tjk_01

2012

. f’i‘!'f"éiiél

AUSGESCHIEDEN

b | !;ül; 6i «iii\‘;$

KRIM. SEM

Da 'J‘_

LV Band

Tagungsberichte der Jugendstrafvollzugskommission

Konstituierende Sitzung am 29. September 1976

in Bonn

Erste Arbeitssitzung vom 28. Februar bis 4. März 1977

in Hamburg

L

2

A

n

T

A

G

M

{

l

M

7 Am)

N

A

a

K

F

3

;

A

SA

i

A

XE

B

A

H

f

K

n

A

A

AT

S

C

U

(

Ü

Aa

Yr

H

W

®

5n

}

#

S

E

/

„{).

W

ÖN

w

%

©

H

Sa

e

Y

W

7

f

“

w

C

.

x

a

7

A

A

N

f

M

}tx‚

4

%

C

d

#

.

MN

V

Al

k

Ir

'

bn

XX

4M

‚’

ARÜR

W

d

N

W

{

x

%

l

(

#

4

Or

A

V

HE

„\t-;

w

;

HT

$

D

Ü

*

f

a

41

M

MR

X

%

D

Y

3

A

v

i

Y

r

Xr

d

n

4!

:

{

3

KCh

Rr

K

4

k

X

&}

P

7

z

}

4

x

7

A

A

44

e

i&

7

D

e

8

w

Y

\

*

A

S

\

i

R

A

K

A

5

SA

\

J04

W

n

S

Ü

{

a

H

HM

R

M

FA

{

E

:

%

}#

An

;‘‚

,7 A

A

N

&.

IM

g“

n

f}

4

m

D

(}

u

4

R

40R

‚i

A0

M

M

l

®

4

\r

i

8

%ı

X

d

“

A

Ta

&

x

4

L

VE

©

P

A

f

E

A

N

;

P

n

M

F

A

%.

LE

Ör

2

wl

A

d

w

JA

ß

]

W

i

3

CZ

Ar

N

V X‘fw.

Wn

A

A

A

H

7

H}

Ü

x

Y

x

Ar

N

c

{

E

00

DE

b

,[»’

%.

4l

P

K

C

€r

A

HY

rÖ

w

r'd'

/

k

ME

{}

V

.}$’

A

M

34

R

M

M

A

&A

Ride

$

4

3

e

K

CM

P

I

j

$

*

[PEA7

8

i

825

.

W

4M

4#

4

M

W7

61

W

AA

A

b

w

z

A

63

r

AB

\

SN

;

P

b

n

%.

1

y

‘”|

8

;

e

v

Ü

A

w

I

V

@

Y

Ü

7

f

B

6}

Z

R

Mr

K

L

d

Y

C

LA

N

P

{

R

Aa

f

3r»

;V

X

M

M

{

H%

7

D

R

vm

Ä

{-

18

{

A

®

n

A

R

*

\

2

:

A

f

Z

A

A

D

BA

f

ATa

A

4

vA

w

A TE

Z

4

da

A

d

H

%ı

e

4

G

A

D

%A

.

M

Ar

A

&r

C

m

;';

W

IA

f

R

f

®

Aı

M

P

A

P

Äl

N

A

2

N

\

x

A

r

är

S

OM

K

e

M

PW

$

f

N

%

Y

%‚:

R

A

OE

r

*

AA

{n

De

A

\

A

4

AAA

A

#

4

A

C

4

2

A

iM

R

%

A

‘

A

W

l

A

€

C

n

R

f

4

4

%

i

n

E

5

ir

D

H

&.

e

X

N

Ü

%

B

M

3

S

E

A

$

A

A

©

A

S

A

(

$:1

4

%

AL

&m

\‘Vk

X

i

M

7

g‚

X

n

n

A

%

R

S

40

R

F

x&

6

}

AA

Aa

E

M

%

®

or

%

W

n

Ö

R

A

D

A

AAS

i

5

A

C

M

A

Ar

Za

O

&Y

SRr E

vz

T

n

63

;

&8

A

Cn

O

E

i

ä

n

E

e

%e

W

®

%

Z

M

M

w

M

\

z

6

&n

e

r

%

Ö

n

MC

®

A

4A

3

j

Ü

&w;—‘Q

E

M

M

n

S

W

X

A

%

A

E

;:#

S

1

{

D

®

p

\

n

A

A

bn

W

K

“

x

}

f

@

e

%.

M

4

17

\

B

OTE

M

X

5

W

f

A

ä

Ö

SE

A

M

}

M

}!‚;

Ar

A

SS

n

M

}

A

X

©

\A

CN

M

lz

%

+

®

A

A

(

Lr

b

XM

K

K

E ’“*ä

A

n

AA

Sa

Va

&:

B

A

Ö

K

8

}kr‘

A

u

b

ÜE

V

ff"

X

E

l!‘x

;

A

C

f

(

A

N

F £;rj

S

M

4

'*vf

S

al

OR

%

4

F

W

A

H

A

v

r

r

(

$

70

E

3R

(

Nn

0

K

4

S

©

M

C

En

R

M

n

v

r

S

ü

}

e

N

@

M

C

A

En

A

Ä

A

A

S

B

A

A

ö

%n

A

©

6

ir

n

76

V

RT

A

%i

Wr

.

W

A

n

S

N

8

f

M

d

P»ä

‘\.

7

Z

N

z

%

%

vA

e

Yall

n

4

©

©

M

P

A

X

Ü7

A

R

A

488

(D

©

}

K

N

S

A

a

ON

R8

/l

i

%ı

R

$

B

e

K

38

f

7

44

2

U

A

78

&r

2

:(„

j

8

4N

‘éä:

C

A

%o

A

A

X

V

2

M

D

4

©

%

CR

A

A

o

Y

DA

.1'‚)AL

5

A

4

C

i

‘:i(

IM

S

A

3

4

O

Y

E

A

;

M

A

P

f

SA

l

L7

g

M

N

n

3

X

‘g:n

M

D

a

W

B

ä

n

(

F

%

(n

“«Q'h

£7;

%i

C

ya

i

i

%

ß

X

x

‚d

'&

(

(

*

A 8

b

A

Y

e

4

5

n

3

K

A

%

{)."

.

4

f

0

N

E

M

d

3

Y

ü

Y

2;Z‘

v

}?z‘

S

A

£„7

A

2

R

A

R

en

©

*

;1

X

8

F

I8

M

f

&

A

%

M

OE

(

4

AA

AL

A

S

H

5

X

M

M

E

K

Ü

M

A,

Y

20

A

A

E

SE

He

%i

W

r

4

%l

3

kE

m'

Y

%

#‚‘!

M

v

ME

d

K

#"Ä

}

Ö4

W

f

F

A

S

K3

e

Z

(

4S

Al

0

A

N

€

E

X

é‘».

4

M

}

A

SC

A

F

A

M

A

8

t4"l'

C

7

Y

A

-

%.

P}

SR

AL

a

f

D

Ü

7

a

8

17

M

MR

O6

Y

O

#

20

4

76

N

A

O

(

7

c

D

E

&N

8

d

:

;:

Y

4g

A

.

y

6

n

n

A

s

w

A

S

W

b

M

+

N

C

a

l‘I

R

a

Zn

S

M

®

K

A

©

€

Z

f

73

i

CM A

D4

wn

l

8

R

4k

'l

':

W

$

A

}

O

n

}

C

F

X

P

Ä

&.

400

C

A

8

}

$

E

N

z

?

A

M

A

Wr

yA

/

A

e

an

%r

2

S

&

E

E

—

Inhaltsverzeichnis

Seite

Konstituierende Sitzung am 29. September

1976 in _Bonn

Rede des Bundesministers der Justiz,

Dr. Hans-Jochen Vogel

Rede des Vorsitzenden der Jugendstrafvoll-

zugskommission Professor Dr. Alexander Böhm

10

Niederschrift über die Ergebnisse der kon-

stituierenden Sitzung

M

15

Teilnehmerliste

14

Erste Arbeitssitzung vom 28, Februar bis

4, März 1977

Stand und Entwicklung des Jugendhilferechts

von Regierungsdirektor Eduard Tack, Bonn

15 -

42

Stand und Entwicklung des Jugendstrafrechts

— Referat und Thesen -

von Ministerialrat Heinrich Thiesmeyer, Bpnn

43 O0

Grundsatzvorstellungen der Jugendstrafvoll-

zugskommission zur Thematik ihrer ersten

Arbeitssitzung

101 - 102

Niederschrift über Ablauf und Ergebnisse der

ersten Arbeitssitzung

103 - 105

Teilnehmerliste

106

/

A

C

(%

Pa Alcd

{

W

%

Va

S

A

RE

M

%

f

{

7

n

Ü

1

M

M

A

;

"l

f

Z

450

r

A

£

j

*

%

Arn

A

S

WX

A

M

2

<

Awis

n

©

M

i

Y

f

Y

Wr

M

A

X

;

“

A

{

% Ö

f

1

28

3

A‘.

%e

;

d

Ö

M

H

B

X

®

WK

a

8

/

b

W

W

A

A

Y

W

L

R

%

%

\

M

4

(

f

*

M

N

X

IW

%

%,

M

F

AX

AI

X

P

P

Ü

V

Y

4

M

£

%i

u

Yr

;

N

%a

A

I

Y

V

W

7

&}

M

%

SN

x

\r

MN

*

A

Y

X3

\A

4

W

40

An

0a

A

M

%

4

%}

C

M

N

A

B

V

A

4

A

4

4

W

AA

VE

A

A

Nal

vA

N

n

A

MJ

4

A

ıl

A

A

or

}

Sa

\

J

d

w

P

p

.

%

©

%

A

-

W

{

d

N

7

L

N

y

A

(

A

Ö

4

4

W

e

‚I?r‘

ia

/

mP

Y

A

6

i‘

i

Pa

W

?

Y

Ml

T

f

w

8

(

X

A

(

%

{

x W

M

w

4

1

k

\

V

A

7

A

Q

MO

M

i

#

D

%

v

B

A

N

©

{A

ä

E

A

Y

M

X

4

vr

e

3

M

z

M

A

$

A

;

i

TEL N

E

{b

%

u

U

M

4

V

7n

j

A

FA

ME

N

Z

4

H

V

H

Vra

; :

%

T

N

d

4

AA

X

l

N

A0

8

M

A

Ya

6

8

X

nl

A

N

®

M

%.

b

7

W

*

1

‚7

S

K

‚f/

kr

A

F

H

Kl

?

f

v«

W

HR

a

©

W

A

F

M

f

SE

f

M

4708

i

HA

{

N

M

A

W

4

M

Dr

M

B

9A

x

y“

}

An 7

E

$

A

C

\

E

,;;ﬂ

B

Z

f

E

y

I

Aı

f

7

ö

M

yx

M

’}

8

/

K

HE

0

B

E

U

Y

U

W

}

1

Ea

A

E

Ü

(

%

A

4

%

Kn

A

M

/

W

M

ARE

fr

4

A

z

}

X

a

A

A

in

n

($

Z

/

f C

%.

6

DE

e

Ö

&

7

O

45

}

VM

Ö

)

/

%7

A

8

M

f

N

Aa

Ü

O

b

A

(n

f

A

Fl

C

l

Ö(

MO

%.

C

i

A

Kr

x

17

X

W

ä

f

LU

A

8

®

v

?‘

fr

Z

*

W

““W#A

er

M

RA

MLE

H0

5

Ö

AA

A0

A

;

M

Y

3

n

A

FW

‘?

W

%

C

}

W

O

W

a

en

W

M

De

M

#1

H

%

n

HCk

U

w

3

Hl

M

15

d

€

B

v

80

Y

%

n

7%

;

W

Ü

KACH

X

©

A

i

£

A

5

8

X

8

®

C

j

{n

M

V

A

D

f

A

D

A

X

{

AD

£

Ü

€

{A

X

W

A

%

f

‘VÄ‘

>

d

N

WE

Ö

8

H

%

8

A

Ü

f

0M

7#

AB

M

D

f

4

D

f

Z

P

M

M

%

%

U

2

N

%

W

RN

%

{

A

0

Y

N

Ma

Eg

Wa

Z

OC

CO

Y

pu‘>%

M

$

R

R

R

C

i

AL

ME

v

P

@* f

X

Y

4

f

A

W:

J

N

6

Ür

HG

Ü

e

SEA

A O

M

f

H

C

Ün

x

K

A

N

}

W}

%

.

<

ar

i

e

&

E

N

Q

ran

4

Jr

%,

JA

A

$

Sa

W 8

H

$

\

W

A

A

F

A

A

M

A

A

N

v&

Ba

%.

B

Ar

Pn

M

8

n

F

A

48

W

E

V

I

;

K

%

E

Ü

d

{

b

A

$

A

S

(

%

%

S

{

y

C

7

A

Wn

U

K

N

M

w

Ü

}

y

Ta

;

W

3

{

®

A

A

z

%i

N

W

Y

M

E

M

AM

f

a

N

Z

M

;i

R

A

M

U

K

E

Y

}

N

£’:&

R

BA

A

F

Ü

M

X

A

n

{

RE

!,“?

L

M

\

F

N

R

K

n

f

4

(f;‚

®

(a

1

%,

ON

W

X

ü;

A

W

e

X

ll

IM

7

M

4p

»

M

A

ejf

A

d

T

%

A

5

A

M

%

Z

€

k

d

A

®

K

8

n

Un

m.

G

A

Ö

N

W

Art

Z

M

.

d

A

A

3 Z

M

1%,

J;

A

C

AA

N

A

M

45

n

b

WE

M

IA

„( f

MS

Aa

7:

W

Sar

K

M

M

i

7

(

X

r

f

n

K

4

Ay

2

M

A

%

A

m

&é 7

A

O

ä.

&.

ö

R

;

|

L

AA

i

%r

}

{

4X

©

W

SEL

:

Z

08

A

A

€

4

X

en

Ä

ö

\

(

C

;

%

M

Vn

{

SA

N

4}

Ö

k

a

@

A

8

B

E e

.

79

f (ä;;

3€

b

F

%

A

ß

R

Fa

A

Y

A

©

0

8

A

Wl

4

4

8

%

|

.®;

*Y

Z

k

4K

D

}

Ya

A

A

0

J

%

d

0

5

%l

5

D

L

;

.

4

a

krla

Hr

A

K}

f

f

ö v‘£?2“

z

r

n

P

A

HAL

Z

Ya

8

f

8

4

He

%e

A

Ö

M

4

z

Ö

Z

i

%

C

C

440

f

M

.‘4*V

A

ö

M

(D

d

4#

(eken

E

CM

Ü

M

Yı

%

08

i

U

C

X

1‘Q

f

{

I

X

8

S

i

z€?é

X

f

Or

n

?

w

*

(

M

F

j

Ü

f

R

G

A

Al

M

7

A

Wr

Z

M

A

M4

X

A

M

N

B

%

f

%

W

A

}

A

AA

%

0

x

p

E

n

M

Ö

Al

M

7

M

M

A

{4

N

Ö

ean

Y

e

4

}

O

AA

%

W

%

S

Y

D

f

K

w

R

A

f

$

P

ü

S

Y

%

A

/

CT

A

A

A}

Da

D

$

00

L

K

&y

4

W

E

A

X

H,

3;3

Z

_£u

Kr

E

WE

X

B Va

M

Konstituierende Sitzung am 29. September 1976

in Bonn

y

5

M

I4

A

S

g(?'ä“

N

OR

5

Y

O

SR

%

A

A

U

A

r

L

G

D

b

%

X

A

A

7

M

A

K

x

E

AF

A

f

3&

N

\

A

A

{

f

1

PTE

A

%

Ja

A

x

n

K

4

RO

LW

HE

ML

2

Ü

H

X

n

D

‘r/

{

An

LU

{

D

Kn

n

3

b

\

R

%

A %

A

M

r

X

b

1

N

}

®

r

M

L

44

En

Cr

D

A

8

M

»

Ha

ÖX

X

X

X

(

e

D

n

b

i“

f

Ü

N R \ A”‘téf.‘

S40

x

D

TE

1‚\

F

DE

k

\,\\

x

“

D

4n

D

CR

A

Ü

W

8

Al

{

N

x

X

n

A

M

a

4W

M

Ü

&]

D

d

\

%:

a

r

®

a

w

S

4X

7

G

JA

Y

©

Ya

1r

Ar

A

5"

1).

Qa

k

(

%

T

e

n

I

P

f

14

r

Y

AAa

x

“

Ala

A

SA

ml

X

Y

Na

IN

Al

F

r

Ya

‘{

K

D

A

A

8

©

A

.".\

f

7

0

A

A

m

}

LAnf

X

0r

N

m

0M

M,

H

}

4A

&i

vr

{

..

(.‘\

g

]

S

W

X

4

{

E

b

SA

V

M

N

TIr

W

Yr

W

A{

®

E

S

%

*

D

Ü

R

.

“

e}

n

c

A

V

W

Wn

M

4

i

A

8

V

$

A

X

A

A

®

7

[K

&V

n

ä

HAT

AA

R

}

P

%

44

.{\

“

Ar

4

4

Y

%

4

W

AA

1

e

A

j

A

b

«

M

A

n

Ka

\

i &

*

1r

X

N

Ar

4

ö

f

f

A

e

en

N

}

N

C

I

A

Z

V

W

A

O

%i

Br

S

A

%e

2

}

%7

HAr

e

e

ET

3

CM

;

ö

5

A

S Äw

e

C

x

L

N

i

1

M

A

X

;

4A

©

X

A

SA

(

f

IN

%

Er

*

o

U

*

W

0

j

{

A

$

8

k

SE

k

G

B

w

V

K

%:r

®

i

*

;

i

AF

Z

f

F

a

X

&®

5

{

W}

iM

i

R

(

A

(

r

ba

ü

w}

M

Z

Ö

>i;(

L

i

Ma

E

%

Z

}

M

z

CZ

Y

E

E

e

{

.

_

S

i

N

A

A

b

©

r

{

A

E

W

n

A

AA

»f

(

%

f

\

E

ir

A

A

m‘3‘w" Y

7

!f?£ß

z

Y

X

4

X

N

A

n

%

%.

k

D

n

Y

e

A

n

i

(

C

W

FA

5

S

„

Al

/

f

C

E

.

C

A

EM

A0

5

v

A

n

E

A

X

An

B

©

AL

b

M

A

A

2

BT

f

Ag E

©

;

}

“

.lﬁ

%

OR

x

AA

‚£W

°

,

5

y

Y

E

8

X

%.

56

R

%r

Gn

S

C

D

A

E

Wr

X

AA

7

FA

va

B

ö

E

B

5

M

V

Alr

©

8

b

®

3

®

7

A:

©

M

A

A

$

B

C

OE

b

j

4>

S

M

M

M

?‘

X

.

E

X

S

R

\

S

e

Sin

3

K

M

S

}

%M

Aa

f

MN

k

SA

in

Ü

(

I

A

%

3400

:Tl’

8

2

8

a

ß

Ü%

f‘.

ia

3

7

e

E

A

5 *'j

AAsAr

5R

S

A

#x

>{Ä

C

'

W

r

MN

„1_';}

$

$

X

5

©

c

e

n

i

&B

A

lä‘

&ß

IR

H

(

Nr

VE

®

:

M

e

Zn

&2

%

f

C

\

}

Y

A

S

f

A

C

K

BL

NX

D

®

8

A:‘

|

S

CR

S

ıN L[

L

;

C

A

N

%.

S

Y

%

M

—‘i

ur

8

X

F

An

E

®

„“'#

X

r

W

en

5

S

.

l

8

Z

{

z

n

U

5

D

n

8

A

8

K

c

l

Z

Ca

®

S

R

5

Ä

X

«

Ö

I

ü

A

H

S

E

5

P

Y

Fa

A

R

©

®

O

*

B

S

x

Z

..

8

E

A

Ara Ä"ä

d

CC

5

%

%,

S

W

M

\

8

®

3

r

ä

.

©

C

K}

4

N

2

S

A

Z

©

%

M

Al

F

S

M

A

D

(r

K

X

WEr

J

TE

A

N

Z

R

5

Za

.

38

n

D

d

®

e

e

DA

AI

Al

“

W

A

S

@i

7

M

I

ÜE

W

4r

S

N

B

{X

A

M

e

B

K

f

7

A

Ol

5n

S

N

3x

F

5

;

S

r

FA

‘

6

Ka

e

An

13

i

}

A

o

A

®

$

7

e

N

D

E

V

C n

“

0

7

Y

V

4

M

xn

%

BA

5

1

Al

*

8

en

N

©

M

}

E

\

JE

G

8

E

0

%

©

S

C

R

3

E

S

3

E

S

b

%

I

R

A

W

3

M

©

a

A

ME

©

.

RE

X

.

.

Pa

f

f

n

E

\

f

P

dr

Sn

D

A

C

x

»

b

;

Y

K

Ma

®

®

*

E

4

F

e

en

&.

D

D

s

0

e

*

ö

O

K

\

C

OE

D

M

i

r

Z

C

6

M

n

e

D

S

C

e

“

.é‚?

4

;

?3

Al

©

S

s

C

5

e

z

2

A

e

i

9

b

ä

%

L

“

D

e

en

C

O

S

VE

n

CM

3A

}

A

G

A

W

D

R

R

0

N

;

1E

C

i

Dr

£:‚i

M

4

X

4

C

g %&-b.

x

P

R

M

%n

:ä

*

n

4*\5L

V

n

f

©

A

S

Xi

%e

Z

HE

S

S

A

Z

E

e

An

.

IW

N

n

n

M

A

R

S

O

D

f

E

Y

.

A

S

n

Ü

r

VM

S

n

B

A

r

CM

X

N

e

Ü

C

.

v

N

C

f

RE

6

G

4

%

M

Al

%.

D

38

XX

®

®

}

S

i

x

Z

W

ÖN

n

X

x

ü

HE

v

z

b

N

E

x

A

x

24

&:

%.

anı

F

Pr

A

M

%

An

.

M

-

D

K}

;

%

»r

n

X

i

E

N

i

A

C

v

“#

f

Rede

des Bundesministers der Justiz,

Dr. Hans-Jochen Vogel,

aus Anlaß der konstituierenden Sitzung der Jugendstraf-

vollzugskommission am 29. September 1976 in Bonn

Jugendstrafvollzugskommission

— Erwartungen und Aufgaben —-

Meine Dame, meine Herren !

Als sich im Jahre 1587 das Schöffengericht in Amsterdam

nicht entschließen konnte, einen 16-jährigen Dieb zum

Tode durch Erhängen zu verurteilen, wie es. dem damaligen

Recht entsprach, und statt dessen dem Rat der Stadt vor-

schlug, ein "geeignetes Mittel zu finden, derartige Bür-

gerskinder in dauernder Arbeit zu halten und womöglich

dadurch zu einem besseren Lebenswandel zu erziehen", trat

zum ersten Mal in Erscheinung, was Jahrhunderte später

nicht selten die "Vorreiterrolle"” des Jugendstrafrechts

und des Jugendstrafvollzuges genannt werden sollte.

Damals führte das Unbehagen des Amsterdamer Schöffenge-

richts zur Gründung des Zuchthauses. Der Freiheitsentzug

war als ein Mittel entdeckt worden, Straffällige der

kleineren Kriminalität durch Einwirkungen während eines

Anstaltsaufenthaltes —- damals in recht strengen und ri-

gorosen Formen —- wieder in das normale Leben zurückzu-

führen. Das Amsterdamer Beispiel faszinierte zahlreiche

Zeitgenossen und führte zur Gründung von vielen ähnlichen

Anstalten in anderen Städten Europas, wenn auch das in

Amsterdam lange Zeit hindurch aufrecht-erhaltene Niveau

nicht überall erreicht werden konnte und schließlich auch

die Bezeichnung "Zuchthaus" aus der vollzugspolitischen

Terminologie gestrichen wurde.

Q

Die Behandlung straffälliger Jugendlicher hat auch später

noch häufig dazu gedient

im Bereich der Strafrechtspflege

Vorstellungen zu verwirklichen, die aus mancherlei Gründen

im allgemeinen Strafrecht für Erwachsene nicht oder noch

nicht verwirklicht werden konnten., Das Jugendgerichtsge-

setz von 1923 und das geltende von 1953 zeigen dies deut-

lich im Vergleich mit den damals geltenden entsprechenden

strafrechtlichen Regelungen des allgemeinen Strafrechts.

Auch die Ausstattung und Besetzung der Jugendstrafanstal-

ten waren häufig stärker auf die Bedürfnisse der Insassen

und ihre Eingliederung in das normale Leben abgestellt

als Ausstattung und Besetzung der Anstalten für den Straf-

vollzug der Erwachsenen. Die Behandlung straffälliger Ju-

gendlicher in der Strafrechtspflege galt als besser,

manchmal auch als vorbildlich gegenüber der allgemeinen

Strafrechtspflege.

In dieser Situation schien es, auszureichen, die notwendige,

für die besonderen Bedürfnisse der Behandlung Jugendlicher

zugeschnittenen Einrichtungen vor allem durch die Trennung

von den anderen Einrichtungen des Strafvollzuges zu sichern.

Dies geschah zunächst durch Verwaltungsvorschriften, wie

etwa der Preußischen Ministerialverfügung aus dem Jahre

1826 und später auch durch gesetzliche Vorschriften. S 92

des geltenden Jugendgerichtsgesetzes bestimmt demgemäß noch

heute, daß die Jugendstrafe in besonderen Jugendstrafan-

stalten vollzogen wird. Diese Trennung gab

zusammen miıt

Grundsätzen über die Aufgabe der Anstalten

lange Zeit eine

wohl als ausreichend betrachtete Grundlage

auch für den

zu eingehenderen

Jugendstrafvollzug ab. Einen ersten Ansatz

besonderen Regelungen brachte später die Jugendstrafvollzugß—

ordnung von 1944 und danh die insoweit bis heute nicht ge-

nutzte Ermächtigung zu einer Rechtsverordnung über den Ju-

gendstrafvollzug in $ 115 des Jugendgerichtsgesetzes von

125

R a

Das Empfinden, der Jugendstrafvollzug sei ausreichend

geregelt, besteht indessen seit geraumer Zeit nich

mehr.

Die Notwendigkeit einer eingehenderen Regelung deutet sich

bereits in der Ermächtigung des $ 115 JGG '’an. Wenn heute

die Frage gestellt wird

ob der Jugendstrafvollzug noch

Vorbild oder Vorreiter einer Reform des Strafvollzuges gsei

oder ob seine rechtlichen Regelungen ausreichten, wird

regelmäßig ein erhebliches Unbehagen deutlich. Dieses Un-

behagen hat sich verstärkt

seitdem mit dem Strafvollzugs-

gesetz der aligemeine Strafvollzug eine gesetzliche Grund-

lage erhalten hat. Die Gefahr, daß die für den Erwachsenen-

strafvollzug geltenden Gestaltungsnormen eine faktische

Wirksamkeit auch für den Jugendstrafvollzug entfalten und

dessen eigenständige Gestaltung erdrücken könnten, ist

schon in den Beratungen der Strafvollzugskommission ge-

sehen worden. Nur aus gesetzestechnischen Gründen, weil

einige Regelungen z.B. über das Arbeitsentgelt und zum

Teil auch Regelungen über den unmittelbaren Zwang auf den

Jugendstrafvollzug erstreckt werden mußten, ist die allge-

meine Ausnahme des Jugendstrafvollzuges aus dem Anwendungs-

bereich des Strafvollzugsgesetzes nicht in das Gesetz auf-

genommen worden.

Das Unbehagen gegenüber dem Jugendstrafvollzug hängt aber

nicht ausschließlich mit dem Inkrafttreten eines Straf-

vollzugsgesetzes zusammen. In der Tat muß eine Vorbildlich-

keit des Jugendstrafvollzuges gegenüber dem Strafvollzug

für Erwachsene gegenstandslos werden, je mehr es gelingt

auch für den Erwachsenenvollzug eine eigenständige Ge-

staltung und Konzeption zu verwirklichen, die Aufgabe und

Ziel des Vollzuges darin sieht, den Straffälligen in das

normale Leben wieder einzugliedern.

Das Unbehagen gegenüber dem Jugendstrafvollzug hat deshalb

weitere, tiefere Gründe:

Die Fortentwicklung unseres rechtsstaatlichen Bewußtseins

verlangt umfassende .und eingehende rechtliche Bindungen der

Verwaltung, besonders wenn sie wie im Strafvollzug tief in

die persönlichen Verhältnisse der Betroffenen eingreift.

Zugleich müssen die rechtlichen Normen gewährleisten, daß

diese Eingriffe auch ihrem Zweck entsprechen und den Betrof-

fenen nicht stärker belasten als der Zweck es verlangt. Ich

gsehe unsere kriminalpolitische Aufgabe deshalb darin, über

die vom Bundesverfassungsgericht aufgestellten Mindestan-

forderungen. hinaus auch für den Jugendstrafvollzug rechtliche

Regelungen in Gestalt eines Gesetzes oder einer Rechtsver-

ordnung einzuführen, die die Leistungspflichten und Befugnisse

der Jugendstrafanstalten und die Rechtsstellung ihrer In-

sassen wie auch ihrer Eltern und Vormünder eindeutig regelt.

Vorschriften und Regelungen allein 3enügen nicht, Das Unbe-

hagén hat weitere Ursachen in der Ausgestaltung des Jugend-

strafvollzuges selbst. Welche Antwort kann der Jugendstraf-

vollzug auf die Straftat und die persönliche Situation eines

jungen Menschen geben ? Er entzieht die Freizügigkeit. Kann

er aber darüber hinaus auch Gelegenheit geben, soziales Ver-

halten zu trainieren und Erziehungs- und Bildungslücken zu

schließen ? Wir müssen befürchten, daß dieses Ziel zu selten

verwirklicht wird und sich statt dessen im Jugendstrafvoll-

zug kriminelle Verhaltensweisen verfestigen und weitere

Bildungs- und Erziehungslücken entstehen.

Ich weiß, daß die Arbeit im Jugendstrafvollzug‘schwer 1sS%,

und ich weiß auch, daß es erheblicher und immer wieder neuer

Mühe bedarf, Mittel für die Behandlung jugendlicher Straf-

fälliger vérfügbar zu machen. Ich erkenne deshalb ausdrück-

lich die gegenwärtig in den Anstalten geleistete Arbeit und

die Bemühungen meiner Kollegen in den Ländern an, den Ju-

gendstrafvollzug Schritt halten zu lassen mit den Mmodernen

Entwicklungen in anderen Bereichen. Iqh habe aber den Ein-

260

druck - Ihre Arbeit in den.kommenden Monaten mag das be-

stätigen oder widerlegen -, daß der Jugendstrafvollzug

nicht den Stand erreicht hat, den sich alle verantwortlich

Beteiligten wünschen. Wir benötigen deshalb Konzeptionen

für die Fortentwicklung oder noch besser eine Konzeption,

auf die sich alle in Bund und Ländern zuständigen und in-

teressierten Stellen einigen können, die der Fortentwicklung

des Jugendstrafvollzuges in den vor uns liegenden Jahren

zugrunde gelegt werden kann. Sie mag Marken setzen, an denen

sich alle diejenigen orientieren können, die für den Jugend-

strafvollzug verantwortlich s%nd oder ‚seine Fortentwicklung

fördern wollen.

Nicht sämtliche Maßnahmen, die geeignet sind, den Jugend-

strafvollzug zu-fördern, sind von der Geltung gesetzlicher

Regelungen abhängig. Manche Fördérungsmaßnahmen entziehen

sich auch einer zu eingehenden gesetzlichen Regelung. Ein-

{

zelne gesetzliche Vorschriften, besonders soléhe‚ die Rechte

oder Ansprüche verleihen, können erst in Kraft treten, wenn

die tatsächlichen Voraussetzungen hierfür geschaffen sind.

Es wäre deshalb wenig günstig, wenn mit den Maßnahmen zur

Fortentwicklung des Jugendstrafvollzuges unnötigerweise ge-

wartet würde, bis ihre Grundlage für gesetzliche Regelungen

ausgearbeitet und danach gesetzliche Vorschriften in Kraft

getreten sind. Unsere Aufmerksamkeit muß deshalb auch solche

Maßnahmen umfassen, die schon vor dem Inkrafttreten gesetz-

licher Regelungen für den Jugendstrafvollzug verwirklicht

werden können, Die Strafvollzugskommission hat mit ihren

Empfehlungen für Reformmaßnahmen vor Inkrafttreten eines

Strafvollzugsgesetzes, die Anfang 1969 verabschiedet wurden

und zur Änderung der Dienst- und Vollzu350:dnung im Jahre

1970 geführt haben, wesentlich zur Fortentwicklung beige-

tragen. Ich hate eine solche stufenweise Entwicklung auch

im Bereich des Jugendstrafvpllzuges für möglich und nützlich:

SE

Sofern und soweit eine Einigung unter den verantwortlichen

Stellen über Zielvorstellungen und Schritte der Verwirk-

lichung erreicht werden kann, sollten diese Schritte getan

werden,

An Ihre Arbeit richten sich hochgespannte Erwartungen.

Ihre Tätigkeit geht auf einen Beschluß des Deutschen Bun-

destages zurück, Sie wird zugkich die gespannte Aufmerk-

samkeit der Fachöffentlichkeit und aller Personen finden,

denen der Jugendstrafvollzug am Herzen liegt. Ihre Aufgaben

stellen sich mir unter drei Gesichtspunkten dar:

1, Im Mittelpunkt

Ihrer Überlegungen wird die Erarbeitung

der Grundlagen für gesetzliche Regelungen stehen. Dieser

Auftrag ist in der vom Deutschen Bundestag verabschiede-

ten Empfehlung

deutlich hervorgehoben worden.

26

Die Vorschläge

für gesetzliche Regelungen werden vor dem

Hintergrund einer realistischen, langfristigen Konzeption

für die Fortentwicklung des Jugendstrafvollzuges darzu-

stellen sein. Nur eine solche Konzeption wirdies ermög-

lichen, die Bedeutung der Vorschläge für die Fortent-

wicklung des Jugendstrafvollzuges zu beurteilen. Sie

könnte darüber hinaus die notwendige klärende Diskussion

über die Ziele und die zahlreichen noch notwendigen

kleineren und größeren Schritte für die Fortentwicklung

des Jugendstrafvoll;uges in unserem Lande £ördern.

3. Schließlich - so hoffe ich - werden bei Ihren Überlegungen

auch Möglichkeiten zutage treten, die Fortentwicklung des

Jugendstrafvollzuges schon vor Inkrafttreten neuer ge-

setzlicher Regelungen zu fördern. Ich bitte Sie ausdrück-

lich, mir solche Vorschläge sobald wie möglich zugänglich

Zzu mächen‚ damit die notwendigen Maßnahmen ohne Verzö-

gerung eingeleitet werden können.

E

DD

Ich wünsche Ihnen eine fruchtbare Arbeit zum Besten des

Jugendstrafvollzuges und der ihm anvertrauten jungen

Menschen. Ihnen allen und besonders Ihnen, Herr Professor

Böhm als Vorsitzender, wünsche ich zugleich, daß die Mit-

arbeit in dieser Kommission Ihnen auch persönliche Be-

friedigung und berufliche Ermutigung vermittelt.

T NR

©

7

Y FL

A

W

K

E

A

M

.

E

A

X

$

45

>

G

E

n

Va

R

N

X

?

d

\Aa

Au

v

E

A

5

-

$

Ö

7

x

H

d

Y

(#

4

v

1

A

i

K m

f

;

x

iM

%

'„„r}

vl

«

b {4

i;

L

n

}

AA

\

(n

©

$

Ir

4

%.

A

;.:

wr

..

4

ir

Y

Ar

P

P

87

v

;:

\

f

x

4

6

Y

»

e

e

<

A

&r

3

e

:

an

Dn

X

p 0!

D

&6

N

N

2

Al d

N

w

r

ıe

v

*

Y

äM

aM

’s

<

Ar

w

M

d

W

68

7E

SN

e

K

[

A

r

f

x

Y

A

S

{

/

.

lr

ül

X

5

a

Ü

A

42

S

en

E

vAl

D

$

%

C

.:

H

F

‚.„„i(.()&(

i

a

44

HEn

ME

a

n

W

f

Ar

Z

K

p

M

H

$

R

;

&

;

“&

A

‘.‘-‚

F

f

I7

4

i

&.

A

.l;‘

A

Al

E

ln

k

ba

K

Pn

P

I

H

%.

f

M

DA C D

Ha

n

\ft. ©

M

(

n

w

E

K

8

ı

1

n

A

+r

AA

A

N

I

i

e&

P

C

M

W Ag

f

4

Y

M

M

a

f va

s

;

Xi

f

&

c

Pn

e

Ü

v

w

va

FL

O

D

Y

4

;‘„

T'8

x

2

(

E

1Nt

FA

(

{

LA

:r

H®

Va

R7

n

W

Ca

O

X

A

ä

M

A

R

{r

M

S

#

F

$

;E\

&

Z

*

&n

W

A

A

P

Ya

"c‘

kag

F

—‚

A

M

A

S

e

K

3A

4

\

€

6

{

3

AA

K

X

x

“

r

XM

er

V

$

M

D

K

nE

ß

l

A

»

ı

X

b

4

Ü

v

W

R

LA

C

O

74

X

&l

nn

WE

»

w

;

*

;

Ü

A

A

Af

{

O

A

,

A

S

e

f

N

J/

‘f

S

A

4

w

A

8

%

®

r

@

A

e

5

f

®

wr

%

A

C

r

4

i

;

A

-

M

3R

Y

d

“

MX

5

P

e

n

A

n

A

.’/

„ xb

®

f

D

X

3

#

%

C

C

w

a

SN

r

S

Br

*

8

är

X

i

(

K

HA

%.

ME

W

O

r

2!\

u#

n

R

;

{3

Oa

V

Z

%

4

A

\

YYr

v

Cn

Z

"'“r

S

5

5

Nal

R

V

A

185

a

5

X

:

N

5

N

77

4

In

34

ö

A

%«

%

f

3

I

}

I

ü

E

3

}

Y

D

K

a

B

S

;

f

5

A

R

x

S

an

7

©

A

M

A

Y

A

:

H

D

Yr

AL

v

v

M

C

W

D

ß

4M

(

n

%©

/.@\„

£

v

_

R

M

xx

f

BAr

i

%.

}A

K

K

F

x

E

Z

e

CM

(}

%x

ME

K

DE

K

ä

N

aAM

Ar

w

5

A

K

a

„

{

N

ö

S

A

v

%

:

é,} C

W

a

Y

A

A N

E

An

*

M

WE

w

A

%

;

*

A

A

M

Ka ‚%

ba

s

w

.

On

A

A

DE

;

w

M

O

E

S0

A

P

D

G

A"“’

ä

HA

3»

®

F

A

E

6

e

y

Ü

49

M

';;

®

R

Yl

a

A

f

Ya

M

M

E

1

E

Y

4

‚.

v

H

%Q

H

r

%

B

Kl

el

ON

%

Yr

R

San

S

®

HE

N

D

A

vr

{

u

Ö

16

A

A

O

M

A

x

M

KAAE

f

K3

In

7

/a

Ö

%

V

%i

E

SC

M

%.

x

L

E

n

4%

H

Malg

I‘

&i

\

8

M

A

O

}z.

r't@

\

f

ar

A

4

}

E

8

f

@

0

.

#

f

Y

O

\

&8

E

Yr

X

H

©

Z

R

RA

A

N

M

7

@

A

An

Un

M

n

fé

W

ür

RN

3

8

X4

M

E

Y

4

j

C

4

A

Z

A

{

A

%

H

X

A

n

4

n

W

48

U

E

W

Mg

Aul

\

HOR

O

x

k

ON

e

X

180

N

M

kaf

8

MG

.

T

%.

A

i

W

fl

;

}

O3

C

7

x

ﬁ.

J

C

f

x

D

67

W

S

$f

M

Z

{

C4

u

R

®

A

Ü

S

S

Y

R

f

7

8

Y

Ar

AT

z

}

A

k

W

ON

:‘

B

5

$

SR

6

4

;

S

ü

A

CO

A

Y

ß

[

®

}

i

14 Na

3

H

Z

r

8

%

D

Z

A

3f;

N

n

F

©

$

7

N

8

.t}(

N

;

M

%.

1

1

R

(

8

\}

Ur

DE

An

5}

$

;

XX

Ü

i.f$’

X

Va

S

A

6

8

R

R

F

0

:

Jal

Y

6}

R

©

5

FA

Za

©

E

(

A

z

®

Wn

®

D

M

Z

X

D

n

4

A

Pa

©

A

.

R

8

.

AA

B

S

z

N

f

On

®

A

%%

78

%

A

x

W

e

4

K

S

Nr

P

ﬁo

4&

X

Er

'#

A

M

2

n

A

\"%«ß

S

A

CR

En

G

Ü

B

D

WG

Tn

€

U

z

R

7

Rr

A

A

M

Oa

D

b

N

@

An

X

v

En

%

Z

;2

3

E

K

Hr

A

K

vn

0

FAr

äw

46

E

(

i

®

U

S

&:

AT

S

a

a

3r

A

%

A

n

S0

M

\Kv

Z

Z

ä

A&

n

St

%

ä\«

M

I

a

*

©

A

M

©

In

®

n

A

A

A

7

A

K,

a

S

Va

} f

A

«

D4

A

N

1}(!‚'}

/

.

Z

E

v

j

Ya

A

N

A

0

s

,

S

©

n

E

A

.

A

A

V

N

o

K

f

}

n

A

8

E

S

f

\

C

$

X

X

A

A

DE

X

d

D

2

Nr

®

K

*}

Ü

Man

A

S

e

a

a

2

W

D

-

Y

i

3jz

s

0

S

r

*

A

S

k

32'%" Ar

7

Y

V

C

MN

N

%

Z

E

DEn

SM

T

x

D

Al

R

n

A

6

C

&i

BA

f

S

&l

S

E

X

S

il

5

;Ä

f

4

£3! X

-

Aa

A

A

S

e

C

2

Ü

e

C

n

A

E

€«

i

€,

M

*

A

x

:

X

{5

n

N

AA

IC

E

©

M

‚

2

4

3

r

6A5

P

u

r

Wn

©

s

4

gn

S

8

}

U

.

O

XE

D

Y

A

®

{a

SEn

W

5

f

7

Ü

aM

Ü

o

w

S

z

%

R

2;!(;

Ü

.

D

-

o

A

O

&l

B

D

br

X

P

}

xa

Ö

WE

x

A

b

A

©

A

e

E

N

A

Ö

K

A

f

&.

a

BG

A

<‘*„

7r

c

\a

E

ME

3

<

j“

6

D

7

ß

V

A

‘‚;M

E

(}

G

%A

A

A

7

HV

Z

Z

#

2

Ü

Tn

;$g„

e

.

“

4

A

I8

F

Ta

0

E

e

'ff‘

l‘«7

5v'

MI

n

;:‚%.

©

8

An

A

30

Z

0 E

5

8

A

40

%,

M

©

Y

3

SM

8

P

A

o

G

n

S

(

{

H’

K

A

A

Y

&7

&s

\

@

£9

R

AA

S

%

D

A

AA

M

‚‘:%'

n

S

4

.

Ür

ü

7

%

/

a

i

er

o

50

z

e

i

(

A

n

r

i

A

:

Ü

A

C

A

E

1

3*

R

A

5

s

f

©

£‘I

v

V

x

4

»\5\;-

n

ME

A

n

<

C

Wa

&*

£5

VE O W

A

Rede

des Vorsitzenden der Jugendstrafvollzugskommission

Professor Dr.

Alexander Böhm

Sehr verehrter Herr Minister,

Meine Dame, meine Herren !

Für den freundlichen Empfang im Justizministerium und die

ehrenvolle Berufung in die Jugendstrafvollzugskommission

bedanke ich mich - im Namen aller Mitglieder der Kommission -

herzlich. Wir wollen versuchen, die uns zugedachte Aufgabe

nach besten Kräften zu erfüllen und das in uns gesetzte Ver-

trauen zu rechtfertigen.

Die meisten von uns arbeiten in Jugendétrafanstalten oder

haben längere Zeit an solchenEinrichtungen gewirkt; die

Kommissionsmitglieder, denen diese praktische Erfahrung ab-

geht, haben sich auf nahe verwandten Sektoren im Bereich der

Schule, der Strafgerichtsbarkeit, der Nachbetreuung und .im

wissenschaftlichen und politischen Umfeld der kriminell ge-

fährdeten Jugendlichen oder des Justizvollzugs intensiv be-

taätigt.

Jeder hat Überlegungen angestellt, wie man es besser machen

könnte als es ist - und hat - in einer insoweit leidvollen

Sozialisation - verspürt, daß es zahllose Hemmnisse gibt,

neue Vorstellungen zu verwirklichen. Einige von uns haben an

Denkschriften mitgewirkt, deren publizistische oder wissen-

schaftliche Bedeutung in einem krassen Mißverhältnis zu ihrem

praktischen Erfolg steht - oder, um es genauer zu sagen, die

keinen Einfluß auf die Wirklichkeit gehabt haben. Deshalb

beginnen wir unsere Arbeit mit gemischten Empfindungen.

Z O

Einerseits spüren wir die hochgesteckten Erwartungen der

Praxis, jener Leute, die mit den gefährdeten jungen Menschen

in den Vollzugsanstalten oder in der Bewährungshilfe arbeiten.

Auch die diffusen Hoffnungen der Klienten selber, Unter-

stützung bei ihren Schwierigkeiten zu finden, sind uns be-

kannt. Manches von dem, was ihre Lage verbesserm könnte,

meinen wir zu wissen. Selbst ein guter Kommissionsbericht

und erst recht dessen Umsetzung in Vorschriften und deren

Wirkung auf die Praxis wird hinter diesen Erwartungen und

Hoffnungen zurückbleiben. Aber vielleicht gelingt es, die

Diskrepanz in Grenzen zu halten. Etwas schreckt hier die mit

dem Strafvollzugsgesetz gemachte Erfahrung. Man kann kaum

bestreiten, daß das Gesetz auch mit den Abstrichen, die es

im Laufe seiner Geschichte hat hinnehmen müssen, den Straf-

vollzug in vielen Bereichen verbessert hat. Und trotzdem sind

Resignation und Verbitterung in vielen Vollzugsanstalten

eher größer als früher - vielleicht eben weil manche Er-

wartungen nicht erfüllt worden ‚sind

Daß ein gedämpfter Optimismus gleichwohl vorherrscht

zeigt

Ihnen, Herr Minister, die Tatsache, daß wir die Aufgabe an-

packen wollen. Hierbei spielt eine Rolle das Vertrauen zu

diesem Hause und zum Deutschen Bundestag, die mit Beharr-

lichkeit, Entschiedenheit und Erfolg maßvolle Strafrechts-

und Strafvollizugsreform betrieben haben und betreiben.

Darüber hinaus darf man bei Überlegungen, die Lage junger

Straffälliger zu verbessern, erfahrungsgemäß auf größeres

Verständnis in der Öffentlichkeit hoffen. Daß hier Hilfe und

Förderung geboten sind und Gedanken der Sühne und Vergeltung

zurücktreten müssen,

ist weithin anerkannt.

Daß auch der

Schutz der Allgemeinheit vor Rückfall besser durch pädago-

gische Arbeit: gewährleistet werden kann als durch eine

- diese doch v1elfach hemmende und erst10kende —- Sicherheit

vor Entweichungen während des Vollzugs, wird sich als allge-

\

U OL

meine Erkenntnis vielleicht doch einmal durchsetzen.

Schließlich sind die finanziellen Belastungen für die

Bundesländer abschätzbar, machen die jungen Strafge-

fangenen doch nur etwa 15 % der Gefangenenpopulation

insgesamt aus. Und daß die alsbaldige Regelung des Ju-

gendstrafvollzugg - sei es durch Gesetz, sei es durch

Rechtsverordnung - unausweichlich ist, steht mit dem

Erlaß des Strafvollzugsgesetzes, das den Jugendstraf-

vollzug bewußt ausklammert, außer Frage.

Bestärkt durch diese Hoffnungen wollen wir unsere Arbeit

aufnehmen,

D

Na

%.

c

xr

C

e

F

a A

A VENLT

d

S wÄ'

A

H

%.

n

e

W

w&

HE

d

Dr

A

M\

a

/:

7

{

d

\

U

H

v

w

A

j

8

f

}

:

n

s M

1

\

A

A

n

IS

AL

x

w

r

X

S

{

{@

j

W

n

AAn

4

p

v‚

...

un

HM

w

B

4

A

5

A

(

LA

AA

x

W

\A

K

X

H

1

A

»

vr

OE

N

}r

N

Y

»

46

.

“

F

n

8

A

%

A

u

v

AA

i®

S

P

X

A

MM

A

n

v

4a4

AA

X

A

w

7V

A

i

A

;;;

ü

A

y

}

18

Ö

p

3

B

%

Y

._.

47

.

A

vr

c

.u‘«

W3

Nv

p

P

X

%ı

un

%

M

ö

K

Al

“

S

A

I'!

vgn

Al

M

(

M

%.

“

f ;‚»';" E

f

:":

E

S

S

s

An

20 AA

%u

Vn

n

;;

MM

F

i}

‚

A

/

4

b

%

w

&r

&s

A

C

C

4n

x

1 W

»

K

A

5W

?

a

C

A

€

4 T 700

<

R

m

z

“

P

&.

1

*

(

y

x

&,

f

d

(

K

3C

Z

%.

P

X

ME

%*

m.

{

FA

Ä..

e

Kr

L

a

‘a

aM

ö

d

R MRl

Z

w

vA

u

9478

4

;

A

}

]

H

F

X

vr

R

}

y

{}

V

S

W

X

0

Wn

$

X

L

}

{n

A

;

R

O

M

AT

F

r

(‘)

M

WF

5

M

#

S

{

D

M

6Y

{

S

}

%4

R

W

‚88

An

M

Wr

W}

A

4X

B

M

w

;';

M

Can

2

L

d

6

AA

??"‚‘F}\

K SO

S

M

f

h‚’

3

;1

D

n

N

1a

x

*

v

)

r

}

W

r

X

C

M

S

u

V

A

W En

Y

D

(

K

%x

p

Y

Anl

(

I A

. .

\

M

R

i

E

/

S

wr

Pa

7

M

M

L

P

v

%

4W

‘t

'£'

4

dn

“

ME

%

N

k

e

_

A

NR

M7

1

A

£

f

(

M

N

4

:

}

v

:

£

‚S?

L

A

Za

\

d}

}

K

;

7

X

%

a

d

W

.

%;

M

f

M

DA

K

S

DA

X

4M

}

n

U

A

ME

M

}

G

er

O

A

D

La

e

A

AB

{4

Sa

A

A

®

AA

kN

n

Z

7

q.*’

A

Ik

4

#

Z

V

ö

M

A

M

e

Y

Ö

A

j

S

L

T

Z

TE

Ka

78

O

‚$ﬁ

Aln

A

A

En

,(/l

©

5

A

x

M

A

x

W

A

7

BA

N

:

X

T

A

»

E

ÜE

f

,

DA

A

©

B

X

0

d

5

R

f

7

n

W,

ÖR

@

©

%

D

SM

%

$

E

N

M

K

M

A

A

F

&

8

Jn

F

C

Z

;

Nn

(

z

k

\a

f

(

7G

}

Al

x

An

A

M

M

8i

n

O

44

?

.a

k

kr

:

A

Ü

X

C

BT

©

Ü

A

f

4

Ar

5

A

M u..„.65

}

&

A

FA

Z

N

$

7 3.

C

IM

A

4

w

&

ir

N

I

0

R

x

A

X

.

A

A

C

B

i

G

x

Z

n

M

W

R

i

n

X

A

R

OE

i

f

5:

DA

5&

4

9

Al

8

M

Iv}

e&

SA

I

y

1?

;

A

@

H8

A

r

N

S

D

AAA

T

(n

fa

r

N

e

K

Ca

M

(

.

4S

%.

A

R

]

&

A

T

A

Y

d

{

}

XB

f

N

(

L

%

I#

M

A

ya

%

A

N

Kn

«*'

.;:|4_{4 ü ‘?7,v

ﬁ E

N

A

i

;‘

D

M

A

4

O

Tie

8

8

M

I5n

%

M0

4

&r

n

_{;2

C

A

.

8

W

N

A

7

l

3

A

u

C

%

A

R

0O

R

4

Sa

A

MDE

8

A,

A

5

%

®

v

Ü

Z

E

DB

8

4M

5

„

Dl

M

N

M

M

%

&

}

BA

i

%

w

A

öl

X4

;v

K

®

R

„

f

f

N

M

®

WE

A

5

M

5

#

Bn

*

A

‘f

A

x

A

W

B

A

%S

404

ö

Ej’

in

f

M

8

b

N

r

M

F

7

}

A

i

q

R

4

W

®

©

M

RE

6

N

V

(

x

Al

A

c‘»'»;‚«_*

X

Arı

K

j

ME

©M

%

{

r

DA

H

RR

C

%

(+

6

X

(

R

W

%

A

E

Y

i

A

ÖS

W„ ©

2

N

B

xl

S

3

X

x

M

Fl

E

A

S

AY

Ü

V

%

I8

®

ÖC

©r

A

P

5

m

A

a

S

b

©&

R

fn

A

M

A

i

dn

*1*|

S

g.

v

%

S

5

&X

n

E

%

E

A

Eh

M

4

Ö

Ö

8

S

A

M

A

%

M

%I

59

C

D

K

ä

£

C

E

a

A

&%Ö‘

U

W

X

w

AD

n

W

a

®

S

M

S

R

F

Ö*

X

b

A

®

N

A

E

S

A

O

l

3

n

RE

n

I

M

n

4C

2

X

A0

CZ

Ö

;t

e

8

A

I

f

W

%$

6

O

P

%

©

Zn

M

%e

n

M

®

.

A

\

€

8

v

OR

A

M

AD

$l

.

(

E

W

A

4

f}

A

i

R

egl

n

A

M

D

D

g

£

S

O

©

{}

Z

3

S

A

e

x

N

K

}

E

KA'R

D

E

e

48

y

e

%.

(

D

A

a

N

%

&5

U

*

$

A

i

D

S

D

%

O

Z

Z

S

C ä;_‘

A

w

n

D

Ya

®

56

©

f

43

n

Vab

I

b

2

i

B

x

iu\ﬁg‚!,

n

A

M

D

!j 2 %311

©

y

Z

A

“

j

b

ö

x

.

7

b

M

A

N

AA

Z

C

&5

O

®

A

d

S

&€”*

3

„

n

Z

A

5

S

n

C

f

U

$

n

A

(

C

KW

o

Ö

vn

*“‘;i N

D

f

%,

1

%

e

M

Sa

S

$‚\

%

"}

E

M

E

(

7

&

A

w

S

x

E

K

E

\

}

X

z

A

O

E

5

X

O

8

&e

A

®

e

6

RE

:'.

ä Q

S,

®

E

K

M

{

OR

A

8

x

E

8

S

Can

}

A

R

A

X

A

M

E

ä»’

w

%

a

ME

%.

(

Zn

%

Ü

b

4 4E

%

C

?

A

e

S

A

A

A

E

D

V

F

n?„

D

D

}

N

f

7E

R

3

H

i

K

ÜN

\

S

7

W

r

B

X

f

C

;

€

7

S

B

Z

C

‚E

L

P

®

A

E

A

S

S

A

3

r

n

K

Z

©

S

8

S

®

A

A

A

Da E

AAn

@

K

M

S

b

H

$

{Y

x

N

A

S

&“

>

2

4

A

'

8

D

48

M

S

La

i

01

S

(

d

Ua

CO

önl

]

Va

U

Ö

Z

X

;

X

U{‚ä

}

js

A

s

d

A

R

W

M

\

A

M

w

A

d

e

48

H

9a

M

.

E

f

\

VM

A

z

A

8

A

S

Dn

s

AT

2

Rr

$

n

Z

CM

SA

H

(

n

53

%i

P

T

A

\

©

Y

D

f$‚x.

3A

#x

7

E

'

u

E

A

N

d

A

SE

#

B

A

K

&E

.

M

W

SAn

M

3

P

n

C

R

<

A

?’

M

Niederschrift über Ablauf und Ergebnisse

der konstituierenden Sitzung der Jugendstrafvollzugskommission

von Richter Dr.W.,Orlowsky, Bonn

Bundesminister der Justiz Dr.Vogel eröffnete die Sitzung mit

der vorstehend wiedergegebenen Ansprache

Prof.Dr.Böhm dankte

dem Minister.

Den anschließenden Festvortrag über ‘Hauptprobleme einer gesetz-

hielt Prof.Dr.Schüler-

lichen Regelung des Jugendstrafvollzugse

Springorum

Der Vortrag,

der aus urheberrechtlichen Gründen

hier nicht abgedruckt werden kann, wurde erörtert

Für ihre künftige Arbeit faßte die Kommission folgende Beschlüsse:

304

1. Die Kommission wird voraussichtlich jJährlich dreimal zu-

sammentreten. Jede Sitzung soll eine Arbeitswoche — fünf

Tage - dauern (Beginn Montagnachmittag, Ende Freitagmittap).

Änderungen im Einzelfall bleiben vorbehalten.

2.

Grundsätzlich ist der Zeitplan der Tagungen mit dem Zeit-

plan der Sitzungen des Deutschen Bundestages abzustimmen,

um den Mitgliedern der Kommission, die zugleich Mitglieder

des Deutschen Bundestages sind, die Teilnahme an den

Kommissionssitzungen zu ermöglichen. Da wegen der Wahl zum

8. Deutschen Bundestag eine Abstimmung insoweit derzeit

nicht möglich ist

eine Festlegung des Zeitpunkts für die

erste Arbeitssitzung der Kommission jedoch notwendig er-

scheint

wird als Termin vorgesehen

Montag, 28. Februar 1977 bis Freitag, 4. März 1977

D

Tagungsort soll jeweils der Sitz einer Jugendstrafanstalt

se1Nn. &s erscheint zugleich wünschenswert, daß Tagungsräume

und Unterkünfte möglichst nahe beieinander, mog11cherwe13e

in einem Hause liegen.

Als Tagungsort für die erste Arbeitssitzung wird Hamburg

vorgesehen,

—

12

4, Über den Ablauf der einzelnen Arbeitssitzungen soll von

Fall zu Fall entschieden werden.

Ob einführende Referate

zu einzelnen Sachgebieten gehalten werden sollen (Dauer

in der Regel nicht länger als ein bis eineinhalb Stunden),

richtet sich nach der Eignung der jeweiligen Thematik.

Entsprechendes gilt für die Frage der Hinzuziehung von

Sachverständigen, einer Aufteilung der Kommission in Ar-

beitsgruppen u.ä.

Am jeweiligen Tagungsort besteht Gelegenheit zum Besuch der

dortigen Jugendstrafanstalt. Die erforderlichen Kontakte mit

den zuständigen Landesjustizverwaltungen werden ggf. vom

BMJ aufgenommen. Gesprächskontakte mit den Beamten und In-

sassen der Anstalten sollen vorbereitet werden.

5.

a) Der Sitzungsbericht soll die vorgetragenen Referate und

daraus abgeleitete Vorschläge, in der Kommission formu-

lierte Grundsätze und Empfehlungen sowie etwaige Sonder-

voten enthalten. Ein Wort- oder Inhaltsprotokoll über die

Erörterungen wird nicht für notwendig erachtet.

b)

Die Berichte über die einzelnen Tagungen werden vom BMJ im

Umdruckverfahren veröffentlicht.

Nach Abschluß der Kommissionsarbeit soll die letzte

Fassung der erarbeiteten Grundsätze und Empfehlungen ver-

öffentlicht werden.

Das BMJ beabsichtigt, grundsätzlich die Genehmigung auch

zu anderweitiger Veröffentlichung des Inhalts der Tagungs-

berichte zu erteilen.

6. Die Einladungen zu den Arbeitstagungen erfolgen von seiten

des BMJ nach Abstimmung mit dem Vorsitzenden. Unterkunft

(s. Punkt 3.) wird angeboten.

Z -

7. Den Kommissionsmitgliedern werden entsprechend der vom BMJ

erarbeiteten und in der Sitzung verteilten Liste Materialien

zur Verfügung gestellt. Ergänzungswünsche werden nach Mög-

lichkeit berücksichtigt.

8

Das BMJ ist bereit, Arbeitspapiere (Thesen, Entschließungs-

vorschläge) zu vervielfältigen. Die Manuskripte sollten nicht

später als zwei Wochen vor der Tagung beim BMJ vorliegen.

ICI

1.

Für die erste Arbeitssitzung der Kommission sind Referate zu

folgenden Themen vorgesehen:

a)

"Stand und Entwicklung des Jugendstrafrechts"

— Referent: MR Thiesmeyer, BMJ

b)

"Stand und Entwicklung des Jugendhilferechts”

—- das BMJ bemüht sich für diesen Themenbereich um einen

Referenten aus dem Bundesministerium für Jugend, Familie

und Gesundheit

Beide Referate sollen sich möglichst auf die "Nahtstellen"

zum Bereich des Jugendstrafvollzuges konzentrieren.

2.

Die bei den Besuchen in den beiden Hamburger Jugendstrafan-

stalten zu erörternden Fragen sollen von jedem Kommigsions-

mitglied schriftlich vorbereitet und rechtzeitig an Richter

am HOLG Dr. Braden, Beerenwinkel 11, 2000 Hamburg 67, ge-

schickt werden.

Die

Jedes Kommissionsmitglied wird seine eigenen Vorstellungen

über die Ziele der Kommigssionsarbeit in Form eines kurzen

Statements (thesenartig auf einer DIN A 4.. Seite) dar-

legen. Ziel der anschließenden Diskussion ist die Abklärung

der in der Kommission zu bearbeitenden Problembereiche und

etwaiger Prioritäten ihrer Behandlung.

4N

n

SN

48

hie

w

/

V

l

v

é

f

I'

B

A

IL;

”

(

4

WD

+K

#

y

D

\

\

}

{

/

Ü

Ä

+

\r

i

aAbı

®

R

W

#

.5

u

Ü

4{

N

Yok

HN

Ta

Kf

;‘

1

+#

W

e

A

4

V

W

X

3

U

A

7

{

Ka

X

%

A

wn

K

Y

PE

L

w

Ün

‘{,

4

Y8)

D

Y

Y

K

ä

L

\

F

d

%ı

A

K

A

A

;

A

’?

W

1,n

{

}

Ar

x

(

R

N

n

*

X

K

8

A

4

&8

A

Maı

}

I

K

S

M

ä

A

O

D

Y

Ü

}AQ

r

j

;

%ü

M

Ü

IN

S

P

IR

;

w

N

ä

+

T

WTA

4}

v

;

K

;4

K

}

$

N

RN

z

B

X

Ar

n

N

N

e

D

%A

%

ıP

Ü

/

CM

M

r

A

d

1\

(

GE

m

f

An

A

A

2

$

An

n

.

47

%

K

E

8

k

el

Au

B

\

.

;

4

&®

S

A

4

K

E

}

C

,.

E {

F

Un

A

Za

’‚l

{1

3

R

Ar

P

\

K

5

%

An

N

f

;

f

M

Ka

(

7

M

n

8

„ß‘4

4l

{

f

A

M

3

A0

e

c

Dn

[}

C

Va

M

E

(Ch

%6

K

94

N

Y

*

OE

X

®

&

;

A

S

i

R

%

3

a

A0

f

{

Z

F

Wr

Ar

A

DA

M

$

8

C8

W

Zn

X

M

N

C

{

A

X

a‘0‘

H

U

X

?

(

%

\’}gf

H

}

%

CM

X

MCn

PiY

%

(

K

}

4N

4

.

€

A

M

B

%

Y

AA

Y

f

M4

AA

%

Mr

}

1

%7

L‘

H

Z

vM

K

©

An

MLE

N

M

i‚;„g

W

R

W

e

ö

(

Ya

;

0

{

w

%l

Z

8

X

}

f

®

i

%

W

ME

W

M

3

“

8

%

A0

A

w

4A

Yytl

{

M

ö

:6:.’f'

W

r

3

$

7

FA

A

R

A0

w}3;_‘“&

7

(Da

7

Y

S

Z

I

M

A

8

1

F

i

”

R

HE

M

4

K

W

p

M

W

n

{;‘

A

F

A

W

N

CO

3

l

k

®

N

A

U,

B

Dn

e

On

%

l

&:1 v

4

Hr

Mn

S

M

A

A

X

i

b

8

v

..

A

A

ä

y

%

4

8

A

N

Y

5

d

F#

ü

\a

‚F

IA

H

A

K

DACE

Ö

&

A

9

*

X

0

M

A

F

F;

\

SE

X

}

ä:

Na

d

:.

}

d

l

E

7

73

M

HA

AA

\A

W

MR

%

ö

“

i

A

Dn

M

M

8

A

84

N

46i

D

x

‚O8

EK

N

A

A

Y

WL

i"

Y

{r»

4

T’

Hd

A

4

P

N

x&

M

e

K

7%

Ä

Y

W

%

K

W

W

“

ROR

M

‘;o

Ea

N

A

O

AA

S

A

®

N

8

M

„(.Ä A

Fn

y

M

(

Cn

Y

®

Z

CR

5

Ü

A

SA

%

C

Ü

W

{r

HN

%.

y4

{

Ä

d

SN

A0

M

C

D

;£ä}

8

Ü

7

{

f

A

f

%

M

L

EL

{

b

Al

M

46

70

E

K

f

x

f

M

e

}’„

M

N

x

LA

w

;‚£ 7

Ü

D

VE

N

x

M

8

A

7

E

E

.

IS

A

V

äu

e

%

O

Y

V

Sn

Z

Ö

ü

838

A

I

B

1

“

v

u

An

RLT

HM

M

.

N

A

R

4

6

AAA

A

F

n

\l;gäf

{

X

4

2

r

Ö

7

C

W

&Y

4

AF

4;

m%

;,p*

L

A

0i

B

{

P

HE

f

(

A

w

é.n

6

f

;

ul

Ö

4

X

S

LA

Xn

A

M

£ö

M

9

E

Al

&

8

S

A

W

SIn

;

&

8

Af

A

1

3

V

S

C

M

8

H

}

v

N

(

W

A

5

7

O

8

N

Dr

A

Sa

A

.

I

A

3

R

i

A

A

1

ß

C

*

K

{;t4v

“

©

4

e

l

M

%

R5

}

M

W

S

f

Pa

C

8

z

*

a

A

A

B

A

®

Nl

H

$l

S

"."

*

S

M

v

8

HA

e

N

&4

%C

M

I

n

A

A

i

X

P

}

X

q

'‚;}»°«

W

w

*“

Aa

v

.

b

w

4}

Ö

S

8

%

u

A

}

A

S

4

E

W

el

W

\rl

DA

Z

d

%

}

44

Xi

4

A

43

A

r

A

P

SAn

x

ä

A

W

%

%

A

M

%

M

%

M

&;

M

2

(

n

A

®

U

M

A

2

Z

%

8

Z}

U

f

7

D

7

$ x A

E

Y

&l

n

R

B'

N

Ö

M

0

C

4‚1‚

%

M

Z

A

A

W

HM

8

A

Ö

C

X

L1

{

{

$

ü

©

VE

i

M

X

W

7

k

‘é

E

H

OM

R

»

%

A ME

$

%9

M

{

An

% {

U

“

dr

/

S

X

ö

7

%;

a%

An

E

Ka

3

A

Ö

W

E

7

Xi

f

d

6

C

u

Ö

®

CN

w

V

®

A}

A

M

I

A

f

an

44

4

R

f

{

P

&M

IS

%i

Ü

Pa

v

}

f

f

%

E

;

e

$

SR

f

M

A

f

N

»X

A

0

3

1

{

‘i

(B

F

m

A

d

.

€

®

D

Sn

M

.

F

4

{

;:

4

M

5

N

}

16

£\

':’

:

V

Ar

78

{}

k

\

'iä *

1’

4

K

V

JKn

%

A

S

An

%

S

E

"{

S

R

7

%i

vn

M

&r

f

f

E E

N

I%

Vr

3

A

r

Ön

ü

A

S

{9

M

5

48

(l

Ü

v

;

ME

b

l

M

I

R

Y

*

b

H

A

5

H

A

X

{

AA

N

r

e

f

/

n

n

A

*

U

C

aM

ff

W

4

n

#

n

4

%

Y

C

Y

B

8

A

%S

Aı

8

C

S

'

“.f';(

W

N

C

E

AB

X

5

f

JR

<

®

(

2in

+

I

&

\

B

D

S

G

’

A

$

Ja

A

A

f

&6

A

W

E

&,

‘

A

s

D7 4

S04

R

L

Pr

H

4

14 -

Teilnehmerliste der

konstituierenden Sitzung der Jugendstrafvollzugs-

kommission am 29. September 1976 im Bundesministerium

der Justiz in Bonn

Bundesminister der Justiz Dr. Vogel

Professor Dr.

Böhm

Vorsitzender

Richter am Hanseatischen Ober-

Vorsitzender

landesgericht Dr. Braden

stellv.

Bewährungshelfer Ayass

Professor Dr.

Busch

Regierungsdirektor Fleck

Ministerialrat Dr. Großkelwing

Oberstudienrat Hilkenbach

Sozialinspektorin Herkert

Regierungsdirektor Kreutzer

Regierungsdirektor Dr. Mey

Sozialamtmann Schmidt

Professor Dr.

Simonsohn

Gastreferent

Professor Dr. Schüler-Springorum

Aus dem Bundesministerium der Justiz:

Staatssekretär Dr.

Erkel

Ministerialdirektor Schneider

Ministerialdirigent Dr. Corves

Ministerialrat Dr. K, Meyer

Ministerialrat Thiesmeyer

Regierungsdirektor Bendel

Regierungsdirektor Dr. Hobe

Richter Dr. Orlowsky

Ester Staatsanwalt Rüther

Oberamtsrat Homann

x

vr

A

y

f

w

A

[

X

d

RN

Pr

O

ß

E

f

&x

r

“

{

';

A

A

“

”

UE

E

3

e

A

r

A

y'

Ja

x

.

4

M

|-/'f

$

1'g

€

P

Y

!*j‘

A

W

ö

®

K

}

Yih

n

3

Y

A

4n

.

£

..'

©

}

E

P

&n

;

"Ivhf.

a

N

Hv

v

i

n

e&

A

r

%

%. M

°i;

N

ä

4

Ca

wr

i'

X

A

{

$

}

4

Z

v

Al

34

iw

Z

"‘1

%

A

\‚u-l

I\X.‘A‘

w

(

4'I/‚

3i

%

f

X

Aa

V

B

16

n

w

$

E

\

K

M

030 E

H

A

a

%.

Y

\

iX

j#

l'»

;

An

WE

xx

A

%i

C

x

7

K

A

VL

(

K

ME

Y

,la

V#

4

HY

A

4N

‚\.\“ }

L

u

u

“:

%

R

{}r

48

.

M

1r

}

x

y

wr

(

;

S

4

f

v

Z

WE

w

1af

D

DA

ß

:

@

A

.A'

B

(

X

X

Y

Ar

Y

W

{

K

Kn

e

A

A

PE

4

E

Wa

A

}

“

dn

wa

\

dr

(

4

In

Z

K

*

M

A

MO

AA

7r

M

H

A

C

DA

arl

l

7n

.

E

e V

Z

N

%

e

i

7

NL

A

S

e

J:

11,‘

A

$

K

WE

FF

i

%

x

Ar

*

x

’;

.i

P

Au

M

X

5

%

W

R

©

L

7

n

Y

} W

©

d

{

A

}

“

A

M

Y

A

%

M

&a

Ü&

K

;

c

}

.;

%.

A

S

S

A

30

S

:

;

fı

Z

N

A

S

Ya

Wa

-

D

\+:

‘%

n

S

*

;

C

‚‘.‘\ i

B

t«

S

.

AA

a

Ma

Mn f

S

M

k

A

A

b

X

X

7

&R

(a

x

Skl

A

Nn

X

x

A

RA

«ÄA

ä

}

A

M

x

&.

A

(3

X

‘:

IN

AA

Kr

d

€

w

Ö

A

Xi

W

„

\ZE

4

-Z‘n

y

(

D

%

Z

$

W4

DA

»

Ör

„‘

%ı

FA

An

.r

x

%

.29

:

&

S

}‘.

:f

'

3

A

\

S

d

Z

w

r

AB

A

g

X

Y

x

N

4

&

M

S Mr

r

A

S

Y

:“.

(

1

%

A

;

An

A

$

2

“\

8

ar

%

®

D

A

W

}

R

M

Da

*

B

S

a

.1’

d

«

Ar

A

:Z

D

A

LA

A

f

E

E

4

‘u

n

X

S

W

A

»

M

a

4

F

y

N

“é

Aa

D

e

4

A

A

.

4 n

x

RE

A‘„”

E

A

D

$

BA

x

Y

Mn

er

X

;

e

X

r

HS

j#

\

(3

Z

DD

i%?"k

RE

P

4

A

\?

yl

Z

ä;»%

Y

SÖ

E

a

OC

7}

4X

A

l

}

8

*.

;$'

LAP

2

.

*

?

N

7

M

S

M

|

N

n

Ar

4X

A O

O

a

\

f

$

(.

7

A

C

n

K

DE

3

M

H

®

%

ffn

4

_

A

:

a

f

W

w

%r

D

K

Ö

WE

w

X

X

Ür

Ar

JN

°

E

e

rä*

5

4N

z

31

(

B

’3

A

'l

}

3}

A

A

'&

Al

Al

%

‘ä£

$&

k

HAA

%

CTE

r

n

E

Sn

C

D

W4

(

e

f

5

n

D

U Ae

Z

N

4

FÜ

f

Ö

TUR

C

M

x"};

D

K

S

b

Y

L

A

©

%.

ü

S

5

A

M

%

7

:

{

}

%

M

m

I

K

SI

S

8

A

&N

K

K

fg%%

A

A

i

Ar

&s

ö

R

7

za

.

5

S

\

E

3

.

-:\“

A

Ü

v“

J

_Ä\

-

N

AD

%

AA

N

R

{

S

D

S

F

A

VE

%

B

%

LE

$

N

fjf

f

X

4

!

H

R

7

mn

!

N

4

NS

;

7

R

<

V

C

A

A

P

P

B

M

P

S

N

&l

®

8

A

R

R

ea

*x

X

y

S

\

A

A

zjr

N

N

*/

G

Ar

N

g

d

8

z

e

}

R

8

Wr

M

K

R

{A

RN

X

E,

WE

a

E

RE

B

dn

7

©

ﬁ

8

r

K

N

&.

Ö

Vr

%

{ ‘1'\

En

b

I

}

E

wn

A

{al

Wa

Y

«

7

A%

6i

D

“Jv

ß

Al

x

$

H

Z

S

;

{&

ü

{

{

4X

(a

f

M

&R

®

$

8

0

n

S

48

HM

6M

N

MD

F

\

K

X85

©

$

5

M

(

H

1V

4

ä

f

e

X

d

M

ﬁ

©

A

Z

O8

N

A

K

K

A

3

M

6

NLA

A

f

HN

P

S

A

O

V

ö

%.

%i

M

*

6

%

K

%.

i

Z

A

S

®

A

D

& M

3

dl

{

A

i

in‘ü

b

ü

6

%

$

{

N

e

NN

x

(

ö\.

AA

OM

5

R

5

e

{

A

(Br

n

0M

N

e

M7

O

RAn

Z

R

A

A

VE

A

S

}

D

O

®

Pn

Dn

Wn

{

z

On

al

4

i

R

M

S

M4

N

A

D

Z

B

S

y

M

A

33‚Ä

A

N

N

H

W

P

H

M

AF

5

8

R

$

D

N

D

I

i

A

M

n

S

i

k

E

e

’j

£'_Pl

W‘

Ü

LEn

A

Ö

H

%

e

%

‘f?£

@

O6

DE

;

v

A

B

n

x

&M

Y

A

U

D

A

D

x

i.

M

A

Z

f

%3

N

f

R

6

B

V

A

A

;

Y

Ca

C

R

E

A

F

M

5

f

U

A

u

‚8

X

A

%

&8

E

j

n

i

f

&l

E

n

:

n

A

_3.(é{;

n

C

B

A

e

K

A

SS

x

53

PE

E

.

%

M%

B

&

Ü

8

l

4

x

r

A

%A)

%n

n

R

ON

S

e

%.

®

D

}:;Q

‚%4;

S,

©

S

M

N

:

6

7U

D

.

E

S

S

O

Ü

w

OM4

ß

„f.

d

a

R

B

x

COM

%

>

b

BA

“

A

0

*

%

1R

i

R

S

.

f

M

2

E

n

e

f

n

R

A

e

SA

G

Z

X

3

n

‘äi

I

C

A

{

T

X

4(

HR

F

A

}

®

A

A

E

®

7

3S

6

En

a

ÖE

’é

W

DE

C

®

O

%

'#

f

k

C

ö

X

AF

S

S

Ma

Z

M

(

X

IS

e

A

}

%

V

w

W

%

©

8

©

.

\

M

Ar

z

%

l

b

C

x

A

Dn

D

n

F

M

©

N

8

„‘

‘

Z

y

%

A

6

R

;

©

z

e

f

A

A

Y

s

D

S

©

e

ﬂ &‚

N

AA

A

S

N

}.;

i

ör

An

K

S

C

8

R

Ö

©

C

A

ar

ö

A

}

Z

N

X

N

©

M

DA

S

U

x

G

38

.

R

%

R

%

}

A

%\

:(!v“xi(\

in

An

W

N

©

j&‚*

Na

E

A

A

5

A

£;

Zn

-

RA

SR

X

r

©

a

M

7

M

:

5

M

2

<

6

n

AAA

.

n

Eg

&

N

7

Ü

r

ıx

Wr

[x

\

al

.

x

5

n

?

,l

\

n

A

K

7

45

A

7}

f

OR

8

e

W

A

A

&

A

E

X

N

1

n

in

$

G

A

a

A

A

?*

Ö

A

w

A

A

A

Ka

'

43

(

w

A

K

E

D

%.

.

K

\n

%c

%

®

E

U

i

X

M

Y

WE

H#n

SO

;

A

E

.;„;

S

y

n

%

K

.

d

8

%C

Z

R

i

K

W

*

W

E

70

V

8

Sa

Ü

X

M

©

A

e

Al

x

W

7

4

$

7

Y

A

%.

®

X

N

Äi„

.

©

A

x„‘y$f

A

A

X

C

Ar

%

n

V

E T A

Y

A

D

S

e

A

N

&f

Erste Arbeitssitzung vom 28., Februar bis 4, März 1977

in Hamburg

ja

N

P

5

A

M

W

R

X

Wa

m

Ln

d

e

N

8

%

X

C

LA

K

/

”;

8

44

A

%o

N

7

IS

{

y

.V‚\.

7

Da

w

S

w

3

“

f

&.

R

{

18

A

„

1

x

A

3

A

d

d

k

z

1

*

M

;

{

&r

\

%

%r

5

f

14

%.

e

aM

.ü}„

.

(

5

O

}

4

G

{

1

Wr

u

_

;

O

%

7

%,

v.

f

*

L

j

f

n

;

S

;i

4N

M

K

5

e

} 4

%

y

D

f

S

A

Y

A

MX

AA

AA

k

$

&ß

%

e

V\ ‘

(

v

D

o

":

x

Üal

7

©

%

%,

v

A

W

-

46

A

A

N

Y

i

n

A

R

X

#

AT

&8

A

P

e

D

Dn

R2

A

Y

4’4

a

X

Av

”

f

M

A

Ör

5

}

';

Ü

A

,

.

5

d

Xl

&ı

o

1&

.‘{

u

D

A

n

Wr

M }

f

P

i

R

P

7

}

j

A

O

®

BA

Ir

M

6

s

AL

N

n

L'.

Ial

4

-

Ö

CN

S

z

%.

\

x

A

N

(

M

%e

w

I

Hx

x

P

C

A

A

P

Y

X

414

\

e

Va

::

F

P

S

1

MR

Hn

X

u}

“

x

;

\

A

x

]

Sa

D

Y

D

A

An

“

«

4

yr

d

S

A

1

A

A

Ca}

A

f<

Ya

C

Ü

d

W

A

i

%,

E

O8

*

Ö

M

4

;

M

i‘

®

ö

{

4

S

ä

%

MN

AA

j

“

C

%

I

4M

5

N

V

a

\“‘

R

G

€

W

är

A

Al

7

W

f

P

v

A

6

K

r

n

(

TW7'°K‘

7

F

Rı

0

R3

X

M

Xı

X

E O

S

$

%\

a

%©

HE

e

f

R!

E

M

%

E

M

%9 z

S

@N

H7

}

D

O3}

Ar

®

4A

(a

P

4

Z

I

€'y‘l

E

A

S

*

%

Ar

AL

i

,

E

n

Ü

S

%

K

3

8

A

n

;

I

/

3

S4

WLA

En

in

x

{

e M

H

}

CD

A

w

S

ö

E

RE

Ü

5

A

ä

A

I®

j

@

f

0S

A

'‚fv

w

M

(r

“

A

4r

RE

f

}

4

SS

r

e

4

N

5

j

4

D

P

#

D

S

: % ä3:( e

d-'f'

Öz\

F 'i;l;;.

£\

n

®

M

;“

7

|;‘_/)9

"‘

A

m

7’

A

ä

%

A

A

4

%

v

HO

Y

s

D

A

‚‘‚?

x

r

A

8

S

C

Z

Ü

D

U

40

A

ß

@

B

X

“

N

%l

X

W

M

;a

$

;

l

H

KI.

L

R

%.

©

(

7

lj\

f

{}

ö

%e

5

u

ßal

u

D

M

Da

A

r

M

®

n

f

Y S

&

iﬁ?

D

%4‚£‘

f

ßéu

/

%

.(6„

W

.14‚\$

LA

(

Fr

20

T

A"*‚ %

M

F

3*

M

r

HiM

A

d

R

a

A

F

A

G

f

%

e

N

H

&4

{

X

S

&v

Z

i.

A

W5

„«.}.

Z

M

F

pn

e

E

V

Ma

R

n

A

7

P

}

AA

S

7

2

.

i

r

Va

X

RC

é$

f

N

/‚€a

A

A

E

N

x

‘[', Y

K

A

%s

An

Ma

Ar

6

S

%

‘r

n

U

D

f

%

S

S

n

<

A

Z

*

%

D

Z

b}

® D

K

A

4<

%

Z

%

%

v

l

J

8

d

?q9

3

M

7

R

w

K

W

'

RE

H

A

8

x

$

w

SE

‘K\

SI

:.»

A

Z

A

%

“£“F'

M

Ö

8

X

Ü

va

WE

S

F

A

f

O

VE

*

An

A

P

h’"

%l

\

DAn

%

N

SC

?ä%é

W

}

Yn

&X

l\\.‘

Y

A

VE

W

B

1

M

7

/

1

M

®

f

v»

Ya

Z

U

(B

K

S

w

d

8

$

%

f

%

w

A

C

e

e

W,

N

ä

N&

a

i

8

A

D

5

E

M

X

A

Ol

A

A

A

R

DE

L

%i

O n A

K

X

W

j

v}

W

aM

2

::5Q

7

NO

V

Z

%A

8

X

X

K

4n

A

*

Oı

Ön

D

I

Er

e

W

Pn

3

X

Z

6

6M

(g

V

M

4

%

K

14

1A8

N

©

A

N

U,

A

8

5

T

5

8

A

Ü

CM

&:

®

v

f

3

Ö

MR

%.

AL

Wl

A

%®

A

H

S

AA

n

%

B

R

S

R

e

5

C

ür

LA

A

E

P

S

*

Yı

TE

A

©

P

N

P

X

®

4.%

f

IET

E

X

W

n

Z

I

Am

N

0

M

K

D

%d

A

KF

R

{

S

Y

P

©

A

i

A

M

0

:

W

0

6

*

F

Aa

KT

3

HA

x

K

R

4A

}

>

Nan

2w‘

‘.{t

An

E:

i

7

:;

f

®&

Z

W

da

Y

®

%

C

S

f

E

M

G

M

Y

B

n

D

>

OE

X

W

v

Ü

M

n

ME

®

A0

e

/

D

%-

LA

R

1

S

!Y

%

}

%

S

f

C

%

M

OM

8

x

n

(

36

d‘b

C

‘f

K

M

e

9

ö

N

n

G

%"

A

K

w}

R

C

$„

A

O

N

5

A

IN

\

%

®

A

%r

*

WE

R

N

R

A

wn

A

A

E

M

e

d

Ha7A

u

\@

C

S

A

}

1

8

4

M

n

E

S

M

B

Y

S

W

S

in

7

4

S

A

x

M

D

N

5

n

A

S

5

E

v

Sr

R

@

N

D

f

K

e

‚„3?7:!

®

A

X

Z

n

11:

8

S

n

z

A

8

f

6

W

K

5

Y

i

;

S

B

R

Z

WE

®

Ya

RO

A

O

%.

C

FAn

S

3

2

%

$ n

%i

9

®

Ö

AT

A

n

n

C

}

{

4

B

3

%e

5

7

i

j

}

r

n

S

®

Z

x

X

°

f

k

4:

3

“

«

f

A

x

f

$

(

e

CN

w

R

$

“

'%:.&

\

A

M

vn

S

D

SA

f

f

S

a‘

a

n

A

7

1l»

C

CN

!»:„zl

{A

S

n

e

f

.

$

©

Z

';é{u

D

8

}

AA

K

A

(

i

n

M

u;»üi

%

x

(

x

43

#

8

X

d

S

4

Y

a‘;;

E

(

L

K

R

A

l%sﬁ

A

e

0

H

&

D

%

’£

C

Ka

\

Au

Ü

\

K

IO

E

%.

6

®

B

O

N

A

20

AT

a

MS

R

A

N

A

A

D

Ar

AA

\

A

8

SA

SA

er

g

X

M

A

N

A

X

A

>N

F&

x

Z

8

al

Y

O

Z

A

c

N

&n

;;n

RE

S

V

A

D

An

A

'ä

Bn

{

r Y

14

MG

H6

8

S

8

A

$

e

%

.

:ä}

D

*

%V

L

{

O

A

ö

K

A0

S

“

D

“

X

Ur

f

e

M

x

v

K

M

HS

4

S

S04

A

D

Z

I

&’

An

f

c

r"

M

A C

l

“

e

A

FAr

ö

S

A

D

A

%

Z

“

T

E

AA

*

e

V

I

4

A

©

H

BT

e

S AGES

Stand und Entwicklung des Jugendhilferechts

—- Nahtstellen zum Jugendstrafvollzug —-

von Regierungsdirektor Eduard Tack, Bonn

5

Seinem einführenden Aufsatz zu dem Sammelband "Jugendkri-

minalität, Strafjustiz und Sozialpädagogik" hat Prof.

Simonsohn im Jahr 1969 als Motto den folgenden Satz von

Gustav Radbruch vorangestellt:

"Das ferne Endziel ist nicht ein besserer Straf-

vollzug, sondern etwas, was besser ist als Straf-

vollzug”.

Ob diese These in letzter Konsequenz haltbar ist oder ob sie

nicht eher zum Bereich der sogenannten "kornxtruktiven Utopien"

gehört, sei dahingestellt. Sicher ist jedenfalls, daß sie

sowohl für den Jugendstrafvollzug, wie auch für die Jugend-

hilfe gleichermaßen als positive Provokation verstanden

werden muß.

"Besser als Jugendstrafvollzug” —- im Sinne von Radbruchs

These - dürfte wohl auch schon eine Verringerung der Noﬁ-

wendigkeit von Jugendstrafvollzug sein. Wenn man dies

akzeptiert und außerdem an die Stelle eines "fernen Endziels"

eine überschaubare Zeitdimension setzt, dann ließe sich die

These Radbruchs aus der Sicht der Jugendhilfe wie folgt ab-

wandeln und aktualisieren:

"Mittelfristiges Ziel ist die Reduzierung des Jugend—

strafvollzugs auf das unvermeidlich Notwendige."

A

In dieser Fassung berührt die Thése unmittelbar die "Naht-

stelle” zwischen Jugendhilferecht und Jugendstrafvollzug:

Die Erziehungshilfen im Vorfeld der Heimerziehung und die

Heimerziehung selbst. Die Reform des Jugendhilferechts geht

insoweit von der Annahme aus,

daß durch den Ausbau der all-

gemeinen und besonderen erzieherischen Hilfen, ihre Intensi-

vierung und Differenzierung, auch die Klientel des Jugend-—-

strafvollzugs jedenfalls in den unteren Jahrgängen künftig

verringert werden kann. Voraussetzung dafür ist jedoch, daß

es der Jugendhilfe gelingt, 8sowohl die präventiven Erziehungs-

hilfen

im Vorfeld der Heimerziehung in ausreichendem Maß

auszubauen als insbesondere auch solche neuen Formen qüali-

fizierter Heimerziehung zu entwickeln und bedarfsgerecht

bereitzustellen,

die eine deutlich bessere Alternative zum

Jugendstrafvollzug bieten.

Wenn sich auch die ‚Chancen für eine solche Entwicklung jetzt

noch nicht sicher abschätzen lassen, so ist damit doch die

Zielvorstellung für einen wichtigen Teilbereich der Jugend-

hilferechtsreform definiert.

TE

Zum aktuellen Sachstand’der Reform des .Jugendhilferechts

ist generell £qlgendes zu sagen:

Die Basis für die Weiterarbeit an der Neuordnung des Jugend-

hilferechts bildet die Regierungserklärung vom 16. 12. 1976

Sie enthält die Aussage, daß die Bundesregierung die über-

fällige Reform des Jugendhilferechts in dieser Wahlperiode

aufgreifen wird, wobei der Kosten wegen ein Stufenplan vor-

gesehen ist.

mAD

Inzwischen hat eine Projektgruppe im Bundesministerium

für Jugend, Familie und Gesundheit die Arbeit aufgenommen

mit dem Ziel, auf der Arbeitsgrundlage des Referentenentwurf

eines Gesetzes für Jugendhilfe aus der 7. Legislaturperiode

mit dem Stand vom 15. 8. 1974 den Kabinettentwurf eines

neuen Jugendhilfegesetzes vorzubereichten. Der genaue Zeit-

plan für dieses Projekt liegt noch nicht fest. Ebenso ist es

beim derzeitigen Sachstand noch nicht möglich, Einzelheiten

des Entwurfs ohne den ausdrücklichen Vorbehalt darzustellen,

daß es sich insoweit um vorläufige, noch nicht abgestimmte

Konzeptionen auf der Grundlage des genannten Entwurfs vom

MS

1974 handelt.

Die nachfolgenden Ausführungen über die beabsichtigte Neu-

ordnuné des Jugendhilferechts im Bereich der erzieherischen

Hilfen im Vorfeld der Heimerziehung und der Heimerziehung

selbst beziehen sich daher auf den Referenteneﬂtwurf vom

15; 8. 1974; und sie müssen mit dem Vorbehalt möglicher

späterer Änderungen der Konzeption in einzelnen Punkten

versehen werden.

ED

Mit dieser notwendigen Einschränkung lassen sich die

Intentionen des Jugendhilferechtsentwurfs im Bereich

der

allgemeinen und besonderen erzieherischen Hilfen wie

folgty

umreißen:

Das Vorhaben, den Dualismus von Jugendstrafrecht und

Jugend-

hilferecht durch ein eingleisiges Jugendhilfekonzept

. abzu-

lösen (wie dies insbesondere von der Arbeiterwohlfahrt vor-

séschlagen und vom Diskussionsentwurf 1973 teilweise ver-

RT

gucht worden war) hat sich im ersten Anlauf nicht verwirk-

lichen lassen. Die Vielzahl der mit einer solchen Lösung

verbundenen rechtlichen und tatsächlichen Schwierigkeiten

war unüberwindlich. Dementsprechend beschränkte sich der

Referentenentwurf eines Gesetzes für Jugendhilfe des Bundes-

ministeriums für Jugend, Familie und Gesundheit (Stand

18

1974) insoweit im wesentlichen auf notwendige

An-

passungsänderungen des Jugendgerichtsgesetzes an das

neue

Jugendhilferecht und auf den Versuch einer stärkeren Ver-

klammerung von Jugendhilferecht und Jugendstrafrecht

1NSs-

besondere dadurch, daß dem Jugendrichter in größerem

Um-

fange als bisher ein differenziertes Arsenal erzieherischer

Hilfen einschließlich der Diagnose- und Begutachtungsmög-

lichkeiten zur Verfügung gestellt werden sollte.

Obwohl auch zu diesem Punkt eine endgültige Aussage jetzt

noch nicht möglich ist, hat es nach dem derzeitigen Stand

der Überlegungen doch den Anschein, daß es vorläufig bei

dieser Minimallösung des Verhältnisses von Jugendhilferecht

und Jugendstrafrecht bleiben wird. Die Jugendstrafvollzugs-

kommission wird also bei ihrer Arbeit davon ausgehen können,

daß es für Jugendliche ab 14 Jahren —- unabhängig von der

Reform des Jugendhilferechts - grundsätzlich bei dem Neben-

einander von Jugendstrafe einerseits und Heimerziehung an-

dererseits verbleibt

Mit dieser Prämisse ist zur Neuordnung der Erziehungshilfen

im Jugendhilferecht folgendes zu sagen

An die Stelle von Heimerziehung sollen künftig in möglichst

vielen Fällen offene und halboffene Hilfen treten; an die

Stelle von Hilfen außerhalb der Familie in möglichst vielen

Fällen Hilfen innerhalb der Familie. Wo besondere Erziehungs-

SS

hilfen notwendig bleiben, soll ihnen eine psycho-soziale

Diagnose vorausgehen und soll ein Gesamtplan für die Er-

ziehung des Jugendlichen aufgestellt werden. Auf zunehmen--

de Erziehungsschwierigkeiten soll künftig nicht mehr ein-

fach mit zunehmend rigiden Maßnahmen reagiert werden, son-

dern mit angemessenen, pädagogisch sinnvollen Erziehungs-

hilfen, die möglichst früh einsetzen sollen.

Konkreter formuliert bedeutet dies insbesondere, daß an

die Stelle der drei Erziehungsmaßnahmen des VI. Abschnitts

des JWG: Erziehungsbeistandschaft, freiwillige Erziehungs-

hilfe und Fürsorgeerziehung im neuen Jugendhilferecht ein

differenzierter, abgestufter Leistungs-Katalog erzieheri-

scher Hilfen innerhalb und außerhalb der Familie treten

s0ll. Die rechtlichen Sonderinstitute der freiwilligen Er-

ziehungshilfe und der Fürsorgeerziehung sollen aufgegeben

werden. Form und Maß der Hilfen sollen sich nach dem indi-

viduellen Bedarf, vor allem nach den Erziehungsnotwendig-

keiten des Einzelfalles richten ($ 24 Abs. 4 Referentenent-

wurf Stand 15. 8.1974). Die Hilfen sollen grundsätzlich

als Angebote ausgestaltet werden, für deren Inanspruchnahme

ein Rechtsanspruch eingeräumt werden soll. Daneben soll aber

bei fehlender Bereitschaft, das Hilfeangebot anzunehmen und

an der Ausführung der Hilfe mitzuwirken, die Möglichkeit

ihrer gerichtlichen Anordnung gegeben sein. Die Zuständigkeit

für die Leistung aller Erziehungshilfen soll beim Jugendamt

konzentriert werden; gleiches soll für die Kostenträger-

schaft gelten, damit für die Hilfeleistung allein pädagogische

Gründe, und nicht die Möglichkeit der Kostenverlagerung auf

andere Institutionen eine Rolle spielen. Der unscharfe und

diskriminierende Anknüpfungsbegriff der Verwahrlosung" soll

Zzugunsten eines einheitlichen Begriffs der "Entwicklungs-

gefährdung oder -störung" aufgegeben werden.

a 0

IV.

Als Interventionskriterien werfen zwar auch die neuen Be-

griffe "Gefährdung oder Störung der Entwicklung" die Fra-

ge nach ihrer Praktikabilität auf. Denn auch diese unbe-

stimmten Rechtsbegriffe haben ohne Zweifel unscharfe Rand-

zonen, so daß sich hier - wie bei den derzeitigen Anknüpfungs-

begriffen "Gefährdung oder Schädigung der leiblichen,

geistigen oder seelischen Entwicklung" (SS 55, 62 JWG) bzw.

"arohende oder eingetretene Verwahrlosung" ($ 64 JWG)-auch

künftig wiederum die entscheidenäde Problematik in der Be-

urteilung von Entwicklung und Verhalten des jungen Menschen

und in der Schwierigkeit ergeben wird, allgemein verbind-

liche Maßstäbe aufzustellen.

Diese unverkennbare Problematik dürfte jedoch dadurch ent-

schärft werden, daß das Jugendamt künftig verpflichtet sein

80ll, zur Vorbereitung der Entscheidung über besondere Er-

ziehungshilfen (insbesondere bei Erziehungsbeistandschaft,

Erziehungskurs, Erziehungshilfe in einer Wohngemeinschaft

und Erziehungshilfe in einem heilpädagogischen oder päda-

gogisch-therapeutischen Heim - SS 54, 59, 61 und 62 Referen-

tenentwurf Stand 15. 8.1974 —-) eine psycho-soziale Diagnose

durch Fachkräfte zu erstellen oder erstellen zu lassen.

Da-

mit soll — in Anknüpfung an den Grundgedanken des S 66 Abs. 1

JWG, der bestimmt, daß das Vormundschaftsgericht vor der An-

ordnung von. Fürsorgeerziehung zur Beurteilung der Persönlich-

keit des Minderjährigen die Untersuchung durch einen Sach-

verständigen anordnen kann: - bei den genannten Erziehungs-

hilfen eine qualifizierte Vorklärung garantiert werden, da-

mit die Indikation der im konkreten Fall adäquaten Hilfe

ursachen- und fachgerecht erfolgen kann. Sofern die Diagnose

B

nicht zu einer hinreichend klaren Aussage über die gebotene

Erziehuhgshilfe führt, soll außerdem eine multiprofessio-

nelle Begutachtung von Art, Ursache und Umfang der Ent-

wicklungsgefährdung oder Störung des Kindes oder Jugend-

lichen vorgenommen werden, Schließlich soll unter Beteili-

gung der Betroffenen auf der Grundlage der Untersuchungs-

ergebnisse ein Gesamtplan für die Leistung der Erziehungs-

hilfe aufgestellt werden, der während seiner Durchführung

den sich verändernden Erfordernissen anzupassen ist (vgl.

$ 51 Referentenentwurf Stand 15. 8.1974).

Auch bei vormundschaftsgerichtlicher Anordnung einer Er-

ziehungshilfe außerhalb der eigenen Familie und bei der

Anordnung von Erziehungshilfen durch den Jugendrichter

sollen die Begutachtung und der Gesamtplan - soweit bereits

erstellt - zugrundegelegt oder vor der Entscheidung eingeholt

werden. Das Gericht soll zwecks Begutachtung die bis zu

sechswöchige Unterbringung des Kindes oder Jugendlichen in

eine& für die medizinische, psychologische und pädagogische

Beurteilung geeigneten Einrichtung anordnen können ($ 130

Referentenentwurf Stand 15. 8.1974) mit der Möglichkeit, den

stationären Aufenthalt bis zur Höchstdauer von 3 Monaten zu

verlängern.

An die mit Diagnose, Begutachtung und Gesamtplan bezweckte

Klärung des Indikationsproblems im Rahmen der Heimpädagogik

werden erhebliche Erwartungen geknüpft. Wenn die Heimein-

weisung nicht weiterhin, wie jetzt häufig, die beklagens-

werte ultima ratio oder proxima ratio sein soll, .müssen

Instanzen vorhanden sein oder geschaffen werden, die eine

möglichst früh einsetzende Analyse der Sozialisationsbe-

dingungen des Minderjährigen mit einer fachlich begründeten

Indikation der zu ergreifenden Hilfen durchführen können.

DD

Der Schwerpunkt der Diagnose wird also in der Analyse der.

individuellen Situation des Minderjährigen, seiner Familie

und der Bezugsgruppen liegen müssen.

Denn die Formen dissozialen Verhaltens, mit denen die Ju-

gendhilfe zu tun hat, sind fast immer wesentlich in der

Störung des sozialen Bezugssystems, vor allem der Herkunfts-

familie, begründet. Aus dieser Erkenntnis ergibt sich eine

grundlegende Konsequenz für das künftige Jugendhilfekonzept:

Die absolute Priorität aller präventiven Hilfen und Ein-

richtungen. Diese Priorität soll durch die möglichst früh

einsetzende Diagnose als Grundlage der sozialpädagogisch

indizierten und reéhtzeitigen Reaktion abgesichert werden.

Mit einem in Kürze beginnenden Praxistest soll das Jugend-

hilfeinstrument: "Diagnose" e;probt werden.

Es wäre zu wünschen, daß sich das Reformkonzept des Jugend-

hilfeentwurfs gerade in diesem Bereich trotz der unverkenn-

bar schwierigen Personal- und Finanzsituation und des der-

zeitigen Mangels an Diagnoseeinrichtungen durchsetzen 1äßt,

weil es sich hier ohne Zweifel um einen ganz zentralen Punkt

der anzustrebenden Neuregelung handelt.

V.

Konzeption einzelner wichtiger Er-

ziehungshilfen im Referenenentwurf des Jugend-

hilfegesetzes nach dem Stand vom 15. August 1974

1. Ergänzende Hilfen zur Erziehung in der eigenen Familie

Wie bereits angedeutet, sollen die Erziehungshilfen im

Vorfeld der Heimerziehung auf breiter Basis ausgebaut

werden. Hinter dieser Absicht steht die Überlegung und

die praktische Erfahrung, daß bei einem bedarfsentspre-

chenden Angebot rechtzeitiger familienbezogener Hilfen

Z

die extrafamiliäre Heimerziehung weitgehend reduziert

werden kann.

1.1 Erziehungsberatung

Besondere Bedeutung hat im Rahmen derartiger familienf

bezogener Hilfen die Erziehungsberatung. Sie hat die

Aufgabe,

evtl. vorhandene seelische Störungen von Kin-

dern und Jugendlichen zu diagnostizieren und die Ur-

sachen zu klären.

Sie soll die Eltern über den Grund

der Störungen und der Schwierigkeiten ihrer Kinder in

geeigneter Weise aufklären und ihnen ihren evtl. Anteil

an diesen Schwierigkeiten deutlich machen.

Schließlich soll die Erziehungsberatung die jeweils ge-

botenen Formen heimerzieherischer, 'gruppenpädagogigcher‚

psychotherapeutischer und anderer Hilfen im Einvernehmen

mit den Eltern und im Zusammenwirken mit den sonst zu be-

teiligenden Personen und Stellen durchführen oder veran-

lassen.

Mit Recht hat der 3. Jugendbericht 4972‘darauf hinge—

wiesen, daß der Mangel an Erziehungsberatung besorg-

niserregend sei, zumal gerade diese Tätigkeit andere

oft wesentlich kostspieligere Hilfen überflüssig machen

könnte.

Diese ernüchternde Feststellung aus dem Jahre 1972 trifft

im wesentlichen auch noch auf die derzeitige Situation

der Erziehungsberatung zu, obwohl Bestrebungen zur Ver-

besserung nicht zu übersehen sind. Die weitgespannte Auf-

gabe der Erziehungsberatung erfordert hochqualifiziertes

Fachpersonal, oft langdauernde Behandlungen und erhebliche

finanzielle Mittel. Alle drei Komponenten sind nach wie vor

nur sehr unzureichend vorhanden. Der Mangel an vorhandenen

LD

Stellen führt häufig zu unerträglich langen Wartezeiten

für die Ratsuchenden,

zu Absagen und Vertröstungen, zu

Vernachlässigung der methodischen Gründlichkeit zugunsten

schnellerer Beratung und zum Unterlassen notwendiger

Therapie.

Diesen unbefriedigenden und auf Dauer nicht zu verant-

wortenden Zustand will das neue Jugendhilferecht im Be-

reich der Erziehungsberatung mittelfristig entscheidend

verbessern: Kindern und Jugendlichen soll künftig - soweit

erforderlich - fachliche Beratung und therapeutische Hilf

bei Verhaltensauffälligkeiten, Entwicklungsstörungen oder

Erziehungsschwierigkeiten geleistet werden.

Es bleibt zu hoffen, daß dieser wesentliche Bereich pro-

phylaktischer Jugendhilfe trotz der angespannten Lage der

öffentlichen Haushalte in absehbarer Zeit bedarfsgerecht

aqsgebaut werden kann. Gerade hier dürfte das Sprichwort

in besonderem Maße zutreffen, daß Vorbeugen letztlich

doch meist billiger ist als heilen.

AvQ

Erziehungsbeistandschaft

Eine weitere wichtige familienergänzende Hilfe'’ist die

Erziehungsbeistandschaft. Neben der Beratung in Fragen

der Erziehung ist die Erziehungsbeistandschaft nach gel-

tendem Recht ($$ 55 bis 61 JWG) die einzige ausdrücklich

vorgeschriebene ambulante Erziehungshilfe des Jugendamtes.

Sie soll dazu dienen, bei Gefährdung oder Schädigung der

leiblichen, geistigen oder seelischen Entwicklung eines

Minderjährigen diesem durch einen persönlichen Beistand

Rat und Hilfe zu geben und zugleich die Personensorgebe-

rechtigten bei der Erziehung zu unterstützen. Das gelten-

de Recht (JWG) 1läßt offen, wer die Funktion des Erziehungs-

beistandes übernimmt: Ein Mitarbeiter des Jugendamtes, ein

250e

spezieller hauptamtlicher Erziehungsbeistand des Jugend-

amtes oder eines freien Trägers oder ein ehrenamtlicher

Beistand.

Die derzeitige Regelung der Erziehungsbeistandschaft hat

Neben

sich aus mehreren Gründen als unzureichend erwiesen.

dem Fehlen einer gesetzlichen Regelung über die Bestellung

hauptamtlicher Erziehungsbeistände spielt dabei insbeson-

dere eine Rolle, daß es keine gesetzliche Vorschrift über

die obligatorische Übertragung dieser Aufgabe an sozial-

pädagogische Fachkräfte gibt. In der Vergangenheit hat dies

nicht selten zu einem wenig qualifizierten Hilfeangebot in

diesem Bereich geführt. Ohnehin ist die Bestellung eines

Erziehungsbeistandes heute meist auf die Vermeidung von

freiwilliger Erziehungshilfe und Fürsorgeerziehung be-

schränkt.

Die mangelnde Effizienz der Erziehungsbeistandschaft in

ihrer derzeitigen Form spiegelt sich auch in der Statistik.

Die Zahl der Erziehungsbeistandschaften geht seit Jahren

kontinuierlich zurück: In den vergangenen 15 Jahren von

18.790 im Jahr 1962 auf 6.682 im Jahr 1975. Allein zwischen

1970 und 1975 betrug der Rückgang 19 %.

Einmal dürfte dieser Rückgang darauf zurückzuführen sein,

daß es immer schwerer wird, geeignete ehrenamtliche Er-

ziehungsbeistände zu finden, weil diese Aufgabe in sich

schwieriger geworden ist, und weil die Arbeit des Er-

ziehungsbeistandes zur Zeit häufig nicht durch ein für den

Erfolg notwendiges Gefüge anderer Hilfen gestützt wird. Bei

manchen Jugendämtern ist der Mangel an Erziehungsbeiständen

aber auch auf finanzielle Überlegungen zurückzuführen: Die

Kosten der Erziehungsbeistandschaft sind im Gegensatz zu den

Heimkosten der freiwilligen Erziehungshilfe und der Fürsor-

geerziehung vom Jugendamt selbst —- und nicht vom Landesju-

gendamt - zu tragen. Mit Recht hat der 3. Jugendbericht da-

her festgestellt, daß eine Änderung der Kostenverteilung TÜr

Z

die sogenannten offenen Hilfen, zu denen auch die Er-

ziehungsbeistandschaft gehört, wohl zu besseren und dem

individuellen erzieherischen Bedürfnis entsprechenden

Regelungen führen könnte.

Das neue Jugendhilferecht sieht folgende veränderte

Konzeption des Erziehungsbeistandes vor:

Kinder und Jugendliche sollen Anspruch auf Bestellung

eines Erziehungsbeistandes haben, wenn eine eingehende

sozial-pädagogische Unterstützung für einen längeren Zeit-

raum erforderlich ist, um Entwicklungsgefährdungen oder

Störungen zu verhindern oder zu beseitigen. Zum Erziehungs-

beistand soll das Jugendamt grundsätzlich eine hauptamt-

liche Fachkraft bestellen.

Entscheidende Hilfevoraussetzung soll neben der Ein-

willigung der Eltern die Bereitschaft des Kindes oder

Jugendlichen zur Zusammenarbeit mit dem Erziehungsbei-

stand sein. Sofern diese Bepeitschaft fehlt und auch nicht

geweckt werden kann, dürfte Erziehungsbeistandschaft in

der Regel ohnehin wenig sinnvoll sein. Demnach wird sich

die auch hier grundsätzlich mögliche vormundschaftsge-

richtliche Anordnung der Erziehungsbeistandschaft künftig

wohl auf exzeptionelle Fälle beschränken müssen.

Wichtig ist ferner, daß die Erziehungsbeistandschaft kraft

ausdrücklicher Regelung in geeigneten Fällen neben oder an

die Stelle anderer Formen der Erziehungshilfe treten 8soll.

Dieser mögliche "Verbund" der Erziehungsbeistandschaft mit

anderen Hilfen soöll ihre Wirksamkeit steigern. Möglicher-

weise kann durch einen solchen Verbund auch erreicht werden,

daß ein Kind oder ein Jugendlicher aus der Heimerziehung

früher als bisher in die eigene oder eine andere Familie

zurückgeführt werden kann. Schließlich darf angenommen wer-

den, daß bei rechtzeitiger Bestellung eines Erziehungsbei-

D e

standes die Unterbringung des Kindes oder Jugendlichen

außerhalb &er eigenen Familie in einer Reihe von Fällen

überhaupt zu vermeiden ist,.

Diese positive Erwartung wird bereits jetzt durch ent-

sprechende Erfahrungen einiger Jugendämter aus den letzten

Jahren gestützt, die - meist auf Anregung und unter

finanzieller Beteiligung der Landesjugendämter - die Zahl

ihrer hauptamtlichen Erziehungsbeistände erhöht haben.

Dabei konnte festgestellt werden, daß das Institut des

Erziehungsbeistandes —- richtig eingesetzt — tatsächlich

in vielen Fällen das Verbleiben des Minderjährigen in

seiner gewohnten Umgebung und Familie ermöglichen kann,

und daß es zudem im Vergleich zu einer sonst notwendigen

Heimerziehung kostengünstiger ist.

2. Hilfen für Erziehung außerhalb der eigenen Familie

2.1 Erziehungskurs

Eine neue Form erzieherischer Hilfe außerhalb der eigenen

Familie ist der Erziehungskurs., Bereits der Diskussions-

entwurf eines Jugendhilfegesetzes von April 1973 sah Er-

ziehungskurse als besondere neue Form der Gruppener-

ziehung vor.

Nach der Konzeption des Diskussionsentwurfes sollten die

Erziehungskurse im Mittelpunkt der Hilfen stehen, die an

die Stelle der Zuchtmittel nach S 13 . des Jugendgerichts-

gesetzes treten sollten, also insbesondere an die Stelle

des Jugendarrestes., Dabei knüpfte die Regelung des

Dis-

kussionsentwurfs an "sozialschädliches Fehlverhalten" an,

das nicht ohne sozialschädliche Folgen geblieben ist, wo-

mit offenbar in erster Linie das Begehen von mit Strafe

bedrohten Handlungen gemeint war.

Hz

Die Konzeption des Erziehungskurses nach dem Diskussions-

entwurf wurde aus verschiedenen Gründen inzwischen aufge-

geben.

Die jetzt vorliegende veränderte Konzeption dieser neuen

Hilfeart und ihre Stellung innerhalb der Hilfen zur Er-

ziehung außerhalb der eigenen Familie soll den Bereich

der Zuchtmittel des Jugendgerichtsgesetzes unberührt lassen.

Als besondere Erziehungshilfe sind Erziehungskurse viel-

mehr ($ 59 Referentenentwurf Stand 15.8.1974) nach In-

stitutionalisierung, Aufgabe und Ziel künftig vom Jugend-

arrest einerseits deutlich abzugrenzen und andererseits

ebenso klar von der neuen Erziehungshilfe in einem heilpä-

dagogisch oder pädagogisch-therapeutischen Heim ($ 62 Re-

ferentenentwurf Stand 15. 8.1974)-zu unterscheiden.

Im einzelnen ist folgendes vorgesehen: Kinder und Jugend-—-

liche, bei denen eine schwere Fehlentwicklung noch nicht

vorliegt, die aber einer kurzzeitigen erzieherischen Ein-

wirkung bedürfen, sollen Anspruch auf Teilnahme an einem

Erziehungskurs haben.

Die Erziehungskurse sollen als zeitlich befristefe Übungs-

und Erfahrungskurse - Mindestdauer 3 Wochen, Höchstdauer

6 Monate - in besonderen Einrichtungen der Jugendhilfe

durchgeführt werden und auf der Grundlage eines thera-

peutisch-pädagogischen Konzepts eingehende Hilfen zur

Konfliktverarbeitung bieten.

Seiner Grundkonzeption nach ist der Erziehungskurs auf

Kooperationsbereitschaft der teilnehmenden Kinder oder

Jugendlichen und ihrer Eltern angelegt, wenn auch die

Anordnung dieser Hilfe durch das Vormundschaftsgericht

möglich sein 8soll. Die Frage, ob das Prinzip der Frei-

willigkeit beim Erziehungskurs nicht - in vollständiger

D

Loslösung vom Konzept des Diskussionsentwurfs - strikt

durchgehalten werden muß, wenn diese Hilfe tatsächlich

effizient werden 8011,

ist dabei noch offen.

c

PF

Der Anknüpfungébegr

"Noch-Nicht-Vorliegen einer

schweren Fehlentwicklung" gibt einen relativ weiten

Rahmen für die Auswahl der Klientel. Dies hat zunächst

den Vorteil, daß die Praxis sich bei der schon jetzt

laufenden Erprobung von Erziehungskursen an Kinder und

Jugendliche mit unterschiedlich ausgeprägten Fehlent-

wicklungen und an untferschiedliche Altersgruppen wenden

kann.

Aufgrund einer Modellkonzeption für Erziehungskurse auf

freiwilliger Basis, die vom Bundesministerium für Jugend,

Familie und Gesundheit in Zusammenarbeit mit einer Stu-

dienkommission erarbeitet wurde, konnten inzwischen erste

praktische Erfahrungen gewonnen werden und zwar anhand

von vier Modell-Erziehungskursen, die in verschiedenen

Städten der Bundesrepublik durchgeführt wurden oder zur

Zeit noch andauern.

Die vorliegenden Abschlußberichte’über zwei dieser Modell-

Kurse (Rendsburg und Nürnberg) geben Anlaß zu vorsichtigem

Optimismus.

So wurde in der Zeit vom 4.9. bis 15.12.1976 auf initiative

der Stadt Nürnberg ein Erziehungskurs für 6 erziehungs-

schwierige Jugendliche im Alter zwischen 13 und 16 Jahren

mit dem Ziel durchgeführt, eine evtl. drohende Heimein-

weisung abzuwepden. Der Erziehungskurs war als Wechsel von

stationären und ambulanten Maßnahmen konzipiert. Er schloß

die Eltern im Rahmen von 3 Elternseminaren mit ein.

SE OIES

Zusammenfassend wird von den Kursleitern festgestellt;'daß

die in dem Kurs trainierten Jugendlichen fast alle kommuni-

kations- und kooperationsfähiger geworden seien. Die Flexi-

bilität bei der Konfliktverarbeitung und die anfangs ge-

ringe Frustrationstoleranz ’der Gruppenteilnehmer habe sich

erhöht. Das individuelle Problembewußtsein sei verstärkt

und die soziale Sensibilität gefördert worden.

Auch der 2., bereits vorliegende Abschlußbericht über einen

Modell-Erziehungskurs,; der vom Diakonischen Werk in der

Zeit vom 1. Juli bis 18. Dezember 1976 in Rendsburg durch-

geführt\wurde, gelangt zu positiven Aussagen. Die Klientel

des Rendsburger Kurses setzte sich aus 8 Jugendlichen im

Alter von 12 bis 15 Jahren zusammen. Sieben Jugendliche

waren von der Erziehungsberatung, einer vom Jugendamt be-

nannt worden. Bei allen Jugendlichen hatten die Eltern zu-

nächst um Hilfe gebet9n, so daß von einer gewissen Bereit-

schaft der $ltern zur Mitarbeit ausgegangen werden konnte.

Die freiwillié am Kurs teilnehmenden Jugendlichen zeichhe—

ten sich durch im wesentlichen gleiche Auffälligkeiten aus.

Sie waren im Vergleich zu ihrer Altersgruppe körperlich oder

sozial zurückgeblieben; sie hatten kaum Beziehunéen ZuU an-

deren Jugenädlichen ihres Alters. Außerdem waren sie auf—-

fällig‘geworden ädurch Diebstähle und Schulschwierigkeiten.

Sie zeigten sich verschlossen, und Eltern oder Lehrer be-

fürchteten eine weitere negative Entwicklung.

Z

Zunächst hatten auch bei der Auswahl dieéer Gruppe Aspekte

der "Heimvermeidung" im Vordergrund gestanden; sie wurden

im weiteren Verlauf des Projekts durch den Aspekt der "Grup-

penhomogenität" verdrängt.

Das Kursprogramm war im wesentlichen darauf abgestellt die

soziale Kontaktfähigkeit der Teilnehmer zu vergrößern., Es

wurde daher den Jugendlichen schoön bei einem frühen Zeit-

punkt klar gemacht,; daß nicht sie als die "Schuldigen" an-'

gesehen wurden, sondern daß es vielmehr darum gehe, gemein-

sam an einer "verfahrenen Situation"

zu arbeiten.

Der äußere Ablauf des Kurses gestaltete sich etwa wie folgt

Die Jugendlichen erreichten täglich nach Schulschluß selb-

ständig mit öÖffentlichen. Verkehrsmitteln oder Fahrrädern

das Jugenddorf. In der Regel war die Gruppe gegen 13°

Uhr

versammelt. Nach dem Mittagessen fand bis etwa 15°%°%. Uhr eine

Schularbeitenstunde statt. In den regstlichen 3 Stundén bis

18°° Uhr wurden diverse Gruppenaktivitäten durchgeführt.

Die Wochenenden waren frei., Jeweils an einem Tag in der

Woche wurde abends ein Elternkurs durchgeführt. Insgesamt

ergab sich bei diesem Zeitplan eine theoretische BetreuungsS-

zeit für die Gruppe von 829 Stunden, ohne längerdauernde

Ferienmaßnahmen, Elternarbeit, Schulbesuche und Gegpräche

mit Lehrern und Meistern.

Die Auswertung dieses Modell-Erziehungskurses kommt zusammen-

fassend zum Ergebnis, daß der Erziehungskurs im Vergleich zu

anderen pädagogischen und therapeutigchen Konzeptionen

ZWAaL

ein relativ kurzfristigen, aber besonders intensives Verfahren

sei. Gerade durch die Intensität der Betreuung und die sich

daraus ergebende Flexibilität der Hilre‘schienen sih auch

innerhalb der relativ kurzen Zeit noch nachhaltige Verän-

derungen erreichen zu lassen. Entscheidend sei die mit dem

Erziehungskurs vermittelte "Hilfe'zur Selbsthilfe".

DD

Als wesentliche Grundvoraussetzung für den Erfolg von Er-

ziehungskursen mit einer relativ jungen Klientel, bei der

die Ablösung aus dem Elternhaus noch nicht abgeschlossen

ist, wird die Einbeziehung der Eltern bzw. der Familie an-

gesehen. Ein besonderes Problem bereitete die Phase der Ab-

1lösung aus dem Erziehungskurs, die nicht als bloße Ent-

wöhnung, sondern als frühzeitig einsetzende Möglichkeit

für die Teilnehmer gesehen wurde, neuerlernte Verhgltens»

weisen im Alltag zu erproben.

Sicher dürfen diese ersten positiven Ergebnisse von Modell-

Erziehungskursen nicht überbewertet werden. Insbesondere

lagsen sie noch keinerlei abgeéicherte‘PrognosenVüber die

Langzeitwirkung dieser Erziehungshilfe zu. Aber die bis-

herigen Erfahrungen ermuntern zu weiteren Praxistests, um den

Erziehungskurs zu einem brauchbaren In3trumént der Jugend-

hilfe auszugestalten. Wenn dies auf mittlere Sicht gelingt

— und vieles spricht aufgrund der bisherigen Erfahrungep

dafür - dann wäre hier zum ersten Mal die Chance gegeben,

eine Erziehungshilfe nicht über die Köpfe der Betroffenen

hinweg, sondern bei aktiver Partizipation der Teilnehmer

und unter Berücksichtigung ihrer tatsächlichen Interessen

einzusetzen.

2,2

Erziehunéshilfe in einer Wohngeﬁeinschaft

Eine zweite neue —- wenn auch bereits im Rahmen mödellhafter

Aktivitäten. in der Praxis erprobte - Erziehungshilfe ist die

Wohngemeinschaft. Sie soll durch das Jugendhilferecht erst-

mals auf eine gesetzliche Grundlage gestellt werden.(5 6j

Referentenentwurf Stand 15.8.1974).

Ein Jugenädlicher (nicht Kinder !) soll Anspruch‘auf Er-

ziehungshilfe in einer Wohngemeinschaft haben, wenn zu er-

warten ist, daß er mit sozialpäda$ogischer Unterstützung zu

selbständ?ger Lebensführung fähig ist; daß er an dem Zu-

sammenleben einey auf Selbstentfaltung und Selbstverant-

n BB

wortung gerichteten Gruppe teilnehmen und außerdem die An-

forderungen eines Ausbildungs- oder Arbeitsverhältnisses

erfüllen kann.

Wesentlich für die Gestaltung dieser Hilfe ist, daß die

in der Wohngemeinschaft lebenden Jugendlichen regelmäßig

durch sozialpädagogische Fachkräfte beraten und betreut

werden.

Auch die Erziehungshilfe "Wohngemeinschaft" basiert in

erster Linie auf dem Prinzip freiwilliger Teilnahme, Oob-

wohl auch hier die vormundschaftsgerichtliche Anordnung

grundsätzlich möglich sein 80ll.

Insofern stellt sich —- ebenso wie beim Erziehungskurs - auch

hier die Frage, ob und.in welchem Umfang das Freiwillig-

keitsprinzip essentieller Bestandteil des pädagogischen

Konzepts dieser Hilfe ist, d.h. wie weit die Hilfe nicht

mit der Freiwilligkeit der Teilnahme "steht oder fä}lt".

Besondere Bedeutung könnten Wohngemeinschaften nach den

bisher vorliegenden Erfahrungen im Rahmen vorbeugender,

stadtteilbezogener Jugendhilfe gewinnen. Sie lassen sich

damit vor allem in den Bereich der sogenannten gemein-

wesenbezogenen Jugendhilfe einordnen. Ein erheblicher Teil

der zur Zeit in der Bundesrepublik bestehenden Jugendwohn-

gemeinschaften ist jedoch noch eindeutig im Nachfeld der

Heimerziehung angesiedelt‘ (etwa 40 %).

Es wird demnach entscheidend darauf ankommen, einem pädago-

gischen Konzept der Wohngemeinschaft zum Durchbruch zu ver-

helfen, das die Wohngemeinschaft nicht primär als eine the-

rapeutische Einrichtung für Jugendliche mit tiefgehendep

Sozialisationsdefiziten und dementsprechenden sozialen

Schwierigkeiten sieht, sondern als einen Rahmen für inten-—.

Z U

sives soziales Lernen für solche Jugendlichen,die bei einer

halbwegs normalen Entwicklung in der Pubertätsphase und der

Phage der Ablösung von den bisherigen Autoritäten und Le-

bensgewohnheiten, massiven Konflikten mit der Familie, der

Schule oder der Arbeitsstelle sowie mit Partnern ausgesetzt

sind

ohne über ausreichende soziale Hilfestellung zur Be-

wältigung dieser Probleme zu verfügen.

Auf der Basis eines derartigen Konzepts soll z.B. demnächst

im Münchener Trabantenstadtteil Neuperlach im Rahmen der

Gemeinwesenarbeit das Modell einer Jugendwohngemeinschaft

als vorbeugende Einrichtung der Jugendhilfe erprobt werden.

Geplant wurde dieses Projekt in Zusammenarbeit von Sozial-

arbeitern aus Freizeiteinrichtungen des Kreisjugendrings

München und der Arbeiterwohlfahrt München, von Erziehungs-

beiständen des Jugendamtes‚ einem Gemeinwesenarbeiter der

Inneren Mission und zwei Mitarbeitern der Projektgruppe

"Erziehungshilfe" beim Deutschen Jugendinstitut.

Ausgangspunkt der Projektplanung sind folgende Tatbestände

a) Der Anteil der Jugendlichen im Stadtteil Neuperlach

wächst —- verglichen mit. anderen Stadtteilen —- über—

proportional

b)

daraus und aus sozialstrukturellen Gegebenheiten des

Stadtteils muß auf ein Anwachsen der sogenannten Pro-

blemfamilien geschlossen werden, wobei schon jetzt ab-

zusehen ist, daß die Reaktionen der Jugendlichen auf

Probleme im innerfamiliären Bereich nicht mehr im Rahmen

der bestehenden sozialpädagogischen Beratungsdienste

d Therapieeinrichtungen aufgefangen und bearbeitet

werden können.

0

C

‘

16

m Änsatz

nd seiner Konzeption nach dürfte das Neu--

perlacher Modell. einer Wohngemeinschaft wesentliche wei-

te

o r

P

ührende Erkenntnisse über die Brauchbarkeit von Wohn-

£+

4

ameinsch

8

Aa U

en als spezif

la Da d

';C_'/‘

212e

Instrumente präventiver

g

rziehungshi

a

1fe

liefern.

Am Rande sei bemerkt, daß das Scheitern vieler Wohngemein-

chaftsmodelle in der Vergangenheit u.a., auch dadurch zu

erklären, is

]+;

;‚ daß bisher in der Regel. durch Zuweisung der

Behörden Gruppen von sogenannten "Sozial$chwerbeschädigten"

(häufig mit langjähriger Heimsozialisation, mit physisch-

psychischen Abhängigkeiten, mit Bewährung und mit massiven

Versorgungshaltungen) meist nach zufälligen Kriterien zu-

gammenleben und -lernen sollten. Für diegse Klientel dürfte

die Erziehungshilfe "Wohngemeinschaft” wohl kaum geeignet

sein.

2.

\N

Wrziéhungshilfe in _einem heilpädagogischen oder-pädagggisch-

therapeutischen Heim

Die Erziehungshilfe in einem heilpädagogischen oder päda-

ist die einschneidenste

gogisch-therapeutsichen Heim”*

und weitgehendste stationäre Hilfeart des neuen Jugend-

hilferechts..Sie wird ihrer Konzeption nach vor allem in

den Fällen Platz greifen können, in denen bisher frei-

willige Erziehungéhilfe oder Fürsorgeerziehung in einem

Heim durchgeführt wurde, Zuständig für die Leistung dieser

Hilfe, die aufgrund einer entsprechenden Diaénose DZW. eineé

mehrdimensionalen Gutachtens und einer entsprechenden Indi-

kation in der Regel durch dasIVormundschaftsgerichtyange-

ordnet werden dürfte, soll nicht das Landesjugendamt, sondern ‘

das Jugendamt als Örtlicher Träger der Jugendhilfe sein.

*Y (8..62 Referentenentwurf Stand 15. 8.1974)

z A

Um eine intensive pädagogische und therapeutigche Be-

handlung in ausreichendem Maße zu ermöglichen, SOLL.

die Erziehungshilfe grundsätzlich unbefristet sein,.

Wie die übrigen genannten Erziehungshilfen soll sie

über den Eintritt der Volljährigkeit hinaus fortge-

führt werden können, wenn der junge Mensch dies be-

antragt und solange er sich bereit erweist, zum Er-

folg der Hilfe beizutragen.

Im Rahmen einer Ermessensentscheidung soll das Jugend-

gmt darüber hinaus die Hilfe unter denselben Voraus-

setzungen auch nach Eintritt der Volljährigkeit bis

zum 25. Lebensjahr leisten können ($$ 25 Abs. 1 und

2, 4 Abs. 3 Referenenentwurf Stand 15..8.1974). Durch

intensiven Einsatz der pädagogischen und therapeutischen

Mittel des Heimes soll die Dauer des Heimaufenthalts je-

doch_auf das unerläßliche Maß beschränkt werden.

O0b diese neue Form der Heimerziehung für die unteren

Jahrgänge (14 bis 16 oder 17 Jahre) auch als echte.

Alternative zum Jugendstrafvollzug in Betracht kommen

kann, oder ob das Jugendhilferecht — ähnlich wie der

Diskussionsentwurf - doeh eine über die Volljährigkeit

hinausgreifende Maßnahme für die genannten Altersgruppen

bereitsteilen muß, läß? s?ch zur Zeit noch nicht ab-

sehen.

Ausgangspunkt äer Überlegungeh, ädie der neuen Erziehungs—

hilfe "heilpädagogisches oder pädagogisch-therapeutisches

Heim" zugrundeliegen, ist die Feststellung, daß die Soll-

Vorschrift des S 72 JWG, wonach das Landesjugendamt für

die erforderliche Differenzierung der Einrichtungen zur

Durchführung von frewilliger Erziehungshilfe und Fürsorge-

erziehung zu sorgen hat, nicht gewährleisten konnte, daß.

der junge Mensch in ein Heim eingewiesen wird, das eine

indiv@duell—adäquate Betreuung bieten. kann. Die Jugend-

hilferechtsreform will erreichen, daß der Schwerpunkt

A

künftiger Heimerziehung sich immer mehr auf den'hier

angesprochenen Bereich der heilpädagogischen und thera-

peutischen Hilfen verlagert und auch beschränkt. Die

Aufnahme in einem heilpädagogischen oder pädagogisch-

therapeutischen Heim soll daher jeweils von der aus-

reichenden Begründung abhängig gemacht werden, daß im

konkreten Fall Entwicklungsgefährdungen oder Störungen

nach ihrer Art und Schwere nur mit den Mitteln fach-

spezifischer Betreuung oder Therapie in einem Heim

begegnet werden kann.

VD

Die Erziehungsheime, insbesondere diejenigen, in denen

freiwillige Erziehungshilfe und Fürsorgeerziehung durch-

geführt werden, unterliegen heute einer vielfältigen

Kritik, die weitgehend begründet erscheint. Zu Recht

hat z.B. der 3. Jugendbericht festgestellt, ein Teil

der Heime liege regional ungünstig, d.h., an Orten, wo

keine Sonder- und weiterführenden Schulen und kaum

ausreichende Berufsausbildungsmöglichkeiten zur Ver-

fügung stehen. Nur ein Teil des Heimpersonals habe eine

Fachausbildung durchlaufen. Stellenmangel und Unterbe-

setzung führten zu ständiger Überlastung des Heimpersonals.

Zu einer systematischen Therapie, zu therapeutischer

Gruppenarbeit und Einzelfallhilfe fehlten in den meigsten

Heimen personelle, sachliche und räumliche Voraussetzungen.

Hinzu komme, daß Heimerziehung heute in der Regel zu spät

einsetze, nämlich an einem Punkt, an dem bereits außer-

ordentlich schwerwiegende Erziehungsmängel und Fehlent-

Wwicklungen entstanden sind, weil andere Hilfen nicht oder

Nicht rechtzeitig und ausreichend geleistet wurden,.

KB

Angesichts dieser sicher weitgehend zutreffenden und er-

nüchternden Analyse der Heimsituation wäre es utopisch

anzunehmen, daß das neue Jugendhilferecht die Bedingungen

insbesondere in diesem Bereich der stationären Erziehungs-

hilfen kurzfristig derart umgestalten könnte, daß die

zitierte Kritik gegenstandslos würde., Realistisch dürften

vielmehr nur langfristige Veränderungen und Verbesserungen

sein. Die Voraussetzungen für eine solche notwendige

positive Entwicklung sollten aber durch die Reform des

Jugendhilferechts sobald wie möglich geschaffen werden.

Diese Forderung gewinnt auch schon deshalb besonderes

Gewicht, weil nach der (an sich) konsequenten Herab-

setzung des Höchstalters für. die Anordnung von frei-

williger Erziehungshilfe und Fürsorgeerziehung von

bisher 20 auf jetzt 17 Jahre durch das Volljährigkeits-

gesetz eine Lücke entstanden ist, die dringend der Aus-

füllung bedarf. Ziemlich sicher dürfte sein, daß der

Jugendstrafvollzug nicht geeignet ist, diese Lücke an-

gemessen zu füllen. Im Hinblick darauf stellt sich die

Frage, ob hier das heiltherapeutische Heim als geschlossene

Institution in Betracht kommen könnte, vor allem auch in

den Fällen, in denen erzieherische Behandlung durch

stationäre Aufnahme überhaupt erst ermöglicht werden muß

(z.B. bei Ausreißern). Diese Frage l1äßt sich jetzt noch

nicht eindeutig beantworten. Die Antwort wird wesentlich

davon abhängen, ob es gelingt, den relativ weitgespannten

und noch unscharf definierten Rahmen des Jugendhilferechts

für die neuen heilpädagogischen und pädagogisch-therapeuti-

schen Heime mit einem griffigen und adäquaten pädagogischen

Konzept auszufüllen und außerdem die erforderliche Zahl von

Fachkräften und Einrichtungen bereitzustellen. Schließlich

- 39 —

steht hier auch noch das schwierige ungelöste Problem

der sogenannten übergreifenden Maßnahme im Raum.

Letztlich ist die Lösung dieses Problems aber auch und

im besonderen Maße eine Kostenfrage.

Die letzten greifbaren Statistiken - für 1975 - weisen

Gesamtkosten für die Jugendhilfe von 4,469 Mrd. DM

brutto aus, ohne die Eigenmittel der freien Träger.

Von diesen Bruttogesamtkosten für die Jugendhilfe

öffentlicher Träger entfallen heute etwa 30 % auf Heim-

erziehung. Wenn man die Anteile für freiwillige Erziehungs-

hilfe, Fürsorgeerziehung und "Familienpflege" hinzunimmt,

dann /entfallen heute schon mehr als die Hälfte aller Ju-

gendhilfeausgaben auf die sogenannte Fremdunterbringung.

Es dürfte ohne weiteres einsichtig sein, daß diese Statistik

die Grenzen des künftig Machbaren deutlich und weitgehend

markiert. Aber - um hier nochmals auf den eingangs zitierten

Aufsatz von Professor Simonsohn zurückzukommen — hier ist

eine Kosten-Nutzen-Analyse unausweichlich. Man wird den für

die Finanzen Verantwortlichen vorrechnen müssen, daß sich

rechtzeitige und richtige Investitionen im sozialpädago-

gischen Bereich bezahlt machen, weil sie später größere

Aufwendungen für repressive Maßnahmen der Gesellschaft

wesentlich verringern oder in Teilbereichen möglicherwei-

se ganz entbehrlich machen können.

Vn

Zusammenfassend 1läßt sich mit Blick auf die "Nahtstélle"

folgende Prognose über die künftige Enéwicklung des Ver-

hältnisses von Jugendhilferecht und Jugendstrafvollzug

wagen:

BÜHO d

Wenn es gelingt, durch die Jugendhilferechtsreform neben

den offenen Hilfen auch geeignete neue Formen stationärer

Erziehungshilfen bedarfsgerecht und zielgruppenbezogen

auszubauen und durch Diagnose und Erziehungsgesamtplan

für ihren rechtzeitigen und adäquaten Einsatz zu sorgen,

dann könnte dies mittelfristig wahrscheinlich dazu führen,

daß der Jugendstrafvollzug - jedenfalls für die Alters-

gruppen der 14- bis 16-Jährigen - praktisch weitgehend

entbehrlich wird,.

Diese Entwicklung, der die Praxis in Ansätzen bereits ent-

gegenkommt, wie sich aus der Statistik über den Vollzug

von Jugendstrafe in den unteren Altersgruppen ablesen 1äßt,

dürfte im Interesse der betroffenen Jugendlichen sowohl

aus der Sicht der Jugendhilfe als auch aus der Sicht des

Jugendstrafvollzugs zu begrüßen sein.

„ 41 —

Ausgewertete Literatur:

1.

Diskussionsentwurf eines Jugendhiifegeseties, 5975

2.

Vorschlag der Arbeiterwohlfahrt für ein Gesetz. zur

Förderung der Jugend (JFG), in: Theorie und Praxis

der sozialen Arbeit, Beiheft 1,

1075

Z

Vorschläge für ein erweitertes Jugendhilferecht,

Schriften der Arbeiterwohlfahrt 22

4,

Referentenentwurf eines Gesetzes für Jugendhilfe,

Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit,

Stand:

1504821974

5.

1972

Dritter Jugendbericht der Bundesregierung,

C

Jans-Happe, Kommentar zum JWG

7ie

Simonsohn, "Jugendkriminalität, Strafjustiz und

Sozialpädagogik"”, 4, Auflage 1972

8,

Jordan (Hrsg.) "Jugendhilfe", 1975

9

Die Funktion der Heimerziehung im System der Jugendhilfe,

Schriftenreihe der AFET, Heft 26/1976

108

Deutscher Fürsorgetag 1976, Ergebnisse des Themenbereichs

I: Beitrag der Jugendhilfe zur Entwicklung von Initiative

und Eigenverantwortlichkeit junger Menschen, ‚NDV Heft

A/91977

44

Jans, Trends für ein neues Jugendhilferecht in:

Nissen/Schmitz (Hrsg), Strafmündigkeit, Luchterhand 1973

12

Schaffstein, Jugendstrafrecht, 4, Auflage 1972

AI

Kaiser, Jugendrecht und Jugendkriminalität, 1973

14

Müller-Dietz, Die Bedeutung der unvollständigen Familie

für die Dissozialität von Kindern und Jugendlichen, DAV

1974

MDl

1D

Schüler-Springorum, Hauptprobleme einer gesetzlichen

Regelung des Jugendstrafvollzugs, Vortrag anläßlich

der konstituierenden Sitzung der Jugendstrafvollzugs-

kommission am 29. 9.1976 in Bonn

16.

Projektbericht 1976 der Arbeitsgruppe "Erziehungshilfe"

am Deutschen Jugendinstitut, München

MıZo

Statistisches Bundesamt, Öffentliche Sozialkistungen,

Reihe 2, Heft 12/76, Öffentliche Jugendhilfe 1975

18

Grundsatzkonzeption für Erziehungskurse, Stand: 11.3.1976,

Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit

19.

(unveröffentlichter) Abschlußbericht des Modells "Er-

ziehungskurs" in Rendsburg, Januar 1977

20.

(unveröffentlichter) Bericht über den Modellversuch "Er-

ziehungskurs"” in Nürnberg, 25. 1.1977

D

21. Boxdorfer, Erscheinungsformen, Ursachen und pädagogische

Wertlgkelt jugendlicher Verwahrlosung, RdJ 323/1975, Seite

69 ff

22. Kiehn, Indikation: He1mer21ehung, Jugendwohl 1977,

Seite 13 ff.

- 43 —

Stand und Entwicklung des Jugendstrafrechts

von Ministerialrat Heinrich Thiesmeyer,

Bonn

Am Anfang von Ausführungen, die Stand und EntWicklung{des

materiellen Jugendstrafrechts im Hinblick auf seine Naht-

stellen zum Jugendstrafvollzug darlegen sollen, ist man

geneigt, Betrachtungen über das Verhältnis des materiel-

len Rechts zum Vollzugsrecht anzustellen und je nach

Standpunkt die Präferenz des einen oder anderen heraus-

zustellen. Auch ich fühlte mich dazu durch eine Bemérkung

von Professor Schüler-Springorum veranlaßt, die er zu. Be-

ginn seines Vortrags in der Eröffnungssitzung dieser'JU—

gendstrafvollzugskommission machte. Ich meine sein Wort

vom gebotenen Mißtrauen gegenüber allzu paraten Vorgaben,

die sich aus dem Jugendgerichtsgesetz, aber auch aus dem

Vollzugsgesetz als möglichem Vorbild ergeben könnten

4)

°

Doch Schüler-Springorum schloß mit der These, das zu

schaffende Jugendvollzugsgesetz sei dazu da, den Grund

für einen besseren Test auf die Erfolgschancen der Maß-

nahme Jugendstrafe zu lLegen. Im Falle des negativen Aus-

gangs sei es allerdings Sache der materiellrechtlichen

Reformgesetzgebung, die sich ergebenden Antinomien auf-

zulösen”“‘.

Diese Betrachtungsweise 1äßt praktisch die Frage nach dem

5 {

Vorrang dahingestellt und geht von einem Miteiﬁaﬁder

von

Jugendstrafrecht und -vollzug aus, das die bessere Vor-

aussetzung auch für das Gelingen der Arbeit dieser Kom-

mission sein dürfte. Denn mir scheint, daß materielles

AI

Recht und Vollzug einander bedingen und eine funktionale

Einheit

bilden, vergleichbar den Gliedern einer Kette,

bei denen auch nicht nach dem Primat gefragt zu werden

braucht und der Wert des Ganzen von den schwächsten

Gliedern abhängt.

Doch Schüler-Springorums Mißtrauen möchte ich in dem Sin-

ne aufgreifen, daß zunächst das Jugendstrafrecht und die

Jugendstrafe als solche in Frage zu stellen und auf ihre

Tragfähigkeit zu prüfen sind, bevor die Kommission daran

ihre Vorschläge für eine Vollzugsregelung knüpft.

Das Jugendstrafvollzugsrecht ist von der Existenz von

Jugendstrafrecht und Jugendstrafe abhängig, da es den

Vollzug einer Maßnahme regelt, die nach den Vorschriften

des Jugendstrafrechts verhängt wird. Fällt das Jugend-

strafrecht als ganzes oder auch nur die Jugendstrafe als

Sanktion fort, so bedarf es keiner Regelung des Vollzugs.

Die Reformbestrebungen im Jugendhilferecht und Jugend-

strafrecht geben durchaus Aglaß zu einer Prüfung dieser

Frage. (I)

Kann man von der Weiterexistenz von Jugendstrafrecht und

Jugendstrafe ausgehen, so ist weiter zu fragen, welche

Aufgaben für den Jugendstrafvollzug sich aus dem mate-

riellen Recht ergeben und ob und wieweit dieses auf Grund

der im Zuge der Kommissionsarbeit gewonnenen Erkenntnisse

geändert werden kann. (II)

Da der Jugendstrafvollzug nicht nur.die einschneidenste,

sondern auch die aufwendigste Maßnahme des Jugendstraf-

rechts ist, sollte die Möglichkeit der Anwendung anderer

Maßnahmen genutzt werden, wenn diese als Reaktion auf

die Straftat eines Jugendlichen oder Heranwachsenden so-

wie für deren Behandlung ausreichen. Es ist deshalb

- 45 —

schließlich zu prüfen, welche anderen Maßnahmen des Ju-

gendstrafrechts als Alternativen zum Vollzug einer Ju-

gendstrafe in Betracht kommen und wie sie eventuell zu

sowie wel-

verbessern sind, um diesem Zweck zu dienen,

che neuen Maßnahmen geschaffen werden können. (III)

Wird es weiterhin ein Jugendstrafrecht und

eine Jugendstrafe geben?

Wie auf die Straffälligkeit junger Menschen reagiert wer-

den sollte, ist spätestens seit Beginn der Jugendgerichts-

bewegung in Deutschland und ihrer Vorbilder im Ausland

in der Diskussion. 1922/23%3 entschloß man sich bei uns’ zur

Schaffung des zweispurigen Systems von Jugendstfafrecht

und Jugendhilferecht. Jedoch haben die Bestrebungen, bei-

de zusammenzufügen, wie es zum Teil in ausliändischen

Rechtsordnungen der Fall ist, seither nicht aufgehört und

zuletzt zu den Vorschlägen von Peters

S

und der Arbeiter-

6

wohlfahrt

geführt. Sah es zunächst noch so aus, als wür-

de die Jugendhilferechtskommission des Bundesministeriums

für Jugend, Familie und Gesundheit (BMJFG) ebenfalls Vor-

schläge in dieser Richtung machen, so beließ sie es schließ—

lich - wohl angesichts der bevorstehenden Herabsetzung des

Volljährigkeitsalters und der daraus resultierenden Schwie-

rigkeiten, das Heranwachsendenproblem zufriedenstellend zu

lösen - in ihrem Diskussionsentwurf7 bei dem Dualismus

von Jugendhilferecht und Jugendstrafrecht, versuchte aber

die Anwendung des Jugendgerichtsgesetzes bei Jugendlichen

möglichst weit zurückzudrängen. Die gegen diesen Diskus-

sionsentwurf vorgetragene Kritik, die von den unterschied-

lichsten Seiten geäußert wurde und keineswegs innerhalb

GL

gewohnter politischer Scheidelinien verlief, wie der

Vorsitzende der Jugendhilferechtskommission ausdrücklich

betonte8’9 ,‚ veranlaßte das BMJFG, in seinem Referenten-

entwurf

/I

von einer grundlegenden Umgestaltung des Ver-

hältnisses des Jugendhilferechts zum Jugendstrafrecht ab-

zusehen. Es blieb bei der Zweispurigkeit.

Die notwendige Anpassung des Jugendgerichtsgesetzes an

den Referentenentwurf eines Jugendhilfegesetzes sah Än-

derungen vor allem im Bereich der Erziehungsmaßregeln,

aber auch der Jugendgerichtshilfe vor. Im übrigen erhoff-

te man sich von einer besseren Zusammenarbeit zwischen Ju-

gendhilfe und Jugendstrafrechtspflege auch Wirkungen im

Sinne einer Vermeidung förmlicher Sanktionen, wofür die

11

SS 45, 47 JGG Raum bieten

°

— Nähere Einzelheiten wer-

den sicher im Referat über das Jugendhilferecht vorgetra-

gen werden. -

Es bleibt zu fragen: Wird die Jugendhilferechtsreform auf

dem Weg des Referentenentwurfs bleiben?

Das letzte Wort über die Jugendhilferechtsreform ist zwar

noch nicht gesprochen. Die weitere Entwicklung dürfte je-

doch - auch dazu wird das Referat zum Jugendhilfegesetz

sicher Näheres bringen -, soweit die Behandlung der straf-

fälligen Jugendlichen in Betracht kommt, nicht weit vom

Referentenentwurf wegführen. Zu viele gewichtige Argumente

stehen einer anderen Entwicklung in der Bundesrepublik

entgegen.

Schon der Umfang der eigentlichen Reformanliegen des Ju-

genädhilferechts wird dazu zwingen,

eventuell für die Ju-

gendhilfe zur Verfügung stehende Mittel - an ihrem Nicht-

vorhandensein scheiterte ja bisher der Fortgang der Re-

form - zunächst im Kernbereich der zu verbessernden Ju-

Z

gendhilfe einzusetzen, auch in der Erkenntnis, die im

-

R

T

eferentenentwurf ankli

ingt,

daß von einer guten Jugend-

hilfe

hen Konstruktion beider

ngesichts der gesetzl

Bereiche, die man mit kommunizierenden Röhren verglei-

chen könnte, bereits ein Effekt der Art auf das Jügend-

strafrecht ausgehen di

ürfte,

daß

trafrechtliche Reak-

tionen, soweit Jugendhilfe zum Zuge kommt, weitgehend

zurücktreten. können.

DE

r Kritik am Diskussionsentwurf vorgetragenen

Aspekte dürften aber auch gezeigt haben, daß unser Ju-

gendrecht in seiner gesetzlichen Konzeption - die prak-

tische Handhabung' mag hier dahingestellt bleiben - ins-

gesamt nicht so schlecht ist, wie es von inländischen

Kritikern zum Teil gemacht wird, während ihm im Ausland

meist Anerkennung. zuteil

wird..- Dies kannn , hier nicht ein-

gehender dargelegt werden. Ein paar kurze Bemerkungen

sollen nur vor Augen führen, in welche Richtung die Ar-

12

gumente gehen

An rechtsstaatlichen Bedenken wird geltend gemacht, daß

in einem reinen Hilfe- und Behandlungsrecht die ' Rechts-

garantien für den Betroffenen fortfallen, die Strafrecht

1290

und.Strafverfahrensrecht bieten

Kr1m1nalp011t1sch wird es für verfehlt gehalten, gerade

nach Herabsetzung des Vollgahr1gke1tsalters die Jugend-

lichen aus .der strafrechtlichen Verantwortung herauszu-

nehmen bzw. ihre Verantwortlichkeit einzuschränken, nach-

dem sie zivilrechtlich für früher reif und verantwort-

lich gehalten werden., Der Forderung, sie rechtzeitig auf

die frühere Verantwortung vorzubereiten

, entspreche

das Jugendstrafrecht, indem es zunächst mit jugendgemäßen

Reaktionen an die volle strafrechtliche Verantwortung

heranführe.

_ 48

Die Jugendlichen selbst würden ein anderes Verhälten

entweder mißverstehen und als Freibrief auffassen oder

aber keineswegs damit einverstanden sein, Sie wollten

ernst genommen. werden und respektierten eher eine an

ihre Verantwortlichkeit anknüpfende strafrechtliche

Sanktion als erzieherische Elngrlffeq5

Strafrechtliche Reaktionsmöglichkeiten seien auch des-

halb notwendig, weil es in vielen Fällen erzieherischer

Hilfen nicht bedürfe, aber im Interesse des Schutzes der

Gesellschaft und des Jugend11chen selbst rea31ert wer-

16

den müsse

®

Insbesondere in diesen Fällen sei es nicht mit dem wah-

ren Charakter der wegen eines Fehlverhaltens ergriffe-

nen Maßnahmen zu vere1nbaren, sie als Hilfen zu dekla-

rieren. Auch die Grenzen der Aufgabenbereiche von Jugend-

behörden und Justiz seien zu respekt1erenq7

Die Kritiker fürchten auch, daß die Jugendhilfe gar nicht

in der Lage ist, die Aufgabe der Behandlung der straffäl-

ligen Jugendlichen zu übernehmen, und erwarten im Falle

ihrer Einbeziehung ins Jugendhilferecht eine noch schlech-

tere Betreuung als derzeit durch die Justiz.

Hinsichtlich der ausländischen Vorbilder, auf d1e ge-

legentlich h1ngew1esen wird, wird oft nur eine, nämlich

die gerade ins Konzept passende Seite gesehen, In den,

USA werden z.B. die mangelnden Rechtsgarantien in der

Jugendgerichtsbarkeit beklagt, so daß sogarı der Supreme

Court deswegen angerufen werden mußte 18). Neben der Ju-

gendgerichtsbarkeit steht dort weitgehend die allgemeine

Strafgerichtsbarkeit bereit,

strafrechtlich auch gegen

Jugendliche vorzugehen, sobald ädie Jugendgerichte das

Verfahren an sie abgeben. Das ist in manchen Staaten

ganz allgemein mogllch‚ in anderen an ein bestimmtes

AÄlter und/oder eine bestimmte Schwere der Tat geknüpft 19).

'Auch die AÄltersgrenzen für die Jugendger10htsbarke1t

sind in den einzelnen Staaten unterschiedlich;

sie be-

ginnt zum Teil schon mit 7 Jahren 20) und endet in etwa

zwei Drittel der Staaten mit dem 18. Lebensjahr, zum

Teil aber schon mit dem 16., oder 17. (New York z.B.

mit dem 16. Lebensjahr) 21), in manchen Staaten kommt

es auf das Alter zur Zeit des Verfahrens und nicht der

Tat an 22).

—. 49 —

Die Frage nach der Weiterexistenz des Jugendstrafrechts

muß im Hinblick auf den Zeitraum, dem die Arbeit der

Kommission gilt, bei dieser Sachlage dahin beantwortet

werden, daß es neben dem Jugendhilferecht weiterhin ein

besonderes Jugendstrafrecht geben wird. Etwas anderes

anzunehmen wäre unrealistischi

Wird es im Rahmen dieses Strafrechts auch Jugendstrafe

geben, deren Vollzug von 'der Kommission zu regeln ist?

Zunächst wird man feststellen dürfen‚ daß es imüef junge

Menschen geben wird, bei denen es als Reaktion auf be-

achtliche Straftaten - oft - als ultima ratio —- der sta-

tionären Unterbringung in einer Institution bedarf. Die

dafür notwendigen Einrichtungen sehen alle Rechtsordnun-

gen VOr‚ mag man die Maßnahme mehr unter dem Aspekt der

Strafe oder dem der Behandlung sehen.

Vörstellbar_ist‚ daß in einem Jugendstrafrecht, .das in

seinen Reaktionen am Erziehungsgedanken orientiert ist

wie das unsere, dieser Erziéhungsgedanke bei der länger-

fristigen stationären Behandlung ‚so sehr in‚ den Vorder-

grund gestellt wird, daß die Verfolgung anderer Straf-

zwecke zurücktritt und sie als Erziehungsmäßregel gestäl—

tet. wWwLrd.

Einen solchen Weg geht z.B. das neue Schweizer Jugend-

strafrecht, das als schwerste Sanktion die Erziehungsmaß-

regel der Einweisung in ein. Erziehungsheim für mindestens

zwei Jahre mit einer Höchstdauer bis zum 25n Lebensjähf

vorsieht, andere Maßnahmen enden mit dem 22, Lebensjahr

CArtikel 817, Zift. 2 OL DieE, 5)27 . gesaren aibt da

nur für Jugendliche, die weder einer Erziehungsmaßnahme

— O

noch einer besonderen Behandlung bedürfen. .Die schwerste

Bestrafung ist Einschließung 'bis zu einem ‚Jahr (Artikel

95 Z1££. .1 Abs4 1

Betrachtet man das Schweizer Beispiel näher, so ließe

sich noch

niges Kritische dazu bemerken

2

. Wesent-

lich erscheint aber unter dem hier interessierenden As-

pekt, daß das Schweizer Jugendstrafrecht nur für Jugend-

liche (15- bis 17jährige) gilt, während wir es doch als

einen wesentlichen Fortschritt unserer Jugendstrafrechts-

pflege betrachtet haben; daß 1953 die Heranwachsenden ein-

bezogen wurden; eine Entwicklung, die man übrigens auch

anderswo kennt und auf die man auch dort nicht verzichten

möchte., Zu diesem Ergebnis kommt jedenfalls in jüngster

Zeit ein im ‚Auftrag des britischen Home Office erstellter

Bericht, der

D

<

ch mit der Lage der jungen Volljährigen

nach Herabsetzung des Volljährigkeitsalters auf 18 Jahre

befaßt25

Solange w1r aben ‚die S bis 203ahr1gen in unser Jugend-

strafrechtssystem e1nbez1ehen‚ weräen wir auch ‚einer Re-

aktionsform zumindest ihnen gegenüber bedürfen, die un-

serer derzeitigen Jugendstrafe in etwa entspricht. Wie

man siıe nennt,

ist.an :sich nicht entscheidend.

Jedoch:

ist auch die Beze10hnung als Jugends*rafe durchaus ange-

bracht, da ehrlicher. .Denn diesen jungen Vollgahr1gen ge-

genüber werden mit einer Verhängung einer solchen Maßnah-

me auch andere ‚Strafzwecke verfolgt werden müssen als nur

Erziehung oder Resozialisierung, solange wir. ein allge-

meines Strafrecht haben, das am Schuldgedanken orientiert

ist und zumindest auch den ‚Schutz und die Verteidigung .der

Rechtsordnung bezweckt..

B5 £ragt sIch aber, . ‚ob auf Heranwachsende auch in Zukunft

die Sanktionen des Jugendstrafrechts Anwendung finden wer-

RC

den. Das könnte möglicherweise zweifélhaf* sein, wenn

wegen der Herabsetzung des Volljährigkeitsalters eine

andere Regelung zu erwarten wäre.

Das Gesetz zur Neuregelung des Volljährigkeitsalters

hatidie Vorschriften.d

er SS 105 ff JGG über. die Anwen-

dung von Jugendstrafrecht bei Heranwachsenden im wesent-

lichen aufrechterhalten. Im Regierungsentwurf wurde je-

doch darauf hingewiesen,.daß die Frage des Sanktions-

systems für Heranwachsende der Reform des Jugendstraf-

26

rechts vorbehalten bleiben solle

. Von dieser Überprü-'

fung des Sanktionssystems wird also auch abhängen, ob

weiterhin Jugendstrafe bei Heranwachsenden verhängt werden

Wwird.

Als erster Schritt auf dem Wege dieser Überprüfung kön-

nen die Beratungen der Jungtäterrechtskommission der

Deutschen Jugendgerichtsvereinigung (DVIJI) angesehen wer-

den, die ihre Arbeit beendet hat und ihren abschließenden

Bericht voraussichtlich in Kürze veröffentlichen wird.

Diese Kommission kam nach Prüfung, anderer Modelle zum

Ergebnis, daß'die beste strafrechtliche Reaktion auch

gegenüber jungen Volljährigen:eine solche sei; ' die sich:

im. ‚wesentlichen der Mittel des Jugendsträfrechts bedient.

Sie ' schlägt deshalb vor, alle Heranwachsenden, also alle

jungen Volljährigen bis zum 21. Lebensjahr, in eine neue,

im wesentlichen dem JGG entgprechende Regelung einzube-

ziehen.

Bei der vom Bundesmihisterium der Justiz eingeleiteten

Prüfung, wie das Strafrecht für die jungen Volljährigen

zu gestalten ist, wird diese Empfehlung sicher ein beacht-

liches Gewicht haben, zumal sie auch der bisher von Wis-

senschaft und Praxis weit

gehend vertretenen Auffassung

entspricht

A7

AD

Als Modelle einer anderen Regelung könnten daneben in

Betracht kommen:

a)

Die Einbeziehung aller Heranwachsenden ’ ins allge-

meine Strafrecht,

b)

die Schaffung eines besonderen Jungtäterstraf-

rechts,

e)

die Beibehaltung der derzeitigen Ergelung, even-

tuell unter Umkehr des Regel-Ausnahmeverhältnisses.

\

Modeli‚aj'ist wohl mit Sicherheit abzulehnen, da sich

die Anwendung der Sanktionen. des Jugendstrafrechts bei

Heranwachsenden bewährt hat und von ihr in zunehmendem

Maße Gebrauch gemacht wird, insbesondere wenn die Ver-

hängung einer Freiheitssträfe in Betracht kommt

28) Die

°

Anwendung von Jugenästrafrecht bei Heranwachsenden wird

wegen der Besonderheiten dieser Altersgruppe für‘ notwen-

dig gehalten, da vor allem wegen der besseren Prägbarkeit

und wegen der gerade in schweren Fällen oft vorhandenen

Entwicklungsdefizite die Sanktionen des Jugendstrafrechts

für ihre Behandlung besser als die des allgemeinen Straf-

rechts geeignet sind29 ; Die:Modelle 5) und c) würden

aber ein dem Jugendstrafrecht vergleichbares Sanktions-

system haben und damit auch die Verhängung von Jugendstra-

fe oder einer ihr entsprechenden Sanktion (bei Modell b)

als schwerstes Reaktionsmittel vorsehen.

Wohin also auüuch die Geétaltung des'Strafrechts für junge

Volljährige in Zukunft im übrigen führen wird, die Mög-

lichkeit der Verhängung von Jugendstrafe würde es ein-

sphließen. Ob und wieweit diese auch bei Jugendlichen An-

wendüng ?inden wird, wird gpäter noch zu erörtern sein.

.

Die Jugendstrafe und die Teile des JGG, die irgendwie

mit ihr und ihrem Vollzug zusammenhängen, können also

nunmehr im Hinblick auf die Arbeit der Kommission nä-

her betrachtet werden.

AA

Welche Aufgaben des Jugendstrafvollzugs ergeben

sich aus dem: materiellen Jugendstrafrecht?

Jugendstrafe wird verhängt, entweder wegen schädlicher

Neigungen, die in der Tat hervorgetreten sind, wenn diese

von einer solchen Art oder einem solchen Umfang sind, daß

Erziehungsmaßregeln oder Zuchtmittel zur Erziehung des

Täters nicht ausreichen, oder wegen der. Schwere der Schuld,

wenn das Maß der Vorwerfbarkeit wegen des Gewichts der Tat

und der Beziehung des Täters zu ihr so groß ist, daß es aus

Gründen der Gerechtigkeit unerträglich wäre, die Tat auch

bei Berücksichtigung der Jugend des Täters mit einer ande-

9

L

ren Sanktion als Jugendstrafe zu ahnden

Jugendstrafe kommt also ers£ in Betracht, wenn andere

Reaktionsmöglichkeiten erzieherischer und auch repressi-

ver Art, die das Jugendstrafrecht anbietet, nicht ausrei-

chen. In diesem Sinne ist sie die ultima ratio für den

Jugendrichter, nicht aber in dem Sinne, daß erst andere

Sanktionen vorangegangen und gewissermaßen auf ihre Wirk-

samkeit im konkreten Fall auspröbiert sein müssen.

Die Jugendstrafe ist als échte Strafe konzipiert, enthält

mithin auch die Elemente des allgemeinen Strafbegriffs.

Ihre Besonderheit besteht jedoch darin, daß der Erzie-

hqngsgedanke'schonvfür die Verhängung eine‘ wesentliche;

- 54 —

für den Vollzug jedoch nach der Konzeption des gelten-

den Jugendstrafrechts die beherrschende Rolle spielt.

Beim Strafgrund der schädlichen Neigungen dürfte sich

die Bedeutung des Erziehungsgedankens bereits aus dem

Begriff ergeben, so wie er im Gesetz umschrieben ist

M °

31)

und von der Rechtsprechung ausgelegt wird

Auch bei üder Jugendstrafe wegen der Schwere der Schuld

spielén erzieherische Aspekte eine wesentliche Rolle.

So spricht der Bundesgerichtshofö2 daVon‚ daß auch für

die Verhängung von Jugendstrafe wegen der Schwere der

Schuld in ‚erster Linie das Wohl des Jugendlichen naß-

geblich sein muß. Wenn diese AÄAuffassung auch in der

Literatur

20

umstritten ist, so ist doch der Entschei-,

dung jedeﬁfalls sOweit zu folgén‚'daß auch bei der Ver-

hängung einer Jugendstrafe wegen der Schwere der Schuld

nicht nur die oben als Voraussetzung dargelegten Aspekte4

sondern auch die Wirkung auf den Verurteilten unter Be-

rücksichtigung des Epziehungsgedankens zu bgachten ist54).

Wenn schon bei der Verhänguﬁg von Jugendstrafe der Er-

ziehungsgedanke derart betont wird, so gilt für ihren

Vollzug, daß er dort ganz im Vordergrund steht. Mögen mit

der Freiheitsentziehung als solcher auch noch andere Straf-

zwecke verfolgt werden, ihre Ausgestaltung hat; wie sich

schon aus dem Wesen des Jugendgerichtsgesetzes als Erzie-

hungsstrafrecht folgern läßt, aber auch ausdrücklich in

S 91 JGG vorgeschrieben ist

‚\ausschiießlich erzieheri-

sghen Zwecken zu‚dienenr

Schön der Freiheifsentzﬁ€ als sblchér‚ bei dém wegen der

2

Sicherungsfunktion der Jugendstrafe

auch.Sicherheits—

aspekte eine Rolle spielen müssen, befriedigt die übri-

HT

gen Strafzwecke, ist "Strafe genug". Seine Organisation

unter Beachtung der für ein Zusammenleben der Gefange-

nen erforderlichen Orüdnung und der Sicherheitsaspekte,

wo und soweit dies: erforderlich. ist, bringt .bereits’ so

viel Einschränkung mit sich, daß nicht noch wegen des

Strafcharakters der Maßnahme darüber hinaus eine beson-

dere nüchterne und sachliche Strenée zu herrschen brau-

chen, um die Sühnebereitschaft zu wecken

37) _

Dies gilt auch für.den Vollzug der Jugenädstrafe wegen

Schwere der Schuld, der oft kein besonderes Erziehungs-

bedürfnis zu Grunde liegen dürfte. Der von S 91 JIGG

auch für diese Form der Jugendstrafe geforderte Erzie-

hungsvollzug ist schon deshalb. notwendig, um der Gefähr-,

dung der Betroffenen durch den Vollzug entgegep zu wirken.

Bei der Ausgestaltung des Jugendstrafvolläugs haben Ver-

geltung und allgemeine Abschreckung keinen Platz und Süh-

ne nur als subjektives Element bei der Verarbeitung der

ö

Tat. Sogar beim Aspekt der Sicherung

wird man sich fra-

gen müssen, ob ihm nicht durch Differenzierung des Voll-

zugs Rechnung getragen und ob er nicht dadurch von den

Nichtbetroffenen ferngehalten werden kann.

Vom materiellen Recht her ist jedenfalls über die Frei-

heitsentziehung (u.A. in freien Formen - $ 91 Abs. 3

JGG) und die damit zwangsläufig verbundenen Umstände hin-

aus keine besondere "strafende", sondern nur eine."erzie-

herische" Ausgestaltung des Vollzugs zu fordern. Eine: an-

dere Frage ist es, ob die erzieherische Behandlung eine

bestinmte Ausgestaltung notwendig erscheinen 1äßt. Hier

erfolgt vom materiellen Recht her keine Festlegung, die

einer Erziehung entsprechend den praktischen Erfahrungen

und wissenschaftlichen Erkenntnissen entgegenétehegywürde.

- 56 —

Zwar ist eine grobe Umschreibung dessen,.'was: der Gesetz-

geber sich seinerzeit als. Mittel. der Erziehung im. Voll-

zug. vorgestellt hat, in $$ 91 und 115 JIGG enthalten, und

man. wird. diese\Mittel„wohl auch. heute noch. als wesent-

lich. für eine Erziehung anerkennen. müssen. Eine Fest-

schreibung, insbesondere im Sinne einer abschließenden

und' andere Mittel ausschließenden Aufzählung,. sollte da-

rin jedoch auf keinen Fallli gesehen werden. Darüber hinaus

muß eine Jugendstrafvollzugskommission selbstverständlich

frei sein, Vorschläge für eine Änderung oder Ergänzung

dieser Vorschriften einschließlich der 88 92 und. 114 JIGG,

da diese mit der‘ Gestaltung des Vollzugs eng zusammenhän-

gen, zu machgn.

Was also unter Erziehung im. Vollzug zu verstehen ist und

wie sie ausgeführt werden soll,, muß zur Disposition der

Kommission. gestellt werden. Vom materiellen Recht. kann

allenfalls noch. Schüler-Springorums Warnung vor der Ver-

wendung des Begriffs "Erziehung" als Generalklausel für

die Zulässigkeit.behandlungsorientierter Eingriffe

D

terstrichen werden.. Denn: aus dem Strafcharakter der Maß-

nahme: mit allen. rechtsstaatlichen. Konturen des Begriffs

Strafe im Gegensatz auch. zur reinen behandlungsofientier—

ten. Maßnahme etwa eines Systems der "sozialen Verteidi-

40))

gung"'wird‘man‚möglicherweise'Grenzen entnehmen‚köpne

I °

Einer“Erziehunéseuphoria‚ der mit dem Herausstellen de£

Erziehung im: Vollzug' keineswegs das Wort geredet werden

soll,. wirkt. auch das Wissen: um. die dort gesetzten engen

44

Grenzen einer Erziehun

©

angesichts der Schwierigkeiten,

die die.Pensönlichkeit55truktur vieler Gefangener: aufwirft,

entgegen. Diese Gremzen dürfen. uns jedoch nicht daVcn.&b—

halten, demiKonzept.unseres.Jugendstrafrechts zu folgen.

und weiterhin. —- Zwar rea@litätsbezogen..-— "Erziehung" zur

Grundlage des Vollzugs zu\machen‚ seil es.auch nur, um den

LB

bereits anfangs erwähnten, von Schüler-Springorum gefor-

2

derten Test

zu liefern.:

Aber kann ein so betonter Erziehungsgedanke auch für den

Vollzug bei Heranwachsenden gelten, die ja den Großteil

der Klientel des Jugenästrafvollzugs‘stellen'ö %, Dürfen

sie als junge Volljährige noch erzogen werden?

Natürlich darf Erziehung bei ihnen nicht in dem Sinne ver-

standen werden, daß der Vollzug gewissermaßen kraft. des

Wächteramtes des\Staate° Funktionen der Eltern wahrnimnt,

sondern nur im allgemeineren Sinne der Resozialisierung,

wie sie auch im Erwachsenenvollzug betrieben wird, nur in

besonderem Maße auf den Nachholbedarf, u.a. anı schulischer

und beruflicher Ausbildung, aber auch auf den Ausgleich

von: Entwicklungsdefiziten mit Rücksicht auf die bessere

Prägbarkeit der jungen Volljährigen abgestellt. Dies bringt

das geltende Recht schon dadurch zum Ausdruck, - daß die Vor-

schriften des Jugendstrafrechts bei Heranwachsenden nur

entsprechend gelten

*. Bedenken gegen eine Therapie bzw.

Erziehung seitens des Staates auch aus strafrechtlichem

4

Anlaß ganz allgemein, die gelegentlich geäußert wurden

5

braucht hier, angesichts der Entscheidung: des Bundesver-

fassungsgerichts zum Bundessozialhilfegesetz

, Nicht wei-

ter nachgegangen zu werden.

Schließlich bliebe'noch zu fragen, ob sich an dieser be-

herrschenden Rolle des Erziehungsgedankens in absehbarer

ngunf# etwas ändern könnte.

Die oben im Zusammenhang mit den Reformbestrebungen dar-

gelegte Entwicklung hat zwar die Zweispurigkeit von Jugend-

hilferecht und Jugendstrafrecht nicht beseitigt, aber doch

üden Erziehungsgedanken als Grundlage auch für die straf-

rechtlichen Reaktionen gegenüber jungen Straftätern nicht

M

abgeschwächt, sondern eher stärker betont. Das zeigt sich

nicht nur im Referentenentwurf des

Jugendhilfegesetzes,

sondern auch in den Stellungnahmen

der Landesjustizver-

waltungen, in deren Hand schließlich die Realisieruhg in

der Praxis liegen wird, die sich, soweit sie diesen Punkt

angefordert haben, in diesem Sinne geäußert haben,

LEL

Wie kann der Jugendstrafvollzug durch das

materielle Jugendstrafrecht entlastet werden?

Hält man sich vor Augen, wie.groöß die Zahl der Gefangenen

in den Jugendstrafanstalten ist47 und daß die Mittel, die

zur erzieherischen Behandlung und Betreuung zur Verfügung

stehen, nicht beliebig zu vermehren sind, so liegt die Fra-

ge nahe, der im folgenden nachgegangen werden soll, welche

Möglichkeiten einer Entlastung des Jugendstrafvollzugs sich

vom materiellen Recht her bieten., Die Frage nach Alterna-

tiven. zum Jugendstrafvollzug stellt sich aber auch, wie be-

reits eingangs erwähnt, wegen des einschneidenden Charak-

ters üder Maßnahme, die nur dann, aber auch immer danmn an-

gewendet werden soll, wenn es notwendig ist. Zunächst soll

deshalb geprüft werden, '©ob Änderungen der Vorschriften des

JGG zu dem angestrebten Zweck möglich sind und welche Än-

derungen in Betracht kommen, um dann auch noch kurz auf'

die Möglichkeit der Schaffung neuer Maßnahmen einzugehen,.

Dabei soll berücksichtigt werden, daß sich solche Überle-

gungen nicht nur am Wünschenswerten sondern auch am Mach-

baren orientieren müssen,

Wenn schon in die bisherigeh Betrachtungen spekulative

Elemente einfließeﬂ mußten, so gilt dies für das folgen-

SQı

de umso mehr, da es sich dabei nur um persönliche Über-

legungen handeln kann, wie die jeweiligen Probleme zu

lösen sind. Eine Realisierung bietet sich jedoch u.U.

im Rahmen eines Gesetzes zur Änderung des Jugendgerichts-

gesetzes an, das zur Neuregelung der strafrechtlichen

Behandlung junger Volljähriger zu erarbeitet ist, wobei

Empfehlungen der Kommission nützlich sein werden.

Änderunggn des_Jugendgerichtsgesetzes im Bereich der

Jugendstrafe

Voraussetzungen der Verhängung einer Jugendstrafe

Mit der Umschreibung der Voraussetzungen für die Verhän-

gung von Jugendstrafe im geltenden Recht dürfte der Kreis

von Straftätern erfaßt werden, für den diese Maßnahme in

Betracht kommt. Die verwendeten:Formulierungen des Geset-

zes und die Auslegung durch die Rechtsprechung tragen so

weitgehend dem Umstand Rechnung, daß Jugendstrafe erst

verhängt werden darf, wenn andere Sanktionen nicht mehr

ausreichen, daß eine Verringerung der Zahl der zu Jugend-

strafe Verurteilten und damit auch derjenigen, bei denen

sie schließlich vollzogen wird, durch andere Umschreibun-

gen nicht zu erreichen sein dürfte., Nur die Bereitstellung

anderer weniger aufwendiger und einschneidender, aber noch

ausreichender Möglichkeiten für diejenigen, die sonst zu

Jugendstrafe zu verurteilen sind, könnte diesen Erfolg

herbeiführen. Vielleicht sollte noch hinzugefügt werdeq‚

daß auch nach Meinung von Vollzugsfachleuten das dring-

lichste Anliegen nicht ist, die materiellrechtliche Grund-

lage der Jugendstrafe zu verändern, die als spezialpräven-

tiver Ansatz als sehr vernünftig bezeichnet wird, sondern

48

sie zu verwirklichen

.

Z

Mindeststrafe

Allgemein anerkannt ist, daß aus erzieherischen Gründen

ein geringeres Strafmaß als das im geltenden Recht vor-

gesehene von ' sechs Monaten nicht zu empfehlen ist, ob-

wohl gelegentlich die Lücke zwischen vier Wochen Jugend-

arrest und sechs Monaten Jugendstrafe‘beklagt wird.. Al-

lenfalls steht eine Erhöhung des Mindestmaßes zur Dis-

kussion.

Aus einer Reihe von Untersuchungen wird geschlossen, daß

Strafen über einem Jahr effektiver sind und daraus die

Forderung naph einem Jahr Mindeststrafe ab€eleitet49 ®

Jedoch wird auch der abweichende Standpunkt vertfeten,

daß bei bestimmten Gruppen voh Gefangenen auch eine Voll-

50)

zugsdauer von weniger als einem Jahr ausreiche

°

Der

Wert der Untersuchungen für die Frage der Mindeststrafe

erscheint jedoch- nicht nur wegen dieser Widersprüche. -

als zweifelhaft. Denn die gewonnenen Erkenntnisse dürf-

ten jeweils von der Art der Behandlung abhängig gewesen,

im allgemeinen also auf der Basis einer erzieherisch un-

zulänglichen Behandlung gewonnen worden sein. Bevor grund-

legende Änderungen hinsichtlich ‚der Mindeststrafe im‚maf

teriellen Recht vorgenommen werden können, wird man Zzu-

erst abwarten müssen, welche Ergebnisse eine andere Be-

handlung bei einer entsprechenden Klientel auch bei Stra-

fen zwi$chen sechs und zwölf Monaten haben kann.

Auch das von Schüler-Springorum zitiérte Ergebnis der

Arbeit von.0pp, "daß relativ lahge Haftstrafen kaum ei-

nen Einfluß haben"

- der engliche Bericht spricht. so-

Sar davon,‘daß eine solche Annahme illusorisch sei

30}

das Schüler-Springorum an den Gesetzgeber weiterzurei-

chen in Erwägung zieht, sollte zur Vorsicht bei einer Er-

höhüng der Mindeststrafe mahnen. Auch unter dem Aspekt

der Verhältnismäßigkeit wird man, obwohl diese Frage im

Hinblick auf . S 18/Absı, 2:3GG umstritten ist,;..auf ein

Mindestmaß von sechs Monaten nicht verzichten können.

Höchststrafe

Über das noch erzieherisch zu gestaltende Höchstmaß einer

strafweisen Freiheitsentziehung gibt es unterschiedliche

Vorstellungen. Der deutsche Gesetzgeber hat es offenbar

bei vier Jahren gesehen, wie sich , aus. dem. Höchstmaß der

ja wohl nur zu erzieherischen Zwecken zu verhängenden Ju-

gendstrafe von unbestimmter Dauer ergibt. In England’ist

das Höchstmaß der Borstal-Einweisung zwei Jahre. In der

Schweiz 1äßt man bei Jugendlichen die ‘bedingte Entlassung

aus dem Erziehungsheim nach einem bzw. zwei Jahren (Ar-

tikel 94 Ziff. 1 Schw5tGB) zu. Im übrigen wird das Höchst-,

maß von der Altersgrenze von 22

bzw. 25 Jahren (Artikel 94

Ziff. 5 SchwStGB) bestimmt. Bei

der Arbeitserziehungsan-

ausdrücklich ein Höchst-

stalt für junge Erwachsene wird

maß von vier Jahren festgesetzt

(Artikel LOOtern “Zif£f...-]

Abs. 4 SchwStGB). Wenn das Höchstmaß der Jugendstrafe, das

bei Jugendlichen in der Regel ‚fünf Jahre und in Ausnahme-

fällen sowie bei Heranwachsenden zehn Jahre beträgt, den-

noch höher liegt, obwohl der Jugendstrafvollzug erziehe-

risch gestaltet werden soll, so liegt darin eine Inkonse-

quenz, die im Grunde eine Konzession an andere Strafzﬁecke,

aber auch an die Öffentlichkeit darstellt.

Aus eben diesen Gründen wird an eine Änderung diesef Vor-

sSchriften nicht zu denken sein. Auch die Denkschrift der

Arbeiterwohlfahrt55 ‚ die im übrigen ein reines Erziehungs-

recht auch gegenüber Straffälligen einführen wollte, war

zu einer Durchbrechung ihrer Grundsätze bereit und sah,

-

gewissermaßen auch als Ausgleich für die Einbeziehung

aller Heranwachsenden, ebenfalls eine Höchststrafe von

zehn Jahren vor, während die Deutsche Jugendgerichts-

vereinigung sogar eine Höchststrafe von zwanzig Jahren

vorschlug

„ Sofern bei der Lösung des Heranwachsenden-

problems ein ähnlicher Weg gegangen wird, wird man eben-

falls an eine Erhöhung des.Höchstmaßes der Jugendstrafe

denken müssen.

Auf die Zahl der Insassen in Jugendstrafanstalten wirkt

sich die Tatsache, daß das Höchstmaß der Strafe über dem

erzieherisch Sinnvollen liegt, kaum aus. 1974 waren es

187 mit einer voraussichtlichen Vollzugsdauer von über

fünf Jahren.

Unbestimmte Dauer

Jugenädstrafe von unbestimmter Dauer wird immer weniger

verhangt55 . Obwohl sie als die erzieherisch wirkungs-

vollste Form der Jugendstrafe gedacht war, wird sie zur

Zeit überwiegend als Änschlußreaktion nach vorherigen er-

folglosen Erziehungsversuchen in Gestalt von Erziehungs-

maßregeln, Zuchtmitteln und/oder bestimmten Jugendstra-

fen prakt1z1ert56 . Im übrigen wird sie als Reaktion auf

schwere oder viele Taten verhangt bei denen eine besonders

strenge Ahndung für. erforderlich gehalten wird. Diese Praxis

benutzt das Moment des Unbestimmten als Strafschärfungsmnit-

tel.

Eine Reihe von Untersuchungen lassen die Jugendstrafe von

unbest1mmter Dauer immer noch als besser als eine best1mm—

te Strafe, die einen ausreichend langen Vollzug ermög-

27

licht,. erscheinen

. Dieser Auffassung folgt offenbar

ädie Jungtaterrechtskommission der Deutschen Jugendgerichts-

= 6512

vereinigung, die einen weit. stärkeren Einsatz der unbe-

stimmten Strafe als .bisher fordert.

Die Gegenmeinung scheint aber gerade in jüngerer Zeit

die Oberhand zu gewinnen. Das Gefühl der Ungewißheit, das

für den Verurteilten mit dem unbestimmten Strafmaß ver-

bunden ist, wird als schlechte Basis für eine Therapie

angesehen; es verführe eher zur Anpassung, als daß es

zu echten Verhaltensänderungen führe””‘’., In den ‚skandi-

navischen Ländern hat man deshalb die unbestimmte Strafe

abgeschafft, und auch der von Home Office veröffentlichte

59) _

Bericht empfiehlt bestimmte Strafen

Unter den gegebenen Umständen dürfte Zurückhaltung gegen-

über einer Änderung der derzeit geltenden Vorschriften ge-

boten sein. Für den Vollzug ergeben sich in keinem Falle

beachtliche Konsequenzen, wenn man mit Schüler-Springorum

60)

davon ‚ausgeht, daß die Jugendstrafe von unbestimmter Dau-

er zu einer Differenzierung im Vollzug keinen Anlaß gibt;

denn eine Änderung dürfte dann nur zu einer Umschichtung

zwischen einander in etwa entsprechenden bestimmten und

unbestimmten Jugendstrafen führen.

Altersgrgnzen

Stellt man.die Frage der Altersgrenzen zur Diskussion,

so wird man unterscheiden müssen zwischen der Strafmün-

digkeit, dem Alter, von dem/ an Jugendstrafrecht angewen-

det werden kann, der Bestrafungsmündigkeit, dem Mindest-

alter für die Verhängung von Jugendstrafe, und der oberen

Altersgrenze, bis zu der Jugendstrafrecht, einschließ-

lich der Verhängung von Jugendstrafe, gilt.

Mit der Strafmündigkeit hat sich der Gesetzgeber zuletzt

CI

im Zuge der StGB-Reform befaßt. Er hat die bisherige

Strafmündigkeitsgrenze bestätigt, indem er ausdrücklich,

nunmehr in $ 19 StGB, festlegte, daß schuldunfähig ist,

wer bei Begehung der Tat noch nicht 14 Jahre alt ist.

Begründet wurde diese Grenze mit jugendpsychologischen

Einsichten und praktischen Bedürfnissen, und man meinte,

die Grenze weiter hinaufzuseﬁzen‚ würde das Verantwor-

tungsbewußtsein der Jugend schwächen64). Daran, daß die-

se Grenze nach oben nicht starr ist, sondern sich indi-

viduell je nach Reife nach 8 3 JGG eventuell bis zum

vollendeten 18. Lebensjahr verschieben kann, hat sich im

übrigen nichts geändert.

Obwohl es Stimmen gibt, die die Strafmündigkeitsgrenze

lieber enfsprechend der Verlängerung der Schulzeit um

ein 9. oder 10. Schuljahr.am Ende des 15. oder 16. Ler

bensjahres sehen möchten, dürfte es schwer, wenn nicht

ausgeschlossen sein, angesichts dieser Rechtslage den

Gesetzgeber erneut mit der Frage der Strafmündigkeit zu

befassen, zumal angesichts der zunehmenden Schwere der

VXinderkriminalität" auch Forderungen auf eine Herab-

setzung auf das vollendete 12. Lebensjahr in der Öffent-

lichkeit erhoben we;den.

Für das hier interessierende Problem der Herabsetzung

der Zahl der Jugendstrafgefahgenen ist weniger die., Straf-

mündigkeit als}die Bestrafungsmündigkeit von Bedeutung.

AÄuch der Diskussionsentwurf des Jugeﬁdhilfegesetzes woll-

te die allgemeine Strafmündigkeit nmit Vollendung des 14.

Lebensjahres nicht ausdrücklich ändern, sah jedoch die

Verhängung, von Jugendstrafe erst für Taten nach Vollen-

dung des 16. Lebensjahres vor. Dieser Vorschlag des Dis-

kussionsentwurfs ist der Kritik zum Opfer gefallen und

es fragt - sich, ob er unter deq Aspekt der notwendigen

CS

Verringerung der Zahl der Jugendstrafgefangenén Aussicht

auf Realisierung ohne die im Diskussionsentwurf des wei-

teren enthaltenen Einschränkungen hat.

Zahlenmäßig stellen die jungen Gefangenen, die von einer

solchen Änderung erfaßt würden, nur einen kleineren Teil

dar, bei dem. allerdings zu bedenken ist

daß

seine Be-

handlung wegen des jugendlichen Alters aus dem Rahmen der

für die Älteren angebrachten. fällt und deshalb den Voll-

62

Zug erschwert

. 4ES . WLrd Jedock HAcCcHtLeLCKt fällen, ei-

ne andere Reaktionsmöglichkeit auf ihre meist besonders

schweren oder auf tiefgreifenden Persönlichkeitsstörun-

gen beruhenden Straftaten zu finden. Selbst wenn in Zu-

kunft eine bessere Differenzierung der Heime. erfolgen

sollte, wird eine größere Anzahl von Jugendlichen übrig-

bleiben, die schwerere Straftaten zwischen dem 14. und

16. Lebensjahr begangen haben ‚und mit anderen Mitteln,

als denen des Jugenädstrafvollzugs, nicht zu behandeln

sind, wobei auch bei einer Reihe dieser jüngeren Täter

der Aspekt ihrer Gefährlichkeit für die Allgemeinheit

Nicht übersehen werden darf. In der Stellungnahme des

Leiters einer Jugendstrafanstalt zum Diskussionsentwurf

einer Jugendhilfegesetzes wird. die Zahl der ‚Jugendlichen,

die Taten im Alter von 14.und 15 Jahren begangen haben,

auf die mit Jugendstrafvollzug reagiert werden mußte, auf

etwa 500 im Bundesgebiet geschätzt. Zu berücksichtigen ist

auch die Schwierigkeit, bei diesen problematischen Fällen,

selbst wenn man eine Erziehung im Heim noch für geeignet

hält, eine ausreichende Zeit 'zur Verfügung zu haben, ins-

besondere wenn die Tat zwar zwischen dem 14. und 16. Le-

bensjahr begangen, jedoch erst später gntdeckt wird und

zur Aburteilung gelangt.

Auch die Jugendhilfe würde in der Praxis, für diese Problem-

S UE6

fälle den Jugendstrafvollzug entbehren. Die Fälle, in

denen Heimerziehung möglich ist, dürften ohnehin dort-

hin gelangen, wie die geringeren Zahlen der jungen Ge-

fangenen beweisen

. Wegen der Auffangfunktion der Ju-

gendstrafe gegenüber dem Versagen von Maßnahmen der Ju-

gendhilfe könnte sogar eine Herab;etzung der Strafmündig-

keit auf das vollendete 12 Lebensdahr in Erwägung gezo-

gen werden.

Zur oberen Altersgrenze, die. zur Zeit nach Maßgabe des

$ 105 JGG bei 21 Jahren liegt, gibt es Stimmen, die eine

besondere

DUL

at+Tr

afrechtliche Behandlung der jungen Erwachse-

nen bis zum Alter von 24 oder sogar 27 Jahren für richtig

)

halten

.‚ Eine Verwirklichung im Sinne der Einbeziehung

in den Jugendstrafvollzug erscheint aber zu Zeit völlig

unmöglich, weil damit die Zahl der dort zu Behandelnden

in einem Maße steigen würde, das eine Verbesserung des

Volxzugs für junge Menschen völlig ausschließen würde 5)

Schon die Einbeziehung aller jungen Volljährigen bis zum

21. Lebensjahr wirft das Problem einer Verteilung der zu-

sätzlich dem Jugendstrafrecht Unterfallenden, und insbe-

sondere der bisher zur Freiheitsstrafe Verurteilten, auf.

Da bei ihnen das Schwergewicht bei den kürzeren Strafen

lag, während bei Verurteilung zu Jugendstrafe mehr längere

Strafen ausgesprochen wurden

,‚ 1st anzunehmen, daß in

den Fällen, in denen zur Zeit bei Anwendung des allgemeinen

Strafrechts kürzere Freiheitsstrafen verhängt werden, bei

ausschließlicher Anwendung von Jugendstrafrecht zu einem

guten Teil zu anderen Sanktionen gegriffen werden oder je-

denfalls die Strafe mehr und bei ob11gator130her Bewäh-

rungshilfe erfolgrelcher ausgesetzt werden wird,

so daß

nur ein erheblich geringerer Teil in den Jugendstrafvoll-

- 67 -

z gelangt. Die voraussichtliche Zahl genauer zu ermit-

teln, wird schwierig sein.

Die Auffassung, daß alle 18- bis 20jährigen wegen der

bei aller Unzulänglichkeit immer noch besseren Behand-

lungs- und Resozialisierungsnmöglichkeiten ins Jugend-

strafrecht einbezogen werden und damit auch‘ ausschließ-

lich in den Bereich des Jugendstrafvollzugs fallen soll-

ten, dürfte die vorherrschende sein. Eine andere Sache

ist ihre Realisierbarkeit, nicht zuletzt auch im Vollzug.

Bei der Lösung dieses Problems. wird die Meinung der .Kom-

mission sehr wertvoll sein.

Aussetzung der Verhängung . einer Jugendstrafe

Obwohl die Erfolgsaquote bei dieser Form der Aussetzung

am höchsten ist, wird in der Prsxis noch zu wenig Gebrauch

davon gemacht67 . Bemerkenswert ist, daß ihre Anwendung

von der Persönlichkeit des Richters abzuhängen scheint‚

denn sie variiert von Gerichtsbezirk zu Gerichtsbezirk

sehr stark

68

. Zieht man daraus den Schluß, daß sie in

der Hand versierter Jungedrichter ein gut geeignetes In-

strument ist, so wird zu überlegen sein, wie die Ausset-

zung nach $ 27, auch im Interesse einer Entlastung des

Vollzugs, besser zu nutzen, ist.

Von der Deutschen Jugendgerichtsvereinigung wird vorge-

schlagen, diese Aussetzung in ein Bewährungsverfahren um-

zugestalten, dessen Voraussetzungen weiter zu fassen wären

als im geltenden $ 27 JGG und das nicht dem Zwang unter-

liegt, bei Nichtbewährung des Probanden in jedem Falil ’auf

zu vollziehende Jugendstrafe zu erkennen, sondern es et-

wa beim Jugendarrest wegen Nichterfüllung von Bewährungs-

auflagen bewenden zu lassen.

LEB

Diesem Vorschlag wird nachgegangen werden müssen, sqhon/

um den dem derzeitigen $ 27 JGG zugrundeliegenden Gedanken

besser nutzen Zu können. Dabei ist daran zu denken, in der

Bewährungszeit unter Umständen auch andere Maßnahmen ei-

ner Behandlung in Freiheit zum Zuge kommen zu la;sen‚ die

eventuell einen besseren Erfolg versprechen. Ob am Ende

weniger Jugendstrafe zu vollziehen ist als heute nach

S 30 JGG, wird wohl weniger von der Umgestaltung der Aus-

setzung als von den sie begleitenden. Maßnahmen abhängen.

Aussetzgng der Vollstreckung einer Jugendstrafe

Grundsätzlich ist eine erfolgreiche Aussetzung der Voll-

streckung einer Strafen deren Vollzug vorzuziehen, weil

dies der menschlichere und weniger aufwendige Weg einer

Reaktion auf Straftaten ist, die zu einer Verurteilung

zu Jugendstrafe geführt haben. Unter dem Gesichtspunkt

des Erziehungsgedankens müßte daher in allen Fällen, in

denen eine günstige Prognose zu stellen ist, unabhängig

von der Höhe der Strafe die Aussetzung ihrer Vollstreckung

erfolgen. Wenn trotzdem nicht in all diesen Fällen die Ju-

gendstrafe ausgesetzt werden darf, so zeigt sich hierin,

daß man in den Fällen, in denen das Gesetz die Aussetzung

nicht zuläßt, den strafrechtlichen Elementen der Jugend-

strafe den Vorrang eingeräumt hat. Wo die,Grenze jedoch

zu ziehen ist, ließe sich erörtern.

Hier die Gründe, die für oder gegen eine Erweiterung der

Aussetzungsmöglichkeiten sprechen, im einzelnen abzuwä-

gen, um dann doch nur eine persönliche Meinung vorzutra-

gen, dürfte kaum lohnend sein. Denn die derzeit geltende

Regelung ist erst kürzlich vom Gesetzgeber im Einführungs-

gesetz zum Strafgesetzbuch getroffen worden, wobei die

ursprünglich gegen eine obligatorische Aussetzung bei

günstiger Prognose im Jugendstrafrecht bestehenden grund-

_ 69 -

sätzlichen Bedenken überwunden werden mußten. Noch im

Ersten Strafrechtsreformgesetz war auch in $ 21 Abs. 1

JGG die Aussetzung nur als_Kannvorschrift gestaltet, weil

ein Widerspruch zwischen der Feststellung schädlicher Nei-

gungen als Voraussetzung der Verhängung einer . Jugendstra-

fe und ihrer Nichtvollstreckung gesehen wurde, da die

schädlichen Neigungen in der Regel auch den\Vollzüg ge-

böten. Abgesehen von der Entscheidung des Gesetzgebers

hat auch eine später erfolgte Umfrage in der Praxis hin-

sichtlich der Aussetzung im allgemeinen Strafrecht er-

geben, daß die derzeitigen Aussetzungemöglichkeiten für

ausreichend gehalten werden und selbst eine geringfügige

Erweiterung des Absatzes 2 - Ersetzen des "und" durch ein

"oder"

—- kaum eine Mehrheit in den Ländern finden würde.

Ohne besonders massive Gründe, die für eine weitergehende

Regelung speziell im Jugendstrafrecht sprechen, geltend

machen zu können, dürfte im Augenblick keine Aussicht be-

stehen, die gesetzlichen Voraussetzungen der Aussetzung

nach ' S 21 JGG zu erweitern. Selbstverständlich muß der

Kommission vorbehalten bleiben, solche Gründe eventuell

geltend zu machen und eine Änderung’der Vorschrift des

S 21 JGG zu empfehlen.

Die'Voraussetzungen der Aussetzung nach Verbüßung eines

Teiles der Jugendstrafe (SS 88, 89 JGG) dürften so weit

gefaßt sein; daß sie kaum zu verbessern sind.

Bessere Diagnose

Um besser beurteilen zu können, welche Raktion angemes-

sen ist, sieht das Jugendgerichtsgesetz die Persönlich-

keitserforschung durch die Jugendgerichtshilfe vor

(S$S 38, 43, 50 Abs. 3 JGG) und 1äßt eine Begutachtung

durch Sachver3tändige, gegebenenfalls nach stationärer

OE

Behandlung, zu ($ 43 Abs. 3, $ 73 JGG). Damit dürften

hinreichende gesetzliche Voraussetzungen dafür beste-

hen, daß Jugendstrafe in den Fällen verhängt wird, in

denen es erforderlich ist. In der Praxis arbeitet die

Jugendgerichtshilfe jedoch sehr unterschiedlich und

stehen nicht genügend Sachverständige zur Verfügung,

um auch nur in dringenden Fällen in angemessener Zeit

ein Gutachten zu erstatten. Ähnlich dürfte die Situati-

on im Jugendhilfebereich sein. Der Referentenentwurf ei-

nes Jugendhilfegesetzes schreibt deshalb vor, daß zur

Vorbereitung der Entscheidung über schwerwiegende Erzie-

hungshilfen die Erstellung einer psychosozialen Diagnose

oder eine Begutachtung durch das Zusammenwirken von Ver-

tretern mehrerer Fachrichtungen; erfolgen muß ($ 51 Abs. 1).

Ob es dort gelingen wird, die tatsächliche Situation zu

verbessern, bleibt abzuwarten. Gegebenenfalls könnte auch

die Jugendgerichtsbarkeit, jedenfalls im Bereich der Er-

ziehqusmaßregeln, davon profitieren.

Die Jugendgerichtshilfe und damit die Persönlichkeitsbe-

urteilung im Jugendstrafverfahren will der Referenten-

entwurf eines Jugendhilfegesetzes dadurch verbessern, daß

er die Bestellung von hauptamtlichen Fachkräften ($ 95

Abs. 1) und die Teilnahme des Helfers, der die Ermittlun-

gen betrieben hat, an der Hauptverhandlung vorschreibt.

Nur der Jugendrichter kann davon entbinden, wenn er sie

für entbehrlich hält (S$ 50 Abs. 3 JGG 1i1.d.F. des Arti-

kels 3 des Jugendhilfegesetz-Referentenentwurfs).

Zu bedenken ist, daß mit der Verbesserung der Beurtei-

lungsmöglichkeiten der Straffälligen keineswegs eine Ent-

lastung des Vollzugs verbunden zu sein braucht, Es kann

durchaus auch der Fall eintreten, daß mehr Jugendliche

und Heranwachsende als des Vollzugs der Jugendstrafe be-

- 71 -

dürftig erkannt werden. Vor allem aber hängt der Ent-

lastungseffekt auch davon ab, ob andere als Ersatz ge-

eignete Reaktiqnsmöglichkeiten zur Verfügung stehen.

Verbesserung der Reaktionsmöglichkeiten des Jugend-

gerichtsgesetzes als Alternativen zur Jugendstrafe

Fürsorgeqrziehung

Kommt eine zu vollziehende Jugendstrafe als Sanktion für

eine Straftat in Betracht, so wird als Alternative an die

Unterbringung in einer anderen Institution im Wege dér

Fürsorgeerziehung zu denken sein. Diese Heimerziehung

setzt aber voraus, daß noch ausreichende Zeit für eine

erzieherische Behandlung zur Verfügung steht, kommt al-

so bei 17jährigen nicht mehr in Betracht. Bei jüngeren

Straftätern mit so starken Persönlichkeitsstörungen, daß

HUr nat Jugendsträfe oder Fürsorgeerziehung reagiert wer-

den kann, dürfte auch jetzt schon weitgehend Heimerzie-

hung vorgezogen werden,. wenn noch eine angemessene. Zeit

bis zur Vollendung, des 18. Lebensjahres zur Verfügung

steht. Darauf deutet die Tatsache hin, daß die Zahl der

9)

’

älteren Häftlinge weit größer ist als die der jun$eren

obwohl die Kriminalitätsbelastung sich nicht in gleichem

Maße unterscheidet. Daß nach der Statistik nur in wenigen'

Fällen Fürsorgeerziehung vom Jugendrichter angeordnet

wird7o, spricht nicht dagegen. Denn der Jugendrichter wird

die Anordnung der Fürsorgeerziehun3 in der Regel dem Vor-

mundschaftsrichter überlassen (über $ 53 oder S 47 JIGG)

oder sogar u.U. im Rahmen des 8 47 JIGG die Heimunterbrin-

gung im Wege der Freiwilligen Erziehungshilfe berücksich-

tigen.

Weitere Heimeinweisungen als Entlastung des Jugendstraf-

LD

vollzugs werden aber vielleicht zu erwarten sein, wenn

differenziertere, eventuell auch geschlossene Heime zur

Verfügung stehen. Damit würde nicht nur der Jugendstraf-

vollzug entlastet, sondern auch eine geringere Stigmati-

sierung der Straffälligen verbunden sein. Solche Heime

sind aber im Augenblick kaum vorhanden, da die Jugend-

hilfe sich in den letzten Jahren nur etwas von, einer Möß-

lichst offenen und freien Erziehung versprach und ihrer-

seits lieber in schwereren Fällen den Jugendstrafvoll-

zug als Alternative betrachtete. Eine gewisse Wandlung

dieser Auffassung scheint sich aber abzuzeichnen. In Krei-

sen der Jugendhilfe wird ins Auge gefaßt, wieder Heime mit

einem strengeren Regime zu schaffen. Auch die Vorstellun-

gen des Referentenentwurfs eines Jugendhilfegesetzes von

einer stärkeren Differenzierung mit heilpädagogischen und

pädagogisch-therapeutischen Heimen scheint in diese Rich-

tung zu gehen. Daß man das sozialtherapeutische Jugend-

zentrum des Diskussionsentwurfs ($8 57). aufgegeben hat,

spricht nicht dagegen, da es praktisch an die Stelle des

Jugendstrafvollzugs treten sollte.

Zuvielsollte man aber andererseits von dieser Entwick-

lung nicht erwarten. Theoretiker der Jugendhilfe sprechen

zwar von einer einheitlichen Dissozialität, die eine gleié

che Behandlung von delinquenten wie verwahrlosten Jugend-

lichen erfordere. In der Praxis ist die Jugendhilfe aber'

bemüht, die Straffälligen nach Möglichkeit von ihren Ein-

richtungen fernzuhalten. Am stärksten zeigt sich diese

Einstellung bei der einstweiligen Unterbringung in Erzie-

hungsheimen, die das Jugendgerichtsgesetz, zwar in S 71

Abs. 2 und $ 72 Abs. 3 vorsieht, um gefährdete Jugendli-

che nicht in ihrer schlechten Umgebung lassen zu müssen

oder um sie vor der Untersuchungshaft zu bewahren, die

aber in der Praxis kaum durch$eführt werden kann, weil

E

keine Heimplätze zur Verfügung gestellt werden. Ob daher

die Jugendhilferechtsreform in Zukunft wirklich Heime

schaffen wird, die in vermehrtem Maße als Alternative

zum Jugendstrafvollzug in Betracht kommen, bleibt abzu5

warten.

Statt sich nun auf die Jugenädhilfe zu verlassen, könnte

daran gedacht werden, daß die Justiz selbst in eigener

Regie eine stationäre erzieherische Behandlung betreibt,

ohne daß die Institutibn den Charakter einer Strafvoll-

zugsanstalt hat. Dem ist entgegenzuhalten, daß-in solchen

Heimen voraussichtlich doch "Vollzug" betrieben wird, weil

die Voraussetzungen für die Einrichtung einer anderen Art

von internierender Behandlung bei der Justiz nicht vor-

handen sind und neben den Jugendhilfeeinrichtungen kaum

zu schaffen sein werden. Da solche Einrichtungen zudem

als Konkurrenz zu den Heimen der Jugendhilfe anzusehen

sind und sich bei richtigem Betrieb von diesen nicht zu

unterscheiden brauchten, jedoch mit stärkerer Diskrimi-

Nnierung und Stigmatisierung verbunden sein könnten, weil

sie in den Händen der Justiz sind und nur Straffällige

beherbergen, ist es doch wohl Sache der Jugendhilfe im

Wege der Differenzierung für die notwendigen Heime 'sol-

cher Art zu sorgen. Die Justiz sollte sich allerdings da-

für einsetzen, daß dies geschieht, und eventuell auch Zu-

geständnisse dadurch machen, daß die Kosten im Falle der

Einweisung durch den Jugendrichter von der Justiz getra-

gen werden,.

Soweit solche Institutionen zu schaffen wären, damit sie

für junge Volljährige zur Verfügung stehen, für die ja

Heimeinweisung nicht mehr in Betracht kommt, wird sich

ihre Einrichtung neben Jugenstrafanstalten nicht durch-

führen lassen, da sie praktisch einen ähnlichen Zweck ver-

- 74 -

folgen. Def für die nächs£e Zukunft bessere und auch

praktisch gangbare Weg dürfte daher der einer Differen-

zierung der Jugendstrafvollzugsanstalten sein.

Erziehungsbeistandschaft und Bewährungshilfe

Eine Jugendstrafe wegen schädlicher Neigungen könnte wohl

in gewissen Fällen abgewendet werden, wenn eine intensi-

ve Betreuung durch einen Erziehungsbeistand in Verbin-

dung mit geeigneten Weisungen und Auflagen oder die Un-

terstellung unter einen Bewährungshelfer im Wege der Wei-

sung möglich ist. Die Erkenntnis, daß dies geeigneté Mit-

tel zur Vermeidung von Jugendstrafe seien, wird zwar. immer

wieder auf Fachfagungen geäußert und damiıt die Forderung

nach Schaffung oder Vermehrung von Planstellen für haupt-

amtliche Erziehungsbeistände oder, Bewährungshelfer ver-

bunden. Die beschränkten Mittel der Jugenädbehörden und der

Justiz haben jedöch bisher nich zu einem solchen Ausbau

dieser Institutionen geführt, daß von ihnen eine Entlas-

A

tung zu erwarten wäre

‚ Auch die Tatsache, daß diese

Maßnahmen viel weniger kostenintensiv sind als der Ju-

gendstrafvollzug, hat nichts daran geändert. Hier könnte

wohl nur durch Umverteilung der Mittel aufgrund einer

überzeugenden Kosten-Nutzenanalyse geholfen werden.

Arbeitsleistungen

Sucht man nach einer Alternative zum Jugendstrafvoilzug

im Bereich der Weisungen und Auflagen, so dürfte das Er-

bringen von Arbeitsleistungen erheblichen, Umfangs ver-

bunden mit einer erzieherischen Anleitung und Überwachung

in Frage kommen. Die bisherigen schlechten Erfahrungen mit

Arbeitsleistungen, auch als Ersatz für Géldstrafe, soll-

ten nicht davon abhalten, wenigstens dem Gedanken näher

zu treten. In der Schweiz hat man z.B. in Bern seit län-

— 75 -

gerem gute Erfahrungen mit Arbeitsleistungen alé Sank-

tion gemacht, so daß das Parlament bei der Reform des

Schweizer Strafgesetzbuches die Verpflichtung zur Ar-

beitsleistung 1971 als Form der "Bestrafung" ins neue

2

Jugendstrafrecht aufnahm

. Nun ist: die "Bestrafung"

der Jugendlichen nach Artikel 95 SchwStGB zwar nicht mit

unserer Jugendstrafe zu vergleichen, und wenn die Ar-

beitsleistung gelegentlich auch nach den SchwStGB bei

schwerwiegenderen Taten wie. wiederholtem Diebstahl ange-

orädnet wir

570

und dort empfohlen wird, sie auch als Er-

74)

satz für kurze Freiheitsstrafen einzuführen

9

so bedürf-

te es. doch noch' einer besseren Konstruktion und Organisa-

tion, um sie:als Ersatz für Jugendstrafe in Betracht kom-

men zu lassen. Hier könnte man sich die Erfahrungen des

amerikanischen Vera-Instituts zunutze machen, die dies

bei Projekten wie dem "court employment project", "sup-

ported work" und ähnlichen mit so gutem Erfolg gesammelt

hat, daß diese Institutionen von den Behörden übernommen

Ö

wurden

759

Es würde den Rahmen dieser Ausführungen sprengen, hier

eine detaillierte Darstellung dieser Projekte zu geben.

Eine gesetzliche Möglichkeit zur Anwendung solcher Maß-

nahmen bietet sich jedenfalls bereits jetzt über eine Wei-

sung nach 8 10 Abs. 1 Nr. 4 JGG an. Auch der Weg über die

SS 45, 47 JGG erscheint geeignet, indem der Jugendstaats-

anwalt oder Jugendrichter die Teilnahme an einem solchen

Programm empfiehlt, das Verfahren inzwischen. aussetzt

und nach erfolgreicher Teilnahme von der weiteren Straf-

verfolgung absieht oder das Verfahren einstellt. Andern-

falls hat er die Möglichkeit„das Verfahren fortzusetzen,

während nach vergeblicher Weisung höchstens noch Jugend-

arrest nach 8 11 Abs. 3 JGG bis zur Höchstdauer von vier

Wochen verhängt werden kann.

E

Bei der Schaffung solcher Projekte, die wohl zunächst

als Modelleinrichtungen vorzusehen wären, brauchte sich

die Justiz nicht auf andere Stellen verlassen, sondern

könnte in Anlehnung an Vorbilder handeln, wie es sie

z.B. in Karlsruhe und Freiburg im Bereich der Straf-

fälligenhilfe gibt, für deren Zwecke sie übrigens auch

genutzt werden könnten. Finanzielle Hilfe ist eventuell

von den Arbeitsbehörden und der Sozialhilfe zu erlangen.

Im Ergebnis dürfte der Aufwand erheblich niedriger als

der für den Vollzug von Jugendstrafe sein.

Verfahren nach Aussetzung eéher Jugendstrafe

Das geltende Jugendstrafrecht sieht als Mittel zur Ver-

meidung des Vollzugs von Jugendstrafe die Aussetzung

ihrer Verhängung ($ 27) und die Aussetzung der Voll-

streckung ($ 21) sowie zur Vermeidung des Vollzugs ei-

nes Strafrestes die Aussetzung\der Reststrafe zur Be-

währung ($8 88, 89).vor, wobei in allen Fällen ein Be-

währungshelfer zur Betreuung zur Seite steht. Nun sind

die Fälle, die wegen Nichtbewährung zum Vollzug der aus-

gesetzten Strafe oder des Strafrestes führen, noch so

zahlreich, daß es sich lohnen würde, einmal zu prüfen,

ob man die Aussetzung nicht‘erfolgreicher gestalten bzw.

den Widerruf einschränken kann.

In diesem Zusammenhang wird natürlich in erster Linie

an die Verbesserung der Bewährungshilfe zu denken sein,

teils durch Verringerung der Zahl der Probanden, damit

sich der Bewährungshelfer des einzelnen besser annehmen

kann, teils durch bessere Praxisanleitung und Supervi-

sion der Bewährunéshelfer und schließlich durch bessere

Ausstattung der Bewährungshilfe z.B. mit Einrichtungen

wie Probandenheimen für solche, die ohne Bleibe ‚sind,

Br

das Milieu wechseln müssen und intensiverer Nachbetreu-

ung bedürfen. Diese Überlegungen sind nicht neu. Eine

Verbesserung wird davon abhängen, wieweit sich die Er-

kenntnis durchsetzt, daß die Mittel in der Bewährungs-

hilfe effektiver eingesetzt sind als im Vollzug.

Eine Einschrähkung des Widerrufs und damit des Vollzugs

würde. auch mit einem zurückhaltenderen Gebrauch von die-

ser Möglichkeit verbunden sein. Ob die Praxis hierzu im

Rahmen des geltenden Rechts in der Lage ist, bedarf wohl

zunächst noch einer näheren Prüfung. Wenn die geltenden

gesetzlichen Vorschriften einer mehr jugendgemäßen, mehr

von’pädagogischen Aspekten bestimmten Ausübung des Wider-

rufsrechts im Wege stehen sollten, müßte das Jugendggricts—

gesetz (8 26) insoweit geändert werden. Zu bedenken ist

jedoch, daß S 26 JGG gegenüber seiner Fassung vom 1953

im Zuge der Strafrechtsreform,

zuletzt im Einführungsge-

setz zum Strafgesetzbuch, bereits efheblich verbessert

worden ist. Allerdings ist bei der Änderung des JGG nur

die Entwicklung des allgemeinen Strafrechts berücksich-

tigt worden. In Anbetracht der anderen Situation im Ju-

gendstrafrecht wäre eventuell an eine weitere Änderung

des S 26 Abs. 1 Nr. 3 JGG dahingehend zu denken, daß ein

Widerruf wegen gröblichen und beharrlichen Verstoßes ge-

gen Auflagen wie in Nummer 2 nur dann zuzulassen wäre,

wenn dadurch Anlaß zu der Besorgnis gegeben wird, daß

der Verurteilte erneut Straftaten begehen wird. Die im

allgemeinen Strafrecht gegen eine solche Regelung be-

stehenden Bedenken, daß bei dieser Formulierung der Ver-

teidigung der Rechtsordnung nicht genügend Rechnüng ge-

tragen werde, weil dann, trotz des Verstoßes gegen die

Auflage, keinerlei Sanktion erfolgen könne, treffen im

Jugendstrafrecht nicht zu. Unter den Voraussetzungen des

$ 11 Abs. 3 JGG kann auch bei Verstößen gegen Weisungen

AB

und Auflagen im Rahmen der Aussetzung zur Bewährung nach

S 23 Abs. 1 JGG Jugendarrest bis zu vier Wochen verhängt

werden, der angesichts der günstigen Persönlichkeitsbe-

urteilung, die zur Aussetzung der Vollstreckung der Stra-

fe geführt hat, neben dem in der Verurteilung zu Jugend-

strafe liegenden Verdikt als spürbare Sanktion ausreichen

könnte, da er in der Regel an die Stelle einer Buße, de-

ren Zahiung verweigert wird, treten würde.

Jugendarrest

Grundsätzlich kommt Jugendarrest, so wie ihn das gelten-

de Recht vorsieht, bei solchen Straffälligen, bei denen

die Voraussetzungen für die Verhängung von Jugendstrafe

vorliegen, als Alternative nicht in Betracht, da er nur

für

n

1st76

??tgeartete" Jugendliche und Heranwachsende bestimmt

De lege ferenda würde sich die Grenze zwischen Jugend-

arrest und Jugendstrafe jedoch mehr verwischen - insbe-

sondere, wenn man die Unsicherheit einer Persönlichkeits-

beurteilung und Prognose berücksichtigt -, sofern den

Vorstellungen von Eisenhardt gefolgt wird, der bei seinem

Behandlungsüodell77‘ von einer Höchstdauer von insgesamt

drei Monaten und einer Nachbetreuung von einem Jahr aus-

geht. Ob dieses Modell angesichts des erforderlichen Auf-

wandes in absehbarer Zeit Aussicht auf Verwirklichung hat,

läßt sich zur Zeit schwer abschätzen. Die Jungtäterrechts-

kommission der Deutschen Jugendgerichtsvereinigung geht

jedenfalls davon aus, daß bei Straffälligen, bei denen

schädliche Neigungen in Betracht kommen, auch der von ihr

schon stärker erzieherisch konzipierte Jugendarre$t78

nicht zu verhängen ist.

- 79 —

Eine gewisse, aber wohl kaum meßbare Entlastungswirkung

könnte vom Jugendarrest ausgehen, wenn man ihn, entge-

gen BGH 18,. 207, neben der Aussetzung der Verhängung ei-

ner Jugendstrafe zuließe und jeweils zu Beginn der Bewäh-

rungszeit vollstreckte. In der Literatur verspricht man

sich hiervon eine Vermehrung der erfolgreichen Bewährungs-

fälle, weil dem Verurteilten nachdrücklicher bewüßt ge-

macht wird, daß Freiheitsentziehung im Falle der Nichtbe-

währung droht79 . Wie sich der Gesetzgeber entscheiden

wird

ist noch nicht vorherzusehen.

Vielleicht kann aber

von einer gewissen Tendenz zur Einführung der Möglich-

keit einer Koppelung von Jugendarrest und Bewährungsver-

fahren gesprochen werden, nachdem die Jungtäterrechts-

kommission der Deutschen Jugendgerichtsvereinigung sich

im Gegensatz zur früheren Denkschrift

d

ebenfalls da-

für ausgesprochen hat.

Heilerzieherische Behandlung

Eine heilerzieherische Behandlung, die nach $ 10 Abs. 2

JGG’'im Wege der Weisung angeordnet werden kann, kommt

nach Meinung der "Empfehlungen zur Weisung nach $ 10

Abs. 2 JGG" der Deutschen Vereinigung für Jugendgerich-

te und Jugendgerichtshilfen und der Deutschen Vereinigung

/‘

für Kinder- und Jugendpsychiatrie

e

als Alternative

zur Jugendstrafe wegen schädlicher Neigungen in Frage. Da

diese Weisung zur Zeit noch ein "unverdientes Kümmerda-

sein" führt, wohl wegen der Un51cherhe1t hinsichtlich ih-

rer Mog110hke1ten und Grenzen sowie wegen des Mangels an

2

geeigneten Sachverständigen und Behandlungseinrichtungen

’

könnte ihre Aktivierung Zur Entlastung des Jugendstraf-

vollzugs beitragen. Dem steht jedoch entgegen, daß der

genannte Mangel trotz gewisser Vorschläge in den "Empfeh-

lungen" nicht leicht zu beheben sein wird und daß die. ju-

gendrichterliche Praxis die heilerzieherische Behandlung

Z RO

nur in Einzelfällen als Ersatz für die Verhängung einer

Jugendstrafe ansieht. Sie komme nur in Betracht, wenn

den in der Tat hervorgetretenen schädlichen Neigungen

Entwicklungsstörungen oder Fehlhaltungen zugrunde lä-

gen, für welche die heilerzieherische Behandlung aus-

reiche. Dies sei aber nur mit Hilfe von Sachverständi-

gen zu beurteilen, die nicht in dem erforderlichen Maß

in angemessener Zeit zur Verfügung ständen. Unbefriedi-

gend sei auch, daß im Falle der Weigerung, sich der an-

geordneten Behandlung zu unterziehen, allenfalls Jugend-

arrest verhängt werden könne ($ 11 Abs. 2 JGG). Die Praxis

empfiehlt daher, von der heilerzieherischen Behandlung

Nnach Aussetzung einer Jugendstrafe oder ihrer Verhängung

Gebrauch zu machen. In diesem Rahmen könnte sie damn auch

- in bescheidenem Maße - zur Vermeidung des Vollzugs von

Jugendstrafe beitragen.

Neue Maßnahmen

Geldstrafe

Im Falle der Einbeziehung aller jungen Volljäﬁrigen in

ein Sanktionssystem, das im wesentlichen: am Jugendstraf-

Trecht orientiert ist, ist daran zu denken, die Geldstra-

fe für alle 18- bis 20jährigen, bei denen sie nach gel-

tendem Recht nur bei Anwendung des allgemeinen Strafrechts

zulässig ist, einzuführen, da diese meist schon über aus-

reichende eigene Einkünfte verfügen. Ein Entlastungseffekt

in dem Sinne, daß eine Verurteilung zu Jugendstrafe da-

durch in Fällen vermieden werden kann, in denen sie nach

geltendem Recht zu verhängen ist, ist von der Geldstrafe

Zwar kaum zu erwarten. Jedoch ist anzunehmen, daß an die

Stelle der kürzeren Freihgitsstrafen, die jetzt noch bei

RT Wa RE

Anwendung des ällgemeinen Strafrechts bei Heranwachsen-

den verhängt werden, dann aber nicht mehr zulässig sind,

in nicht unerheblichem Maße Geldstrafen treten würden.

Denn schädliche Neigungen und schwere Schuld als Vor-

aussetzung der Verhängung von Jugendstrafe.dürften in

den meisten Fällen der, überwiegend bei Heranwachsen-

den, verhängten kürzeren Freiheitsstrafe nicht yorlie—

gen.

Allerdings wird Geldstrafe gegenüber der zur Zeit bei

Anwehdung von Jugendstrafrecht allein zulässigén‘Geld—

buße als das schlechtere Reaktionsmittel angesehen, ‚da

Geldbuße wegen der Zahlung an gemeinnützige Organisa-

tionen erzieherisch wertvoller.sei:; Die Geldstrafe wirft

auch das”Problem der Ersatzfreiheitsstrafe / auf, während

bei schuldhafter Nichtzahlung von Geldbuße Jugendarrest

verhängt ‚wird. Kann die Ersatzfreiheitsstrafe‚‘solange

und soweit nicht,Tilgung durch freie Arbeit ‚ermöglicht

wird, in Jugendvollzugsanstalten vollstreckt werden?

Oder ist Geldbuße und "ersatzweise" Vollstreckung von

Jugendarrest vorzuziehen?

Dä die zusätzliche Belastung von Jugendsträfvölizug oder

Jugéndarrestvollzug‚gleichermaßen'unerwünscht'sein dürf-

te,; 1St noch nicht;abzusehen,“ in welchem Sinne die Ent-

scheidung fallen wird. Eine Entlastung des ’ Jugendstraf-

vollzugs ist von der Einführung der Geldstrafen jeden-

fälls nNnicht zu erwarten. Sie kanmn nur eine,‘béi Einbe-

Zziehung aller Heranwachsenden ins Jugendstrafrecht, auf

den Jugendstrafvöllzug zukommende Belastung vermindern.

Behandlung in Freiheit

Äüsgehend von dem Gedanken, daß_és probleﬁgtisch ist,

A

wenn bei Verurteilung zu Freiheitssfrafe die Vorberei-

tung auf die Freiheit, in der sich der Verurteilte wie-

der bewähren soll, in Unfreiheit erfolgt - auch die

Öffnung des Vollzugs, so sehr. sie Erleichterung brin-

gen kann, bleibt immer noch von dem Nachteil einer weit-

gehenden Internierung in fremder Umgebung mit 'starren

Zwängen behaftet-, wird im Ausland als Alternative an-

gestrebt und erprobt, die Behandlung Straffälliger in

ihren Gemeinwesen oder jedenfalls in möglichster Nähe

durch besondere Dienste vornehmen zu lassen, die. den

jeweiligen Erfordernissen entspredhen, wenn eine sol-

che Behandlung bei der Persönlichkeit des Straffälli-

gen verantwortet werden.kann.

Insbesondere in den USA sind zahlreiche Projekte ver-

schiedener Art durchgeführt worden

3

deren Wert und

8

3

Erfolg üunterschiedlıch beurteilt wird'. . In England

wurde 1972 die Community Service Order geschaffen, die

zu unbezahlter Arbeit zwischen 40 und 240 Stunden ver-

pflichtet, allerdings nur dort ausgeführt werden kann,

85).

WwOo entsprechepde Dienste eingerichtet sind

Auch bei uns gibt es Ansätze, die in diésem Zusammenhané

86

zu erwähnen wären

„ und. unter Ausnutzung der auch im

Ausland bereits gemachten Erfahrungen könnten zumindest

weitere Modellversuche durchgeführt werden, um zu er-

proben, ob nicht Wege gefunden werden, die stationäre

Behandiung im Jugendstrafvollzug durch wirksame andere,

N1CHt. MAC Freiheitséntzug verbundene Maßnahmen stärker

zu entlasten.

An eine solche Behändlung in Freiheit würde sowohl als

selbständige Maßnahme wie auch im Rahmen der Bewährungs-

283

hilfe zu denken sein, um diese wirkungsvoller gestalten

und auch für Personen zulassen zu können, bei denen ohne

solche besonderen unterstützenden Maßnahmen möglicherwei-

se keine günstige Prognose zu stellen wäre. Abgesehen

davon, daß , bereits im JGG vorgesehene Sanktionen,' wie die

Weisung, Arbeitsleistungen ‚zu erbringen und die heiler-

zieherische. Behandlung

87

im Rahmen dieser Maßnahmen zu

nennen wären, stellt das materielle Jugendstrafrecht in

den S$8 10,. 45, 47. JGG Vorschriften zur Verfügung, über

die solche neuen Maßnahmen auch ohne Gesetzesänderung zu

praktizieren wären.

|

Erziehungskurs

Unter dem Oberbegriff der Behandlung in Freiheit ließen

sich auch die Erziehungskurse der Jugendhilfe erfassen,

jedén;alls‚ wenn sie von angemessener Dauer sind.. Im Re-

ferentenentwurf eines Jugendhilfegesetzeg ist vorgesehen,

sie als neue Erziehungshilfe zu konzipieren und ‚auch als

Erziehungsmaßregel ins Jugendgerichtsgesetz einzustellen.

Bis dahin könnte die Teilnahme schon im Wege der Weisung '

angeordnet werden, sofern solche Erziehungskurse bereits

— als Modell - durchgeführt werden, Wieweit die Erpro-

bung solcher Erziehungskurse zur Zeit im einzelnen gedie-

hen ist, wird im Rahmen des Referats über éas Jugendhil-

ferecht zu erörtern sein.

Schließlich könnten noch als Maßnahmen, die, jedenfalls

indirekt, einen Einfluß auf den Vollzug. von Jugendstrgfe

haben könnten, genannt werden

die bessere erzieherische Gestaltung der Uﬁter;uchuﬁgs-

haft (S 93.Abs. 2 JGG),

z VE

die Schaffung von Heimplätzen für die einstweilige

Unterbringung in einem Erziehungsheim ($ 71 Abs. 2,

8 72 Abs. 3..JGG);

die Beachtung der Soll-Vorschrift des $ 37 JGG und

die Schaffung von Möglichkeiten für Jugendrichter

und 'Jugendstaatsanwälte, wenigstens im Wege der

Fortbildung, die g9forderte erzieherische Befähi-

gung und Erfahrung in der Jugenderziehung zu er-

werben.

Wenn man zusamménfassend versucht, einen Saldo zu zie-

hen; ‚so ergibt sich folgendes:

Eine Entlastüng des Vollzugs könnte möglich sein,

durch bessere Ausschöpfung des Jugendgerichtsge-

setzes in Verbindung mit einer effektiveren Ju-

genühilfe im Bereich der Erziehungsbeistand-

schaft, der Heimerziehung, der}Jugendgerichts-

hilfe und der Bewährungshilfe‚

durch Änderung des JGG, durch Verbesserung des

Bewährungsverfahrens nach $ 27 JGG, durch mehr

Aussetzungen nach 8 29 JGG,'durch Erschwerung

des Widerrufs der Aussetzung nach $ 26 JGG.

Die Behandlung in Freiheit und die Erbringung

von Arbeitsleistungen können auch ohne Gesetzes-

änderung schon jetzt wenigstens erprobt werden.

Eine Belastung des Vollzugs der Jugendstrafe ist im

im Falle der Anwendung von Jugendstrafrecht bei al-

len jungen Volljährigen bis zum 21. Lebensjahr da-

durch zu erwarten, daß die nach geltendem Recht mög-

liche Verhängung von Freiheitsstrafe ersetzt werden

S85

nuß.. Ob dies vollständig durch Geldstrafe oder Geld-

buße oder andere Sanktionen geschehen kann, ist zwei-

felhaft.

Es. bleibt zu hoffen, daß wir durch die Arbeit der Kom-

mission, durch gute Vorbereitung der Öffentlichkeit und

durch ein.realistisches Anpacken ' der Probleme' ihrer' Ver-

wirklichungein Stück näher kommen werden.

- 86 -

Anmerkungen

LG

Schüler-Springorum, Hauptprobleme einer gesetzlichen

Regelung des Jugendstrafvollzugs, Niederschrift der

konstituierenden Sitzung der Jugendstrafvollzugs—

kommission, .Se' 12

20

Schüler-Springorum aa0 g ö5

Z0

Schüler-Springorum aa0, S. 19

4'.

Vgl. Baumann, Die Strafvollzugsreform aus der Sicht

des Alternat1ventwurfs in "Die Strafvollzugsreform",

Verlag CF MuLDen, 19615 275 A Kaufmann, Straf—

recht Und StrafvollZug, ebendort O

D

Karl Peters, Die Grundlage der Behandlung junger

Rechtsbrecher, Monatsschrift für Kriminologie, 1966

Da 4O Bn

6.

Vorschläge für ein erweitertes Jugendhilferecht

Schriften der Arbeiterwohlfahrt 22, 1970

'7.

Diskussionsentwurf eines Jugenüihilfegesetzes, heraus-

gegeben vom BMJFG, März 1973

8

Fichtner in AGJ-Mitteilungen, Heft 10, März 1974

8a28

9.

Ablehnend geäußert haben sich u.a. der Deutsche Bun-

desjugendring, die Gewerkschaft Erziehung und Wissen-

schaft, der Berliner Jugendsenator, die Landesjustiz-

verwaltungen, der Bundesminister der Justiz, die Deut-

sche Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendger1chts-

hilfen

10

Referentenentwurf eines Jugendh11fegesetzes,

herausgegeben vom BMJFG, März 1974

Ma

Referentenentwurf eines Jugendhilfegesetzes, Be-

gründung zu Artikel 3,Allgemeines

R2

Vgl. auch Müller-Dietz, Jugendhilferecht oder Ju-

gendkriminalrecht, GA; 1975, 8. 193 L£.(199 £)

= 87

13. Vgl. Middendorf, Erziehen statt Strafen bei jugend-

liehen. Rechtsbrechern, in "Heilen statt :Strafen"

Göttingen 1957; S. 359, ' der nach ’ Studium der Situa-

tion in den USA und in Schweden die Bestimmungen un-

seres Jugendstrafrechts als einen "Schutz des Jugend-

lichen vor einem allumfassenden' und allgewaltigen

Eingreifen" bezeichnet.

14. Vgl, Prof, Dr. Hornstein, Leiter des: Deutschen Ju-

gendin:

atk3

DUL

tuts, in der Anhörung durch den -Rechts-

ausschuß des Deutschen Bundestages am 30.11.1975,

sowie Süddeutsche Zeitung vom

7.1972 "Erwachsen

mit 18'- nicht nur neue Rechte

105

Schon. Frey,. Zürich, Möglichkeitern.und' Grenzen der

Therapie bei Frühkriminellen in "Heilen statt Stra-

fen sı AL CS FUßRAOGE LUa

er.habe ın

Tausenden von Fällen erlebt, daß der' normale. jugend-

liche Rechtsbrecher' sich für ‚sein Handeln‘ in irgend-

einer Weise als verantwortlich betrachte. Er begrei-

fe die Notwendigkeit einer staatlichen Reaktion darauf.

Er habe ein durchaus gesundes Empfinden für die Bedeu-

tung der Strafe als einer nach der Schwere des Ver-

schuldens gemessenen Sanktion, während ihm das Ver-

ständnis für irgendwelche aus Anlaß der' Tat angeblich

notwendig werdende therapeutische Betreuung gänzlich

abgehen würde.. Am allerwenigsten würde er verstehen,

daß ' überhaupt auf eine Reaktion verzichtet würde, nur

weil eine therapeutische Betreuung nicht notwendig

sei. Der Verzicht auf Strafe im Sinne einer: tatgebun-

denen Sanktion im Jugendstrafrecht wäre auch vom psycho-

logischen und pädagogischen Standpunkt aus verfehlt.

160

Vgl. Schaffstein,. Jugendstrafrecht, 6. Au£l. , S 2Q

Z

Vgl. Walter, Zum Diskussionsentwurf eines Jugendhil-

fegesetzes, Stellungnahme der Deutschen Vereinigung

für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen, ZBl JJ ,

LO S AL DE A

18

S. Friedländer, Wandlungen im nordamer1kan15chen Ju—

gendgericht, Monatsschrift für.Kriminologie 1969,.

Heft D3 Mennel Origins of the Juvenile Court Changing

Perspect1ves on the Legal Rights of Juvenile .Delin-

quents; in _ "Crime and Delinquency",. 1972 ,.S., 68 ff.‚

Langley u.a., Juvenile Court and Ind1v1duallsed

Treatment;,, ebendort; S. 79 ££.

19

Davis, Rights of Juvenlles, New York l975‚ S. 105 ff,.

20,.

Davis aa0, S.

LO f

e

Davis 2a0 Sı

Z

22

Davisı;aa0. Sı

Aa

SSS

R

23. Das Schweizer Jugendstrafrecht ist seit dem 1.1.1974

in Kraft. Die erforderlichen Anstalten müssen inner-

halb von 10 Jahren geschaffen werden (Artikel 397

bis II SchwStGB).

24

Man wird sich zunächst fragen müssen, ob sich die Maß-

nahme der Einweisung in ein Erziehungsheim in ihrer

Durchführung wirklich vom Vollzug unserer Jugendstrafe

wesentlich unterscheidet. Nur darauf dürfte.es in un-

serem Zusammenhang ankommen. Dies erscheint zumindest

bei den differenzierteren Formen zweifelhaft. Das Ge-

setz sieht nämlich vor, daß die Maßnahme nach Vollen-

dung des 17. Lebensjahres in einer Arbeitserziehungs-

anstalt, die eigentlich, für junge Erwachsene

18- bis

24jährige) bestimmt ist (Artikel 100 bis) durchgeführt

werden kann (Artikel 93 bis Abs. 2). Bei außerordent-

lich. schwer Erziehbaren kommt Einweisung in ein The-

rapieheim in‚ Betracht (Artikel 9%Z3ter Abs. 1). Er-

weist, sich der Eingewiesene in einem Erziehungsheim

als untragbar und gehört er ' nicht in ein Therapie-

heim,. so kann er in eine Anstalt für Nacherziehung‘ ein-

gewiesen werden, die auch sonst der Disziplinierung

dient (Artikel 93Zter Abs. 2). Bei dieser Ausgestaltung

scheint die schweizerische Heimerziehung von einem, er-

zieherisch gestalteten Jugendstrafvollzug nicht weit

entfernt zu sein. Der Strafcharakter der schweizeri-

schen Maßnahme ergibt sich, abgesehen davon, daß sie

vom Verurteilten sicherlich so empfunden wird, auch

aus der Eintragung ins Strafregister (Artikel 391).

2Die

Young Adult Offenders, Home Office, 1974, S. 28;

Schüler-Springorum, Zum Strafrecht für junge Erwach-

sene,

Sonderdruck aus Festschrift für Friedrich

Schaffstein‚ A ı k E

267

Bundestagsdrucksache 7/117, Begründung zu Artikel 8,

S

27

Schüler—8prihgorum,_Refdrm des Jugendstrafrechts

im Rahmen der großen Strafrechtsreform, Monatsschrift

für Kriminologie 1964, S. 1 ff.; Schaffstein, Jugend-

Strafreckt, 6, MuflL. , 8L DLı Brünmer, GG 4 AL

Einführung I1.7 m.w.N.; dagegen: Bresser, Festschrift

für: DCHALLSVEIN, L7ı . 25L

28.

Bei Heranwachsenden wurde Jugendstrafrecht angewen-

det;

1954 in 20,2 %,

1974 in 45,5 % - ohne Verkehrsdelikte

59 % — der Fälle.

Zu Jugendstrafe wurden verurteilt;:

1954 .= 15,8 %, 1974 = 65,7 % der zu Freiheitsstrafe

1.,Ww.5. Verurteilten.

29

Schüler-Springorum, Monatsschrift für Kriminologie,

1964, S. 1 ff. (6); Schneider, Recht der Jugend, 1963,

S, 35 Schaffstein, Jugendstrafrecht, 6, AUfL., Sın 43 LL

(48, 52); Gerchow in Ponsold, Lehrbuch der Gerichtli-

chen Medigin, B A 600 81 1044

Z 89

30. Vgl. Dallinger-Lackner, JGG, 2 Auf Ia S RN 193

Brunner, JGG,

RR 19 R S l7 Anm. 5 as. Schaffstein,

Jugonds*rafrecht

S UE LE

DL

In 8 17 AbsSi 2./JGG heißtes:

'"Der Richter verhängt

Jugendstrafe, wenn wegen der schädlichen Neigungen

.v... Erziehungsmaßregelin.ünd: Zuchtmittel: zur Erzie-

nicht ausreichen",

BOMSe

11/169 umschreibt die schädlichen Neigungen als

erhebliche Anlage - oder Erziehungsmängel, die ohne

lLängere Geoamterz„ehun@ ädes Täters die Gefahr von

Störungen der Gemeinschaftsordnung durch weitere Straf-

taten begründen.

BGHSt 18/208,

210 ergänzt, daß die Anlage- und Ent-

w1cklungsschaden so schwer sein müssen,.daß deren Be-

seitigung. sinnvoll nur in ‚einem ‚.länger dauernden Straf-

vollzug versucht werden kann.

320

BGHSt 16/261

Ze

s. Brunner, JGG, 4, Aufl., S17 Anm. 4518 DewN.

54'

Vgl. auch Dallinger-Lackner, 2.

AL S dn l9

35+

In S 91.JIGG. heißt es:

1n AbSatzıule

"Durch den. Vollzug der Jugendstrafe soll

...

der Verurteilte dazu ‚„eTrZz0ogen werden,

ıN Absatz . d:

“Ordnung S

sınd die Grund

iagen dieser

Erz1ehung

in Absatz 5

"Um das angestrebte Erzicehungsziel zu

erre1chen‚

.. o

in Absatz 4:

“Dle Beamten müssen für die Er21ehungs—

D

aufgabe des VOLLZUES anı

365

Vgl. Schüler-Springorum, Hauptprobleme, S. 15

37

AA Brunnet; JGG; 4, AUfks, S OL Anmi. 283

Da111nger—Lackner‚ Z HRN H! Ran- 65 7 meint

einerseits,der Vollzug der Jugendstrafe müsse .....

ZUr Weckung der Sühnebereitschaft des Jugendlichen

hohe Le13tungsanforderungen stellen‚ betont jedoch

andererseits, daß das einzige im Jugendstrafvollzug

zu verfolgende Ziel die Erziehung des Gefangenen sel.

38

Schüler-Springorum, Hauptprobleme, 5S. 15

39

Schuler—ßpr1ngorum, Hauptprobleme, S. 22/23

40.

Darauf kann hier. nicht näher e1ngegangen werden.

Hinzuweisen ist auch auf:

Haffke, Gibt es ein verfassungsrechtliches Besse-

rungsverbot?, Monatsschrift für Kriminologie 1975,

S.: 246 £ffvz der im Anschluß an die Bundesverfassungsge-

r10htsentsch91dung 22, 180 ff., Erziehung unter ganz

anderen Aspekten in Frage stellt und für emanzipie-

rende Bildungsarbeit plädiert, die sich nicht für und

über dem Angesprochenen, sondern mit 1hm v01121ehen

ScLL:

Z 2

41

Vgl. Schüler-Springorum, Hauptprobleme, 5S. 26

42

Vgl. Schüler-Springorum, Hauptprobleme, S. 35

43,

Am 31.3.1975 waren im

Jugendstrafvollzug

14jährige

—

©

18jährige

896

n

59

19

”

1077

15

16

»

20

n

159

n

FKU

22

n

s M

17

230

20

und älter

1493

AL

Vel 8 105 Abs,

z L GE

109 A5bS. - 11Satz ıL, ADa 2

Satz 1881100

’%il?gl%g7éa

ein verfassungsrechtliches Bessefungs—

45.

Haffke, Gibt es

verbot?

‚ Monatsschrift‘ für Kriminologıe ;975, Sr

246 ff.

46

218 DE

BVerfGE 22, 180

fı

47 o

Zu Jugendstrafe

wurden verurteilt

1960

10° 665

Jgl1. u HWs ausg.

4 163; Rest

6402

8 446

n

n

'"

4 545

1965

"

n

n

30901

n

1970

11068%

n

”

”

6 052,

n

WE SE

022

1974

U ]

16 088

HEUWEN

8693

HAA

Im Jugendstrafvollzug waren jew

gils F E

LG

2 0Eo

1970

4 771

MO

- ASCH

‚5 845

1975

=

=

D Dr

1976

>

=

Z

846

Eine Zunahme ist, auüuch wegen des Fortfalls der Für-

sorgeerziehung für Heranwachsende, nicht auszuschließen.

48

Böhm, Empfiehlt es sich, den Jugendstrafvollzug zu

ändern und ihn durch ein Jugendstrafvollzugsgesetz

zu regeln, Recht der Ju

(Sonderdruck S, 4)

gepd 1970 .84 250 f£

49,

Vgl. die von Schaffstein als Ergebnis einer Reihe von

Untersuchungen getroffene Feststellung in: Erfolg,

Mißerfolg und Rückfallprognose bei jungen Straffälli-

gen, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissen-

schaft Z Ba S 209 LE 2204 2550

50)

Z.B. Bellon, Anwendungsbereich und Wirksamkeit def be-

stimmten Jugendstrafe, Karl Heymanns Verlag, 1966,

zieht aus seiner Untersuchung von 180 ' zu bestimmter

Jugendstrafe. Verurteilten den Schluß, daß’ sie gut

geeignet ist bei charakterlich "Normalen'", während

bei "Psychopathen" die unbestimnte Jugendstrafe vor-

zuziehen sei. Er hält auch ein Strafmaß. von unter ei-

nem Jahr bei den "Normalen" für ausreichend. Normal wa-

ren von 180 nur 53,(rückfällig wurden von 47 ÜberäBrüf-

ten nur 3),Grenzfälle 21,(rückfällig = 2).Von den

"Psychopathen"wurden 64 von 94 rückfällig. Die Unter-

suchung zeigt. auch, welche negative Auslese die Ju-

gendstrafe darstellt.

51. Schüler-Springorum, Hauptprobleme, S. 28

52. Young Adult Offenders, S.' 54

L

535e

Vorschläge für ein erweitertes Jugendhilferecht,

SE 2L

40

Schüler-Springorum, Monatsschrift für Kriminologie

1.964, N l6

DD

Verhängung

1964

ı 060

1974

546

Vo

LL

117

= N

M

844

„ug:

1964

1.699%

1974

560

Müller in Zum Erziehungserfolg der

Jugendstraft von

unbestimmter Dauer, Karl Heymanns-Verlag, 1969,

O 165

7

Vgl Schaffstein aa0, (Nr.49)

8.

Vgl. Engel, Zur Metamorphose des Rechtsbrechers,

1973, S. 50, insbesondere unter Behandlungsaspekten.

59

Young Adult Offenders, S. 54

60,

Schüler-Springorum, Hauptprobleme, S. 18 ff.

614

Bundestagsdrucksache 1V/650 ,5 7137 Begründung zum

damaligen

23, dem bei den we1teren Beratungen

nichts hinzugefügt wurde.

62.

Böhm, XVII Tagung der Gesellschaft für die gesamte

Kriminologie, zitiert. von H.H. Jung, Bestandsauf-

nahme der künftigen' Strafvollzugsreforn, Zeitschrift

für StrafV0ilzug‚ LA a LO

65.

SA ANDS

43

64

Schuler-8nr1ngorum Monatsschrift für Kriminologie,

1964,. S.

7; Schneider, Zeitschrift für die gesamte

Strafrechtsw1ssenschaft 961751 OS D

63

Vgl. Schüler-Springorum, Zum Strafrecht- für 3unge

Erwachsene, S. 4 m.w.N.

660

1974 wurden Heranwachsende verurteilt

zu _Freiheitsstrafe:

bis zu 9 Monaten

4 300

9 Monate bis 1L Jahr

494

1' Jahr bis 5 Jahre

22

mehr als 5 Jahre

\15

E

lebenslang

zu_Jugendstrafe

u

biLS ' ZU L Jahr

6 714

über. l Jahr

und unbestimmte. Dauer

!

AD

G7

Entscheidungen nach S 27 JGG:

1960

421; davon Jugendstrafe nach 8 50 verh.

= 42

1965

856

„

= 54

1920

l 401;

"

n

n

= 67

- M C

„

„

n

= 66

1974

1 . 471;

Es bewährten SlCh LO ON L 26 Probanden 959

LO Da

68. Kreischer, Aussetzung der Verhängung der Jugend-

strafe in ihrer praktischen Bedeutung, Juristische

Dissertation, Heidelberg, 1970, S, 8, 103 bis 105

694

l‚’. NI'.

45

701960

606

1965

720

1970

2092

19774

WAHSE N

X69

A

Die Zahl der hauptamtlichen. Erziehungsbeistände wird

VonN AWirtschaft. und Statasiikt.

11/1976, ür L90A

MLE O

0,2 % aller in der Jugendh11fe Tätigen an-

gegeben.

72.

1974

M.. Boehlen, Ist Strafe unbedingt notwendig?

So

Za

730

M. Boehlen, aa0, S. 42

74

M7

Boehlen, 28080 59 T:

"Gegenwartsprobleme der Strafrechtspflege",

Tagung ”

nı Badı BoL L mom. L Ae.. 16 20 Januar 19775 deren Refe-

rate und Diskussionsbeiträge veröffentlicht werden

sollLlen.

Y6o

Richtlinien Nr. 1 zu 81 160006

i

Dr. Thilo Eisenhardt, Gutachten über die kriminalpoli-

tische und kriminalpädagogische Zweckmäßigkeit und

Wirksamkeit des Jugendarrestes, Bundesministerium der

JS LO UB OL EL

78. Erzieherisch gestalteter Dauerarrest von vier Wochen

mit Nachbetreuung und einmaliger Wiederholungsmög-

lichkeit innerhalb eines Jahres.

79

Brunnen. V dGE. Ar AntL S27 An ED B Na a A

Dallmnger—Lackner‚ e D A S RN

MN

80

SchuleL—Sprlngorum Monatsschrift für Kriminologie,

19647 D, I6

SX

Monatsschrift für Kriminologie,. 1972, S. 381

8Q2.

Brunners Je@, A aurl 8 10 Annnı 3a

o

s. Darstellungen bei H.J. Schneider, Jugendikriminali-

tät im Sozialprozeß, Göttingen, 1974, S. 76 ££.3

W.. Schulz, Community Based Corrections, Monatsschrift

für. Kriminoiogie, 1976, Bı 17 £1 . M, Maisch,. Thenra-

'peutische Perspektiven abweichenden Verhaltens unter

frelheltllchen Bedingungen, Jugendkriminalität und

Resozialisierung, Kongreßbericht 1974, S. 72 ff. m.w.N

84

8i enl aal Sa 192

O 0

85

Young Adult Offenders, S, 186

86.

Z.B. das Jugendhilfswerk Freiburg, insbesondere aber

das Christopherusheim in Karlsruhe

87.

erzieherische Behandlung besonders heraus.

AA

A

C

Za

3

A

Wr

K

A

Y

Wa

z

OE

©

7

#

N

43

r\

VM

n

"9

M

*

?

vn

WE

W

w

“ <j}

w

n

3E

4in

E

4G

\

vA

®

&f

A

n

A

}

D

/r

w

;

A

DA

8

Yr

".

Ft

\

in

ö

ä

b

vr

X

C

Da

D

e“

Za

;'

R

Aul

‚/V X

Wr

>

..

I

E

R

r

SE

R

Y

E

E

“i

W

/

4%

LL

-zy}‘h".w

A

4

4n

&}

ÜE

HRL Mr

4

Ü

w

“

*6

E ‘. x

d

än

";

4}

A

gifot mel

94

A

r

N A

n

N

7

S

S

Yr

D

\"A r

»

&

f

4

.

3

f

Ä.

f}

WLA

el

7

4

SE

w

A

A

\

W

%i

A

4r

\A

M

®

<

4

„

{X

C

X

N

%.

%.

S:.

\ l';’f“

Kn

&

$

w

w

I

$

A

}

*

. Z

n

N

en

%

;

“

A

@

)

47

:\{

‚[\

“r

en

%

L

(}

Xa

C

Yr

(Brn

$

N

x

#

K

A

%1

X

®

z

A

/

7

%a

Ar

'\:

{

3

%

AT

CN

ur

X

e

N

;.

i7

4y

4l

Y7f

e

014

84

d

x

Y

/

® \‘l

v

4X

Ü

W

A

r

Pa

(

&}

e

M

n

a

A

w

5

\

Z

R

M

N

g

4

W

a

Z

€

*

AL

An

X

M

W

‘l

}

w

K

X

F

(

M

4

d

M

‘;.

AA

f

+

Arl

{

a

yn

"\»

CR

e

a

v

%

A

e

Yn

r

A

3.

*x

Y

A

E

LW

Ya

8

M,

5

Ar

;

AA

N

4

P

C

»

n

W

3108

R

©

P

d

N

ß

Hn

7

SE

;

{M

X

AL

w

w}

©

AN

.

44

f

d

A

;J

Y

On

P

J

O

V

P

"}l

Ik

A

f&

o

X

n

ÜE

E

5

P

f

!0

e

A

%

AA

v

%

a

&x

A

i

&$

Ya

b

N

A {:‚v

A

A

Y

HN

M

E

4l

Z

Z

N

}

3

Aß

ä

44

Ür

A{

x

A

3

VE

el

5‘:

%

X

S

A

Z

:/

Ü

W

Ü

MN

6R

X

K

M

AB

W

A

N

A

4

A

A

-?

u

i

X

x

y

An

K

e

yl

$

A

ü

S

T

E

6O

«

C

0

x

8

.$>l

a

Z

3

ü

I

i

(“

AL

e

A

P

K

(

C

Kn

A

;

ÜL

ü

j

W

“

A

ıe

%n

S

O

\

Z

y

{

A

Y

C

n

3

Ö

A

Ar

«

Ül

D

ö

+

l

Ü

A

Gn

Zn

A

X

&,

f

C

8

A

E

%

F

}“ 5

GE

M

(

A

W

4

A

7

4}

Av

e

P

%

7

’

N

A

®

E

Zn

R

Ö

SA

LE

Al

n

A

n

R

4

(

DA

w

X

P

0

A

X

OM

£;

Ln

Iü’)

ABr

S

A

X

MR

n

O

K

%.

“1;»!%

j

{‚x

DE

£\9$:

7

x

®

4S

8 W

k

A

A

v

4M

1

f

n

M

O

iM

C

a

A

s

D

7

8

Y

a

A

®

H

}

f

S

f

S

k

N

\

7

sv

X

SM

7

5

d

Ir

AA

An

®

3

K

Vn

Z

5

;

f

Z

al

a

K

2

dn

4N

M

X

OL

A

n

{

S

K

N

7

Z

D

n

v

w

7

»

47

M

8

A

M

wwr

A

M

HN

M

Ü

Lres

4S

M

X

’;

M

HE

i

WEn

W

%

Ar

C

MO

M

K

NC

£y\'

Y

3

f

R D

W

}

a

K

A

A

x

&FA

HA

A

F

6M

%

&,

A

E

%

CO

A

iv

S

N

A

Ar

C6

S

3

%e

Ir;‚nu

Pn

x

SE

%

TE

i

I

A

PE

e

%

;

E

%‚

A

8

Aa

R

I

E

Kr 1 A

Qak

A

x

X

‘fi‘%

A

‘„\

C

S

AA

©

A

1

.

®

d

“

At

ä

&®

A

Ö

j

ö

“

VE

An

13

K

%

&0

ö

A

VB

Ar

Zn

W

{

Pa

4

ﬁß;

N

x

;

3

N

Sa

0

b

}

e

Aug

E

Z

J.

M

A

f

;

6

}

j

M

.

Vl

Z

Wr

3

ß

K

e

e

X

f

MS

R

@

S

E

N

E

f

An

{

%3„„:

©

Z

F

A

Ü£

Y

f

Y

5

CR

;&

Va

R

€£‘

45

A

A

‚£'J<:;;;»

C

N

ö

X

E

ß

AD

4

a

Oan

F

C

er

“r

A

F

A

A

ON

A

A

;

An

n

C

b

A

A

A

C

Z

g. X

vie

D

A

|{gg

Fı

o

n

C

o

X

Ö

D

PE

w

n

Kr

+

n

|

O

%8

4S

R

%

£„

Z

27

‚£t

% 49

X

nl

a

e

BÜ

;‘

5

WE

M

Ö

A

A

’£z

e

4

N

Y

r

A

%

K

A

©

ä

4

%

C

e

M'

P

n

1

A

;

A

‘£

A

H

.:

Al

‘z

X

E

S

R

S

?i}

®

E

E

d

X

S

A

AA

%N

e

$.

34

‚}:t

/

K

A

Z

w

Arf-

en

M

Z

5

ng

D

X

S

A

HM

E

61

%

5

p

E

A

4

4

4

A

A

.

M

Mal

Va

M

vS

K

c

e

A

5

*

C

X

x

j

O

A

“

%

4°

&

H6

6

A

x

LE

(

N

\

i

&:

a

(

O

A

%:"

O

W

RA

%e

G

i

n

r

%

A

A

%

j

ör

Ar

SN

A

A

A

©

5

4

d

@

&8

E

EG

A

M}

A

‘,“

A

kl

l

K

{

.4:

Ur

j

%

{4

A

?‚c

W

A

A

K

N

V

8

E

a

S

v

%:

W

85

K

Z

A

M

0

x

6a

(

%4

e

Ö

n

W

E

N

:„‚é

ON

05

‘l

MS

Z

D

2

&.

z}

8

S

ä„'r

&

Ü7

0

/

%.

S

SM

A

S

V

H4E

n

P

Xi

SM

%'

A

n

ELW

A

A

W

ME

AA

(

%

Rn

3

A

O

M

“

«

M

%A

?.

M

B

6

z

C

Vl

AR

R

i_ﬁ

42

%

an

s

A

A

d

I

X

‘{("

A

OCa

n

A

©

{

4

S

RN

X

K

09

7i

FE

V

Cn

Z

4

\

(Ää

aM

®

S

A

LA

f

Üa

®

SA

r

1H

M

K

i

3

R

"‘

s

Rr

0

A0

F

ö

C

1

A

WE

D

A

er

Ö

N&

A

T

e

Ya

A

R

W

M

Ö

E

x

°

{£t

NR

.

0

IA

Al

f

W

6X

©

x

Ü,

S

K

A

X

4A

%

}

i

A

%

A

r

Ä

‘ä

E

&.

M

K

Ü

x

33

4£ü‚ $ Y

A

f

x

0

.

M

®

U

OM

6

©

$'

A

A

r

H

4}

;;;i*"

el

D

3

%*

x

Br

L

A

1

%

M

‚

En

K

“

f

.

N

„.. ;

S

3

A,

A

FE

Iß

D

3

A

Ag

M

e

n

vArl

A

f

®&

408

z

A

S

&.

A

é

A

R

4

f

S

A

A

3;

e

N

RE

Cn

1

Ylfı: Bl

mM

ral

n

e

Dl

OE

n ma

00n ET E

ZUMN

Referat

x

4C 1l.}

und. EntwWiC

111e

ü

Jugend

rafrecht

S

Bei' der Regelung.de

Juvcnds+rafvollzug„ kann d=von aus-

"{ c\ﬂ

en werden, daß‘

‚C

in abs ehbarer Zeit w91terh1n Ju-

'mﬁö

trafrecht neben

Jugendhllferecht geben wird mit Ju-

traf-

gendstrafe als äußerstem Mittel der Reaktion auf

taten 3unger Menschen.

Der Auftrag des materiellen Jugendstrafrecht„, den Voll-

zug der Jugendstrafe erzieherisch zu gestalten, Wird ver-

staärkt' weitergelten.

Materielles Jugendstrafrecht und Vollzugsrecht bilden ei-

ne. Kinheit. Daher ‘sind 'beide so zu gestalten, daß sie den

Erziehungsauftrag möglichst gut erfüllen.

Grund d

materiellen Jugendstrafrechts darf Jugend-

r

rafe nur- dann vprhanyt werden, wenn; andere Sanktionen

Pitr da

Erziehung

nicht adus

eichen. Diese Vors 0hr1ft kann

/

Lch . nur däann voll. auswirken, wenn andere 3901gnete Maß-

nahmen in aus r01chendom Maße zur Verfügung stehen.

'

9

[M

)., Falls durch Verbesserung der Maßnahmen oder Schaffung

anderer die

Zahl' der Insassen in den Jugendstrafanstal-

ten gesenkt

werden kann, können die für den Jugendstraf-

VOoLLZUEZUL

Verfügung stehenden oder noch zu stellenden

Mittel wirksamer eingesetzt werden.

(.)„

Die Überprüfung des materiellen Jugeﬁdstrafrechts darauf-

hin, ob e$ in ausreichendem Maße andere Maßnahmen zur

Verfügung stellt oder ob es zu diesem Zweck geändert

werden kann, ergibt Ffolgendes:

/

(1r Voraussetzungen der Verhängung von Jugendstrafe

Durch eine andere Umschreibung der Voraussetzuhgen

für, die Verhängung der Jugendstrafe, schädliche Nei-

gungen und Schwere der Schuld, ist die Zahl der zu

Jugendstrafe Verurteilten nicht. einzuschränken, da

sie nur danmn verhängt werden darf, wenn eine andere

strafrechtliche Reaktion: - nicht in Betracht kommt.

Eine Entlastung hängt deshalb, von der Bereitstellung

anderer Möglichkeiten ab, die als Ersatz für die Ju-

gendstrafe geeignet sSind.

(Im Jugendstrafvollzug verbüßten Jugendstrafe am

S12 Ma HOS

=

=

5 384 Pe;sonep.)

6.2»Strafmaß béi Jugendstrafe mit bestimmter Dauer

6f2.l Mindéststrafe

Die Mindéststrafe von sechs Monaten kann aus er-

zieherischen Gründen nicht unterschritten werden.

Eine, teilweise geforderte, Erhöhung auf ein Jahr

ist nicht hinreichend empirisch begründet. Sie‘

könnte auch aus Gründen einer erzieherisch gebo-

2A6

tenen Verhältnismäßigkeit bedenklich sein.

(Am 31..März 1975 verbüßten 2 069 Personen Jugend-

strafen mit einer-voraussichtlichen Voillzugsdauer

bis zu einem Jahr.)

TaQ.

G

Höchststrafe

Obwohl das Höchstmaß der Jugendstrafe nach gelten-

dem Recht das erzieherisch gebotene weit übersteigt,

ist an eine Herabsetzung nicht zu denken, weil an-

dere Strafzwecke es erfordern.

(Am 31. März‘1975 verbüßten 213 Personen Jugendstra-

fe mit einer voraussichtlichen Dauer von über fünf

Jahren.)

Bei Einbeziehung aller, jungen Volljährigen bis zum

21. Lebensjahr in ein dem JGG in etwa entsprechen-

des Strafrecht ist Erhöhung des Höcpstmaßes NOgLICH»

6.3 Jugendstrafe von upbestimmter Dauer

Die Meinungen über ihren Wert. sind geteilt. In letz-

ter Zeit werden bestimnte Strafen international vor-

gezogen und besser bewertet. Eine Änderung der ge-

setzlichen Bestimmung dürfte jedoch nicht zu erwar-

ten sein. Da sie wie.auch eine Änderung der Verhän-

gungspraxis nur zu einer Umschichtung im Vollzug füh-

ren würde, hätte sie allenfalls interne Bedeutung.

(Am 31. März 1975 verbüßten 659 Personen Jugendstra-

fe von unbestimmter Dauer.)

64 Altersgrenzen°

é.4.l Strafmündigkeit

Mit. Änderung ist nicht zu rechnen, da_der)Gésetz—

geber sie erst vor kurzem in $ 19 StGB bestätigt

hatı.

OTE

6.4,.2 "Bestrafungsmündigkeit"

Eine höhere Altersgrenze (etwa beim 16. Lebens-

jahr) für die Verhängung von Jugendstrafe dürfte

daran scheitern, daß für die in Betracht kommen-

den schweren Fälle zur Zeit keine geeignete Al-

ternativmaßnahme der Jugendhilfe zur Verfügung

steht und außerdem die für Jugendhilfemaßnahmen

verbleibende Zeit in vielen Fällen zu kurz wäre.

(Am 231. März 1975 waren im Jugendstrafvollzug

14jährige

i

6 b gahriıgeis 59 .L6jahrige 2 12275

17jährige

H

530

6.4.5

Obere Altersgrenze

Sie ist ungewiß, da die strafrechtliche Behand-

lung der 18- bis 20jährigen noch nicht entschie-

den ist. Eine höhere Altersgrenze als beim 21. Le-

bensjahr (mit Vollzug bis zum 24.) scheidet aus

praktischen. Gründen aus.

Die Einbeziehung aller 18- bis 20jährigen WL

dem JGG entsprechendes Strafrecht würde das Problem

der Vefteilung, insbesondere der bisher zu Frei-

heitsstrafe Verurteilten, auf, die Maßnahmen des Ju-

gendstraffechts aufwerfen. Ein Teil würde voraus-

sichtlich den Jugendstrafvollzug zusätzlich bela-

sten; er dürfte sqhwer zu schätzen sein.

6.5 Aussetzung zur Bewährung

6.5.1 Aussetzung der Verhängung einer Jugendstrafe

Zur besseren Nutzung dieser Möglichkeit ist an ei-

ne Ausgestaltung zu einem Bewährungsverfahren all-

gemeinerer Art zu denken, an dessen Ende nicht un-

S0802

bedingt im Falle der Nichtbewährung Jugendstrafe

zu verhängen wäre. Ob eine Entlastung des Jugend-

strafvollzugs dadurch eintritt, wird von den.das

Bewährungsverfahren begleitenden Maßnahmen ab-

hängen.

6'5.2

Aussetzung der Vollstreckung einer Jugendstrafe

Eine‘ Erweiterung des $ 21 JGG ist angesichts der

erst kürzlich getroffenen Entscheidung des Ge-

setzgebers kaum ‚zu erwarten. Sie hinge von be-.

sonderen Gründen, die für eine neuerliche Ände-

rung nur, im Jugendstrafrecht sprechen, ab.

Die Aussetzung eines Strafrestes nach $$ 88, 89

JGG bedarf nicht der Verbesserung-.

6.6 Qiagnose

Eine Verbesserung der Pefsönlichkeitsbeurteilung

auch im Hinblick auf die Verhängung und den Vollzug

von Jugendstrafe ist von einer Verbesseruhg-der

Diagnosemöglichkeiten, auch durch die Jugendgerichts-

hilfe, in der Jugendhilferechtsreform zu erwarten und

im JHG-Ref, Entw. vorgesehen,

S

Vérbesserung der bestehenden Reaktionsmöglichkeiten

des JGG als Alternativen. zur Jugendstrafe

A Fürsérgeerziehung

Eine Entlastung des Jugendstrafvollzugs hängt von

der Bereitstellung geeigneter Heime der Jugendhil+

fe 'ab.

Die Schaffung besonderer Einrichtungen 'durch die

Justiz ist.abzulehnen.

99L

6.7.2 Erziehungsbeistandschaft qnä Bewährungshilfe im

Wege der Weisung

Beide können zu einer Entlastung des Jugendstraf-

vollzugs beitragen. Ob sie in dem benötigten Maße

vermehrt werden, 'erscheint zweifelhaft, ist aber

vielleicht durch Umverteilung von Mitteln zu er-

reichen.

6.’7.5

Arbeitsleistungen

Arbeitsleistuhgen kommen als Alternativevzum Ju-

gendstrafvollzug in Betracht, wenn sie entspre-

chend. gestaltet werden. Dies sollte erprobt wer-

den. Amerikanische Vorbilder wären zu nutzen.

Modelleinrichtungen könnten sich aber auch an

Vorbilder der Straffälligenhilfe anlehnen.

S

Verfahren nach Aussetzung einer Jugendstrafe

Die'Aussetzung könnte erfolgreicher gestaltet wer-

den durch Verbesserung der Bewährungshilfe. Ob-

eine Einschränkung der Fälle des Widerrufs: durch

eine Änderung von $ 26 JGG zu erzielen ist, bleibt

zu prüfen.

6.7.5

Jugehdarrest

Jugendarrest kann nach geltéhdem Recht bei Straf-

fälligen, bei denen die Voraussetzungen der Ju-

gendstrafe vorliegen, nicht verhängt werden.

Das von Eisenhardt entworfene Modell eines Jugenä—

arrestes mit einer erzieherisch gestalteten Höchst-

dauer von 3 Monaten und'Nachbetreuung von einem

Jahr könnte als Sanktion im Grenzbereich ZUur Ju-

- 100 —

gendstrafe in Betracht kommen, Ob das Modell rea-

lisiert werden kann, ist jedoch nicht abzusehen.

5726 HeilerzieherischeVBehandlung

Die Weisung nach $ 10 Abs. 2 JGG, sich einer heil-

erzieherischen Behandlung zu unterziehen, die nach

den Empehlungen der Deutschen Vereinigung für Ju-

gendgerichte und Jugendgerichtshilfen und der Deut-

schen Vereinigung für Jugendpsychiatrie vermehrt an-

gewendet werden sollte, kommt nach Meinung der Praxis

nur in Einzelfällen und vornehmlich nach Aussetzung

der Verhängung oder der Vollstreckung einer Jugend-

strafe in Betracht.

6.8 Neue Maßnahmen im JGG

6.8.1 Geldstrafe

Geldstrafe kommt als Alternative zur bisherigen kur-

zen Freiheitsstrafe, die bisher bei Anwendung des

allgemeinen Strafrechts gegenüber 18- bis 20jähri-

gen verhängt wird, in Betracht, wenn alle jungen

Volljährigen dieses Alters in ein dem JGG entspre-

chendes Sanktionssystem einbezogen werden.

Das Problem der Ersatzfreiheitsstrafe ist dann

noch zu 1lösen.

60802

Behandlung in Freiheit

Als Alternative zu Jugendstrafe und ihrem Vollzug

bieten sich auch gemeinwesenzentrierte Dienste an.

Erziehungskurse könnten geeignet sein, wenn sie

gntsprechend gestaltet werden und ausreichend lan-

ge dauern.

04

d

Kr

w

*

E

$

44

y

n

T

M

Ü

A,

Ü

n

#

y'

%

U

wl

AA

0n

M0

Ä‘n

N

Ü

W

x

A

Drl

?

vA

‘

»

*/

4

\_4'.'"

1

ıf

“

m A

4n

;

:‘

li

i

E

A

A

( Ar

z

X

j

k4

A

©

X

w

%

A

{%

{

f

M

}

4G

z

D

0

N

U

}

3

j

Xn

Z

f

E

k

74

+

0R

;

«

}

e

S

D

r

A

w

27

w

;

x

;

6g

%.

U

OX

*3

y

W

N

X

F

E

VE

(

X

#

r

W

/

a

4

d

)\

A

IM

D

\

Yg

„ A

; 7’

NO

3

’=

v'g

}

H

Z

N]

X

4:

ä

0

M

:5

+

X

+;xÖ

‘;’

{:‘

SN

w

r

w

{

\h

A

ur

\

0

7

3

A

{

A

mC

an

1&

H

ä

%

A

A

Al

V

u34

.1„}

b

d

}

$

gx

&

‘:

Y

f

Ha

®

4

C

In

Aı

P

r

S

A

“

‘i

n

N

s

v

wensx

2

AT

A

4

&ı

&,

{

Aör

FÜn

O

N

%*

M

<

N

}

G

'<

PE

(

4

A

A

©

;

Ü

Lf

W

X

M

X

P

®

ö

4

}

X4

&8

V

X

f

4

{n

‚"1

;

n

O24

f

7

®

Sl

‚

Ar

\

3

®

S

1.

O

U

%

fr

{

X

N

604

[

A

ar

f}

AA

ı

Z

;

A

;

ä

v

}

DA

Y 820

*x

'

S \:"

u17

%

®

A

}

R

44

3

„.‘

aV

.

AB

+

Wn

W

A

<

X

A

ö

(

z

W

Z

A

26

AA

.

e

S

(

ü

E

e

7

\

;3

T

wr

E

R

7

&1

rj

%

A,

;

NS

X

‘-

A

WE

Ü

AL

M

A

T

!$:\

z«3

F

:

IA

IX

4M

z

A

AT A

UZ

A

4

(r

47

®

v

S

W

Y

A

N

aV

X

ÜE

2

E

(

X

d

A E,

N

M

An

Y

S

F

n

f

A

V

Av

.

G

[

1

L

w

Kf

X}

W

\

6

(L

\:"r

Ka

\r

S

{Y

3

63

&l

7

&g

R

4n

+

M

l

Y

V

A

An

X

\

&

©

XN

}

®

én

7

M

Aa

7

W

A

CM

%

K

A

A

A

8

W

HO

e

XM

K

X

X

A

U

v

M

>é"„;

Ü

':\

Ka

M

A

SA

%

A

Mr

4

Z

R

Z

B

W

}

A

A

4}

Y

%

Ca

Z

B

Wr

W

3

N

A

L

14

7;

47

K

6

e

X

M

A

e

F

ö

A

©

6

}

A

in

e

S

s

V9

7

f

R

An

\

Pa

M

3

&’li€ #

8

C

N

6

E

S

H

A

‘:

E

ÜE

0

Wl

A

0«

£

e

;

5

O8

7

Y

PW

4

Ö

S

E

A

A

{A

3\

e

A

N

‚‘4.\

;

KA n

®

Zr

*

l

A

{

RA

(n

4

6

7

w

\

$

e

1'

7

®

A

On

W

"Fg

®

A

E

A

Ü

(FA

.

y AAG

R

Z

N

7

f

J

M

A

3

AL

z

0

M

N

K

0

-’l

A

©

M

S

N

W

%.

D

V

r

E

Z

C

r

A

A

L

\

%}

O

E

‚Ar

X

44

57

#

d

V

P

A

>

Mg

®

X

e

M6ı

}

A

;/7

D

A E

D

f

W

4

A

1

vA

y

M

»®

870

0

0

é“(v

n

A

A

A

A

d

A

f

S

K7

10

Da

u

N

F

A

x

dl

A

S

r

SR

A

HA

A

v

%

n

SG

Z

5

5

N

LJI‘

B

A

Ü

%i

W

W4

N

S

$}

Ö

Ö

M

K

%

Pı SA

7R

aM

X

A

8

«

(

JA

A

A

0

va

%

n

M

B

A

M

K

4

M

8

%

N

4

n

„$&

4

4

A

A

R

n

©

A

©

M

C

X0

al

AD

A

vn

M

k

n

W

;

w

f

4

A

}

AA

S

C

®

w

A

AA

©

Y

f

D

£3$„

C

C

G

‘d'lt

52

(z00

A

R

7

5

F

£”

A

P

$

S

A

\

A

—

e

M

A

A

@

2

®

äﬂ

A E

&.

7

P

An

A

x

Z

n

S

&5

8

S

AA

7

N

A

%e

4

V

(

AC

E

Z

&

S

W

M

N

A

R

U

A

n

En

n

A

®

S

O

309

S

A

AT

Kr

HN

A

$

f

\

M

A

Ml

N

A

S

e

x &‘//

N

*

NR

n

f

N}

8

Z

A

A

‘Q:l

A

5

KG

E

O

N

42

B

Ö

\

or

N

K

C

M

V

W

€

€

Ü

X

n

RE

B

8

A

A

%

*

\r

AL

)fh«%

O

t

A

A°

Xr

L

3

N

A e

4N

A

n

EL d

%.

Na

$

X

8

K

Z

A

A

ul

b

N

%

A

i

A

S

%N

1

N

S

MN

M

2

M

A

A

AA

n

Y

%

RE

AY

R

G

Q

’\:ä

}

C

M

.

f

na

4

i

$

A

A

e

B

N

5

AA

A

f

5

&

A

X

S

A

Z

07

Ar

S

R

“

%

f

Ar

Y

4

8

.

A

C

.

$

IX

f

G

v

3

5

C

Cn

W

86

A

S

O

A

A

CM

E

ON

W

N

A

R

(

L

£932

{n

;

BA

E

E

P

N

.

AA

5

8

E

A

®

©

Ja

A

VE

e

f

E

%'

f

N

3

6

Au

ö

O

B

B

A

S

D

7

LEL

e

8

B

8

R

OE

z

©

S

i

r

3

AD

x&

A

Ckın

;

NO

%

An

(

A

AA

C

X

OE

A

d

/

C

©

%

AAn

H

;

r

K

n

0

C

30

a

f

E

ar

8

C

B

R

0

€ä)„

£äu

E

O

C

ä)

NN

f

K

B

O

A

i

$

R

M

er

E

D

&C

3i

K

B

1“

M

O

M

79

B

13

./\‚(‚

WE

©

An

W

8

w

DE

%.

s

M

©

éää

e

2n

e

N

©

FE

2

M

ÖR

UE

N

41w }

%

\

W

$

i

Ca

C

M

1

f)ä‚_

A

»\

®

E

e

3

%

V

xl

CM

S

K

Br

A

3

K

I

W

ä‘f

C

©

F

E

S

K

N

A

%

TE

®

Za

6

;

Y

S

%}

P

C

X

/

A

5

W

&e

A

y

4

;;.

5

.

R

n

8

O

CR

4

©

C

D

w

M

e

%

A

W

k

v

E

A

7

}

W

“"&}

d

j

S

X

A

C

A

V

n

D

€

D4

r

X

AD

S

Z

O,

x

S

D

P

L

A

%

D

:vy’

f

GE

x

:

HN

A

ür

C

A

7

F

M

S

D

p

FAr

A

W

R

N

C

A

&l

6

@

R

42

A

B

A

6

N

SAl

s

I’J"

‘.

8

R

C

x

16R

Ya

6

:“

(

d

1

(

A

Z

s

aM

e

C

‘;

M

S

&%

l

%

N

E

D

X

W

e

S

8

©

Ö

A

i

A

*

_tß

X

D

®

S

C

}\(

WD

%7

A

f

E

M

LA

K

A

:f

R

A

N

K

COA

j

O

(

M

A

v

;

"‚

MB

SM

n

}

V

;

A

I

C

V4'?P

A

i

f

AA

(

Al

{w

WG

K,

%

Y

:

C

e

Sal

(a

%.

5

M

x

O

M

K

/*ä‚xﬁ

C

&

&

G

Ya

$

C

K A

5

E

SN

R

f

z

;?

e

Gn

6

n

U

U

*'„'1%

Na

f

f

S

z

d

41

%

S

G

Xa

Z

'Ä

v

x

6

A

R

/

%

é x

A

N

(

PE

A

@

Y

G}

P

®

G

&

D

R

WE

Ar

C

AA

’°*e

M

v

i

w

A

0

C

{

8

P

A

V

\

44

b

7

i

®

;’

MR

)'

i

ö

18

d

A

wr

“

C

4

N

N

Ar

U

7

4

;

F

ol

Z

K

K

P

{

(

=.3{

TAX

I

Ta

En

f

AF

K

A

A

K

n

ö

O

Grundsatzvorstellungen

der Jugendstrafvollzugskommi$sion zur Thematik

der 1, Arbeitssitzung

1. Die derzeit verfügbaren ambulanten und stationären Hilfen

der Jugenähilfe bedürfen eines intensiven Ausbaus und

einer Erweiterung, um' frühzeitig Fehlentwicklungen des

Jugendlichen aufzufangen, ehe sie zu erheblichen Straf-

taten führen.. Deshalb sollten , u.a, Versuche mit Erziehungs-

kursen ermutigt, die Zahl der hauptamtlichen Erziehungsbei-

stände erhöht sowie das Angebot an Wohngemeinschaften und

heilpädagogischen bzw. fherapeutischen Behandlungsmaßnahnen

verstärkt werden.

A

Nach Ansicht der Kommission könnten die Verhängung und die

Vollstreckung der Jugendstrafe in größerem Maße ausgesetzt

werden, wenn möglicherweise in einem geänderten Bewährungs-

verfahren Hilfen der oben genannten Art zgr Verfügung stün-

den.

De

Der Vollzug von Jugendstrafe an Jugendlichen, die im Zeit-

punkt der Einweisung 14, 15 öder 16 Jahre alt sind, bedeutet

ein schwieriges Problem sowohl für die Vollzugsanstalten als

auch für die Betroffenen selbst. Die Kommission ist der An-

sicht, daß bei diesem zahlenmäßig sehr geringen Kreis entwe-

der soweit möglich von der. Verhängung.der Jugendstrafe ganz

abgesehen werden oder der Vollzug in geeigneten stationären

Einrichtungen der Jugendhilfe, ggf. mit geschlossgnen ABa

teilungen, erfolgen sollte7

/

- 102 —

4, Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Verhängung der

Jugendstrafe ("schädliche Neigungen", "Schwere der

Schuld") bergen die Gefahr zusätzlicher Stigmatisierung

und erschweren ggf. die Motivation der Jugendlichen und

die Ahsatzmöglichkeiten für eine erfolgreiche Erziehungs-

arbeit, Die Kommission ist deshalb der Ansicht, daß die

Voraussetzungen für die Jugendstrafe den heutigen Erkennt-

nissen anzupassen und so zu fassen sind, daß Stigmati-

sierung möglichst’vermieden wird.

OL

Niederschrift

über

Ablauf und Ergebnisse der 1

Arbeitssitzung

—_

von Richter Dr. W. Orlowsky, Bonn

al

Während, der ersten beiden Tage.erörterte die Kommission

die vorstehend abgedruckten Referate über "Stand und Ent-

wicklung des Jugenädstrafrechts" bzw. "Stand und hntw1chlun

des Jugendhilferechts".

Die Diskussion führte —- in Ver-

bindunz

mit ' der Auswertung der von den einzelnen Kommissions-

mitgliedern vorgelegten Statements über ihre Vorstellungen

von der Kommissionsarbeit —- zur Formulierung

der

m v AnySschiLuß

anı die Referate abgedruckten "Grundsatzvor„tellun&en"„ Die

Kommission. will:diese Formulierungen noch nicht als endgul—

tige. Empfehlungen verstanden wissen,

sondern behält. sich Än-

derungen aufgrund der we1teren Arbeiten VOor

Im Mittelpunk£ der an den; be1den folgenden Tagen durchge-

führten Besuche in den Jugendstrafanstalten dahnofersand

und Vierlande

standen die Gespräche mit Angehörigen des

Anstaltspersonals aus den 'verschiedenen Aufgabenbereichen,

mit Vollstreckungsleitern und. Insassen. Die Gespräche wurden

in vier Gruppen geführt.: Über ihre Ergebnisse werden von

jeder Gruppe Berichte angefertigt, die der. Kommission als

Ma

rlal für ihre weitere Arbeit dienen sollen.

T'U

den weiteren Fortgang ihrer‘ Arbeiten faßte die

Kommisgion folgende.Beschlüsse:

104

a) Auch die künftigén Arbeitstagungen sollen an Crten in

der Nähe einer Jugendstrafanstalt durchgeführt und mit

einem Anstaltsbesuch sowie Gesprächen in der, AÄnstalt

verbunden werden.

Seitens des BMJ werden den Kommissions-

mitgliedern rechtzeiüg Vorab-Informationen über die je-

weiligen Anstalten zugesandt werden. Bei den Besuchen

sollen künftig regelmäßig Vertreter der Bewährungshilfe

und Jugendgerichtshilfe sowie entsprechend der jeweiligen

Thematik der Arbeitstagungen auch anderer Dienste bzw.

Behörden als Gesprächspartner hinzugezogen werden. foen

bleibt die Möglichkeit,

zur besseren Kenntnis möglicher

Alternativen zum Jugendstrafvollzug in das jeweilige

Besuchs- und Gesprächsprogramm auch Einrichtungen der

Jugendhilfe einzubeziehen.

b)

In Anbetracht der sachlicheh Nähe zum Bereich des Jugend-

Hilferechts besteht seitens der Kommission ein großes

Interesse daran, daß auch an den künftigen Arbeits-

sitzungen ein. Vertreter des BMJIFG teilnimmt.

c)

Die 2..Arbeitssitzung der Jugendstrafvollzugskommission

ist für die Zeit vom 29.' August.bis 2. September 1977

in Osterburken/Baden-Württemberg vorgesehen. Für diese

Tagung wird jedes Kommissionsmitglied seine Vorstellungen

zum Thema "Vollzugsziel" in Form eines kurzen Thesen-

papieres darlegen. Ziel der anschließenden Diskussion

soll eine erste vorläufige Klärung über die Ausrichtuhg

der weiteren Kommissionsarbeit sein.

Für den weiteren Verlauf der Tagung ist — neben einem

Begsuch der Jugendstrafanstalt Adelsheim - die Erörterung

folgender TIhemen vorgésehen:

ZAOS ı

R

*

inbindung des Jugendstrafvollzugs in das Sjstem

der Straffälligenhilfe" (Referent: Herr Ayass

"Überlegungen zum "therapeutischen Klima"" (Re-

ferentin: Frau Herkert)

Bericht

über ' therapeutische Einrichtungen in

AÄolland

Herr Simonsohn)

(Referent:

Bericht

über das "Europäische Seminar über neue Wege

bei der

Behandlung. jugendlicher Straftäter"(vom 3.

DES A

Mai: 1977 än Lillehammer;,

Norwegen,

ausge-

richtet

von der europäischen Abteilung der Verein-

ten Nationen,

Genf).

Nach Möglichkeit während dieser Tagung4 spätestens jedoch

bei der folgenden 3. Arbeitssitzung wird sich die Kommis-

sion schwerpunktmäßig auch mit Problemen befassen, die

sich aus den neuen, in Anlehnung an das Strafvollzugsgje-

setz geschaffenen einheitlichen Verwaltungsvorschriften

für den Jugendstrafvollzug (VVJug) ergeben.

q)

Die. 3, Arbeitssitzung ist für die Zeit vom 14. November

bis 18. November 1977 in Berlin geplant. Neben einem Be-

such in der Jugendstrafanstalt Plötzensee ist die Bear-

beitung der Themenbereiche Unterricht, Ausbildung und

Arbeit vorgesehen., (Themen: "Arbeit in der Jugendstraf-

anstalt für Nibhtausgebildete"- Referent: Herr Braden);

"Schulische und berufliche Ausbildung in der Jugendstraf-

anstalt" —- Referent: Herr Hilkenbach). Daneben soll-ein

Sachverständiger für Probleme der Arbeitstherapie gehört

werden.

Auf dieser Tagung soll auch die Planung für die Kommis-

sionsarbeit im Jahre 1978 effolgen.

a OO

Teilnehmerliste der érsten Arbeitssitzung der

Jugendstrafvollzugskommission vom 28. Februar

bis 4, März 1977 in Hamburg

Mitgliedef der Jugendstrafvollzugskommission:

Professor Dr.' Alexander Böhm

Richter am Hanseatischen Oberlandesgericht Dr., Jan Braden

Bewährungshelfer Walter Ayass

Regierungsdirektor Dr., Gerhard Bulczak

Regierungsdirektor Johannes Fleck

Ministerialrat Dr., Gerd Großkelwing

Öberstudienrat Herbert Hilkenbach

Sozilalinspektorin Gisela Herkert

Regierungsdirektor Johann Kreutzer

Regierungsdirektor Dr. Hans-Georg Mey

Dipl.-Volkswirt Dr. Axel Neu

Sozialamtsrat‘ Hans Schmidt‘

Professor Dr.

Berthold Simonsohn

Bundesministerium Qer Justiz:

Ministerialdirektor Wilhelm Schneider

Ministerialdirigent‘ Dr. Erich Coryes

Ministerialrat Dr. Klaus Meyer

Ministerialrat Heinrich Thiesmeyer

Richter Dr. Wedigo Orlowsky

Regierungsangestellte Angelika Liedig

Bundesministerium für Jugend', Familig'und Gesundheit:

Reg?erungsdirektor Eduaré Tack