tjk_01 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Tagungsberichte der Jugendstrafvollzugskommission, 1 2012 . f’i‘!'f"éiiél AUSGESCHIEDEN b | !;ül; 6i «iii\‘;$ KRIM. SEM Da 'J‘_ LV Band Tagungsberichte der Jugendstrafvollzugskommission Konstituierende Sitzung am 29. September 1976 in Bonn Erste Arbeitssitzung vom 28. Februar bis 4. März 1977 in Hamburg L 2 A n T A G M { l M 7 Am) N A a K F 3 ; A SA i A XE B A H f K n A A AT S C U ( Ü Aa Yr H W ® 5n } # S E / „{). W ÖN w % © H Sa e Y W 7 f “ w C . x a 7 A A N f M }tx‚ 4 % C d # . MN V Al k Ir ' bn XX 4M ‚’ ARÜR W d N W { x % l ( # 4 Or A V HE „\t-; w ; HT $ D Ü * f a 41 M MR X % D Y 3 A v i Y r Xr d n 4! : { 3 KCh Rr K 4 k X &} P 7 z } 4 x 7 A A 44 e i& 7 D e 8 w Y \ * A S \ i R A K A 5 SA \ J04 W n S Ü { a H HM R M FA { E : % }# An ;‘‚ ,7 A A N &. IM g“ n f} 4 m D (} u 4 R 40R ‚i A0 M M l ® 4 \r i 8 %ı X d “ A Ta & x 4 L VE © P A f E A N ; P n M F A %. LE Ör 2 wl A d w JA ß ] W i 3 CZ Ar N V X‘fw. Wn A A A H 7 H} Ü x Y x Ar N c { E 00 DE b ,[»’ %. 4l P K C €r A HY rÖ w r'd' / k ME {} V .}$’ A M 34 R M M A &A Ride $ 4 3 e K CM P I j $ * [PEA7 8 i 825 . W 4M 4# 4 M W7 61 W AA A b w z A 63 r AB \ SN ; P b n %. 1 y ‘”| 8 ; e v Ü A w I V @ Y Ü 7 f B 6} Z R Mr K L d Y C LA N P { R Aa f 3r» ;V X M M { H% 7 D R vm Ä {- 18 { A ® n A R * \ 2 : A f Z A A D BA f ATa A 4 vA w A TE Z 4 da A d H %ı e 4 G A D %A . M Ar A &r C m ;'; W IA f R f ® Aı M P A P Äl N A 2 N \ x A r är S OM K e M PW $ f N % Y %‚: R A OE r * AA {n De A \ A 4 AAA A # 4 A C 4 2 A iM R % A ‘ A W l A € C n R f 4 4 % i n E 5 ir D H &. e X N Ü % B M 3 S E A $ A A © A S A ( $:1 4 % AL &m \‘Vk X i M 7 g‚ X n n A % R S 40 R F x& 6 } AA Aa E M % ® or % W n Ö R A D A AAS i 5 A C M A Ar Za O &Y SRr E vz T n 63 ; &8 A Cn O E i ä n E e %e W ® % Z M M w M \ z 6 &n e r % Ö n MC ® A 4A 3 j Ü &w;—‘Q E M M n S W X A % A E ;:# S 1 { D ® p \ n A A bn W K “ x } f @ e %. M 4 17 \ B OTE M X 5 W f A ä Ö SE A M } M }!‚; Ar A SS n M } A X © \A CN M lz % + ® A A ( Lr b XM K K E ’“*ä A n AA Sa Va &: B A Ö K 8 }kr‘ A u b ÜE V ff" X E l!‘x ; A C f ( A N F £;rj S M 4 '*vf S al OR % 4 F W A H A v r r ( $ 70 E 3R ( Nn 0 K 4 S © M C En R M n v r S ü } e N @ M C A En A Ä A A S B A A ö %n A © 6 ir n 76 V RT A %i Wr . W A n S N 8 f M d P»ä ‘\. 7 Z N z % % vA e Yall n 4 © © M P A X Ü7 A R A 488 (D © } K N S A a ON R8 /l i %ı R $ B e K 38 f 7 44 2 U A 78 &r 2 :(„ j 8 4N ‘éä: C A %o A A X V 2 M D 4 © % CR A A o Y DA .1'‚)AL 5 A 4 C i ‘:i( IM S A 3 4 O Y E A ; M A P f SA l L7 g M N n 3 X ‘g:n M D a W B ä n ( F % (n “«Q'h £7; %i C ya i i % ß X x ‚d '& ( ( * A 8 b A Y e 4 5 n 3 K A % {)." . 4 f 0 N E M d 3 Y ü Y 2;Z‘ v }?z‘ S A £„7 A 2 R A R en © * ;1 X 8 F I8 M f & A % M OE ( 4 AA AL A S H 5 X M M E K Ü M A, Y 20 A A E SE He %i W r 4 %l 3 kE m' Y % #‚‘! M v ME d K #"Ä } Ö4 W f F A S K3 e Z ( 4S Al 0 A N € E X é‘». 4 M } A SC A F A M A 8 t4"l' C 7 Y A - %. P} SR AL a f D Ü 7 a 8 17 M MR O6 Y O # 20 4 76 N A O ( 7 c D E &N 8 d : ;: Y 4g A . y 6 n n A s w A S W b M + N C a l‘I R a Zn S M ® K A © € Z f 73 i CM A D4 wn l 8 R 4k 'l ': W $ A } O n } C F X P Ä &. 400 C A 8 } $ E N z ? A M A Wr yA / A e an %r 2 S & E E — Inhaltsverzeichnis Seite Konstituierende Sitzung am 29. September 1976 in _Bonn Rede des Bundesministers der Justiz, Dr. Hans-Jochen Vogel Rede des Vorsitzenden der Jugendstrafvoll- zugskommission Professor Dr. Alexander Böhm 10 Niederschrift über die Ergebnisse der kon- stituierenden Sitzung M 15 Teilnehmerliste 14 Erste Arbeitssitzung vom 28, Februar bis 4, März 1977 Stand und Entwicklung des Jugendhilferechts von Regierungsdirektor Eduard Tack, Bonn 15 - 42 Stand und Entwicklung des Jugendstrafrechts — Referat und Thesen - von Ministerialrat Heinrich Thiesmeyer, Bpnn 43 O0 Grundsatzvorstellungen der Jugendstrafvoll- zugskommission zur Thematik ihrer ersten Arbeitssitzung 101 - 102 Niederschrift über Ablauf und Ergebnisse der ersten Arbeitssitzung 103 - 105 Teilnehmerliste 106 / A C (% Pa Alcd { W % Va S A RE M % f { 7 n Ü 1 M M A ; "l f Z 450 r A £ j * % Arn A S WX A M 2 < Awis n © M i Y f Y Wr M A X ; “ A { % Ö f 1 28 3 A‘. %e ; d Ö M H B X ® WK a 8 / b W W A A Y W L R % % \ M 4 ( f * M N X IW % %, M F AX AI X P P Ü V Y 4 M £ %i u Yr ; N %a A I Y V W 7 &} M % SN x \r MN * A Y X3 \A 4 W 40 An 0a A M % 4 %} C M N A B V A 4 A 4 4 W AA VE A A Nal vA N n A MJ 4 A ıl A A or } Sa \ J d w P p . % © % A - W { d N 7 L N y A ( A Ö 4 4 W e ‚I?r‘ ia / mP Y A 6 i‘ i Pa W ? Y Ml T f w 8 ( X A ( % { x W M w 4 1 k \ V A 7 A Q MO M i # D % v B A N © {A ä E A Y M X 4 vr e 3 M z M A $ A ; i TEL N E {b % u U M 4 V 7n j A FA ME N Z 4 H V H Vra ; : % T N d 4 AA X l N A0 8 M A Ya 6 8 X nl A N ® M %. b 7 W * 1 ‚7 S K ‚f/ kr A F H Kl ? f v« W HR a © W A F M f SE f M 4708 i HA { N M A W 4 M Dr M B 9A x y“ } An 7 E $ A C \ E ,;;fl B Z f E y I Aı f 7 ö M yx M ’} 8 / K HE 0 B E U Y U W } 1 Ea A E Ü ( % A 4 % Kn A M / W M ARE fr 4 A z } X a A A in n ($ Z / f C %. 6 DE e Ö & 7 O 45 } VM Ö ) / %7 A 8 M f N Aa Ü O b A (n f A Fl C l Ö( MO %. C i A Kr x 17 X W ä f LU A 8 ® v ?‘ fr Z * W ““W#A er M RA MLE H0 5 Ö AA A0 A ; M Y 3 n A FW ‘? W % C } W O W a en W M De M #1 H % n HCk U w 3 Hl M 15 d € B v 80 Y % n 7% ; W Ü KACH X © A i £ A 5 8 X 8 ® C j {n M V A D f A D A X { AD £ Ü € {A X W A % f ‘VÄ‘ > d N WE Ö 8 H % 8 A Ü f 0M 7# AB M D f 4 D f Z P M M % % U 2 N % W RN % { A 0 Y N Ma Eg Wa Z OC CO Y pu‘>% M $ R R R C i AL ME v P @* f X Y 4 f A W: J N 6 Ür HG Ü e SEA A O M f H C Ün x K A N } W} % . < ar i e & E N Q ran 4 Jr %, JA A $ Sa W 8 H $ \ W A A F A A M A A N v& Ba %. B Ar Pn M 8 n F A 48 W E V I ; K % E Ü d { b A $ A S ( % % S { y C 7 A Wn U K N M w Ü } y Ta ; W 3 { ® A A z %i N W Y M E M AM f a N Z M ;i R A M U K E Y } N £’:& R BA A F Ü M X A n { RE !,“? L M \ F N R K n f 4 (f;‚ ® (a 1 %, ON W X ü; A W e X ll IM 7 M 4p » M A ejf A d T % A 5 A M % Z € k d A ® K 8 n Un m. G A Ö N W Art Z M . d A A 3 Z M 1%, J; A C AA N A M 45 n b WE M IA „( f MS Aa 7: W Sar K M M i 7 ( X r f n K 4 Ay 2 M A % A m &é 7 A O ä. &. ö R ; | L AA i %r } { 4X © W SEL : Z 08 A A € 4 X en Ä ö \ ( C ; % M Vn { SA N 4} Ö k a @ A 8 B E e . 79 f (ä;; 3€ b F % A ß R Fa A Y A © 0 8 A Wl 4 4 8 % | .®; *Y Z k 4K D } Ya A A 0 J % d 0 5 %l 5 D L ; . 4 a krla Hr A K} f f ö v‘£?2“ z r n P A HAL Z Ya 8 f 8 4 He %e A Ö M 4 z Ö Z i % C C 440 f M .‘4*V A ö M (D d 4# (eken E CM Ü M Yı % 08 i U C X 1‘Q f { I X 8 S i z€?é X f Or n ? w * ( M F j Ü f R G A Al M 7 A Wr Z M A M4 X A M N B % f % W A } A AA % 0 x p E n M Ö Al M 7 M M A {4 N Ö ean Y e 4 } O AA % W % S Y D f K w R A f $ P ü S Y % A / CT A A A} Da D $ 00 L K &y 4 W E A X H, 3;3 Z _£u Kr E WE X B Va M Konstituierende Sitzung am 29. September 1976 in Bonn y 5 M I4 A S g(?'ä“ N OR 5 Y O SR % A A U A r L G D b % X A A 7 M A K x E AF A f 3& N \ A A { f 1 PTE A % Ja A x n K 4 RO LW HE ML 2 Ü H X n D ‘r/ { An LU { D Kn n 3 b \ R % A % A M r X b 1 N } ® r M L 44 En Cr D A 8 M » Ha ÖX X X X ( e D n b i“ f Ü N R \ A”‘téf.‘ S40 x D TE 1‚\ F DE k \,\\ x “ D 4n D CR A Ü W 8 Al { N x X n A M a 4W M Ü &] D d \ %: a r ® a w S 4X 7 G JA Y © Ya 1r Ar A 5" 1). Qa k ( % T e n I P f 14 r Y AAa x “ Ala A SA ml X Y Na IN Al F r Ya ‘{ K D A A 8 © A .".\ f 7 0 A A m } LAnf X 0r N m 0M M, H } 4A &i vr { .. (.‘\ g ] S W X 4 { E b SA V M N TIr W Yr W A{ ® E S % * D Ü R . “ e} n c A V W Wn M 4 i A 8 V $ A X A A ® 7 [K &V n ä HAT AA R } P % 44 .{\ “ Ar 4 4 Y % 4 W AA 1 e A j A b « M A n Ka \ i & * 1r X N Ar 4 ö f f A e en N } N C I A Z V W A O %i Br S A %e 2 } %7 HAr e e ET 3 CM ; ö 5 A S Äw e C x L N i 1 M A X ; 4A © X A SA ( f IN % Er * o U * W 0 j { A $ 8 k SE k G B w V K %:r ® i * ; i AF Z f F a X &® 5 { W} iM i R ( A ( r ba ü w} M Z Ö >i;( L i Ma E % Z } M z CZ Y E E e { . _ S i N A A b © r { A E W n A AA »f ( % f \ E ir A A m‘3‘w" Y 7 !f?£ß z Y X 4 X N A n % %. k D n Y e A n i ( C W FA 5 S „ Al / f C E . C A EM A0 5 v A n E A X An B © AL b M A A 2 BT f Ag E © ; } “ .lfi % OR x AA ‚£W ° , 5 y Y E 8 X %. 56 R %r Gn S C D A E Wr X AA 7 FA va B ö E B 5 M V Alr © 8 b ® 3 ® 7 A: © M A A $ B C OE b j 4> S M M M ?‘ X . E X S R \ S e Sin 3 K M S } %M Aa f MN k SA in Ü ( I A % 3400 :Tl’ 8 2 8 a ß Ü% f‘. ia 3 7 e E A 5 *'j AAsAr 5R S A #x >{Ä C ' W r MN „1_';} $ $ X 5 © c e n i &B A lä‘ &ß IR H ( Nr VE ® : M e Zn &2 % f C \ } Y A S f A C K BL NX D ® 8 A:‘ | S CR S ıN L[ L ; C A N %. S Y % M —‘i ur 8 X F An E ® „“'# X r W en 5 S . l 8 Z { z n U 5 D n 8 A 8 K c l Z Ca ® S R 5 Ä X « Ö I ü A H S E 5 P Y Fa A R © ® O * B S x Z .. 8 E A Ara Ä"ä d CC 5 % %, S W M \ 8 ® 3 r ä . © C K} 4 N 2 S A Z © % M Al F S M A D (r K X WEr J TE A N Z R 5 Za . 38 n D d ® e e DA AI Al “ W A S @i 7 M I ÜE W 4r S N B {X A M e B K f 7 A Ol 5n S N 3x F 5 ; S r FA ‘ 6 Ka e An 13 i } A o A ® $ 7 e N D E V C n “ 0 7 Y V 4 M xn % BA 5 1 Al * 8 en N © M } E \ JE G 8 E 0 % © S C R 3 E S 3 E S b % I R A W 3 M © a A ME © . RE X . . Pa f f n E \ f P dr Sn D A C x » b ; Y K Ma ® ® * E 4 F e en &. D D s 0 e * ö O K \ C OE D M i r Z C 6 M n e D S C e “ .é‚? 4 ; ?3 Al © S s C 5 e z 2 A e i 9 b ä % L “ D e en C O S VE n CM 3A } A G A W D R R 0 N ; 1E C i Dr £:‚i M 4 X 4 C g %&-b. x P R M %n :ä * n 4*\5L V n f © A S Xi %e Z HE S S A Z E e An . IW N n n M A R S O D f E Y . A S n Ü r VM S n B A r CM X N e Ü C . v N C f RE 6 G 4 % M Al %. D 38 XX ® ® } S i x Z W ÖN n X x ü HE v z b N E x A x 24 &: %. anı F Pr A M % An . M - D K} ; % »r n X i E N i A C v “# f Rede des Bundesministers der Justiz, Dr. Hans-Jochen Vogel, aus Anlaß der konstituierenden Sitzung der Jugendstraf- vollzugskommission am 29. September 1976 in Bonn Jugendstrafvollzugskommission — Erwartungen und Aufgaben —- Meine Dame, meine Herren ! Als sich im Jahre 1587 das Schöffengericht in Amsterdam nicht entschließen konnte, einen 16-jährigen Dieb zum Tode durch Erhängen zu verurteilen, wie es. dem damaligen Recht entsprach, und statt dessen dem Rat der Stadt vor- schlug, ein "geeignetes Mittel zu finden, derartige Bür- gerskinder in dauernder Arbeit zu halten und womöglich dadurch zu einem besseren Lebenswandel zu erziehen", trat zum ersten Mal in Erscheinung, was Jahrhunderte später nicht selten die "Vorreiterrolle"” des Jugendstrafrechts und des Jugendstrafvollzuges genannt werden sollte. Damals führte das Unbehagen des Amsterdamer Schöffenge- richts zur Gründung des Zuchthauses. Der Freiheitsentzug war als ein Mittel entdeckt worden, Straffällige der kleineren Kriminalität durch Einwirkungen während eines Anstaltsaufenthaltes —- damals in recht strengen und ri- gorosen Formen —- wieder in das normale Leben zurückzu- führen. Das Amsterdamer Beispiel faszinierte zahlreiche Zeitgenossen und führte zur Gründung von vielen ähnlichen Anstalten in anderen Städten Europas, wenn auch das in Amsterdam lange Zeit hindurch aufrecht-erhaltene Niveau nicht überall erreicht werden konnte und schließlich auch die Bezeichnung "Zuchthaus" aus der vollzugspolitischen Terminologie gestrichen wurde. Q Die Behandlung straffälliger Jugendlicher hat auch später noch häufig dazu gedient im Bereich der Strafrechtspflege Vorstellungen zu verwirklichen, die aus mancherlei Gründen im allgemeinen Strafrecht für Erwachsene nicht oder noch nicht verwirklicht werden konnten., Das Jugendgerichtsge- setz von 1923 und das geltende von 1953 zeigen dies deut- lich im Vergleich mit den damals geltenden entsprechenden strafrechtlichen Regelungen des allgemeinen Strafrechts. Auch die Ausstattung und Besetzung der Jugendstrafanstal- ten waren häufig stärker auf die Bedürfnisse der Insassen und ihre Eingliederung in das normale Leben abgestellt als Ausstattung und Besetzung der Anstalten für den Straf- vollzug der Erwachsenen. Die Behandlung straffälliger Ju- gendlicher in der Strafrechtspflege galt als besser, manchmal auch als vorbildlich gegenüber der allgemeinen Strafrechtspflege. In dieser Situation schien es, auszureichen, die notwendige, für die besonderen Bedürfnisse der Behandlung Jugendlicher zugeschnittenen Einrichtungen vor allem durch die Trennung von den anderen Einrichtungen des Strafvollzuges zu sichern. Dies geschah zunächst durch Verwaltungsvorschriften, wie etwa der Preußischen Ministerialverfügung aus dem Jahre 1826 und später auch durch gesetzliche Vorschriften. S 92 des geltenden Jugendgerichtsgesetzes bestimmt demgemäß noch heute, daß die Jugendstrafe in besonderen Jugendstrafan- stalten vollzogen wird. Diese Trennung gab zusammen miıt Grundsätzen über die Aufgabe der Anstalten lange Zeit eine wohl als ausreichend betrachtete Grundlage auch für den zu eingehenderen Jugendstrafvollzug ab. Einen ersten Ansatz besonderen Regelungen brachte später die Jugendstrafvollzugß— ordnung von 1944 und danh die insoweit bis heute nicht ge- nutzte Ermächtigung zu einer Rechtsverordnung über den Ju- gendstrafvollzug in $ 115 des Jugendgerichtsgesetzes von 125 R a Das Empfinden, der Jugendstrafvollzug sei ausreichend geregelt, besteht indessen seit geraumer Zeit nich mehr. Die Notwendigkeit einer eingehenderen Regelung deutet sich bereits in der Ermächtigung des $ 115 JGG '’an. Wenn heute die Frage gestellt wird ob der Jugendstrafvollzug noch Vorbild oder Vorreiter einer Reform des Strafvollzuges gsei oder ob seine rechtlichen Regelungen ausreichten, wird regelmäßig ein erhebliches Unbehagen deutlich. Dieses Un- behagen hat sich verstärkt seitdem mit dem Strafvollzugs- gesetz der aligemeine Strafvollzug eine gesetzliche Grund- lage erhalten hat. Die Gefahr, daß die für den Erwachsenen- strafvollzug geltenden Gestaltungsnormen eine faktische Wirksamkeit auch für den Jugendstrafvollzug entfalten und dessen eigenständige Gestaltung erdrücken könnten, ist schon in den Beratungen der Strafvollzugskommission ge- sehen worden. Nur aus gesetzestechnischen Gründen, weil einige Regelungen z.B. über das Arbeitsentgelt und zum Teil auch Regelungen über den unmittelbaren Zwang auf den Jugendstrafvollzug erstreckt werden mußten, ist die allge- meine Ausnahme des Jugendstrafvollzuges aus dem Anwendungs- bereich des Strafvollzugsgesetzes nicht in das Gesetz auf- genommen worden. Das Unbehagen gegenüber dem Jugendstrafvollzug hängt aber nicht ausschließlich mit dem Inkrafttreten eines Straf- vollzugsgesetzes zusammen. In der Tat muß eine Vorbildlich- keit des Jugendstrafvollzuges gegenüber dem Strafvollzug für Erwachsene gegenstandslos werden, je mehr es gelingt auch für den Erwachsenenvollzug eine eigenständige Ge- staltung und Konzeption zu verwirklichen, die Aufgabe und Ziel des Vollzuges darin sieht, den Straffälligen in das normale Leben wieder einzugliedern. Das Unbehagen gegenüber dem Jugendstrafvollzug hat deshalb weitere, tiefere Gründe: Die Fortentwicklung unseres rechtsstaatlichen Bewußtseins verlangt umfassende .und eingehende rechtliche Bindungen der Verwaltung, besonders wenn sie wie im Strafvollzug tief in die persönlichen Verhältnisse der Betroffenen eingreift. Zugleich müssen die rechtlichen Normen gewährleisten, daß diese Eingriffe auch ihrem Zweck entsprechen und den Betrof- fenen nicht stärker belasten als der Zweck es verlangt. Ich gsehe unsere kriminalpolitische Aufgabe deshalb darin, über die vom Bundesverfassungsgericht aufgestellten Mindestan- forderungen. hinaus auch für den Jugendstrafvollzug rechtliche Regelungen in Gestalt eines Gesetzes oder einer Rechtsver- ordnung einzuführen, die die Leistungspflichten und Befugnisse der Jugendstrafanstalten und die Rechtsstellung ihrer In- sassen wie auch ihrer Eltern und Vormünder eindeutig regelt. Vorschriften und Regelungen allein 3enügen nicht, Das Unbe- hagén hat weitere Ursachen in der Ausgestaltung des Jugend- strafvollzuges selbst. Welche Antwort kann der Jugendstraf- vollzug auf die Straftat und die persönliche Situation eines jungen Menschen geben ? Er entzieht die Freizügigkeit. Kann er aber darüber hinaus auch Gelegenheit geben, soziales Ver- halten zu trainieren und Erziehungs- und Bildungslücken zu schließen ? Wir müssen befürchten, daß dieses Ziel zu selten verwirklicht wird und sich statt dessen im Jugendstrafvoll- zug kriminelle Verhaltensweisen verfestigen und weitere Bildungs- und Erziehungslücken entstehen. Ich weiß, daß die Arbeit im Jugendstrafvollzug‘schwer 1sS%, und ich weiß auch, daß es erheblicher und immer wieder neuer Mühe bedarf, Mittel für die Behandlung jugendlicher Straf- fälliger vérfügbar zu machen. Ich erkenne deshalb ausdrück- lich die gegenwärtig in den Anstalten geleistete Arbeit und die Bemühungen meiner Kollegen in den Ländern an, den Ju- gendstrafvollzug Schritt halten zu lassen mit den Mmodernen Entwicklungen in anderen Bereichen. Iqh habe aber den Ein- 260 druck - Ihre Arbeit in den.kommenden Monaten mag das be- stätigen oder widerlegen -, daß der Jugendstrafvollzug nicht den Stand erreicht hat, den sich alle verantwortlich Beteiligten wünschen. Wir benötigen deshalb Konzeptionen für die Fortentwicklung oder noch besser eine Konzeption, auf die sich alle in Bund und Ländern zuständigen und in- teressierten Stellen einigen können, die der Fortentwicklung des Jugendstrafvollzuges in den vor uns liegenden Jahren zugrunde gelegt werden kann. Sie mag Marken setzen, an denen sich alle diejenigen orientieren können, die für den Jugend- strafvollzug verantwortlich s%nd oder ‚seine Fortentwicklung fördern wollen. Nicht sämtliche Maßnahmen, die geeignet sind, den Jugend- strafvollzug zu-fördern, sind von der Geltung gesetzlicher Regelungen abhängig. Manche Fördérungsmaßnahmen entziehen sich auch einer zu eingehenden gesetzlichen Regelung. Ein- { zelne gesetzliche Vorschriften, besonders soléhe‚ die Rechte oder Ansprüche verleihen, können erst in Kraft treten, wenn die tatsächlichen Voraussetzungen hierfür geschaffen sind. Es wäre deshalb wenig günstig, wenn mit den Maßnahmen zur Fortentwicklung des Jugendstrafvollzuges unnötigerweise ge- wartet würde, bis ihre Grundlage für gesetzliche Regelungen ausgearbeitet und danach gesetzliche Vorschriften in Kraft getreten sind. Unsere Aufmerksamkeit muß deshalb auch solche Maßnahmen umfassen, die schon vor dem Inkrafttreten gesetz- licher Regelungen für den Jugendstrafvollzug verwirklicht werden können, Die Strafvollzugskommission hat mit ihren Empfehlungen für Reformmaßnahmen vor Inkrafttreten eines Strafvollzugsgesetzes, die Anfang 1969 verabschiedet wurden und zur Änderung der Dienst- und Vollzu350:dnung im Jahre 1970 geführt haben, wesentlich zur Fortentwicklung beige- tragen. Ich hate eine solche stufenweise Entwicklung auch im Bereich des Jugendstrafvpllzuges für möglich und nützlich: SE Sofern und soweit eine Einigung unter den verantwortlichen Stellen über Zielvorstellungen und Schritte der Verwirk- lichung erreicht werden kann, sollten diese Schritte getan werden, An Ihre Arbeit richten sich hochgespannte Erwartungen. Ihre Tätigkeit geht auf einen Beschluß des Deutschen Bun- destages zurück, Sie wird zugkich die gespannte Aufmerk- samkeit der Fachöffentlichkeit und aller Personen finden, denen der Jugendstrafvollzug am Herzen liegt. Ihre Aufgaben stellen sich mir unter drei Gesichtspunkten dar: 1, Im Mittelpunkt Ihrer Überlegungen wird die Erarbeitung der Grundlagen für gesetzliche Regelungen stehen. Dieser Auftrag ist in der vom Deutschen Bundestag verabschiede- ten Empfehlung deutlich hervorgehoben worden. 26 Die Vorschläge für gesetzliche Regelungen werden vor dem Hintergrund einer realistischen, langfristigen Konzeption für die Fortentwicklung des Jugendstrafvollzuges darzu- stellen sein. Nur eine solche Konzeption wirdies ermög- lichen, die Bedeutung der Vorschläge für die Fortent- wicklung des Jugendstrafvollzuges zu beurteilen. Sie könnte darüber hinaus die notwendige klärende Diskussion über die Ziele und die zahlreichen noch notwendigen kleineren und größeren Schritte für die Fortentwicklung des Jugendstrafvoll;uges in unserem Lande £ördern. 3. Schließlich - so hoffe ich - werden bei Ihren Überlegungen auch Möglichkeiten zutage treten, die Fortentwicklung des Jugendstrafvollzuges schon vor Inkrafttreten neuer ge- setzlicher Regelungen zu fördern. Ich bitte Sie ausdrück- lich, mir solche Vorschläge sobald wie möglich zugänglich Zzu mächen‚ damit die notwendigen Maßnahmen ohne Verzö- gerung eingeleitet werden können. E DD Ich wünsche Ihnen eine fruchtbare Arbeit zum Besten des Jugendstrafvollzuges und der ihm anvertrauten jungen Menschen. Ihnen allen und besonders Ihnen, Herr Professor Böhm als Vorsitzender, wünsche ich zugleich, daß die Mit- arbeit in dieser Kommission Ihnen auch persönliche Be- friedigung und berufliche Ermutigung vermittelt. T NR © 7 Y FL A W K E A M . E A X $ 45 > G E n Va R N X ? d \Aa Au v E A 5 - $ Ö 7 x H d Y (# 4 v 1 A i K m f ; x iM % '„„r} vl « b {4 i; L n } AA \ (n © $ Ir 4 %. A ;.: wr .. 4 ir Y Ar P P 87 v ;: \ f x 4 6 Y » e e < A &r 3 e : an Dn X p 0! D &6 N N 2 Al d N w r ıe v * Y äM aM ’s < Ar w M d W 68 7E SN e K [ A r f x Y A S { / . lr ül X 5 a Ü A 42 S en E vAl D $ % C .: H F ‚.„„i(.()&( i a 44 HEn ME a n W f Ar Z K p M H $ R ; & ; “& A ‘.‘-‚ F f I7 4 i &. A .l;‘ A Al E ln k ba K Pn P I H %. f M DA C D Ha n \ft. © M ( n w E K 8 ı 1 n A +r AA A N I i e& P C M W Ag f 4 Y M M a f va s ; Xi f & c Pn e Ü v w va FL O D Y 4 ;‘„ T'8 x 2 ( E 1Nt FA ( { LA :r H® Va R7 n W Ca O X A ä M A R {r M S # F $ ;E\ & Z * &n W A A P Ya "c‘ kag F —‚ A M A S e K 3A 4 \ € 6 { 3 AA K X x “ r XM er V $ M D K nE ß l A » ı X b 4 Ü v W R LA C O 74 X &l nn WE » w ; * ; Ü A A Af { O A , A S e f N J/ ‘f S A 4 w A 8 % ® r @ A e 5 f ® wr % A C r 4 i ; A - M 3R Y d “ MX 5 P e n A n A .’/ „ xb ® f D X 3 # % C C w a SN r S Br * 8 är X i ( K HA %. ME W O r 2!\ u# n R ; {3 Oa V Z % 4 A \ YYr v Cn Z "'“r S 5 5 Nal R V A 185 a 5 X : N 5 N 77 4 In 34 ö A %« % f 3 I } I ü E 3 } Y D K a B S ; f 5 A R x S an 7 © A M A Y A : H D Yr AL v v M C W D ß 4M ( n %© /.@\„ £ v _ R M xx f BAr i %. }A K K F x E Z e CM (} %x ME K DE K ä N aAM Ar w 5 A K a „ { N ö S A v % : é,} C W a Y A A N E An * M WE w A % ; * A A M Ka ‚% ba s w . On A A DE ; w M O E S0 A P D G A"“’ ä HA 3» ® F A E 6 e y Ü 49 M ';; ® R Yl a A f Ya M M E 1 E Y 4 ‚. v H %Q H r % B Kl el ON % Yr R San S ® HE N D A vr { u Ö 16 A A O M A x M KAAE f K3 In 7 /a Ö % V %i E SC M %. x L E n 4% H Malg I‘ &i \ 8 M A O }z. r't@ \ f ar A 4 } E 8 f @ 0 . # f Y O \ &8 E Yr X H © Z R RA A N M 7 @ A An Un M n fé W ür RN 3 8 X4 M E Y 4 j C 4 A Z A { A % H X A n 4 n W 48 U E W Mg Aul \ HOR O x k ON e X 180 N M kaf 8 MG . T %. A i W fl ; } O3 C 7 x fi. J C f x D 67 W S $f M Z { C4 u R ® A Ü S S Y R f 7 8 Y Ar AT z } A k W ON :‘ B 5 $ SR 6 4 ; S ü A CO A Y ß [ ® } i 14 Na 3 H Z r 8 % D Z A 3f; N n F © $ 7 N 8 .t}( N ; M %. 1 1 R ( 8 \} Ur DE An 5} $ ; XX Ü i.f$’ X Va S A 6 8 R R F 0 : Jal Y 6} R © 5 FA Za © E ( A z ® Wn ® D M Z X D n 4 A Pa © A . R 8 . AA B S z N f On ® A %% 78 % A x W e 4 K S Nr P fio 4& X Er '# A M 2 n A \"%«ß S A CR En G Ü B D WG Tn € U z R 7 Rr A A M Oa D b N @ An X v En % Z ;2 3 E K Hr A K vn 0 FAr äw 46 E ( i ® U S &: AT S a a 3r A % A n S0 M \Kv Z Z ä A& n St % ä\« M I a * © A M © In ® n A A A 7 A K, a S Va } f A « D4 A N 1}(!‚'} / . Z E v j Ya A N A 0 s , S © n E A . A A V N o K f } n A 8 E S f \ C $ X X A A DE X d D 2 Nr ® K *} Ü Man A S e a a 2 W D - Y i 3jz s 0 S r * A S k 32'%" Ar 7 Y V C MN N % Z E DEn SM T x D Al R n A 6 C &i BA f S &l S E X S il 5 ;Ä f 4 £3! X - Aa A A S e C 2 Ü e C n A E €« i €, M * A x : X {5 n N AA IC E © M ‚ 2 4 3 r 6A5 P u r Wn © s 4 gn S 8 } U . O XE D Y A ® {a SEn W 5 f 7 Ü aM Ü o w S z % R 2;!(; Ü . D - o A O &l B D br X P } xa Ö WE x A b A © A e E N A Ö K A f &. a BG A <‘*„ 7r c \a E ME 3 < j“ 6 D 7 ß V A ‘‚;M E (} G %A A A 7 HV Z Z # 2 Ü Tn ;$g„ e . “ 4 A I8 F Ta 0 E e 'ff‘ l‘«7 5v' MI n ;:‚%. © 8 An A 30 Z 0 E 5 8 A 40 %, M © Y 3 SM 8 P A o G n S ( { H’ K A A Y &7 &s \ @ £9 R AA S % D A AA M ‚‘:%' n S 4 . Ür ü 7 % / a i er o 50 z e i ( A n r i A : Ü A C A E 1 3* R A 5 s f © £‘I v V x 4 »\5\;- n ME A n < C Wa &* £5 VE O W A Rede des Vorsitzenden der Jugendstrafvollzugskommission Professor Dr. Alexander Böhm Sehr verehrter Herr Minister, Meine Dame, meine Herren ! Für den freundlichen Empfang im Justizministerium und die ehrenvolle Berufung in die Jugendstrafvollzugskommission bedanke ich mich - im Namen aller Mitglieder der Kommission - herzlich. Wir wollen versuchen, die uns zugedachte Aufgabe nach besten Kräften zu erfüllen und das in uns gesetzte Ver- trauen zu rechtfertigen. Die meisten von uns arbeiten in Jugendétrafanstalten oder haben längere Zeit an solchenEinrichtungen gewirkt; die Kommissionsmitglieder, denen diese praktische Erfahrung ab- geht, haben sich auf nahe verwandten Sektoren im Bereich der Schule, der Strafgerichtsbarkeit, der Nachbetreuung und .im wissenschaftlichen und politischen Umfeld der kriminell ge- fährdeten Jugendlichen oder des Justizvollzugs intensiv be- taätigt. Jeder hat Überlegungen angestellt, wie man es besser machen könnte als es ist - und hat - in einer insoweit leidvollen Sozialisation - verspürt, daß es zahllose Hemmnisse gibt, neue Vorstellungen zu verwirklichen. Einige von uns haben an Denkschriften mitgewirkt, deren publizistische oder wissen- schaftliche Bedeutung in einem krassen Mißverhältnis zu ihrem praktischen Erfolg steht - oder, um es genauer zu sagen, die keinen Einfluß auf die Wirklichkeit gehabt haben. Deshalb beginnen wir unsere Arbeit mit gemischten Empfindungen. Z O Einerseits spüren wir die hochgesteckten Erwartungen der Praxis, jener Leute, die mit den gefährdeten jungen Menschen in den Vollzugsanstalten oder in der Bewährungshilfe arbeiten. Auch die diffusen Hoffnungen der Klienten selber, Unter- stützung bei ihren Schwierigkeiten zu finden, sind uns be- kannt. Manches von dem, was ihre Lage verbesserm könnte, meinen wir zu wissen. Selbst ein guter Kommissionsbericht und erst recht dessen Umsetzung in Vorschriften und deren Wirkung auf die Praxis wird hinter diesen Erwartungen und Hoffnungen zurückbleiben. Aber vielleicht gelingt es, die Diskrepanz in Grenzen zu halten. Etwas schreckt hier die mit dem Strafvollzugsgesetz gemachte Erfahrung. Man kann kaum bestreiten, daß das Gesetz auch mit den Abstrichen, die es im Laufe seiner Geschichte hat hinnehmen müssen, den Straf- vollzug in vielen Bereichen verbessert hat. Und trotzdem sind Resignation und Verbitterung in vielen Vollzugsanstalten eher größer als früher - vielleicht eben weil manche Er- wartungen nicht erfüllt worden ‚sind Daß ein gedämpfter Optimismus gleichwohl vorherrscht zeigt Ihnen, Herr Minister, die Tatsache, daß wir die Aufgabe an- packen wollen. Hierbei spielt eine Rolle das Vertrauen zu diesem Hause und zum Deutschen Bundestag, die mit Beharr- lichkeit, Entschiedenheit und Erfolg maßvolle Strafrechts- und Strafvollizugsreform betrieben haben und betreiben. Darüber hinaus darf man bei Überlegungen, die Lage junger Straffälliger zu verbessern, erfahrungsgemäß auf größeres Verständnis in der Öffentlichkeit hoffen. Daß hier Hilfe und Förderung geboten sind und Gedanken der Sühne und Vergeltung zurücktreten müssen, ist weithin anerkannt. Daß auch der Schutz der Allgemeinheit vor Rückfall besser durch pädago- gische Arbeit: gewährleistet werden kann als durch eine - diese doch v1elfach hemmende und erst10kende —- Sicherheit vor Entweichungen während des Vollzugs, wird sich als allge- \ U OL meine Erkenntnis vielleicht doch einmal durchsetzen. Schließlich sind die finanziellen Belastungen für die Bundesländer abschätzbar, machen die jungen Strafge- fangenen doch nur etwa 15 % der Gefangenenpopulation insgesamt aus. Und daß die alsbaldige Regelung des Ju- gendstrafvollzugg - sei es durch Gesetz, sei es durch Rechtsverordnung - unausweichlich ist, steht mit dem Erlaß des Strafvollzugsgesetzes, das den Jugendstraf- vollzug bewußt ausklammert, außer Frage. Bestärkt durch diese Hoffnungen wollen wir unsere Arbeit aufnehmen, D Na %. c xr C e F a A A VENLT d S wÄ' A H %. n e W w& HE d Dr A M\ a /: 7 { d \ U H v w A j 8 f } : n s M 1 \ A A n IS AL x w r X S { {@ j W n AAn 4 p v‚ ... un HM w B 4 A 5 A ( LA AA x W \A K X H 1 A » vr OE N }r N Y » 46 . “ F n 8 A % A u v AA i® S P X A MM A n v 4a4 AA X A w 7V A i A ;;; ü A y } 18 Ö p 3 B % Y ._. 47 . A vr c .u‘« W3 Nv p P X %ı un % M ö K Al “ S A I'! vgn Al M ( M %. “ f ;‚»';" E f :": E S S s An 20 AA %u Vn n ;; MM F i} ‚ A / 4 b % w &r &s A C C 4n x 1 W » K A 5W ? a C A € 4 T 700 < R m z “ P &. 1 * ( y x &, f d ( K 3C Z %. P X ME %* m. { FA Ä.. e Kr L a ‘a aM ö d R MRl Z w vA u 9478 4 ; A } ] H F X vr R } y {} V S W X 0 Wn $ X L } {n A ; R O M AT F r (‘) M WF 5 M # S { D M 6Y { S } %4 R W ‚88 An M Wr W} A 4X B M w ;'; M Can 2 L d 6 AA ??"‚‘F}\ K SO S M f h‚’ 3 ;1 D n N 1a x * v ) r } W r X C M S u V A W En Y D ( K %x p Y Anl ( I A . . \ M R i E / S wr Pa 7 M M L P v % 4W ‘t '£' 4 dn “ ME % N k e _ A NR M7 1 A £ f ( M N 4 : } v : £ ‚S? L A Za \ d} } K ; 7 X % a d W . %; M f M DA K S DA X 4M } n U A ME M } G er O A D La e A AB {4 Sa A A ® AA kN n Z 7 q.*’ A Ik 4 # Z V ö M A M e Y Ö A j S L T Z TE Ka 78 O ‚$fi Aln A A En ,(/l © 5 A x M A x W A 7 BA N : X T A » E ÜE f , DA A © B X 0 d 5 R f 7 n W, ÖR @ © % D SM % $ E N M K M A A F & 8 Jn F C Z ; Nn ( z k \a f ( 7G } Al x An A M M 8i n O 44 ? .a k kr : A Ü X C BT © Ü A f 4 Ar 5 A M u..„.65 } & A FA Z N $ 7 3. C IM A 4 w & ir N I 0 R x A X . A A C B i G x Z n M W R i n X A R OE i f 5: DA 5& 4 9 Al 8 M Iv} e& SA I y 1? ; A @ H8 A r N S D AAA T (n fa r N e K Ca M ( . 4S %. A R ] & A T A Y d { } XB f N ( L % I# M A ya % A N Kn «*' .;:|4_{4 ü ‘?7,v fi E N A i ;‘ D M A 4 O Tie 8 8 M I5n % M0 4 &r n _{;2 C A . 8 W N A 7 l 3 A u C % A R 0O R 4 Sa A MDE 8 A, A 5 % ® v Ü Z E DB 8 4M 5 „ Dl M N M M % & } BA i % w A öl X4 ;v K ® R „ f f N M ® WE A 5 M 5 # Bn * A ‘f A x A W B A %S 404 ö Ej’ in f M 8 b N r M F 7 } A i q R 4 W ® © M RE 6 N V ( x Al A c‘»'»;‚«_* X Arı K j ME ©M % { r DA H RR C % (+ 6 X ( R W % A E Y i A ÖS W„ © 2 N B xl S 3 X x M Fl E A S AY Ü V % I8 ® ÖC ©r A P 5 m A a S b ©& R fn A M A i dn *1*| S g. v % S 5 &X n E % E A Eh M 4 Ö Ö 8 S A M A % M %I 59 C D K ä £ C E a A &%Ö‘ U W X w AD n W a ® S M S R F Ö* X b A ® N A E S A O l 3 n RE n I M n 4C 2 X A0 CZ Ö ;t e 8 A I f W %$ 6 O P % © Zn M %e n M ® . A \ € 8 v OR A M AD $l . ( E W A 4 f} A i R egl n A M D D g £ S O © {} Z 3 S A e x N K } E KA'R D E e 48 y e %. ( D A a N % &5 U * $ A i D S D % O Z Z S C ä;_‘ A w n D Ya ® 56 © f 43 n Vab I b 2 i B x iu\fig‚!, n A M D !j 2 %311 © y Z A “ j b ö x . 7 b M A N AA Z C &5 O ® A d S &€”* 3 „ n Z A 5 S n C f U $ n A ( C KW o Ö vn *“‘;i N D f %, 1 % e M Sa S $‚\ % "} E M E ( 7 & A w S x E K E \ } X z A O E 5 X O 8 &e A ® e 6 RE :'. ä Q S, ® E K M { OR A 8 x E 8 S Can } A R A X A M E ä»’ w % a ME %. ( Zn % Ü b 4 4E % C ? A e S A A A E D V F n?„ D D } N f 7E R 3 H i K ÜN \ S 7 W r B X f C ; € 7 S B Z C ‚E L P ® A E A S S A 3 r n K Z © S 8 S ® A A A Da E AAn @ K M S b H $ {Y x N A S &“ > 2 4 A ' 8 D 48 M S La i 01 S ( d Ua CO önl ] Va U Ö Z X ; X U{‚ä } js A s d A R W M \ A M w A d e 48 H 9a M . E f \ VM A z A 8 A S Dn s AT 2 Rr $ n Z CM SA H ( n 53 %i P T A \ © Y D f$‚x. 3A #x 7 E ' u E A N d A SE # B A K &E . M W SAn M 3 P n C R < A ?’ M Niederschrift über Ablauf und Ergebnisse der konstituierenden Sitzung der Jugendstrafvollzugskommission von Richter Dr.W.,Orlowsky, Bonn Bundesminister der Justiz Dr.Vogel eröffnete die Sitzung mit der vorstehend wiedergegebenen Ansprache Prof.Dr.Böhm dankte dem Minister. Den anschließenden Festvortrag über ‘Hauptprobleme einer gesetz- hielt Prof.Dr.Schüler- lichen Regelung des Jugendstrafvollzugse Springorum Der Vortrag, der aus urheberrechtlichen Gründen hier nicht abgedruckt werden kann, wurde erörtert Für ihre künftige Arbeit faßte die Kommission folgende Beschlüsse: 304 1. Die Kommission wird voraussichtlich jJährlich dreimal zu- sammentreten. Jede Sitzung soll eine Arbeitswoche — fünf Tage - dauern (Beginn Montagnachmittag, Ende Freitagmittap). Änderungen im Einzelfall bleiben vorbehalten. 2. Grundsätzlich ist der Zeitplan der Tagungen mit dem Zeit- plan der Sitzungen des Deutschen Bundestages abzustimmen, um den Mitgliedern der Kommission, die zugleich Mitglieder des Deutschen Bundestages sind, die Teilnahme an den Kommissionssitzungen zu ermöglichen. Da wegen der Wahl zum 8. Deutschen Bundestag eine Abstimmung insoweit derzeit nicht möglich ist eine Festlegung des Zeitpunkts für die erste Arbeitssitzung der Kommission jedoch notwendig er- scheint wird als Termin vorgesehen Montag, 28. Februar 1977 bis Freitag, 4. März 1977 D Tagungsort soll jeweils der Sitz einer Jugendstrafanstalt se1Nn. &s erscheint zugleich wünschenswert, daß Tagungsräume und Unterkünfte möglichst nahe beieinander, mog11cherwe13e in einem Hause liegen. Als Tagungsort für die erste Arbeitssitzung wird Hamburg vorgesehen, — 12 4, Über den Ablauf der einzelnen Arbeitssitzungen soll von Fall zu Fall entschieden werden. Ob einführende Referate zu einzelnen Sachgebieten gehalten werden sollen (Dauer in der Regel nicht länger als ein bis eineinhalb Stunden), richtet sich nach der Eignung der jeweiligen Thematik. Entsprechendes gilt für die Frage der Hinzuziehung von Sachverständigen, einer Aufteilung der Kommission in Ar- beitsgruppen u.ä. Am jeweiligen Tagungsort besteht Gelegenheit zum Besuch der dortigen Jugendstrafanstalt. Die erforderlichen Kontakte mit den zuständigen Landesjustizverwaltungen werden ggf. vom BMJ aufgenommen. Gesprächskontakte mit den Beamten und In- sassen der Anstalten sollen vorbereitet werden. 5. a) Der Sitzungsbericht soll die vorgetragenen Referate und daraus abgeleitete Vorschläge, in der Kommission formu- lierte Grundsätze und Empfehlungen sowie etwaige Sonder- voten enthalten. Ein Wort- oder Inhaltsprotokoll über die Erörterungen wird nicht für notwendig erachtet. b) Die Berichte über die einzelnen Tagungen werden vom BMJ im Umdruckverfahren veröffentlicht. Nach Abschluß der Kommissionsarbeit soll die letzte Fassung der erarbeiteten Grundsätze und Empfehlungen ver- öffentlicht werden. Das BMJ beabsichtigt, grundsätzlich die Genehmigung auch zu anderweitiger Veröffentlichung des Inhalts der Tagungs- berichte zu erteilen. 6. Die Einladungen zu den Arbeitstagungen erfolgen von seiten des BMJ nach Abstimmung mit dem Vorsitzenden. Unterkunft (s. Punkt 3.) wird angeboten. Z - 7. Den Kommissionsmitgliedern werden entsprechend der vom BMJ erarbeiteten und in der Sitzung verteilten Liste Materialien zur Verfügung gestellt. Ergänzungswünsche werden nach Mög- lichkeit berücksichtigt. 8 Das BMJ ist bereit, Arbeitspapiere (Thesen, Entschließungs- vorschläge) zu vervielfältigen. Die Manuskripte sollten nicht später als zwei Wochen vor der Tagung beim BMJ vorliegen. ICI 1. Für die erste Arbeitssitzung der Kommission sind Referate zu folgenden Themen vorgesehen: a) "Stand und Entwicklung des Jugendstrafrechts" — Referent: MR Thiesmeyer, BMJ b) "Stand und Entwicklung des Jugendhilferechts” —- das BMJ bemüht sich für diesen Themenbereich um einen Referenten aus dem Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit Beide Referate sollen sich möglichst auf die "Nahtstellen" zum Bereich des Jugendstrafvollzuges konzentrieren. 2. Die bei den Besuchen in den beiden Hamburger Jugendstrafan- stalten zu erörternden Fragen sollen von jedem Kommigsions- mitglied schriftlich vorbereitet und rechtzeitig an Richter am HOLG Dr. Braden, Beerenwinkel 11, 2000 Hamburg 67, ge- schickt werden. Die Jedes Kommissionsmitglied wird seine eigenen Vorstellungen über die Ziele der Kommigssionsarbeit in Form eines kurzen Statements (thesenartig auf einer DIN A 4.. Seite) dar- legen. Ziel der anschließenden Diskussion ist die Abklärung der in der Kommission zu bearbeitenden Problembereiche und etwaiger Prioritäten ihrer Behandlung. 4N n SN 48 hie w / V l v é f I' B A IL; ” ( 4 WD +K # y D \ \ } { / Ü Ä + \r i aAbı ® R W # .5 u Ü 4{ N Yok HN Ta Kf ;‘ 1 +# W e A 4 V W X 3 U A 7 { Ka X % A wn K Y PE L w Ün ‘{, 4 Y8) D Y Y K ä L \ F d %ı A K A A ; A ’? W 1,n { } Ar x ( R N n * X K 8 A 4 &8 A Maı } I K S M ä A O D Y Ü }AQ r j ; %ü M Ü IN S P IR ; w N ä + T WTA 4} v ; K ;4 K } $ N RN z B X Ar n N N e D %A % ıP Ü / CM M r A d 1\ ( GE m f An A A 2 $ An n . 47 % K E 8 k el Au B \ . ; 4 &® S A 4 K E } C ,. E { F Un A Za ’‚l {1 3 R Ar P \ K 5 % An N f ; f M Ka ( 7 M n 8 „ß‘4 4l { f A M 3 A0 e c Dn [} C Va M E (Ch %6 K 94 N Y * OE X ® & ; A S i R % 3 a A0 f { Z F Wr Ar A DA M $ 8 C8 W Zn X M N C { A X a‘0‘ H U X ? ( % \’}gf H } % CM X MCn PiY % ( K } 4N 4 . € A M B % Y AA Y f M4 AA % Mr } 1 %7 L‘ H Z vM K © An MLE N M i‚;„g W R W e ö ( Ya ; 0 { w %l Z 8 X } f ® i % W ME W M 3 “ 8 % A0 A w 4A Yytl { M ö :6:.’f' W r 3 $ 7 FA A R A0 w}3;_‘“& 7 (Da 7 Y S Z I M A 8 1 F i ” R HE M 4 K W p M W n {;‘ A F A W N CO 3 l k ® N A U, B Dn e On % l &:1 v 4 Hr Mn S M A A X i b 8 v .. A A ä y % 4 8 A N Y 5 d F# ü \a ‚F IA H A K DACE Ö & A 9 * X 0 M A F F; \ SE X } ä: Na d :. } d l E 7 73 M HA AA \A W MR % ö “ i A Dn M M 8 A 84 N 46i D x ‚O8 EK N A A Y WL i" Y {r» 4 T’ Hd A 4 P N x& M e K 7% Ä Y W % K W W “ ROR M ‘;o Ea N A O AA S A ® N 8 M „(.Ä A Fn y M ( Cn Y ® Z CR 5 Ü A SA % C Ü W {r HN %. y4 { Ä d SN A0 M C D ;£ä} 8 Ü 7 { f A f % M L EL { b Al M 46 70 E K f x f M e }’„ M N x LA w ;‚£ 7 Ü D VE N x M 8 A 7 E E . IS A V äu e % O Y V Sn Z Ö ü 838 A I B 1 “ v u An RLT HM M . N A R 4 6 AAA A F n \l;gäf { X 4 2 r Ö 7 C W &Y 4 AF 4; m% ;,p* L A 0i B { P HE f ( A w é.n 6 f ; ul Ö 4 X S LA Xn A M £ö M 9 E Al & 8 S A W SIn ; & 8 Af A 1 3 V S C M 8 H } v N ( W A 5 7 O 8 N Dr A Sa A . I A 3 R i A A 1 ß C * K {;t4v “ © 4 e l M % R5 } M W S f Pa C 8 z * a A A B A ® Nl H $l S "." * S M v 8 HA e N &4 %C M I n A A i X P } X q '‚;}»°« W w *“ Aa v . b w 4} Ö S 8 % u A } A S 4 E W el W \rl DA Z d % } 44 Xi 4 A 43 A r A P SAn x ä A W % % A M % M % M &; M 2 ( n A ® U M A 2 Z % 8 Z} U f 7 D 7 $ x A E Y &l n R B' N Ö M 0 C 4‚1‚ % M Z A A W HM 8 A Ö C X L1 { { $ ü © VE i M X W 7 k ‘é E H OM R » % A ME $ %9 M { An % { U “ dr / S X ö 7 %; a% An E Ka 3 A Ö W E 7 Xi f d 6 C u Ö ® CN w V ® A} A M I A f an 44 4 R f { P &M IS %i Ü Pa v } f f % E ; e $ SR f M A f N »X A 0 3 1 { ‘i (B F m A d . € ® D Sn M . F 4 { ;: 4 M 5 N } 16 £\ ':’ : V Ar 78 {} k \ 'iä * 1’ 4 K V JKn % A S An % S E "{ S R 7 %i vn M &r f f E E N I% Vr 3 A r Ön ü A S {9 M 5 48 (l Ü v ; ME b l M I R Y * b H A 5 H A X { AA N r e f / n n A * U C aM ff W 4 n # n 4 % Y C Y B 8 A %S Aı 8 C S ' “.f';( W N C E AB X 5 f JR < ® ( 2in + I & \ B D S G ’ A $ Ja A A f &6 A W E &, ‘ A s D7 4 S04 R L Pr H 4 14 - Teilnehmerliste der konstituierenden Sitzung der Jugendstrafvollzugs- kommission am 29. September 1976 im Bundesministerium der Justiz in Bonn Bundesminister der Justiz Dr. Vogel Professor Dr. Böhm Vorsitzender Richter am Hanseatischen Ober- Vorsitzender landesgericht Dr. Braden stellv. Bewährungshelfer Ayass Professor Dr. Busch Regierungsdirektor Fleck Ministerialrat Dr. Großkelwing Oberstudienrat Hilkenbach Sozialinspektorin Herkert Regierungsdirektor Kreutzer Regierungsdirektor Dr. Mey Sozialamtmann Schmidt Professor Dr. Simonsohn Gastreferent Professor Dr. Schüler-Springorum Aus dem Bundesministerium der Justiz: Staatssekretär Dr. Erkel Ministerialdirektor Schneider Ministerialdirigent Dr. Corves Ministerialrat Dr. K, Meyer Ministerialrat Thiesmeyer Regierungsdirektor Bendel Regierungsdirektor Dr. Hobe Richter Dr. Orlowsky Ester Staatsanwalt Rüther Oberamtsrat Homann x vr A y f w A [ X d RN Pr O ß E f &x r “ { '; A A “ ” UE E 3 e A r A y' Ja x . 4 M |-/'f $ 1'g € P Y !*j‘ A W ö ® K } Yih n 3 Y A 4n . £ ..' © } E P &n ; "Ivhf. a N Hv v i n e& A r % %. M °i; N ä 4 Ca wr i' X A { $ } 4 Z v Al 34 iw Z "‘1 % A \‚u-l I\X.‘A‘ w ( 4'I/‚ 3i % f X Aa V B 16 n w $ E \ K M 030 E H A a %. Y \ iX j# l'» ; An WE xx A %i C x 7 K A VL ( K ME Y ,la V# 4 HY A 4N ‚\.\“ } L u u “: % R {}r 48 . M 1r } x y wr ( ; S 4 f v Z WE w 1af D DA ß : @ A .A' B ( X X Y Ar Y W { K Kn e A A PE 4 E Wa A } “ dn wa \ dr ( 4 In Z K * M A MO AA 7r M H A C DA arl l 7n . E e V Z N % e i 7 NL A S e J: 11,‘ A $ K WE FF i % x Ar * x ’; .i P Au M X 5 % W R © L 7 n Y } W © d { A } “ A M Y A % M &a Ü& K ; c } .; %. A S S A 30 S : ; fı Z N A S Ya Wa - D \+: ‘% n S * ; C ‚‘.‘\ i B t« S . AA a Ma Mn f S M k A A b X X 7 &R (a x Skl A Nn X x A RA «ÄA ä } A M x &. A (3 X ‘: IN AA Kr d € w Ö A Xi W „ \ZE 4 -Z‘n y ( D % Z $ W4 DA » Ör „‘ %ı FA An .r x % .29 : & S }‘. :f ' 3 A \ S d Z w r AB A g X Y x N 4 & M S Mr r A S Y :“. ( 1 % A ; An A $ 2 “\ 8 ar % ® D A W } R M Da * B S a .1’ d « Ar A :Z D A LA A f E E 4 ‘u n X S W A » M a 4 F y N “é Aa D e 4 A A . 4 n x RE A‘„” E A D $ BA x Y Mn er X ; e X r HS j# \ (3 Z DD i%?"k RE P 4 A \? yl Z ä;»% Y SÖ E a OC 7} 4X A l } 8 *. ;$' LAP 2 . * ? N 7 M S M | N n Ar 4X A O O a \ f $ (. 7 A C n K DE 3 M H ® % ffn 4 _ A : a f W w %r D K Ö WE w X X Ür Ar JN ° E e rä* 5 4N z 31 ( B ’3 A 'l } 3} A A '& Al Al % ‘ä£ $& k HAA % CTE r n E Sn C D W4 ( e f 5 n D U Ae Z N 4 FÜ f Ö TUR C M x"}; D K S b Y L A © %. ü S 5 A M % 7 : { } % M m I K SI S 8 A &N K K fg%% A A i Ar &s ö R 7 za . 5 S \ E 3 . -:\“ A Ü v“ J _Ä\ - N AD % AA N R { S D S F A VE % B % LE $ N fjf f X 4 ! H R 7 mn ! N 4 NS ; 7 R < V C A A P P B M P S N &l ® 8 A R R ea *x X y S \ A A zjr N N */ G Ar N g d 8 z e } R 8 Wr M K R {A RN X E, WE a E RE B dn 7 © fi 8 r K N &. Ö Vr % { ‘1'\ En b I } E wn A {al Wa Y « 7 A% 6i D “Jv ß Al x $ H Z S ; {& ü { { 4X (a f M &R ® $ 8 0 n S 48 HM 6M N MD F \ K X85 © $ 5 M ( H 1V 4 ä f e X d M fi © A Z O8 N A K K A 3 M 6 NLA A f HN P S A O V ö %. %i M * 6 % K %. i Z A S ® A D & M 3 dl { A i in‘ü b ü 6 % $ { N e NN x ( ö\. AA OM 5 R 5 e { A (Br n 0M N e M7 O RAn Z R A A VE A S } D O ® Pn Dn Wn { z On al 4 i R M S M4 N A D Z B S y M A 33‚Ä A N N H W P H M AF 5 8 R $ D N D I i A M n S i k E e ’j £'_Pl W‘ Ü LEn A Ö H % e % ‘f?£ @ O6 DE ; v A B n x &M Y A U D A D x i. M A Z f %3 N f R 6 B V A A ; Y Ca C R E A F M 5 f U A u ‚8 X A % &8 E j n i f &l E n : n A _3.(é{; n C B A e K A SS x 53 PE E . % M% B & Ü 8 l 4 x r A %A) %n n R ON S e %. ® D }:;Q ‚%4; S, © S M N : 6 7U D . E S S O Ü w OM4 ß „f. d a R B x COM % > b BA “ A 0 * % 1R i R S . f M 2 E n e f n R A e SA G Z X 3 n ‘äi I C A { T X 4( HR F A } ® A A E ® 7 3S 6 En a ÖE ’é W DE C ® O % '# f k C ö X AF S S Ma Z M ( X IS e A } % V w W % © 8 © . \ M Ar z % l b C x A Dn D n F M © N 8 „‘ ‘ Z y % A 6 R ; © z e f A A Y s D S © e fl &‚ N AA A S N }.; i ör An K S C 8 R Ö © C A ar ö A } Z N X N © M DA S U x G 38 . R % R % } A %\ :(!v“xi(\ in An W N © j&‚* Na E A A 5 A £; Zn - RA SR X r © a M 7 M : 5 M 2 < 6 n AAA . n Eg & N 7 Ü r ıx Wr [x \ al . x 5 n ? ,l \ n A K 7 45 A 7} f OR 8 e W A A & A E X N 1 n in $ G A a A A ?* Ö A w A A A Ka ' 43 ( w A K E D %. . K \n %c % ® E U i X M Y WE H#n SO ; A E .;„; S y n % K . d 8 %C Z R i K W * W E 70 V 8 Sa Ü X M © A e Al x W 7 4 $ 7 Y A %. ® X N Äi„ . © A x„‘y$f A A X C Ar % n V E T A Y A D S e A N &f Erste Arbeitssitzung vom 28., Februar bis 4, März 1977 in Hamburg ja N P 5 A M W R X Wa m Ln d e N 8 % X C LA K / ”; 8 44 A %o N 7 IS { y .V‚\. 7 Da w S w 3 “ f &. R { 18 A „ 1 x A 3 A d d k z 1 * M ; { &r \ % %r 5 f 14 %. e aM .ü}„ . ( 5 O } 4 G { 1 Wr u _ ; O % 7 %, v. f * L j f n ; S ;i 4N M K 5 e } 4 % y D f S A Y A MX AA AA k $ &ß % e V\ ‘ ( v D o ": x Üal 7 © % %, v A W - 46 A A N Y i n A R X # AT &8 A P e D Dn R2 A Y 4’4 a X Av ” f M A Ör 5 } '; Ü A , . 5 d Xl &ı o 1& .‘{ u D A n Wr M } f P i R P 7 } j A O ® BA Ir M 6 s AL N n L'. Ial 4 - Ö CN S z %. \ x A N ( M %e w I Hx x P C A A P Y X 414 \ e Va :: F P S 1 MR Hn X u} “ x ; \ A x ] Sa D Y D A An “ « 4 yr d S A 1 A A Ca} A f< Ya C Ü d W A i %, E O8 * Ö M 4 ; M i‘ ® ö { 4 S ä % MN AA j “ C % I 4M 5 N V a \“‘ R G € W är A Al 7 W f P v A 6 K r n ( TW7'°K‘ 7 F Rı 0 R3 X M Xı X E O S $ %\ a %© HE e f R! E M % E M %9 z S @N H7 } D O3} Ar ® 4A (a P 4 Z I €'y‘l E A S * % Ar AL i , E n Ü S % K 3 8 A n ; I / 3 S4 WLA En in x { e M H } CD A w S ö E RE Ü 5 A ä A I® j @ f 0S A '‚fv w M (r “ A 4r RE f } 4 SS r e 4 N 5 j 4 D P # D S : % ä3:( e d-'f' Öz\ F 'i;l;;. £\ n ® M ;“ 7 |;‘_/)9 "‘ A m 7’ A ä % A A 4 % v HO Y s D A ‚‘‚? x r A 8 S C Z Ü D U 40 A ß @ B X “ N %l X W M ;a $ ; l H KI. L R %. © ( 7 lj\ f {} ö %e 5 u ßal u D M Da A r M ® n f Y S & ifi? D %4‚£‘ f ßéu / % .(6„ W .14‚\$ LA ( Fr 20 T A"*‚ % M F 3* M r HiM A d R a A F A G f % e N H &4 { X S &v Z i. A W5 „«.}. Z M F pn e E V Ma R n A 7 P } AA S 7 2 . i r Va X RC é$ f N /‚€a A A E N x ‘[', Y K A %s An Ma Ar 6 S % ‘r n U D f % S S n < A Z * % D Z b} ® D K A 4< % Z % % v l J 8 d ?q9 3 M 7 R w K W ' RE H A 8 x $ w SE ‘K\ SI :.» A Z A % “£“F' M Ö 8 X Ü va WE S F A f O VE * An A P h’" %l \ DAn % N SC ?ä%é W } Yn &X l\\.‘ Y A VE W B 1 M 7 / 1 M ® f v» Ya Z U (B K S w d 8 $ % f % w A C e e W, N ä N& a i 8 A D 5 E M X A Ol A A A R DE L %i O n A K X W j v} W aM 2 ::5Q 7 NO V Z %A 8 X X K 4n A * Oı Ön D I Er e W Pn 3 X Z 6 6M (g V M 4 % K 14 1A8 N © A N U, A 8 5 T 5 8 A Ü CM &: ® v f 3 Ö MR %. AL Wl A %® A H S AA n % B R S R e 5 C ür LA A E P S * Yı TE A © P N P X ® 4.% f IET E X W n Z I Am N 0 M K D %d A KF R { S Y P © A i A M 0 : W 0 6 * F Aa KT 3 HA x K R 4A } > Nan 2w‘ ‘.{t An E: i 7 :; f ®& Z W da Y ® % C S f E M G M Y B n D > OE X W v Ü M n ME ® A0 e / D %- LA R 1 S !Y % } % S f C % M OM 8 x n ( 36 d‘b C ‘f K M e 9 ö N n G %" A K w} R C $„ A O N 5 A IN \ % ® A %r * WE R N R A wn A A E M e d Ha7A u \@ C S A } 1 8 4 M n E S M B Y S W S in 7 4 S A x M D N 5 n A S 5 E v Sr R @ N D f K e ‚„3?7:! ® A X Z n 11: 8 S n z A 8 f 6 W K 5 Y i ; S B R Z WE ® Ya RO A O %. C FAn S 3 2 % $ n %i 9 ® Ö AT A n n C } { 4 B 3 %e 5 7 i j } r n S ® Z x X ° f k 4: 3 “ « f A x f $ ( e CN w R $ “ '%:.& \ A M vn S D SA f f S a‘ a n A 7 1l» C CN !»:„zl {A S n e f . $ © Z ';é{u D 8 } AA K A ( i n M u;»üi % x ( x 43 # 8 X d S 4 Y a‘;; E ( L K R A l%sfi A e 0 H & D % ’£ C Ka \ Au Ü \ K IO E %. 6 ® B O N A 20 AT a MS R A N A A D Ar AA \ A 8 SA SA er g X M A N A X A >N F& x Z 8 al Y O Z A c N &n ;;n RE S V A D An A 'ä Bn { r Y 14 MG H6 8 S 8 A $ e % . :ä} D * %V L { O A ö K A0 S “ D “ X Ur f e M x v K M HS 4 S S04 A D Z I &’ An f c r" M A C l “ e A FAr ö S A D A % Z “ T E AA * e V I 4 A © H BT e S AGES Stand und Entwicklung des Jugendhilferechts —- Nahtstellen zum Jugendstrafvollzug —- von Regierungsdirektor Eduard Tack, Bonn 5 Seinem einführenden Aufsatz zu dem Sammelband "Jugendkri- minalität, Strafjustiz und Sozialpädagogik" hat Prof. Simonsohn im Jahr 1969 als Motto den folgenden Satz von Gustav Radbruch vorangestellt: "Das ferne Endziel ist nicht ein besserer Straf- vollzug, sondern etwas, was besser ist als Straf- vollzug”. Ob diese These in letzter Konsequenz haltbar ist oder ob sie nicht eher zum Bereich der sogenannten "kornxtruktiven Utopien" gehört, sei dahingestellt. Sicher ist jedenfalls, daß sie sowohl für den Jugendstrafvollzug, wie auch für die Jugend- hilfe gleichermaßen als positive Provokation verstanden werden muß. "Besser als Jugendstrafvollzug” —- im Sinne von Radbruchs These - dürfte wohl auch schon eine Verringerung der Nofi- wendigkeit von Jugendstrafvollzug sein. Wenn man dies akzeptiert und außerdem an die Stelle eines "fernen Endziels" eine überschaubare Zeitdimension setzt, dann ließe sich die These Radbruchs aus der Sicht der Jugendhilfe wie folgt ab- wandeln und aktualisieren: "Mittelfristiges Ziel ist die Reduzierung des Jugend— strafvollzugs auf das unvermeidlich Notwendige." A In dieser Fassung berührt die Thése unmittelbar die "Naht- stelle” zwischen Jugendhilferecht und Jugendstrafvollzug: Die Erziehungshilfen im Vorfeld der Heimerziehung und die Heimerziehung selbst. Die Reform des Jugendhilferechts geht insoweit von der Annahme aus, daß durch den Ausbau der all- gemeinen und besonderen erzieherischen Hilfen, ihre Intensi- vierung und Differenzierung, auch die Klientel des Jugend-—- strafvollzugs jedenfalls in den unteren Jahrgängen künftig verringert werden kann. Voraussetzung dafür ist jedoch, daß es der Jugendhilfe gelingt, 8sowohl die präventiven Erziehungs- hilfen im Vorfeld der Heimerziehung in ausreichendem Maß auszubauen als insbesondere auch solche neuen Formen qüali- fizierter Heimerziehung zu entwickeln und bedarfsgerecht bereitzustellen, die eine deutlich bessere Alternative zum Jugendstrafvollzug bieten. Wenn sich auch die ‚Chancen für eine solche Entwicklung jetzt noch nicht sicher abschätzen lassen, so ist damit doch die Zielvorstellung für einen wichtigen Teilbereich der Jugend- hilferechtsreform definiert. TE Zum aktuellen Sachstand’der Reform des .Jugendhilferechts ist generell £qlgendes zu sagen: Die Basis für die Weiterarbeit an der Neuordnung des Jugend- hilferechts bildet die Regierungserklärung vom 16. 12. 1976 Sie enthält die Aussage, daß die Bundesregierung die über- fällige Reform des Jugendhilferechts in dieser Wahlperiode aufgreifen wird, wobei der Kosten wegen ein Stufenplan vor- gesehen ist. mAD Inzwischen hat eine Projektgruppe im Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit die Arbeit aufgenommen mit dem Ziel, auf der Arbeitsgrundlage des Referentenentwurf eines Gesetzes für Jugendhilfe aus der 7. Legislaturperiode mit dem Stand vom 15. 8. 1974 den Kabinettentwurf eines neuen Jugendhilfegesetzes vorzubereichten. Der genaue Zeit- plan für dieses Projekt liegt noch nicht fest. Ebenso ist es beim derzeitigen Sachstand noch nicht möglich, Einzelheiten des Entwurfs ohne den ausdrücklichen Vorbehalt darzustellen, daß es sich insoweit um vorläufige, noch nicht abgestimmte Konzeptionen auf der Grundlage des genannten Entwurfs vom MS 1974 handelt. Die nachfolgenden Ausführungen über die beabsichtigte Neu- ordnuné des Jugendhilferechts im Bereich der erzieherischen Hilfen im Vorfeld der Heimerziehung und der Heimerziehung selbst beziehen sich daher auf den Referentenefltwurf vom 15; 8. 1974; und sie müssen mit dem Vorbehalt möglicher späterer Änderungen der Konzeption in einzelnen Punkten versehen werden. ED Mit dieser notwendigen Einschränkung lassen sich die Intentionen des Jugendhilferechtsentwurfs im Bereich der allgemeinen und besonderen erzieherischen Hilfen wie folgty umreißen: Das Vorhaben, den Dualismus von Jugendstrafrecht und Jugend- hilferecht durch ein eingleisiges Jugendhilfekonzept . abzu- lösen (wie dies insbesondere von der Arbeiterwohlfahrt vor- séschlagen und vom Diskussionsentwurf 1973 teilweise ver- RT gucht worden war) hat sich im ersten Anlauf nicht verwirk- lichen lassen. Die Vielzahl der mit einer solchen Lösung verbundenen rechtlichen und tatsächlichen Schwierigkeiten war unüberwindlich. Dementsprechend beschränkte sich der Referentenentwurf eines Gesetzes für Jugendhilfe des Bundes- ministeriums für Jugend, Familie und Gesundheit (Stand 18 1974) insoweit im wesentlichen auf notwendige An- passungsänderungen des Jugendgerichtsgesetzes an das neue Jugendhilferecht und auf den Versuch einer stärkeren Ver- klammerung von Jugendhilferecht und Jugendstrafrecht 1NSs- besondere dadurch, daß dem Jugendrichter in größerem Um- fange als bisher ein differenziertes Arsenal erzieherischer Hilfen einschließlich der Diagnose- und Begutachtungsmög- lichkeiten zur Verfügung gestellt werden sollte. Obwohl auch zu diesem Punkt eine endgültige Aussage jetzt noch nicht möglich ist, hat es nach dem derzeitigen Stand der Überlegungen doch den Anschein, daß es vorläufig bei dieser Minimallösung des Verhältnisses von Jugendhilferecht und Jugendstrafrecht bleiben wird. Die Jugendstrafvollzugs- kommission wird also bei ihrer Arbeit davon ausgehen können, daß es für Jugendliche ab 14 Jahren —- unabhängig von der Reform des Jugendhilferechts - grundsätzlich bei dem Neben- einander von Jugendstrafe einerseits und Heimerziehung an- dererseits verbleibt Mit dieser Prämisse ist zur Neuordnung der Erziehungshilfen im Jugendhilferecht folgendes zu sagen An die Stelle von Heimerziehung sollen künftig in möglichst vielen Fällen offene und halboffene Hilfen treten; an die Stelle von Hilfen außerhalb der Familie in möglichst vielen Fällen Hilfen innerhalb der Familie. Wo besondere Erziehungs- SS hilfen notwendig bleiben, soll ihnen eine psycho-soziale Diagnose vorausgehen und soll ein Gesamtplan für die Er- ziehung des Jugendlichen aufgestellt werden. Auf zunehmen-- de Erziehungsschwierigkeiten soll künftig nicht mehr ein- fach mit zunehmend rigiden Maßnahmen reagiert werden, son- dern mit angemessenen, pädagogisch sinnvollen Erziehungs- hilfen, die möglichst früh einsetzen sollen. Konkreter formuliert bedeutet dies insbesondere, daß an die Stelle der drei Erziehungsmaßnahmen des VI. Abschnitts des JWG: Erziehungsbeistandschaft, freiwillige Erziehungs- hilfe und Fürsorgeerziehung im neuen Jugendhilferecht ein differenzierter, abgestufter Leistungs-Katalog erzieheri- scher Hilfen innerhalb und außerhalb der Familie treten s0ll. Die rechtlichen Sonderinstitute der freiwilligen Er- ziehungshilfe und der Fürsorgeerziehung sollen aufgegeben werden. Form und Maß der Hilfen sollen sich nach dem indi- viduellen Bedarf, vor allem nach den Erziehungsnotwendig- keiten des Einzelfalles richten ($ 24 Abs. 4 Referentenent- wurf Stand 15. 8.1974). Die Hilfen sollen grundsätzlich als Angebote ausgestaltet werden, für deren Inanspruchnahme ein Rechtsanspruch eingeräumt werden soll. Daneben soll aber bei fehlender Bereitschaft, das Hilfeangebot anzunehmen und an der Ausführung der Hilfe mitzuwirken, die Möglichkeit ihrer gerichtlichen Anordnung gegeben sein. Die Zuständigkeit für die Leistung aller Erziehungshilfen soll beim Jugendamt konzentriert werden; gleiches soll für die Kostenträger- schaft gelten, damit für die Hilfeleistung allein pädagogische Gründe, und nicht die Möglichkeit der Kostenverlagerung auf andere Institutionen eine Rolle spielen. Der unscharfe und diskriminierende Anknüpfungsbegriff der Verwahrlosung" soll Zzugunsten eines einheitlichen Begriffs der "Entwicklungs- gefährdung oder -störung" aufgegeben werden. a 0 IV. Als Interventionskriterien werfen zwar auch die neuen Be- griffe "Gefährdung oder Störung der Entwicklung" die Fra- ge nach ihrer Praktikabilität auf. Denn auch diese unbe- stimmten Rechtsbegriffe haben ohne Zweifel unscharfe Rand- zonen, so daß sich hier - wie bei den derzeitigen Anknüpfungs- begriffen "Gefährdung oder Schädigung der leiblichen, geistigen oder seelischen Entwicklung" (SS 55, 62 JWG) bzw. "arohende oder eingetretene Verwahrlosung" ($ 64 JWG)-auch künftig wiederum die entscheidenäde Problematik in der Be- urteilung von Entwicklung und Verhalten des jungen Menschen und in der Schwierigkeit ergeben wird, allgemein verbind- liche Maßstäbe aufzustellen. Diese unverkennbare Problematik dürfte jedoch dadurch ent- schärft werden, daß das Jugendamt künftig verpflichtet sein 80ll, zur Vorbereitung der Entscheidung über besondere Er- ziehungshilfen (insbesondere bei Erziehungsbeistandschaft, Erziehungskurs, Erziehungshilfe in einer Wohngemeinschaft und Erziehungshilfe in einem heilpädagogischen oder päda- gogisch-therapeutischen Heim - SS 54, 59, 61 und 62 Referen- tenentwurf Stand 15. 8.1974 —-) eine psycho-soziale Diagnose durch Fachkräfte zu erstellen oder erstellen zu lassen. Da- mit soll — in Anknüpfung an den Grundgedanken des S 66 Abs. 1 JWG, der bestimmt, daß das Vormundschaftsgericht vor der An- ordnung von. Fürsorgeerziehung zur Beurteilung der Persönlich- keit des Minderjährigen die Untersuchung durch einen Sach- verständigen anordnen kann: - bei den genannten Erziehungs- hilfen eine qualifizierte Vorklärung garantiert werden, da- mit die Indikation der im konkreten Fall adäquaten Hilfe ursachen- und fachgerecht erfolgen kann. Sofern die Diagnose B nicht zu einer hinreichend klaren Aussage über die gebotene Erziehuhgshilfe führt, soll außerdem eine multiprofessio- nelle Begutachtung von Art, Ursache und Umfang der Ent- wicklungsgefährdung oder Störung des Kindes oder Jugend- lichen vorgenommen werden, Schließlich soll unter Beteili- gung der Betroffenen auf der Grundlage der Untersuchungs- ergebnisse ein Gesamtplan für die Leistung der Erziehungs- hilfe aufgestellt werden, der während seiner Durchführung den sich verändernden Erfordernissen anzupassen ist (vgl. $ 51 Referentenentwurf Stand 15. 8.1974). Auch bei vormundschaftsgerichtlicher Anordnung einer Er- ziehungshilfe außerhalb der eigenen Familie und bei der Anordnung von Erziehungshilfen durch den Jugendrichter sollen die Begutachtung und der Gesamtplan - soweit bereits erstellt - zugrundegelegt oder vor der Entscheidung eingeholt werden. Das Gericht soll zwecks Begutachtung die bis zu sechswöchige Unterbringung des Kindes oder Jugendlichen in eine& für die medizinische, psychologische und pädagogische Beurteilung geeigneten Einrichtung anordnen können ($ 130 Referentenentwurf Stand 15. 8.1974) mit der Möglichkeit, den stationären Aufenthalt bis zur Höchstdauer von 3 Monaten zu verlängern. An die mit Diagnose, Begutachtung und Gesamtplan bezweckte Klärung des Indikationsproblems im Rahmen der Heimpädagogik werden erhebliche Erwartungen geknüpft. Wenn die Heimein- weisung nicht weiterhin, wie jetzt häufig, die beklagens- werte ultima ratio oder proxima ratio sein soll, .müssen Instanzen vorhanden sein oder geschaffen werden, die eine möglichst früh einsetzende Analyse der Sozialisationsbe- dingungen des Minderjährigen mit einer fachlich begründeten Indikation der zu ergreifenden Hilfen durchführen können. DD Der Schwerpunkt der Diagnose wird also in der Analyse der. individuellen Situation des Minderjährigen, seiner Familie und der Bezugsgruppen liegen müssen. Denn die Formen dissozialen Verhaltens, mit denen die Ju- gendhilfe zu tun hat, sind fast immer wesentlich in der Störung des sozialen Bezugssystems, vor allem der Herkunfts- familie, begründet. Aus dieser Erkenntnis ergibt sich eine grundlegende Konsequenz für das künftige Jugendhilfekonzept: Die absolute Priorität aller präventiven Hilfen und Ein- richtungen. Diese Priorität soll durch die möglichst früh einsetzende Diagnose als Grundlage der sozialpädagogisch indizierten und reéhtzeitigen Reaktion abgesichert werden. Mit einem in Kürze beginnenden Praxistest soll das Jugend- hilfeinstrument: "Diagnose" e;probt werden. Es wäre zu wünschen, daß sich das Reformkonzept des Jugend- hilfeentwurfs gerade in diesem Bereich trotz der unverkenn- bar schwierigen Personal- und Finanzsituation und des der- zeitigen Mangels an Diagnoseeinrichtungen durchsetzen 1äßt, weil es sich hier ohne Zweifel um einen ganz zentralen Punkt der anzustrebenden Neuregelung handelt. V. Konzeption einzelner wichtiger Er- ziehungshilfen im Referenenentwurf des Jugend- hilfegesetzes nach dem Stand vom 15. August 1974 1. Ergänzende Hilfen zur Erziehung in der eigenen Familie Wie bereits angedeutet, sollen die Erziehungshilfen im Vorfeld der Heimerziehung auf breiter Basis ausgebaut werden. Hinter dieser Absicht steht die Überlegung und die praktische Erfahrung, daß bei einem bedarfsentspre- chenden Angebot rechtzeitiger familienbezogener Hilfen Z die extrafamiliäre Heimerziehung weitgehend reduziert werden kann. 1.1 Erziehungsberatung Besondere Bedeutung hat im Rahmen derartiger familienf bezogener Hilfen die Erziehungsberatung. Sie hat die Aufgabe, evtl. vorhandene seelische Störungen von Kin- dern und Jugendlichen zu diagnostizieren und die Ur- sachen zu klären. Sie soll die Eltern über den Grund der Störungen und der Schwierigkeiten ihrer Kinder in geeigneter Weise aufklären und ihnen ihren evtl. Anteil an diesen Schwierigkeiten deutlich machen. Schließlich soll die Erziehungsberatung die jeweils ge- botenen Formen heimerzieherischer, 'gruppenpädagogigcher‚ psychotherapeutischer und anderer Hilfen im Einvernehmen mit den Eltern und im Zusammenwirken mit den sonst zu be- teiligenden Personen und Stellen durchführen oder veran- lassen. Mit Recht hat der 3. Jugendbericht 4972‘darauf hinge— wiesen, daß der Mangel an Erziehungsberatung besorg- niserregend sei, zumal gerade diese Tätigkeit andere oft wesentlich kostspieligere Hilfen überflüssig machen könnte. Diese ernüchternde Feststellung aus dem Jahre 1972 trifft im wesentlichen auch noch auf die derzeitige Situation der Erziehungsberatung zu, obwohl Bestrebungen zur Ver- besserung nicht zu übersehen sind. Die weitgespannte Auf- gabe der Erziehungsberatung erfordert hochqualifiziertes Fachpersonal, oft langdauernde Behandlungen und erhebliche finanzielle Mittel. Alle drei Komponenten sind nach wie vor nur sehr unzureichend vorhanden. Der Mangel an vorhandenen LD Stellen führt häufig zu unerträglich langen Wartezeiten für die Ratsuchenden, zu Absagen und Vertröstungen, zu Vernachlässigung der methodischen Gründlichkeit zugunsten schnellerer Beratung und zum Unterlassen notwendiger Therapie. Diesen unbefriedigenden und auf Dauer nicht zu verant- wortenden Zustand will das neue Jugendhilferecht im Be- reich der Erziehungsberatung mittelfristig entscheidend verbessern: Kindern und Jugendlichen soll künftig - soweit erforderlich - fachliche Beratung und therapeutische Hilf bei Verhaltensauffälligkeiten, Entwicklungsstörungen oder Erziehungsschwierigkeiten geleistet werden. Es bleibt zu hoffen, daß dieser wesentliche Bereich pro- phylaktischer Jugendhilfe trotz der angespannten Lage der öffentlichen Haushalte in absehbarer Zeit bedarfsgerecht aqsgebaut werden kann. Gerade hier dürfte das Sprichwort in besonderem Maße zutreffen, daß Vorbeugen letztlich doch meist billiger ist als heilen. AvQ Erziehungsbeistandschaft Eine weitere wichtige familienergänzende Hilfe'’ist die Erziehungsbeistandschaft. Neben der Beratung in Fragen der Erziehung ist die Erziehungsbeistandschaft nach gel- tendem Recht ($$ 55 bis 61 JWG) die einzige ausdrücklich vorgeschriebene ambulante Erziehungshilfe des Jugendamtes. Sie soll dazu dienen, bei Gefährdung oder Schädigung der leiblichen, geistigen oder seelischen Entwicklung eines Minderjährigen diesem durch einen persönlichen Beistand Rat und Hilfe zu geben und zugleich die Personensorgebe- rechtigten bei der Erziehung zu unterstützen. Das gelten- de Recht (JWG) 1läßt offen, wer die Funktion des Erziehungs- beistandes übernimmt: Ein Mitarbeiter des Jugendamtes, ein 250e spezieller hauptamtlicher Erziehungsbeistand des Jugend- amtes oder eines freien Trägers oder ein ehrenamtlicher Beistand. Die derzeitige Regelung der Erziehungsbeistandschaft hat Neben sich aus mehreren Gründen als unzureichend erwiesen. dem Fehlen einer gesetzlichen Regelung über die Bestellung hauptamtlicher Erziehungsbeistände spielt dabei insbeson- dere eine Rolle, daß es keine gesetzliche Vorschrift über die obligatorische Übertragung dieser Aufgabe an sozial- pädagogische Fachkräfte gibt. In der Vergangenheit hat dies nicht selten zu einem wenig qualifizierten Hilfeangebot in diesem Bereich geführt. Ohnehin ist die Bestellung eines Erziehungsbeistandes heute meist auf die Vermeidung von freiwilliger Erziehungshilfe und Fürsorgeerziehung be- schränkt. Die mangelnde Effizienz der Erziehungsbeistandschaft in ihrer derzeitigen Form spiegelt sich auch in der Statistik. Die Zahl der Erziehungsbeistandschaften geht seit Jahren kontinuierlich zurück: In den vergangenen 15 Jahren von 18.790 im Jahr 1962 auf 6.682 im Jahr 1975. Allein zwischen 1970 und 1975 betrug der Rückgang 19 %. Einmal dürfte dieser Rückgang darauf zurückzuführen sein, daß es immer schwerer wird, geeignete ehrenamtliche Er- ziehungsbeistände zu finden, weil diese Aufgabe in sich schwieriger geworden ist, und weil die Arbeit des Er- ziehungsbeistandes zur Zeit häufig nicht durch ein für den Erfolg notwendiges Gefüge anderer Hilfen gestützt wird. Bei manchen Jugendämtern ist der Mangel an Erziehungsbeiständen aber auch auf finanzielle Überlegungen zurückzuführen: Die Kosten der Erziehungsbeistandschaft sind im Gegensatz zu den Heimkosten der freiwilligen Erziehungshilfe und der Fürsor- geerziehung vom Jugendamt selbst —- und nicht vom Landesju- gendamt - zu tragen. Mit Recht hat der 3. Jugendbericht da- her festgestellt, daß eine Änderung der Kostenverteilung TÜr Z die sogenannten offenen Hilfen, zu denen auch die Er- ziehungsbeistandschaft gehört, wohl zu besseren und dem individuellen erzieherischen Bedürfnis entsprechenden Regelungen führen könnte. Das neue Jugendhilferecht sieht folgende veränderte Konzeption des Erziehungsbeistandes vor: Kinder und Jugendliche sollen Anspruch auf Bestellung eines Erziehungsbeistandes haben, wenn eine eingehende sozial-pädagogische Unterstützung für einen längeren Zeit- raum erforderlich ist, um Entwicklungsgefährdungen oder Störungen zu verhindern oder zu beseitigen. Zum Erziehungs- beistand soll das Jugendamt grundsätzlich eine hauptamt- liche Fachkraft bestellen. Entscheidende Hilfevoraussetzung soll neben der Ein- willigung der Eltern die Bereitschaft des Kindes oder Jugendlichen zur Zusammenarbeit mit dem Erziehungsbei- stand sein. Sofern diese Bepeitschaft fehlt und auch nicht geweckt werden kann, dürfte Erziehungsbeistandschaft in der Regel ohnehin wenig sinnvoll sein. Demnach wird sich die auch hier grundsätzlich mögliche vormundschaftsge- richtliche Anordnung der Erziehungsbeistandschaft künftig wohl auf exzeptionelle Fälle beschränken müssen. Wichtig ist ferner, daß die Erziehungsbeistandschaft kraft ausdrücklicher Regelung in geeigneten Fällen neben oder an die Stelle anderer Formen der Erziehungshilfe treten 8soll. Dieser mögliche "Verbund" der Erziehungsbeistandschaft mit anderen Hilfen soöll ihre Wirksamkeit steigern. Möglicher- weise kann durch einen solchen Verbund auch erreicht werden, daß ein Kind oder ein Jugendlicher aus der Heimerziehung früher als bisher in die eigene oder eine andere Familie zurückgeführt werden kann. Schließlich darf angenommen wer- den, daß bei rechtzeitiger Bestellung eines Erziehungsbei- D e standes die Unterbringung des Kindes oder Jugendlichen außerhalb &er eigenen Familie in einer Reihe von Fällen überhaupt zu vermeiden ist,. Diese positive Erwartung wird bereits jetzt durch ent- sprechende Erfahrungen einiger Jugendämter aus den letzten Jahren gestützt, die - meist auf Anregung und unter finanzieller Beteiligung der Landesjugendämter - die Zahl ihrer hauptamtlichen Erziehungsbeistände erhöht haben. Dabei konnte festgestellt werden, daß das Institut des Erziehungsbeistandes —- richtig eingesetzt — tatsächlich in vielen Fällen das Verbleiben des Minderjährigen in seiner gewohnten Umgebung und Familie ermöglichen kann, und daß es zudem im Vergleich zu einer sonst notwendigen Heimerziehung kostengünstiger ist. 2. Hilfen für Erziehung außerhalb der eigenen Familie 2.1 Erziehungskurs Eine neue Form erzieherischer Hilfe außerhalb der eigenen Familie ist der Erziehungskurs., Bereits der Diskussions- entwurf eines Jugendhilfegesetzes von April 1973 sah Er- ziehungskurse als besondere neue Form der Gruppener- ziehung vor. Nach der Konzeption des Diskussionsentwurfes sollten die Erziehungskurse im Mittelpunkt der Hilfen stehen, die an die Stelle der Zuchtmittel nach S 13 . des Jugendgerichts- gesetzes treten sollten, also insbesondere an die Stelle des Jugendarrestes., Dabei knüpfte die Regelung des Dis- kussionsentwurfs an "sozialschädliches Fehlverhalten" an, das nicht ohne sozialschädliche Folgen geblieben ist, wo- mit offenbar in erster Linie das Begehen von mit Strafe bedrohten Handlungen gemeint war. Hz Die Konzeption des Erziehungskurses nach dem Diskussions- entwurf wurde aus verschiedenen Gründen inzwischen aufge- geben. Die jetzt vorliegende veränderte Konzeption dieser neuen Hilfeart und ihre Stellung innerhalb der Hilfen zur Er- ziehung außerhalb der eigenen Familie soll den Bereich der Zuchtmittel des Jugendgerichtsgesetzes unberührt lassen. Als besondere Erziehungshilfe sind Erziehungskurse viel- mehr ($ 59 Referentenentwurf Stand 15.8.1974) nach In- stitutionalisierung, Aufgabe und Ziel künftig vom Jugend- arrest einerseits deutlich abzugrenzen und andererseits ebenso klar von der neuen Erziehungshilfe in einem heilpä- dagogisch oder pädagogisch-therapeutischen Heim ($ 62 Re- ferentenentwurf Stand 15. 8.1974)-zu unterscheiden. Im einzelnen ist folgendes vorgesehen: Kinder und Jugend-—- liche, bei denen eine schwere Fehlentwicklung noch nicht vorliegt, die aber einer kurzzeitigen erzieherischen Ein- wirkung bedürfen, sollen Anspruch auf Teilnahme an einem Erziehungskurs haben. Die Erziehungskurse sollen als zeitlich befristefe Übungs- und Erfahrungskurse - Mindestdauer 3 Wochen, Höchstdauer 6 Monate - in besonderen Einrichtungen der Jugendhilfe durchgeführt werden und auf der Grundlage eines thera- peutisch-pädagogischen Konzepts eingehende Hilfen zur Konfliktverarbeitung bieten. Seiner Grundkonzeption nach ist der Erziehungskurs auf Kooperationsbereitschaft der teilnehmenden Kinder oder Jugendlichen und ihrer Eltern angelegt, wenn auch die Anordnung dieser Hilfe durch das Vormundschaftsgericht möglich sein 8soll. Die Frage, ob das Prinzip der Frei- willigkeit beim Erziehungskurs nicht - in vollständiger D Loslösung vom Konzept des Diskussionsentwurfs - strikt durchgehalten werden muß, wenn diese Hilfe tatsächlich effizient werden 8011, ist dabei noch offen. c PF Der Anknüpfungébegr "Noch-Nicht-Vorliegen einer schweren Fehlentwicklung" gibt einen relativ weiten Rahmen für die Auswahl der Klientel. Dies hat zunächst den Vorteil, daß die Praxis sich bei der schon jetzt laufenden Erprobung von Erziehungskursen an Kinder und Jugendliche mit unterschiedlich ausgeprägten Fehlent- wicklungen und an untferschiedliche Altersgruppen wenden kann. Aufgrund einer Modellkonzeption für Erziehungskurse auf freiwilliger Basis, die vom Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit in Zusammenarbeit mit einer Stu- dienkommission erarbeitet wurde, konnten inzwischen erste praktische Erfahrungen gewonnen werden und zwar anhand von vier Modell-Erziehungskursen, die in verschiedenen Städten der Bundesrepublik durchgeführt wurden oder zur Zeit noch andauern. Die vorliegenden Abschlußberichte’über zwei dieser Modell- Kurse (Rendsburg und Nürnberg) geben Anlaß zu vorsichtigem Optimismus. So wurde in der Zeit vom 4.9. bis 15.12.1976 auf initiative der Stadt Nürnberg ein Erziehungskurs für 6 erziehungs- schwierige Jugendliche im Alter zwischen 13 und 16 Jahren mit dem Ziel durchgeführt, eine evtl. drohende Heimein- weisung abzuwepden. Der Erziehungskurs war als Wechsel von stationären und ambulanten Maßnahmen konzipiert. Er schloß die Eltern im Rahmen von 3 Elternseminaren mit ein. SE OIES Zusammenfassend wird von den Kursleitern festgestellt;'daß die in dem Kurs trainierten Jugendlichen fast alle kommuni- kations- und kooperationsfähiger geworden seien. Die Flexi- bilität bei der Konfliktverarbeitung und die anfangs ge- ringe Frustrationstoleranz ’der Gruppenteilnehmer habe sich erhöht. Das individuelle Problembewußtsein sei verstärkt und die soziale Sensibilität gefördert worden. Auch der 2., bereits vorliegende Abschlußbericht über einen Modell-Erziehungskurs,; der vom Diakonischen Werk in der Zeit vom 1. Juli bis 18. Dezember 1976 in Rendsburg durch- geführt\wurde, gelangt zu positiven Aussagen. Die Klientel des Rendsburger Kurses setzte sich aus 8 Jugendlichen im Alter von 12 bis 15 Jahren zusammen. Sieben Jugendliche waren von der Erziehungsberatung, einer vom Jugendamt be- nannt worden. Bei allen Jugendlichen hatten die Eltern zu- nächst um Hilfe gebet9n, so daß von einer gewissen Bereit- schaft der $ltern zur Mitarbeit ausgegangen werden konnte. Die freiwillié am Kurs teilnehmenden Jugendlichen zeichhe— ten sich durch im wesentlichen gleiche Auffälligkeiten aus. Sie waren im Vergleich zu ihrer Altersgruppe körperlich oder sozial zurückgeblieben; sie hatten kaum Beziehunéen ZuU an- deren Jugenädlichen ihres Alters. Außerdem waren sie auf—- fällig‘geworden ädurch Diebstähle und Schulschwierigkeiten. Sie zeigten sich verschlossen, und Eltern oder Lehrer be- fürchteten eine weitere negative Entwicklung. Z Zunächst hatten auch bei der Auswahl dieéer Gruppe Aspekte der "Heimvermeidung" im Vordergrund gestanden; sie wurden im weiteren Verlauf des Projekts durch den Aspekt der "Grup- penhomogenität" verdrängt. Das Kursprogramm war im wesentlichen darauf abgestellt die soziale Kontaktfähigkeit der Teilnehmer zu vergrößern., Es wurde daher den Jugendlichen schoön bei einem frühen Zeit- punkt klar gemacht,; daß nicht sie als die "Schuldigen" an-' gesehen wurden, sondern daß es vielmehr darum gehe, gemein- sam an einer "verfahrenen Situation" zu arbeiten. Der äußere Ablauf des Kurses gestaltete sich etwa wie folgt Die Jugendlichen erreichten täglich nach Schulschluß selb- ständig mit öÖffentlichen. Verkehrsmitteln oder Fahrrädern das Jugenddorf. In der Regel war die Gruppe gegen 13° Uhr versammelt. Nach dem Mittagessen fand bis etwa 15°%°%. Uhr eine Schularbeitenstunde statt. In den regstlichen 3 Stundén bis 18°° Uhr wurden diverse Gruppenaktivitäten durchgeführt. Die Wochenenden waren frei., Jeweils an einem Tag in der Woche wurde abends ein Elternkurs durchgeführt. Insgesamt ergab sich bei diesem Zeitplan eine theoretische BetreuungsS- zeit für die Gruppe von 829 Stunden, ohne längerdauernde Ferienmaßnahmen, Elternarbeit, Schulbesuche und Gegpräche mit Lehrern und Meistern. Die Auswertung dieses Modell-Erziehungskurses kommt zusammen- fassend zum Ergebnis, daß der Erziehungskurs im Vergleich zu anderen pädagogischen und therapeutigchen Konzeptionen ZWAaL ein relativ kurzfristigen, aber besonders intensives Verfahren sei. Gerade durch die Intensität der Betreuung und die sich daraus ergebende Flexibilität der Hilre‘schienen sih auch innerhalb der relativ kurzen Zeit noch nachhaltige Verän- derungen erreichen zu lassen. Entscheidend sei die mit dem Erziehungskurs vermittelte "Hilfe'zur Selbsthilfe". DD Als wesentliche Grundvoraussetzung für den Erfolg von Er- ziehungskursen mit einer relativ jungen Klientel, bei der die Ablösung aus dem Elternhaus noch nicht abgeschlossen ist, wird die Einbeziehung der Eltern bzw. der Familie an- gesehen. Ein besonderes Problem bereitete die Phase der Ab- 1lösung aus dem Erziehungskurs, die nicht als bloße Ent- wöhnung, sondern als frühzeitig einsetzende Möglichkeit für die Teilnehmer gesehen wurde, neuerlernte Verhgltens» weisen im Alltag zu erproben. Sicher dürfen diese ersten positiven Ergebnisse von Modell- Erziehungskursen nicht überbewertet werden. Insbesondere lagsen sie noch keinerlei abgeéicherte‘PrognosenVüber die Langzeitwirkung dieser Erziehungshilfe zu. Aber die bis- herigen Erfahrungen ermuntern zu weiteren Praxistests, um den Erziehungskurs zu einem brauchbaren In3trumént der Jugend- hilfe auszugestalten. Wenn dies auf mittlere Sicht gelingt — und vieles spricht aufgrund der bisherigen Erfahrungep dafür - dann wäre hier zum ersten Mal die Chance gegeben, eine Erziehungshilfe nicht über die Köpfe der Betroffenen hinweg, sondern bei aktiver Partizipation der Teilnehmer und unter Berücksichtigung ihrer tatsächlichen Interessen einzusetzen. 2,2 Erziehunéshilfe in einer Wohngefieinschaft Eine zweite neue —- wenn auch bereits im Rahmen mödellhafter Aktivitäten. in der Praxis erprobte - Erziehungshilfe ist die Wohngemeinschaft. Sie soll durch das Jugendhilferecht erst- mals auf eine gesetzliche Grundlage gestellt werden.(5 6j Referentenentwurf Stand 15.8.1974). Ein Jugenädlicher (nicht Kinder !) soll Anspruch‘auf Er- ziehungshilfe in einer Wohngemeinschaft haben, wenn zu er- warten ist, daß er mit sozialpäda$ogischer Unterstützung zu selbständ?ger Lebensführung fähig ist; daß er an dem Zu- sammenleben einey auf Selbstentfaltung und Selbstverant- n BB wortung gerichteten Gruppe teilnehmen und außerdem die An- forderungen eines Ausbildungs- oder Arbeitsverhältnisses erfüllen kann. Wesentlich für die Gestaltung dieser Hilfe ist, daß die in der Wohngemeinschaft lebenden Jugendlichen regelmäßig durch sozialpädagogische Fachkräfte beraten und betreut werden. Auch die Erziehungshilfe "Wohngemeinschaft" basiert in erster Linie auf dem Prinzip freiwilliger Teilnahme, Oob- wohl auch hier die vormundschaftsgerichtliche Anordnung grundsätzlich möglich sein 80ll. Insofern stellt sich —- ebenso wie beim Erziehungskurs - auch hier die Frage, ob und.in welchem Umfang das Freiwillig- keitsprinzip essentieller Bestandteil des pädagogischen Konzepts dieser Hilfe ist, d.h. wie weit die Hilfe nicht mit der Freiwilligkeit der Teilnahme "steht oder fä}lt". Besondere Bedeutung könnten Wohngemeinschaften nach den bisher vorliegenden Erfahrungen im Rahmen vorbeugender, stadtteilbezogener Jugendhilfe gewinnen. Sie lassen sich damit vor allem in den Bereich der sogenannten gemein- wesenbezogenen Jugendhilfe einordnen. Ein erheblicher Teil der zur Zeit in der Bundesrepublik bestehenden Jugendwohn- gemeinschaften ist jedoch noch eindeutig im Nachfeld der Heimerziehung angesiedelt‘ (etwa 40 %). Es wird demnach entscheidend darauf ankommen, einem pädago- gischen Konzept der Wohngemeinschaft zum Durchbruch zu ver- helfen, das die Wohngemeinschaft nicht primär als eine the- rapeutische Einrichtung für Jugendliche mit tiefgehendep Sozialisationsdefiziten und dementsprechenden sozialen Schwierigkeiten sieht, sondern als einen Rahmen für inten-—. Z U sives soziales Lernen für solche Jugendlichen,die bei einer halbwegs normalen Entwicklung in der Pubertätsphase und der Phage der Ablösung von den bisherigen Autoritäten und Le- bensgewohnheiten, massiven Konflikten mit der Familie, der Schule oder der Arbeitsstelle sowie mit Partnern ausgesetzt sind ohne über ausreichende soziale Hilfestellung zur Be- wältigung dieser Probleme zu verfügen. Auf der Basis eines derartigen Konzepts soll z.B. demnächst im Münchener Trabantenstadtteil Neuperlach im Rahmen der Gemeinwesenarbeit das Modell einer Jugendwohngemeinschaft als vorbeugende Einrichtung der Jugendhilfe erprobt werden. Geplant wurde dieses Projekt in Zusammenarbeit von Sozial- arbeitern aus Freizeiteinrichtungen des Kreisjugendrings München und der Arbeiterwohlfahrt München, von Erziehungs- beiständen des Jugendamtes‚ einem Gemeinwesenarbeiter der Inneren Mission und zwei Mitarbeitern der Projektgruppe "Erziehungshilfe" beim Deutschen Jugendinstitut. Ausgangspunkt der Projektplanung sind folgende Tatbestände a) Der Anteil der Jugendlichen im Stadtteil Neuperlach wächst —- verglichen mit. anderen Stadtteilen —- über— proportional b) daraus und aus sozialstrukturellen Gegebenheiten des Stadtteils muß auf ein Anwachsen der sogenannten Pro- blemfamilien geschlossen werden, wobei schon jetzt ab- zusehen ist, daß die Reaktionen der Jugendlichen auf Probleme im innerfamiliären Bereich nicht mehr im Rahmen der bestehenden sozialpädagogischen Beratungsdienste d Therapieeinrichtungen aufgefangen und bearbeitet werden können. 0 C ‘ 16 m Änsatz nd seiner Konzeption nach dürfte das Neu-- perlacher Modell. einer Wohngemeinschaft wesentliche wei- te o r P ührende Erkenntnisse über die Brauchbarkeit von Wohn- £+ 4 ameinsch 8 Aa U en als spezif la Da d ';C_'/‘ 212e Instrumente präventiver g rziehungshi a 1fe liefern. Am Rande sei bemerkt, daß das Scheitern vieler Wohngemein- chaftsmodelle in der Vergangenheit u.a., auch dadurch zu erklären, is ]+; ;‚ daß bisher in der Regel. durch Zuweisung der Behörden Gruppen von sogenannten "Sozial$chwerbeschädigten" (häufig mit langjähriger Heimsozialisation, mit physisch- psychischen Abhängigkeiten, mit Bewährung und mit massiven Versorgungshaltungen) meist nach zufälligen Kriterien zu- gammenleben und -lernen sollten. Für diegse Klientel dürfte die Erziehungshilfe "Wohngemeinschaft” wohl kaum geeignet sein. 2. \N Wrziéhungshilfe in _einem heilpädagogischen oder-pädagggisch- therapeutischen Heim Die Erziehungshilfe in einem heilpädagogischen oder päda- ist die einschneidenste gogisch-therapeutsichen Heim”* und weitgehendste stationäre Hilfeart des neuen Jugend- hilferechts..Sie wird ihrer Konzeption nach vor allem in den Fällen Platz greifen können, in denen bisher frei- willige Erziehungéhilfe oder Fürsorgeerziehung in einem Heim durchgeführt wurde, Zuständig für die Leistung dieser Hilfe, die aufgrund einer entsprechenden Diaénose DZW. eineé mehrdimensionalen Gutachtens und einer entsprechenden Indi- kation in der Regel durch dasIVormundschaftsgerichtyange- ordnet werden dürfte, soll nicht das Landesjugendamt, sondern ‘ das Jugendamt als Örtlicher Träger der Jugendhilfe sein. *Y (8..62 Referentenentwurf Stand 15. 8.1974) z A Um eine intensive pädagogische und therapeutigche Be- handlung in ausreichendem Maße zu ermöglichen, SOLL. die Erziehungshilfe grundsätzlich unbefristet sein,. Wie die übrigen genannten Erziehungshilfen soll sie über den Eintritt der Volljährigkeit hinaus fortge- führt werden können, wenn der junge Mensch dies be- antragt und solange er sich bereit erweist, zum Er- folg der Hilfe beizutragen. Im Rahmen einer Ermessensentscheidung soll das Jugend- gmt darüber hinaus die Hilfe unter denselben Voraus- setzungen auch nach Eintritt der Volljährigkeit bis zum 25. Lebensjahr leisten können ($$ 25 Abs. 1 und 2, 4 Abs. 3 Referenenentwurf Stand 15..8.1974). Durch intensiven Einsatz der pädagogischen und therapeutischen Mittel des Heimes soll die Dauer des Heimaufenthalts je- doch_auf das unerläßliche Maß beschränkt werden. O0b diese neue Form der Heimerziehung für die unteren Jahrgänge (14 bis 16 oder 17 Jahre) auch als echte. Alternative zum Jugendstrafvollzug in Betracht kommen kann, oder ob das Jugendhilferecht — ähnlich wie der Diskussionsentwurf - doeh eine über die Volljährigkeit hinausgreifende Maßnahme für die genannten Altersgruppen bereitsteilen muß, läß? s?ch zur Zeit noch nicht ab- sehen. Ausgangspunkt äer Überlegungeh, ädie der neuen Erziehungs— hilfe "heilpädagogisches oder pädagogisch-therapeutisches Heim" zugrundeliegen, ist die Feststellung, daß die Soll- Vorschrift des S 72 JWG, wonach das Landesjugendamt für die erforderliche Differenzierung der Einrichtungen zur Durchführung von frewilliger Erziehungshilfe und Fürsorge- erziehung zu sorgen hat, nicht gewährleisten konnte, daß. der junge Mensch in ein Heim eingewiesen wird, das eine indiv@duell—adäquate Betreuung bieten. kann. Die Jugend- hilferechtsreform will erreichen, daß der Schwerpunkt A künftiger Heimerziehung sich immer mehr auf den'hier angesprochenen Bereich der heilpädagogischen und thera- peutischen Hilfen verlagert und auch beschränkt. Die Aufnahme in einem heilpädagogischen oder pädagogisch- therapeutischen Heim soll daher jeweils von der aus- reichenden Begründung abhängig gemacht werden, daß im konkreten Fall Entwicklungsgefährdungen oder Störungen nach ihrer Art und Schwere nur mit den Mitteln fach- spezifischer Betreuung oder Therapie in einem Heim begegnet werden kann. VD Die Erziehungsheime, insbesondere diejenigen, in denen freiwillige Erziehungshilfe und Fürsorgeerziehung durch- geführt werden, unterliegen heute einer vielfältigen Kritik, die weitgehend begründet erscheint. Zu Recht hat z.B. der 3. Jugendbericht festgestellt, ein Teil der Heime liege regional ungünstig, d.h., an Orten, wo keine Sonder- und weiterführenden Schulen und kaum ausreichende Berufsausbildungsmöglichkeiten zur Ver- fügung stehen. Nur ein Teil des Heimpersonals habe eine Fachausbildung durchlaufen. Stellenmangel und Unterbe- setzung führten zu ständiger Überlastung des Heimpersonals. Zu einer systematischen Therapie, zu therapeutischer Gruppenarbeit und Einzelfallhilfe fehlten in den meigsten Heimen personelle, sachliche und räumliche Voraussetzungen. Hinzu komme, daß Heimerziehung heute in der Regel zu spät einsetze, nämlich an einem Punkt, an dem bereits außer- ordentlich schwerwiegende Erziehungsmängel und Fehlent- Wwicklungen entstanden sind, weil andere Hilfen nicht oder Nicht rechtzeitig und ausreichend geleistet wurden,. KB Angesichts dieser sicher weitgehend zutreffenden und er- nüchternden Analyse der Heimsituation wäre es utopisch anzunehmen, daß das neue Jugendhilferecht die Bedingungen insbesondere in diesem Bereich der stationären Erziehungs- hilfen kurzfristig derart umgestalten könnte, daß die zitierte Kritik gegenstandslos würde., Realistisch dürften vielmehr nur langfristige Veränderungen und Verbesserungen sein. Die Voraussetzungen für eine solche notwendige positive Entwicklung sollten aber durch die Reform des Jugendhilferechts sobald wie möglich geschaffen werden. Diese Forderung gewinnt auch schon deshalb besonderes Gewicht, weil nach der (an sich) konsequenten Herab- setzung des Höchstalters für. die Anordnung von frei- williger Erziehungshilfe und Fürsorgeerziehung von bisher 20 auf jetzt 17 Jahre durch das Volljährigkeits- gesetz eine Lücke entstanden ist, die dringend der Aus- füllung bedarf. Ziemlich sicher dürfte sein, daß der Jugendstrafvollzug nicht geeignet ist, diese Lücke an- gemessen zu füllen. Im Hinblick darauf stellt sich die Frage, ob hier das heiltherapeutische Heim als geschlossene Institution in Betracht kommen könnte, vor allem auch in den Fällen, in denen erzieherische Behandlung durch stationäre Aufnahme überhaupt erst ermöglicht werden muß (z.B. bei Ausreißern). Diese Frage l1äßt sich jetzt noch nicht eindeutig beantworten. Die Antwort wird wesentlich davon abhängen, ob es gelingt, den relativ weitgespannten und noch unscharf definierten Rahmen des Jugendhilferechts für die neuen heilpädagogischen und pädagogisch-therapeuti- schen Heime mit einem griffigen und adäquaten pädagogischen Konzept auszufüllen und außerdem die erforderliche Zahl von Fachkräften und Einrichtungen bereitzustellen. Schließlich - 39 — steht hier auch noch das schwierige ungelöste Problem der sogenannten übergreifenden Maßnahme im Raum. Letztlich ist die Lösung dieses Problems aber auch und im besonderen Maße eine Kostenfrage. Die letzten greifbaren Statistiken - für 1975 - weisen Gesamtkosten für die Jugendhilfe von 4,469 Mrd. DM brutto aus, ohne die Eigenmittel der freien Träger. Von diesen Bruttogesamtkosten für die Jugendhilfe öffentlicher Träger entfallen heute etwa 30 % auf Heim- erziehung. Wenn man die Anteile für freiwillige Erziehungs- hilfe, Fürsorgeerziehung und "Familienpflege" hinzunimmt, dann /entfallen heute schon mehr als die Hälfte aller Ju- gendhilfeausgaben auf die sogenannte Fremdunterbringung. Es dürfte ohne weiteres einsichtig sein, daß diese Statistik die Grenzen des künftig Machbaren deutlich und weitgehend markiert. Aber - um hier nochmals auf den eingangs zitierten Aufsatz von Professor Simonsohn zurückzukommen — hier ist eine Kosten-Nutzen-Analyse unausweichlich. Man wird den für die Finanzen Verantwortlichen vorrechnen müssen, daß sich rechtzeitige und richtige Investitionen im sozialpädago- gischen Bereich bezahlt machen, weil sie später größere Aufwendungen für repressive Maßnahmen der Gesellschaft wesentlich verringern oder in Teilbereichen möglicherwei- se ganz entbehrlich machen können. Vn Zusammenfassend 1läßt sich mit Blick auf die "Nahtstélle" folgende Prognose über die künftige Enéwicklung des Ver- hältnisses von Jugendhilferecht und Jugendstrafvollzug wagen: BÜHO d Wenn es gelingt, durch die Jugendhilferechtsreform neben den offenen Hilfen auch geeignete neue Formen stationärer Erziehungshilfen bedarfsgerecht und zielgruppenbezogen auszubauen und durch Diagnose und Erziehungsgesamtplan für ihren rechtzeitigen und adäquaten Einsatz zu sorgen, dann könnte dies mittelfristig wahrscheinlich dazu führen, daß der Jugendstrafvollzug - jedenfalls für die Alters- gruppen der 14- bis 16-Jährigen - praktisch weitgehend entbehrlich wird,. Diese Entwicklung, der die Praxis in Ansätzen bereits ent- gegenkommt, wie sich aus der Statistik über den Vollzug von Jugendstrafe in den unteren Altersgruppen ablesen 1äßt, dürfte im Interesse der betroffenen Jugendlichen sowohl aus der Sicht der Jugendhilfe als auch aus der Sicht des Jugendstrafvollzugs zu begrüßen sein. „ 41 — Ausgewertete Literatur: 1. Diskussionsentwurf eines Jugendhiifegeseties, 5975 2. Vorschlag der Arbeiterwohlfahrt für ein Gesetz. zur Förderung der Jugend (JFG), in: Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, Beiheft 1, 1075 Z Vorschläge für ein erweitertes Jugendhilferecht, Schriften der Arbeiterwohlfahrt 22 4, Referentenentwurf eines Gesetzes für Jugendhilfe, Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit, Stand: 1504821974 5. 1972 Dritter Jugendbericht der Bundesregierung, C Jans-Happe, Kommentar zum JWG 7ie Simonsohn, "Jugendkriminalität, Strafjustiz und Sozialpädagogik"”, 4, Auflage 1972 8, Jordan (Hrsg.) "Jugendhilfe", 1975 9 Die Funktion der Heimerziehung im System der Jugendhilfe, Schriftenreihe der AFET, Heft 26/1976 108 Deutscher Fürsorgetag 1976, Ergebnisse des Themenbereichs I: Beitrag der Jugendhilfe zur Entwicklung von Initiative und Eigenverantwortlichkeit junger Menschen, ‚NDV Heft A/91977 44 Jans, Trends für ein neues Jugendhilferecht in: Nissen/Schmitz (Hrsg), Strafmündigkeit, Luchterhand 1973 12 Schaffstein, Jugendstrafrecht, 4, Auflage 1972 AI Kaiser, Jugendrecht und Jugendkriminalität, 1973 14 Müller-Dietz, Die Bedeutung der unvollständigen Familie für die Dissozialität von Kindern und Jugendlichen, DAV 1974 MDl 1D Schüler-Springorum, Hauptprobleme einer gesetzlichen Regelung des Jugendstrafvollzugs, Vortrag anläßlich der konstituierenden Sitzung der Jugendstrafvollzugs- kommission am 29. 9.1976 in Bonn 16. Projektbericht 1976 der Arbeitsgruppe "Erziehungshilfe" am Deutschen Jugendinstitut, München MıZo Statistisches Bundesamt, Öffentliche Sozialkistungen, Reihe 2, Heft 12/76, Öffentliche Jugendhilfe 1975 18 Grundsatzkonzeption für Erziehungskurse, Stand: 11.3.1976, Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit 19. (unveröffentlichter) Abschlußbericht des Modells "Er- ziehungskurs" in Rendsburg, Januar 1977 20. (unveröffentlichter) Bericht über den Modellversuch "Er- ziehungskurs"” in Nürnberg, 25. 1.1977 D 21. Boxdorfer, Erscheinungsformen, Ursachen und pädagogische Wertlgkelt jugendlicher Verwahrlosung, RdJ 323/1975, Seite 69 ff 22. Kiehn, Indikation: He1mer21ehung, Jugendwohl 1977, Seite 13 ff. - 43 — Stand und Entwicklung des Jugendstrafrechts von Ministerialrat Heinrich Thiesmeyer, Bonn Am Anfang von Ausführungen, die Stand und EntWicklung{des materiellen Jugendstrafrechts im Hinblick auf seine Naht- stellen zum Jugendstrafvollzug darlegen sollen, ist man geneigt, Betrachtungen über das Verhältnis des materiel- len Rechts zum Vollzugsrecht anzustellen und je nach Standpunkt die Präferenz des einen oder anderen heraus- zustellen. Auch ich fühlte mich dazu durch eine Bemérkung von Professor Schüler-Springorum veranlaßt, die er zu. Be- ginn seines Vortrags in der Eröffnungssitzung dieser'JU— gendstrafvollzugskommission machte. Ich meine sein Wort vom gebotenen Mißtrauen gegenüber allzu paraten Vorgaben, die sich aus dem Jugendgerichtsgesetz, aber auch aus dem Vollzugsgesetz als möglichem Vorbild ergeben könnten 4) ° Doch Schüler-Springorum schloß mit der These, das zu schaffende Jugendvollzugsgesetz sei dazu da, den Grund für einen besseren Test auf die Erfolgschancen der Maß- nahme Jugendstrafe zu lLegen. Im Falle des negativen Aus- gangs sei es allerdings Sache der materiellrechtlichen Reformgesetzgebung, die sich ergebenden Antinomien auf- zulösen”“‘. Diese Betrachtungsweise 1äßt praktisch die Frage nach dem 5 { Vorrang dahingestellt und geht von einem Miteifiafider von Jugendstrafrecht und -vollzug aus, das die bessere Vor- aussetzung auch für das Gelingen der Arbeit dieser Kom- mission sein dürfte. Denn mir scheint, daß materielles AI Recht und Vollzug einander bedingen und eine funktionale Einheit bilden, vergleichbar den Gliedern einer Kette, bei denen auch nicht nach dem Primat gefragt zu werden braucht und der Wert des Ganzen von den schwächsten Gliedern abhängt. Doch Schüler-Springorums Mißtrauen möchte ich in dem Sin- ne aufgreifen, daß zunächst das Jugendstrafrecht und die Jugendstrafe als solche in Frage zu stellen und auf ihre Tragfähigkeit zu prüfen sind, bevor die Kommission daran ihre Vorschläge für eine Vollzugsregelung knüpft. Das Jugendstrafvollzugsrecht ist von der Existenz von Jugendstrafrecht und Jugendstrafe abhängig, da es den Vollzug einer Maßnahme regelt, die nach den Vorschriften des Jugendstrafrechts verhängt wird. Fällt das Jugend- strafrecht als ganzes oder auch nur die Jugendstrafe als Sanktion fort, so bedarf es keiner Regelung des Vollzugs. Die Reformbestrebungen im Jugendhilferecht und Jugend- strafrecht geben durchaus Aglaß zu einer Prüfung dieser Frage. (I) Kann man von der Weiterexistenz von Jugendstrafrecht und Jugendstrafe ausgehen, so ist weiter zu fragen, welche Aufgaben für den Jugendstrafvollzug sich aus dem mate- riellen Recht ergeben und ob und wieweit dieses auf Grund der im Zuge der Kommissionsarbeit gewonnenen Erkenntnisse geändert werden kann. (II) Da der Jugendstrafvollzug nicht nur.die einschneidenste, sondern auch die aufwendigste Maßnahme des Jugendstraf- rechts ist, sollte die Möglichkeit der Anwendung anderer Maßnahmen genutzt werden, wenn diese als Reaktion auf die Straftat eines Jugendlichen oder Heranwachsenden so- wie für deren Behandlung ausreichen. Es ist deshalb - 45 — schließlich zu prüfen, welche anderen Maßnahmen des Ju- gendstrafrechts als Alternativen zum Vollzug einer Ju- gendstrafe in Betracht kommen und wie sie eventuell zu sowie wel- verbessern sind, um diesem Zweck zu dienen, che neuen Maßnahmen geschaffen werden können. (III) Wird es weiterhin ein Jugendstrafrecht und eine Jugendstrafe geben? Wie auf die Straffälligkeit junger Menschen reagiert wer- den sollte, ist spätestens seit Beginn der Jugendgerichts- bewegung in Deutschland und ihrer Vorbilder im Ausland in der Diskussion. 1922/23%3 entschloß man sich bei uns’ zur Schaffung des zweispurigen Systems von Jugendstfafrecht und Jugendhilferecht. Jedoch haben die Bestrebungen, bei- de zusammenzufügen, wie es zum Teil in ausliändischen Rechtsordnungen der Fall ist, seither nicht aufgehört und zuletzt zu den Vorschlägen von Peters S und der Arbeiter- 6 wohlfahrt geführt. Sah es zunächst noch so aus, als wür- de die Jugendhilferechtskommission des Bundesministeriums für Jugend, Familie und Gesundheit (BMJFG) ebenfalls Vor- schläge in dieser Richtung machen, so beließ sie es schließ— lich - wohl angesichts der bevorstehenden Herabsetzung des Volljährigkeitsalters und der daraus resultierenden Schwie- rigkeiten, das Heranwachsendenproblem zufriedenstellend zu lösen - in ihrem Diskussionsentwurf7 bei dem Dualismus von Jugendhilferecht und Jugendstrafrecht, versuchte aber die Anwendung des Jugendgerichtsgesetzes bei Jugendlichen möglichst weit zurückzudrängen. Die gegen diesen Diskus- sionsentwurf vorgetragene Kritik, die von den unterschied- lichsten Seiten geäußert wurde und keineswegs innerhalb GL gewohnter politischer Scheidelinien verlief, wie der Vorsitzende der Jugendhilferechtskommission ausdrücklich betonte8’9 ,‚ veranlaßte das BMJFG, in seinem Referenten- entwurf /I von einer grundlegenden Umgestaltung des Ver- hältnisses des Jugendhilferechts zum Jugendstrafrecht ab- zusehen. Es blieb bei der Zweispurigkeit. Die notwendige Anpassung des Jugendgerichtsgesetzes an den Referentenentwurf eines Jugendhilfegesetzes sah Än- derungen vor allem im Bereich der Erziehungsmaßregeln, aber auch der Jugendgerichtshilfe vor. Im übrigen erhoff- te man sich von einer besseren Zusammenarbeit zwischen Ju- gendhilfe und Jugendstrafrechtspflege auch Wirkungen im Sinne einer Vermeidung förmlicher Sanktionen, wofür die 11 SS 45, 47 JGG Raum bieten ° — Nähere Einzelheiten wer- den sicher im Referat über das Jugendhilferecht vorgetra- gen werden. - Es bleibt zu fragen: Wird die Jugendhilferechtsreform auf dem Weg des Referentenentwurfs bleiben? Das letzte Wort über die Jugendhilferechtsreform ist zwar noch nicht gesprochen. Die weitere Entwicklung dürfte je- doch - auch dazu wird das Referat zum Jugendhilfegesetz sicher Näheres bringen -, soweit die Behandlung der straf- fälligen Jugendlichen in Betracht kommt, nicht weit vom Referentenentwurf wegführen. Zu viele gewichtige Argumente stehen einer anderen Entwicklung in der Bundesrepublik entgegen. Schon der Umfang der eigentlichen Reformanliegen des Ju- genädhilferechts wird dazu zwingen, eventuell für die Ju- gendhilfe zur Verfügung stehende Mittel - an ihrem Nicht- vorhandensein scheiterte ja bisher der Fortgang der Re- form - zunächst im Kernbereich der zu verbessernden Ju- Z gendhilfe einzusetzen, auch in der Erkenntnis, die im - R T eferentenentwurf ankli ingt, daß von einer guten Jugend- hilfe hen Konstruktion beider ngesichts der gesetzl Bereiche, die man mit kommunizierenden Röhren verglei- chen könnte, bereits ein Effekt der Art auf das Jügend- strafrecht ausgehen di ürfte, daß trafrechtliche Reak- tionen, soweit Jugendhilfe zum Zuge kommt, weitgehend zurücktreten. können. DE r Kritik am Diskussionsentwurf vorgetragenen Aspekte dürften aber auch gezeigt haben, daß unser Ju- gendrecht in seiner gesetzlichen Konzeption - die prak- tische Handhabung' mag hier dahingestellt bleiben - ins- gesamt nicht so schlecht ist, wie es von inländischen Kritikern zum Teil gemacht wird, während ihm im Ausland meist Anerkennung. zuteil wird..- Dies kannn , hier nicht ein- gehender dargelegt werden. Ein paar kurze Bemerkungen sollen nur vor Augen führen, in welche Richtung die Ar- 12 gumente gehen An rechtsstaatlichen Bedenken wird geltend gemacht, daß in einem reinen Hilfe- und Behandlungsrecht die ' Rechts- garantien für den Betroffenen fortfallen, die Strafrecht 1290 und.Strafverfahrensrecht bieten Kr1m1nalp011t1sch wird es für verfehlt gehalten, gerade nach Herabsetzung des Vollgahr1gke1tsalters die Jugend- lichen aus .der strafrechtlichen Verantwortung herauszu- nehmen bzw. ihre Verantwortlichkeit einzuschränken, nach- dem sie zivilrechtlich für früher reif und verantwort- lich gehalten werden., Der Forderung, sie rechtzeitig auf die frühere Verantwortung vorzubereiten , entspreche das Jugendstrafrecht, indem es zunächst mit jugendgemäßen Reaktionen an die volle strafrechtliche Verantwortung heranführe. _ 48 Die Jugendlichen selbst würden ein anderes Verhälten entweder mißverstehen und als Freibrief auffassen oder aber keineswegs damit einverstanden sein, Sie wollten ernst genommen. werden und respektierten eher eine an ihre Verantwortlichkeit anknüpfende strafrechtliche Sanktion als erzieherische Elngrlffeq5 Strafrechtliche Reaktionsmöglichkeiten seien auch des- halb notwendig, weil es in vielen Fällen erzieherischer Hilfen nicht bedürfe, aber im Interesse des Schutzes der Gesellschaft und des Jugend11chen selbst rea31ert wer- 16 den müsse ® Insbesondere in diesen Fällen sei es nicht mit dem wah- ren Charakter der wegen eines Fehlverhaltens ergriffe- nen Maßnahmen zu vere1nbaren, sie als Hilfen zu dekla- rieren. Auch die Grenzen der Aufgabenbereiche von Jugend- behörden und Justiz seien zu respekt1erenq7 Die Kritiker fürchten auch, daß die Jugendhilfe gar nicht in der Lage ist, die Aufgabe der Behandlung der straffäl- ligen Jugendlichen zu übernehmen, und erwarten im Falle ihrer Einbeziehung ins Jugendhilferecht eine noch schlech- tere Betreuung als derzeit durch die Justiz. Hinsichtlich der ausländischen Vorbilder, auf d1e ge- legentlich h1ngew1esen wird, wird oft nur eine, nämlich die gerade ins Konzept passende Seite gesehen, In den, USA werden z.B. die mangelnden Rechtsgarantien in der Jugendgerichtsbarkeit beklagt, so daß sogarı der Supreme Court deswegen angerufen werden mußte 18). Neben der Ju- gendgerichtsbarkeit steht dort weitgehend die allgemeine Strafgerichtsbarkeit bereit, strafrechtlich auch gegen Jugendliche vorzugehen, sobald ädie Jugendgerichte das Verfahren an sie abgeben. Das ist in manchen Staaten ganz allgemein mogllch‚ in anderen an ein bestimmtes AÄlter und/oder eine bestimmte Schwere der Tat geknüpft 19). 'Auch die AÄltersgrenzen für die Jugendger10htsbarke1t sind in den einzelnen Staaten unterschiedlich; sie be- ginnt zum Teil schon mit 7 Jahren 20) und endet in etwa zwei Drittel der Staaten mit dem 18. Lebensjahr, zum Teil aber schon mit dem 16., oder 17. (New York z.B. mit dem 16. Lebensjahr) 21), in manchen Staaten kommt es auf das Alter zur Zeit des Verfahrens und nicht der Tat an 22). —. 49 — Die Frage nach der Weiterexistenz des Jugendstrafrechts muß im Hinblick auf den Zeitraum, dem die Arbeit der Kommission gilt, bei dieser Sachlage dahin beantwortet werden, daß es neben dem Jugendhilferecht weiterhin ein besonderes Jugendstrafrecht geben wird. Etwas anderes anzunehmen wäre unrealistischi Wird es im Rahmen dieses Strafrechts auch Jugendstrafe geben, deren Vollzug von 'der Kommission zu regeln ist? Zunächst wird man feststellen dürfen‚ daß es imüef junge Menschen geben wird, bei denen es als Reaktion auf be- achtliche Straftaten - oft - als ultima ratio —- der sta- tionären Unterbringung in einer Institution bedarf. Die dafür notwendigen Einrichtungen sehen alle Rechtsordnun- gen VOr‚ mag man die Maßnahme mehr unter dem Aspekt der Strafe oder dem der Behandlung sehen. Vörstellbar_ist‚ daß in einem Jugendstrafrecht, .das in seinen Reaktionen am Erziehungsgedanken orientiert ist wie das unsere, dieser Erziéhungsgedanke bei der länger- fristigen stationären Behandlung ‚so sehr in‚ den Vorder- grund gestellt wird, daß die Verfolgung anderer Straf- zwecke zurücktritt und sie als Erziehungsmäßregel gestäl— tet. wWwLrd. Einen solchen Weg geht z.B. das neue Schweizer Jugend- strafrecht, das als schwerste Sanktion die Erziehungsmaß- regel der Einweisung in ein. Erziehungsheim für mindestens zwei Jahre mit einer Höchstdauer bis zum 25n Lebensjähf vorsieht, andere Maßnahmen enden mit dem 22, Lebensjahr CArtikel 817, Zift. 2 OL DieE, 5)27 . gesaren aibt da nur für Jugendliche, die weder einer Erziehungsmaßnahme — O noch einer besonderen Behandlung bedürfen. .Die schwerste Bestrafung ist Einschließung 'bis zu einem ‚Jahr (Artikel 95 Z1££. .1 Abs4 1 Betrachtet man das Schweizer Beispiel näher, so ließe sich noch niges Kritische dazu bemerken 2 . Wesent- lich erscheint aber unter dem hier interessierenden As- pekt, daß das Schweizer Jugendstrafrecht nur für Jugend- liche (15- bis 17jährige) gilt, während wir es doch als einen wesentlichen Fortschritt unserer Jugendstrafrechts- pflege betrachtet haben; daß 1953 die Heranwachsenden ein- bezogen wurden; eine Entwicklung, die man übrigens auch anderswo kennt und auf die man auch dort nicht verzichten möchte., Zu diesem Ergebnis kommt jedenfalls in jüngster Zeit ein im ‚Auftrag des britischen Home Office erstellter Bericht, der D < ch mit der Lage der jungen Volljährigen nach Herabsetzung des Volljährigkeitsalters auf 18 Jahre befaßt25 Solange w1r aben ‚die S bis 203ahr1gen in unser Jugend- strafrechtssystem e1nbez1ehen‚ weräen wir auch ‚einer Re- aktionsform zumindest ihnen gegenüber bedürfen, die un- serer derzeitigen Jugendstrafe in etwa entspricht. Wie man siıe nennt, ist.an :sich nicht entscheidend. Jedoch: ist auch die Beze10hnung als Jugends*rafe durchaus ange- bracht, da ehrlicher. .Denn diesen jungen Vollgahr1gen ge- genüber werden mit einer Verhängung einer solchen Maßnah- me auch andere ‚Strafzwecke verfolgt werden müssen als nur Erziehung oder Resozialisierung, solange wir. ein allge- meines Strafrecht haben, das am Schuldgedanken orientiert ist und zumindest auch den ‚Schutz und die Verteidigung .der Rechtsordnung bezweckt.. B5 £ragt sIch aber, . ‚ob auf Heranwachsende auch in Zukunft die Sanktionen des Jugendstrafrechts Anwendung finden wer- RC den. Das könnte möglicherweise zweifélhaf* sein, wenn wegen der Herabsetzung des Volljährigkeitsalters eine andere Regelung zu erwarten wäre. Das Gesetz zur Neuregelung des Volljährigkeitsalters hatidie Vorschriften.d er SS 105 ff JGG über. die Anwen- dung von Jugendstrafrecht bei Heranwachsenden im wesent- lichen aufrechterhalten. Im Regierungsentwurf wurde je- doch darauf hingewiesen,.daß die Frage des Sanktions- systems für Heranwachsende der Reform des Jugendstraf- 26 rechts vorbehalten bleiben solle . Von dieser Überprü-' fung des Sanktionssystems wird also auch abhängen, ob weiterhin Jugendstrafe bei Heranwachsenden verhängt werden Wwird. Als erster Schritt auf dem Wege dieser Überprüfung kön- nen die Beratungen der Jungtäterrechtskommission der Deutschen Jugendgerichtsvereinigung (DVIJI) angesehen wer- den, die ihre Arbeit beendet hat und ihren abschließenden Bericht voraussichtlich in Kürze veröffentlichen wird. Diese Kommission kam nach Prüfung, anderer Modelle zum Ergebnis, daß'die beste strafrechtliche Reaktion auch gegenüber jungen Volljährigen:eine solche sei; ' die sich: im. ‚wesentlichen der Mittel des Jugendsträfrechts bedient. Sie ' schlägt deshalb vor, alle Heranwachsenden, also alle jungen Volljährigen bis zum 21. Lebensjahr, in eine neue, im wesentlichen dem JGG entgprechende Regelung einzube- ziehen. Bei der vom Bundesmihisterium der Justiz eingeleiteten Prüfung, wie das Strafrecht für die jungen Volljährigen zu gestalten ist, wird diese Empfehlung sicher ein beacht- liches Gewicht haben, zumal sie auch der bisher von Wis- senschaft und Praxis weit gehend vertretenen Auffassung entspricht A7 AD Als Modelle einer anderen Regelung könnten daneben in Betracht kommen: a) Die Einbeziehung aller Heranwachsenden ’ ins allge- meine Strafrecht, b) die Schaffung eines besonderen Jungtäterstraf- rechts, e) die Beibehaltung der derzeitigen Ergelung, even- tuell unter Umkehr des Regel-Ausnahmeverhältnisses. \ Modeli‚aj'ist wohl mit Sicherheit abzulehnen, da sich die Anwendung der Sanktionen. des Jugendstrafrechts bei Heranwachsenden bewährt hat und von ihr in zunehmendem Maße Gebrauch gemacht wird, insbesondere wenn die Ver- hängung einer Freiheitssträfe in Betracht kommt 28) Die ° Anwendung von Jugenästrafrecht bei Heranwachsenden wird wegen der Besonderheiten dieser Altersgruppe für‘ notwen- dig gehalten, da vor allem wegen der besseren Prägbarkeit und wegen der gerade in schweren Fällen oft vorhandenen Entwicklungsdefizite die Sanktionen des Jugendstrafrechts für ihre Behandlung besser als die des allgemeinen Straf- rechts geeignet sind29 ; Die:Modelle 5) und c) würden aber ein dem Jugendstrafrecht vergleichbares Sanktions- system haben und damit auch die Verhängung von Jugendstra- fe oder einer ihr entsprechenden Sanktion (bei Modell b) als schwerstes Reaktionsmittel vorsehen. Wohin also auüuch die Geétaltung des'Strafrechts für junge Volljährige in Zukunft im übrigen führen wird, die Mög- lichkeit der Verhängung von Jugendstrafe würde es ein- sphließen. Ob und wieweit diese auch bei Jugendlichen An- wendüng ?inden wird, wird gpäter noch zu erörtern sein. . Die Jugendstrafe und die Teile des JGG, die irgendwie mit ihr und ihrem Vollzug zusammenhängen, können also nunmehr im Hinblick auf die Arbeit der Kommission nä- her betrachtet werden. AA Welche Aufgaben des Jugendstrafvollzugs ergeben sich aus dem: materiellen Jugendstrafrecht? Jugendstrafe wird verhängt, entweder wegen schädlicher Neigungen, die in der Tat hervorgetreten sind, wenn diese von einer solchen Art oder einem solchen Umfang sind, daß Erziehungsmaßregeln oder Zuchtmittel zur Erziehung des Täters nicht ausreichen, oder wegen der. Schwere der Schuld, wenn das Maß der Vorwerfbarkeit wegen des Gewichts der Tat und der Beziehung des Täters zu ihr so groß ist, daß es aus Gründen der Gerechtigkeit unerträglich wäre, die Tat auch bei Berücksichtigung der Jugend des Täters mit einer ande- 9 L ren Sanktion als Jugendstrafe zu ahnden Jugendstrafe kommt also ers£ in Betracht, wenn andere Reaktionsmöglichkeiten erzieherischer und auch repressi- ver Art, die das Jugendstrafrecht anbietet, nicht ausrei- chen. In diesem Sinne ist sie die ultima ratio für den Jugendrichter, nicht aber in dem Sinne, daß erst andere Sanktionen vorangegangen und gewissermaßen auf ihre Wirk- samkeit im konkreten Fall auspröbiert sein müssen. Die Jugendstrafe ist als échte Strafe konzipiert, enthält mithin auch die Elemente des allgemeinen Strafbegriffs. Ihre Besonderheit besteht jedoch darin, daß der Erzie- hqngsgedanke'schonvfür die Verhängung eine‘ wesentliche; - 54 — für den Vollzug jedoch nach der Konzeption des gelten- den Jugendstrafrechts die beherrschende Rolle spielt. Beim Strafgrund der schädlichen Neigungen dürfte sich die Bedeutung des Erziehungsgedankens bereits aus dem Begriff ergeben, so wie er im Gesetz umschrieben ist M ° 31) und von der Rechtsprechung ausgelegt wird Auch bei üder Jugendstrafe wegen der Schwere der Schuld spielén erzieherische Aspekte eine wesentliche Rolle. So spricht der Bundesgerichtshofö2 daVon‚ daß auch für die Verhängung von Jugendstrafe wegen der Schwere der Schuld in ‚erster Linie das Wohl des Jugendlichen naß- geblich sein muß. Wenn diese AÄAuffassung auch in der Literatur 20 umstritten ist, so ist doch der Entschei-, dung jedefifalls sOweit zu folgén‚'daß auch bei der Ver- hängung einer Jugendstrafe wegen der Schwere der Schuld nicht nur die oben als Voraussetzung dargelegten Aspekte4 sondern auch die Wirkung auf den Verurteilten unter Be- rücksichtigung des Epziehungsgedankens zu bgachten ist54). Wenn schon bei der Verhängufig von Jugendstrafe der Er- ziehungsgedanke derart betont wird, so gilt für ihren Vollzug, daß er dort ganz im Vordergrund steht. Mögen mit der Freiheitsentziehung als solcher auch noch andere Straf- zwecke verfolgt werden, ihre Ausgestaltung hat; wie sich schon aus dem Wesen des Jugendgerichtsgesetzes als Erzie- hungsstrafrecht folgern läßt, aber auch ausdrücklich in S 91 JGG vorgeschrieben ist ‚\ausschiießlich erzieheri- sghen Zwecken zu‚dienenr Schön der Freiheifsentzfi€ als sblchér‚ bei dém wegen der 2 Sicherungsfunktion der Jugendstrafe auch.Sicherheits— aspekte eine Rolle spielen müssen, befriedigt die übri- HT gen Strafzwecke, ist "Strafe genug". Seine Organisation unter Beachtung der für ein Zusammenleben der Gefange- nen erforderlichen Orüdnung und der Sicherheitsaspekte, wo und soweit dies: erforderlich. ist, bringt .bereits’ so viel Einschränkung mit sich, daß nicht noch wegen des Strafcharakters der Maßnahme darüber hinaus eine beson- dere nüchterne und sachliche Strenée zu herrschen brau- chen, um die Sühnebereitschaft zu wecken 37) _ Dies gilt auch für.den Vollzug der Jugenädstrafe wegen Schwere der Schuld, der oft kein besonderes Erziehungs- bedürfnis zu Grunde liegen dürfte. Der von S 91 JIGG auch für diese Form der Jugendstrafe geforderte Erzie- hungsvollzug ist schon deshalb. notwendig, um der Gefähr-, dung der Betroffenen durch den Vollzug entgegep zu wirken. Bei der Ausgestaltung des Jugendstrafvolläugs haben Ver- geltung und allgemeine Abschreckung keinen Platz und Süh- ne nur als subjektives Element bei der Verarbeitung der ö Tat. Sogar beim Aspekt der Sicherung wird man sich fra- gen müssen, ob ihm nicht durch Differenzierung des Voll- zugs Rechnung getragen und ob er nicht dadurch von den Nichtbetroffenen ferngehalten werden kann. Vom materiellen Recht her ist jedenfalls über die Frei- heitsentziehung (u.A. in freien Formen - $ 91 Abs. 3 JGG) und die damit zwangsläufig verbundenen Umstände hin- aus keine besondere "strafende", sondern nur eine."erzie- herische" Ausgestaltung des Vollzugs zu fordern. Eine: an- dere Frage ist es, ob die erzieherische Behandlung eine bestinmte Ausgestaltung notwendig erscheinen 1äßt. Hier erfolgt vom materiellen Recht her keine Festlegung, die einer Erziehung entsprechend den praktischen Erfahrungen und wissenschaftlichen Erkenntnissen entgegenétehegywürde. - 56 — Zwar ist eine grobe Umschreibung dessen,.'was: der Gesetz- geber sich seinerzeit als. Mittel. der Erziehung im. Voll- zug. vorgestellt hat, in $$ 91 und 115 JIGG enthalten, und man. wird. diese\Mittel„wohl auch. heute noch. als wesent- lich. für eine Erziehung anerkennen. müssen. Eine Fest- schreibung, insbesondere im Sinne einer abschließenden und' andere Mittel ausschließenden Aufzählung,. sollte da- rin jedoch auf keinen Fallli gesehen werden. Darüber hinaus muß eine Jugendstrafvollzugskommission selbstverständlich frei sein, Vorschläge für eine Änderung oder Ergänzung dieser Vorschriften einschließlich der 88 92 und. 114 JIGG, da diese mit der‘ Gestaltung des Vollzugs eng zusammenhän- gen, zu machgn. Was also unter Erziehung im. Vollzug zu verstehen ist und wie sie ausgeführt werden soll,, muß zur Disposition der Kommission. gestellt werden. Vom materiellen Recht. kann allenfalls noch. Schüler-Springorums Warnung vor der Ver- wendung des Begriffs "Erziehung" als Generalklausel für die Zulässigkeit.behandlungsorientierter Eingriffe D terstrichen werden.. Denn: aus dem Strafcharakter der Maß- nahme: mit allen. rechtsstaatlichen. Konturen des Begriffs Strafe im Gegensatz auch. zur reinen behandlungsofientier— ten. Maßnahme etwa eines Systems der "sozialen Verteidi- 40)) gung"'wird‘man‚möglicherweise'Grenzen entnehmen‚köpne I ° Einer“Erziehunéseuphoria‚ der mit dem Herausstellen de£ Erziehung im: Vollzug' keineswegs das Wort geredet werden soll,. wirkt. auch das Wissen: um. die dort gesetzten engen 44 Grenzen einer Erziehun © angesichts der Schwierigkeiten, die die.Pensönlichkeit55truktur vieler Gefangener: aufwirft, entgegen. Diese Gremzen dürfen. uns jedoch nicht daVcn.&b— halten, demiKonzept.unseres.Jugendstrafrechts zu folgen. und weiterhin. —- Zwar rea@litätsbezogen..-— "Erziehung" zur Grundlage des Vollzugs zu\machen‚ seil es.auch nur, um den LB bereits anfangs erwähnten, von Schüler-Springorum gefor- 2 derten Test zu liefern.: Aber kann ein so betonter Erziehungsgedanke auch für den Vollzug bei Heranwachsenden gelten, die ja den Großteil der Klientel des Jugenästrafvollzugs‘stellen'ö %, Dürfen sie als junge Volljährige noch erzogen werden? Natürlich darf Erziehung bei ihnen nicht in dem Sinne ver- standen werden, daß der Vollzug gewissermaßen kraft. des Wächteramtes des\Staate° Funktionen der Eltern wahrnimnt, sondern nur im allgemeineren Sinne der Resozialisierung, wie sie auch im Erwachsenenvollzug betrieben wird, nur in besonderem Maße auf den Nachholbedarf, u.a. anı schulischer und beruflicher Ausbildung, aber auch auf den Ausgleich von: Entwicklungsdefiziten mit Rücksicht auf die bessere Prägbarkeit der jungen Volljährigen abgestellt. Dies bringt das geltende Recht schon dadurch zum Ausdruck, - daß die Vor- schriften des Jugendstrafrechts bei Heranwachsenden nur entsprechend gelten *. Bedenken gegen eine Therapie bzw. Erziehung seitens des Staates auch aus strafrechtlichem 4 Anlaß ganz allgemein, die gelegentlich geäußert wurden 5 braucht hier, angesichts der Entscheidung: des Bundesver- fassungsgerichts zum Bundessozialhilfegesetz , Nicht wei- ter nachgegangen zu werden. Schließlich bliebe'noch zu fragen, ob sich an dieser be- herrschenden Rolle des Erziehungsgedankens in absehbarer ngunf# etwas ändern könnte. Die oben im Zusammenhang mit den Reformbestrebungen dar- gelegte Entwicklung hat zwar die Zweispurigkeit von Jugend- hilferecht und Jugendstrafrecht nicht beseitigt, aber doch üden Erziehungsgedanken als Grundlage auch für die straf- rechtlichen Reaktionen gegenüber jungen Straftätern nicht M abgeschwächt, sondern eher stärker betont. Das zeigt sich nicht nur im Referentenentwurf des Jugendhilfegesetzes, sondern auch in den Stellungnahmen der Landesjustizver- waltungen, in deren Hand schließlich die Realisieruhg in der Praxis liegen wird, die sich, soweit sie diesen Punkt angefordert haben, in diesem Sinne geäußert haben, LEL Wie kann der Jugendstrafvollzug durch das materielle Jugendstrafrecht entlastet werden? Hält man sich vor Augen, wie.groöß die Zahl der Gefangenen in den Jugendstrafanstalten ist47 und daß die Mittel, die zur erzieherischen Behandlung und Betreuung zur Verfügung stehen, nicht beliebig zu vermehren sind, so liegt die Fra- ge nahe, der im folgenden nachgegangen werden soll, welche Möglichkeiten einer Entlastung des Jugendstrafvollzugs sich vom materiellen Recht her bieten., Die Frage nach Alterna- tiven. zum Jugendstrafvollzug stellt sich aber auch, wie be- reits eingangs erwähnt, wegen des einschneidenden Charak- ters üder Maßnahme, die nur dann, aber auch immer danmn an- gewendet werden soll, wenn es notwendig ist. Zunächst soll deshalb geprüft werden, '©ob Änderungen der Vorschriften des JGG zu dem angestrebten Zweck möglich sind und welche Än- derungen in Betracht kommen, um dann auch noch kurz auf' die Möglichkeit der Schaffung neuer Maßnahmen einzugehen,. Dabei soll berücksichtigt werden, daß sich solche Überle- gungen nicht nur am Wünschenswerten sondern auch am Mach- baren orientieren müssen, Wenn schon in die bisherigeh Betrachtungen spekulative Elemente einfließefl mußten, so gilt dies für das folgen- SQı de umso mehr, da es sich dabei nur um persönliche Über- legungen handeln kann, wie die jeweiligen Probleme zu lösen sind. Eine Realisierung bietet sich jedoch u.U. im Rahmen eines Gesetzes zur Änderung des Jugendgerichts- gesetzes an, das zur Neuregelung der strafrechtlichen Behandlung junger Volljähriger zu erarbeitet ist, wobei Empfehlungen der Kommission nützlich sein werden. Änderunggn des_Jugendgerichtsgesetzes im Bereich der Jugendstrafe Voraussetzungen der Verhängung einer Jugendstrafe Mit der Umschreibung der Voraussetzungen für die Verhän- gung von Jugendstrafe im geltenden Recht dürfte der Kreis von Straftätern erfaßt werden, für den diese Maßnahme in Betracht kommt. Die verwendeten:Formulierungen des Geset- zes und die Auslegung durch die Rechtsprechung tragen so weitgehend dem Umstand Rechnung, daß Jugendstrafe erst verhängt werden darf, wenn andere Sanktionen nicht mehr ausreichen, daß eine Verringerung der Zahl der zu Jugend- strafe Verurteilten und damit auch derjenigen, bei denen sie schließlich vollzogen wird, durch andere Umschreibun- gen nicht zu erreichen sein dürfte., Nur die Bereitstellung anderer weniger aufwendiger und einschneidender, aber noch ausreichender Möglichkeiten für diejenigen, die sonst zu Jugendstrafe zu verurteilen sind, könnte diesen Erfolg herbeiführen. Vielleicht sollte noch hinzugefügt werdeq‚ daß auch nach Meinung von Vollzugsfachleuten das dring- lichste Anliegen nicht ist, die materiellrechtliche Grund- lage der Jugendstrafe zu verändern, die als spezialpräven- tiver Ansatz als sehr vernünftig bezeichnet wird, sondern 48 sie zu verwirklichen . Z Mindeststrafe Allgemein anerkannt ist, daß aus erzieherischen Gründen ein geringeres Strafmaß als das im geltenden Recht vor- gesehene von ' sechs Monaten nicht zu empfehlen ist, ob- wohl gelegentlich die Lücke zwischen vier Wochen Jugend- arrest und sechs Monaten Jugendstrafe‘beklagt wird.. Al- lenfalls steht eine Erhöhung des Mindestmaßes zur Dis- kussion. Aus einer Reihe von Untersuchungen wird geschlossen, daß Strafen über einem Jahr effektiver sind und daraus die Forderung naph einem Jahr Mindeststrafe ab€eleitet49 ® Jedoch wird auch der abweichende Standpunkt vertfeten, daß bei bestimmten Gruppen voh Gefangenen auch eine Voll- 50) zugsdauer von weniger als einem Jahr ausreiche ° Der Wert der Untersuchungen für die Frage der Mindeststrafe erscheint jedoch- nicht nur wegen dieser Widersprüche. - als zweifelhaft. Denn die gewonnenen Erkenntnisse dürf- ten jeweils von der Art der Behandlung abhängig gewesen, im allgemeinen also auf der Basis einer erzieherisch un- zulänglichen Behandlung gewonnen worden sein. Bevor grund- legende Änderungen hinsichtlich ‚der Mindeststrafe im‚maf teriellen Recht vorgenommen werden können, wird man Zzu- erst abwarten müssen, welche Ergebnisse eine andere Be- handlung bei einer entsprechenden Klientel auch bei Stra- fen zwi$chen sechs und zwölf Monaten haben kann. Auch das von Schüler-Springorum zitiérte Ergebnis der Arbeit von.0pp, "daß relativ lahge Haftstrafen kaum ei- nen Einfluß haben" - der engliche Bericht spricht. so- Sar davon,‘daß eine solche Annahme illusorisch sei 30} das Schüler-Springorum an den Gesetzgeber weiterzurei- chen in Erwägung zieht, sollte zur Vorsicht bei einer Er- höhüng der Mindeststrafe mahnen. Auch unter dem Aspekt der Verhältnismäßigkeit wird man, obwohl diese Frage im Hinblick auf . S 18/Absı, 2:3GG umstritten ist,;..auf ein Mindestmaß von sechs Monaten nicht verzichten können. Höchststrafe Über das noch erzieherisch zu gestaltende Höchstmaß einer strafweisen Freiheitsentziehung gibt es unterschiedliche Vorstellungen. Der deutsche Gesetzgeber hat es offenbar bei vier Jahren gesehen, wie sich , aus. dem. Höchstmaß der ja wohl nur zu erzieherischen Zwecken zu verhängenden Ju- gendstrafe von unbestimmter Dauer ergibt. In England’ist das Höchstmaß der Borstal-Einweisung zwei Jahre. In der Schweiz 1äßt man bei Jugendlichen die ‘bedingte Entlassung aus dem Erziehungsheim nach einem bzw. zwei Jahren (Ar- tikel 94 Ziff. 1 Schw5tGB) zu. Im übrigen wird das Höchst-, maß von der Altersgrenze von 22 bzw. 25 Jahren (Artikel 94 Ziff. 5 SchwStGB) bestimmt. Bei der Arbeitserziehungsan- ausdrücklich ein Höchst- stalt für junge Erwachsene wird maß von vier Jahren festgesetzt (Artikel LOOtern “Zif£f...-] Abs. 4 SchwStGB). Wenn das Höchstmaß der Jugendstrafe, das bei Jugendlichen in der Regel ‚fünf Jahre und in Ausnahme- fällen sowie bei Heranwachsenden zehn Jahre beträgt, den- noch höher liegt, obwohl der Jugendstrafvollzug erziehe- risch gestaltet werden soll, so liegt darin eine Inkonse- quenz, die im Grunde eine Konzession an andere Strafzfiecke, aber auch an die Öffentlichkeit darstellt. Aus eben diesen Gründen wird an eine Änderung diesef Vor- sSchriften nicht zu denken sein. Auch die Denkschrift der Arbeiterwohlfahrt55 ‚ die im übrigen ein reines Erziehungs- recht auch gegenüber Straffälligen einführen wollte, war zu einer Durchbrechung ihrer Grundsätze bereit und sah, - gewissermaßen auch als Ausgleich für die Einbeziehung aller Heranwachsenden, ebenfalls eine Höchststrafe von zehn Jahren vor, während die Deutsche Jugendgerichts- vereinigung sogar eine Höchststrafe von zwanzig Jahren vorschlug „ Sofern bei der Lösung des Heranwachsenden- problems ein ähnlicher Weg gegangen wird, wird man eben- falls an eine Erhöhung des.Höchstmaßes der Jugendstrafe denken müssen. Auf die Zahl der Insassen in Jugendstrafanstalten wirkt sich die Tatsache, daß das Höchstmaß der Strafe über dem erzieherisch Sinnvollen liegt, kaum aus. 1974 waren es 187 mit einer voraussichtlichen Vollzugsdauer von über fünf Jahren. Unbestimmte Dauer Jugenädstrafe von unbestimmter Dauer wird immer weniger verhangt55 . Obwohl sie als die erzieherisch wirkungs- vollste Form der Jugendstrafe gedacht war, wird sie zur Zeit überwiegend als Änschlußreaktion nach vorherigen er- folglosen Erziehungsversuchen in Gestalt von Erziehungs- maßregeln, Zuchtmitteln und/oder bestimmten Jugendstra- fen prakt1z1ert56 . Im übrigen wird sie als Reaktion auf schwere oder viele Taten verhangt bei denen eine besonders strenge Ahndung für. erforderlich gehalten wird. Diese Praxis benutzt das Moment des Unbestimmten als Strafschärfungsmnit- tel. Eine Reihe von Untersuchungen lassen die Jugendstrafe von unbest1mmter Dauer immer noch als besser als eine best1mm— te Strafe, die einen ausreichend langen Vollzug ermög- 27 licht,. erscheinen . Dieser Auffassung folgt offenbar ädie Jungtaterrechtskommission der Deutschen Jugendgerichts- = 6512 vereinigung, die einen weit. stärkeren Einsatz der unbe- stimmten Strafe als .bisher fordert. Die Gegenmeinung scheint aber gerade in jüngerer Zeit die Oberhand zu gewinnen. Das Gefühl der Ungewißheit, das für den Verurteilten mit dem unbestimmten Strafmaß ver- bunden ist, wird als schlechte Basis für eine Therapie angesehen; es verführe eher zur Anpassung, als daß es zu echten Verhaltensänderungen führe””‘’., In den ‚skandi- navischen Ländern hat man deshalb die unbestimmte Strafe abgeschafft, und auch der von Home Office veröffentlichte 59) _ Bericht empfiehlt bestimmte Strafen Unter den gegebenen Umständen dürfte Zurückhaltung gegen- über einer Änderung der derzeit geltenden Vorschriften ge- boten sein. Für den Vollzug ergeben sich in keinem Falle beachtliche Konsequenzen, wenn man mit Schüler-Springorum 60) davon ‚ausgeht, daß die Jugendstrafe von unbestimmter Dau- er zu einer Differenzierung im Vollzug keinen Anlaß gibt; denn eine Änderung dürfte dann nur zu einer Umschichtung zwischen einander in etwa entsprechenden bestimmten und unbestimmten Jugendstrafen führen. Altersgrgnzen Stellt man.die Frage der Altersgrenzen zur Diskussion, so wird man unterscheiden müssen zwischen der Strafmün- digkeit, dem Alter, von dem/ an Jugendstrafrecht angewen- det werden kann, der Bestrafungsmündigkeit, dem Mindest- alter für die Verhängung von Jugendstrafe, und der oberen Altersgrenze, bis zu der Jugendstrafrecht, einschließ- lich der Verhängung von Jugendstrafe, gilt. Mit der Strafmündigkeit hat sich der Gesetzgeber zuletzt CI im Zuge der StGB-Reform befaßt. Er hat die bisherige Strafmündigkeitsgrenze bestätigt, indem er ausdrücklich, nunmehr in $ 19 StGB, festlegte, daß schuldunfähig ist, wer bei Begehung der Tat noch nicht 14 Jahre alt ist. Begründet wurde diese Grenze mit jugendpsychologischen Einsichten und praktischen Bedürfnissen, und man meinte, die Grenze weiter hinaufzusefizen‚ würde das Verantwor- tungsbewußtsein der Jugend schwächen64). Daran, daß die- se Grenze nach oben nicht starr ist, sondern sich indi- viduell je nach Reife nach 8 3 JGG eventuell bis zum vollendeten 18. Lebensjahr verschieben kann, hat sich im übrigen nichts geändert. Obwohl es Stimmen gibt, die die Strafmündigkeitsgrenze lieber enfsprechend der Verlängerung der Schulzeit um ein 9. oder 10. Schuljahr.am Ende des 15. oder 16. Ler bensjahres sehen möchten, dürfte es schwer, wenn nicht ausgeschlossen sein, angesichts dieser Rechtslage den Gesetzgeber erneut mit der Frage der Strafmündigkeit zu befassen, zumal angesichts der zunehmenden Schwere der VXinderkriminalität" auch Forderungen auf eine Herab- setzung auf das vollendete 12. Lebensjahr in der Öffent- lichkeit erhoben we;den. Für das hier interessierende Problem der Herabsetzung der Zahl der Jugendstrafgefahgenen ist weniger die., Straf- mündigkeit als}die Bestrafungsmündigkeit von Bedeutung. AÄuch der Diskussionsentwurf des Jugefidhilfegesetzes woll- te die allgemeine Strafmündigkeit nmit Vollendung des 14. Lebensjahres nicht ausdrücklich ändern, sah jedoch die Verhängung, von Jugendstrafe erst für Taten nach Vollen- dung des 16. Lebensjahres vor. Dieser Vorschlag des Dis- kussionsentwurfs ist der Kritik zum Opfer gefallen und es fragt - sich, ob er unter deq Aspekt der notwendigen CS Verringerung der Zahl der Jugendstrafgefangenén Aussicht auf Realisierung ohne die im Diskussionsentwurf des wei- teren enthaltenen Einschränkungen hat. Zahlenmäßig stellen die jungen Gefangenen, die von einer solchen Änderung erfaßt würden, nur einen kleineren Teil dar, bei dem. allerdings zu bedenken ist daß seine Be- handlung wegen des jugendlichen Alters aus dem Rahmen der für die Älteren angebrachten. fällt und deshalb den Voll- 62 Zug erschwert . 4ES . WLrd Jedock HAcCcHtLeLCKt fällen, ei- ne andere Reaktionsmöglichkeit auf ihre meist besonders schweren oder auf tiefgreifenden Persönlichkeitsstörun- gen beruhenden Straftaten zu finden. Selbst wenn in Zu- kunft eine bessere Differenzierung der Heime. erfolgen sollte, wird eine größere Anzahl von Jugendlichen übrig- bleiben, die schwerere Straftaten zwischen dem 14. und 16. Lebensjahr begangen haben ‚und mit anderen Mitteln, als denen des Jugenädstrafvollzugs, nicht zu behandeln sind, wobei auch bei einer Reihe dieser jüngeren Täter der Aspekt ihrer Gefährlichkeit für die Allgemeinheit Nicht übersehen werden darf. In der Stellungnahme des Leiters einer Jugendstrafanstalt zum Diskussionsentwurf einer Jugendhilfegesetzes wird. die Zahl der ‚Jugendlichen, die Taten im Alter von 14.und 15 Jahren begangen haben, auf die mit Jugendstrafvollzug reagiert werden mußte, auf etwa 500 im Bundesgebiet geschätzt. Zu berücksichtigen ist auch die Schwierigkeit, bei diesen problematischen Fällen, selbst wenn man eine Erziehung im Heim noch für geeignet hält, eine ausreichende Zeit 'zur Verfügung zu haben, ins- besondere wenn die Tat zwar zwischen dem 14. und 16. Le- bensjahr begangen, jedoch erst später gntdeckt wird und zur Aburteilung gelangt. Auch die Jugendhilfe würde in der Praxis, für diese Problem- S UE6 fälle den Jugendstrafvollzug entbehren. Die Fälle, in denen Heimerziehung möglich ist, dürften ohnehin dort- hin gelangen, wie die geringeren Zahlen der jungen Ge- fangenen beweisen . Wegen der Auffangfunktion der Ju- gendstrafe gegenüber dem Versagen von Maßnahmen der Ju- gendhilfe könnte sogar eine Herab;etzung der Strafmündig- keit auf das vollendete 12 Lebensdahr in Erwägung gezo- gen werden. Zur oberen Altersgrenze, die. zur Zeit nach Maßgabe des $ 105 JGG bei 21 Jahren liegt, gibt es Stimmen, die eine besondere DUL at+Tr afrechtliche Behandlung der jungen Erwachse- nen bis zum Alter von 24 oder sogar 27 Jahren für richtig ) halten .‚ Eine Verwirklichung im Sinne der Einbeziehung in den Jugendstrafvollzug erscheint aber zu Zeit völlig unmöglich, weil damit die Zahl der dort zu Behandelnden in einem Maße steigen würde, das eine Verbesserung des Volxzugs für junge Menschen völlig ausschließen würde 5) Schon die Einbeziehung aller jungen Volljährigen bis zum 21. Lebensjahr wirft das Problem einer Verteilung der zu- sätzlich dem Jugendstrafrecht Unterfallenden, und insbe- sondere der bisher zur Freiheitsstrafe Verurteilten, auf. Da bei ihnen das Schwergewicht bei den kürzeren Strafen lag, während bei Verurteilung zu Jugendstrafe mehr längere Strafen ausgesprochen wurden ,‚ 1st anzunehmen, daß in den Fällen, in denen zur Zeit bei Anwendung des allgemeinen Strafrechts kürzere Freiheitsstrafen verhängt werden, bei ausschließlicher Anwendung von Jugendstrafrecht zu einem guten Teil zu anderen Sanktionen gegriffen werden oder je- denfalls die Strafe mehr und bei ob11gator130her Bewäh- rungshilfe erfolgrelcher ausgesetzt werden wird, so daß nur ein erheblich geringerer Teil in den Jugendstrafvoll- - 67 - z gelangt. Die voraussichtliche Zahl genauer zu ermit- teln, wird schwierig sein. Die Auffassung, daß alle 18- bis 20jährigen wegen der bei aller Unzulänglichkeit immer noch besseren Behand- lungs- und Resozialisierungsnmöglichkeiten ins Jugend- strafrecht einbezogen werden und damit auch‘ ausschließ- lich in den Bereich des Jugendstrafvollzugs fallen soll- ten, dürfte die vorherrschende sein. Eine andere Sache ist ihre Realisierbarkeit, nicht zuletzt auch im Vollzug. Bei der Lösung dieses Problems. wird die Meinung der .Kom- mission sehr wertvoll sein. Aussetzung der Verhängung . einer Jugendstrafe Obwohl die Erfolgsaquote bei dieser Form der Aussetzung am höchsten ist, wird in der Prsxis noch zu wenig Gebrauch davon gemacht67 . Bemerkenswert ist, daß ihre Anwendung von der Persönlichkeit des Richters abzuhängen scheint‚ denn sie variiert von Gerichtsbezirk zu Gerichtsbezirk sehr stark 68 . Zieht man daraus den Schluß, daß sie in der Hand versierter Jungedrichter ein gut geeignetes In- strument ist, so wird zu überlegen sein, wie die Ausset- zung nach $ 27, auch im Interesse einer Entlastung des Vollzugs, besser zu nutzen, ist. Von der Deutschen Jugendgerichtsvereinigung wird vorge- schlagen, diese Aussetzung in ein Bewährungsverfahren um- zugestalten, dessen Voraussetzungen weiter zu fassen wären als im geltenden $ 27 JGG und das nicht dem Zwang unter- liegt, bei Nichtbewährung des Probanden in jedem Falil ’auf zu vollziehende Jugendstrafe zu erkennen, sondern es et- wa beim Jugendarrest wegen Nichterfüllung von Bewährungs- auflagen bewenden zu lassen. LEB Diesem Vorschlag wird nachgegangen werden müssen, sqhon/ um den dem derzeitigen $ 27 JGG zugrundeliegenden Gedanken besser nutzen Zu können. Dabei ist daran zu denken, in der Bewährungszeit unter Umständen auch andere Maßnahmen ei- ner Behandlung in Freiheit zum Zuge kommen zu la;sen‚ die eventuell einen besseren Erfolg versprechen. Ob am Ende weniger Jugendstrafe zu vollziehen ist als heute nach S 30 JGG, wird wohl weniger von der Umgestaltung der Aus- setzung als von den sie begleitenden. Maßnahmen abhängen. Aussetzgng der Vollstreckung einer Jugendstrafe Grundsätzlich ist eine erfolgreiche Aussetzung der Voll- streckung einer Strafen deren Vollzug vorzuziehen, weil dies der menschlichere und weniger aufwendige Weg einer Reaktion auf Straftaten ist, die zu einer Verurteilung zu Jugendstrafe geführt haben. Unter dem Gesichtspunkt des Erziehungsgedankens müßte daher in allen Fällen, in denen eine günstige Prognose zu stellen ist, unabhängig von der Höhe der Strafe die Aussetzung ihrer Vollstreckung erfolgen. Wenn trotzdem nicht in all diesen Fällen die Ju- gendstrafe ausgesetzt werden darf, so zeigt sich hierin, daß man in den Fällen, in denen das Gesetz die Aussetzung nicht zuläßt, den strafrechtlichen Elementen der Jugend- strafe den Vorrang eingeräumt hat. Wo die,Grenze jedoch zu ziehen ist, ließe sich erörtern. Hier die Gründe, die für oder gegen eine Erweiterung der Aussetzungsmöglichkeiten sprechen, im einzelnen abzuwä- gen, um dann doch nur eine persönliche Meinung vorzutra- gen, dürfte kaum lohnend sein. Denn die derzeit geltende Regelung ist erst kürzlich vom Gesetzgeber im Einführungs- gesetz zum Strafgesetzbuch getroffen worden, wobei die ursprünglich gegen eine obligatorische Aussetzung bei günstiger Prognose im Jugendstrafrecht bestehenden grund- _ 69 - sätzlichen Bedenken überwunden werden mußten. Noch im Ersten Strafrechtsreformgesetz war auch in $ 21 Abs. 1 JGG die Aussetzung nur als_Kannvorschrift gestaltet, weil ein Widerspruch zwischen der Feststellung schädlicher Nei- gungen als Voraussetzung der Verhängung einer . Jugendstra- fe und ihrer Nichtvollstreckung gesehen wurde, da die schädlichen Neigungen in der Regel auch den\Vollzüg ge- böten. Abgesehen von der Entscheidung des Gesetzgebers hat auch eine später erfolgte Umfrage in der Praxis hin- sichtlich der Aussetzung im allgemeinen Strafrecht er- geben, daß die derzeitigen Aussetzungemöglichkeiten für ausreichend gehalten werden und selbst eine geringfügige Erweiterung des Absatzes 2 - Ersetzen des "und" durch ein "oder" —- kaum eine Mehrheit in den Ländern finden würde. Ohne besonders massive Gründe, die für eine weitergehende Regelung speziell im Jugendstrafrecht sprechen, geltend machen zu können, dürfte im Augenblick keine Aussicht be- stehen, die gesetzlichen Voraussetzungen der Aussetzung nach ' S 21 JGG zu erweitern. Selbstverständlich muß der Kommission vorbehalten bleiben, solche Gründe eventuell geltend zu machen und eine Änderung’der Vorschrift des S 21 JGG zu empfehlen. Die'Voraussetzungen der Aussetzung nach Verbüßung eines Teiles der Jugendstrafe (SS 88, 89 JGG) dürften so weit gefaßt sein; daß sie kaum zu verbessern sind. Bessere Diagnose Um besser beurteilen zu können, welche Raktion angemes- sen ist, sieht das Jugendgerichtsgesetz die Persönlich- keitserforschung durch die Jugendgerichtshilfe vor (S$S 38, 43, 50 Abs. 3 JGG) und 1äßt eine Begutachtung durch Sachver3tändige, gegebenenfalls nach stationärer OE Behandlung, zu ($ 43 Abs. 3, $ 73 JGG). Damit dürften hinreichende gesetzliche Voraussetzungen dafür beste- hen, daß Jugendstrafe in den Fällen verhängt wird, in denen es erforderlich ist. In der Praxis arbeitet die Jugendgerichtshilfe jedoch sehr unterschiedlich und stehen nicht genügend Sachverständige zur Verfügung, um auch nur in dringenden Fällen in angemessener Zeit ein Gutachten zu erstatten. Ähnlich dürfte die Situati- on im Jugendhilfebereich sein. Der Referentenentwurf ei- nes Jugendhilfegesetzes schreibt deshalb vor, daß zur Vorbereitung der Entscheidung über schwerwiegende Erzie- hungshilfen die Erstellung einer psychosozialen Diagnose oder eine Begutachtung durch das Zusammenwirken von Ver- tretern mehrerer Fachrichtungen; erfolgen muß ($ 51 Abs. 1). Ob es dort gelingen wird, die tatsächliche Situation zu verbessern, bleibt abzuwarten. Gegebenenfalls könnte auch die Jugendgerichtsbarkeit, jedenfalls im Bereich der Er- ziehqusmaßregeln, davon profitieren. Die Jugendgerichtshilfe und damit die Persönlichkeitsbe- urteilung im Jugendstrafverfahren will der Referenten- entwurf eines Jugendhilfegesetzes dadurch verbessern, daß er die Bestellung von hauptamtlichen Fachkräften ($ 95 Abs. 1) und die Teilnahme des Helfers, der die Ermittlun- gen betrieben hat, an der Hauptverhandlung vorschreibt. Nur der Jugendrichter kann davon entbinden, wenn er sie für entbehrlich hält (S$ 50 Abs. 3 JGG 1i1.d.F. des Arti- kels 3 des Jugendhilfegesetz-Referentenentwurfs). Zu bedenken ist, daß mit der Verbesserung der Beurtei- lungsmöglichkeiten der Straffälligen keineswegs eine Ent- lastung des Vollzugs verbunden zu sein braucht, Es kann durchaus auch der Fall eintreten, daß mehr Jugendliche und Heranwachsende als des Vollzugs der Jugendstrafe be- - 71 - dürftig erkannt werden. Vor allem aber hängt der Ent- lastungseffekt auch davon ab, ob andere als Ersatz ge- eignete Reaktiqnsmöglichkeiten zur Verfügung stehen. Verbesserung der Reaktionsmöglichkeiten des Jugend- gerichtsgesetzes als Alternativen zur Jugendstrafe Fürsorgeqrziehung Kommt eine zu vollziehende Jugendstrafe als Sanktion für eine Straftat in Betracht, so wird als Alternative an die Unterbringung in einer anderen Institution im Wege dér Fürsorgeerziehung zu denken sein. Diese Heimerziehung setzt aber voraus, daß noch ausreichende Zeit für eine erzieherische Behandlung zur Verfügung steht, kommt al- so bei 17jährigen nicht mehr in Betracht. Bei jüngeren Straftätern mit so starken Persönlichkeitsstörungen, daß HUr nat Jugendsträfe oder Fürsorgeerziehung reagiert wer- den kann, dürfte auch jetzt schon weitgehend Heimerzie- hung vorgezogen werden,. wenn noch eine angemessene. Zeit bis zur Vollendung, des 18. Lebensjahres zur Verfügung steht. Darauf deutet die Tatsache hin, daß die Zahl der 9) ’ älteren Häftlinge weit größer ist als die der jun$eren obwohl die Kriminalitätsbelastung sich nicht in gleichem Maße unterscheidet. Daß nach der Statistik nur in wenigen' Fällen Fürsorgeerziehung vom Jugendrichter angeordnet wird7o, spricht nicht dagegen. Denn der Jugendrichter wird die Anordnung der Fürsorgeerziehun3 in der Regel dem Vor- mundschaftsrichter überlassen (über $ 53 oder S 47 JIGG) oder sogar u.U. im Rahmen des 8 47 JIGG die Heimunterbrin- gung im Wege der Freiwilligen Erziehungshilfe berücksich- tigen. Weitere Heimeinweisungen als Entlastung des Jugendstraf- LD vollzugs werden aber vielleicht zu erwarten sein, wenn differenziertere, eventuell auch geschlossene Heime zur Verfügung stehen. Damit würde nicht nur der Jugendstraf- vollzug entlastet, sondern auch eine geringere Stigmati- sierung der Straffälligen verbunden sein. Solche Heime sind aber im Augenblick kaum vorhanden, da die Jugend- hilfe sich in den letzten Jahren nur etwas von, einer Möß- lichst offenen und freien Erziehung versprach und ihrer- seits lieber in schwereren Fällen den Jugendstrafvoll- zug als Alternative betrachtete. Eine gewisse Wandlung dieser Auffassung scheint sich aber abzuzeichnen. In Krei- sen der Jugendhilfe wird ins Auge gefaßt, wieder Heime mit einem strengeren Regime zu schaffen. Auch die Vorstellun- gen des Referentenentwurfs eines Jugendhilfegesetzes von einer stärkeren Differenzierung mit heilpädagogischen und pädagogisch-therapeutischen Heimen scheint in diese Rich- tung zu gehen. Daß man das sozialtherapeutische Jugend- zentrum des Diskussionsentwurfs ($8 57). aufgegeben hat, spricht nicht dagegen, da es praktisch an die Stelle des Jugendstrafvollzugs treten sollte. Zuvielsollte man aber andererseits von dieser Entwick- lung nicht erwarten. Theoretiker der Jugendhilfe sprechen zwar von einer einheitlichen Dissozialität, die eine gleié che Behandlung von delinquenten wie verwahrlosten Jugend- lichen erfordere. In der Praxis ist die Jugendhilfe aber' bemüht, die Straffälligen nach Möglichkeit von ihren Ein- richtungen fernzuhalten. Am stärksten zeigt sich diese Einstellung bei der einstweiligen Unterbringung in Erzie- hungsheimen, die das Jugendgerichtsgesetz, zwar in S 71 Abs. 2 und $ 72 Abs. 3 vorsieht, um gefährdete Jugendli- che nicht in ihrer schlechten Umgebung lassen zu müssen oder um sie vor der Untersuchungshaft zu bewahren, die aber in der Praxis kaum durch$eführt werden kann, weil E keine Heimplätze zur Verfügung gestellt werden. Ob daher die Jugendhilferechtsreform in Zukunft wirklich Heime schaffen wird, die in vermehrtem Maße als Alternative zum Jugendstrafvollzug in Betracht kommen, bleibt abzu5 warten. Statt sich nun auf die Jugenädhilfe zu verlassen, könnte daran gedacht werden, daß die Justiz selbst in eigener Regie eine stationäre erzieherische Behandlung betreibt, ohne daß die Institutibn den Charakter einer Strafvoll- zugsanstalt hat. Dem ist entgegenzuhalten, daß-in solchen Heimen voraussichtlich doch "Vollzug" betrieben wird, weil die Voraussetzungen für die Einrichtung einer anderen Art von internierender Behandlung bei der Justiz nicht vor- handen sind und neben den Jugendhilfeeinrichtungen kaum zu schaffen sein werden. Da solche Einrichtungen zudem als Konkurrenz zu den Heimen der Jugendhilfe anzusehen sind und sich bei richtigem Betrieb von diesen nicht zu unterscheiden brauchten, jedoch mit stärkerer Diskrimi- Nnierung und Stigmatisierung verbunden sein könnten, weil sie in den Händen der Justiz sind und nur Straffällige beherbergen, ist es doch wohl Sache der Jugendhilfe im Wege der Differenzierung für die notwendigen Heime 'sol- cher Art zu sorgen. Die Justiz sollte sich allerdings da- für einsetzen, daß dies geschieht, und eventuell auch Zu- geständnisse dadurch machen, daß die Kosten im Falle der Einweisung durch den Jugendrichter von der Justiz getra- gen werden,. Soweit solche Institutionen zu schaffen wären, damit sie für junge Volljährige zur Verfügung stehen, für die ja Heimeinweisung nicht mehr in Betracht kommt, wird sich ihre Einrichtung neben Jugenstrafanstalten nicht durch- führen lassen, da sie praktisch einen ähnlichen Zweck ver- - 74 - folgen. Def für die nächs£e Zukunft bessere und auch praktisch gangbare Weg dürfte daher der einer Differen- zierung der Jugendstrafvollzugsanstalten sein. Erziehungsbeistandschaft und Bewährungshilfe Eine Jugendstrafe wegen schädlicher Neigungen könnte wohl in gewissen Fällen abgewendet werden, wenn eine intensi- ve Betreuung durch einen Erziehungsbeistand in Verbin- dung mit geeigneten Weisungen und Auflagen oder die Un- terstellung unter einen Bewährungshelfer im Wege der Wei- sung möglich ist. Die Erkenntnis, daß dies geeigneté Mit- tel zur Vermeidung von Jugendstrafe seien, wird zwar. immer wieder auf Fachfagungen geäußert und damiıt die Forderung nach Schaffung oder Vermehrung von Planstellen für haupt- amtliche Erziehungsbeistände oder, Bewährungshelfer ver- bunden. Die beschränkten Mittel der Jugenädbehörden und der Justiz haben jedöch bisher nich zu einem solchen Ausbau dieser Institutionen geführt, daß von ihnen eine Entlas- A tung zu erwarten wäre ‚ Auch die Tatsache, daß diese Maßnahmen viel weniger kostenintensiv sind als der Ju- gendstrafvollzug, hat nichts daran geändert. Hier könnte wohl nur durch Umverteilung der Mittel aufgrund einer überzeugenden Kosten-Nutzenanalyse geholfen werden. Arbeitsleistungen Sucht man nach einer Alternative zum Jugendstrafvoilzug im Bereich der Weisungen und Auflagen, so dürfte das Er- bringen von Arbeitsleistungen erheblichen, Umfangs ver- bunden mit einer erzieherischen Anleitung und Überwachung in Frage kommen. Die bisherigen schlechten Erfahrungen mit Arbeitsleistungen, auch als Ersatz für Géldstrafe, soll- ten nicht davon abhalten, wenigstens dem Gedanken näher zu treten. In der Schweiz hat man z.B. in Bern seit län- — 75 - gerem gute Erfahrungen mit Arbeitsleistungen alé Sank- tion gemacht, so daß das Parlament bei der Reform des Schweizer Strafgesetzbuches die Verpflichtung zur Ar- beitsleistung 1971 als Form der "Bestrafung" ins neue 2 Jugendstrafrecht aufnahm . Nun ist: die "Bestrafung" der Jugendlichen nach Artikel 95 SchwStGB zwar nicht mit unserer Jugendstrafe zu vergleichen, und wenn die Ar- beitsleistung gelegentlich auch nach den SchwStGB bei schwerwiegenderen Taten wie. wiederholtem Diebstahl ange- orädnet wir 570 und dort empfohlen wird, sie auch als Er- 74) satz für kurze Freiheitsstrafen einzuführen 9 so bedürf- te es. doch noch' einer besseren Konstruktion und Organisa- tion, um sie:als Ersatz für Jugendstrafe in Betracht kom- men zu lassen. Hier könnte man sich die Erfahrungen des amerikanischen Vera-Instituts zunutze machen, die dies bei Projekten wie dem "court employment project", "sup- ported work" und ähnlichen mit so gutem Erfolg gesammelt hat, daß diese Institutionen von den Behörden übernommen Ö wurden 759 Es würde den Rahmen dieser Ausführungen sprengen, hier eine detaillierte Darstellung dieser Projekte zu geben. Eine gesetzliche Möglichkeit zur Anwendung solcher Maß- nahmen bietet sich jedenfalls bereits jetzt über eine Wei- sung nach 8 10 Abs. 1 Nr. 4 JGG an. Auch der Weg über die SS 45, 47 JGG erscheint geeignet, indem der Jugendstaats- anwalt oder Jugendrichter die Teilnahme an einem solchen Programm empfiehlt, das Verfahren inzwischen. aussetzt und nach erfolgreicher Teilnahme von der weiteren Straf- verfolgung absieht oder das Verfahren einstellt. Andern- falls hat er die Möglichkeit„das Verfahren fortzusetzen, während nach vergeblicher Weisung höchstens noch Jugend- arrest nach 8 11 Abs. 3 JGG bis zur Höchstdauer von vier Wochen verhängt werden kann. E Bei der Schaffung solcher Projekte, die wohl zunächst als Modelleinrichtungen vorzusehen wären, brauchte sich die Justiz nicht auf andere Stellen verlassen, sondern könnte in Anlehnung an Vorbilder handeln, wie es sie z.B. in Karlsruhe und Freiburg im Bereich der Straf- fälligenhilfe gibt, für deren Zwecke sie übrigens auch genutzt werden könnten. Finanzielle Hilfe ist eventuell von den Arbeitsbehörden und der Sozialhilfe zu erlangen. Im Ergebnis dürfte der Aufwand erheblich niedriger als der für den Vollzug von Jugendstrafe sein. Verfahren nach Aussetzung eéher Jugendstrafe Das geltende Jugendstrafrecht sieht als Mittel zur Ver- meidung des Vollzugs von Jugendstrafe die Aussetzung ihrer Verhängung ($ 27) und die Aussetzung der Voll- streckung ($ 21) sowie zur Vermeidung des Vollzugs ei- nes Strafrestes die Aussetzung\der Reststrafe zur Be- währung ($8 88, 89).vor, wobei in allen Fällen ein Be- währungshelfer zur Betreuung zur Seite steht. Nun sind die Fälle, die wegen Nichtbewährung zum Vollzug der aus- gesetzten Strafe oder des Strafrestes führen, noch so zahlreich, daß es sich lohnen würde, einmal zu prüfen, ob man die Aussetzung nicht‘erfolgreicher gestalten bzw. den Widerruf einschränken kann. In diesem Zusammenhang wird natürlich in erster Linie an die Verbesserung der Bewährungshilfe zu denken sein, teils durch Verringerung der Zahl der Probanden, damit sich der Bewährungshelfer des einzelnen besser annehmen kann, teils durch bessere Praxisanleitung und Supervi- sion der Bewährunéshelfer und schließlich durch bessere Ausstattung der Bewährungshilfe z.B. mit Einrichtungen wie Probandenheimen für solche, die ohne Bleibe ‚sind, Br das Milieu wechseln müssen und intensiverer Nachbetreu- ung bedürfen. Diese Überlegungen sind nicht neu. Eine Verbesserung wird davon abhängen, wieweit sich die Er- kenntnis durchsetzt, daß die Mittel in der Bewährungs- hilfe effektiver eingesetzt sind als im Vollzug. Eine Einschrähkung des Widerrufs und damit des Vollzugs würde. auch mit einem zurückhaltenderen Gebrauch von die- ser Möglichkeit verbunden sein. Ob die Praxis hierzu im Rahmen des geltenden Rechts in der Lage ist, bedarf wohl zunächst noch einer näheren Prüfung. Wenn die geltenden gesetzlichen Vorschriften einer mehr jugendgemäßen, mehr von’pädagogischen Aspekten bestimmten Ausübung des Wider- rufsrechts im Wege stehen sollten, müßte das Jugendggricts— gesetz (8 26) insoweit geändert werden. Zu bedenken ist jedoch, daß S 26 JGG gegenüber seiner Fassung vom 1953 im Zuge der Strafrechtsreform, zuletzt im Einführungsge- setz zum Strafgesetzbuch, bereits efheblich verbessert worden ist. Allerdings ist bei der Änderung des JGG nur die Entwicklung des allgemeinen Strafrechts berücksich- tigt worden. In Anbetracht der anderen Situation im Ju- gendstrafrecht wäre eventuell an eine weitere Änderung des S 26 Abs. 1 Nr. 3 JGG dahingehend zu denken, daß ein Widerruf wegen gröblichen und beharrlichen Verstoßes ge- gen Auflagen wie in Nummer 2 nur dann zuzulassen wäre, wenn dadurch Anlaß zu der Besorgnis gegeben wird, daß der Verurteilte erneut Straftaten begehen wird. Die im allgemeinen Strafrecht gegen eine solche Regelung be- stehenden Bedenken, daß bei dieser Formulierung der Ver- teidigung der Rechtsordnung nicht genügend Rechnüng ge- tragen werde, weil dann, trotz des Verstoßes gegen die Auflage, keinerlei Sanktion erfolgen könne, treffen im Jugendstrafrecht nicht zu. Unter den Voraussetzungen des $ 11 Abs. 3 JGG kann auch bei Verstößen gegen Weisungen AB und Auflagen im Rahmen der Aussetzung zur Bewährung nach S 23 Abs. 1 JGG Jugendarrest bis zu vier Wochen verhängt werden, der angesichts der günstigen Persönlichkeitsbe- urteilung, die zur Aussetzung der Vollstreckung der Stra- fe geführt hat, neben dem in der Verurteilung zu Jugend- strafe liegenden Verdikt als spürbare Sanktion ausreichen könnte, da er in der Regel an die Stelle einer Buße, de- ren Zahiung verweigert wird, treten würde. Jugendarrest Grundsätzlich kommt Jugendarrest, so wie ihn das gelten- de Recht vorsieht, bei solchen Straffälligen, bei denen die Voraussetzungen für die Verhängung von Jugendstrafe vorliegen, als Alternative nicht in Betracht, da er nur für n 1st76 ??tgeartete" Jugendliche und Heranwachsende bestimmt De lege ferenda würde sich die Grenze zwischen Jugend- arrest und Jugendstrafe jedoch mehr verwischen - insbe- sondere, wenn man die Unsicherheit einer Persönlichkeits- beurteilung und Prognose berücksichtigt -, sofern den Vorstellungen von Eisenhardt gefolgt wird, der bei seinem Behandlungsüodell77‘ von einer Höchstdauer von insgesamt drei Monaten und einer Nachbetreuung von einem Jahr aus- geht. Ob dieses Modell angesichts des erforderlichen Auf- wandes in absehbarer Zeit Aussicht auf Verwirklichung hat, läßt sich zur Zeit schwer abschätzen. Die Jungtäterrechts- kommission der Deutschen Jugendgerichtsvereinigung geht jedenfalls davon aus, daß bei Straffälligen, bei denen schädliche Neigungen in Betracht kommen, auch der von ihr schon stärker erzieherisch konzipierte Jugendarre$t78 nicht zu verhängen ist. - 79 — Eine gewisse, aber wohl kaum meßbare Entlastungswirkung könnte vom Jugendarrest ausgehen, wenn man ihn, entge- gen BGH 18,. 207, neben der Aussetzung der Verhängung ei- ner Jugendstrafe zuließe und jeweils zu Beginn der Bewäh- rungszeit vollstreckte. In der Literatur verspricht man sich hiervon eine Vermehrung der erfolgreichen Bewährungs- fälle, weil dem Verurteilten nachdrücklicher bewüßt ge- macht wird, daß Freiheitsentziehung im Falle der Nichtbe- währung droht79 . Wie sich der Gesetzgeber entscheiden wird ist noch nicht vorherzusehen. Vielleicht kann aber von einer gewissen Tendenz zur Einführung der Möglich- keit einer Koppelung von Jugendarrest und Bewährungsver- fahren gesprochen werden, nachdem die Jungtäterrechts- kommission der Deutschen Jugendgerichtsvereinigung sich im Gegensatz zur früheren Denkschrift d ebenfalls da- für ausgesprochen hat. Heilerzieherische Behandlung Eine heilerzieherische Behandlung, die nach $ 10 Abs. 2 JGG’'im Wege der Weisung angeordnet werden kann, kommt nach Meinung der "Empfehlungen zur Weisung nach $ 10 Abs. 2 JGG" der Deutschen Vereinigung für Jugendgerich- te und Jugendgerichtshilfen und der Deutschen Vereinigung /‘ für Kinder- und Jugendpsychiatrie e als Alternative zur Jugendstrafe wegen schädlicher Neigungen in Frage. Da diese Weisung zur Zeit noch ein "unverdientes Kümmerda- sein" führt, wohl wegen der Un51cherhe1t hinsichtlich ih- rer Mog110hke1ten und Grenzen sowie wegen des Mangels an 2 geeigneten Sachverständigen und Behandlungseinrichtungen ’ könnte ihre Aktivierung Zur Entlastung des Jugendstraf- vollzugs beitragen. Dem steht jedoch entgegen, daß der genannte Mangel trotz gewisser Vorschläge in den "Empfeh- lungen" nicht leicht zu beheben sein wird und daß die. ju- gendrichterliche Praxis die heilerzieherische Behandlung Z RO nur in Einzelfällen als Ersatz für die Verhängung einer Jugendstrafe ansieht. Sie komme nur in Betracht, wenn den in der Tat hervorgetretenen schädlichen Neigungen Entwicklungsstörungen oder Fehlhaltungen zugrunde lä- gen, für welche die heilerzieherische Behandlung aus- reiche. Dies sei aber nur mit Hilfe von Sachverständi- gen zu beurteilen, die nicht in dem erforderlichen Maß in angemessener Zeit zur Verfügung ständen. Unbefriedi- gend sei auch, daß im Falle der Weigerung, sich der an- geordneten Behandlung zu unterziehen, allenfalls Jugend- arrest verhängt werden könne ($ 11 Abs. 2 JGG). Die Praxis empfiehlt daher, von der heilerzieherischen Behandlung Nnach Aussetzung einer Jugendstrafe oder ihrer Verhängung Gebrauch zu machen. In diesem Rahmen könnte sie damn auch - in bescheidenem Maße - zur Vermeidung des Vollzugs von Jugendstrafe beitragen. Neue Maßnahmen Geldstrafe Im Falle der Einbeziehung aller jungen Volljäfirigen in ein Sanktionssystem, das im wesentlichen: am Jugendstraf- Trecht orientiert ist, ist daran zu denken, die Geldstra- fe für alle 18- bis 20jährigen, bei denen sie nach gel- tendem Recht nur bei Anwendung des allgemeinen Strafrechts zulässig ist, einzuführen, da diese meist schon über aus- reichende eigene Einkünfte verfügen. Ein Entlastungseffekt in dem Sinne, daß eine Verurteilung zu Jugendstrafe da- durch in Fällen vermieden werden kann, in denen sie nach geltendem Recht zu verhängen ist, ist von der Geldstrafe Zwar kaum zu erwarten. Jedoch ist anzunehmen, daß an die Stelle der kürzeren Freihgitsstrafen, die jetzt noch bei RT Wa RE Anwendung des ällgemeinen Strafrechts bei Heranwachsen- den verhängt werden, dann aber nicht mehr zulässig sind, in nicht unerheblichem Maße Geldstrafen treten würden. Denn schädliche Neigungen und schwere Schuld als Vor- aussetzung der Verhängung von Jugendstrafe.dürften in den meisten Fällen der, überwiegend bei Heranwachsen- den, verhängten kürzeren Freiheitsstrafe nicht yorlie— gen. Allerdings wird Geldstrafe gegenüber der zur Zeit bei Anwehdung von Jugendstrafrecht allein zulässigén‘Geld— buße als das schlechtere Reaktionsmittel angesehen, ‚da Geldbuße wegen der Zahlung an gemeinnützige Organisa- tionen erzieherisch wertvoller.sei:; Die Geldstrafe wirft auch das”Problem der Ersatzfreiheitsstrafe / auf, während bei schuldhafter Nichtzahlung von Geldbuße Jugendarrest verhängt ‚wird. Kann die Ersatzfreiheitsstrafe‚‘solange und soweit nicht,Tilgung durch freie Arbeit ‚ermöglicht wird, in Jugendvollzugsanstalten vollstreckt werden? Oder ist Geldbuße und "ersatzweise" Vollstreckung von Jugendarrest vorzuziehen? Dä die zusätzliche Belastung von Jugendsträfvölizug oder Jugéndarrestvollzug‚gleichermaßen'unerwünscht'sein dürf- te,; 1St noch nicht;abzusehen,“ in welchem Sinne die Ent- scheidung fallen wird. Eine Entlastung des ’ Jugendstraf- vollzugs ist von der Einführung der Geldstrafen jeden- fälls nNnicht zu erwarten. Sie kanmn nur eine,‘béi Einbe- Zziehung aller Heranwachsenden ins Jugendstrafrecht, auf den Jugendstrafvöllzug zukommende Belastung vermindern. Behandlung in Freiheit Äüsgehend von dem Gedanken, daß_és problefigtisch ist, A wenn bei Verurteilung zu Freiheitssfrafe die Vorberei- tung auf die Freiheit, in der sich der Verurteilte wie- der bewähren soll, in Unfreiheit erfolgt - auch die Öffnung des Vollzugs, so sehr. sie Erleichterung brin- gen kann, bleibt immer noch von dem Nachteil einer weit- gehenden Internierung in fremder Umgebung mit 'starren Zwängen behaftet-, wird im Ausland als Alternative an- gestrebt und erprobt, die Behandlung Straffälliger in ihren Gemeinwesen oder jedenfalls in möglichster Nähe durch besondere Dienste vornehmen zu lassen, die. den jeweiligen Erfordernissen entspredhen, wenn eine sol- che Behandlung bei der Persönlichkeit des Straffälli- gen verantwortet werden.kann. Insbesondere in den USA sind zahlreiche Projekte ver- schiedener Art durchgeführt worden 3 deren Wert und 8 3 Erfolg üunterschiedlıch beurteilt wird'. . In England wurde 1972 die Community Service Order geschaffen, die zu unbezahlter Arbeit zwischen 40 und 240 Stunden ver- pflichtet, allerdings nur dort ausgeführt werden kann, 85). WwOo entsprechepde Dienste eingerichtet sind Auch bei uns gibt es Ansätze, die in diésem Zusammenhané 86 zu erwähnen wären „ und. unter Ausnutzung der auch im Ausland bereits gemachten Erfahrungen könnten zumindest weitere Modellversuche durchgeführt werden, um zu er- proben, ob nicht Wege gefunden werden, die stationäre Behandiung im Jugendstrafvollzug durch wirksame andere, N1CHt. MAC Freiheitséntzug verbundene Maßnahmen stärker zu entlasten. An eine solche Behändlung in Freiheit würde sowohl als selbständige Maßnahme wie auch im Rahmen der Bewährungs- 283 hilfe zu denken sein, um diese wirkungsvoller gestalten und auch für Personen zulassen zu können, bei denen ohne solche besonderen unterstützenden Maßnahmen möglicherwei- se keine günstige Prognose zu stellen wäre. Abgesehen davon, daß , bereits im JGG vorgesehene Sanktionen,' wie die Weisung, Arbeitsleistungen ‚zu erbringen und die heiler- zieherische. Behandlung 87 im Rahmen dieser Maßnahmen zu nennen wären, stellt das materielle Jugendstrafrecht in den S$8 10,. 45, 47. JGG Vorschriften zur Verfügung, über die solche neuen Maßnahmen auch ohne Gesetzesänderung zu praktizieren wären. | Erziehungskurs Unter dem Oberbegriff der Behandlung in Freiheit ließen sich auch die Erziehungskurse der Jugendhilfe erfassen, jedén;alls‚ wenn sie von angemessener Dauer sind.. Im Re- ferentenentwurf eines Jugendhilfegesetzeg ist vorgesehen, sie als neue Erziehungshilfe zu konzipieren und ‚auch als Erziehungsmaßregel ins Jugendgerichtsgesetz einzustellen. Bis dahin könnte die Teilnahme schon im Wege der Weisung ' angeordnet werden, sofern solche Erziehungskurse bereits — als Modell - durchgeführt werden, Wieweit die Erpro- bung solcher Erziehungskurse zur Zeit im einzelnen gedie- hen ist, wird im Rahmen des Referats über éas Jugendhil- ferecht zu erörtern sein. Schließlich könnten noch als Maßnahmen, die, jedenfalls indirekt, einen Einfluß auf den Vollzug. von Jugendstrgfe haben könnten, genannt werden die bessere erzieherische Gestaltung der Ufiter;uchufigs- haft (S 93.Abs. 2 JGG), z VE die Schaffung von Heimplätzen für die einstweilige Unterbringung in einem Erziehungsheim ($ 71 Abs. 2, 8 72 Abs. 3..JGG); die Beachtung der Soll-Vorschrift des $ 37 JGG und die Schaffung von Möglichkeiten für Jugendrichter und 'Jugendstaatsanwälte, wenigstens im Wege der Fortbildung, die g9forderte erzieherische Befähi- gung und Erfahrung in der Jugenderziehung zu er- werben. Wenn man zusamménfassend versucht, einen Saldo zu zie- hen; ‚so ergibt sich folgendes: Eine Entlastüng des Vollzugs könnte möglich sein, durch bessere Ausschöpfung des Jugendgerichtsge- setzes in Verbindung mit einer effektiveren Ju- genühilfe im Bereich der Erziehungsbeistand- schaft, der Heimerziehung, der}Jugendgerichts- hilfe und der Bewährungshilfe‚ durch Änderung des JGG, durch Verbesserung des Bewährungsverfahrens nach $ 27 JGG, durch mehr Aussetzungen nach 8 29 JGG,'durch Erschwerung des Widerrufs der Aussetzung nach $ 26 JGG. Die Behandlung in Freiheit und die Erbringung von Arbeitsleistungen können auch ohne Gesetzes- änderung schon jetzt wenigstens erprobt werden. Eine Belastung des Vollzugs der Jugendstrafe ist im im Falle der Anwendung von Jugendstrafrecht bei al- len jungen Volljährigen bis zum 21. Lebensjahr da- durch zu erwarten, daß die nach geltendem Recht mög- liche Verhängung von Freiheitsstrafe ersetzt werden S85 nuß.. Ob dies vollständig durch Geldstrafe oder Geld- buße oder andere Sanktionen geschehen kann, ist zwei- felhaft. Es. bleibt zu hoffen, daß wir durch die Arbeit der Kom- mission, durch gute Vorbereitung der Öffentlichkeit und durch ein.realistisches Anpacken ' der Probleme' ihrer' Ver- wirklichungein Stück näher kommen werden. - 86 - Anmerkungen LG Schüler-Springorum, Hauptprobleme einer gesetzlichen Regelung des Jugendstrafvollzugs, Niederschrift der konstituierenden Sitzung der Jugendstrafvollzugs— kommission, .Se' 12 20 Schüler-Springorum aa0 g ö5 Z0 Schüler-Springorum aa0, S. 19 4'. Vgl. Baumann, Die Strafvollzugsreform aus der Sicht des Alternat1ventwurfs in "Die Strafvollzugsreform", Verlag CF MuLDen, 19615 275 A Kaufmann, Straf— recht Und StrafvollZug, ebendort O D Karl Peters, Die Grundlage der Behandlung junger Rechtsbrecher, Monatsschrift für Kriminologie, 1966 Da 4O Bn 6. Vorschläge für ein erweitertes Jugendhilferecht Schriften der Arbeiterwohlfahrt 22, 1970 '7. Diskussionsentwurf eines Jugenüihilfegesetzes, heraus- gegeben vom BMJFG, März 1973 8 Fichtner in AGJ-Mitteilungen, Heft 10, März 1974 8a28 9. Ablehnend geäußert haben sich u.a. der Deutsche Bun- desjugendring, die Gewerkschaft Erziehung und Wissen- schaft, der Berliner Jugendsenator, die Landesjustiz- verwaltungen, der Bundesminister der Justiz, die Deut- sche Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendger1chts- hilfen 10 Referentenentwurf eines Jugendh11fegesetzes, herausgegeben vom BMJFG, März 1974 Ma Referentenentwurf eines Jugendhilfegesetzes, Be- gründung zu Artikel 3,Allgemeines R2 Vgl. auch Müller-Dietz, Jugendhilferecht oder Ju- gendkriminalrecht, GA; 1975, 8. 193 L£.(199 £) = 87 13. Vgl. Middendorf, Erziehen statt Strafen bei jugend- liehen. Rechtsbrechern, in "Heilen statt :Strafen" Göttingen 1957; S. 359, ' der nach ’ Studium der Situa- tion in den USA und in Schweden die Bestimmungen un- seres Jugendstrafrechts als einen "Schutz des Jugend- lichen vor einem allumfassenden' und allgewaltigen Eingreifen" bezeichnet. 14. Vgl, Prof, Dr. Hornstein, Leiter des: Deutschen Ju- gendin: atk3 DUL tuts, in der Anhörung durch den -Rechts- ausschuß des Deutschen Bundestages am 30.11.1975, sowie Süddeutsche Zeitung vom 7.1972 "Erwachsen mit 18'- nicht nur neue Rechte 105 Schon. Frey,. Zürich, Möglichkeitern.und' Grenzen der Therapie bei Frühkriminellen in "Heilen statt Stra- fen sı AL CS FUßRAOGE LUa er.habe ın Tausenden von Fällen erlebt, daß der' normale. jugend- liche Rechtsbrecher' sich für ‚sein Handeln‘ in irgend- einer Weise als verantwortlich betrachte. Er begrei- fe die Notwendigkeit einer staatlichen Reaktion darauf. Er habe ein durchaus gesundes Empfinden für die Bedeu- tung der Strafe als einer nach der Schwere des Ver- schuldens gemessenen Sanktion, während ihm das Ver- ständnis für irgendwelche aus Anlaß der' Tat angeblich notwendig werdende therapeutische Betreuung gänzlich abgehen würde.. Am allerwenigsten würde er verstehen, daß ' überhaupt auf eine Reaktion verzichtet würde, nur weil eine therapeutische Betreuung nicht notwendig sei. Der Verzicht auf Strafe im Sinne einer: tatgebun- denen Sanktion im Jugendstrafrecht wäre auch vom psycho- logischen und pädagogischen Standpunkt aus verfehlt. 160 Vgl. Schaffstein,. Jugendstrafrecht, 6. Au£l. , S 2Q Z Vgl. Walter, Zum Diskussionsentwurf eines Jugendhil- fegesetzes, Stellungnahme der Deutschen Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen, ZBl JJ , LO S AL DE A 18 S. Friedländer, Wandlungen im nordamer1kan15chen Ju— gendgericht, Monatsschrift für.Kriminologie 1969,. Heft D3 Mennel Origins of the Juvenile Court Changing Perspect1ves on the Legal Rights of Juvenile .Delin- quents; in _ "Crime and Delinquency",. 1972 ,.S., 68 ff.‚ Langley u.a., Juvenile Court and Ind1v1duallsed Treatment;,, ebendort; S. 79 ££. 19 Davis, Rights of Juvenlles, New York l975‚ S. 105 ff,. 20,. Davis aa0, S. LO f e Davis 2a0 Sı Z 22 Davisı;aa0. Sı Aa SSS R 23. Das Schweizer Jugendstrafrecht ist seit dem 1.1.1974 in Kraft. Die erforderlichen Anstalten müssen inner- halb von 10 Jahren geschaffen werden (Artikel 397 bis II SchwStGB). 24 Man wird sich zunächst fragen müssen, ob sich die Maß- nahme der Einweisung in ein Erziehungsheim in ihrer Durchführung wirklich vom Vollzug unserer Jugendstrafe wesentlich unterscheidet. Nur darauf dürfte.es in un- serem Zusammenhang ankommen. Dies erscheint zumindest bei den differenzierteren Formen zweifelhaft. Das Ge- setz sieht nämlich vor, daß die Maßnahme nach Vollen- dung des 17. Lebensjahres in einer Arbeitserziehungs- anstalt, die eigentlich, für junge Erwachsene 18- bis 24jährige) bestimmt ist (Artikel 100 bis) durchgeführt werden kann (Artikel 93 bis Abs. 2). Bei außerordent- lich. schwer Erziehbaren kommt Einweisung in ein The- rapieheim in‚ Betracht (Artikel 9%Z3ter Abs. 1). Er- weist, sich der Eingewiesene in einem Erziehungsheim als untragbar und gehört er ' nicht in ein Therapie- heim,. so kann er in eine Anstalt für Nacherziehung‘ ein- gewiesen werden, die auch sonst der Disziplinierung dient (Artikel 93Zter Abs. 2). Bei dieser Ausgestaltung scheint die schweizerische Heimerziehung von einem, er- zieherisch gestalteten Jugendstrafvollzug nicht weit entfernt zu sein. Der Strafcharakter der schweizeri- schen Maßnahme ergibt sich, abgesehen davon, daß sie vom Verurteilten sicherlich so empfunden wird, auch aus der Eintragung ins Strafregister (Artikel 391). 2Die Young Adult Offenders, Home Office, 1974, S. 28; Schüler-Springorum, Zum Strafrecht für junge Erwach- sene, Sonderdruck aus Festschrift für Friedrich Schaffstein‚ A ı k E 267 Bundestagsdrucksache 7/117, Begründung zu Artikel 8, S 27 Schüler—8prihgorum,_Refdrm des Jugendstrafrechts im Rahmen der großen Strafrechtsreform, Monatsschrift für Kriminologie 1964, S. 1 ff.; Schaffstein, Jugend- Strafreckt, 6, MuflL. , 8L DLı Brünmer, GG 4 AL Einführung I1.7 m.w.N.; dagegen: Bresser, Festschrift für: DCHALLSVEIN, L7ı . 25L 28. Bei Heranwachsenden wurde Jugendstrafrecht angewen- det; 1954 in 20,2 %, 1974 in 45,5 % - ohne Verkehrsdelikte 59 % — der Fälle. Zu Jugendstrafe wurden verurteilt;: 1954 .= 15,8 %, 1974 = 65,7 % der zu Freiheitsstrafe 1.,Ww.5. Verurteilten. 29 Schüler-Springorum, Monatsschrift für Kriminologie, 1964, S. 1 ff. (6); Schneider, Recht der Jugend, 1963, S, 35 Schaffstein, Jugendstrafrecht, 6, AUfL., Sın 43 LL (48, 52); Gerchow in Ponsold, Lehrbuch der Gerichtli- chen Medigin, B A 600 81 1044 Z 89 30. Vgl. Dallinger-Lackner, JGG, 2 Auf Ia S RN 193 Brunner, JGG, RR 19 R S l7 Anm. 5 as. Schaffstein, Jugonds*rafrecht S UE LE DL In 8 17 AbsSi 2./JGG heißtes: '"Der Richter verhängt Jugendstrafe, wenn wegen der schädlichen Neigungen .v... Erziehungsmaßregelin.ünd: Zuchtmittel: zur Erzie- nicht ausreichen", BOMSe 11/169 umschreibt die schädlichen Neigungen als erhebliche Anlage - oder Erziehungsmängel, die ohne lLängere Geoamterz„ehun@ ädes Täters die Gefahr von Störungen der Gemeinschaftsordnung durch weitere Straf- taten begründen. BGHSt 18/208, 210 ergänzt, daß die Anlage- und Ent- w1cklungsschaden so schwer sein müssen,.daß deren Be- seitigung. sinnvoll nur in ‚einem ‚.länger dauernden Straf- vollzug versucht werden kann. 320 BGHSt 16/261 Ze s. Brunner, JGG, 4, Aufl., S17 Anm. 4518 DewN. 54' Vgl. auch Dallinger-Lackner, 2. AL S dn l9 35+ In S 91.JIGG. heißt es: 1n AbSatzıule "Durch den. Vollzug der Jugendstrafe soll ... der Verurteilte dazu ‚„eTrZz0ogen werden, ıN Absatz . d: “Ordnung S sınd die Grund iagen dieser Erz1ehung in Absatz 5 "Um das angestrebte Erzicehungsziel zu erre1chen‚ .. o in Absatz 4: “Dle Beamten müssen für die Er21ehungs— D aufgabe des VOLLZUES anı 365 Vgl. Schüler-Springorum, Hauptprobleme, S. 15 37 AA Brunnet; JGG; 4, AUfks, S OL Anmi. 283 Da111nger—Lackner‚ Z HRN H! Ran- 65 7 meint einerseits,der Vollzug der Jugendstrafe müsse ..... ZUr Weckung der Sühnebereitschaft des Jugendlichen hohe Le13tungsanforderungen stellen‚ betont jedoch andererseits, daß das einzige im Jugendstrafvollzug zu verfolgende Ziel die Erziehung des Gefangenen sel. 38 Schüler-Springorum, Hauptprobleme, 5S. 15 39 Schuler—ßpr1ngorum, Hauptprobleme, S. 22/23 40. Darauf kann hier. nicht näher e1ngegangen werden. Hinzuweisen ist auch auf: Haffke, Gibt es ein verfassungsrechtliches Besse- rungsverbot?, Monatsschrift für Kriminologie 1975, S.: 246 £ffvz der im Anschluß an die Bundesverfassungsge- r10htsentsch91dung 22, 180 ff., Erziehung unter ganz anderen Aspekten in Frage stellt und für emanzipie- rende Bildungsarbeit plädiert, die sich nicht für und über dem Angesprochenen, sondern mit 1hm v01121ehen ScLL: Z 2 41 Vgl. Schüler-Springorum, Hauptprobleme, 5S. 26 42 Vgl. Schüler-Springorum, Hauptprobleme, S. 35 43, Am 31.3.1975 waren im Jugendstrafvollzug 14jährige — © 18jährige 896 n 59 19 ” 1077 15 16 » 20 n 159 n FKU 22 n s M 17 230 20 und älter 1493 AL Vel 8 105 Abs, z L GE 109 A5bS. - 11Satz ıL, ADa 2 Satz 1881100 ’%il?gl%g7éa ein verfassungsrechtliches Bessefungs— 45. Haffke, Gibt es verbot? ‚ Monatsschrift‘ für Kriminologıe ;975, Sr 246 ff. 46 218 DE BVerfGE 22, 180 fı 47 o Zu Jugendstrafe wurden verurteilt 1960 10° 665 Jgl1. u HWs ausg. 4 163; Rest 6402 8 446 n n '" 4 545 1965 " n n 30901 n 1970 11068% n ” ” 6 052, n WE SE 022 1974 U ] 16 088 HEUWEN 8693 HAA Im Jugendstrafvollzug waren jew gils F E LG 2 0Eo 1970 4 771 MO - ASCH ‚5 845 1975 = = D Dr 1976 > = Z 846 Eine Zunahme ist, auüuch wegen des Fortfalls der Für- sorgeerziehung für Heranwachsende, nicht auszuschließen. 48 Böhm, Empfiehlt es sich, den Jugendstrafvollzug zu ändern und ihn durch ein Jugendstrafvollzugsgesetz zu regeln, Recht der Ju (Sonderdruck S, 4) gepd 1970 .84 250 f£ 49, Vgl. die von Schaffstein als Ergebnis einer Reihe von Untersuchungen getroffene Feststellung in: Erfolg, Mißerfolg und Rückfallprognose bei jungen Straffälli- gen, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissen- schaft Z Ba S 209 LE 2204 2550 50) Z.B. Bellon, Anwendungsbereich und Wirksamkeit def be- stimmten Jugendstrafe, Karl Heymanns Verlag, 1966, zieht aus seiner Untersuchung von 180 ' zu bestimmter Jugendstrafe. Verurteilten den Schluß, daß’ sie gut geeignet ist bei charakterlich "Normalen'", während bei "Psychopathen" die unbestimnte Jugendstrafe vor- zuziehen sei. Er hält auch ein Strafmaß. von unter ei- nem Jahr bei den "Normalen" für ausreichend. Normal wa- ren von 180 nur 53,(rückfällig wurden von 47 ÜberäBrüf- ten nur 3),Grenzfälle 21,(rückfällig = 2).Von den "Psychopathen"wurden 64 von 94 rückfällig. Die Unter- suchung zeigt. auch, welche negative Auslese die Ju- gendstrafe darstellt. 51. Schüler-Springorum, Hauptprobleme, S. 28 52. Young Adult Offenders, S.' 54 L 535e Vorschläge für ein erweitertes Jugendhilferecht, SE 2L 40 Schüler-Springorum, Monatsschrift für Kriminologie 1.964, N l6 DD Verhängung 1964 ı 060 1974 546 Vo LL 117 = N M 844 „ug: 1964 1.699% 1974 560 Müller in Zum Erziehungserfolg der Jugendstraft von unbestimmter Dauer, Karl Heymanns-Verlag, 1969, O 165 7 Vgl Schaffstein aa0, (Nr.49) 8. Vgl. Engel, Zur Metamorphose des Rechtsbrechers, 1973, S. 50, insbesondere unter Behandlungsaspekten. 59 Young Adult Offenders, S. 54 60, Schüler-Springorum, Hauptprobleme, S. 18 ff. 614 Bundestagsdrucksache 1V/650 ,5 7137 Begründung zum damaligen 23, dem bei den we1teren Beratungen nichts hinzugefügt wurde. 62. Böhm, XVII Tagung der Gesellschaft für die gesamte Kriminologie, zitiert. von H.H. Jung, Bestandsauf- nahme der künftigen' Strafvollzugsreforn, Zeitschrift für StrafV0ilzug‚ LA a LO 65. SA ANDS 43 64 Schuler-8nr1ngorum Monatsschrift für Kriminologie, 1964,. S. 7; Schneider, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtsw1ssenschaft 961751 OS D 63 Vgl. Schüler-Springorum, Zum Strafrecht- für 3unge Erwachsene, S. 4 m.w.N. 660 1974 wurden Heranwachsende verurteilt zu _Freiheitsstrafe: bis zu 9 Monaten 4 300 9 Monate bis 1L Jahr 494 1' Jahr bis 5 Jahre 22 mehr als 5 Jahre \15 E lebenslang zu_Jugendstrafe u biLS ' ZU L Jahr 6 714 über. l Jahr und unbestimmte. Dauer ! AD G7 Entscheidungen nach S 27 JGG: 1960 421; davon Jugendstrafe nach 8 50 verh. = 42 1965 856 „ = 54 1920 l 401; " n n = 67 - M C „ „ n = 66 1974 1 . 471; Es bewährten SlCh LO ON L 26 Probanden 959 LO Da 68. Kreischer, Aussetzung der Verhängung der Jugend- strafe in ihrer praktischen Bedeutung, Juristische Dissertation, Heidelberg, 1970, S, 8, 103 bis 105 694 l‚’. NI'. 45 701960 606 1965 720 1970 2092 19774 WAHSE N X69 A Die Zahl der hauptamtlichen. Erziehungsbeistände wird VonN AWirtschaft. und Statasiikt. 11/1976, ür L90A MLE O 0,2 % aller in der Jugendh11fe Tätigen an- gegeben. 72. 1974 M.. Boehlen, Ist Strafe unbedingt notwendig? So Za 730 M. Boehlen, aa0, S. 42 74 M7 Boehlen, 28080 59 T: "Gegenwartsprobleme der Strafrechtspflege", Tagung ” nı Badı BoL L mom. L Ae.. 16 20 Januar 19775 deren Refe- rate und Diskussionsbeiträge veröffentlicht werden sollLlen. Y6o Richtlinien Nr. 1 zu 81 160006 i Dr. Thilo Eisenhardt, Gutachten über die kriminalpoli- tische und kriminalpädagogische Zweckmäßigkeit und Wirksamkeit des Jugendarrestes, Bundesministerium der JS LO UB OL EL 78. Erzieherisch gestalteter Dauerarrest von vier Wochen mit Nachbetreuung und einmaliger Wiederholungsmög- lichkeit innerhalb eines Jahres. 79 Brunnen. V dGE. Ar AntL S27 An ED B Na a A Dallmnger—Lackner‚ e D A S RN MN 80 SchuleL—Sprlngorum Monatsschrift für Kriminologie, 19647 D, I6 SX Monatsschrift für Kriminologie,. 1972, S. 381 8Q2. Brunners Je@, A aurl 8 10 Annnı 3a o s. Darstellungen bei H.J. Schneider, Jugendikriminali- tät im Sozialprozeß, Göttingen, 1974, S. 76 ££.3 W.. Schulz, Community Based Corrections, Monatsschrift für. Kriminoiogie, 1976, Bı 17 £1 . M, Maisch,. Thenra- 'peutische Perspektiven abweichenden Verhaltens unter frelheltllchen Bedingungen, Jugendkriminalität und Resozialisierung, Kongreßbericht 1974, S. 72 ff. m.w.N 84 8i enl aal Sa 192 O 0 85 Young Adult Offenders, S, 186 86. Z.B. das Jugendhilfswerk Freiburg, insbesondere aber das Christopherusheim in Karlsruhe 87. erzieherische Behandlung besonders heraus. AA A C Za 3 A Wr K A Y Wa z OE © 7 # N 43 r\ VM n "9 M * ? vn WE W w “ <j} w n 3E 4in E 4G \ vA ® &f A n A } D /r w ; A DA 8 Yr ". Ft \ in ö ä b vr X C Da D e“ Za ;' R Aul ‚/V X Wr > .. I E R r SE R Y E E “i W / 4% LL -zy}‘h".w A 4 4n &} ÜE HRL Mr 4 Ü w “ *6 E ‘. x d än "; 4} A gifot mel 94 A r N A n N 7 S S Yr D \"A r » & f 4 . 3 f Ä. f} WLA el 7 4 SE w A A \ W %i A 4r \A M ® < 4 „ {X C X N %. %. S:. \ l';’f“ Kn & $ w w I $ A } * . Z n N en % ; “ A @ ) 47 :\{ ‚[\ “r en % L (} Xa C Yr (Brn $ N x # K A %1 X ® z A / 7 %a Ar '\: { 3 % AT CN ur X e N ;. i7 4y 4l Y7f e 014 84 d x Y / ® \‘l v 4X Ü W A r Pa ( &} e M n a A w 5 \ Z R M N g 4 W a Z € * AL An X M W ‘l } w K X F ( M 4 d M ‘;. AA f + Arl { a yn "\» CR e a v % A e Yn r A 3. *x Y A E LW Ya 8 M, 5 Ar ; AA N 4 P C » n W 3108 R © P d N ß Hn 7 SE ; {M X AL w w} © AN . 44 f d A ;J Y On P J O V P "}l Ik A f& o X n ÜE E 5 P f !0 e A % AA v % a &x A i &$ Ya b N A {:‚v A A Y HN M E 4l Z Z N } 3 Aß ä 44 Ür A{ x A 3 VE el 5‘: % X S A Z :/ Ü W Ü MN 6R X K M AB W A N A 4 A A -? u i X x y An K e yl $ A ü S T E 6O « C 0 x 8 .$>l a Z 3 ü I i (“ AL e A P K ( C Kn A ; ÜL ü j W “ A ıe %n S O \ Z y { A Y C n 3 Ö A Ar « Ül D ö + l Ü A Gn Zn A X &, f C 8 A E % F }“ 5 GE M ( A W 4 A 7 4} Av e P % 7 ’ N A ® E Zn R Ö SA LE Al n A n R 4 ( DA w X P 0 A X OM £; Ln Iü’) ABr S A X MR n O K %. “1;»!% j {‚x DE £\9$: 7 x ® 4S 8 W k A A v 4M 1 f n M O iM C a A s D 7 8 Y a A ® H } f S f S k N \ 7 sv X SM 7 5 d Ir AA An ® 3 K Vn Z 5 ; f Z al a K 2 dn 4N M X OL A n { S K N 7 Z D n v w 7 » 47 M 8 A M wwr A M HN M Ü Lres 4S M X ’; M HE i WEn W % Ar C MO M K NC £y\' Y 3 f R D W } a K A A x &FA HA A F 6M % &, A E % CO A iv S N A Ar C6 S 3 %e Ir;‚nu Pn x SE % TE i I A PE e % ; E %‚ A 8 Aa R I E Kr 1 A Qak A x X ‘fi‘% A ‘„\ C S AA © A 1 . ® d “ At ä &® A Ö j ö “ VE An 13 K % &0 ö A VB Ar Zn W { Pa 4 fiß; N x ; 3 N Sa 0 b } e Aug E Z J. M A f ; 6 } j M . Vl Z Wr 3 ß K e e X f MS R @ S E N E f An { %3„„: © Z F A Ü£ Y f Y 5 CR ;& Va R €£‘ 45 A A ‚£'J<:;;;» C N ö X E ß AD 4 a Oan F C er “r A F A A ON A A ; An n C b A A A C Z g. X vie D A |{gg Fı o n C o X Ö D PE w n Kr + n | O %8 4S R % £„ Z 27 ‚£t % 49 X nl a e BÜ ;‘ 5 WE M Ö A A ’£z e 4 N Y r A % K A © ä 4 % C e M' P n 1 A ; A ‘£ A H .: Al ‘z X E S R S ?i} ® E E d X S A AA %N e $. 34 ‚}:t / K A Z w Arf- en M Z 5 ng D X S A HM E 61 % 5 p E A 4 4 4 A A . M Mal Va M vS K c e A 5 * C X x j O A “ % 4° & H6 6 A x LE ( N \ i &: a ( O A %:" O W RA %e G i n r % A A % j ör Ar SN A A A © 5 4 d @ &8 E EG A M} A ‘,“ A kl l K { .4: Ur j % {4 A ?‚c W A A K N V 8 E a S v %: W 85 K Z A M 0 x 6a ( %4 e Ö n W E N :„‚é ON 05 ‘l MS Z D 2 &. z} 8 S ä„'r & Ü7 0 / %. S SM A S V H4E n P Xi SM %' A n ELW A A W ME AA ( % Rn 3 A O M “ « M %A ?. M B 6 z C Vl AR R i_fi 42 % an s A A d I X ‘{(" A OCa n A © { 4 S RN X K 09 7i FE V Cn Z 4 \ (Ää aM ® S A LA f Üa ® SA r 1H M K i 3 R "‘ s Rr 0 A0 F ö C 1 A WE D A er Ö N& A T e Ya A R W M Ö E x ° {£t NR . 0 IA Al f W 6X © x Ü, S K A X 4A % } i A % A r Ä ‘ä E &. M K Ü x 33 4£ü‚ $ Y A f x 0 . M ® U OM 6 © $' A A r H 4} ;;;i*" el D 3 %* x Br L A 1 % M ‚ En K “ f . N „.. ; S 3 A, A FE Iß D 3 A Ag M e n vArl A f ®& 408 z A S &. A é A R 4 f S A A 3; e N RE Cn 1 Ylfı: Bl mM ral n e Dl OE n ma 00n ET E ZUMN Referat x 4C 1l.} und. EntwWiC 111e ü Jugend rafrecht S Bei' der Regelung.de Juvcnds+rafvollzug„ kann d=von aus- "{ c\fl en werden, daß‘ ‚C in abs ehbarer Zeit w91terh1n Ju- 'mfiö trafrecht neben Jugendhllferecht geben wird mit Ju- traf- gendstrafe als äußerstem Mittel der Reaktion auf taten 3unger Menschen. Der Auftrag des materiellen Jugendstrafrecht„, den Voll- zug der Jugendstrafe erzieherisch zu gestalten, Wird ver- staärkt' weitergelten. Materielles Jugendstrafrecht und Vollzugsrecht bilden ei- ne. Kinheit. Daher ‘sind 'beide so zu gestalten, daß sie den Erziehungsauftrag möglichst gut erfüllen. Grund d materiellen Jugendstrafrechts darf Jugend- r rafe nur- dann vprhanyt werden, wenn; andere Sanktionen Pitr da Erziehung nicht adus eichen. Diese Vors 0hr1ft kann / Lch . nur däann voll. auswirken, wenn andere 3901gnete Maß- nahmen in aus r01chendom Maße zur Verfügung stehen. ' 9 [M )., Falls durch Verbesserung der Maßnahmen oder Schaffung anderer die Zahl' der Insassen in den Jugendstrafanstal- ten gesenkt werden kann, können die für den Jugendstraf- VOoLLZUEZUL Verfügung stehenden oder noch zu stellenden Mittel wirksamer eingesetzt werden. (.)„ Die Überprüfung des materiellen Jugefidstrafrechts darauf- hin, ob e$ in ausreichendem Maße andere Maßnahmen zur Verfügung stellt oder ob es zu diesem Zweck geändert werden kann, ergibt Ffolgendes: / (1r Voraussetzungen der Verhängung von Jugendstrafe Durch eine andere Umschreibung der Voraussetzuhgen für, die Verhängung der Jugendstrafe, schädliche Nei- gungen und Schwere der Schuld, ist die Zahl der zu Jugendstrafe Verurteilten nicht. einzuschränken, da sie nur danmn verhängt werden darf, wenn eine andere strafrechtliche Reaktion: - nicht in Betracht kommt. Eine Entlastung hängt deshalb, von der Bereitstellung anderer Möglichkeiten ab, die als Ersatz für die Ju- gendstrafe geeignet sSind. (Im Jugendstrafvollzug verbüßten Jugendstrafe am S12 Ma HOS = = 5 384 Pe;sonep.) 6.2»Strafmaß béi Jugendstrafe mit bestimmter Dauer 6f2.l Mindéststrafe Die Mindéststrafe von sechs Monaten kann aus er- zieherischen Gründen nicht unterschritten werden. Eine, teilweise geforderte, Erhöhung auf ein Jahr ist nicht hinreichend empirisch begründet. Sie‘ könnte auch aus Gründen einer erzieherisch gebo- 2A6 tenen Verhältnismäßigkeit bedenklich sein. (Am 31..März 1975 verbüßten 2 069 Personen Jugend- strafen mit einer-voraussichtlichen Voillzugsdauer bis zu einem Jahr.) TaQ. G Höchststrafe Obwohl das Höchstmaß der Jugendstrafe nach gelten- dem Recht das erzieherisch gebotene weit übersteigt, ist an eine Herabsetzung nicht zu denken, weil an- dere Strafzwecke es erfordern. (Am 31. März‘1975 verbüßten 213 Personen Jugendstra- fe mit einer voraussichtlichen Dauer von über fünf Jahren.) Bei Einbeziehung aller, jungen Volljährigen bis zum 21. Lebensjahr in ein dem JGG in etwa entsprechen- des Strafrecht ist Erhöhung des Höcpstmaßes NOgLICH» 6.3 Jugendstrafe von upbestimmter Dauer Die Meinungen über ihren Wert. sind geteilt. In letz- ter Zeit werden bestimnte Strafen international vor- gezogen und besser bewertet. Eine Änderung der ge- setzlichen Bestimmung dürfte jedoch nicht zu erwar- ten sein. Da sie wie.auch eine Änderung der Verhän- gungspraxis nur zu einer Umschichtung im Vollzug füh- ren würde, hätte sie allenfalls interne Bedeutung. (Am 31. März 1975 verbüßten 659 Personen Jugendstra- fe von unbestimmter Dauer.) 64 Altersgrenzen° é.4.l Strafmündigkeit Mit. Änderung ist nicht zu rechnen, da_der)Gésetz— geber sie erst vor kurzem in $ 19 StGB bestätigt hatı. OTE 6.4,.2 "Bestrafungsmündigkeit" Eine höhere Altersgrenze (etwa beim 16. Lebens- jahr) für die Verhängung von Jugendstrafe dürfte daran scheitern, daß für die in Betracht kommen- den schweren Fälle zur Zeit keine geeignete Al- ternativmaßnahme der Jugendhilfe zur Verfügung steht und außerdem die für Jugendhilfemaßnahmen verbleibende Zeit in vielen Fällen zu kurz wäre. (Am 231. März 1975 waren im Jugendstrafvollzug 14jährige i 6 b gahriıgeis 59 .L6jahrige 2 12275 17jährige H 530 6.4.5 Obere Altersgrenze Sie ist ungewiß, da die strafrechtliche Behand- lung der 18- bis 20jährigen noch nicht entschie- den ist. Eine höhere Altersgrenze als beim 21. Le- bensjahr (mit Vollzug bis zum 24.) scheidet aus praktischen. Gründen aus. Die Einbeziehung aller 18- bis 20jährigen WL dem JGG entsprechendes Strafrecht würde das Problem der Vefteilung, insbesondere der bisher zu Frei- heitsstrafe Verurteilten, auf, die Maßnahmen des Ju- gendstraffechts aufwerfen. Ein Teil würde voraus- sichtlich den Jugendstrafvollzug zusätzlich bela- sten; er dürfte sqhwer zu schätzen sein. 6.5 Aussetzung zur Bewährung 6.5.1 Aussetzung der Verhängung einer Jugendstrafe Zur besseren Nutzung dieser Möglichkeit ist an ei- ne Ausgestaltung zu einem Bewährungsverfahren all- gemeinerer Art zu denken, an dessen Ende nicht un- S0802 bedingt im Falle der Nichtbewährung Jugendstrafe zu verhängen wäre. Ob eine Entlastung des Jugend- strafvollzugs dadurch eintritt, wird von den.das Bewährungsverfahren begleitenden Maßnahmen ab- hängen. 6'5.2 Aussetzung der Vollstreckung einer Jugendstrafe Eine‘ Erweiterung des $ 21 JGG ist angesichts der erst kürzlich getroffenen Entscheidung des Ge- setzgebers kaum ‚zu erwarten. Sie hinge von be-. sonderen Gründen, die für eine neuerliche Ände- rung nur, im Jugendstrafrecht sprechen, ab. Die Aussetzung eines Strafrestes nach $$ 88, 89 JGG bedarf nicht der Verbesserung-. 6.6 Qiagnose Eine Verbesserung der Pefsönlichkeitsbeurteilung auch im Hinblick auf die Verhängung und den Vollzug von Jugendstrafe ist von einer Verbesseruhg-der Diagnosemöglichkeiten, auch durch die Jugendgerichts- hilfe, in der Jugendhilferechtsreform zu erwarten und im JHG-Ref, Entw. vorgesehen, S Vérbesserung der bestehenden Reaktionsmöglichkeiten des JGG als Alternativen. zur Jugendstrafe A Fürsérgeerziehung Eine Entlastung des Jugendstrafvollzugs hängt von der Bereitstellung geeigneter Heime der Jugendhil+ fe 'ab. Die Schaffung besonderer Einrichtungen 'durch die Justiz ist.abzulehnen. 99L 6.7.2 Erziehungsbeistandschaft qnä Bewährungshilfe im Wege der Weisung Beide können zu einer Entlastung des Jugendstraf- vollzugs beitragen. Ob sie in dem benötigten Maße vermehrt werden, 'erscheint zweifelhaft, ist aber vielleicht durch Umverteilung von Mitteln zu er- reichen. 6.’7.5 Arbeitsleistungen Arbeitsleistuhgen kommen als Alternativevzum Ju- gendstrafvollzug in Betracht, wenn sie entspre- chend. gestaltet werden. Dies sollte erprobt wer- den. Amerikanische Vorbilder wären zu nutzen. Modelleinrichtungen könnten sich aber auch an Vorbilder der Straffälligenhilfe anlehnen. S Verfahren nach Aussetzung einer Jugendstrafe Die'Aussetzung könnte erfolgreicher gestaltet wer- den durch Verbesserung der Bewährungshilfe. Ob- eine Einschränkung der Fälle des Widerrufs: durch eine Änderung von $ 26 JGG zu erzielen ist, bleibt zu prüfen. 6.7.5 Jugehdarrest Jugendarrest kann nach geltéhdem Recht bei Straf- fälligen, bei denen die Voraussetzungen der Ju- gendstrafe vorliegen, nicht verhängt werden. Das von Eisenhardt entworfene Modell eines Jugenä— arrestes mit einer erzieherisch gestalteten Höchst- dauer von 3 Monaten und'Nachbetreuung von einem Jahr könnte als Sanktion im Grenzbereich ZUur Ju- - 100 — gendstrafe in Betracht kommen, Ob das Modell rea- lisiert werden kann, ist jedoch nicht abzusehen. 5726 HeilerzieherischeVBehandlung Die Weisung nach $ 10 Abs. 2 JGG, sich einer heil- erzieherischen Behandlung zu unterziehen, die nach den Empehlungen der Deutschen Vereinigung für Ju- gendgerichte und Jugendgerichtshilfen und der Deut- schen Vereinigung für Jugendpsychiatrie vermehrt an- gewendet werden sollte, kommt nach Meinung der Praxis nur in Einzelfällen und vornehmlich nach Aussetzung der Verhängung oder der Vollstreckung einer Jugend- strafe in Betracht. 6.8 Neue Maßnahmen im JGG 6.8.1 Geldstrafe Geldstrafe kommt als Alternative zur bisherigen kur- zen Freiheitsstrafe, die bisher bei Anwendung des allgemeinen Strafrechts gegenüber 18- bis 20jähri- gen verhängt wird, in Betracht, wenn alle jungen Volljährigen dieses Alters in ein dem JGG entspre- chendes Sanktionssystem einbezogen werden. Das Problem der Ersatzfreiheitsstrafe ist dann noch zu 1lösen. 60802 Behandlung in Freiheit Als Alternative zu Jugendstrafe und ihrem Vollzug bieten sich auch gemeinwesenzentrierte Dienste an. Erziehungskurse könnten geeignet sein, wenn sie gntsprechend gestaltet werden und ausreichend lan- ge dauern. 04 d Kr w * E $ 44 y n T M Ü A, Ü n # y' % U wl AA 0n M0 Ä‘n N Ü W x A Drl ? vA ‘ » */ 4 \_4'.'" 1 ıf “ m A 4n ; :‘ li i E A A ( Ar z X j k4 A © X w % A {% { f M } 4G z D 0 N U } 3 j Xn Z f E k 74 + 0R ; « } e S D r A w 27 w ; x ; 6g %. U OX *3 y W N X F E VE ( X # r W / a 4 d )\ A IM D \ Yg „ A ; 7’ NO 3 ’= v'g } H Z N] X 4: ä 0 M :5 + X +;xÖ ‘;’ {:‘ SN w r w { \h A ur \ 0 7 3 A { A mC an 1& H ä % A A Al V u34 .1„} b d } $ gx & ‘: Y f Ha ® 4 C In Aı P r S A “ ‘i n N s v wensx 2 AT A 4 &ı &, { Aör FÜn O N %* M < N } G '< PE ( 4 A A © ; Ü Lf W X M X P ® ö 4 } X4 &8 V X f 4 {n ‚"1 ; n O24 f 7 ® Sl ‚ Ar \ 3 ® S 1. O U % fr { X N 604 [ A ar f} AA ı Z ; A ; ä v } DA Y 820 *x ' S \:" u17 % ® A } R 44 3 „.‘ aV . AB + Wn W A < X A ö ( z W Z A 26 AA . e S ( ü E e 7 \ ;3 T wr E R 7 &1 rj % A, ; NS X ‘- A WE Ü AL M A T !$:\ z«3 F : IA IX 4M z A AT A UZ A 4 (r 47 ® v S W Y A N aV X ÜE 2 E ( X d A E, N M An Y S F n f A V Av . G [ 1 L w Kf X} W \ 6 (L \:"r Ka \r S {Y 3 63 &l 7 &g R 4n + M l Y V A An X \ & © XN } ® én 7 M Aa 7 W A CM % K A A A 8 W HO e XM K X X A U v M >é"„; Ü ':\ Ka M A SA % A Mr 4 Z R Z B W } A A 4} Y % Ca Z B Wr W 3 N A L 14 7; 47 K 6 e X M A e F ö A © 6 } A in e S s V9 7 f R An \ Pa M 3 &’li€ # 8 C N 6 E S H A ‘: E ÜE 0 Wl A 0« £ e ; 5 O8 7 Y PW 4 Ö S E A A {A 3\ e A N ‚‘4.\ ; KA n ® Zr * l A { RA (n 4 6 7 w \ $ e 1' 7 ® A On W "Fg ® A E A Ü (FA . y AAG R Z N 7 f J M A 3 AL z 0 M N K 0 -’l A © M S N W %. D V r E Z C r A A L \ %} O E ‚Ar X 44 57 # d V P A > Mg ® X e M6ı } A ;/7 D A E D f W 4 A 1 vA y M »® 870 0 0 é“(v n A A A A d A f S K7 10 Da u N F A x dl A S r SR A HA A v % n SG Z 5 5 N LJI‘ B A Ü %i W W4 N S $} Ö Ö M K % Pı SA 7R aM X A 8 « ( JA A A 0 va % n M B A M K 4 M 8 % N 4 n „$& 4 4 A A R n © A © M C X0 al AD A vn M k n W ; w f 4 A } AA S C ® w A AA © Y f D £3$„ C C G ‘d'lt 52 (z00 A R 7 5 F £” A P $ S A \ A — e M A A @ 2 ® äfl A E &. 7 P An A x Z n S &5 8 S AA 7 N A %e 4 V ( AC E Z & S W M N A R U A n En n A ® S O 309 S A AT Kr HN A $ f \ M A Ml N A S e x &‘// N * NR n f N} 8 Z A A ‘Q:l A 5 KG E O N 42 B Ö \ or N K C M V W € € Ü X n RE B 8 A A % * \r AL )fh«% O t A A° Xr L 3 N A e 4N A n EL d %. Na $ X 8 K Z A A ul b N % A i A S %N 1 N S MN M 2 M A A AA n Y % RE AY R G Q ’\:ä } C M . f na 4 i $ A A e B N 5 AA A f 5 & A X S A Z 07 Ar S R “ % f Ar Y 4 8 . A C . $ IX f G v 3 5 C Cn W 86 A S O A A CM E ON W N A R ( L £932 {n ; BA E E P N . AA 5 8 E A ® © Ja A VE e f E %' f N 3 6 Au ö O B B A S D 7 LEL e 8 B 8 R OE z © S i r 3 AD x& A Ckın ; NO % An ( A AA C X OE A d / C © % AAn H ; r K n 0 C 30 a f E ar 8 C B R 0 €ä)„ £äu E O C ä) NN f K B O A i $ R M er E D &C 3i K B 1“ M O M 79 B 13 ./\‚(‚ WE © An W 8 w DE %. s M © éää e 2n e N © FE 2 M ÖR UE N 41w } % \ W $ i Ca C M 1 f)ä‚_ A »\ ® E e 3 % V xl CM S K Br A 3 K I W ä‘f C © F E S K N A % TE ® Za 6 ; Y S %} P C X / A 5 W &e A y 4 ;;. 5 . R n 8 O CR 4 © C D w M e % A W k v E A 7 } W “"&} d j S X A C A V n D € D4 r X AD S Z O, x S D P L A % D :vy’ f GE x : HN A ür C A 7 F M S D p FAr A W R N C A &l 6 @ R 42 A B A 6 N SAl s I’J" ‘. 8 R C x 16R Ya 6 :“ ( d 1 ( A Z s aM e C ‘; M S &% l % N E D X W e S 8 © Ö A i A * _tß X D ® S C }\( WD %7 A f E M LA K A :f R A N K COA j O ( M A v ; "‚ MB SM n } V ; A I C V4'?P A i f AA ( Al {w WG K, % Y : C e Sal (a %. 5 M x O M K /*ä‚xfi C & & G Ya $ C K A 5 E SN R f z ;? e Gn 6 n U U *'„'1% Na f f S z d 41 % S G Xa Z 'Ä v x 6 A R / % é x A N ( PE A @ Y G} P ® G & D R WE Ar C AA ’°*e M v i w A 0 C { 8 P A V \ 44 b 7 i ® ;’ MR )' i ö 18 d A wr “ C 4 N N Ar U 7 4 ; F ol Z K K P { ( =.3{ TAX I Ta En f AF K A A K n ö O Grundsatzvorstellungen der Jugendstrafvollzugskommi$sion zur Thematik der 1, Arbeitssitzung 1. Die derzeit verfügbaren ambulanten und stationären Hilfen der Jugenähilfe bedürfen eines intensiven Ausbaus und einer Erweiterung, um' frühzeitig Fehlentwicklungen des Jugendlichen aufzufangen, ehe sie zu erheblichen Straf- taten führen.. Deshalb sollten , u.a, Versuche mit Erziehungs- kursen ermutigt, die Zahl der hauptamtlichen Erziehungsbei- stände erhöht sowie das Angebot an Wohngemeinschaften und heilpädagogischen bzw. fherapeutischen Behandlungsmaßnahnen verstärkt werden. A Nach Ansicht der Kommission könnten die Verhängung und die Vollstreckung der Jugendstrafe in größerem Maße ausgesetzt werden, wenn möglicherweise in einem geänderten Bewährungs- verfahren Hilfen der oben genannten Art zgr Verfügung stün- den. De Der Vollzug von Jugendstrafe an Jugendlichen, die im Zeit- punkt der Einweisung 14, 15 öder 16 Jahre alt sind, bedeutet ein schwieriges Problem sowohl für die Vollzugsanstalten als auch für die Betroffenen selbst. Die Kommission ist der An- sicht, daß bei diesem zahlenmäßig sehr geringen Kreis entwe- der soweit möglich von der. Verhängung.der Jugendstrafe ganz abgesehen werden oder der Vollzug in geeigneten stationären Einrichtungen der Jugendhilfe, ggf. mit geschlossgnen ABa teilungen, erfolgen sollte7 / - 102 — 4, Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Verhängung der Jugendstrafe ("schädliche Neigungen", "Schwere der Schuld") bergen die Gefahr zusätzlicher Stigmatisierung und erschweren ggf. die Motivation der Jugendlichen und die Ahsatzmöglichkeiten für eine erfolgreiche Erziehungs- arbeit, Die Kommission ist deshalb der Ansicht, daß die Voraussetzungen für die Jugendstrafe den heutigen Erkennt- nissen anzupassen und so zu fassen sind, daß Stigmati- sierung möglichst’vermieden wird. OL Niederschrift über Ablauf und Ergebnisse der 1 Arbeitssitzung —_ von Richter Dr. W. Orlowsky, Bonn al Während, der ersten beiden Tage.erörterte die Kommission die vorstehend abgedruckten Referate über "Stand und Ent- wicklung des Jugenädstrafrechts" bzw. "Stand und hntw1chlun des Jugendhilferechts". Die Diskussion führte —- in Ver- bindunz mit ' der Auswertung der von den einzelnen Kommissions- mitgliedern vorgelegten Statements über ihre Vorstellungen von der Kommissionsarbeit —- zur Formulierung der m v AnySschiLuß anı die Referate abgedruckten "Grundsatzvor„tellun&en"„ Die Kommission. will:diese Formulierungen noch nicht als endgul— tige. Empfehlungen verstanden wissen, sondern behält. sich Än- derungen aufgrund der we1teren Arbeiten VOor Im Mittelpunk£ der an den; be1den folgenden Tagen durchge- führten Besuche in den Jugendstrafanstalten dahnofersand und Vierlande standen die Gespräche mit Angehörigen des Anstaltspersonals aus den 'verschiedenen Aufgabenbereichen, mit Vollstreckungsleitern und. Insassen. Die Gespräche wurden in vier Gruppen geführt.: Über ihre Ergebnisse werden von jeder Gruppe Berichte angefertigt, die der. Kommission als Ma rlal für ihre weitere Arbeit dienen sollen. T'U den weiteren Fortgang ihrer‘ Arbeiten faßte die Kommisgion folgende.Beschlüsse: 104 a) Auch die künftigén Arbeitstagungen sollen an Crten in der Nähe einer Jugendstrafanstalt durchgeführt und mit einem Anstaltsbesuch sowie Gesprächen in der, AÄnstalt verbunden werden. Seitens des BMJ werden den Kommissions- mitgliedern rechtzeiüg Vorab-Informationen über die je- weiligen Anstalten zugesandt werden. Bei den Besuchen sollen künftig regelmäßig Vertreter der Bewährungshilfe und Jugendgerichtshilfe sowie entsprechend der jeweiligen Thematik der Arbeitstagungen auch anderer Dienste bzw. Behörden als Gesprächspartner hinzugezogen werden. foen bleibt die Möglichkeit, zur besseren Kenntnis möglicher Alternativen zum Jugendstrafvollzug in das jeweilige Besuchs- und Gesprächsprogramm auch Einrichtungen der Jugendhilfe einzubeziehen. b) In Anbetracht der sachlicheh Nähe zum Bereich des Jugend- Hilferechts besteht seitens der Kommission ein großes Interesse daran, daß auch an den künftigen Arbeits- sitzungen ein. Vertreter des BMJIFG teilnimmt. c) Die 2..Arbeitssitzung der Jugendstrafvollzugskommission ist für die Zeit vom 29.' August.bis 2. September 1977 in Osterburken/Baden-Württemberg vorgesehen. Für diese Tagung wird jedes Kommissionsmitglied seine Vorstellungen zum Thema "Vollzugsziel" in Form eines kurzen Thesen- papieres darlegen. Ziel der anschließenden Diskussion soll eine erste vorläufige Klärung über die Ausrichtuhg der weiteren Kommissionsarbeit sein. Für den weiteren Verlauf der Tagung ist — neben einem Begsuch der Jugendstrafanstalt Adelsheim - die Erörterung folgender TIhemen vorgésehen: ZAOS ı R * inbindung des Jugendstrafvollzugs in das Sjstem der Straffälligenhilfe" (Referent: Herr Ayass "Überlegungen zum "therapeutischen Klima"" (Re- ferentin: Frau Herkert) Bericht über ' therapeutische Einrichtungen in AÄolland Herr Simonsohn) (Referent: Bericht über das "Europäische Seminar über neue Wege bei der Behandlung. jugendlicher Straftäter"(vom 3. DES A Mai: 1977 än Lillehammer;, Norwegen, ausge- richtet von der europäischen Abteilung der Verein- ten Nationen, Genf). Nach Möglichkeit während dieser Tagung4 spätestens jedoch bei der folgenden 3. Arbeitssitzung wird sich die Kommis- sion schwerpunktmäßig auch mit Problemen befassen, die sich aus den neuen, in Anlehnung an das Strafvollzugsgje- setz geschaffenen einheitlichen Verwaltungsvorschriften für den Jugendstrafvollzug (VVJug) ergeben. q) Die. 3, Arbeitssitzung ist für die Zeit vom 14. November bis 18. November 1977 in Berlin geplant. Neben einem Be- such in der Jugendstrafanstalt Plötzensee ist die Bear- beitung der Themenbereiche Unterricht, Ausbildung und Arbeit vorgesehen., (Themen: "Arbeit in der Jugendstraf- anstalt für Nibhtausgebildete"- Referent: Herr Braden); "Schulische und berufliche Ausbildung in der Jugendstraf- anstalt" —- Referent: Herr Hilkenbach). Daneben soll-ein Sachverständiger für Probleme der Arbeitstherapie gehört werden. Auf dieser Tagung soll auch die Planung für die Kommis- sionsarbeit im Jahre 1978 effolgen. a OO Teilnehmerliste der érsten Arbeitssitzung der Jugendstrafvollzugskommission vom 28. Februar bis 4, März 1977 in Hamburg Mitgliedef der Jugendstrafvollzugskommission: Professor Dr.' Alexander Böhm Richter am Hanseatischen Oberlandesgericht Dr., Jan Braden Bewährungshelfer Walter Ayass Regierungsdirektor Dr., Gerhard Bulczak Regierungsdirektor Johannes Fleck Ministerialrat Dr., Gerd Großkelwing Öberstudienrat Herbert Hilkenbach Sozilalinspektorin Gisela Herkert Regierungsdirektor Johann Kreutzer Regierungsdirektor Dr. Hans-Georg Mey Dipl.-Volkswirt Dr. Axel Neu Sozialamtsrat‘ Hans Schmidt‘ Professor Dr. Berthold Simonsohn Bundesministerium Qer Justiz: Ministerialdirektor Wilhelm Schneider Ministerialdirigent‘ Dr. Erich Coryes Ministerialrat Dr. Klaus Meyer Ministerialrat Heinrich Thiesmeyer Richter Dr. Wedigo Orlowsky Regierungsangestellte Angelika Liedig Bundesministerium für Jugend', Familig'und Gesundheit: Reg?erungsdirektor Eduaré Tack