thlz_029

thlz_029_1904 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Theologische Literaturzeitung, 29 O “ 4 N VD } "!"" @ S % 4 Va A s S K D P 'q “Y '‚“„‚ .- %6 LA . HN a 5 ”‘‚1& A n V £‘ 0 . % 78 w.”. K % F 4 Sra i 1W Ö4 AA E 'X ‚«‘.‚ d + “ 1‘? Z «’. „ $ . 53 n ( a.“‚ ET A, f $*t f 8 Z 2 4} 'b @\ ‚E P N + 8 A * A .%‘ “’5 Ak D A S A : a } « C C :y K *“ Ä€ %\ d L E , 8 \ 9.cﬁ F » W &’ A }3 C © D u ‘\‘ A (..4 (n )*l! yr F v i g‘f .1° f * R Va xL@ &/ A A ß‘ D WF ; A ‘_ {a 7 z ‘1* ;‚.& A a F X A E R a Ü C { - ®5n P Fat <i Sal 3 R ;. 6 *I S S $ 08} f3 £„ Pa f {%‘ B &, W ; SA Ca N .Zb z 7 N*‚ 5 e © M, } } RN W * A ‚® AI Ü a . u D '‚ SE 1‚‘. e S A 1 <& i® 7 E ‚'.rb’ : p (L ? & v! R 1i er X S w 1%"' 5 7 “’ ä ! l *; i a @# ET 7 @ XT A » A B « 0% A\{.‘ * "—'. Z\ : n 9 1\_lb. on A Z ä é }* V <ÖC @”: 3 ;iää 7 D ’:" A $# Q ;P«' „r .. Ö Wrn ät" — D_ ’ 46 g b 63 A E f .£‘yv\}‘ K M hwie 6 Y ; '# A K Z Y ” Hl W f ff‘# Y n ;: k ‚‘Ä M?A Ä:-v ME A x F AL * \“ ‚I. \/1\ rﬁ* 'g;ß < P © €c S / L , ' z 3 ‘I R -” ‘® ü A D 1: :’ 4 s v r‘ x i® v cn Ä(r 7 a ‘i Arı £ f yr ‚® € s ‘)“ « Can $ nn T D x} n 1‘\ { T Al An ""'ﬂ“("; d $ ä *}‘ 4Jı /e B 43 k N A T CS $ N ‚\‚£ * } \’* l 3F. v ' A « &- ® f F ! T ‘= B Z 3 f‘2’ £ E} %8 i S r!ä ä v *_Q; y\€ ."{ä N F 'f«g'\ . M ® W 4g y % B: 8 ““ ; ® “ .%?_„P I '? A * * ar b a .o G v ® f 20, Jhg- w X # .4Q n € ;‘ w Cl E R # „$f Ba Q"ﬂ Z E L ; .’x/ AT X A ” 8 { .* *ß\ c n Can f ä\ BA ü:w } 4r 52 . “'. ; O 4 f | DE O 4 *f: Y 50 4 “ Ya n 1\ %i 'Pü P Aa 4 ﬂ'\ O v f‘f LE {0‘ 1 n an A M ’ 4:# n . S A ‚ Er ; z „‚sﬁ‘ß w} % z 3;; Z j' d M ‚‘ .I P X v 8 t! F K B 84 n %4 A} X w $ n } K $ M A£„ E .. '\„ ” \ 76 $ © ‘p:$. x bl’* K 479 N B W « &: 6} CF R v # C >9 A U IX ? 3 -& S o S S - “/ A &O - SE A £ Eb CX A . IV & &ı A D ; \_‘1 O - K — lr( 7 W A t€‘ w b &. «‘/* Pa W ı R ß ET } * } !ﬁ‘ « ® .°;_" Yn 4 Q";: .; { Tr N1 z<5243%s%”4e '021 MDA UbTÜBINGEN | e _ + e a *z R3 Bı Ü# Al k ( D \ 8 56 S00 C n HE E Ag 9£?“ i $ SM - E € r U 4 An Wr . A X A 5n Z 6 u R ($3 { N e M A . NC N C C 04 N E —. En R jr V y n O A D n A M X Y { ::' z M S E X X &4 a { A %i D b 4 s f $ ® K A ( n ;; } A O LE3 E H £ X M w &. d %e v n A I* * A S W A ıf al c A kE % j S Bn n % $ S &r z m S S * A S * An 4E { E % A K B A i : AB r &8 7 x d ‚L‘vu S z “ E, &l 33 älz rgä\b n j x& Mr S “wJ?’ M E U K $ är M BA ON © 8 x {4 { 3 A ( G € } W Ü B a C &. { v 7E f « N P 5 A A} z 7 g r f 3A S %x n 30 AM Al . A 2 T 3;i„ * 72 “ Al Aa ;‚$n 3 va ‚;.&‘ w E 5 X 4 xx T« x # D Ar A S \79 6 RS Y (?r 5 Y %e E 14 A e 5 3 Y N A N Ü ® K C j $& f A a {n . 5} A F S » &3 A A { M € r Ü AA C \& S RR x &i Ya d _ S * S % l DE PE S e e L4 M M \ LA % ‘th %; M . &r ® @4 i < W x ‚ : U 6S 43 ‚@ S . 7 ACH f b U S ® A 6 f M IRSEE GF Da 7 $ 28 % 4 T A ® B F} 3 ALı A D x , W 3 X n ® S k x e SN P \ B Z fa &s r Cr &© { ör SE ; i D B 3 ra i B u A ME S R O C x 368 x A Y © S A 4 } j:„ X Y ( PE E K f r V f A $ S „;% ® A M n F E E C * S X S C 4 r ;i CM S Ar x ü ( A 8 S ﬂ'{£ } al 4 } F e Y Q %* N Y WD E . K % &. AA S w A, N f A z MO A w A M X A 8 AT © S n 6 A A A 8 Ü \ ;ä. A Ar 8 B A H i g DA %ı &n N n RE M ü n i W Oa mh*;; © 3 ä% A Ka B A r Y KHV‚*'%; % f . A K S ä AA i } r 44 % A H f VE Dr DE R E M ® Ö I G @ 8 © 5 P . A _g;‚# a W, “ Ö E )i' X © . S T d 3 ® N © { 4 %: B} S * 3S éf? S 8 A Br ag B E V E 1 44 M ‚Ar T R . äa-‘»; WE E' 6 x Y FE n X „ A A : N S r X XS Ü b} > b } 8r S ( EG $ i E 3C ® X v} Ya % RS © W E © s X H: A S $ ME 2 k 1 E “ L R xB $ EL K f A A 8} vu %i 8 A R B x C} % } ic X Hl En \r H N ® b . 8 ‚„}9 H a ; mﬁ \’‚5 n B S £ O 4M 6 LL ) A K ü 4 W e H R P E Ü U A n S 79 R 5 * C 8 N T S E * A 5 R E n O C B ; f } N Y B {% z Aa . % }& 5 { A r . E a @ s H &. ‚6 % < XX I B b K M n Y $ Hx ;% Aa N S ; :JP { \ © i M Au © 63 c S zft‘ﬁ n‚ﬁ”ß.}i ;ß$m M E © B Z K ; n E A S E 34 ST : Z Ü e AL ß O z 3 Ö e S © E A n x &. A S AG Sn A Z E i BA R * E BA x E ® W k M % e C n x P \ ix a E el E ö 7 r X W Ö ; a e + * W S A R al SB Ar 4 z# &, &V K3 Ca Y Z A H Anı S Ar * K ‚ N C 6 V w Ög K s Ü 4B W ® n n R E M &8 5 A A T %8 L en r S % v e M S a N &E %. S . @ z m ® $ 7al d e S ® d n 3 }3‘‚ TE AA C M E & M 78 S E M er E % &i Dn : X . B M 1 n m K r e 8 *5 Ör M e ® K % a K 8 S W en AA x 7 A U & © U O j En g e E R ' 8 * A E F 1 7 x N D %. D c % AX A n e n A an A Y K X N D E S 7 Z % Y V ® 8 Y ; „al; e ü A v“ F 4R +# ; f r © © 1E P v $. A, 5 2 C Ar e E c x Pa M S # $ j A Y N M \ S vn 6R H. X * +# %. & M 6 S e ® n “ F d p W e A + E R . e “ M C® &7 A r & D A Sr A j ‚ ar M Dn ME z b & P Al (n S F 4 * % 1 R R , A %e R Z M &e SO © An O i . x e E 3 S r M «r &E U WE C S %e $ A A K S z Arı A ; A e E 3 7i S N A f d KAE MO %r 3a8 % E f ® A Z x 7 S A M x r S D e A E d S p Y i Ka Z a HS B A X P E O Z Pa X ÜE Z Sefl X * 8 E W'l»:& A n K F a E E S Y s # 5 4 Z 3 r .1« X G s E R $ N S v @ ; E g w &N w 0 E A d 4E M F 4 M Y n WE A o 5 ia a &M € B E S 4S &ı AL G W Ü W HA W Ch P S ® A 8 D M Y Bn 2 f CZ { A } ;($4:“ n A S& 8 %v; P He s K40, Z E x 3 A - d E 6 P A 8 © D A 2 4 S i K f 8 Z £ ® - e z R e X E E S z S R7 E A F x H 78 I X ‘ ©} E 6E ;‘ A 44 » M e E ( ( 4 &M % i w f D ® e E M i D F e ©a N Y /# A 8 A Za AA % dn t’ C } Z Aa Z _ X Z A IR 33Ä« R f e e . P ;i f n W CM An r e 56 R Y 8 Y B Y Ba S A A BA SC £ { A S A R { E n „ X l Cn A Kl A N P M Bl A A L R C i A r M Z A A . B A r Kn X M F C x A - Z K 106 S D SN An {l fn BT 544 3 S e 48 F . D FE FE f S % ; * 3 7 &r ö 7 Fr D W Z B E R Kr Z A 4 x e Er 3„33 W i äg!äl k M $ . R K * A e % in n f x ‘i e 2 „‚ﬁ;g« Z E Kn A P a n D 4 PE a A r A A En a 4 Ca e A R { g M M 7 A fä: RE f N A0 w A M F M ® 3E X H R E w j IHEOLOGLOHE LITERALILURZEITUNG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARNACK uno EMIL SCHÜRER NEUNUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1904 C LE 15 DAG } € HINRICHS’SCHE. BUÜGHHANDLUNG Ar F OE - i Ca S E € in Sr A } . A 49 R y s i > n BA n ® i W AT S E Aa a r S 8 E DE 5 M W S KÖ % < x .it An 8 D C B * Ü n E p 3 ‘T. } AB z S S e D R 17 v'W' Z ax M A - D OR ® Snr A - w . e m Bn s A M F Wn E n A S _ e I B An a ® A Brn mman Gn W n C } %n K — e S Z d 7 S HN . a k n An &. © 8 7 © A %© ; K f LE AR K f A S S Er en A A SA i n n $ .; A P x ar E T ME e a v w n e : a ‘{ Z 1T R M SE e C i n — f Ü a A f 3 E g Bn Z v 4S B .. 40 m I gn e magn a’ e D r er » V am n *# + M < *& $ M Aa 39 © B 34 A 6 K m 3 ;'. } 5 + 7 a ; 5 ban 18 £ A B5 1 © vrl X Za d * E Z D K E rma d i_ Ür BA D S A da GE KT P RR 4 3 E M C i SM E n % T :3 G é. e 3 E “ A q„ B S - S E %ä« S w %. %. D RA n Z D z ‚A D ? r SA X r da Xx e S « M &r G aM 2 A &e F n er ;'l %. }1 %. B A e r A F . M % iJ e C n OR A z Ea S ß E N S * ( W . wa . - _ r A X %G f H 4 5 7 O i S A Sn &S A Ar ! mm D w N . d j: A ( f KL a 4ä‚.. n e i %S Ma S A S z P 7 Z - e M Z ö ® 7 $ — en Z s Aa 0n FA P A S © n % 6 e Z DA S A“ R S X l B 2 E e - R @ S _ f f F - S E X P E x W % Z W Yaf E % vA z 4 S O > in Rr %s i P E A ;l‘ He n S 4 & 5 D F A c ® s A 14 3 I E 7 f e % &, e bn e :; ; A C ;‚ + z 3 9 ä F $ . A S ä Vrn A A AA ( A 1A7 %‘ e A 8 AA L AR SA AA AL nr CZ 5E 5 E SE $ > Ka ü ® % > R Ka f &e H . ‚}—‘Z\ä\ A A s S . * %e A S E © a nr M ;' 54 R w Vr S 7 X e e x ’; x w S S 1 ; A Ba ® A ‘; \ S 3 a . n % x C %. %; RS S n Da S ;. S A é"M 58 e A D s 5 D RE SE r s S S FA a ea M X B w f 7ı ® E a n © S S E A S 5 e W d B Ar a Z 2 $ A S K vr AR F WE PE E Rr BL An i A GE 8 P X U Sn y A ba AN d SAr a M An Hn X S SE HS en - e * © 3, M E, f VE “ P e R £‚i E % 44 &; ME G f n A S S a K F v HSN a SE D A{ ‘; B A SA aa ® K Ua OE D E € 1 44 Ka M A na a A F A $ .L. A IX jﬂ W3 d \-»A S é ® S F E n O } "w S B A ‚68 s äii;‚ Fn \3‘Qß$ E z ; 3 M {A C 5 S n D 7a E } g 7 A Ör e . E jr 7E R S C W f;v' * © % ® Ar S S0 z _ a An € R T M e f A S e r . e s A A LE € Y c e Ü - 5 C A Za S a 8 A 6r} Ca - Pa B Z S cg S S { 2 45 z E Rles A B er e D Sa wa %. 26 SE SE s EF’ “ ;‘ r Dl R HE ö N S43 S e M - $r Kra A e E &s S E B N Fa ® A M en FA m G S SE % S Z n S Mr S x © E Cr % u M 0 A TE CFa CX Da C S Ö S e {A P R d n ©} S a e x Sn ö ; A en m Sr z 4 Ü “ V HRN ® S A x ® e M ÜE B A Z S C Z SO E e S r D A A Ka R D C % 4 en S ® f S . :‘ k S 7 e O F P R s f Sn Ar en } U %n‘ K z ® ® « 7 A A e i i n A JA W J« ; S 4 f R V Yr C Ar f z 78 &A }v @?ä; RE A ‘& B @ S A Ka E E E a ö %. F X E en © Da A N e M S O x X ® s E H Sar Fn x ® 21 RA e b E e Z E S A A “ S C A D %, En n E A Z s &E E %e SM x CR g'} SE en E R : D E SC Z M k x $ M e MSn &n 5 A ö Y e SB“ 8 Sn Z S z % . /.': AA &m ä%é P 0 £g„{ %. En n 3E r U D M B e iM „ 3 Ü W S& - C S A i A - Aa „g'£_ E E jr Y r a E D C &M %. — x n * E A SE Z A $ © € E K S z S Z S %‘ K S ‚ C 5 e T R en e - XE Z wr Z m S Zr R TD BÜ © v 3 ACK E 8 s C E x Va “ ? Z P S - ( f 9 S 6E A en RAn On 8 RM e A % / %. w IS E M D E Sa AF SA r n bl A ® i A Ara \ % ; s M S C n A © O E E AI A A S x S z e i © Z SE} E E E . A A A S E: E f E OE r A V ® S E b E d AA C SA R e e e s E %- B S Sr A SE OL Z E S PE D ü a RS W B Z z S n E a &z v SA C 3 Da r Z S %s P S An E M 5 F E A d S @ R O Z { ® r o - S PE O . K Z A z Y E E =3”* y G WE d Z B & e E K e Z A W Z & e E DA ‘_1' S Z S e B s Saheen A Ü l $ A 2 O E e ü A S 6R AI Z B A A e A m An C q z A 8 e z e S SR f C S I R &7 A e * n S M z N f Pa ® D ® ‚B Ü (& F E I j WG 6 * DA BA 438 SS Z z f V A M 8 r K Z © A A n A Er B Z A ‘?%%' Z 77 M &r Zn s An M d en P S e ‚ Z SA SRr p E X . H “ M E S0 A WE e E a Ka M Ü 35 G E E Ka E C S S ® E M S Z S E e Ar Aa CS &i C 8 r S n S %e R &e ; : ® J — > E A M A &} n A A * E A A R $ Z Ü F * P Z * Ck X n DE S i P R A X SO f D x ;;A Cn z S &, DA K C CC Y SE Z N i Register zur Theologifchen Literaturzeitung 1904 I. Rezensirte Bücher. C Abhandlungen, Heidelberger, zur mittleren und neueren Gefchichte, 4: | Boer f.: De Boer, Rott, Friedrich II von der Pfalz und die Reformation (Virck) 411. Bohn, Der Sabbat im A, T, und im altjüdifchen Aberglauben (Beer) 101, —_ Kirchengefchichtliche, hrsg. von Sdralek (G. Ficker) 265. Bolliger, Drei ewige Lichter: Gott, Freiheit, Unfterblichkeit (Clemen) 418. —_ Kirchenrechtliche, 4: Albrecht, Verbrechen und Strafe als Ehe- Boenitz f;: Minucius Felix, scheidungsgrund nach evangelifchem Kirchenrecht (Frantz) 492, Books, the sacred, of the O, T, ı5: ProVerbs, ed, by A, Müller and Rka 5: Friedmann, Gefchichte und Struktur der Notftandsver- Kautzsch (Budde) 40. — —— 19: Ezra and Nehemiah, ed, by Guthe (Budde) 38. — ordnungen (Frantz) 395. Bouffet, Was wiffen wir von Jefus? (H,. Holtzmann) 432. 9: Meifter, Das Beamtenrecht der Ex:zdiözefe Freiburg i. Br. (Frantz) 620. —— Volksfrömmigkeit und. Schriftgelehrtentum (Holtzmann) 43. —_ der Königlichen Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu. Göttingen. Das Wefen der Religion (E. W. Mayer) 485. Phil.-hift. Kl. N. F, VII, 5: Schwartz, Über den Tod der Söhne Braunfchweiger, Die Lehrer der Mifchnah, 2. Aufl, (Schürer) 224. Zebedaei (Schürer) 706, Breve Papft Clemens XIV. betr. die Aufhebung des Jefuiten-Ordens, hrsg. Achelis und Flemming, Die fyrifche Didaskalia überfetzt und erklärt von Knaake (Mirbt) 483. (Ryffel) 356. Bright, The age of the fathers (Krüger) 82. Acta Pauli hrsg. von Karl Schmidt (Harnack) 322. Brockhaus’ Konverfations-Lexikon, 17. Bd, Supplement (Schürer) 691. Brooks, The sixth book of the select letters of Severus of Antioch in Albers, Les Consuetudines Sigiberti abbatis (Grützmacher) 515. Albrecht, Verbrechen und Strafen als Ehefcheidungsgrund nach evan- the Syriac version of Athanasius of Nisibis (Ryffel) 143. gelifchem Kirchenrecht (Frantz) 492, Bruchstücke zur Kenntnis der Lübecker Erftdrucke von 1464 bis 1524 Andre, Les Apocryphes de l’Ancien Testament (Schürer) 254. (Köhler) 436. Annales du Muse&e Guimet, XXX, ı: Legrain et Naville, L’aile nord Budde, Was soll die Gemeinde aus dem Streite um Babel und Bibel du pylöne d’Am&nophis ä Karnak (Sethe) 555. lernen? (Volz) 249, — XXX, 2: Gayet, L’exploration des n6cropoles grEcobyzantines —— Das alte Teftament und die Ausgrabungen (Volz) 161. d’Antino& (Sethe) 555. P WE Bugge, Das Gefetz und Chriftus im Evangelium (Kattenbufch) 58. Archiv für Religionswiflenfchaft, hrsg. von Dieterich und Th. Achelis —— Die Hauptparabeln Jefu (Holtzmann) 652. VII. Band (Schürer) 553. Buttenwieser, Outline of the Neo-Hebraic Apocalyptic Literature After, v., f.: Zu Kants Gedächtnis. (Bouffet) 628. Aus Natur und Geifteswelt, 46: Weinel, Die Gleichnisse Jefu (Holtz- Calmes, L’&vangile selon Saint Jean (H. Holtzmann) 435. mann) 458. Camerer, Spinoza und Schleiermacher (Otto) 485. Aus der Väter Tagen, I Rotfcheidt, Ein Martyrium in Köln im J. Caselii Carmina sacra puerilia selecta, hrsg. von Koldewey (Cohrs) 200. 1529 (Cohrs) 609. Caspari, Die Religion in den affyrifch-babylon. Bußpfalmen (Volz) 129. Caffirer, Außlegung teutfch des Vatter vnfers für die ainfeltigen layen Doctor Leibniz’ Syftem in feinen wiffenfchaftlichen Grundlagen Martini Luther, hrsg. von Seitz (Koehler) 668, (Tröltfch) 639. Axenfeld, Die jüdifche Propaganda als Vorläuferin und Wegbreiterin Chapman, L’auteur du Canon Muratorien (Harnack) 636, der urchriftlichen Miffion (Wurm) 571. Chiappelli, Nuove pagine sul cristianesimo antico (Holtzmann) 459. Babel-Bibel-Literatur (Volz) 193, 217, 249- Chriftophilus, Grundlinien der Verföhnungslehre (Niebergall) 439. Bacher, Die Agada der Tannaiten, ı. Bd. 2, Aufl. (Schürer) 206. Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte, 3. Heft (Boffert) 231, Tannaiten und Amoräer, Bibelftellenregifter Clemens XIV, f.: Breve, —— Die Agada der (Schürer) 206. Cohrs, Daffeler Alterleute-Ordnung aus dem Jahre 1536 (Boffert) 592. Commentar f. a.: Hand-Kommentar, Baentfch, Numeri (Steuernagel) 345. Bardenhewer, Gef(chichte der altchriftlichen Literatur, 2. Band —— zu den hl, Schriften des A, T., hrsg. von Schäfer, I, 4, 1: Seifen- (Harnack) 76. berger, Esdras, Nebemias und Efther (Volz) 382. Barth, Die Hauptplobleme des Lebens Jefu, 2. Aufl. (Holtzmann) 71 an IIl, 3, ı: Schmalzl, Ezechiel (Volz) 381. Baffermann, Über Reform des Abendmahls (Drews) 594. Concilium Basiliense, Studien und Quellen zur Gefchichte des Concils Bauch {f.: Zu Kants Gedächtnis. von Bafel, 1IL, u, IV. Bd. hrsg. von Haller (Brandi) 561. B auer, Der Apoftolos der Syrer (v. Dobfchütz) 177. Cook, The Laws of Moses and the Code of Hammurabi (Volz) 425. Baumann, E., Der Aufbau der Amosreden (Bertholet) 33. Biblical Quotations in old english prose writers (Morsbach) 228, Baumann, J., Deutfche und außerdeutfche Philofophie der letzten Jahr- Cooke, A text-book of north-semitic inscriptions (Lidzbarski) 166. zehnte (E. W. Mayer) 186. Corpus Documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae ed, Baumgarten, Predigt-Probleme (Baffermann) 370. Fredericq, 5. Teil 1525—1528 (Koehler) 295. Bechler, Die Unabhängigkeitsbewegungen der Farbigen in Südafrika —- Reformatorum LXXXVII, ı: Zwingli’s sämtliche Werke hrsg. von Egli und Finsler. ı, Lfg. (Boffert) 566, . (Wurm) Beck, Die Trinitätslehre des hl. Hilarius von Poitiers (Loofs) 476. Cossio, Il cardinale Gaetano e la riforma, vol. I (G. Ficker) 334. Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des M.-A, III, 5: Efpenberger, Criegern, v., Gefchichte des Guftav-Adolf-Vereins (Knoke) 60. Die Philofophie des Petrus Lombardus (E. W. Mayer) 293. Cullen, The book of the covenant in Moab (Steuernagel) 529, — — IV, 4: Engelkemper, Die religionsgefchichtl. Lehre Saadja Cumont, Die Myfterien des Mithra (Bouffet) 607. Gaons über die Hl. Schrift (Guttmann) 54. Curtiß, Urfemetifche Religion im Volksleben des heutigen Orients (Ber- Belfer, Die Gefchichte des Leidens und Sterbens, der Auferftehung und tholet) 449. Daab f: Suchen der Zeit, Himmelfahrt des Herrn (Hollmann) 559. Beth, Die orientalifche Chriftenheit der Mittelmeerländer (Ph. Meyer) 114. De Boer, The hiftory of philofophy in Islam (Hartmann) 480. Bezold, Die babylonifch-assyrifchen Keilinfchriften und ihre Bedeutung Delitzfch, Babel und Bibel (Volz) ı für das A, T. (Volz) 193. Zweiter Vortrag über Babel und Bibel (Volz) 164. Bibel-Babel-Literatur (Volz) 193, 217, 249. —— Im Lande des einftigen Paradiefes (Volz) 164. Bibliographie der, theologifchen Literatur für das Jahr 1902 (Schürer) 577. —— Das Buch Hiob (Baentfch) 501. Bifchoff, Die Kabbalah (Bacher) 320. Deußen, Erinnerungen an Friedrich Nietzfche (Hartung) 299. Blau, Studien zum althebräifchen Buchwefen (Schürer) 222, Boehmer, Analekten zur Gefchichte des heil. Franciscus von Affifi Dibelius, Das Vaterunfer (von der Goltz) 49. Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie. Extra Volume (Lempp) 710, (Schürer) 577. . E Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1904. Diettrich, Die neueften Angriffe auf die religiöfen und fittlichen Vor- Godet, Commentaire sur l’Evangile de Saint Jean, 4. €d,, t. I—II (H, ftellungen des A, T. (Volz) 249. Holtzmann) 433. — Die neftorianifche Taufliturgie (Ryffel) 111. Goldfriedrich, Die Rechtfertigung durch die Erkenntnis (E, W. Dittmar, Vetus Testamentum in Novo, 2. Hälfte (Clemen) 457. Mayer 4 Dobfchütz, Probleme des apoftolifchen Zeitalters (Holtzmann) 634. Görres-Gefellfch aft f.: Feftfchrift. Dorner, Grundprobleme der Religionsphilofophie (Baur) 363. Grafe, Die Stellung und Bedeutung des Jakobusbriefes in der Entwick- Grundriß der Religionsphilofophie (Baur) 363. lung des Urchriftentums (Schürer) 168, Dörries, Die Botfchaft der Freude, Evangelien-Predigten (E, Chr. Ache- lis) 304. Gray, A critical and exegetical commentary on Numbers (Steuernagel) 345. Green, Die Einheit der Genefis (Volz) 377. Doumergue, Jean Calvin, les hommes et les choses de son temps, ME Grenfell and Hunt, The Oxyrhynchus Papyri, Part IV (Harnack) 455. t. II (Lobftein) 116. New Sayings of Jesus and fragment of a lost gospel (Hein- Dreßler, Die Welt als Wille zum Selbft (Ritfchl) 491. rici) 428, Drews, Nietzfches Philofophie (Hartung) 299. Greßmann, Mufik und Mufikinftrumente im A, T, (Nowack) 531. —— Die Predigt im 1ı9. Jahrh. (Baffermann) 394. Studien zu Eufebs Theophanie (Ryffel) 139. Duhm, Das Buch Jeremias überfetzt (Bertholet) 36. Grimm, Die Ethik Jefu (Joh. Weiß) 383. Ebftein, Die Medicin im N. T. und im Talmud (Schürer) 135. Grimme, „Unbewiefenes‘“ (Volz) 193. Eckeharts Schriften und Predigten, überf.. und hrsg. von Büttner, Grotenfeld, Die Wertfchätzung in der Gefchichte (Tröltfch) 643. 1. Bd. (Deutfch) 517. Grupp, Kulturgefchichte der römifchen Kaiferzeit, ı. Bd. (G, Ficker) 327. Ecklin, Erlöfung und Verföhnung (Niebergall) 90. . Grützmacher, Hieronymus, ı. Hälfte (Preufchen) 173. Eibach, Unfer Volk und die Bibel (Baffermann) 395. Gunkel, Israel und Babylonien (Volz) 217. Elbogen, Die Religionsanfchauungen der Pharifäer (Schürer) 627., —— Ausgewählte Pfalmen (Nowack) 698. Encyclopedia , the Jewish, ed, by Singer, vol. V—VII (Schürer) 601, —— Zum religionsgefchichtlichen Verftändnis des N. T, (Holtzmann) 317. Engelkemper, Die religionsgefchichtl. Lehre Saadja Gaons über die Gutberlet, Uer Kampf um die Seele. 2, Aufl. (Elfenhans) 275. Hl. Schrift (Guttmann) 54. Guthe f.: Books, the sacred. Erläuterungen und Ergänuzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Gutjahr, Die Glaubwürdigkeit des irenäifchen Zeugniffes über die Ab- Volkes IV, ı u. 2: Paulus, Die deutfchen Dominikaner im Kampfe faffung des 4. kanonifchen Evangeliums (Schürer) 264. gegen Luther (1518—1563). (Koehler) 665. Haller f.: Concilium Basiliense, Efpenberger, Die Philofophie des Petrus Lombardus (E. W. Mayer) 293. Hand-Kommentar zum A, T., hrsg, von Marti, 19: Holzinger, Numeri Eucken, Gefammelte Auffätze zur Philofophie und Lebensanfchauung (Steuernagel) 345. E. W. Mayer) 442. — . von Nowack, .1 22 Baentfch, Numeri (Steuer- Eufebius’ Kirchengefchichte u. die latein, Überfetzung des Rufinus hrsg. nagel) 345. von Schwartz und Mommfen, ı. Hälfte, (Jülicher) 288. Handmann, Die evangelifch-lutherifche Tamulen-Miffion in der Zeit —— Onomastikon der hiblifchen Ortsnamen, hrsg. von E, Kloftermann ihrer Neubegründung (Mirbt) 483. (Schürer) 637. Hannay, The spirit and origin of christian monasticism (Scheel) 77. Fahrner, Gefchichte der Ehefcheidung im kanonifchen Recht, ı. Teil Hardy, Buddha (Wurm) 98. (Frantz) 308, Harnack, Die Chronologie der altchriftlichen Literatur bis Eufebius, Falke, Der Buddhismus in unferem modernen deutfchen Geiftesleben 2. Bd. (Harnack) 355. (Elfenhans) 610. —— Reden und Auffätze (Holtzmann) 625. Feine, Jefus Chriftus und Paulus (Clemen) ı2. -—— Der pfeudocyprianifche Traktat De singularitate clericorum, — Die -—— Der Römerbrief (Clemen) 15. Hypotypofen des Theognoft, — Der gefälfchte Brief des Bifchofs Feftfchrift zur XXVI, Generalverfammlung der Görres-Gefellfchaft: Kir- Theonas an den Oberkammerherrn Lucian (v. d. Goltz) 80., chengefchichtliche Abhandlungen, hrsg, von Sdralek (Ficker) 265. Hastings f.:: Dictionary of the Bible, —— für Warneck f.: Studien, miffionswiffenfchaftliche, Haußleiter, Die Univerfität Wittenberg vor dem Eintritt Luthers (Koeh- Ficker, Das ausgehende Mittelalter und fein Verhältnis zur Reformation ler) 664. (Deutfch) 208. —— Zwei apoftolifche Zeugen für das Johannes-Evangelium (Schüre r) 106, Fiebig, Altjüdifche Gleichniffe und die Gleichniffe Jefu (Jülicher) 703. Hehn, Sünde und Erlöfung, nach biblifcher und babylonifcher Anfchau- Y Fifcher, A., Das deutfche ev. Kirchenlied des 17, Jahrh. hrsg. von ung (Bertholet) 427. Tümpel (Cohrs) 211. Heidemann, Papft Clemens IV. (v. Walter) 268. Fifcher, E., Zur Gefchichte der ev. Beichte (Cohrs) 359. Heinrici, I die Lebenslehre Jefu zeitgemäß? (Wendt) 475. Fisher, The Grounds of theistic and christian belief (Lobftein) 301, —— Die Leipziger Papyrusfragamente der Pfalmen (E. Kloftermann) 475. Flade, Das römifche Inquifitionsverfahren in Deutfchland (G, Ficker) 336. Heitmüller, ‚Im Namen Jefu‘ (Deißmann) 199. Flemming, Die syrifche Didaskalia f;: Achelis, Taufe und Abendmahl bei Paulus (Lobftein) 286. Forfchungen zur Literatur des A, und N, T, I, 1: Zum religionsgefchicht- Heman f.: Zu Kants Gedächtnis, lichen Verftändnis des N. T. (Holtzmann) 317. Hennecke, Neuteftamentliche Apokryphen (Schürer) 169. — zur chriftlichen Literatur- und Dogmengefchichte III, 2, 3: Beck, Henfel, Hauptprobleme der Ethik (E. W. Mayer 69. Die Trinitätslehre des hl. Hilarius von Poitiers (Loofs) 476. Herford, Christianity in Talmud and Midrash (Fiebig) 588, Frantz, Der große Kampf zwifchen Kaifertum und Papfttum zur Zeit Herner, Die Anwendung des Wortes xt0.0g im N, T, (Holtzmann) 72. des Hohenftaufen Friedrich II (Boehmer) 358. Herold, Der göttliche und der menfchliche Faktor im Beftande der Franz, Das Rituale von St, Florian aus dem zwölften Jahrhundert (E. heiligen Schrift (Lobftein) 712. Ch. Achelis) 716, Herrmann, Der Verkehr des Chriften mit Gott. 4. Aufl, (Häring) 25. Fredericq f.: Corpus. Die fittlichen Weifungen Jefu (Wendt) 475. Friedländer, Der Antichrift in den vorchriftlichen jüdifchen Quellen Herzog, Der Begriff der Bekehrung (Niebergall) 437. (Bouffet) 630, Heuffi, Die Kirchengefchichtsfchreibung Johann Lorenz von Mosheims —— Gefchichte der jüdifchen Apologetik (Schürer) 132. (Krüger) 388, Friedmann, Gefchichte und Struktur der Notftandsverordnungen (Frantz) Hildegardis causae et curae ed. Kaiser (G. Ficker) 292. Hilgenreiner, Die kirchl, Vorcenfur u. das Partikularrecht (Frantz) 492. Fries, Die Gefetzesfchrift des Königs Jofia (Steuernagel) 351. Hilprecht, Die Ausgrabungen der Univerfität von Pennfylvania im B@l- Fueter, Religion und Kirche in England im 15. Jahrh. (Deutfch) 518. Tempel zu Nippur (Volz) 131. Funke, Grundlagen und Vorausfetzungen der Satisfaktionstheorie des —— Explorations in Bible Lands (Peifer) 497. hl. Anfelm von Canterbury (Loofs) 478. Hoffmann, G., Die Lehre von der fides implicita innerhalb der katho- Galliner, Saadia Al-Fajjumi’s arabifche Pfalmenüberfetzung und Kom- lifchen Kirche (Ritfchl) 413. mentar, Pf. 73—89 (Bacher) 677. Hoffmann, Heinr., Die Leibniz’fche Religionsphilosophie in ihrer ge- Gaffer, Babel und Bibel in gemeinfaßlicher Weife beleuchtet (Volz) 249. fchichtlichen Stellung (E. W, Mayer) 273. — Die Bedeutung der Sprüche Jefu Ben Sira für die Datierung des Hoffmann, Joh., Das Abendmahl im Urchriftentum (Jülicher) 282, althebräifchen Spruchbuches (Bertholet) 675. Holder, Les visites pastorales dans le diocese de Lausanne depuis la Gaul, Die Abfaffungsverhältniffe der fin du 166 si&cle jusqu’a vers le milieu de ı9e siecle (Frantz) 620. Graecos (Hennecke) 225. Pfeudojuﬂinifchen Cohortatio ad Holl, Amphilochius von Ikonium in feinem Verhältnis zu den großen Gayet, L’exploration des n&cropoles gr&cobyzantines d’Antione€ (Sethe) 555. Kappadoziern (Jülicher) 406. Gelzer, Vom heiligen Berge und aus Makedonien (Ph, Meyer) 516. Hölfcher, Die Gefchichte des Interims in Goslar (Boffert) 592. Giefebrecht, Friede für Babel und Bibel (Volz) 217. Hölfcher, G., Die Quellen des Jofephus für die Zeit vom Exil bis Gießler, Das Mitleid in der neueren Ethik (Ritfchl) 394. zum jüdifchen Krieg (Schürer) 649. Girgenfohn, Die Religion, ihre pfychifchen Formen und ihre Zentral- Holzinger, Numeri (Steuernagel) 345. idee (Ritfchl) 390. Hoensbroech Holzmüller, Das technifche Schulwefen (E, Chr, Achelis) 154. Glafer, Die Franziskanifche Bewegung (Lempp) 179. 1 R Der Zweck heiligt die ittel“ (T{fchackert) 569‚ Gläfer f.: Bruchftücke. Hoppe, Syntax und Stil des Tertullian (Harnack) 54. Gluck, Die Scholien des Gregorius. Barhebraeus zu Genef, bis Jofua Horn, Abfaffungszeit, Gefchichtlichkeit und Zweck von Evang. Joh. auf jüdifche Quellen unterfucht (Neftle) 254. Kap. 21 (Holtzmann) 319. Goebel, Herder und Schleiermachers Reden über die Religion (Ste- Horning, Handbuch der Gefchichte der evang.-luth. Kirche in Straß- phan) 337. burg im 17. Jahrh. (Sell) 210. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1‘904. DE . Hort and Mayor, Clement of Alexandria Miscellanies Book VII (Koet- Lucius, Zur äußern und innern Miffion (Mirbt) 484. schau) 325. Luther, Auslegung des Vaterunfers f.: Außlegung., Huck, Ubertin von Cafale und deffen Ideenkreis (Lempp) 20. —— ältefte ethifche Difputationen, hrsg. von Stange (Köhler) 541. H unt, The Oxyrhynchus Papyri, f.: Grenfell, —— Tifchreden in der Mathefifchen Sammlung, aus einer Handfchrift Huttens Briefe an Luther hrsg. von Spranger (Cohrs) 609, der Leipziger Stadtbibliothek hrsg. von Kroker (Kawerau) 181. Jahrbuch des Vereins für Evangelifche Kirchengefchichte Weftfalens, Mc Fayden, Old Testament Criticism and Christian Church (Lobftein) 301 6. Jahrg. (Cohrs) 610. Martin, Johann Landtsperger (Kawerau) 183. — Kirchliches auf das Jahr 1904, hrsg. von Schneider (Harnack) 444. Mayor Clement of Alexandria, f.: Hort, Jastrow, The study of religion (Clemen) 439. Meinhold, Studien zur ifraelitifchen Religionsgefchichte, Bd, I (Giefe- Jeremias, A,, Im Kampfe um Babel und Bibel (Volz) 217. brecht) 5. Jeremias, J., Mofes und Hammurabi, 2. Aufl. (Volz) 129. Meifter, Das Beamtenrecht des Erzdiözefe Freiburg (Frantz) 620, Ka ftan, Was die Rechtgläubigkeit in der ev. Kirche bedeutet (Rade) 419, Merkle, Reformationsgefchichtliche Streitfragen (Harnack) 690, Kahle, Der maforethifche Text des A, T. nach der Überlieferung der Meyboom, De Clemens-Roman, 2. deel (v. Dobfchütz) 583. babylonifchen Juden (Beer) 251. Meyer, Max, Der Apoftel Paulus als armer Sünder (Hollmann) 203. Kähler, Die Sakramente als Gnadenmittel (Lobftein) 120. Meyer, S., Contra Delitzfch! (Volz) 249. Kaifer f.: Hildegard. Michalcescu, Onocavods tnc d040doSiacg, Die Bekenntniffe und die Kalthoff, Die Entftehung des Chriftentums (H. Holtzmann) 431. wichtigften . Glaubenszeugniffe der griechifch - orientalifchen Kirche — Religiöfe Weltanfchauung (Niebergall) 464. (Ph. Meyer) 415. Karo et Lietzmann, Catenarum graecarum catalogus (Heinrici) 509 Michel, Gebet und Bild in frühchriftlicher Zeit (von der Goltz) 52. Kautzfch, Die Aramaismen im A, T. ı. Tl (Ryffel) 100. Miefcher, Miffionszeit, Miffionsmethode, Miffionsgeift (Wurm) 340. —_ Bibelwiffenfchaft und Religionsunterricht, 2, Aufl, (Lobftein) 27 Minuci Felicis Octavius ed, Boenig (Knopf) 384. — f a.: Books, the sacred, Miffionsftudien, Basler, 18: Bechler, Unabhängigkeitsbewegungen der Kawerau, Luther, f.: Köftlin, Farbigen in Südafrika (Wurm) 340. Kayfer, Die General-Kirchenvisitation von 1588 im Lande Göttingen- Abräisnuni 19: Miefcher, Miffionszeit, Miffionsmethode, Miffhonsgeift Kalenberg (Boffert) 592. (Wurm) 340. Kittel, Die babylonifchen Ausgrabungen und die biblifche Urgefchichte — —— 20: Riggenbach, Die religiöfe und fittliche Erziehung heiden- (Volz) 217. fchriftlicher Gemeinden nach den Korintherbriefen (Wurm) 340. Klausner, Die meffianifchen Vorftellungen des jüdifchen Volkes im — — 21: Würz, Die mohammedanifche Gefahr in Weftafrika (Wurm) Zeitalter der Tannaiten (Schürer) 685. 340. Kloftermann f.: Eufebius. Mommert, Das Prätorium des Pilatus (Schürer) 262, Knaake f.: Breve. Mommfen f.; Eufebius, Kniebe, Der Schriftenftreit über die Reformation des Kurfürften Johann Monceaux, Histoire litt&raire de l’Afrique chretienne, 2 Bde. (Hen- Sigismund von Brandenburg feit 1613 (Kawerau) 233,. necke) 207. Knieichke, Bibel und Babel (Volz) 249. Morin, Un symbole in&dit attribu6 ä& S. J&rome (Harnack) 141. Knoth, Ubertino von Cafale (Lempp) 21. Müller, A,, f.: Books, the sacred, Köberle, Babylonifche Kultur und biblifche Religion (Volz) 217, Müller, H., Die Gefetze Hammurabis und die mofaifche Gefetzgebung Kögel, Die Gedankeneinheit des ı. Briefes Petri (Hollmann) 204. (Volz) 404. Köhler, Luthers 95 Thefen famt feinen Refolutionen (Boffert) 537. Müller, Karl, Die Bekenntnisfchriften der reformierten Kirche (Katten- Koldewey f.:: Caselius. bufch) 460. Kommentar f.; Commentar — Hand-Kommentar., Müller, P, G., Die miffionarifche Tätigkeit des Apoftels Paulus in Teffa- König, E., Babyloniens Kultur und die Weltgefchichte (Volz) 161. lonich (Wurm) 571. —_ Babylonifierungsverfuche betreffs der Patriarchen und Könige Ifraels Münz, „Es werde Licht“ (Volz) 249. (Volz) 161. Nagel, Der Zug des Sanherib gegen Jerufalem (Jenfen) 103. Im Kampf um das A. T, ı. Heft (Bertholet) 473. Naville, L’aile nord du pylöne d’Am&nophis A Karnak, f.: Legrain, König, X., Histoire sainte d’apres les r&sultats acquis de la critique | Nelle, Gefchichte des deutfchen evangelifchen Kirchenliedes (E. Chr. historique, Ancien Testament (Lobftein) 302. Achelis) 524. Kopp, Gefchichte des Taubftummenbildungwefens. Gefchichte der Klein- kinderfchule und des Kindergartens. Gefchichte der Blindenbildung. Nielfen, Die altarabifche Mondreligion und die mofaifche Überlieferung (Bertholet) 673. (E. Chr, Achelis) 154. Nickel, Zur Verftändigung über Bibel und Babel (Volz) 249. Köftlin, Martin Luther, 5. Aufl. fortgef. von Kawerau (Boffert) 688. Nöldeke, Compendious Syriac Grammer (Neftle) 604. Krauß, Das Leben Jefu nach jüdifchen Quellen (Fiebig) 507. Ohr, Die Kaiferkrönung Karls des Großen (Böhmer) 664. Kroker f.: Luthers Tifchreden. La leggendaria elezione di Carlomagno a imperatore (G. Ficker) 292. Kügelgen, Grundriß der Ritfchlichen Dogmatik, 2. Aufl. (Wendt) 463. Oriens christianus, 2. Jahrg. (Ph. Meyer) 149. Kugener, Vie de S6vere (Schwally) 687. Origenes’ Johanneskommentar, hrs g. von Preufchen (Koetfchau) 657. Kugler, Babylon und Chriftentum (Volz) 249. Otte, Hiftorifcher Wert der alten Biographien des Papftes Clemens’ V Kühnemann f.: Zu Kants Gedächtnis. (Ficker) 265. Kutter, Das Unmittelbare (Otto) 370. Oettli, Der Kampf um Bibel und Babel (Volz) 217. Lagrange, tudes sur les religions sEmitiques (Schwally) 65. Paracelfus, Das Buch Paragranum, hrsg, von Strunz (Elfenhan s) 270. Le livre des Juges (Volz) 378. Parry, A discussion of the general epistle of St. James (Schürer) 281, } Lambert, The sacraments in the New Testament‘ (Heitmüller) 532. Paul, 20 Jahre deutfcher Kolonialpolitik in ihrer Bedeutung für die Laemmer, De Caesaris Baronii literarum commercio (G. Ficker) 278. Chriftianifierung unferer überfeeifchen Gebiete (Wurm) 571. Laqueur, Kritifche Unterfuchungen zum 2. Makkabäerbuch (Schürer) 700. Paulfen f.: Zu Kants Gedächtnis, Lauterbach, Saadja Al-Fajjumi’s arabifche Pfalmenüberfetzung und Paulus, Die deutfchen Dominikaner im Kampfe gegen Luther, 1518-;— Commentar (Bacher) 10 1563 (Koehler) 665.. Legrain et Naville, L’aile nord du pylöne d’Ame&nophis ä& Karnak Peabody, Jefus Chriftus und die foziale Frage (Holtzmann) 107. (Sethe) 555. Perles, Bouffet’s Religion des Judentums im neuteftamentl. Zeitalter Legrand, Bibliographie hell&nique, t. V (Ph. Meyer) 591. kritifch unterfucht (Holtzmann) 43. Lehmann, Babyloniens Kulturmiffion einft und jetzt (Volz) 193. Pfifter, Die Wiffensfreiheit (Ritfchl) 488. Lewis, Apocrypha Syriaca, The Protevangelium Jacobi and Transitus Pfleiderer, Das Chriftusbild des urchriftlichen Glaubens (Hollmann) 108, Mariae (Ryffel) 109. Plinski, Die Probleme hiftorifcher Kritik in der Gefchichte des erften Ley, Das Buch Hiob (Beer) 104, Preußenbifchofs (Ficker) 265. Lhotzky, Leben und Wahrheit, 2. Aufl, (Drews) 306. Plooij, De bronnen voor onze Kennis van de Essenen (Schürer) 223. — Der Weg zum Vater (Drews) 306. Plummer, II Corinthians (Clemen) 406, Liebe, Fechners Metaphyfik (Elfenhans) 617. Pöhlmann, Euckens Theologie (E. W. Mayer) 521. Liebmann f,: Zu Kants Gedächtnis, Porta linguarum orientalium, I: Steuernagel, Hebräifche Grammatik Lietzmann, Catenarum graecarum catalogus f;; Karo. (Beer) 313. —- Das muratorifche Fragment und die monarchianifchen Prologe zu Preiswerk, Der Sprachenwechfel im Buche Daniel (Meinhold) 353. den Evangelien (Preufchen) 172. Preufchen, Mönchtum und Sarapiskult, 2, Ausg. (Scheel) 77. Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwanderung 3. Band (G, Ficker) f,: Origenes’ Johanneskommentar. Quellenfchriften zur Gefchichte des Proteftantismus, 1: Luther’s ältefte Lippzs,.Leitfaden der Pfychologie (Ritfchl) 367. Disputationen, hrsg. von Stange (Köhler) 541. Little, Description du Manuscrit Canon. Miscell, 525 de la Biblioth&que Rade, Die Leitfätze der 1, uud 2, Aufl, von Schleiermachers Glaubens- Bodl&ienne (G. Ficker) 294. lehre (Otto) 210. Löhr, Babel und die biblifche Urgeschichte (Volz) 217. L oify, Evangelium und Kirche (Harnack) 59. Rademacher, Die übernatürliche Lebensordnung nach der paulinifchen und johanneifchen Theologie (Holtzmann) 653. —— Le quatrietme &vangile (Holtzmann) 405. Rahlfs, Studien zu den Königsbüchern [Septuaginta-Studien I] (E. Klofter- Lombard, Conftantin V empereur des Romains (Ph, Meyer) 409. mann) 455. Loofs, Symbolik oder chriftliche Konfeffionskunde, ı. Bd. (Katten- Rasneur, Le concile de Cologne de 346 (v. Walter) 227. bufch) 235. Raufchen, Grundriß der Patrologie (Krüger) 535. 6 A Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1904Ä Real-Encyklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, 12, u. 13. Bd. Sickenberger, Kritifche Gedanken über die innerkirchliche Lage f (Schürer) ı. (Bruckner) 187. Reifchle, Theologie und Religionsgefchichte (Troeltfch) 613. Siebert, Rudolf Euckens Welt- und Lebensanfchauung (E. W. Mayer) 521. Religion, Supernatural, popular edition (Clemen) 458. Singer f.;: Encyclopedia, the Jewish. REville, Modernes Chriftentum (Lobftein) 545. Sluijs, De Maccabaeorum libris I et II quaestiones (Schüre r) 679. Richter, J., Die Propaganda des Islam als Wegbeftreiterin der moder- Snellmann, Der Anfang des arianifchen Streites (Bonwetfch) 708. ) nen Miffion (Wurm) 571. Soden, v., Die cyprianifche Brieffammlung (Harnack) 138. Richter, P., Die Bibel in Indien (Wurm) 571. Sokolowski, Die Begriffe Geift und Leben bei Paulus in ihren Bezie- Richter, R., Friedrich Nietzfche (Hartung) 299. hungen zu einander (Holtzmann) 73. Riehl f£.: Zu Kants Gedächtnis. Sommerlad, Die Lebensbefchreibung Severins als kulturgefchichliche Rietfch, Die nachevangelifchen Gefchicke der Bethanifchen Gefchwifter Quelle (G. Ficker) 267. und die Lazarusreliquien zu Andlau (Schürer) 205. -— Das Wirtfchaftsprogramm der Kirche des Mittelalters (G, Ficker) 266. Riggenbach, Die religiöfe und fittliche Erziehung heidenchriftlicher Spiegelberg, Der Aufenthalt Ifraels inAegypten (Schwally) 697. Gemeinden nach den Korintherbriefen (Wurm) 340. Spranger f.: Hutten. Robinson, St. Paul’s Epistle to the Ephesians (Holtzmann) 635. Srawley, The catechetical oration of Gregory of Nyssa (Krüger) 82. Rocholl, Beffarion (Ph. Meyer) 607. Stalker, Die Chriftologie Jefu. oder Was fagt Jefus Chriftus über fich Rofenberg, Lehrbuch der neufyrifchen Schrift- und Umgangsfprache Selbfit? (Lobftein) 88. (Schwally) 70. Jefus Chriftus unfer Vorbild, 3. Aufl. (Lobftein) 88, Rofenthal, Bibel trotz Babel! (Volz) 249. Staudinger {.: Zu Kants Gedächtnis, Roth, Augsburgs Reformationsgefchichte, 2. Bd, 1531—1537, bezw. 1540 Steier, Unterfuchungen über die Echtheit der Hymnen des Ambrofius (Boffert) 385. (E. Chr. Achelis) 240. Stein, Die Juden der fchwäbifchen Reichsftädte im Zeitalter König Rothert, Die Anfänge der reformierten Gemeinde in Unna (Cohrs) 610. Unruhen in d. Graffch. Mark wegen gewaltfamer Werbung(Cohrs) 610. Sigmunds (Boffert) 22. Rotfcheidt, Ein Martyrium in Köln im J. 1529 (Cohrs) 609. Steinführer, Der Engel Gefetz, ı. Teil (Hollmann) 655. Rott, Friedrich II von der Pfalz und die Reformation irck) 417, Steuernagel, Hebräifche Grammatik (Beer) 313. Roy, Ifrael und die Welt in Jefaja 40—55 (Giefebrecht SV 8. Störring, Moralphilofophifche Streitfragen, ı. Teil: Die Entftehung des Ruhl, De mortuorum judicio (y. Dobfchütz) 556, fittlichen Bewußtfeins (Ritfchl) 465. Runze f.: Zu Kants Gedächtnis, Stofch, Das Heidentum als religiöfes Problem (Wurm), 97. Sdralek {f.: Feftfchrift. Sabatier, Les religions d’autorit& et la religion de V'esprit (Lobftein) 150. Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts, 3. Teil (Frantz) 718, Strümpfel, Die Miffion im Konfirmandenunterrichte (Wurm) 571. Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge und. Schriften aus 'dem Gebiet Strunz, Theophraftus Paracelfus (Elfenhans) 270. der Theologie und Religionsgefchichte 37: Wrede, Charakter und Strzygowski, Kleinafien ein Neuland der Kunftgefchichte (Bergner) 113. Tendenz des Johannesevangeliums (Holtzmann) 318. Koptifche Kunft (Leipoldt) 661. Sanday, Sacred Sites of the Gospels (Furrer) 106. Studia Sinaitica XI: Lewis, Apocrypha Syriaca. The Protevangelium Sander, Gefchichte der Volksfchule (E. Ch. Achelis) 154. Jacobi and Transitus Mariae (Ryffel) 109. Studien zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, IX, ı Flade, Sanders, Etudes sur Saint J&rome (Grützmacher) 83. Schanz, Gefchichte der römifchen Literatur, 4. Bd., ı. Hälfte: Die Lite- —— Das römifche Inquifitationsverfahren..in Deutfchland (G. Ficker) 336. ratur des vierten Jahrhunderts (Krüger) 513. IX, 3: Walter, Robert von Arbriffel (Boehmer) 330. Scheel, Auguftins Euchiridion (v. Dobfchütz) 143. —— — 1X, 4: Fifcher,. Zur Gefchichte der ev. Beichte (Cohrs) 359. Schiefer, Die religiöfen und ethifchen Anfchauungen des vierten Efra- — Kirchengefchichtliche, VI,3:Funke, Grundlagen und Vorausfetzungen buches (Bouffet) 629. . der Satisfaktionstheorie des hl. Anfelm von Canterbury (Loofs) 478. Schlatter, Sprache u, Hei mat deé 4. Evangeliften (Baldensperger) 197. gu — VI, 4: Heidemann, Papft Clemens IV. (v. Walter) 268. Schloeßmanns Bücherei für das chriftliche Haus, 3: Nelle, Gefchichte —_ Miffhonswiffenfchaftliche, Feftfchrift für Warneck (Wurm) 371. des deutfchen evangelifchen Kirchenliedes: (E. Chr. Achelis) 524. — Straßburger theologifche, VI, ı. 2: Rademacher, Die übernatür- Schmalzl, Das Buch Ezechiel (Volz) 381. liche Lebensordnung nach der paulinifchen und johanneifchen Theo- Schmid, B., Grundlinien der Patrologie (Krüger) 535. logie (Holtzmann) 653. Schmid, F. A., f.; Zu Kants Gedächtnis. Suchen der Zeit, Blätter deutfcher Zukunft, hrsg. von Daab und Wege- Schmid, K. A,, Gefchichte der Erziehung V, 3 (E. Chr. Achelis) 154. ner, 1I. Bd. (Drews) 548. Schmidt, A., Protokoll der kirchlichen Vifitation der Graffchaft Ravens- Sycz, Urfprung u. Wiedergabe der bibl. Eigennamen im Koran (Neflle) 253, Synnerberg, Randbemerkungen zu Minucius Felix, II (Knopf) 385. berg vom J. 1533 (Cohrs) 610, Tennant, The origin and propagation of sin (Clemen) 56, Schmidt, Karl, f.: Acta Pauli. Schmidt, W., Der Kampf der Weltanfchauungen, (Lobftein) 543. Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur N, F, Schmidtke, Das Klofterland des Athos (Ph. Meyer) 149. Calgn VIII, 3: Greßmann, Studien zu Eufebs Theophanie (Ryffel) 139. Schmitt, Georg, Vernunft und Wille in ihrer Beziehung zum Glaubens- IX, 2: Wrede, Die Echtheit des 2, Theffalonicherbriefes akt (Ritfchl) 393. unterfucht (Bouffet) 604. Schneider f.: Jahrbuch, kirchliches, —_ —__ IX, 3: Harnack, Der. pfeudocyprianifche Traktat De singu- Schoen, Das ev. Kirchenrecht in Preußen, ı. Bd. (Baffermann) 467. laritate clericorum ufw, (v. d. Goltz) 80. —— — X, 2:; Achelis, H und Flemming, Die syrifche Dida- Schrader, Die Keilinfchriften und das A, T. 3. Aufl,, bearb. von Zimmern und Winckler, II, Hälfte (Volz) 2. skalia überfetzt: und erklärt (Ryffel) 356. Schreiber, Buddha und die Frauen (Wurm) 99. — —— X, 3: Soden, v., Die cyprianifche Brieffammlung (Harnack) 138, Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte, II, a — — X, 4: Waitz, Die Pfeudoklementinen, Homilien und .Rekog- Reihe, II, Bd, 3. u. 4. Heft (Cohrs) 361. i nitionen (v. Dobfchütz) 583. Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, der erften drei Jahrhunderte, Thieme, Der Offenbarungsglaube im Streit über Babel und Bibel (Lob- IX, ı: Eufebius’ Kirchengefchichte und die lateinifche Überfetzung ftein) 86. Thimme, Luthers Stellung zur heiligen Schrift (Köhler) 538. — des Rufinus, bearb. von Schwartz und Mommfen (Jülicher) 288. X: Origenes’ Johanneskommentar, hrsg. von Preufchen Tolftoj, Kritik der dogmatifchen Theologie (Lobftein) 546. (Koetfchau) 657. Torrey, Semitic epigraphical notes (Lidzbarski) 166, —— I, ı: Eufebius’ Onomastikon der biblifchen Ortsnamen, Traktate, zeitgemäße, aus der Reformationszeit, 3: Huttens Briefe an hrsg. v, E. Kloftermann (Schürer) 637. Luther (Cohrs) 609. Schubert, v., Der fogenannte Praedeftinatus (Bruckner) 176, Trautzfch, Die mündliche Verkündigung des Apoftels Paulus (Holl- Schulmann, Die Volksfchule vor und nach Luther (Knoke) mann) 202. Y 24;‘‚. Trench, Die Gleichniße des Herrn in St. Matthaeus XIIL (Jülicher) 261. Schultheß, Lexicon Syropalaestinum (Schwally) 687. Schultz, H., Aus dem Univerfitäts-Gottesdienfte. II (E. Ch. Achelis) 275. Tröltfch, Das Hiftorifche in Kants Religionsphilofophie (Reifchle) 714. — {.; Zu Kants Gedächtnis. Schultze, Codex Waldeccensis (v. Dobfchütz) 105. Schumacher, Niederländifche Anfiedelungen im Herzogtum Preußen Tfchackert, Johonnes Amadeus, der erfte Superintendent von Goslar zur Zeit Herzog Albrechts (Boffert) 519. (Boffert) 592. Schüßler, Das Conventbuch des conventus classicus Wetterensis aus Tümpel, Das deutfche ev. Kirchenlied, £: Fifcher, A den J. 1659—1719 (Cohrs) 610. Unterfuchungen, gefchichtliche, IV: Heuffi, Die Kirchengefchichtfchrei- bung Johann Lorenz von Mosheims (Krüger) 388. Schütte, Studien über den, Schriftftellerkatalog (de viris illustribus) des Vaihinger f.: Zu Kants Gedächtnis, hl. Isidor von Sevilla (Ficker) 265. Verfuche und Vorarbeiten, religionsgefchichtliche, II, ı: Greßmann, Schwalb, Religion ohne Wunder und Offenbarung (Lobftein) 84. Schwartz f.: Eufebius. Mufik und Mufikinftrumente im A, T, (Nowack) DE —— Über den Tod der Söhne Zebedaei (Schürer) 706. — 1I1, 2: Ruhl, De mortuorum iudicio (v. Dobfchütz) 556. Seifenberger, Die Bücher Esdras, Nehemias und Efther (Volz) 382. Volz, Jüdifche Eschatologie von Daniel bis Akiba (Bouffet) 580. Seitz f;;: Außlegung des Vatter vnfers, Vorträge der theologifchen Konferenz zu Gießen, 19: Drews, Die Pre- digt im ı9. Jahrh. (Baffermann) 394. Der authentifche Text der Leipziger Difputation (Boffert) 23. —— __ 20: Eibach, Unfer Volk und die Bibel (Baffermann) 395. Selbie, f.;: Dictionary of the Bible, — und Abhandlungen, hrsg, von der Leo-Gefellfchaft, ı7: Hilgen- Septuaginta-Studien 1: Rahlfs, Studien zu den Königsbüchern (Klofter- mann) 455. reiner, Die kirchliche Vorcenfur und das Particularrecht (Frantz) 492. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1904. VIE Waitz, Die Pfeudoklementinen, Homilien und Rekognitionen (v. Dob- Wrede, Charakter und Tendenz des Johannesevangeliums (Holtzmann) 318. fchütz) 583. Die Echtheit des zweiten Theffalonicherbriefs unterfucht (Bouffet) 604. Walter, Robert von Arbriffel (Boehmer) 330. Wurm, Handbuch der Religionsgefchichte (Volz) 401. Warneck- Feftfchrift f.: Studien, miffiönswiffenfchaftliche. Würz, Die mohammedanifche Gefahr in Weftafrika (Wurm) 340. Warneck, G., Die Chriftianifierung der batakfchen Sprache (Wurm) 571. Zahn, Grundriß der Gefchichte des Neuteftamentlichen Kanons, 2, Aufl. f.: Studien, miffionswiffenfchaftliche. (v. Dobfchütz) 583. Wegener, f.: Suchen der Zeit, Zapletal, Altteftamentliches (Bertholet) 452. Weinel, Die Gleichniffe Jefu (Holtzmann) 458. — Grammatica linguae hebraicae (Schwally) 132. Jefus im 19. Jahrh. (Holtzmann) 46. Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, 7. Jahrg. Weis, Kant: Naturgefetze, Natur- und Gotteserkennen (E, W, Mayer) 365. hrsg. von Kayfer (Boffert) 564. Weiß, Joh., Das ältefte Evangelium (Bouffet) 680. — —— 8. Jahrg. hrsg. von Cohrs (Boffert) 592. Weißbach, Babylonifche Miscellen (Meißner) 68, Zetterft&en, Beiträge zur Kenntnis der religiöfen Dichtung Balai’s Wellhaufen, Das Evangelium Marci, überfetzt und erklärt (Jülicher) 256. (Ryffel) 18. Wernle, Was haben wir heute an Paulus? (Niebergall) 433. Zimmern, Keilinfchriften und Bibel (Volz) 193. Wielandt, Herders Theorie von der Religion und den religiöfen Vor- Zöckler, Die Tugendlehre des Chriftentums (Lobftein) 522, ftellungen (Stephan) 337- Zu Kants Gedächtnis, Zwölf Feftgaben (Reifchle) 714. Willareth, Die Lehre vom Übel in den Syftemen der nachkantifchen Zwingli’s fämtliche Werke, hrsg. von Egli und Finsler ı, Lie Philofophie und Theologie (Wendt) 185. (Boffert) 566. Wilpert, Die Malereien der Katakomben Roms (Harnack) 16, Zwingliana, Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis und der Reformation Windelband f.: Zu Kants Gedächtnis, (Boffert) 123. Il. Aufsätze und Notizen. Bacher, Bemerkung zu Bouffets Befprechung von Friedländers „Anti- Meinhold, Erklärung zu Giefebrechts Anzeige feiner „Studien zur chrift“ 719. israelit, "Religionsgeschichte‘““ 124, Boehmer, Erwiderung an v. Walter 396. Preufchen, Entgegung an Grützmacher 245. Clemejn, Notiz betr. die beabfichtige Herausgabe von Schleiermachers Schürer, Zur Chronologie des griechifchen Sirachbuches 558, Vorlefungen 156. —— Notiz betr. die Lehranfialt für die Wiffenfchaft des Judentums in Deißmann, Zur Chronologie des griechifchen Sirachbuches 558, Berlin 693. Giefebrecht, Klarftellung zu Meinholds Erklärung 124. Thieme, Berichtigung zu Lobfteins Anzei Grützmacher, Erwiderung auf Preufchens Anzeige feines Hieronymus 244. im Streit über Babel und Bibel“ 244. ge feines „Offenbarungsglaube Harnack, Erklärung gegen Denifle 213. | Tfchackert, Miscelle betr, Paul Speratus 720. Kahan, Notiz betr. feiner Beziehungen zu Prof, Dalman 693. v. Walter, Erwiderung auf Boehmers Anzeige feines „Robert von Ar- Lobftein, Erwiderung an Thieme 244. | briffel“ 396. PE E E ll. Rezensenten, Achelis, E. Chr. 154. 240. 275. 304. 524. 716. Häring 25. Mirbt 483. 484. Bacher 10, 320. 677. Harnack 16. 54. 59. 76. 138. 141. 322. 355 Morsbach 228, Baldensperger 197. 444. 455- 636. 690. Neflle 253. 254.. 604. Baentfch 501. Hartmann 480. Niebergall 90. 433. 437. 439. 464. Baffermann 370. 394. 395. 467. Hartung 299. * Nowack 531. 698. Baur 363. Heinrici 428. 509. Otto 210. 370. 485. Heitmüller 532, Beet 101, I04 ,251. 313. Peifer 497. Bergner 113, Hennecke 207, 225. Preufchen 172. 173 Bertholet 33. 36. ’427. 449. 452. 473. 673. 675. Hollmann 108, 202, 203. 204. 559. 655. Rade 419. Boehmer 330. 358. 664. Holtzmann: 43; 46. 71. 72, 73 107. 317 318 Reifchle 714. Bonwentfch 708. 319. 405. 431. 432. 433. 435. 458. 459. 625 Ritfchl 367. 390. 393. 394. 413. 465. 488. 491 Boffert. 22. 23. 123. 231. 385. 519. 537. 564: 634 635. 652, 653 Ryffel 18, 100, 109. III. 139. 143. 356. 566. 592. 688. Jenfen 103. Scheel 77. Jülicher 256, 261, 282, 288, 406. 703. Bouffet 580. 604. 607. 628. 629. 630. 680, Schürer 1. 106. 132. 135. 168, 169. 205. 206 Brandi 561. Kattenbufch 58, 235. 460. 222. 223. 224. 254. 262. 264. 281. 553 Bruckner 176. 187. Kawerau 181. 183. 233. 577. 601. 627. 637. 649. 679. 685, 691 Budde 38. 40. | Kloftermann 455. 475. 700. 706. Clemen 12. 15. 56. 406. 418. 439. 457. 458. | Knoke 60. 243. Schwally 65. 70. 132. 687. 697. Cohrs 209. 211. 359. 361. 609. 610. Knopf 384. 385. Sell 201. Deißmann 199. | Koehler 295. 436. 538. 541. 664. 665. 668. Sethe 555. | Koetfchau 325. 657. Deutfch 208. 517. 518. Stephan 337. v. Dobfchütz 105. 143. 177. 556. 583. | Krüger 82. 388, 513. 535. Steuernagel 345. 351. 529. Drews 306. 548. 594. ı Leipoldt 661. Tröltfich 613. 639. 643. Elfenhans 270. 275. 617. 619. | Lempp 20. 21. 179. 710. T{fchackert 569. Ficker 265. 266, 267. 292. 294. 298. 327. 329. Lidzbarski 166. Virck 411. | Lobftein 27, 84. 86. 88. 116. 120, 150.. 286 Volz 2. 129. 131. 161. 164. 193. 217. 249.. 377 Fiebi3g34s'o;’.3 65.88. | 301. 302, 522, 543. 545. 546. 712. 378. 381. 382. 401. 404. 425. | Loofs 476. 478. Frantz 308. 395. 492. 620. 718. v. Walter 227. 268. Furrer 196. Mayer, E, W, 186, 273. 293. 365. 369. 442. 444 Weiß, Joh.'383. Giefebrecht 5. 8. 485. 521. Wendt 185. 463. 475. v. d, Goltz 49. 52. 80. Meinhold 353. Wurm 97. 98, 99. 340. 371. Grützmacher 83. 515. Meißner 68. Guttmann 54. Meyer, Ph. 114. 149. 409. 415. 516, 591. 607 An D %) Ya A %s X F W - s A m - U % z n P e Vt R w XS $ s ® e c va i x e } S C Ma o H . R S fr 7E - ® AAA %i am e ® V 7‚ »% w z © © n E R 2t n %o x 4 p r“ i 7 B 5 Ar n %* 8 F S %e LA M a Y R f ( - 4 ä x 54 [ BA A E P C A A 3 MR "; K s Aö N C 7 A W E d ; Ag & 7& R} K Aa * D i 38 a Hi Z I S M .’\ En +a S e A E P En % j e © e A nr Z 3 } S M 43 } f e E S Ya e E « A \ Z O —- &- +r d D ‚A „ ; £ .05 — FE WE d e A %> “ a E CO HAL ® A . B e (09802 E na - e # x z£ U i d W& @n — ‚30 x OR a S G n r A . IX RS i +S5 Ö A K 1';; SB 7 a z f HE - X S ö A NM &e &7 { C y a 3 aa e n - %Ma !j‘ n S P Ö n * g S 1E W % F 2 C f &r ön 4} g z A Ü r Z M &f A C in PE * LE a K Ea x + . C &E n A D Bn w n A ön %. Wr - A % WE S 7 a . *i 3 R A CM C z 4 k n R A E Y A V ©} bp «M x N ; e S n B B a SE e Fr S ;„ a AB E f € n DA ® D nn L € % ir A E 7 7 d %. AA b z AT Un MS ia X 0 o HOE Ü# n : K B O LE C} n o f d IS ‚„ M ® C Pa ® 153 F R j S ® OS { Ü fr An j M © F 7 4 g4 { C %. d a 3 m HR S H % \ (3 n & He > X IN R 8 — A 4 S1D x 13 £ 3’- 1} kaa D x S + K &- $ &; > A S — P M S r N $ * e 2 47 KD &. v +& E ol A Z D \ 0, 8 "—‘l %\ ä In S31g Ea 19 f <T E P e X } 8 fr B X 1 n A n S i * E AL ? „l;‘ al :; E1 p M * x E 1 Ma 45 S E 4 Yı 1 &. MR A 4 €# 35 z E D B: S . i &> zn 13 A X ; e s A $ o a Can 5o DE } { gı 48 x E z 3 A &. Bn i d e X *q F: SE Yr AAr %.. @ * “ m - A A \ En E e Za HAA S 3 N e v n * r —h P a z& b E n 7 x .4.,ä ö P A SA S S B T D E '. n An A &- 2 v S *r G M > F s E - - * E K n ü N @ K M % s Ü AL A W F DEn ® E s &: da CS Y A A ö N A 5 O < U S &r C : SE i A S E 7 M Z (n M m I X ( M F M N . z O SN B SE AT S ü .4 R ’V.$:u ; M WE A N SA A v ( B Sa A N5 n A d „ DEr A n va a E * + br ;*; MOS u krl i‘. f % M S E 75 S A e C B R e Ar H ;E %"ü‘s: c ® A v P är' & S e E b e S R Fr 7 LA s a F SN n E A f a w * ME E 3 G D r } ‘,.\«‘ & * q S T e n A m: 4 :1 5 S Ka S E cr vr - e i E .-;: z Da CS ? _7 f C 1 Ya a 9 a E ® An x R0 S D SE ur Y Ag C l 1 (ARf A CR F& e < en $ Y f A 7 A f S Pa :; %2 S N < i Z%ä A i } 4 \ GEl a i mM 3 5T N i® &3 r S $& Z : e ü X PE , S K& CÖ s a f r A A S a © Ja %, A EL R S A S og f n AF A i B n L S e Sa B 402 A e e P ‚ $ A d S D N e PE A . % D F LO n &s 3 Er :l" 89 { B un “ 5 S \ S n P Aurn S DA n A » A S e e d d © * e E d E * n - 4 3C 23 AB Ca S 5 :;: en e" C SAn A b + n F E S X u“ aan ö a Ar C4 2 Aks en S e 7 I M4 M x Ar 7 SA ä E E B M R ß g r % A X 4 C S e A © &l +& B S : } Y 8 S E { e “n 8r x En ; e r A A A wr e P ! $ i 2 i @. A E ; Dn e f M ;l m $ g S %. R Ca Ün &S M E A c H M E E P wr “x ( © D 43 P :& V C LE ar M G 8 E An n S z Ö Z Au ( C S K B Y S < DE $ HE An ı 0 E: D i"$ 7 3 w D x 147 z &X C e A Ba n D E A Üa i E Ka A O P A P e zn I r En A C „ä‚1"5 C r en * E 7& A G { ve Ya %, E *P x & An - S H6 A Hag D E Y “ ; ;$ S %e \< , r al E 716 Z z e @3 ä X M “ E S C TD e UTO s Sn a C 4 E Ar e \a AD x M %. E N E a f Z F 3 S . x - R i T n y * b aar S . } A u &n ® N % E . M ST d o +£ b 8 a x S Z S s F C Ml ® AL Z z 5 » Fn S & b S E A x A e O, o 5 ü ® E $ ’&€r x @. P 85 - K S E 3 2 A N e Z « . ( - Ar S 3 z — z 4 Aö V n A R B k CS 139 $ © 5 ® ( z W A a 4&* E “ A x % e ; 2 A : S A Ka A e A f ® &7 v n 5 S ® S Ö ® OS Q e % X ja : n 5 SA £ j e 3 Ir Sa ; SE S en P j3ı z F En E Dn A E C Üa C SR C S Y sr %® R X B $ E y£ r B R « L P 83 a C 7 Ar A Z C GE \ Zr Ca Yın N w a A S E © e Ar A ä‚al E e “ r e i © C M &. z e Ü P ar B R B ö - Z S 5 07} p o A C P f &. ® n + 4 ® CX x K B x C M ; $ x s x RE M E en F E S C w “ s E JB B x r R S0 z} E & S S Z —_- CM A A K 035 Z C f.'='£":' e _ x E O ar SE SE An e F An 8 RA &n o OEn e K A &. 7a7 A X a S &s A E Kn e r B An F an E * S C $@ E M A E A E Ja A S A « e Dr Er B B en SO K TA A %e C D a n E D z in W 2 wn n 7 B en — S 6r i 4 CR E _ &* C g e O€ E ® r Zn R © K K r 9 fr RM B &i O ' s E i Zön %. D Z R e An { - A K H x z i B ':% A K % E E AA S &F K E A € e e f Er 7 SS 75 W 2 - O ® %7 © B v jr %. AT D A A C C + x f:;& S S z S e X S n m K Y Dr Ua G M W e x N r E iM @ D Wa e E f A K i 5 A B In S x s @ A ar F %. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. NI 9. Januar 1904. 29. Jahrgaﬁg. n — L d Rea.l-Encykloéäid?e für proteftantifche Theologie Lauterbach, Saadja Al-Fajjumi’s arabifche Knoth, Ubertino von Cafale (Lempp). und Kirche, in 3. Aufl. herausg, von Hauck, Pfalmenüberfetzung und Commentar (Bacher). Stein, Die Juden der fchwäbifchen Reichs- I2. u. 13. Bd. (Schürer). Feine, Jefus Chriftus und Paulus (Clemen). ftädte im Zeitalter König Sigmunds (Boffert). Schrader, Die Keilinfchriften und das Alte Feine, Der Römerbrief (Clemen). Seitz, Der authentifche Text der Leipziger Teftament, 3. Aufl. bearb. von Zimmern Wilpert, Die Malereien der Katakomben Roms Difputation (Boffert). und Winckler, II. Hälfte (Volz). (Harnack). Herrmann, Der Verkehr des Chriften mit Gott. Meinhold, Studien zur ifraelitifchen Religions- Zetterft&en, Beiträge zur Kenntnis der reli- 4: Aufl, (Häring). gefchichte, Bd. I (Giefebrecht), Huck, Ubertin von Cafale und deffen Ideen- giöfen Dichtung Balai’s (Ryffel). Roy, Ifrael und die Welt in Jefaja 40—55 kreis (Lempp). Kautzfch, Bibelwiffenfchaft und Religions- (Giel'ebrfcht). — unterricht, 2. Aufl. (Lobftein). Realenc&klopädie fﬁr protesta%utische Theologie und Kirche. Be- Maroniten (Keßler), Miffion unter den Heiden, katholifche In dritter verbefferter und (Grundemann, früher unter dem Stichwort: Propaganda), gründet von J. J. Herzog. vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theologen proteftantifche(Warneck), MifGionunter den Juden(Heman), und anderer Gelehrten herausgegeben von Profeffor Neftorianer (Keßler). — Die Dogmengefchichte ift durch D. Albert Hauck. Zwölfter und Dreizehnter Band, eine Reihe ausgezeichneter Artikel vertreten: Macedonius (Loofs), Marcellus von Ancyra (Loofs), Marcion (Krüger), Lutheraner bis Methodismus und Methodismus in Ame- Meffe, dogmengefchichtlich (Kattenbufch), Methodius rika bis Neoplatonismus. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’ B onwetfch), Monarchianismus (Harnack), Monophyften Krüger), Monotheleten(Krüger), Montanismus(Bonwetfch), fche Buchhandlung. (IV, 820 u. III, 801 S. Lex. 8.) G yftagogifche Theologie (Kattenbufch), Neftorius (Loofs);, Geb. je M. 12.— Neuplatonismus (Heinze), Von diefen hat nur Harnack’s Diefe beiden neuen Bände reihen f{ich den bisherigen Artikel ‚Monarchianismus‘ fchon der vorigen Auflage an- würdig an. . Immer wieder haben wir Anlaß, dem Heraus- gehört, die übrigen find neu, geber für die energifche und umfichtige Leitung zu danken. Neu _ find auch die biographifchen Artikel über‘ fol- Viele Artikel find ganz neu bearbeitet, viele neue Mit- gende Theologen und Kirchenmänner, welche erft. feit ‚arbeiter ‚onnen,.darunter manche unferer beften Namen, Abfchluß..der. betreffenden Bände der ‚vorigen. Auflage für entlegene Stoffe meift die fachkundigften Spezialiften verftorben find: Mac All + 1893, Mangold + 1890, Manning herangezogen. Selbft an den neuteftamentlichen Artikeln 7 1892, Martenfen + 1884, Meier (Oberhofprediger in Dres- erlebt man diesmal eine unverhoffte Freude, indem die beiden wichtig(ten, Markus und Matthäus, einem Kritiker den) + 1897, Mejer + 1893, Meinhold + 1888, Merz + 1893, Moody +} 1899, Mühlhäufer + 1881, Müllenfiefen T 1892, wie Jülicher anvertraut find. Dafür muß man allerdings Müller, Georg (Briftol) + 1898. im A, T. noch manches nicht mehr zeitgemäße ertragen, In den Bereich der fyftematifchen Theologie fallen Man kann hier geradezu fagen, je mehr die Artikel ihrem diesmal nur wenige Artikel. Zöckler’s Art. ‚Menfch‘ if Gegenftande nach fich vom Centrum., der biblifchen In- im Wefentlichen unverändert aus der vorigen Auflage tereffen entfernen, defto beffer find fie. Den Glanzpunkt übernommen, Neu und fehr dankenswert ift der umfang- bilden die durch erfchöpfende Fülle des gelehrten Mate- reiche Artikel von Tröltfch über die englifchen „Mora- riales (ich auszeichnenden religionsgefchichtlichen Artikel von Baudiffin, welche allerdings auch durch ihren Um- liften“ (XII, 436—461). Aus dem Gebiet der praktifchen fan us. dem Rahmen des Ganzen heraustreten: Malfteine Theologie fei Drew’s Art ‚Meffe, liturgifch‘ (XIL 697 —9723) l befonders hervorgehoben. Über chriftliche ‚Malerei‘ (XI ,a 130—146), Malzeichen (146—153), Moloch‘ (XIII, orientiert V. Schultze (XII, 110—126). — Der Artikel 269—9303), Mond (337—349), Nanaia (631—645), hiervon ‚Magier, Magie‘, von Zöckler, der in der vorigen Auf- die beiden erften und der letzte neu, die andern ftark lage nur die Magie im Altertum behandelte, ift jetzt er- erweitert, Die auf die babylonifche Gefchichte bezüg- gänzt durch einen Abfchnitt ‚Die Magie in der chrift- lichen Artikel find von Jeremias bearbeitet, die geogra- lichen Gefchichte‘, welcher weit mehr hiftorifches Material h ifchen von Buhl und Guthe, die archäologifchen von B bietet, als der vermutlich nun hinwegfallende Artikel enzinger(Maße und Gewichte, Metalle, Mufik). Strack ‚Zauberei‘ der früheren Auflage, / hat feine Artikel ‚Mafora‘ und ‚Midrafch‘ gründlich Göttingen. E, Scﬁürer. revidiert. Von den kirchenge(chichtlichen Artikeln ift die Mehr- Schrader, Eberhard, Die Keilinschriften und das Alte Te- zahl von anderen Verfaffern ganz neu bearbeitet; infonder- heit gilt dies von faft allen umfangreicheren: Lutheraner, stament. Dritte Auflage, mit Ausdehnung auf die Apo- {eparierte (Froböß), Major (Kawerau), Marburger Religions- kryphen, Pfeudepigraphen und das. Neue Teftament neu bearbeitet von Prof, Dr. H. Zimmern und Priv.- gefpräch (Kolde), Melanchthon (Kirn), Menno Simons und Mennoniten (Cramer), Koptifche Kirche (Crum), Methodis- Doz. Dr. H. Winckler. II. Hälfte. Mit einer (farb/) mus (Loofs), Methodismus in Amerika (Nuelfen), Miffion, Karte der vorderafiatifchen Länder, Berlin 1902, Reu- innere (Rahlenbeck), Mönchtum (Grützmacher), Mormonis- mus (van Pelt), Münfter, Wiedertäufer (W. Köhler), Mun- ther & Reichard. (X u. S. 343—8680 gr. 8.) zer, Thomas (Kolde), Naumburger Fürftentag (Kawerau), (Vollftändig) M., 21.—; geb. M. 23.— Neumanichäer und Katharer (Zöckler). Von den früheren Verfaffern mehr oder weniger ftar revidiert ({ind die Wie man es erwarten konnte, ift die: zweite Hälfte des neugefchaffenen Schraderfchen Werkes aus der Hand Artikel: /Mandäer (Keßler), Mani, Manichäer (Keßler), immerns in vorzüglicher Geftalt hervorgegangen und I 2 Theologifche Literaturzeitung. 1004 N& x an E r würdig und eigenartig an die Seite des erften, von Winck- gott der Babylonier, fcheint faft auch der Lieblingsgott ler gegebenen Bandes getreten. Jeder der zwei Bände ift des Babyloniologen zu fein; er fieht in ihm ein Prototyp eine völlig felbftändige Leiftung, und wir lernen aus ihnen Jahwes, Michaels und des Meffhas, ja die Marduktheologie die befondere Schaffensweife diefer beiden hervorragen- den Keilfchriftforfcher deutlich kennen. I& Winckler der enthält fchon die Keime der jüdifch-chriftlichen Chrifto- logie: göttliche Präexiftenz, wunderbare Geburt, Welt- kühne und vielgewandte Pfadfucher, der feinem Pfadfucher- erlöfung, Fülle der Zeiten, Leiden, Tod, Höllenfahrt, Auf- beruf gemäß auch Irrwege und taftende Verfuche nicht erftehung, Himmelfahrt, Erhöhung, Wiederkunft, Endge- fcheut, fo _ haben wir an Zimmern den gewiffen Führer, richt, Satanskampf und einiges andere, Die Idee des der im Mufeum der alten Welt zu Haus ift und es ver- Menfchenfohns, des himmlifchen Menfchen, wird in diefem fteht, als der Vertraute auch den Befucher in der ihm Zufammenhang feinem letzten Urfprung nach auf ein be- fremden Umgebung bald heimifch zu machen. Beide ftehen ftimmtes (men{chenähnliches) Sternbild zurückgeführt, in das man fich die umlaufende Sonne beim Anbruch der unter dem frifchen Zauber der babylonifchen Forfchung, neuen Zeit. einrücken dachte, fo daß beide fich nicht ‚etwa:damit begnügen, die Bibel Der zweite Hauptteil von Babylonien aus zu beleuchten, fondern babylonifches (S. 488—9587) erzählt die babylonifchen Mythen in er- Kultur- und Religionswefen auch um feiner felbft willen {chöpfender Ausführlichkeit und nach dem neueften Stand mitteilen. Das liegt vielleicht nicht im Plan des erften der Ausgrabungen, vor allem die Mythen über Schöpfung Urhebers, vielleicht. auch nicht in _dem aus praktifchen und Chaos, Paradies, Urkönige und Uroffenbarung, Sint- Gründen beibehaltenen Titel des Buchs, aber es dient doch dem Intereffe der wiffenfchaftlichen und {fpeziell hier ift es befonders wertvoll, daß die keilinfchriftlichen flut, Höllenfahrt der Iftar und das Gilgamefch-Epos; Immerhin hat auch der altteftamentlichen Forfchung. Berichte in ihrer zufammenhängenden Geftalt gegeben Zimmern fich mit dem urfprünglichen Titel und Zweck und befprochen und die biblifchen Parallelen ihrerfeits des Buches enger verbunden gefühlt als der andere und felbfitändig angereiht werden. Zahlreich (ind die Berüh- ebenfo hat er im Unterfchied von feinem ftürmifchen Ge- rungen zwifchen Babylonien und Israel auf dem Gebiet des fährten mehr an das gemeinfame Verfprechen gedacht, Kultus (S. 588—613), wo auch die Abhängigkeit des kleinen nur die ficheren Refultate verbreiten zu wollen. und jüngeren von dem großen, älteren Kulturvolk am In einer Vorbemerkung äußert fich Z. über feine Methode., deutlichften ift; man freut fich, über den babylonifchen Er nimmt den Ausgangspunkt vom Baby- Sabbat nach dem Tumult der Brofchüren Ruhiges und lonifchen, behandelt die Stücke der babylonifchen Re- Zuverläffiges zu bekommen. Der letzte Abfchnitt im ligions- und Weltanfchauung in ihrem Zufammenhang Kapitel Religion (S. 614—643) zeigt die fchöpferifche Kraft, der Reihe nach, indem er zu jedem Stück in einem für mit der das bab lonifche Weltbild weithin ins große und fich ftehenden Nebenabfchnitt die biblifche Parallele fetzt: ins einzelne. au P die Folgezeit, fomit auch auf die Kreife zum babylonifchen Mondgott das biblifche über den des A.T. und N.T. gewirkt hat; hier bleibt freilich noch Mondkult, zum babylonifchen Sintflutbericht den biblifchen, manche Aufklärung von der Zukunft zu erhoffen, da über zur babylonifchen Unterweltsvorftellung die biblifchen die babylonifchen Jenfeits- und Unterweltsvorftellungen Ausfagen darüber u. f. w.; auf diefe Weife bleibt jede der erft wenig bekannt ift. In Kürze (S, 644—654) wird das beiden Welten für fich felbftändig und doch beide neben- Verhältnifs der babylonifch-affyrilchen Sprache zur he- einander, jeder kann die Parallelen felbft prüfen und die bräifchen behandelt, und ein ausführliches, für beide vorwärtsdringende Forfchung hat vom objektiv gegebenen Bände giltiges Sach- und Stellenregifter, fowie eine Karte Stoff aus Gelegenheit, weitere Verbindungslinien zwifchen der vorderafiatifchen Länder erhöhen den Wert diefer den Parallelen zu fuchen. Der Verf, felbft will fich nicht maßgebenden Veröffentlichung. darauf feftlegen, ob die Verwandtfchaft zwifchen baby- Man wird es allerfeits bedauern, dafs die Abfchnitte lonifcher und biblifcher 1dee im einzelnen Fall auf Ab- über Kult und Weltbild fo kurz ausgefallen find; vielleicht hängigkeit beruht, noch fieht er feine Aufgabe darin, dem hätten die erften zweihundert Seiten (über Götterlehre und Weg nachzufpüren, den die Idee von Babylonien aus in Mythen) zufammengedrängt werden können, auf denen die Bibel hinein gegangen ift, beides würde über die Grenze der Vf, manches mitteilt, was nur für den Keilfchrift- des Tatfächlichen und Sicheren hinausführen. Auch forfcher unmittelbares Intereffe hat und was nicht ftreng betont Vf. ausdrücklich, daß er nur Beiträge zur Vor- unter den Titel des Buches gehört. Diefe Kürze der Be- gefchichte gewiffer biblifcher Anfchauungen von feiten handlung läßt dem Lefer viel Spielraum zu eigener des Babylonifchen geben will, Andeutungen über die Vermutung, Freilich befteht gerade darin ein Haupt- erften grauen, im Babylonifchen liegenden Anfänge ge- reiz der Keilfchriftforfchung, dafs fie in die Urgründe der men{(chlichen Gedankenwelt zurückführt und von da aus wiffer biblifcher Gedanken; dies gilt insbefondere für neuteftamentliche Ideen, zu. denen er zuweilen ’allerdings zum Spintifiren über die erften Anfänge der kulturellen recht fernliegende Urftoffe beibringt. Endlich foll durch und religiöfen Ideen unwillkürlich Luft macht. Was ift die Befchränkung auf das Keilfchriftmaterial Babylonien z. B, der letzte Grund der Sintflut-Idee? Wirklich der, daß keineswegsals die einzige fremde Quelleisraelitifch-jüdifcher der Sonnengott auf dem Himmelsfchiff über den Himmels- und chriftlicher Weltanfchauung behauptet werden, wenn ozean fährt und im Frühjahr den feften Boden betritt (fo freilich die weiteren Quellgebiete (ägyptifche, perfifche, daß ‚Sintflut‘ und Schöpfung im Grund der gleiche Mythus helleniftitche Welt) nach der Anfıcht des Vf. vielfach wäre)? Ift diefer Himmelsmythus der jetzigen irdifchen felbft im letzten Grund vom Babylonifchen gefpeift find. Sintflutlegende nicht völlig heterogen, ift es wahrfchein- Aus allen Teilen des Buches bekommt man einen leb- lich, daß er mit dem irdifchen Flutereigniß zu Einer haften Eindruck, wieviel auf dem Boden Babyloniens Sage zufammenwuchs? Was ift der letzte Grund der augenblicklich gearbeitet wird, wieviel noch zu arbeiten Auferftehungs-Idee? Wirklich die Vorftellung von der in ift und wie mannigfaltig die Meinungen der Arbeitenden die Unterwelt gehenden und wieder aufftehenden Licht- find; indem der Vf. auch die abweichenden oder ergänzen- gottheit, mit der der Menfch {chließlich gleichgefetzt den Anfichten feiner Mitarbeiter berichtet und ausführ- wurde? Ift es möglich, daß aus dem fich ewig wieder- liche Literaturangaben darbietet, gibt er ein treffliches holenden Akt der Rückkehr der verfunkenen Lichtgott- Bild von dem gegenwärtigen Stand feiner Fachwiffenfchaft. heit die Idee der einmaligen Auferftehung des geftorbenen Im einzelnen ift der Gang feiner Darftellung folgen- Menfchen fich gebildet haben könnte? Es ift mir frag- der: Der erfte‘ ausführliche Hauptabfchnitt (S. 350—487) lich, ob aus der Grundthefe, dafs die fiderifche Welt das behandelt die babylonifche Götterlehre; wir lernen die Urbild der irdifchen Welt fei, im einzelnen und für die babylonifchen Götter der Reihe nach kennen und dazu alte Zeit fo viel abgeleitet werden darf, ob als Grundlage fügt fıch, was in der Bibel über ihre Namen, über ihren der religiöfen Mythen und Ideen überall fiderifche Vor- oder verwandten Kult fich findet, Marduk, der Lieblings- gänge anzunehmen find, Es hängt dies wohl mit der Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr 1. allgemeineren Frage zufammen, ob diefe Mythen und der Reft Ganzisraels, welches bei der Kataftrophe des Ideen von Haus aus populäre oder priefterlich wiffenfchaft- nördlichen Reiches übrig bleiben {oll. liche Gebilde waren; das Volk jedenfalls wird von den Hofea zeigt ein doppeltes Zukunftsbild, Einmal irdifchen Anfchauungen und Erlebniffen ausgehen und fpricht er von der Zerftörung Israels, die eine vollkommene wird fich um Werden und Vergehen der Geftirne nicht fein foll, Juda wird zwar nicht erwähnt, fcheint aber mit fo fehr gekümmert haben. Und es wäre der umgekehrte einbegriffen zu fein. Hier find die Affyrer nicht die Vorgang denkbar, dafs urfprünglich populäre Mythen und Gerichtsvollftrecker, fondern umgekehrt die Freunde des Ideen nachträglich von der priefterlichen Gelehrfamkeit Volks, die ihm aber nicht helfen können. und Sternweisheit mit fiderifchen Erfcheinungen in Ver- Das zweite Zukunftsbild fpricht von einer Exilierung bindung gebracht wurden. So bleibt gerade bezüglich des Volkes, wahrfcheinlich nach Affyrien. Danach. foll der Urgründe manche Frage, und fo wohltuend im es fich bekehren und aus dem Exil wieder als Ganzes ganzen die vornehme Zurückhaltung berührt, mit der der zurückgeführt werden. Auch hier {fcheint Juda einge- Verf, fich bemüht, nur das Zuverläffige zu geben und fchloffen in die Strafe und die Begnadigung. den Lefer auf die Höhe des Erreichten zu ftellen, fo Jefaja hat vier Stufen durchlaufen. Die erfte be- fühlt man fich doch manchmal nicht im Stande, dem weiten Ausblick, den der Verf. von der erreichten Höhe ginnt im Todesjahr Uffias, etwa 743/2 und erftreckt fich ungefähr bis 738. Hier fieht Jefaia keine Möglichkeit aus tut, zu folgen, fei es nun, daß die Phantafie den der Rettung, ift vielmehr überzeugt, das Volk durch babylonifchen orfcher Unwirkliches fehen läßt, fei es Verftockung der Vernichtung entgegenführen zu follen. daß dem Geführten die gleiche Sehkraft und Übung Das Gericht vollzieht fich durch ‚Naturplagen‘. Die des Auges abgeht. Wenn der Vf. z. B. nach der Wieder- 2. Periode von 738—735 reichend proklamiert Juda als gabe des Gilgamefch-Epos {fchreibt: ‚Es fcheint fich immer Reft des Gottesvolkes, Die 3. Periode, nach 735 be- mehr herauszuftellen, daß die Darftellung der älteren innend, hofft auf die Erhaltung eines Reftes aus Juda israelitifchen Gefchichte und andererfeits auch die fpät- ( d ie Armen, der Eckftein), eine Zerftörung Jerufalems jüdifchen hiftorifchen Romane von der Gattung des Efth- ift von ihm in der Zeit von 734—701 nicht vorhergefagt. er- und Judithbuches, ja fogar auch die Evangelien in Die 4. Periode zieht in der Zeit Sanheribs die Konfe- ihrer Darftellung des Lebens Jefu in ausgedehntem Maße quenzen: das Weltreich foll bei Jerufalem vernichtet Züge aufweifen, die in dem babylonifchen Gilgamefch- werden, die Stadt triumphieren und zu ungeahntem Glanz Epos ihre entfprechenden Parallelen haben . Y {OOwird und reichem Segen geführt werden. Endlich — auf mancher Lefer fich zunächft einfach damit befcheiden Grund von Jef, 22 — wird eine Wiederaufnahme der Ge- müffen, hier noch nicht mitgehen zu können und weiteres richtspredi ruhig abwarten zu wollen. Uebrigens ift auch Z. felbft konftatiert. gt am Schluß der Wirkfamkeit des Jefaja nüchtern genug, zuzugeben, daß die Berührungen zwifchen Viel Neues konnte über den Stoff nicht gefagt den biblifchen Ideen und dem babylonifchen Stoff eigent- werden. Daß die Nachrichten über Elias abfolut authen- lich nur Peripherifches betreffen, daß der babylonifche tifch find, hat kein Verftändiger angenommen. So ver- Stoff in der Hand der biblifchen Schriftfteller bezw. der dienftlich die Quellenunterfuchungen Meinholds in Bezug Religiöfen Israels etwas total Neues geworden ift und daß auf diefen Propheten find, fo machen fie doch, offenge- die biblifche Idee der babylonifchen Urheimat oft nur ftanden, etwas den Eindruck unnöthiger Umftändlichkeit. eine Anregung: bezüglich der Form, der ‚dichterifchen Einkleidung verdankt. Etwas anderes ift es mit der baby- Und {chließlich — bleibt es doch die Frage, ob Meinhold durch alle diefe Einzelbemerkungen die Gewichtigkeit lonifchen Weltanfchauung und mit der darauf gegründeten der Eliasgeftalt im Ganzen, wie fie in der Quelle deutlich babylonifchen Gefchichtsdarftellung überhaupt; diefe mag hervortritt, hat erfchuttern können. Ich gebe zu, daß auf die biblifche Gefchichtsdarftellung im ganzen, fowie das mehr ein Gefühlsurteil ift, aber wir können ({chließ- auf die Gedanken über die Entftehung der jetzigen und lich auf Grund von ‚Eindrücken‘, wie Wellhaufen hier der neuen Welt von weittragendem Einfluß gewefen fein. fagt, doch ein richtiges Urteil abgeben. — Trotz all des Subjektiven, das auch bei Zimmern zwifchen die Zeilen der Keilinfchriften eingefügt ift, bleibt Ganz ähnlich muß ich über die 2. Abhandlung der Vorzug feiner Gabe doch eben das, daß bei ihm das urteilen, Meinhold ift, trotz aller logifchen Operationen Subjektive und das Objektive wirklich unterfcheidbar ift. im einzelnen, doch nicht im Stande, einen Amos im Ganzen vor uns hinzuftellen, der dem durch feine Schrift Er gibt dem Lefer den Situationsplan in die Hand, auf erweckten Bild entfpräche. Es mag ja richtig fein, daß dem er die ausgegrabenen babylonifchen Berichte und wir die wenigen einzelnen Andeutungen, die auf das Ideen mit feften und ficheren Strichen anzeigt, zugleich Gericht über Juda weifen (wie fie fehon lange vor Mein- aber deutet er mit feinen Punkten an, welchen Gang die hold geftrichen waren,) (treichen müffen, es ift möglicher- weitere Arbeit nehmen möge. weife zuzugeben, daß die Worte in 3, 2 ‚über das ganze Leonberg. FV U Gefchlecht, das ich aus Ägyptenland geführt habe‘ fpäter —— hinzugefügt find, man mag nach Wellhaufen außer dem Spruch über Tyrus noch den über Edom ftreichen (m. Meinhold, Prof. D. Johannes, Studien zur israelitischen E. bedenklich aus mancherlei Gründen), wird dadurch Religionsgeschichte. Band 1: Der heilige Reft. Teil ı1: der Eindruck des Ganzen ein anderer? Nötigt er, in Elias, Amos, Hofea, Jefaja. Bonn 1903, A. Marcus Juda den heiligen Reft zu fehen, der im Gericht übrig bleibt? Die Streichung des Spruches über die Philifter und E. Webers Verlag. (VIIL, 160 S. gr. 8.) M. 3.20 Der Ertrag diefer Unterfuchungen 1äßt fich in fol- (Meinhold) ift ganz willkürlich. Man muß dem Interpo- e nde kurze Sätze zufammenfaffen: Elias war kein lator des Tyrusfpruches billigerweife eine kleine Grund- M lage laffen, und die Philifter waren doch damals eine onotheift, die Zeit der von ihm handelnden Quelle der recht beachtenswerte Macht, — Ift ferner der Schluß Königsbb. und ihr Charakter laffen keine ficheren Schlüffe zwingend: wenn Amos den Gerichtsruf Jahves von Zion auf die Theologie des Eli as zu. Eins ergibt fich jedoch her erfchallen laffe, fo habe er Jerufalem vom Gericht mit Beftimmthei t, daß er lediglich für die Herrfchaft ausgenommen? Jahve erfcheint ja dem Amos in Bethel ahves in Israel gegenüber dem Baal alfo für Monolatrie gekämpft hat. mit der Gerichtsverkündigung, ja mit dem Gerichtsbefehl, der auch das dortige Heiligtum zerfchmettern foll. Ob vorher mos hat lediglich den Untergang Nordisraels der Nahal häarabäi wohl = n. häaräbim = Wädi el Ahsa Sicher gefagt, in Bezug auf Juda hingegen läßt fich mit i(t? Die Grenzbeftimmung wäre fatal genau, da Ammon heit feftftellen, daß er diefes Reich in den Unter- und Moab doch in Kap. ı und 2 jedes feinen befonderen gang Israels nicht verwickelt gedacht hat. Juda ift alfo Spruch neben Israel bekommen. Die Korrektur Well- * Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. I. habe, haufens ift mir auch zu kühn, aber follte nicht Amos 6 Es ift nicht nötig, die Differenzen fo zu über- durch II. Kön. 14, 25 beeinflußt fein? Aus Amos 7, ı2 ff. hat treiben und durch Streichungen die Kluft fo zu erweitern, Meinh, ficher zu viel gefchloffen, denn der Prophet geht daß fie unüberbrückbar wird. Die Durchführung diefer ja auf die Bemerkungen des Hohenpriefters über Juda Unterfchiede auch für Kap. 4—14 fcheint mir die reine mit keinem Worte ein. Hätte er Juda bewußt ausge- Phantaftik. — Viel (ähnliches) wäre über Jefaja zu fagen. nommen vom Gericht, fo hätte er doch wohl eine kleine Man denke: 5 Jahre dauert die erfte Periode, 3 Jahre die Bemerkung über die Stellung Jahves zu feinem Heimat- zweite, dann wechfelt er in kurzer Zeit a. 735 die Stellung. land nicht unterlaffen. Nun ift allerdings eine gewiffe Stabilität vorhanden, aber Das Entfcheidende gegen M. fcheint mir zu fein, — nachdem 705 wieder ein Zukunftsbild befonderer Art daß Amos ftets fo redet, als ginge es jetzt dem Volke gefchaffen ift, wird 701 alles bisherige aufs neue umge- Jahvesan den Kragen, das er aus Agypten geführt, dem ftoßen. Das geht doch ganz unmöglich, Dabei find die er das heil. Land gefchenkt, dem er die Propheten und Beweife äußerft fchwach. Woher weifs M., daß Sche- Nafıräer erweckt habe. Amos will mit vollem Bewußtfein ärjaschüb a. 735 erft 3—2 Jahre war? Konnte er nicht den eingebildeten Vorzug zu nichte machen, den ebenfogut 5—8 Jahre alt fein? Ferner ift wirklich eine fich Israel vor anderen Völkern zufchreibt. Das ift nicht Gerichtsandrohung das Gegenteil einer Verftockungs- oder Nichtfein des Volkes handelt. zu verftehen, wenn es fich nach ihm garnicht um Sein Wenn man nicht predigt? Dann dürfte auch M. nicht Kap.6 mit Kap. 2—4, 1 zufammen in eine Periode rücken, Könnte nicht fogar zu der Auskunft greifen will, die Meinh. ausdrücklich mit einer Verftockungspredigt fehr wohl die Erwartung ablehnt, Juda _ habe nach Amos garnicht zu Israel gehört, eines nach dem Gericht fich bekehrenden Reftes Hand fei nicht aus Agypten ausgeführt, nicht mit dem gelobten in Hand gehen? Wie viel mehr dann mit einer Gerichts- Land mitbefchenkt, ohne Propheten und Nafıräer ge- verkündigung, wie fie Kap. 2, 5—4, ı bieten, blieben, zähle alfo nicht zum Volke Jahves, dann ift die Wie viel einfacher wird Alles, wenn man Jefaja mit jetzige Problemftellung bei Amos von M. nicht richtig der Bekehrung des Reftes anheben, mit diefer Hoffnung im Herzen den Ahas 735 tröften, durch die Weigerung erkannt. — Amos fagt nicht: die Judäer gelten Jahve noch ebenfoviel wie ihr, Söhne Israels! fondern: die des Ahas zunächft am Beftand Judas verzweifeln, dann Mohren ftehen ebenfohoch bei Jahve, als ihr. Amos fagt aber an der Hand der Reftidee fich zur Hoffnung auf nicht: ihr beruft euch auf die Ausführung aus Agypten, Erhaltung Judas durchringen läßt, wie ich es vorge- galt diefe nicht auch den Judäern? Sondern er fagt: fchlagen habe. Dann ift er von A—2Z der Mann des ebenfo wie ihr find auch die Heiden aus anderen Ländern heiligen Reftes, nur daß er diefe Größe bald näher bald hierher geführt, Das Problem lautet nicht: hat Israel ferner vor Augen fieht, bald mehr verengert, bald mehr einen Vorzug vor Juda, fondern hat Israel einen Vorzug erweitert. vor den Heiden. Über manches an dem Meinholdfchen Jefaja könnte Amos fieht das Volk zufammenbrechen, das Jahve ich perfönlich mich nur freuen, Namentlich ift mir ({ym- vor allen Gefchlechtern erwählt hatte; wenn er für einen pathifch der Proteft gegen die neueren Streichungen in Teil diefes Volkes eine bewußte Ausnahme ftatuiert Kap. 28—31, die Behandlung der Affyrerrede in Kap. 10 hätte, dann würde fein Buch anders ausfehen müffen, und das Urteil über 14, 28—832, überhaupt der Verfuch, Der Schluß desfelben beweift natürlich garnichts, wie fich einmal zunächft mit dem vorhandenen Stoff abzu- auch Meinhold zugibt, Etwas anderes ift die _ Annahme finden, fatt a 1a Hackmann und Marti blind darauf los einer unbewußten. oder halb bewußten Ausnahme. zu amputieren, — Aber was foll man zu einem Beweis- Die geographifche Lage würde fchon etwas tun, und verfahren fagen, das nicht nur Jefaja 9, 7—20 den Regeln Meinhold fände bei diefer Annahme ungefähr auf meinem der Grammatik und dem Sprachgefühl zum Trotz auf Boden, denn ich habe ftets die Meinung verfochten, daß die Zukunft bezieht, fondern auch Amos 4, 6—11 nicht im Herzen des Propheten eine unverkennbare, wenn als einen Rückblick, fondern als eine Weisfagung auf- auch fchwache Hoffnung gelebt habe. Aber eben weil faffen will. Was zu einer Argumentation, wie diejenige es fich hier nur um ein Gefühl, um einen ihm felbft zur Immanuelweisfagung, welche das ‚fie nennt ihn Im- unbewußten Wunfch handelt, fo kann man das nicht manuel‘ in: ‚ich werde ihn Immanuel nennen‘, verwandelt, GE OLA e TE il i weil die Form des Femin. auf 47 bei den Verbb, x“5 und mit dem Scheärjasch. des Jefaja auf eine Linie ftellen. m5 ebenfo aus der Grammatik zu ftreichen fei, wie die Diefer Name bedeutet eine beftimmte, prophetifche Er- wartung. Und warum hat Amos diefe Erwartung nie ‚alte Femininform M überhaupt kaum zu halten ift‘. Denn beftimmt ausgefprochen? M. hat uns Oftpreußen die da das maw1 Hef. 46, ı7 zweifelhaft fei, fo bliebe als Ehre erwiefen, uns zur Erläuterung von Amos 7 heran- einziger Beleg nur mN Deut. 32, 86 übrig. Da hört doch zuziehen. Ich darf vielleicht auf dies Beifpiel zurück- alles auf! Alfo die Formen mit Suffixen follen garnichts kommen. Juda bildete, von Norden aus gefehen, einen beweifen, und nichts das Vorkommen der bezüglichen letzten Poften, wie unfere Provinz von Weften her be- Formen in den Dialekten des Arabifchen, Aramäifchen, Syrifchen? In gleich tiefgründiger Weife werden noch trachtet. Gefetzt, eine Kataftrophe, die von Engländern und Franzofen her drohte, ftände in Frage, fo könnte ein einige andere Probleme aus dem Handgelenk ‚abgemacht‘. Königsberger Seher in Berlin oder Hannover mit einer Das ift zwar heutzutage fehr verbreitet, aber deswegen Drohweisfagung auftreten, welche die Exiftenz Deutfch- nicht lobenswert. lands in Frage ftellte, ohne Oftpreußen zu erwähnen und Königsberg i. Pr. Giefebrecht. fich dabei fogar bewußt fein, dafs, wenn die zentrale Regierung in Preußen zerftört wäre, auch Oftpreußen fcher an die Slaven verloren gehen werde. So hat viel- Roy, Doz. Henri, Israel und die Welt in Jesaja 40—55. Ein | Beitrag zur Ebed-Jahwe-Frage, (Beigabe zum Bericht leicht Amos die Affyrer garnicht für Juda erwartet, aber der Untergang des nördlichen Reiches bedeutete für ihn des theologifchen Seminariums der Brüdergemeine in auch den Zufammenbruch des kleinen Juda. Ich beftehe Gnadenfeld, erftattet Oftern 1903.) Leipzig 1903, F nicht darauf, dafs die letzte Parallele zutrifft, ich wollte 1V K R nur zeigen, dafs M. feine Thefe auf keinen Fall be- Tanfa (D LEX 0 wiefen hat. Die vorliegende Schrift bietet ein eigentümliches Ganz fchlimm fteht es m. E. mit der Hofea-Abhand- Intereffe, da fie felbftändig verfährt und auch manche neue Gedanken bringt, R, ftimmt mit uns Kollektiviften lung. Es ift doch der Gipfel der Unwahrfcheinlichkeit, überein in der Deutung des Ebed auf das israelitifche dafs Hofea in drei kurzen Kapitelchen (Kap. 2 wird von Meinhold völlig zufammengeftrichen) zwei ‚ganz ver- Volk, in der Annahme, daß K. 531ı#. von den Heiden fchiedene Zukunftsbilder friedlich nebeneinander geftellt gefprochen zu denken, und alfo das %Y in 538 eine Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nra $ 10 falfche LA. ift, mit Budde und mir namentlich in der verzichten, kein Prophet bringt das Pflanzenbild fo oft Annahme, daß der Ebed nur an den Heiden, aber und {fchwelgt fo wie er in Ausmalung der Vegetation, nicht an Israel wirkt. die das fprudelnde Waffer {chafft. Aber auch mit Duhm hat R. Verwandtes, Er Allerdings fcheint nun ein Moment auf einen Zu- fchreibt nicht nur die Ebedftücke einem anderen Verf. fammenhang mit den Ebedjahveftücken zu weifen, das als Deuterojef. zu, fondern er hält fie auch für fpäter ift die Verheißung von der Ausbreitung der Tora über eingefchoben in deffen Buch. Um diefe Thefe durchzu- die Völker in 514 und 5. Hier fcheint 42 1—4 anzuklingen. zuführen, beftimmt er ihren Umfang weiter als D., näm- Und diefer Eindruck wird verftärkt, wenn man nach LXX mit Kloftermann und mir ‚mein Bote‘ ftatt des ‚mein lich auf 42 1—7. 49 1—13. 504—51 8. (außer 5010f.) 5213—53, 12. Volk‘ 2° lieft. Doch felbft, wenn dies angenommen Es ift eben zu deutlich, daß 42 5—7. 497-—13. 51 1ı—-8 auf die vorhergehenden Ebedftücke Bezug nehmen. würde, fo wäre damit nur bewiefen, was zwar Roy nicht Durch diefe Anfetzung gewinnt Roy für die Ebed- anerkennen will, aber doch nicht aus Deutjefaia heraus- ftücke eine neue, bisher noch nicht ins Auge gefaßte bringen kann, 'daß der Verf. des Deutjefaia die Ebed- Erklärung. Sie beziehen fich auf die gefetzestreue, nach- flücke gekannt hätte. Denn es würde fich, wie bemerkt, exiliiche Gemeinde, welche denn auch 511ı, 8 mit höchft nur um Anklänge, aber nicht um völlige Identität der charakteriftifchen Prädikaten als ‚Jahvefucher, Leute ‚mit Gedanken handeln. Daß Jahve ‚die Heiden richten‘ Gottes Gefetz im Herzen‘ u. f. w. belegt werden. So werde, daß die Völker auf feine ‚Arme harren follen‘, vermeidet Roy die Kollifion mit den Äußerungen Deu- würde fich keineswegs mit 421ı—4 decken, der Ausdruck terojef., der das Exil gewöhnlich auf die Sünde Israels ‚Arme Jahves‘ würde hier fogar einigermaßen wunderlich zurückführt. Die fpätere Prieftertheokratie war, wie viele erfcheinen, fo daß ich, ehe mir der Zufammenhang der Pfalmen zeigen, in ihren Augen unfchuldig, ihre Leiden Stelle völlig klar wurde, ftatt 1yr d die LA. mar bx nach konnten auf die Sünden der Heiden zurückgeführt werden. 58 10. 60 1—3 einfetzen wollte, — Im übrigen — felbft wenn Hieraus wird denn auch der geiftliche Charakter des Ebed man nach diefem Vorfchlag läfe, würde die Stelle erklärt, während Deuterojef. noch im Partikularismus be- Deuterojefaianifch fein können, Denn auch Deutjef. fangen erfcheine, Der_ Titel der Schrift ‚Israel und die kennt einen fittlich-religiöfen Einfluß des Ebed auf die Welt‘ dürfte nun klar fein. _ R. verfucht, die verfchiedenen und Heiden. 4514. 554 s., auch 42 7. Löfungen diefes Problems beim Ebedjahviften Doch fpricht gegen die Richtigkeit des überlieferten Deuterojef. darzulegen, freilich nicht, ohne in eine gewiffe Textes, wie ich fchon in meiner oben zitierten Schrift Übertreibung zu verfallen, die ich fchon in meiner Schrift hervorgehoben habe, die feindfelige Stimmung gegen die zurückgewiefen hatte. Diefe ift R. erft bekannt geworden, Heiden, welche fich im ganzen Zufammenhang von 504 nachdem feine Abhandlung in Druck gegeben war. Er an äußert und namentlich 516-—8 zu Tage tritt. Wenn R. hat ihr am Schluß einige Exkurfe gewidmet. die hier geäußerten Drohungen gegen die Heidenwelt zu Man wird es mir nicht verargen, wenn ich inbezug einer bloßen Verweifung auf ihre Vergänglichkeit ab- auf manche Probleme, die mir klar gelegt zu fein fchwächen will, fo ift das nach v.6 doch nicht möglich, fcheinen, auf meine, von R, doch nicht durchgängig be- den auch R. auf eine fchwere Kataftrophe beziehen muß, rückfichtigte Schrift verweife. Ich glaube, daß es durch und der doch das Ebedftück im Ausdruck wörtlich. re- den bisherigen Gang der Verhandlungen erwiefen ift, produziert, Daß auch.der Arm Jahves in diefer Richtung daß..42.5—7und. ‚49 —183 nicht ‚zu den.Ebedftücken,gehören, fehr.,bezeichnend. .ift .nach.„.den folgenden, Kapiteln ‚und alle Charakteriftika Deuterojefaias treffen auf fie zu, na- dem einfachften Verftändnis diefes biblifch-theologifchen mentlich der Partikularismus. 42 s—7 foll augenfcheinlich Begriffs, hat fchon Kofters erkannt und daher v. 4b und Israel tröften, die Beziehung von 427 auf die Heiden v.5b freichen . wollen. Dem gegenüber habe ich zu fcheint mir unmöglich, man kann die ‚Gefangenen‘ hier Namentlich zeigen verfucht, daß mit der Annahme ganz leichter Text- nicht anders deuten, als in 4222 und 49%. korruptionen, nämlich @yın für Aın und 34b4rn für yabrmY fpricht m. E. der gefchloffene Gedankengang für die ein Text herzuftellen ift, der den Heiden keineswegs Auf- Duhm’fche Abteilung der Ebedftücke. Nur in 511-—8 nahme in das Gottesreich, fondern vielmehr arge Strafen könnte: auf den erften Blick Roy’s Thefe möglich er- androht. Die Einwendungen gegen den von mir herge- fcheinen, natürlich unter Streichung von 50 10£. Indeffen ftellten Text könnten, wenn fie berechtigt wären, höchftens ift das vorhergehende Ebedftück wieder völlig gefchloffen, dazu führen, einen anderen Urtext zu fuchen, aber nicht und 51 1—8 gibt deutlich wie die Parallelftücke Anwendung, das Prinzip als unberechtigt erweifen, wenn man fo will: Auslegung. Die Form des Stücks, Das Jab5ma halte ich unbedingt für richtig, und da die ‚Gerechtigkeit fein Stil, feine Bilder, feine Paraenefen, fprechen evi- Gottes‘ hier nach dem Zufammenhang für Israel und dent für Deuterojefaia als Verf. Grade die Stücke, in gegen feine Feinde auftreten muß, fo find dem fol- denen Roy Beziehungen auf die nachexilifche Gemeinde genden ‚meine Arme werden die Völker richten‘, die findet, haben formell die befte Analogie bei ihm, Man Wege gewiefen, Inbezug auf v. 6 würde ich mich freuen, vergleiche: in das Verftändnis Duhm’s eindringen zu können, wenn 511 AT Pa Pax MbBTY bn 1506 er behauptet: es fei rührend und erhebend zu fehen, 518 353 MM D, 4 5y ” ” ” daß nach Deutjefaia Jahves Heil (für die Heidenwelt) 46 12 PE DYPMYIM Db 43R , 6 beftehen bleibe, auch wenn die Erdbewohner wie Mücken 3D5 095 ” fterben. Hier hilft nur die Unterfcheidung zwifchen Erd- Dazu ferner 48 ı, 12. Dem ‚nahe ift meine Gerechtigkeit‘ bewohnern = Heiden und dem ewigen Heil für Israel in 515 läßt fich parallel ftellen 4613 ‚ich bringe meine zum Verftändnis, cf. 45 ı7. Ger.‘. Vergl. ferner 516 ‚meine Ger, zögert nicht‘ (lies Giefebrecht. Yman) mit 4613 ‚meine Hilfe zögert nicht‘, ebenfo 516 ' Königsberg i. Pr. ‚mein Heil befteht in Ewigkeit‘ (cf. v. 8) mit 45 ı7 ‚Israel erfährt von Jahve ewiges Heil‘, Auch erklärt 516 vor- Lauterbach, Dr.J. Z., Saadja Al-fajjümi’s arabische Psalmen- trefflich die weniger deutliche Hinweifung auf eine be- übersetzung und Commentar (Pfa!m 107—124). Nach einer vorftehende furchtbare Kataftrophe in 4522 Ich füge Münchener und eıner Berliner Handfchrift herausge- noch hinzu 516 und 402s5; ferner 513 und 519, auch 4913. Zu 517 vergl. Deutjef. passım und bef. 5112. Die geben, überfetzt und mit Anmerkungen verfehen. Ber- Anfangsworte über Abraham und Sara find gewiß fehr lin 1903, M. Poppelauer, (XXV u. 67 S. gr. 8.) M. 2.50 originell, aber nicht origineller als Deutjef, auch fonft Nachdem die Gefamtausgabe der Werke des Gaon fein kann, Zu ihrer Fortfetzung bieten fich bei ihm Saadja, die zur taufendjährigen Feier feiner Geburt durch maffenhaft Analogien, ich darf wohl hier auf einzelnes den verewigten Parifer Gelehrten Jofeph Derenbourg an- * zx j } Theologifche Literaturzeitung. 1004. NT N z trank“ geregt wurde und von der bisher fünf Bände!) erfchienen ‚den Häuptling, der In’Pf/ 113,V7 4 überf. find, in’s Stocken geraten ift, muß jede Gabe willkommen S. M, das ihm als Plural des Mifchnawortes m5BWRN gilt, mit fein, welche die Lücke ausfüllen hilft und die vollftändigere dem Plural; die deutfche Überfetzung bietet den Singular, Kenntnis der Bibelexegefe Saadja’s ermöglicht. Die gegen- An einer erheblichen Anzahl von Stellen hat der wärtige Schrift, eine Göttinger Doktordiffertation, fchließt Verfaffer den arabifchen Text ganz unrichtig verftanden fich den früheren Differtationen an, in denen Teile von und dadurch eine finnlofe oder unrichtige Überfetzung Saadja’s Überfetzung und Kommentar zu den Pfalmen zu Stande gebracht. Einige derfelben feien hervorgehoben. In Pf. 108, V. ı0 überfetzt S. die erften drei Worte frei: zugänglich gemacht wurden, Der Vertfaflet zahlt‘ S! 7, Im Deutfchen Anm. I feine Vorgänger auf, vergißt aber Th. Hofmann ‚Von Moab die Heizer meines Bades‘, zu nennen, der im Programm des kgl. Gymnafiums zu (S. 23) fteht dafür: ‚Und aus Moab macht er Brennftoff Ehringen (1891) die korachitifchen Pfalmen (42—49) ediert für mein warmes Bad‘, — In Pf. 109, V. 24 überf. S. 7awn hat. Zu den vom Verfaffer gewählten Pfalmen erhalten mit 735 7, d.h.,von der Anftrengung‘, Im Deutfchen wir den Text auf Grund der Münchener und Berliner (S. 27): ‚ohne Kraft‘. — Auf S, 45 heißt es in der Über- Handfchriften; er verfährt eklektifch, indem er bei ab- fetzung des Kommentars zu 118, 22: ‚oder jeder Menfch weichenden Lesarten die eine in den Text aufnimmt, die überhaupt, wenn er fich mit feinem Beleidiger ausföhnt‘. andere in den Noten verzeichnet, in denen er auch die Dem entfpricht im arabifchen Original (S. XVI, Z. 7): Varianten der ihm nur in den Auszügen von Ewald und ONDDN DY NYTODN MbNE IN 535 b5 9x, d.h. ‚oder jeder Gottes- Schnurrer vorliegenden Oxforder Handfchrift angibt. So diener oder Fromme — vgl. S.XXIII, Z. 14: mbnzdN yaydx —, hat der Verf. einen leferlichen und korrekten Text her- der bei den Men{fchen verachtet ift‘. Um feine fonderbare geftellt, wenn auch hie und da die in die Noten geftellte Überfetzung zu erzielen, mußte L. ftatt \w lefen j& (in) Variante vor der in den Text aufgenommenen den Vorzug und mxr (d. h. sälih) für ein Verbum anfehen. — In werdient hätte(Z/ Bl Pf. 114 Ven2)) Von den Fehlern, die der arabifche Text — für den die hebräifche Schrift Pf. 119, V.98 umfchreibt S, 53x% durch: 8783 pn m, d, h. ‚und durch das, was du über meine Feinde kommen der Manudfkripte beibehalten ift — enthält, ift ein Teil als Druckverfehen zu entfchuldigen. S. VI, Z.81. »% ft. x%; läßeft‘; in der Überfetzung (S. 53) ift verkannt, daß pn {b Z 22, Dn E ST , ZU Bg A RN zweite Perfon ift. — Ib. V. 150 überfetzt S. m%y mit X583, S. XII, Z. 9107n dx f am bx; ebenfo muß S. XXIV, Z. 6 und S. XXV, Z. ı12 5wox8dN in zwei Worte getrennt d, h. ‚mit Schädigung‘ (63f__/,), mit {chädigender Abficht. werden, wie es S. XIII, Z. 9 richtig gefchehen ift. (Die Bemerkung zu diefer Stelle, S. 39 Anm. 8, ift unrichtig, Zu der Überfetzung ‚Unrecht tuend‘ (S. 58) weift die An- merkung auf ein Verbum ‚öL,, dasRecht überfchreiten‘hin,das da Saadja mit dw5wn dx nicht ein fupponiertes bNYWY mI3 überhaupt nicht exiftiert. — In der kurzen Nachbemerkung überfetzt, fondern auch fon(t, wo der Bibeltext den Namen zu Pf. 119, fagt S., diefer Pfalm zeige, wie die Frommen Israel als Bezeichnung der Volkseinheit darbietet, dafür zu handeln haben, damit fıe die Worte des Pfalmes auch Dwaw SN fetzt, f. z. B. feine Überfetzung zu Exod., 19, 2; von fich ausfagen können und damit die Wahrheit fprechen. Num. 24, ı) S /XV}'Zi 3, das Tefchdid über dem h / vön Das Schlußwort diefer Bemerkung j1p78Z [Dm)] verwechfelt 2 ift zu ftreichen, ebenfo das über dem b in xmdw, RX ar S XVEHZa6 ör N erE b Z RR der Verf. mit dem hebr. p7x und überfetzt es mit, ‚als Gerechte‘, ftatt jx (vgl.-unten); S. XXII Z. 8; 1 DIwD-f. - DIx - 9b; S, In den ziemlich ausführlichen Anmerkungen zur XXIV, vorl. Z., 1 m f äxn. Überfetzung hat der Verf. viel nützliches Material zu- fammengetragen und die Auffaffung Saadja’s vom Bibel- Die Sorgfalt, mit der Lauterbach den Saadja-Text texte oft gut beleuchtet, In der Einleitung (S. 5—15) ift ediert hat, verdient unbedingte Anerkennung; umfomehr das exegetifche Verfahren Saadja’s gekennzeichnet, Die ift die Mangelhaftigkeit der deutfchen Überfetzung zu Zufammentragung der Stellen, an denen die Überfetzung rügen, die er dem arabifchen Texte im Hauptteile feiner Arbeit (S. 16—67) beigegeben hat. Zunächft muß bean- Saadja’s einen von der mafforetifchen Lefung abweichen- ftandet werden, daß die Überfetzung, welche nur dann den Text vermuten läßt (S. ırf.), war überflüßig, da der ihren Wert hätte, wenn fie die arabifche Überfetzung Verfaffer felbft fchließlich die fcheinbaren Abweichungen auf richtige Weife von der freien Überfetzungsmethode Saadja’s mit allen ihren Nuancen wiedergäbe, durchaus Saadja’s herleitet. Hervorgehoben zu werden verdient nicht diefem Zwecke entfpricht. Eine befonders wichtige aus der Einleitung (f. auch S. 24) der Nachweis, daß Eigentümlichkeit der Bibelüberfetzung Saadja’s liegt darin, Saadja in feiner Schriftauslegung auch die 32 Regeln des daß er mit dem Bibeltext, ohne Rückficht auf die Versab- R. Eliefer b. Jofe Ha-Gelili benützt hat. — Zu S. 14 ift teilung frei verfährt und die zu einander gehörigen Bibel- verfe in der arabifchen Übertragung fyntaktifch mit ein- nachzutragen die Überfetzung von 45bw, Pf. ı22, 6, mit ander verknüpft. Der Verf. erkennt dies zumeift und arab. 105 — S. 17, Z. ı2 fcheint ‚Banden‘ verfchrieben überfetzt auch demnach; aber er {chädigt den Sinn feiner zu fein aus ‚Leiden‘; denn damit foll arab. 3878 (= hebr. »”») überfetzt fein. nach jedem ma{foretifchen Verse einen Punkt fetzt und deutfchen Wiedergabe des Saadja-Textes dadurch, daß er W. Bacher. Budapeft. fo äußerlich das zu einander Gehörige trennt. S, z. B. die Überf. zu Pf. 119, 13-16 (S. 46), wo, abgefehen von dem Feine, Prof. D. Paul, Jesus Christus und Paulus. Leipz?g ftörenden Punkte nach jedem Verfe, richtig überfetzt ift; aber die Conjunction 5, die S. dem erften Worte des 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, (VIIL, 309 S. V. ı7 vorfetzt, um die Bitte des Pfalmiften dem Vorher- gr. 8.) M. 6.—; geb. M. 7.— gehenden anzufügen, ift in der deutfchen Überfetzung nicht berückfchtigt. An manchen Stellen überfetzt der Es find im Grunde drei verfchiedne, wenngleich eng mit einander zufammenhängende Fragen, die unter diefem Verf, nicht Saadja’s arabifche Überfetzung, fondern den Titel behandelt werden: wie urteilt Paulus felbft über feine hebräifchen Text. In PT. 110, V.6 giebt Saadja 1 mit Abhängigkeit von Jefus, wo benutzt er Worte von ihm dem Plural wieder und knüpft daran den Anfang von und wie verhält fich feine Lehre zu der Jefu? F. widmet V.7, alfo: ‚die Häuptlinge, die aus dem Bache tranken‘. nur der erften und letzten diefer Fragen einen befon- dern Abfchnitt; die zweite wird bei Gelgenheit neben- P. aber überfetzt den Wortlaut des hebräifchen Textes: ' 1) Oeuvres completes de R. Saadia. Vol. I, Penateuque, 1893; Vol. her erledigt. III, Isaie, 1896; Vol. V, Job, 1899; Vol. VI. Proverbes, 1894; Vol. IX, Wie Paulus felbft über feine Abhängigkeit von Jefus Halachifche Schriften, 1897. Die ganze Ausgabe (bei Ernest Leroux, geurteilt habe, foll durch eine eingehende Unterfuchung Paris) ift auf zehn Bände berechnet, der Namen, die er ihm gibt, entfchieden werden. F. 13 14 Theé10gifché L?‘féf'aturzeitung. 71904. Nlj n e ebn el k i b findet. dabei: „Der lebendige, erhöhte Chri(tus beherrfcht Im übrigen kann ich zunächft F.’s Beurteilung der das chriftliche Denken des Paulus, Chriftus, wie er in Stellung Jefu und des Paulus zu den Gütern diefer Welt königlicher Macht über den Gläubigen, den Gemeinden, faft durchweg zuftimmen. Er hütet fich, was die erftere ja der Welt waltet. Aber die entfcheidendften Züge diefes betrifft, ebenfo vor Übertreibungen wie Abfchwächungen Bildes find aus dem Leben und Wirken Jefu auf Erden, und hebt auch richtig hervor, daß für Jefu Zurückhaltung einfchließlich der dasfelbe vollendenden Auferftehung weniger die Erwartung des nahen Endes, als die Un- entnommen‘ (S. 44). Gewiß ift das im allgemeinen richtig; wichtigkeit. all diefer Güter maßgebend war. Eher geht aber was bedeutet es eigentlich für jene Frage? Auf fıe die Behauptung einer pofitiven Schätzung derfelben bei kommt F. daher auch erft danach zu fprechen und zeigt Paulus ftellenweife über das Nachweisbare hinaus: wenn nun hier, daß die Worte des Apoftels, die Anfpruch auf er fich Phil. 410 über die Befferung der materiellen Lage Unabhängigkeit auch der gefchichtlichen Überlieferung der Philipper freut, fo gefchieht das doch eben nur, weil gegenüber zu begründen fcheinen, in der Polemik ge- ihnen dadurch wieder Liebeserweifungen möglich werden, fprochen find. Daß in dem Bilde Chrifti, wie es der und daß die Ehe zum Sorgen für einander verpflichtet, Apoftel als Lebensmacht empfand, feine Liebe im Vor- erfcheint I. Kor. 73a vielmehr als Mangel. Richtig dergrund ftand, ift wieder durchaus richtig, gehört aber nicht unmittelbar hierher. ift aber wieder; ‚auf die prinzipielle Beurteilung diefer Fragen hat die Eschatologie keinen Einfluß, fie wäre nicht Für die Beantwortung der zweiten Frage kommt anders ausgefallen ohne jene Erwartung‘ (S. 205). natürlich viel darauf an, ob die Evangelien nicht umge- Auch die Stellung zum Gefetz und Judentum bei kehrt bereits von Paulus beeinflußt find. F. unterfucht das Jefus und Paulus wird m. M. n. im allgemeinen richtig nur für das des Markus und zeigt da wieder durchaus aufgefaßt. Nur hat fich weder Jefus ‚noch innerhalb richtig, daß es nicht von der paulinifchen Theologie ab- der Schranken der jüdifchen Speifevorfchriften gehalten‘ hängig ift. ‚Das einzige, was auf Paulus zurückgeführt (S. 200) noch Paulus Röm. 331 das Gefetz im Sinne von werden kann, ift einiges im Sprachgut fowie der Uni- Mt. 5 ı7 aufrecht erhalten wollen. Hier handelt es fich verfalismus. Diefer aber erfüllte zur Zeit des zweiten vielmehr um das alte Teftament als göttliche Offen- Evangeliums die ganze Heidenkirche und war, nachdem barung, aus der daher Kap. 4 argumentiert wird; rich- Paulus die Freiheit der Heidenchriften vom jüdifchen tiger wäre alfo in diefem Zufammenhang 83£. anzu- Gefetz erkämpft hatte, nichts eigentümlich Paulinifches führen gewefen. Vor allem aber frägt es fich, welche mehr‘ (S. 149). Doch wie fteht es um das erfte und Bedeutung die Erfüllung des Gefetzes bei Paulus 'hat, dritte Evangelium, aus denen F. doch gelegentlich auch und das führt uns auf denjenigen Punkt, der für die da zitiert, wo fie nicht auf die Redenquelle zurückgehen dürften? Und wären fie auch ebenfo unabhängig von allem wichtig, Beurteilung des Verhältniffes des Apoftels zu Jefu vor Paulus, hat er wirklich umgekehrt fo häufig Herrenworte geftellt ift. von F. aber m. M. n, nicht richtig dar- benutzt? Gewiß darf man das nicht auf die bekannten Schon bei der Vergleichung des Gottesglaubens paar Stellen befchränken, wo fie ausdrücklich citiert beider wird, wie auch von andern vielfach, die Haupt- werden; gewiß ift Paulus auch noch an manchen andern, fache überfehen, daß nämlich Paulus zwar d ann zu der- wo Herrenworte nur anklingen, doch von ihnen abhängig;; felben Anfchauung von Gott als dem Vater kommt, aber F. geht darin, wie fchon Sturm und Titius, wieder zunächft aber von dem von Jefus überwundnen viel zu weit, Ich greife beliebig die von ihm angeführten Begriff des Gefetzgebers und Rich Beweife für die Bekanntfchaft des Paulus mit dem Vater- F. erklärt eben vgl. feine Schriften: ters-ausgeht. unfer heraus, die ja andre, wie Wernle, überhaupt be- Evangelium des N Das gefetzesfreie zweifelt haben: ‚Auf die fechfte Bitte kann I. Kor. 1013 aulus 102 ff., der Römerbrief 86 ff.) mit vielen andern die erften Kapitel des Römerbriefs ab- anfpielen, da von x&t0ax0u0g wie Mt. 613 die Rede ift, weichend von der orthodoxen Tradition; ift diefe aber Gottes Treue aber als Gewähr der Errettung gilt, und vielmehr hier (wie zumeift inbezug auf Paulus) im Recht, die Zuverficht ausgefprochen wird, daß Gott nicht nur fo,geht er von dem Satze aus: ol x0onTal v 0U dıxaım- die Verfuchung {fchickt, fondern auch einen gnädigen $ncovtaı Röm. 213. Und von da aus mu f nun auch Ausgang fchaffen wird. Zu beachten ift auch die an die fechfte Bitte erinnernde Konftruktion 00x — A)l2C. die ganze Heilslehre anders lauten, als bei Jefus, II. Th, 31ı—3 halte ich es für wahrfcheinlich, daß das F. zwar fucht fchon bei ihm eine Erlöfungslehre nicht nur in dem Sinne nachzuweifen, wie es niemand Vaterunfer vorfchwebt (x000euyeode V. 1, Övod UEr bezweifelt, fondern auch in dem befondern, daß Jefus V.2 und xe0ötög d& dotw 6 xU , 0L06, 06 OTNOLSEL Öuäg( xal feinem Tode fühnende Bedeutung zugefchrieben habe. Z’ viasel ArO TOV KOPNOOT). Kol. 11ı3f. 06 &Q0U00T0 YUAS Und in der That ließe fich die 2urgop-Stelle und die X c ES0volac TOV Ox0TOVS Xal WETEGTNOEVP EIS TNP BaGtL- Einfetzung des Abendmahls an fich fehr wohl fo ver- Aelav TOV viOG HE AyAXNS AUTO, &v © EXOUEP TNV AnxO- \ der AUTQOOW, T » äpEowW TOV AUAOTLOV fallt das Zulfammen- ftehen, wenn dem nur nicht die Ankündig un% odes- treffen von 0VoaTtTO, Bacılsia und äpEOIE TV AUAOTLÖV Sündenvergebung ohne Bezugnahme auf das auf‘ (S. 153), Andre werden dem allen keinen Wert bei- leiden gegenüberftünde. Denn nicht nur verfchiedne Be- trachtungsweifen, fondern {elbft einander widerfprechende legen, zumal ja der letzterwähnte Ausdruck bei Paulus Anfchauungen wird man doch bei Jefus nur fehr ungern in anderm Sinne, nämlich von der einmal vollzognen Er- annehmen; daß aber auch die Genoffen des neuen Bundes löfung feht. noch unvollkommen find, beweift fo wenig, daß fie der Doch am wichtigften ift ja natürlich die dritte Frage: Sühne bedürfen, wie diefe für die Aufnahme in den wie verhält fich die Lehre des Apoftels zu der Jefu? Aber Jüngerkreis nötig war. Das ift vielmehr erft die An- auch fie kann erft aufgeworfen werden, wenn die letztere klargeftellt ift und da es dazu ftellenweife ziemlich um- Verdienft Chrifti nur eine Er nahme des Paulus, während die Urgemeinde in dem gänzung der eignen gefehen fangreicher Vorunterfuchungen bedarf, fo nimmt F; diefe u haben kann. f nd daneben freilich auch &ine Erörterung der Frage: Und felbft er wird das Abendmahl auch im übrigen eit wann wußte fich Jefus als Mefhas, auf die es hier nicht fo aufgefaßt haben, wie F, will. Denn aus I. Kor. wieder kaum ankam) in einem befondern Abfchnitt vor- Ila7: 06 &y &60in tOp &oTOp N lın aus, Ich faffe fie doch lieber mit der Darftellung der xvolov Avaslac, Evoxoc Kotaı tTob TO OTHQLOV TOV Abhä ngigkeit des Paulus von Jefus zufammen und grup- OOUAXTOG Xal TOV piere auch hier die einzelnen Punkte etwas anders, als AluaTOS TOV xvolov folgt eben nicht, daß im Abend- - tut — über diejenigen, die er wie herkömmlich und mahl Leib und Blut Chrifti genoffen werden und noch deshalb nur kurz b weniger aus den beiden Deutungen, die 1016£ neben- eurteilt, gehe ich überhaupt gleich einander ftehen, daß die erftere, der der Apoftel doch hinweg. dann auch nachher folgen würde, ihm überliefert war. 16 5 Theologifche Literaturzeitung. 19040 NF T, Auch daß fie nicht zu feiner Lehre von dem Aufer- zurückgekommen wird, nicht um die Bevorzugung mancher ftehungsleib, der fich von Fleifch und Blut unterfcheidet, Tage für Gottesdienfte und Agapen, fondern um die ftimmen würde, weift vielmehr darauf hin, daß wir fıe Beobachtung von Fafttagen, an denen auch Starke kein Vor allem aber kann ihm gar nicht zutrauen dürfen. Fleifch aßen. Endlich lefe ich 41 nach 7öp x00x&t00& fie Jefus felbft, von dem doch der Apoftel, wie F. zeigt, HUGp: evoNKXEVAaL Uund verbinde damit xatX 0doxa; denn hier unmittelbar abhängt, unmöglich gehabt haben; denn jenes fcheint mir unentbehrlich zu fein und das Ganze wenn auch im damaligen Judentum die Anfchauung ver- fo erft in den Zufammenhang zu paffen. Sonft müßte breitet gewefen wäre, daß das Opfer eine reale Ver- man wohl auch annehmen, daß Paulus nicht nur fich, bindung mit der Gottheit herftelle, fo ift es doch aus fondern auch feine Lefer als Judenchriften bezeichne. den verfchiedenften Gründen undenkbar, daß Jefus durch Aber das widerfpräche, wie F. gegenüber Zahn und Spitta ein Kultmahl eine Gemeinfchaft mit fich habe herftellen zeigt, allen andern Stellen. wollen. Er wird diefe Feier vielmehr deshalb eingefetzt Zum andern den Zweck des Briefs findet er darin, haben, um feine Jünger immer wieder daran zu erinnern, die Überhebung der römifchen Chriften gegenüber dem wie fie zum Wohl ihres Leibes Brot effen und Wein ungläubigen Israel zurückzuweifen. Ich halte das von trinken, fo fei er zum Heil ihrer Seele in den Tod ge- vornherein für unwahrfcheinlich und glaube, dann müßte gangen. der ganze Brief anders ausfehen. Auch den Zweck von I& das aber nicht im Sinne der Verföhnungslehre I ı8 faffe ich anders und fo, wie es früher gewöhnlich des Paulus zu verftehen, dann ift natürlich auch feine gefchah, auf; 214#, das F, fchon in feiner Schrift über Rechtfertigungslehre erft feine Theologie, nicht die das gefetzesfreie Evangelium des Paulus nach dem Vor- Jefu. Daß auch hier fchon die Sünde als allgemein gang andrer, bei Holtzmann, Neuteftamentl. Theologie II, verbreitet und das Heil als gegenwärtig erreichbar gilt, 245 genannter auf Heidenchriften beziehen wollte, kann ift ja richtig, beweift aber nichts für die Bedingung, man m, M.n. ganz gut von Heiden verftehen; denn Vers ı15 an die es erft von Paulus geknüpft wird. Er redet daher klingt Jer. 3433 kaum an und Vers 16 braucht das Evan- auch wenigftens im Zufammenhang mit der Rechtfertigung gelium des Paulus nicht als Maßftab zu gelten, nach in anderm Sinne vom Glauben, als die Urgemeinde; ja dem Gott richten wird. Allerdings nimmt der Apoftel F. hat ganz Recht, wenn er an einer andern Stelle ein- hier und anderwärts auf Bedenken Rückficht, die nicht nur von judenchriftlicher, fondern auch jüdifcher Seite mal. fagt: ‚Der ganze chriftliche Heilsprozeß kann be- {chrieben werden als eine Reihe von ineinandergreifenden gegen ihn vorgebracht worden fein könnten. Aber im Wirkungen Gottes, ohne daß von dem menfchlichen Ver- allgemeinen entwickelt er nur vor der Gemeinde der Welt- halten die Rede wäre; nicht einmal der Glaube, das Gegen- hauptftadt fein Evangelium; auch in den Ermahnungen teil aller verdienftlichen Leiftung, braucht dabei in Rech- nimmt er (außer in Kap. 14 f.) lediglich infofern auf ihre nung geftellt zu werden‘ (S. 162). Um {o auffälliger ift eigentümlichen Verhältniffe Rücklicht, als es für fie es, wenn F, anderwärts im Sinne des Paulus den Geift befonders darauf ankam, der Obrigkeit keinen Anftoß zu Chrifti oder die Liebe als Bedingung des Heils bezeichnet geben. (S. 257. 272), aber das find wohl nur gelegentliche Unge- F.’s Ablehnung der Spitta’fchen Zweiteilung des Römer- nauigkeiten, von denen daher nicht weiter die Rede briefs trifft mit meiner voriges Jahr hier (Sp. 229 ff.) ge- Auch fein {foll. gebenen Kritik zufammen. ap. 16 möchte ich Und auch im übrigen möchte ich über dem Wider- trotz der bekannten Bedenken dagegen im. Römerbrief fpruch, der hier naturgemäß vor allem geltend gemacht belaffen — namentlich deshalb, weil ich mir nur fchwer werden mußte, das weitgehende Einverftändnis, in dem erklären kann, wie es fonft in ihn gekommen fein follte. ich mich mit F. befinde, nicht überfehen wiffen. Er hat Im übrigen habe ich mich in meinem demnächft er- auf zahlreichen Punkten die Anfchauungen Jefu und des fcheinenden Leben des Apoftels Paulus wieder ein- Paulus und beider Verhältnis richtiger dargeftellt, als es gehend mit der Frage befaßt. bisher vielfach gefchehen war, und vor allem die beiden Zu S. 7 notire ich noch, daß die dort von F. ge- erftgenannten Fragen zuerft von allen Seiten unterfucht. wünfchte Unterfuchung bereits angeftellt ift, nämlich von Da er von dem ganzen Problem zu Anfang feines Buches Dick, Der ({chriftftellerifche Plural bei Paulus 1900. fagt, es könne in der Theologie nicht mehr veralten, Bonn. Carl Clemen. wird er feine eigne Löfung felbft nicht für die endgiltige halten; gewiß aber hat er den wertvollften Beitrag dazu geliefert, den wir bisher befitzen, Wilpert, Jofeph, Die Malereien der Katakomben Roms. Mit Bonn. Carl Clemen., 267 (133 farb.) Tafeln und 54 Abbildungen im Text, Freiburg i. B. 1903, Herder. (XIX, 596 S. Fol.) Geb. M. 300.—; in. Halbfchweinsleder M. 330.— Feine, Prof. D. Paul, Der Römerbrief. Eine exegetifche Studie. Neben de Roffi’s ‚Roma Sotterranea' $tellt fich diefes Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. monumentale Werk, die Frucht einer fünfzehnjährigen For- 0 Y2L5O: San 8 Min Sar fchung, und wird für alle Zeiten die grundlegende Arbeit über die Malereien 'der römifchen Katakomben bleiben. Wahrheit nur um die Lefer und den Zweck des Römer- Der Titel ift etwas allgemein; es handelt fich in Welche Schwierigkeiten der Verfaffer bezwungen, wie briefs. Vorangefchickt ift eine Darftellung und Kritik er die halbverlöfchten Gemälde ans Licht und vor den der Löfung beider Probleme bei Zahn, Spitta, Pfleiderer, Aquarelliften und Photographen gebracht, wie er ver- B. Weiß, Weizfäcker und Jülicher; den Schluß bildet fchüttete Katakomben mitihren Bildern wieder aufgegraben, eine Zurückweifung der Spitta’fchen Zerlegung des Briefs. wie viele bisher unbekannte Malereien er entdeckt, wie Die Lefer denkt F. im allgemeinen als Heiden- er für zuverläffige Reproduktionen, felbft beim Photo- chriften; nur in Kap. 14 und 15 (16 rechnet er nicht zum graphen, Maler und Drucker ftehend, geforgt hat, das deutet die Vorrede in knappem und befcheidenem Berichte Römerbrief), würden auch Judenchriften vorausgefetzt. Ich weiche bloß in der Erklärung einzelner Stellen von an. Das Ergebnis liegt in dem fchweren Folianten des ihm ab. So kann ich in 142ı nicht vorausgefetzt finden, Tafelbandes vor — nun find diefe Darftellungen für die daß bei den Schwachen der Weingenuß und noch andre Wiffenfchaft gerettet; denn wie lange werden fie der Zeit Dinge verpönt gewefen; die Stelle und der vorhergehende noch Widerftand zu leiften vermögen? Einen großen Teil Vers 17 enthält ebenfo eine Verallgemeinerung wie I, Kor. werden unfere Nachfahren nur aus Wilpert kennen lernen; 8 13 oder 1081 Ferner handelt es fich m. M. n. Röm.-145f. fıe werden ihm noch größeren Dank darbringen, als wir bei der Tagewählerei, ‚auf die im folgenden nicht wieder es heute fchon tun. 17 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. I. 18 Aber der Verfaffer hat fich nicht mit den forgfältigen Wiffenfchaft ift übrigens eine noch weiter gehende Diffe- Reproduktionen — die Hälfte ift farbig; Photographien renzierung kaum von Belang. zu nehmen, war wohl nicht überall möglich; die Aquarelle In 24 Kapiteln hat der Verf, feinen Stoff zerlegt, den hat neben den Vorzügen auch Schattenfeiten — begnügt, er ohne Pedanterie, aber erfchöpfend vorführt in leben- die unzähligen Irrtümern, die aus früheren falfchen Ab- diger und anziehender Darftellung, die uns all den Staub, bildungen gefloffen find, ein Ende machen; er hat die alle Widerwätigkeiten der Arbeit und den immenfen Fleiß Bilder, ausgerüftet mit allen technifchen und antiquarifchen vergeffen läßt. Das I. Buch (12 Kapitel) bringt die ‚All- Vorkenntniffen, (tudiert und fie nicht nur aufs genauefte gemeinen Unterfuchungen‘ und handelt (1) von der Tech- nik der cömeterialen Gemälde, (2) von der cömeterialen — felbft das geringfte Detail beachtend — befchrieben, fondern auch mit wahrhaft hiftorifchem Geifte durch- Malerei in ihrem Verhältnis zu den heidnifchen Wand- drungen. malereien, (3) von der Gewandung auf den Katakomben- Eine doppelte Frucht ift ihm und uns daraus er- malereien, (4) von der Bart- und Haartracht. Im 5. Kapitel wachfen. Erftlich um die Prinzipien und Gefichtspunkte, wird die wichtige Frage behandelt: ‚Enthalten die Kata- nach denen die Katakomben-Gemälde zu verftehen find, kombenmalereien Porträts:‘ Die Frage wird in jeder Be- ift nun nicht mehr zu ftreiten. Welch’ eine Laft dogma- ziehung, völlig einleuchtend, verneint. Auch der kleine tifcher und romantifcher Vorurteile hat urfprünglich auf pofitive Reft, der bei Petrus übrig bleibt, ift kaum ein In welchem Maße der Erklärung diefer Bilder gelaftet! folcher. Das 7. Kapitel bringt die chronologifchen Kri- ftand doch noch felbft der große Meifter, de Roffi, terien, das 8. handelt vom .künftlerifchen Wert der unter diefen Vorurteilen, obgleich grade er fo Vieles für Malereien (fehr befonnen), das 9. bringt die Grundregeln ihre Befeitigung getan hat! Proteftantifche Forfcher zur Auslegung der religiöfen Darftellungen, das 10. handelt haben zuerft die entfcheidenden Schritte getan, um zu von den Bilderzyklen des 2., 3. und 4. Jahrhunderts, und voller Klarheit zu gelangen; Unficherheiten blieben jedoch des 11. und ı2. fchildern den Zuftand der Malereien und übrig und Überftürzungen fehlten auch nicht, Aber all- ihre bisherigen Vervielfältigungen. Das II, Buch (12 Kapi- mählich erwuchs auch hier der senxsus verz et simplices, und tel) ift der Erforfchung des Inhalts der Katakomben- nun hat Wilpert, auf ein Material geftützt, wie es_ keiner malereien gewidmet (13: die chriftologifchen Gemälde, vor ihm befeffen hat, die Aufgabe zu Ende geführt. Sicher I4 und 15: die Darftellungen der Taufe und Euchariftie, gilt das von allen Hauptpunkten. ‚Konfeffionelle‘ 16: die Darftellungen, welche den Glauben an die Auf- Kontroverfen kann es in Zukunft auf dem Gebiet der Er- erftehung ausdrücken, 17: die Darftellungen, die fich auf klärung der Katakombenbilder kaum mehr — ich darf Tod und Sünde beziehen, 18: die Darftellungen, welche vielleicht fagen: nicht mehr — geben. Die Wiffen(chaft die Bitte um den Beiftand Gottes für die Seele des Ver- weiß jetzt, wie fie diefe Bilder zu interpretieren und zu ftorbenen ausdrücken, 19: die Darftellungen des Gerichts, würdigen hat, Überall, bei der Interpretation des einzelnen Bildes und bei den notwendigen Verallgemeinerungen, 20: die Darftellungen, welche die Bitte um Zulaffung des zeigt der Verfaffer die gleiche Befonnenheit, Umficht und Verftorbenen in die ewige Seligkeit ausdrücken, 21: die Darftellungen von Verftorbenen in der Seligkeit, 22: die Vorurteilslofigkeit. Man kann vielleicht bei diefer oder jener Darftellungen von Heiligen, 23: die Totenmahle, 24: die Einzeldarftellung anderer . Meinung fein, aber man hat Darftellungen aus dem Handwerk und Gewerbe). Zwei nicht mehr mit ‚Tendenzen‘ zu kämpfen, fondern muß große Beilagen bilden den Befchluß: (1) die mit Malereien beffere Gründe wohlerwogenen Urteilen entgegenfetzen, gefchmückten Grabftätten' nach den” einzelnen Katakom- Die zweite Frucht ift vielleicht nicht geringer anzu- ben Roms, (2) Chronologifche Reihenfolge fämtlicher mit {chlagen: Wilpert hat in die Chronologie der Kata- Malereien gefchmückter Grabftätten in den Katakomben } kombenmalereien eine größere Sicherheit ge- Ooms. bracht, als wir fie bisher befaßen. In dem 7. Kapitel Daß das Werk mit einer ausgezeichneten Kenntnis der des ı. Buchs hat er die Kriterien zur Altersbeftimmung einfchlagenden altchriftlichen Literatur, die ftets verglichen der Malereien vorfichtig und lichtvoll zufammengeftellt ift, gefchrieben ift, braucht nicht erft gefagt zu werden. — und Rechenfchaft. über die Kunft gegeben, fie auf die Die eine Hälfte der Arbeit ift nun getan. Wer {chafft hervorragendften Darftellungen anzuwenden. Über die uns ein ähnliches Werk für die außerrömifchen altchrift- ‚Kunft‘ — denn es bleibt eine Kunft. Wo nicht durch lichen Malereien? Wer läßt diefe Farben noch einmal einen Glücksfall direkte chronologifche Anhaltspunkte leuchten, bevor fie auf immer verfchwinden? Wir hoffen gegeben find, da muß die Zeitbeftimmung durch eine auf Wilpert felbft, da ein zweiter Wilpert nicht leicht Fülle von Einzelbeobachtungen gefunden werden, und gefunden werden wird. dann entfcheidet doch noch häufig die Kunft der Zu- Berlin. A, Harnack. fammenfchau und der künftlerifche Blick des gefchulten Archäologen, weil ein chronologifcher Syllogismus fich nicht aufftellen läßt. Indeffen. hat doch Wilpert eine £etterstéen‚ K. V., Beiträge zur Kenntnis der religiösen ganze Reihe wirklich objektiver Merkmale aufweifen Dichtung Balai’s. Nach den fyrifchen Handfchriften des können, und hat auch jedes fo zu fagen feinen Schatten von Unficherheit — wo fie zufammenfallen, da läßt fich Britifchen Mufeums, der Bibliotheque Nationale zu doch. ein beftimmter Zeitraum .mit hoher Wahrfcheinlich- Paris und der Königlichen Bibliothek zu Berlin her- ausgegeben und überfetzt. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’ keit abgrenzen. Mit Skeptizismus in Bezug auf die Mög- lichkeit, zwifchen Katakomben-Ausftattung (und Katakom- iche, Buchh; ; (1V,;52.41..50_$.4.) M. 12,— ben-Malereien) des Zeitraums c. 90—150 und des Zeit- Über die Gedichte des fyrifchen Kirchenliederdichters raums c. I150—220 unterfcheiden zu können, habe ich Balai war man bisher hauptfächlich durch die Textpu- unter freundlicher Führun des Verfaffers und Hrn. Baumftark’s im Frühling vorigen Jahres einige Katakom- blikation von Overbeck (S. Ephraemi Syri, Rabulae Balaei ben-Kammern befichtigt — ihre Nachweifungen und nun aliorumque‘ opera selecta, Oxonii 186 und durch die UÜberfetzung diefer Dichtungen von Bi ckell (Ausgewählte 7a Wilpert's Werk haben mich belehrt, daß man wirklich Gedichte der fyrifchen Kirchenväter Cyrillonas, Baläus, Ifaak mit Fug eine folche Unterfcheidung machen darf, weil von Antiochien und Jakob von Sarug, Kempten, 1872) man fie fehen kann. Auch ein Kenner wie Hr, Mau unterrichtet, Auch hatte Bickell feiner Überfetzung eine ftimmt dem Verf. in Bezug auf die Kriterien zur Feft- ‚Einleitung über Leben und Schriften des Baläus‘ bei- ftellung der älteften Katakomben-Anlagen bei. Noch gegeben. Es ift wenig genug, was man aus den Werken detailliertere Unterfcheidungen als c.90—150und c. 1 50—220 glaubt das gefchulte Auge Wilpert’s erkennen zu dürfen. des Balai felber und gelegentlichen Notizen {fyrifcher Schrift(teller und Handfchriften über feine Perfönlichkeit Ich wage nicht fie zu beftreiten; für die gefchichtliche und fein Zeitalter eruieren kann: daß er im 5. Jahrh. als 19 20 Theologifche Literaturzeitung. 19026 Nar 41 Chorepiskopus in Syrien, wohl in der Diözefe von Aleppo, aber ift die richtige Erkenntnis des Sinnes der Stelle wirkte und der rechtgläubigen Kirche treu blieb. Unter abhängig davon, daß man die Bibelftelle kennt, auf die feinen zahlreichen Dichtungen zeichnen fich durcheine mehr der Dichter anfpielt. Wenn es S, 41 heißt: ‚Das Zepter des Richters ... lehrt uns, daß die Seele teurer ift denn individuelle Färbung und reichen Gedankengehalt die fünf Loblieder auf den 432 verftorbenen Bifchof Acacius von alles was ein Menfch befitzt‘, fo weiß jeder, daß der Aleppo, fowie das Gedicht auf die Einweihung der neu- Dichter Mt. 16, 26 im Auge gehabt hat, Und ‚Held der erbauten Kirche zu Kennefchrin aus. Beide hat Bickell Ewigkeiten‘ S. 48 ift aus Jef. 0, 5 entnommen, Auch am angegebenen Orte in deutfcher Überfetzung mitge- denkt wohl jeder bei der Stelle S. 46: ‚fie (sc. die Gerechten) teilt und außerdem ein auf den Klementinifchen. Rekog- werden Salz für die Kraftlofen‘ an Mt. 5, 13; doch zeigt nitionenroman bezügliches Gedicht über Fauftinus und die Bibelftelle zugleich, daß zu überfetzen war: ‚Salz für Metrodora und ihre drei Söhne lateinifch in feinem Cox- die Faden‘. Wenn es aber S. 14 heißt: ‚liebevoller Geift‘, spectus rei Syrorum literariae p. 46. Dagegen enthält fo kann der des Syrifchen Unkundige nicht wiffen, daß feine Sammlung von den zahlreichen metrifchen Gebeten in der Wendung xid5m„n zugleich eine Anfpielung auf des Balai nur drei kleine Proben, die fich fyrifch bei Gen. I, 2 enthalten iftj; und dementfprechend war S, 51 Overbeck finden: ein. Gebet zu Ehren der Maria, ein auch nicht zu überfetzen: ‚heiliger Geift, der du über die folches zu Ehren der Märtyrer und eins für die verftor- Apoftel ausgegoffen wurdeft‘, fondern ‚der du über den benen Gläubigen. Diefe Gebete machen fchon darum Apofteln fchwebteft‘. Ferner muß es S.22 ftatt: ‚denn einen nicht unwichtigen Teil der dichterifchen Produktion deine Lippen haben geküßt die Glut, die verzehrt das des Balai aus, weil fie neben den gleichnamigen Gedichten Kind vom Gefchlechte Adams‘, vielmehr nach Jef, 6, 6 Und ftatt der unerlaubt des Ephraem und des Jakob von Sarug beim Gottesdienfte (Pefch.) heißen: ‚die Kohle‘. Öfters gebraucht und deshalb in den fyrifchen Brevieren freien Überfetzung S. 44: ‚weil fie (sc. deine Knechte) und den liturgifchen Handf{chriften vielfach vertreten find, auf deine Hoffnung bauen‘, müßte es heißen: ‚deine Leider ift aber bei vielen diefer Gebete die Autorfchaft Knechte, die fich fchlafen legten in der Hoffnung auf des Balai unficher. Vielfach ift nämlich der Name gar nicht dich‘. (vgl. ı Theff. 4, 13f. 1 Cor. 15,18 etc. und betreffs genannt, fondern nur das Versmaß, deffen fich Balai ge- xn0 b 1 Cor..9, 10) wöhnlich bediente, durch den Anfangsvers einer der Über- lieferung nach von ihm gedichteten Strophe bezeichnet. Zürich, V. Ryffel. Aber es liegt auf der Hand, daß diefe Angabe keine Huck, Dr. Joh. Chryfoftomus, Ubertin von Casale und dessen Sicherheit bietet, da doch auch andere Syrer gelegent- Ideenkreis. Ein Beitrag zum Zeitalter Dantes. Freiburg lich fich des fünflilbigen Metrums bedient haben können. M. 2.80 Aber auch da, wo einem folchen Gedichte die Bezeich- 5 D TOO SEL E, 0V 1/ OR D O] nung ‚des Mar Balai‘ beigefügt ift, wird uns kaum eine Nach dem Vorwort ift vorliegende Studie eine Frucht gröfsere Sicherheit geboten, da felbit diefe Angabe an mühfam erübrigter Stunden, Wie dies Bekenntnis zum fich nach der parallelen Bezeichnung ‚im Metrum des Voraus unfere Sympathie erweckt, fo erklärt es zugleich Der Verfaffer ift vom Mar Balai‘ nichts als bloße Bezeichnung des Metrums auch die Mängel des Buchs. fein kann. Wie grofs die Unficherheit ift, zeigt auch der Studium UÜbertins ausge f ührt’ a angen, aber der Ideenkreis Uber- Umftand, daß ein und dasfelbe Gedicht bisweilen in ver- tins _ hat ihn weiter ge uf das Studium der zwei fchiedenen Quellen verfchiedenen Verfaffern zugeteilt ift. grofsen Bewegungen, die UÜbertins Leben erfüllten, des Schließlich ergibt ein Vergleichung der einzelnen Ge- minoritifchen Armutftreits und der joachimitifchen Apo- dichtftücke auch noch die Thatfache, daß eng Zufammen- kalyptik. Die Menge des Stoffs, der hier zu berückfch- gehöriges bisweilen getrennt und ganz Verfchiedenes zu- tigen war, ift aber offenbar zu fchwer für den Nagel, an fammengeftellt worden ift. Das derartig befchaffene den er gehängt ift, und dem Verfaffer hat die Zeit Material diefer ‚Gebete‘ ift nun durch die neue Textaus- Aus gefehlt, das gröfsere Thema, das ihm vorgefchwebt hat, gabe Zetterft&en’s beträchtlich vermehrt worden. ganz durchzufchaffen und klar auszuarbeiten, und fo führt den fyrifchen Handfchriften des Britifchen Mufeums er uns denn durch zwei Jahrhunderte von Joachim von ftammen 31, aus der Bz6öliotheque Nationale zu Paris 20 Floris bis Heinrich von Langenftein, wobei der leitende und aus der Königl. Bibliothek zu Berlin 14 Gedichte, bei Faden fich manchmal faft verliert und nicht ohne Wieder- denen Balai als Verfaffer genannt ift; und in einer zweiten holungen wieder aufgenommen werden kann. ber Abteilung ftellt der Verf. weitere 69 Gedichte zufammen, UÜbertins Leben und Schriften, über feine Stellung zum die durch die oben erwähnte Angabe des Anfangsverfes Armutftreit, über den Verlauf der ganzen Spiritualen- der bekannten fünffilbigen Balai-Strophe gekennzeichnet bewegung habenuns befonders diegrundlegenden Arbeiten find. Die Ausgabe ift an fich recht forgfältig. Auch ift Ehrlesaufgeklärt. H. fußtaufdiefen Arbeiten, deren Kennt- die beigegebene deutfche Überfetzung frei von groben nis an manchen Orten feine Darlegung erft ganz verftänd- Fehlern. Immerhin find im Einzelnen mancherlei Aus- lich macht. Wie weit H. das z, T. fchwer zu erlangende ftellungen zu machen; manche ungefchickte Wendung Quellenmaterial felbft durchgearbeitet hat, ift mir etwas geht jedoch vielleicht darauf zurück, daß Z. des Deutfchen zweifelhaft, wenn ich Knoth’s Monographie über UÜbertin nicht fo völlig mächtig ift, als ob es feine Mutterfprache vergleiche, die H. nicht, bezw, nur in ihrem erften Teil (S. 20 Anm.2)gekannt hat: vgl. H. S. 27 Anm. ı mit Knoth S. 52 f, wäre, Ferner hätte er Wortfpiele foweit möglich auch im Deutfchen nachbilden müffen. Manches ift auch zu 61 ff. und H. S..24 Anm. 2 mit Knoth S. 8 Anm. ı! Zu frei wiedergegeben, fo daß die fpezielle Färbung des Ge- vermiffen ift jedenfalls eine eingehende literarkritifche dankens verloren geht. Indem wir von einem näheren Unterfuchung. der, Schriften Ubertins, H’s Urteile, be- Eingehen auf die rein philologifche Seite feiner Aufgabe fonders über die Päpfte, find begreiflicherweife fehr vor- hier abfehen, möchten wir nur noch auf einen Mangel fichtig, aber doch großenteils wohlbegründet, und gehen hinweifen, den fein Buch mit anderen neueren Ausgaben und felten ins Phrafenhafte, wie leider gleich auf S.2, wo es Überfetzungen fyrifcher Texte teilt: dasnicht feltene Fehlen heißt ‚Aus den abgeriffenen Federn des kaiferlichen Adlers, die der Gallier fehnlich als Helmfchmuck begehrte, von Angaben über die den Dichtungsworten zu Grunde lie- genden Bibelftellen, von denen manche ihrem ganzen In- erhob fich ein Drache, der auch den Wagen des gött- halte nach und zugleich mit mehr oder weniger engerem lichen Greifes, die Kirche Chrifti, mit grimmigem Biß Anfchluß an den Wortlaut der Pefchittha reproduziert verletzte und mit giftigem Stachel durchbohrte‘‘ — werden, während wiederum aus anderen nur einzelne Für befonderswichtig hält es H., die Geiftesfäden aufzu- Wendungen entnommen find. Manchmal liegt das fo klar zeigen, die Übertin mit Joachim von Floris verbinden. zu Tage, daß man ebenfogut urteilen kann, eine Angabe Deshalb begnügt er fich nicht mit zahlreichen Hinweifen der zu Grunde liegenden Stelle fei unnötig; manchmal im Verlauf der Unterfuchung, fondern widmet den Bezie- 21 Theologifche Literaturzeitung. FOORANN, ( n Stein, Dr. Ifaak, Die Juden der schwäbischen Reichsstädte im hungen UÜbertins zu Joachim (und Dante) ein umfangreiches In demfelben behandelt er den Lebens- Schlußkapitel. Zeitalter König Sigmunds (1410—1437). Berlin 1902, gang und die Schriften Joachims, fowie die apokryphifche M. Pöppelauer;. (74 .; gf. 8,) MI Zı Literatur des Joachimismus bis herab zum Telesphorus und Antitelesphorus., Gewifs gibt er auch hier, auf Denifles Ref. hat 1882 in Löher’s archivalifcher Zeitfchrift zu- Unterfuchungen weiterbauend, eine wertvolle Arbeit, erft auf die Bedeutung des Weinsberger Archivs im allein für feinen Zweck ift fie zu ausführlich, und für die uns fürftlich hohenlohifchen Hausarchiv zu Oehringen für die noch fo fehr fehlende Gefchichte Joachims und der an feine Gefchichte der Juden in Deutfchland und die hervor- Schriften fich anfchliefsenden Geiftesbewegung ift fie doch ragende Rolle Konrads von Weinsberg als Erbkämmerer ungenügend. Aber immerhin, wer fich über die franzis- König Sigmunds in diefer Gefchichte aufmerkfam gemacht kanifche Reformbewegung, wie fie fich feit der Mitte des und hat darum mit. einiger Spannung die vorliegende 13. Jahrhunderts mit den joachimitifchen Ideen verquickte Schrift zu lefen begonnen. Denn der Verf. hat nur all- und auseinanderfetzte, und zumal über ihre Literatur zufehr recht, wenn er fagt: Die Gefchichte der Juden in unterrichten will, wird nicht ohne Gewinn zur vorliegen- den fchwäbifchen Reichsftädten hat bisher noch keine den Arbeit greifen. zufammenhängende Bearbeitung gefunden. Mit Recht hat er das Zeitalter König Sigmunds, in welchem ‚die Neckarsulm. E, LeEmpp: Juden der fchwäbifchen Reichsftädte in ihren Beziehungen zu Kaifer und Reich, zu Rat und Stadt und in ihrer Rnoth‚ Paft. extr. Dr. Ernft, Ubertino von Casale. Ein eigenen Gemeinde fo viel des Intereffanten bieten‘, einer Beitrag zur Gefchichte der Franziskaner an der Wende befondern Behandlung wert geachtet, Der Verfaffer des 13. und 14. Jahrhunderts, Marburg 1903, N. G. hätte aber gut getan, feinen Lefern erft zu fagen, wie weit das Gebiet der fchwäbifchen Reichsftädte f{ich erftreckt, Elwert. (VIII, 163 S. gr. 8.) M. 3.60 und fich dann ftreng auf diefes Gebiet zu befchränken, Gleichzeitig mit der obigen Monographie Hucks über UÜbertin von Cafale hat K. feine Arbeit, deren erftes Drittel in ftatt bald von Nürnberg, bald von Weißenburg, bald von Koblenz etc. zu reden., Weiter aber wäre eine genaue der Zeitfchr. f. wiff. Theol.Jahrg. 44, ı erfchienen warund dort Feftftellung der Reichsftädte Schwabens notwendig ge- vergebens auf die Fortfetzung des Druckes wartete, in wefen, in welchen es zur Zeit Sigmunds noch Juden gab, einem eigenen Buch erfcheinen laffen. Das ift dankens- denn manche hatten, wie z. B. Rottweil, die Juden fchon wert, denn es ift eine vortreffliche Arbeit, Sie umfaßt längft ausgetrieben. Zu diefem Zwecke wäre eine er- freilich nur das, was Huck im IIL Abfchnitt feines fchöpfende Benutzung des in Öhringen liegenden Quellen- Buches behandeln wollte, Aber wie viel gewinnt K. materials, das Kerler 1889 im Raum feiner S. 17 zitierten an Klarheit durch diefe Befchränkung feiner Aufgabe! Abhandlung unmöglich‘ ganz verwerten konnte, aber Hier werden die Schriften UÜbertins analyfıert und in ihre literarifchen Beziehungen verfolgt, hier tritt Ubertin’s auch eine Durchforfchung der reichsftädtifchen Archive unbedingt erforderlich, Jedenfalls aber waren die Quellen- Lebensgang und Bedeutung mit der Deutlichkeit vor werke und Einzeldarftellungen der Gefchichte der Reichs- Augen, die man bei Huck oft vermißt. K. fchildert zu- ftädte nicht zu entbehren. Aber Stein hat weder das nächft Übertins Leben bis zu feinem Eingreifen in den von der Kommiffion für württb, Landesgefchichte heraus- Armutftreit, wobei der ar7bor vitae den Mittelpunkt der gegebene Urkundenbuch von Rottweil 'noch die Befchrei- Unterfuchun bildet. Daß er dabei eine Erklärung von bungen der Oberämter (und Städte) Ulm und Heilbronn, UÜbertins auffallend fcharfer Polemik gegen Benedikt XI auch nicht die Gefchichte Eßlingens von K. Pfaff und nicht verfucht, wie Huck S. 23 u. 63 es tut, halte ich die von Ravensburg von Hafner, die b für /einem ! Vorzug; “freilich *110 auch +der Verfaeh “ K.s, ei allen Mängeln doch viel Material bietet, benutzt. So find ihm z. B. die die heftige Parteinahme Ubertins für die Colonna zu aufregenden Ereigniffe in Ravensburg von 1428 ff., welche erklären S. 50, nicht ganz befriedigend. Warum K, bei ein angeblicher Chriftenmord hervorrief, völli g entgangen, der Betrachtung über UÜbertin als Erbauungsfchriftfteller ebenfo die wertvolle Abhandlung von Th. Schön: ‚Ge- gerade die Lehre von der Vollkommenheit und die Lehre fchichte der Juden in Reutlingen‘ Reutlinger Gefchichts- von der Gnade und den Sakramenten hervorhebt, ift nicht blätter V (1894) S. 36, 59, wo auf Grund eines Schreibens recht erfichtlich. Bedeutungsvoll dagegen ift der ein- gehende Nachweis der Verwandtfchaft des ar7bor mit Sigmunds vom . Febr. 1415 nachgewiefen ift, daß die damalige Reutlinger Judengemeinde ein Vermögen von Bonaventura und Olivi, von welch’ letzterem die joachi- 96000 fl. befaß und Nyemec von Level damals die Juden- mitifchen Stellen im ar6or hauptfächlich herftammen. fteuer einzog, Der wertvollfte Teil der Schrift ift aber wohl die Dar- Die von Stein beigezogenen Öttingifchen Prozeß- legung von UÜbertins Anteil am Armutftreit der Fran- akten find viel zu jung, um ins Gewicht zu fallen, und ziskaner. Diefer Teil beruht ja freilich ganz auf Ehrles die ländlichen Memorienbücher von Binswangen, Eder- Publikationen, aber es ift doch neu, welch ein klares Bild wir von der Entwicklung diefes folgenfchweren heim etc. zu unbedeutend, um auch nur einigen . Erfatz Streites hier bekommen, und namentlich der Nachweis, für die außer Augen gelaffenen ftädtifchen Archive zu bieten. wie groß der Anteil Übertins an diefem Streit bis zu der Man wird die Gefchichte der Juden der fchwäbifchen Sachfenhäufer Apellation hin war. Es mag manches aus Reichsftädte im Zeitalter König Sigmunds auf breiterer diefem Streit noch weiterer Aufklärung bedürfen, aber wir Grundlage und mit tieferer Ergründung fchreiben müffen lernen jedenfalls begreifen, wie Johann XXII fagen konnte: und die Gefchichte der Juden in andern Gebieten Süd- ‚Die Minoriten machen der Kirche mehr Verdruß und Ärger als alle übrigen Religiofen zufammen‘. Daß trotzdem der und Villingen, heranziehen müffen. deutfchlands, befonders in den Landftädten, wie Tübingen I es doch eine fehr Orden nicht aufgehoben worden ift, beweift an fich fchon, wie unrichtig es ift, wenn K. in der Einleitung S, 2 be- wichtige Frage, welche Stände den Juden Aufnahme ge- währten, und zu welchen Zeiten, wobei dann die Geld- hauptet, die Erkenntnis, daß das Papfttum der Anti- frage wefentlich in Betracht kommt. Nach des Ref. chrift fei, fei damals zum Gemeingut des ganzen Mino- Beobachtungen find es die geiftlichen Herren und der ritenordens geworden. Nicht einmal, wenn man ftatt verarmende Adel, denen der Jude als Schwamm will- Papfitum die Perfon des Papftes Johann XXII fetzen würde, wäre die Beh auptung richtig (vgl. Giefeler, kommen war, der bei jedem Druck ftatt Waffer Geld gab. KGefch. II, 3, 198 f.). Stein hättemanches kürzer faffenund Wiederholungen Neckarsulm. vermeiden können, um Raum zu gewinnen, aber feine E. Lempp. Gruppierung des Stoffes beweift Gefchick und, was er z. B. über Befteuerung der Juden unter Sigmund, über die 23 Theologifche Literaturzeitung. 1004 N 24 Rechtspflege und einzelne Züge aus dem inneren Leben gehaltene Rede (W A 285, 4 und 290, 9ff.); der Zwifchen- der. Gemeinden mitteilt, ift wertvoll. Beachtenswert fall vom 7. Juli wird mit fachlichen Abweichungen er- ift der Tiefftand der geiftigen Bildung jener Zeit auch zählt. (W A 303, 29ff.)., Charakteriftifch ift die kurze Be- bei den Juden, die doch vielfach fich von der mittel- merkung über Luthers letzte Entgegnung (‚%zox ascensa alterlichen Kirche beeinflußt zeigen. Vgl. die Wallfahrt cathedra‘ ufw. W A 382, 10). Endlich find noch die An- zu den Gräbern der Judengemeinden am Rhein, die von gaben über die bei der Disputation Anwefenden, nament- den Rabbinen als Buße auferlegt wird, und den neu auf- lich die hinzugezogenen Zeugen, und über die Art der kommenden Ehrentitel ‚Morenu‘, der nichts anders ift Anfertigung des Protokolls zu nennen. Damit ift nicht als. Magister noster. Da und dort follte der deutfche zu viel gefagt. Es fei nur an W A II, 261, 39 erinnert, Ausdruck forgfältiger fein. Z.B. S.9: Unfere angeführten wo alle Gefamtausgaben und Löfcher den Text boten: Worte können nur aus David Gans ... interpretiert werden, zndiscissam dominti tunıcam .. er frustra discerpit und S. 24: Die Koften und der Gebrauch des Konftanzer Die Korrektur dürfte WA. endlich f7usta fagte, was jetzt feft fteht, während Konzils waren unerfchwingbar. WA 355, 3? %on vor eliam nicht fehlen darf und fich pünktlicher fein. Z B. S49r elohkim. S: 21..Saulheim, WA 267, ı5 /um als unhaltbar gegenüber von famen er- S37 Zugg-felle, weift, ebenfo WA 268, 13 episcopz Novalianz Xtatt ad epzis- Nabern. G. Boffert. copum maxımum. Die ganze Dramatik der Disputation ift jetzt durch Seitz, Infp. Lic. theol., Der authentische Text der Leipziger das Protokoll anfchaulich geworden. Mit Hülfe von M das fich bei allen Hör- und Schreibfehlern als treffliche Disputation (15109). Aus bisher unbenutzten Quellen herausgegeben. Beflin / 1903/ ©: Ar Schweifchke & Quelle neben P erweift, läfst fich die Geiftesarbeit der Sohn. (Vs. 2470421 .8.) M. 12.80 Disputatoren genau verfolgen, Wir fehen, wie alle drei öfters einen Satz beginnen, dann ihn fallen laffen, fodaß Bisher war man für den Text der Leipziger Dispu- er nicht in das Protokoll aufgenommen wird, und wieder tation auf einen von privater Seite veranftalteten Druck neu beginnen. Wir fehen neben den Notaren mehr als angewiefen, der aus einer Nachfchrift eines. Zuhörers (U) 30 Federn eifrig über das Papier jagen. Denn eine Reihe erfloffen war. 1729 gab Löfcher diefen Text wieder im Zuhörer wollte fich eine Nachfchrift des Diktats der dritten Band feiner ‚V ollftändigen Reformations-Acta und Disputatoren verfchaffen. Wir fehen auch, wie fie die Documenta‘. S. 292—507. Er überfchätzte feine Quelle Lücken ihres Manufkripts, wie das Seitz bei M und U ftark, indem er meinte, fie fei dem offiziellen Protokoll für einzelne Stellen nachweift, aus dem Protocoll er- der Notare entnommen, Daneben war Löfcher ein gänzen. Wir lernen jetzt die Art und Weife .kennen, wie Manufkript. der Freiberger Bibliothek (M) zur Verfügung die beiden Notare Joh. Graumann (Poliander) und Franz geftellt worden, das er ganz richtig als Nachfchrift während Richter ihres Amtes walteten. ir ‚ Jernen,. e 0me der Disputation erkannte, die er aber doch nur an wenigen Reihe Zwifchenrufe kennen und fehen, dafs auch die Stellen zur Verbefferung des gedruckten Textes benutzte, Zuhörer nicht immer fich ruhig verhielten. Überall und weil ihm diefer zuverläfig genug erfchien, während ihm immer wieder {fpielt fich Eck.als den gewaltigen Dispu- die Bedeutung des Manufkriptes nicht klar wurde, da ihm tator auf, der keinen Apparat von Büchern braucht. uhörer vor fich hat und redet feine Lefung wohl große Schwierigkeiten bereitete, Karlftadt vergißt, daß er In der Feftfchrift für-Köftlin hat Brieger auf diefes vom Lefer(S. 20: lectorem-ad prius -dicta remitto), Manufkript.. hingewiefen und eine eingehendere Unter- Mit der Auffindung von P taucht eine ganze Reihe fuchung in Ausficht geftellt, ohne aber diefe Abficht bis neuer Fragen auf. In ‚erfter Linie wäre die Frage.zu jetzt auszuführen, Zugleich aber machte er ‚auf ein unterfuchen, wer den Druck von P veranlaßte, nachdem Exemplar des Druckes (Uv) aufmerkfam, . das mehrere U fchon gedruckt war und zwar, wie Seitz mit Knaake hundert handf(chriftliche Verbefferungen von gleichzeitiger annimmt, zu Erfurt auf Veranlaffung von Joh. Lang. Es 7zorium beruft.. Hand aufweift und fich mehrfach auf die exemplaria nota- Nunmehr aber hat Seitz auch einen kann, wie Seitz mit Recht annimmt, kaum mehr zweifel- haft fein, dafs P von den Notaren felbft in den Druck Druck (P) entdeckt, der nur die Disputation Luthers und € geben wurde. Aber nun.ift die Frage, was fie zur Ecks enthält, aber das‘ Protokoll der Notare wiedergibt H erausgabe des Protokolls und zwar nur des Protokolls und damit ein ficheres Urteil über die Eigenart und der Disputation Luthers mit Eck bewog. Nehmen wir den Wert der anderen Textquellen geftattet und auch noch dazu, dafs nach den bibliographifchen Indizien welche für die Disputation. Karlftadts und Ecks neben U, Uv, M Dr. Joh. Luther ‚unterfucht hat, Silvan Otmar in Augs- burg der Drucker von P ift, dann reiht fich eine Rätfel- die Herftellung eines wenn auch nicht völlig authentifchen, fo doch demfelben, wenig nachftehenden Textes ermög- frage an die andere. Nach den Abmachungen der Dis- licht. Diefe Arbeit hat Seitz in fehr gründlicher und putatoren war ein Druck des Protokolls der Notare vor anfprechender Weife gefan. Er hätte nur gut daran dem Ausfpruch der Univerfitäten Erfurt und Leipzig zu- getan, den heutigen Standort von M und Uv genau an- nächft ausgefchloffen. Nun aber war, wie Seitz mit Recht zugeben, fodaß man nicht erft genötigt ift, die Abhand- hervorhebt, die Abfcht des Druckverbots durch den Druck lung B ers nachzufchlagen. Den Gewinn feiner Arbeit von U hinfällig geworden.. Eck aber berief fıch in feinem faßı:S S. 10 zufammen. Er nennt zuerft die zahl- Brief an den Kurfürften Friedrich von Sachfen vom reichen Verbefferungen des Textes in grammatifcher, 8, Nov. gegenüber von Luthers Klagen über Eck’s Ver- ftiliftifcher und fachlicher Beziehung. Durch fıe wird halten wiederholt auf ‚der Notari efchrift‘ (Enders 2, der bisher vorhandene Text nicht nur an vielen Stellen 231, 149. 241, 507. 245, 642. 254, 979)- Nach einigen Stellen geglättet, fondern an nicht wenigen überhaupt erft ver- könnte es fogar fcheinen, als fetzte Eck den Druck diefes ftändlich. Sodann ift auf die namentlich aus P zu Protokolls fchon voraus, denn z. B. S, 245, 642 fagt er: {chöpfenden Bemerkungen über den Rahmen und den ‚Man fieht wol an der Notari Gefchrift’, was voraus zu- Verlauf der Disputation zu verweifen. Fehlende Zeitbe- fetzen fcheint, daß das Protokoll allgemein, auch dem ftimmungen, werden ergänzt z. B, W A II, 290, 298, 304, Kurfürften zugänglich war. Aber wenn er . 254, 979 fagt: wie follichs durch Notari aufgefchrieben ift, 10 be- 313, 325, 342, 344, 359. Am bemerkenswerteften ift hier öfcher . 310, wo durch eine derartige Zeitbeftimmung weift das ganz klar, dafs das Protocoll damals noch blos fich ergibt, dafs am 30. Juni nicht, wie bisher anzunehmen Manufkript war. Aber der Brief Ecks beweift zugleich, war, die Disputation ganz ausgefetzt, fondern nur in Folge dafs der Druck des Protocolls einfach notwendig war. eines Zwifchenfalls, den U fchon auf den 28. Juli verlegt, Wenn nun Seitz mit Rückficht auf den Druckort Augs- unterbrochen worden ift. Neu ift der Bericht über den burg die Annahme als möglich zuläßt, daß Eck die Zwifchenfall vom 6. Juli und die dabei von Caefarius Pflug Notare auf Augsburg hingewiefen habe, da er felbft Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. I. 26 M Schriften in Augsburg drucken liefs, fo ift darauf zu | hervorgehobenen Abficht, die Polemik zu befchränken, fagen, daß der eitle Eck die Notare ficher bewogen noch weiter Ernft. Hatte fchon die ‚Einleitung‘ zur hätte, das ganze Protokoll, alfo auch die Disputation mit dritten auf Ritfchl, Frank, Lipfius nur noch hingedeutet, Karlttadt, drucken zu laffen, was um fo näher gelegen fo wendet fie fich jetzt von vornherein ausf(chließlich hätte, da U fchon vorher die ganze Disputation wieder- der Sache zu. Dasfelbe gilt von dem neuften ‚Vorwort‘, gab. Gerade Karlftadt gegenüber hätte der brennende während das von 1896 den Auseinanderfetzungen mit Ehrgeiz Ecks glänzen können im Protokoll. Sodann O. Ritfchl und J. Weiß gegolten und inbezug auf Kähler hätte Eck gewifs Silvan Otmars Druckerei nicht empfohlen, die Überzeugung ausgefprochen hatte, daß trotz denn diefe hatte gerade in der letzten Zeit viel zur Ver- bleibender und nicht gleichgiltiger Differenzen ein Sich- breitung von Luthers Schriften beigetragen. Zählt Ref. zufammenfinden in dem beiden Teilen Wichtigften mög- lich fei und wirklich werde, recht, fo find nach WA allein 1518 7 Schriften Luthers von Da die dritte Auflage hier Silv. Otmar gedruckt worden. nicht befprochen wurde, mag darauf hingewiefen werden, Zur Entfcheidung der Frage wäre es von Wert, zu daß diefe nun gleichfalls hinweggefallenen Darlegungen unterfuchen, wer denn Luthers Notar bei der Disputa- für einen genaueren Einblick in den Gang der Verhand- tion war. Am 9. Juli Nachmittags gab Luther am Schluß lung um der Sache willen wertvoll bleiben, Ebenfo die eine längere Ausführung %er %otarıum sSuum zu den Abwehr des Vorhalts, daß Herrmann in der Stellung zu dem erhöhten Chriftus ‚hart‘ geurteilt habe. Seine Akten (S. 167). Trifft Seckendorfs Angabe zu, daß Joh. Poli- ander bei der Disputation Ecks Amanuensis gewefen fei Worte ‚im Glauben find wir. davon überzeugt, daß er (Lib. ı $ LXII, Addit. II fin.), was doch wohl in dem gleichen als unfer Erlöfer und Herr auf uns wirkt und uns nahe Sinn zu nehmen ift, wie der Ausdruck ‚%olarıus SUUS‘, ift Allen, die fo denken dürfen und müffen, wird dann wäre Franz Richter Luthers Notar gewefen. Aber es felbftverftändlich fein, daß fie den erhöhten Herrn diefer konnte mit der Veröffentlichung nicht einfeitig anrufen‘, find nicht immer beachtet worden. Endlich war vorgehen. Nun aber wiffen wir, dafs fich bei Graumann (Poli- in der dritten Auflage der Gedanke, daß im Chriften- tum das fittliche Handeln als eine befondere Form des ander) nach der Leipziger Disputation derfelbe Prozeß Er wurde irre an Eck vollzog, wie bei Urb. Rhegius. Verkehrs mit Gott aufzufaffen fei, im Verhältnis zu und der von diefem vertretenen Sache, Er ging nach Thieme weiter ausgeführt worden, Wittenberg und galt, als er nach Leipzig zurückkehrte, Die neuefte Auflage erleichtert, um mit dem Äußer- für verdächtig. Als er fich mit Mofellanus um das lichften zu beginnen, durch eine ins einzelne gehende theologifche Baccalaureat bewarb, wies die Fakultät beide Inhaltsüberficht den Gebrauch wefentlich. Die zahlreichen wegen Mifsachtung der Autorität des Konftanzer Konzils kleineren Änderungen fachlicher Art beziehen fich auf und hufftifcher Neigungen zurück (Kolde, Speratus und die beiden wichtigften Einwände gegen die von Herr- Poliander in Würzburg. Beitr. zur bayer. KG 6, 61). Alfo mann vertretene Auffaffung unfres Glaubens: es fei nicht gerade das, was das aufregende Ergebnis der Leipziger möglich, die Perfon Jefu als die Tatfache zu erleben, die Disputation für Luther gewefen war, vertrat jetzt Grau- unfrer Zuverficht zu. Gott die Ruhe und die Kraft des mann. Damit ift der Schlüffel zu dem Rätfel gefunden, Überwindens geben kann; und von der entgegengefetzten warum gerade die Disputation Luthers mit Eck von den Notaren veröffentlicht werden konnte. Es war ihr Proteft Seite: die uns rettende Macht liege in Tatfachen, die Glauben fordern, aber nicht in einer Tatfache, deren gegen Ecks Klagen über Luther und ihr Bekenntnis zu Zeugen wir felbfit geworden find. Beide Einwände be- feinen Prinzipien. Augsburg wurde vielleicht zum Druck- zeichnet der Herr Verf. jetzt noch ausdrücklicher wie ort gewählt, weil es galt, Ecks Autorität in Süddeutfch- früher gleich im Vorwort als grundfätzlich einig in einer land zu bekämpfen. Der Vermittler mochte Frofch fein, gefetzlichen Auffaffung der Religion. Für die Gegner wenn nicht Bernh. Adelmann, der Eck abgeneigt war. zur Linken ift das Lehrgefetz, durch deffen Annahme Es wird fich auch lohnen, Franz Richter, der wohl fie Chriften werden wollen, der von Seckendorf Lib. III, $ CXVIL Add. II yy. S. 510 das Evangelium Jefu; bei den Gegnern zur Rechten ift der gefetzliche Charakter erwähnte fpätere Merfeburger Domherr. ift, wie den ver- der Frömmigkeit noch (fchärfer ausgeprägt, indem fie es fchiedenen Zeugen nachzugehen, unter denen Nik, Meyer fich felbfit zum Ruhme anrechnen, daß das Lehrgefetz von Leipheim vielleicht der fpätere heffifche Sekretär Lic. bei ihnen viel umfangreicher ift Die einzelnen Än- Nik. Meyer gen. Müller ift, der 1531 zu König Heinrich nach derungen in der Auseinanderfetzung mit diefen beiden England gefchickt wurde und nachher württembergifcher Vizekanzler war, von dem es noch keine Biographie gibt. fchließlich zufammengehörigen Einwänden find dadurch Weiter aber wird der Fund von P zum Nachforfchen fo dankenswert, daß fie, ausdrücklich oder ftillichweigend, auf die Verhandlungen der letzten Jahre Rückficht nehmen. nach dem übrigen Teil des Protokolls ermutigen, das doch S. 77—979 der vierten Auflage, verglichen mit S.76—77 der auch für Karlftadts Disputation von Wert wäre, Die Ab- dritten, zeigt, wie der Herr Verf. namentlich auch fcheinbar {chrift, welche Eck fich verfchaffte, wird fich wohl noch in München finden laffen. Man wird überhaupt dem Nachlaß ü u .. efährliche Ergebniffe der gefchichtlichen Unterfuchung r feinen Grundgedanken nutzbar zu machen weiß. Der Ecks noch ganz anders nachgehen müffen, als Wiedemann, deffen Werk doch allmählich eines Erfatzes bedarf. eschatologifche harakter der Reichsverkündigung läßt ihn erft recht'erkennen, wie rein und tief Jefus das erfaßt Zum Text noch einige Vorfchläge. S, 33 [3II, 19] hat, was er Reich Gottes nennt. Die philologifch hiftori- ]. auditorum S. 44 [S. 321, 9) excurram S. 55, 8 frocancel- fche Erkenntnis, daß und wie von der Herrfchaft Gottes die larium. S. 84 [277, 12) quod ex..S. 89.[280, 8)] 7everendus S. 143 [322, ı] zudicanda. S. 167 Anm. 20. notariorum. Rede ift, wird ihm zum Gewinn der religiöfen Erkenntnis. S. 184 [355, so] vgl. W. A. I, 247, 27 zu pigrorum, Wie, mögen folgende Sätze wenigftens andeuten. Die reine Herrfchaft Gottes bleibt unfre Zukunft, und die Seligkeit, Nabern. G. Bo(fert. die uns aus ihr werden {oll, das Ziel unfrer Hoffnung und Sehnfucht ... Nur eine wunderbare Umwandlung unfrer ilerrmann‚ Prof. Dr. W., Der Verkehr des Christen mit ganzen Exiftenz kann uns ans Ziel bringen . Aber Gott. Im Anfchluß an Luther dargeftellt. Vierte Auf- das ift möglich, daß wir jetzt fchon die Richtung auf lage. Stuttgart 1903, J. G. Cotta’fche Buchh,, Nachf., das Ziel gewinnen und fo befchaffen werden, daß wir anı b. H. (X 29875 gr, 8 M. 4.50 die Herrfchaft Gottes überhaupt als Seligkeit erfahren können Das Reich Gottes kommt ficher. Aber ob Die erfte Auflage ift in diefer Zeitfchrift 1887, Nr. ı durch fein Kommen beftimmte Menfchen felig oder ver- angezeigt worden, die zweite 1892, Nr. 22, die dritte 18 dammt werden, hängt davon ab, was vorher aus ihnen erfchienene nicht. Die beiden letzten Auflagen machen mit der vom Herrn Verf. in der zweiten ausdrücklich geworden ift... Jefus aber hat fich zugetraut, er könne durch die Kraft feine# perfönlichen Lebens Menfchen 28 Theologifche Literaturzeitung. 1002 NIHE merken laffen, daß Gott ihnen nahekomme, und daß Bemerkungen, zu denen ihm feine Kritiker Anlaß ge- das allein fie felig machen könne. Die Menfchen, denen geben haben. das zuteil wird, blicken nun erft recht mit gefpannter Zunächft hebt er die vor Zeiten fchon von Rothe be- Hoffnung in die Zukunft. Aber der erlöfenden Macht klagteInkonfequenzhervor, die einem unaufhörlich inbetreff Jefu verdanken fie, daß fie eine Hoffnung haben. — Die der Infpiration der heiligen Schriftfteller entgegentritt: größte zufammenhängende Änderung der neuen Auflage in der Theorie fpricht und fchreibt es immer einer dem betrifft die ‚Einleitung‘. Hat fie auch Stoffe der früheren andern nach: die Lehre von der Verbalinfpiration fei als aufgenommen, der Herr Verf. bezeichnet fie mit Recht unhaltbar aufzugeben; dagegen trägt man aber in der als ‚Erfatz‘. Auch wenn z. T, dasfelbe gefagt wird wie Praxis der Einwirkung des men{chlichen Faktors keinerlei früher, fo wird es aus einer, wenn auch nicht neuen Rechnung, und fträubt fich dagegen, Mißverftändniffe und (f. o.), doch ftärker hervortretenden Stimmung herausge- Irrtümer in der Überlieferung tatfächlich anzunehmen. fagt; ich darf wohl fagen, aus der Verföhnlichkeit, welche Diefe feltfame Begriffsverwirrung entfpringt der geheimen die Hoffnung zum Grunde hat (Röm. 15, 13), wenn auch Furcht, mit dem Aufgeben der Verbalinfpiration möchte da und dort ein fcharfes Wort laut wird. Grund- überhaupt jeder Glaube an Infpiration und damit an gedanke diefer Einleitung ift die UÜberwindung der Not Offenbarung verneint werden. Daß K. und die aller- (in.der gegenwärtigen Lage des ev. Chriftentums) durch meiften berufsmäßigen Erforfcher des alten Teftamentes die ‚Pietät der Gefetzesfreien‘; jemehr diefe merken, diefe Folgerung niemals gezogen haben, das beweift ihre daß die Bibel felbft, anftatt etwas Unmenfchliches von ganze Lebensarbeit. ‚Was wir im Einklang mit dem offen- Ihnen zu fordern, uns etwas Unvergleichliches gibt, zur kundigen Tatbeftand behaupten, ift ein langer Kampf Quelle lebendigen Waffers, perfönlicher Glaubensüber- zwifchen Menfchengedanken und Gottesgedanken, zwi- zeugung wird. Wenn diefe Befreiten anfangen fich felbft fchen der natürlichen oder Volksreligion, der noch allerlei zu überwinden, fo werden fie damit gefegnet, daß fie Schlacken von überwundenen Religionsformen her an- immer mehr an folchem, was ihnen in der chr. Über- haften, und dem Jahwismus der Propheten, der die lebens- lieferung fremd geblieben, fich innerlich bereichern und kräftigen Keime der Weltreligion in fich trägt und Schritt freuen können. Und diefe Freude wird fich in unfrem für Schritt die Überbleibfel der Natur- und Volksreligion Volk ausbreiten. Solchem Ziel. können alle, in den überwindet, Daß die Stimmführer diefes Jahwismus ge- verfchiedenften Richtungen, zuftreben, wenn fie auf die redet und gefchrieben haben, nicht was ihnen eigenes Nach- Hauptfache ihre Arbeit richten, auf das, was fie einander denken und Gutbefinden, fondern was ihnen der Geift nicht abfprechen, wenn fie Chriften find, das perfönliche Gottes in geheimnisvoller Einwirkung offenbarte, das ift Chriftentum, den durch Chriftus vermittelten Verkehr mit auch unfer freudiges Bekenntnis‘ (S. 4—5). Gott. In diefem Zufammenhang treten noch einmal alte Auf diefe Erklärung folgt nun ein ausführlich dar- Namen der Polemik auf, aber in dem Lichte des Glaubens: gelegtes: und begründetes Votum über Stofch’s alttefta- ‚Diefe Männer felbft halte ich für Chriften ... Als Theo- mentliche Studien, über Urquhart’s Werk ‚die neueren logen waren fıe Erzeugniffe ihrer Zeit. Was fie als Chriften Entdeckungen und die Bibel‘, über den in {einer Zeit- In dem innern Leben waren, ift von Gott gefchaffen‘, des Glaubens herrfcht der Eine Gott und der Eine Chriftus, fchrift ‚Das Reich Chrifti‘ von Lepfius gegen ‚die alt- ihrer teftamentliche Wiffenfchaft und die Ergebniffe Wenn wir uns über Differenzen der Lehre auseinander- Forfchung‘ eröffneten Angriff. Man wird die Selbftver- fetzen wollen, fo müffen wir vor allem wiffen, was wir unter leugnung und die Geduld bewundern, mit welcher der dem innern Leben des Glaubens verftehen, oder wie wir Verf. nicht nur die Verunglimpfung der Bibelwiffenfchaft uns den Verkehr mit Gott vorftellen. Darin ift allein die als einergrundftürzenden und den Glauben zerftörendenDis- wahre Objektivität der chriftlichen Erkenntniffe begründet. ciplin zurückweift, fondernauch zeigt, ‚aus welchem Gemifch Man kann die Gedanken diefer Einleitung nicht er- von Vorurteilen, Verdrehungen und zum Teil auch be- Das ift fremdlicher Unwiffenheit die Waffen der Gegner zu- fchöpfen, wenn man fie im Auszug wiedergibt. Daß K. trotz diefer die Art von Büchern, die aus der Nötigung der Perfon fammengefchmiedet find“ (S.. 30). herauswachfen, die nicht bloß gemacht : werden. Und übeln Erfahrungen dennoch mit einer optimiftifch klin- auch Fragezeichen oder Hoffnungen der Lefer werden genden. Verheißung {fchließt, zeugt von einem mutigen hineingezogen in eine perfönliche Zwiefprache; fo z. B. Glauben, zu welchem, wie er fagt, der ‚allmählich ver- ob etwa und inwieweit, eben von jener Grundftellung zur hallende Babel-Bibel-Streit‘ ihm mit verholfen hat, Ein Schrift aus, die Gemeinde auf ihrem Gange durch die Doppeltes ‚mutet ihn wie das Morgenrot einer neuen Zeit für jede Zeit aus der Schrift gemeinfame Erkennt- befferen Zeit für’ unfere Kirche‘. Das ift einmal die niffe fchöpfen dürfe, Mit Grund fagt der Herr Verfaffer : merkwürdige Einmütigkeit, in der die Theologen aller die Arbeit, an der diefes Buch feit fünfzehn Jahren hat Richtungen in diefem Streit für den Offenbarungscha- mithelfen dürfen, ift nicht vergeblich gewefen. Das rakter des alten Teftamentes eingetreten find, — eine werden ihm viele in stiller Dankbarkeit bezeugen. glänzende Widerlegung der Behauptung, daß Literatur- Tübingen. kritik und naturaliftifche Betrachtungsweife unzertrenn- Th. Häring. liche Begriffe feien. Zum andern aber hat diefer Streit Kautzsch, Prof. D. Emil, Bibelwissenschaft und Religions- unwiderleglich gelehrt: es ift einfach nicht wahr, daß unterricht. Sechs Thefen, Zweite, mit einem Votum unfer evangelifches Volk den Fragen, die fich auf die über neuefte Erfcheinungen (Stofch, Urquhart, Lepfius Bibel beziehen, aller Orten gleichgiltig oder feindfelig und den Babel-Bibel-Streit) vermehrte Auflage. Halle gegenüberftehe., Ganz im. Gegenteil: es hat fich bei diefer Gelegenheit in den weiteften Kreifen ein Hunger 1903, E SE O05 .01.8.) Mä-1.59 und Durft nach Belehrung ‚gezeigt, über den man er- Die zweite Auflage diefes vor drei Jahren veröffent- ftaunen mußte‘ (S. 30—36). lichten und bereits in diefem Blatt angezeigten Vortrags Mögen die Beobachtungen des Verf,s zutreffen und hat durch die längere Einleitung, die der Verf. dem un- feine Hoffnungen‘ in Erfüllung gehen: dann würde in der Tat die Stunde fchlagen, wo ein Wandel eintreten veränderten Referate vorausgefchickt, eine wertvolle Be- reicherung erfahren. K, knüpft an die Beurteilungen an, dürfte, der für Theologie und Kirche gleich fegensreich die feinen ‚fechs Thefen‘ zuteil geworden find. Mit Recht wäre. Daß der Verf, wie wenige dazu beigetragen hat, verzichtet er darauf, fich aufs neue eingehend mit den diefen Tag, den er noch zu erleben hofft, herbeizu- in der erften Thefe von ihm gefchilderten Kategorien führen, dazu werden ihm Viele mit dankbarer Freude von Gegnern, den Hartnäckigen, den Schillernden und den Glück wünfchen. Opportuniften, auseinander zu fetzen. Statt deffen lenkt Straßburg i. E. P LO er die Aufmerkfamkeit des Lefers auf einige allgemeine Nr. 1 Theologifche Literaturzeitung. 1904. 30 ea aan —_ Bibliographie Boscawen, W. St, C., First of empires: ‚Babylon of the Bible‘ in light of latest research. (Titel gekürzt.) London 1903, Harper. von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. (386 p. 8. 1058. 6 d. Scheil, V., La loi de Hammnrabi (vers 2000 av. J. C.). Paris 1904, Deutfche Literatur,. Leroux; - (III, 77 p. 18. Sartori, P., Die Speifung der Toten, Progr. Dortmund 1903. (70 S. 4.) Beardslee, J. W., Outlines of an introduction to the Old Testament, Rofcher, W. H., Die enneadifchen u. hebdomadifchen Friften u. Wo- New York 1903, Revell. (215.p. 12.) 1. 20 chen der älteften Griechen, e. Beitrag zur vergleich. Chronologie u. Banks, L. A., On the trail of Moses. /London 1903, Funk & W. (8.) 6s. Zahlenmyftik. (Abhandlungen der königl. fächfifchen Gefellfchaft Lee, J. F., Greater Exodus: Important pentateuchal criticism based on der Wiffenfchaften. Philologifch-hiftor. Claffe. 20: Bd., Nr. IV.) archaeology of Mexico and Peru. London 1903, Stock. (144 p. 8.) Leipzig 1903, B. G. Teubner. (92 S. gr . 27i 68 Fifcher, J., Die chronologifchen Fragen in den Büchern E('ra-Nehemi?. Douglas, G.,{ Book of Jeremiah. Intro, and notes, London 1903, (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer. 8. Bd. 3. Heft.) Frei- Hodder & S, (364 p. 8.) 6s. 2. 40 Lewis, H., By the river Chebar: some applications of Ezekiel’s visions. burg 1903, Herder, (X, 98 S. gr. 8.) M Felder, H., Die Krifis des religiöfen Judentums zur Zeit Chrifti. Ein ._.50 London 1903, Hodder, (194 p. 8. Vortrag. Stans 1903, H. v. Matt & Co. (30 S. gr. 8. Dufieux, A., Le sentiment religieux dans V’antiquite, Le christianisme Schmidt, P. W., Die Gefchichte Jefu, II. Die Gefchichte Jefu, erläu- avant le Christ. Paris 1904, Vitte. (408 p. 8.) tert. Mit 3 Karten v. K. Furrer u. e. medizin. Gutachten zur röm, Bible, New Testament, The modern speech New Test.: an idiomatic Kreuzigg. famt z Abbildgn, im Te xt u. I Taf. in Lichtdr, ı. u, 2, translation from the text of ‚the resultant greek testament‘ by R. F. Tauf. Tübingen 1904, J.C.B.Mohr. (XI, 423 S. gr.8.) 7 —; geb. 8 — Kalthoff, Die Entftehung des Chriftentums. Neue Beiträge zum Chri- Weymouth. New York 1903, Baker & Taylor, (16, 674 p. 12.3 1.28 Ausproblem. Leipzig 1904, E. Diederichs, (IV, 155 S. gr.8.) 3:—) eb. 4 — Jackson, G., Teaching of Jesus. London 1903, Hodder. ( 264 p. 8.) g8.60. Bufch, R., Kirchengefchichte, insbefondere f. Lehrerfeminare u, Reli- Loisy, A., Le discours sur la montagne. Paris 1903, Picard et fils. gionslehrer, Leipzig 1904, Dürr’fche Buchh. (216 S. gr. 8.) 2. 40; (148 p. :8.) geb. 2, 80 Le quatrieme evangile. Paris 1903, Picard et fils, (964 p. 8.) Corpus scriptorum christianorum orientalium. Cur antibus J.-B. Chabot, Warschauer, J. Problem of the fourth gospel: a plain inquiry. Lon- J. Guidi, H. Hyvernat, B. Carra de Vaux. Scriptores aethiopici. don 1903, P. Green. (114 p. 8.) Series altera. Tom. V. Annales Johannis I, Iyasu I, Bakaffa, Farrar, F. W;, Life of‘Christ. Textus. Ed. Ign. Guidi, Leipzig 1903, O. Harraffowitz, (55 S. London 1903, Cassell. (822 p. 24q\ 10s. 6 d. gr. 8. —; Versio. ‘ (56./S.)/1. 60 Jones, J. D., Glorious compagny of the apostles; studies in the cha- Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. Cl. Blume u. M, Dreves, XLIII. racters of the Twelve. London 1903, J. Clarke. (268 p. 8.) 25.64d. Hymni inediti. Liturgifche Hymnen des Mittelalters, 7, Folge. Aus Shahan, T, J., The beginnings of christianity. New York 1903, Ben- Handfchriften u, Frühdrucken hrsg. v. G. M. Dreves, S, J. : Leipzig ziger Bros. (3, 445 p. 8. 2 1903, O. R. Reisland. (324 S. gr. 8. 107— Fueter, E., Religion u. Kirche in England im 15. Jahrh. Tübingen Collins, W. E., Study of ecclesiastical history. London 1903, Long- 2826& 1904, . B Mohr:: (1 78 Si gt8: 2 — mans, (182 p. 8.) Haller, J., Papftthum u. Kirchenreform. 4 Kapitel zur Geschichte des Stitt, S. S., Early church history analysed, London 1903, Simpkin. ausgehenden Mittelalters. I Bd. Berlin 1903, Weidmann, (XX, (168 p. 8.) 25 « 12 —— Beaudoire, T., Genese de la cryptographie apostolique et de Varchi- 556 S. tecture rituelle du Ier au XVIe sie&cle. Paris 1903, Champion. (292 Gafrlıs, P Ge fchichte der evang. Gemeinde Effen-Altendorf seit ihrer p-gr. 8 avec fig.) fr. 30 Gründung bis zur Einweihung der Chriftuskirche, nebft e. Rückblick Klaczko, J., Rome and the renaissance: pontificate of Julius II. Trans, auf die alte Zeit der 3 Bauerfchaften od. des Ehrenzeller Hofes, als I S Feftfchrift zum 26. VII. 1903 hrsg. im Auftrage des Presbyteriums. from French., London 1903, Putnam: (8,) Neukirchen (1903), Buchhandlung des Erziehungsvereins in Komm. Smellie, A., Men of the covenant: story of Scottish church in years k —A of persecution, London 1903, Melrose. (452 p. roy. 8.) 28 6:di (III, 194 S. gr. 8 m. 5 Taf,) Champion, E., La se&paration de l’6glise et de l’6&tat en 1794. Paris Keller, L., Johann Gottfried Herder u. die Kultgefellfchaften des Hu- m: 1903, Colin. (XIII, 282 p. 16. 1 smus., Ein Beitrag zur Gefchichte des Maurerbundes, (Vorträge Lelie&vre, M., ‚Jean Wesley: l’homme, Vapötre. Paris 1903, Libr. u. Auffätze aus der Comenius-Gefellfchaft, XII, Jahrg. ı. Stück.) Evangelique. (30 p.8. Berlin 1903, Weidmann. 106 S, . o° Bashford, J. W., Wesley and Goethe. Sturhahn, A., Zur fyftematifchen Theolo gie Johannes Tobias B;£:k S, Pye. (4, 97 p. 16. Cincinnati 1903, Jennings & (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter c u. H. Cremer, VIL. Jahrg. 1903. 6. Heft.) Gütersloh, C. Bertels- SeEvestre, E., L’histoire, le texte et 1a destin&e du concordat de 1801 mann. (50 S. gr. 8. — 80 Angers 1903, Siraudeau. (II, 261 p. 8. Ys, R. de, Ernest Renan en Bretagne d’apres des documents nouveaux. Kohl, H., Berlichingen u. Bismarck, Wie e, kathol. Priefter den erften Paris 1904, Emile-Paul. 479 p. 18 deutfchen Reichskanzler zum Eideshelfer 'e. Gefchichtslüge zu machen Knox, G. W., The direct and fundamental proofs of the christian reli- fuchte, (Flugfchriften des Ev. Bundes. Hrsg, vom Vorftand des Ev, Bundes, 216.) Leipzig 1903, Buchhandlung des Ev. Bundes v. C. gion: an essay in comparative apologetics. New York 1903, Scrib- Braun. (51 S. ner, “(8, 196 p. 12 $ 1..20 Pöllmann, A,, Der lutherifche Paftor Theodor Sch midt u, die Elig2 Sheldon, H. C., System of christian doctrine. Cincinnati 1903, Jen- nings & Pye. (11, 635 p. 8.) $ 2. 50 Kreszentia v, Kaufbeuren. Randgloffen, Regensburg 1903, Verlags- anftalt vorm. G. . Manz. 48 I. 20 (1 S Ehrhard, A., Katholifche Kirche u. theolo, gil'che Fakultät, Feftpredigt, Aus Zeitfchriften, geh, am 22, X, 1903 beim Eröffnungsgottesdienft der kath. theol. Fakultät an der Univerfität Strafsburg i, Elf. Mit e. Anh,: Die aka- Weftphal, A., Zes dieux et Palcool (Rev, d. Th. et d. Quest. rel. 1903, dem. Feier in der Univerfität, Strafsburg 1903, F. X. Le Roux & 6, #. 489—518). Co:: (35 -Scrapmuni Negelein, J. v., Eine Quelle der indifchen Seelenwanderun Mirbt, C., Der Zufammenfchlufs der evangelifchen Landéski$hen (Arch. f. Religionswiff, 1903, Bd. 6, 4, S. 320— . gsvorﬂellung‘ Zöckler, O., Zur neueften Literatur über Babel und Bibel (Bew. d. Deutfchlands. Rectoratsrede, (Marburg, er akademifche Reden, 1903, 208 8. Glaub. 1903; 12, S. 474-—482). Nr. 9.) Marburg 1903, N.'G. Elwert. —_- Bacon, B. W., U/tfimate problems of biblical science (Fourn. of Bibl. Paul, C., Was tut das evangelifche Deutfchland f. feine Diaspora in Lit. XXIT, 1903, ; D. 1—14). überfeeifchen Ländern? Unterfucht u, dargeftellt. Leipzig (1 903), A. Strauch, (58 S. gr. 8. I. 20 Lepfius, J. ı. Das falomonifche Heiligtum u, der Tempel des Ezechiel. Verhandlungen des 32. Kongreffes f. innere Miffion in Braunfchw eig vom 2. Der falomonifche u. der ezechielifche Tempel im Schatten d. Arı bis 24 1X. ' 1003. Hrsg. vom. Sekretariat. Kritik (Reich Chrifti 1903, 6, S, 235—255). 3. Das Geficht des 8. Braunfchweig 1903, Ezechiel von dem Tempel zu Jerufalem, 4, Der falomonifche Pa- Wollermann, (XVI, 260 S. s (9) laft (2öid. S. 271—281). Endler, F. J., Das foziale Wirken de r katholifchen Kirche in der DI \O- Winftedt, E. O., Sahidic biblical zefe Leitmeritz (Königr. Böhmen). (Das foziale Wirken des katholi- fragments in the Bodleian library, fchen Kirche in Öfterreich. Z. (Proc, of Soc. of Bibl, Arı ch. nov. 1903, f , 317—325). 417 S. gr. 8. 11. Bd.) Wien 1903, Mayer & Co. 8(XI' Gottheil, R., 4 christian Bahira legend (Z. f, Affyr. XIII, p. 189 ff.; Schaeder, E., ber das Wefen des Chriftentums u. feine modernen XIV,-p. 203ff.; XV, p. 56ff. 7ransl, of the Arab. text: XVI/, Darftellungen. Zwei Vorträge. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. B. 125—166). Archinard, Ze fublicain Zachte.. Etude Evangelique (Rev. Chrtt. (78 S. 8.) 1 5 \gebr! 1, 3O 1903, 6, %. 409—420). Caird, E., St. Paul and evolution Siterarur des Auslandes. (Hibbert Fourn. oct. 1903). Harrison, J. E., Prole gomena to study of Greek religion, London Couard, L., Altchriftliche S; agen über das Leben der Apoftel (N. krchl. 1903, C. J. Clay. (702 p. 8. Z. 1903, 9, S. 739—989 . Budge, E ’ 158 Deifsmann, A , Der Brief des Pfenofiris (Studierftube Decb, 1903, I, ods of the Egyptians; or, studies in Egyptian S. 1—8). mythology. z Vols. 98 clrd. plates; 131 ill, i n text, London 1903, Migliazza, D., Dottrina di Gregorio VII sui sacramenti (Boll. d. Methuen. (992 p. imp. 8.) 63 s. Deput, d, Stor, patr. per ’ Umbria 1903, 2, f. 63—171). 31 Theologifche Literaturzeitung. 10040 0Na E, 32 Vooys, C. G.N. de, 'Zets over middeleeuwsche bijbelvertalingen (Th. Rezenfionen, Tijds. 1903, 2, Ölz. 111—158). Van Veen, /s Dominicus Guzman de eerste inquisiteur geweest? (ibid, Achelis, Virgines subintroductae (v. E, W. Watfon: Fourn, of Th. 6, B, 500— 508). Stud, july 1903; Yv. G. H.: Lit, Ctrbl. 1903, 29; v. A, Koch: Öft. Viffer, G., Humor en godsdienst in de middeleeuwen (ibid,, 6lz, 481—490). Litbl. 1903, 18; v. P. Batiffol: Rev. Bibl, Int. 1903, 2; v. P. de Loferth, J., Zur, Gefchichte der Wiedertäufer in Steiermark. II. Barjeau: Rev. d, U’Hist, d, Rel, mars-avr. 1903; v.-f+t: Th. Litbl. (Mitt, 1903, 21 d. hift. V. f. Steiermark L,:S. 177—183). Berbig, Urkundliches zur Reformationsgefchichte (Th. Stud, u. Krit. Allier, Za cabale des ‚devots (v. J. Vienot: Ann. d, Bibl. Th. 1903, 1904, I, S. 1—31). 3; v. P. Brun: Aev. Crit, 1903, 10; v. E. Michaud: Rev. Int. d, Albrecht, O., Mitteilungen aus den Akten der Naumburger Reforma- T7TA. avr.-juin 1903). tionsgefchichte (Th. Stud, u. Krit. 1904, ı, S. 32—82). Baltzer, Die Sentenzen des Petrus Lombardus (v. Grützmacher: Th Pindor, J., Die proteftantifche Literatur der Südflaven im XVI, Jahr- Litber. 1903, 11; v. S. M. Deutfch: Dtfch, Litzg. 1903, 34; Lit. hundert (Jahrb, d. Proteft. in Öft. 1903, I,’S. 46—67; 1903, III u Ctrbl. 1903, 0; v.r: Öft. Litbl. 1903, 16; v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 9) IV, S.' 149—183). Bardenhewer, Gefch, d. altkirchl. Literatur (v. C. A. Kneller: Stimm. Scheuffler, Der Zug der öfterreichifchen Geiftlichen nach und aus a. Mar, Laach 1902, 8; v. J. P. Kirfch: Lit, Rdfch. f.. d. Kath. Dtfchl. 1903, 6; v. Schultze: Th. Litber. 1903, 1; v. A, Bellesheim : Sachfen [v. ThLZ. 1902, 17] (ibid., S. 184—235). Schröder, F., Zur brandenburgifchen. Kirchenpolitik am Niederrhein Katholik Nov. 1903). (Hift. Jahrb.. 1903, XXIV, 3, S. 493—516). Barth, Babel u. ifrael. Religionswef, (v. Wolff: Ev. Krchztg. 1902, 28; Reinthaler, Johann Gottfried Herder. Ein Gedenkblatt zur Zentenar- v. Th. Nöldeke: Lit, Ctrbl. 1902, 27; v. Oettli: Th. Litber, 1902, feier, f. Todestages am 18, Dez. 1903 (Dtfch.-ev. Bl. 1903, ı2, S 8; v. J. Hehn: Th, Rev. 1902, ı9; v. W. Nowack: Th, Rdfch 807—830). 1903, 11). Bürkner, R., Herder als Liturgiker (Monatsfchr. f, Gottesd,.u, krchl. Barth, Hauptprobleme d, Lebens Jefu (v. Z.: Bew, d. Glaub, 1903, 10; Kunft 1903, 12, S. 387—395). V. J. Lendrum: Cri£, Rev. 1903, 6). Woltersdorf, Th., Ein Schleiermacherjubiläum Baudiffin, Einl. in d. Alte Teftament (v. Ch. Mercier: Ann. de Bi6l. (Prot. M9natsh. 1903, 9, S. 321—335; 10, S. 393—408). 7Th. 1903, 7; V, B. Baentfch: Lit. ‚ Ctrbl. 1903, 15/16; / v. 'B. D. Wächtler, A,, Übertritte zur evangelifchen Kirche im vorigen Jahr- Erdmans: 7%, 7%ijds. 1903, 4). hundert (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 12, S. 831—840). Baumann, Aufbau der Amosreden (v. J. Hale&vy: Rev. SeEm. juill. 1903 ; Bornand, R., Socialisme et religion, La formation d’un ‚parti gro- v. A, Schulte: ‚Th, Rev. 1903, 18; v. H. J. Elhorft: Zeylers T7A testant‘ en Belgique (Lib. Chret. 1903, 6, f. 255—262). Tijds. 1903, 4 Drauffin, H., Za question politico-religieuse en France (ibid,, 10, f Bertholet, Esra u. Nehemia (v. El. Boft: Arn, d. Bibl. Th. 1902, 8; 447—465). v. A, Loisy: ARev, Crit. 1902, 38; v. Oettli: 'Th, Litber, 1903, 1) Chazel, A,, Z’enseignement aux colonıes et la mission &Evangelique, —— Die Gefilde der Seligen (v. E. Hardy: Arch. f. Rel,-Wiff. 1903, experiences faites ä& Madagascar (Rev. Chret. 1903, 6, P. 430—442). 4; v. N, Söderblom: Aev. Th. Litber. 1903, 12). duP ’ Hist REl mai-]'qin 1903; v. Oettli: Bezold, Ninive und Babylon (v. F, MeEn6goz: Ann, d. Bibl,.Th. 1903, 6; Dtfch.' Litzg. 1903, 10; v. C. Fey: Lit, Rdfch. f, d. ev; Dtfchl. Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. 1903, 3; v. Koedderitz: Mitt. a. d. hift, Lit, 1903, 2; v..W.Nowack: Zur Fortsetzxung versandten wir noch im alten Jahre, die Th. Rdfch, 1903, 11). Bibl, Die kathol. Gegenreformation in.Nied.-Öft, (v, W, K-r: Lit. Ctrbl. Neuigkeitsversendung erfolgt in Kürze: 190I, 36; v. J. Loferth: Gött. gel. Anz, 1902, I; v. G. Wolf: Mitt. a. d, hift. Lit, 1903, 1). Achelis, Prof. Dr. Hans, und Oberbibliothekar Dr. Johs. Blaß , Grammatik des neuteft. Griechifch (v. A. Cigoi: Öft. Litbl. 1903, Flemming: Die syrische Didaskalia. Über- 4; v. Feine: Th. Litbl. 1903, 44; v. A. Bludau: Th. Rev. 1903, 9). M. 12.50 setzt und erklärt. 8°. (VIIL, 388 5.) (Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl. Lit. N. F..X, 2.) __ Serderfde Ferfagspandfung, reiburg 1, Dr Ü€neben jind erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu bé$ief{e£: v. Dobschütz, Prof. Lie. Ernst: Probleme des Rademacher, Dr theol. Arnold, Die übernatür- apostolischen Zeitalters. s°. (IV, 138 S.) liche Lebensordnung nach der Paulinischen und Johan- neischen Theologie. KEine dogmatisch-biblische Studie. gr. 8° M. 2.70; geb. M. 3.60 (XIIT u. 256) M 5.— Bildet das 1, u. 2. Heft des VI. Bandes der ‚, Stra/sburger theologischen Studien‘*, V. Soden, Hans Freiherr: Die cyprianische Brief- Schanz, Dr Panl, Apologie des € riffentums. sammlung. - Geschichte ihrer Entstehung und Über- Mit Approbation des hochw. Hern Erzbijhor® von Freiburg. ) lieferung. 8°% (VIII, 268 S. u. 2 Beilagen.) M. 10.50 Drei Teile. gr. 89 (Texte u Unters. %. Gesch..d. altchristl. Iit. N. F, X, 3.) Eriter Teik: Sott und die Natur. Dritte, vermehrte und verbefferte Auflage. (VIII u. 792) M 8.—; geb. in Halbfranz M 10.— Früher find erfehienen : Stl°3ßk‚ Prof. D. Dr. Herm. L.: Joma. Der Mischna- BZweiter Teil: SGott und die Ofenbarung, BZweite vermehrte traktat „Versöhnungstag“. Herausgegeben und erklärt. und verbejfjerte Auflage, X ı. 764) M 8.—; geb. i 0.— Dritter Teil: Chriftus und die Kirde. Zweite, vermehrte und Zweite, neubearbeitete Auflage. 8°. (40 S.) M: —80 verbefjjerte Auflage. (VIII ı. 582) M 6.—; geb. M 7.80 A (Schriften d. Institutum Judaicum in Berlin Nr. 3.) Soeben gelangt zur Ausgabe: \(tiivcrsitäts-ßuchhanölung (3. Veith), Freiburg (Schweiz). Handkommentar z. Alt. Test. IIL Abtlg., 4. Band Soeben ist erschienen und. durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Die 12 kleinen Propheten V. Zapletal, Alttestamentliches. übersetzt und erklärt von M. 4.— gr. 8° (VIII u. 192 8.). Prof. Dr. Wilh. Nowack Inhalt: I. Das Ebenbild Gottes im Menschen (Gen., 1, 26f.) RS“ Zweite vermehrte u. verbesserte Auflage 1904 —n S. 1—15. — ITI Das Strafgericht nach dem Sündenfall (Gen, 3, 14—19) S. 16—25. — 1IL. Der Segen Jakobs (Gen. 49, 2—27) S. 2654 — Preis 8 Mk.; Lwdbd. 9 Mk.; Hlbldrbd. 10 Mk. IV. Das Ephod S. 55—"77. — V. Das Gelübde Jephtas S. 78—98. — Hiermit liegt von unsrem Handkommentar z. Alt. Testam. VI. Der Lobgesang der Anna (1. Sam. 2, 1—10) S. 99—112. — bereits der vierte Band in zweiter Auflage vor, nachdem VII. Davids Klagelied über Saul und Jonathan (2. Sam. 1, 18—927) das Werk vor 8 Wochen vollständig geworden ist. S. 113—124, — III, Der 2. Psalm S. 125-—138. — IX. Das Sela in den Psalmen S. 139-—157. — X. Die Parabel vom Weinberg (Js. 5, 1—7) Prospekt über das vollständige Werk kostenfrei S. 158—162. — IX. Der Spruch über Moab (Js. 15 u. 16) . 163—183, — XII Zur natürlichen Erklärung des biblischen Schöpfungs- Göttingen Vandenhoeck & Ruprecht berichtes S. 184—190. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2 Verantwortlicher Redacteur: Prof. D.VE. Schürer Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. - Jährlich 2é VNrn. Tn a e Nr 12 200 Jantar- 1902 OO Ja _- Baumann, Der Aufbau der Amosreden (Ber- neuteftament]. Zeitalter kritifch unterfucht Engelkemper, Die religionsgefchichtliche tholet). (Holtzmann). Lehre Saadja Gaons über die Hl. Schrift Duhm, Das Buch Jeremia überfetzt (Ber- Bouffet, Volksfrömmigkeit und Schriftgelehr- Beiträge zur Gefch. der Philofophie des tholet). tentum (Derf,). Mittelalters IV, 4] (Guttmann). The Books of Ezra and Nehemiah ed. by Weinel, Jefus im neunzehnten Jahrhundert Tennant, The origin and propagation of sin Guthe [The sacred Books of the O, T, P, 19] (Holtzmann), (Clemen). (Budde). Dibelius, Das Vaterunfer (von der Goltz). Bugge, Das‘Gefetz und Chriftus im Evan- The Books of Proverbs ed. by A. Müller and Michel, Gebet und Bild in frühchriftlicher Zeit gelium (Kattenbufch). Kautzsch [The sacred Books of the O. T. (von der Goltz). Loify, Evangelium und Kirche (Harnack), P. 1ı5] (Budde). Hoppe, Syntax und Stil des Tertullian (Har- nack). Criegern, v., Gefchichte des Guftav-Adolf- Vereins (Knoke)., Perles, I}?_“““j? Religion des Judentums im . Sk Baumann, 7Paft Relig.-Lehr. Lic. Eberhard, Der Aufbau ftück tatfächlich zu gehören fcheint. Hat das Stichwort 83 my (l minyw) Veranlaffung zur Umftellung der Rede der Amosreden. (Beihefte zur Zeitfchrift für alttefta- nrecht hat mentliche Wiffenfchaft VII.) Gießen 1903, J. Ricker. mit ihrem 553770 (V. 10) gegeben? Nicht mit X; 60:Si @148 M. 2.40 m, E. Baumann in feinem Schlußwort über ‚Entftehung und Verderbnis der urfprünglichen Reden‘ auf die typi- Schon das vierte Beiheft zur Zeitfchrift für die alt- fche Art der (chriftlichen Fixierung der (zunächft münd-“ teftamentliche Wiffenfchaft hatte fich mit der Kompo- lich tradierten?) Amosworte hingewiefen: ‚Stichworte fitionsfrage der Amosreden befaßt, Die Unterfuchungen, waren es, nach denen der Redaktor fich mit Vorliebe die. Löhr dort niedergelegt hatte, haben Baumanns Arbeit richtete, in der Hoffnung, durch fie auf die urfprünglichen ftark beeinflußt. Zur bequemen Überficht feien zunächft Zufammenhänge geführt zu werden. Der Gedanke war die beiderfeitigen Refultate nebeneinander geftellt. Beide nicht falfch, aber das Verfahren zu äußerlich mechanifch‘ Verfaffer unterfcheiden 5 Redegruppen, nämlich (S. 67). So mag in der Tat die Nennung Jerobeams 7 9 Baumann: Löhr: die Einfügung von 71ı0—17. an der gegenwärtigen Stelle I I2-—8. 13—15. .2.1—3. 6—16 1 .1 1—8. 13—15. 2 1—3.6-—14. 16 verfchuldet haben; denn darin haben Löhr und Baumann doch wohl ficher-Recht, daß 81 unmittelbar an 79 anzu- (mit einzelnen Umftellungen fchließen ift. Nicht übel wäre wieder der Anfchluß von 39. 10. 18 11, 12. 143. 15, 41 an 38 mit Ausfcheidung von 39—15 (Baumann gegen II 3.1—5. 6%. 62. 8. 41—3, S45 IIa 3 ıb.2—4a.5a. 6, 8—15. 41—3. Löhr); aber mit der Auskunft, es möchten diefe Verfe 7—10*. 13. 14. 11.a8. (11. 12.) 84—14. Q1aß—4a. (39#) ‚wenn nichts anderes, ein wirkungs- und ftimmungs- II 44—6. 9—11 (122.). 5 21—27 IIL 44—12 (mit fehlendem Anfang (4 12b.). . 5 4—6. 14, 15, und Schlufs); 3 14b, O 1a« voller Anhang an Kap. II‘ fein (S. 21), hat Baumann 7 P felbft verraten, daß er noch nicht das löfende und nicht 7 10—12, 16—18be, das letzte Wort über fıe glaubt gefprochen zu haben. IV 75 1—3. 16—20 (exc. 17 n.). 61 IIb 5 1—6a Richtig bleibt ferner, was fchon Oort erkannt hat (vgl. 3—7. 13 122. 8. 14, 11. 12°- 9, 10 20—27. 1, 3—8. 11—14. S. ı5), daß 54 fchwerlich die urfprüngliche Fortfetzung 7 10—17. 1—9, 8 1—3. 91=\. IN M 7 9 8 1—3 von 5 ı-3 gebildet haben kann, und an fich beffer in den 3 14b. Q 1b.—4. 7. 70 Zufammenhang der IIL _ Rede paffen würde. Man fieht, Baumann und Löhr find darin einig, ‚daß Dagegen ift 'es m. E. kein fonderlich‘ glücklicher die urfprüngliche Anordnung im Buche Amos vielfach Einfall, daß Baumann 5 21—27 ausfcheidet, um 6 ı. un- verwirrt und geftört fei‘, und ihre Löfungsverfuche weifen mittelbar an 520 anzufchließen. I& es nicht richtiger, ein beträchtliches Maß von Übereinftimmung auf, Das zwifchen der Rede gegen die, ‚welche den Tag Jahwes legt zunächft die Frage nahe, ob nicht wenigftens das, herbeifehnen‘ (5 ı 8); und der Rede gegen die, welche ihn worin fie übereinftimmen, ’einigen Anfpruch auf allge- ‚ferne wähnen‘ (68), den vorhandenen Abftand zu belaffen? ) meinere Anerkennung erheben darf, ch denke dabei Und die Streichung von 4122 (S.16), auch von 542 (S, 44), beifpielsweife, um von einem konkreten Falle auszu- welche durch die infchaltung von 5 21—27 in die IIL, Rede gehen, an die Verfetzung von 8ıfr. hinter 41—3. Nach nötig wird, ift gewaltfam. Man braucht fich nur 5 16# am der Aufnahme zu {fchließen, welche die Löhr’fche Arbeit Heiligtum gefprochen zu denken, um im Geifte den hun- in der Kritik gefunden hat (vgl. Baumann S. 3 Anm. 2), dertftimmigen Einwand der empörten Kultusmenge zu fcheint freilich die Abneigung gegen dergleichen Ver- hören, — und der flammende Proteft, den Amos V.21—27 fetzungen eine prinzipielle zu fein. Ich verftehe diefe ihrem Kultuswefen entgegenwirft, wird verftändlich genug. Abneigung und teile fie fogar einigermaßen, wie fıch Aber dem Überhaupt dürften fich mehrere Übergänge innerhalb der aus dem Folgenden noch ergeben wird, Reden, wie wir fıe lefen, immer noch am beften aus der Tatbeftand gegenüber kann ich es nur für methodifch konkreten Situation heraus begreifen laffen, beffer als richtig halten, von Fall zu Fall zu urteilen, und im vor- durch künftliche Konftruktionen, wenn diefe auch noch liegenden hat die vorgefchlagene Umftellung zweifellos fo fein auf ‚Analogien‘ bafıert fein mögen. Was ich an vieles für fich (vgl. 126 und Ya 41. 2 mit 84 7). Das dergleichen Konftruktionen, welche die Prophetenreden tritt bei Baumann noch deutlicher als bei Löhr hervor, nach einem ‚unanfechtbaren Schema der Vernünftigkeit fofern er für fie ein neues Argument gewinnt, indem er disponirt fein laffen und inhaltlich Aehnliches fchön zu- davon Gebrauch macht, daß fıe ihm geftattet, den An- fammenftellen, fchließlich vermiffe, ift ein gewiffer Sinn fang von Kap, 9 unmittelbar an die Vifionen (71—9 81—3 für die Modulationsfähigkeit der Gemütsftimmung einer anzufchließen, zu denen diefer Kapitelanfang als Schluß- Perfönlichkeit vom Schlage des Amos. Diefer Widerfpruch 33 34 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. < 7 36 hängt zufammen mit einem prinzipiellen Unterfchied der Duhm, Prof. D. Bernhard, Das Buch Jeremia. Ueberfetzt von Auffaffung Baumanns: Er meint, als ‚ein fchriftftelleri- D (Die poetifchen und prophetifchen .Bücher des fches, nicht ein rhetorifches Ganzes fei der Rede- komplex von vornherein entftanden‘ (S. 65). Diefen Satz Alten Teftaments. Ueberfetzungen , in den Versmaßen möchte ich nicht unterfchreiben, wenn ich auch keines- der. Ur(Chrift. ; 1UL) - Aubmgen: 1003, J; C BiiMöhr. (XXXIVI 53 S74 80} M. 2— 25 geb. M. 2.80 wegs der Meinung bin, es müßten die Reden genau das gefprochene Wort wiedergeben. Diefe Differenz ift aber Duhm’s Arbeit am Buche Jeremia gleicht der, zu der grofs genug, daß ich der Mehrzahl der von Baumann vor- fich dem Volke gegenüber der Prophet felber berufen genommenen Umftellungen und Verfetzungen ({keptifch fühlte: es ift die Arbeit des ‚Metallfcheiders‘, der gefetzt gegenüberftehe, Gänzlich ungerechtfertigt {fcheint mir ift, ‚goldkundig zu forfchen‘ (6, 27). Das Refultat diefer die Trennung von 6ıs und ı4 und die enge Verbindung von 613 mit 122a (‚Ausruf des felbftvertrauenden Trotzes‘! Forfchung ift hier freilich wefentlich verfchieden vom Warum ferner muß 6125 durchaus ‚Dublette‘ zu dortigen: der literarifche Prüfer findet echtes Gold, S18 wenig zwar, aber noch nie vielleicht ift fein ‚Feingehalt‘ 57 fein (S. 19. 50), fo daß die Frage aufgeworfen wird, fo überzeugend nachgewiefen worden wie durch den ob 611 12b oder 57 10—12 den urfprünglichen Text dar- vorliegenden glänzenden Verfuch einer Scheidung, wo ftelle (S.. 19, — Baumann entfcheidet fich für die erfte das unbedingt wertvolle Gut in feinen vollen Gegenfatz Möglichkeit), als ob nicht beides nebeneinander, jedes zu minder wertvollem geftellt erfcheint. Es ift keine an feiner Stelle, Raum hätte! Frage, das Buch Jeremia enthält beiderlei neben- und Vorfichtiger und zugleich methodifcher als fein Vor- ineinander. gänger Löhr ift Baumann in der Behandlung der me- Duhms Prüfung ift die radikalfte, der es Hier hat er fich bisher unterzogen worden ift. Sie hat das Problem diefer thodifchen Frage zu Werk gegangen. Er Inkongruenz als folches im Grunde erft in feiner ganzen von Sievers in befonnene Bahnen weifen laffen. Schärfe hervortreten laffen, und es bedurfte fchon einer konftatiert mehr als daß er konftruiert: Die Metrik hat Kongenialität wie der feinen, um es in diefem Umfange für ihn ‚nicht als konftitutiver, aber fehr wol als regula- zu erkennen, Ob dabei der Gegenfatz nicht überfpannt tiver_ Faktor‘ (S. 9) Bedeutung. Auch fo, und darum worden ift, ob Jeremia wirklich nur zum Autor des vielleicht erft recht durfte er fich zum Ziele fetzen, ‚der metrifchen Kritik des A, T. anregend und wohl. auch ‚557 p (15, 19) geftempelt werden darf, wie Duhm uns fördernd zu dienen‘ (S. VIII), und daß ihm dies bis auf glaubhaft machen will, darüber mag man freilich ver- fchiedener Anfıcht fein. Und daß direktes jeremianifches einen gewiffen Grad gelungen ift, foll bereitwillig aner- Gut nur noch das fein foll, was zugleich das beftimmte kannt werden. Seine Schrift beweift aufs Neue, daß die Metrum (die einfache vierzeilige Strophe mit abwechfelnd metrifchen Probleme im Buche Amos nicht einfach über- 3 und 2 Hebungen) aufweift, ift vielleicht wieder nicht fehen werden dürfen, daß von ihrer Aufhellung viel- dazu angetan, die auffteigenden Zweifel niederzufchlagen. mehr allen Textalterationen zum Trotz für die Textkritik Aus dem, was Duhm Jeremia beläßt, fpricht, möchte (fpeziell die ‚höhere‘, vgl. S. noch einiges zu erwarten feht. Immerhin erweckt es % ertrauen, daß Baumann man fagen, mehr der Dichter als der Prophet zu uns: dem ‚metrifch-textkritifchen‘ Teil einen ‚literarkritifchen‘ das ift jedenfalls der Eindruck, der fich aus der Über- fetzung ergibt, und er trifft wohl mit Duhms eigener vorausfchickt, in welchem er ‚Schritt für Schritt vom Auffaffung im Wefentlichen zufammen:; ‚Jeremia ift eine Offenkundigen über das Wahrfcheinliche zum blos Mög- mehr lyrifche Natur und würde vermutlich auch dann lichen vorgehend‘, die ‚allgemeinen Gedankengruppen und Gedichte gefchrieben haben, wenn er kein Prophet ge- die logifche Gedankengliederung und -Entwickelung nach wefen wäre‘ (S. XXI). ‚Auch feine Sprache ift echt lyrifch dem Gefichtspunkt der Analogie‘ feftftellt (S. 10). ‚... . So ift diefer befcheidene, {chlichte, zarte,. faft In die ‚niedrige‘ Textkritik (ich folge dem Sprachge- fchüchterne Menfch, der mit keinem Gedanken nach dem brauch von S, hat Baumann kaum einzugreifen gewagt. Für verfehlt halte ich es, wenn er 72 das‘ Peyfectum Lorbeer des Poeten verlangte, der Prophet, der fein Volk retten wollte, der Seher, den feine Gefichte unglücklich Consecutivum belaffen und 7 4 b58M) lefen will. S. 50 Anm. machten, einer der größten Dichter feines Volkes ge- lobt er Riedel’s Konjektur der verzweifelten Stelle 6 10 worden‘ D IV Wer, zumal in der vorliegenden (l. hier übrigens Z. 2 von unten mB3 . mba ; Lonft Überfetzung, die Verfe lieft, auf die Duhm diefes Urteil ift mir der Druckfehler m\ f mıo auf der unterften gründet, wird ihm unbedingt zuftimmen, Aber wenn fich Zeile von S. 46 aufgefallen). Ich wäre meinerfeits ge- in ihnen Jeremias Verkündigung an das Volk im Wefent- neigt in 610 zu konjizieren: 4502 77 wWII: und übrig lichen erfchöpft haben follte, dann dürfte wohl mancher bleiben fo viel, als dazu hinreichen, die Gebeine Veranlaffung haben, an feiner bisherigen Auffaffung von aäus dem Haufe zu fchaffen. In V, b ftreicht Bau- des Propheten Öffentlichem Auftreten eine gewiffe man nach Giefebrechts Vorgang DBN 087 als Dublette, Korrektur anzubringen: Jeremia erfchiene darnach viel wie ich glaube, mit Recht. Aber die Hauptfchwierigkeit weniger als der Redner (vgl. S. XXI, XXIII), wie man der zweiten Vershälfte ift damit noch nicht gehoben, ihn fich nach der Art feiner prophetifchen Vorgänger vorzuftellen geneigt fein möchte, denn als der Rezitator, Sie liegt, wie Baumann überhaupt richtig gefühlt hat, der ‚in bald eintönig feierlichem, bald wildbewegtem Ge- in mm Dwa; aber feine Vermutung, mym? habe ein ur- fprüngliches im Sinne von ı. Sam. 28 ı3 ftehendes D77bx fange die furchtbaren Gefichte vorträgt, die ihn feit erfetzt,.ift doch wohl unhaltbar. Ich fchlage vor, einfaches langem verfolgen‘ (Kommentar S. 211). ‚Feierliche Rezi- 122 zu lefen. Der Angerufene gibt dem Rufer zurück: tation‘ (l. c.) fetzt eine fchon in fertige Form gebrachte Still, man foll meinen Namen nicht nennen: Er Kompofition voraus. Ich weiß nicht, ob damit Jeremias fürchtet fich in fo gefährlicher Lage angerufen zu werden; anzer Verkündigungsweife nicht mehr ‚literarifcher‘ harakter aufgeprägt wird, als fich damit verträgt, daß denn durch die Anrufung werden die böfen Geifter, die an er ‚noch ein Prophet alten Stiles‘ war, der ‚die mündliche folchem Orte fpuken, auf die Anwefenheit des Menfchen Tätigkeit für die Hauptfache anfah‘ (vgl. S. 296 des aufmerkfam und gewinnen Macht über ihn, fobald fie feinen Namen erfahren. Den mafforetifchen Text denke Kommentares). Aber wie man hier immer über ein mehr oder min- ich mir dadurch entftanden, daß ein Abfchreiber im ' die bekannte Abkürzung des Gottesnamens fah. der denken möge, gerade die mit fo viel Unerbittlichkeit durchgeführte Befchränkung jeremianifchen Gutes auf Bafel. Alfred Bertholet. ca. 60 meift fehr kurze Gedichte, die auch äußerlich durch den Druck (altdeutfche Lettern in punktiertem Rahmen) auf’s markantefte gegen ihre Umgebung abgehoben wer- den, gibt einen vollen Eindruck von der einfamen Größe Theologifche Lateraturzeitung. 1004 - Nru'2. 38 d der Perfönlichkeit, die diefe Lieder gefungen hat. Und z. T. als echt behandelt wird (vgl. ebendort ferner die dazu tut die Art der Überfetzung das ihre. Duhm fagt Umftellung von 34 7). Es würde zu weit führen, auf die im Vorworte, er habe nicht ‚poetifch verfchönern‘ wollen: meift fchon textkritifch recht: unfichern Stellen (wie z. B. es bedurfte deffen angefichts der Verfe, die er von 6 27ff.), über deren Wiedergabe man abweichender Meinung Jeremia ableitet, auch nicht: fie find Poefie, und ihr Ver- fein könnte, einzugehen. faffer ift Dichter von ‚Gottes Gnaden‘ (Komm. S. 47). Über die anderen Teile der Überfetzung kann ich Immerhin lieft fich die Überfetzung fehr viel glatter als mich kurz faffen. Die Stücke aus Baruchs Lebensbe- der z. T. ftark verdorbene Urtext —, und das gilt vor fchreibung des Propheten (hauptfächlich in Kap. 26—45) Allem in Bezug auf das Metrum, das, wie fchon im Titel find ebenfalls in altdeutfchen Lettern wiedergegeben. Für gefagt ift, in der Überfetzung wiedergegeben werden (oll. das Gros der Ergänzer befchränkt fich Duhm auf die Wer dem ftillen Fluß der deutfchen Vierzeiler mit ihren gewöhnliche Druckfchrift, für Gloffen und Einfchaltungen regelrecht abwechfelnden 3 und 2 Hebungen genießend fowie für das Mehr des hebr. Textes gegenüber dem folgt, der bekommt freilich keine Ahnung, wie oft in der griechifchen auf kleine Schrift, hier zuweilen durch ein- Urfchrift diefes Versmaß verfchüttet oder zum mindeften gerückten oder kompre{ffen Satz nachhelfend; in lateinifcher fchwer erkennbar geworden ift, Ich nenne nur Einiges. erfcheint der einzige Vers IO 11, ‚eine aramäifche Be- 2,28: Ja, wo find denn die Götter, Die du dir befchafft fchwörungsformel, mit der die fpäteren Juden die böfen haft? = 575 m0y ON || 7T N ma x). Man hat Mühe aus Geifter in der Luft, die Sternfchnu en, Meteore, Kometen der erften hebräifchen Zeile eine Hebung mehr herauszu- und dgl. unfchädlich. machten‘ (S. XXVIII). Der Abftand hören, als aus der zweiten, zumal wenn man mit Duhm diefer fekundären Stücke wirkt oft auch durch die Über- fetzung hindurch mit verblüffender Stärke. Ich rede 778 lefen will (Komm. z. St.); dagegen 5, 4: Ich dachte: nur die Niedren || Sind fo verkommen == 78 MN MIR davon am Beften in Duhms eigenen Worten (zu 169 35853 5m m957 Nach dem Komm. lieft Duhm »55x5 und Komm. S, 140): ‚Wenn uns Jeremia fo packt, daß feine läßt‘den zweiten Stichos mit jn beginnen, fo daß auf Zeit für uns Gegenwart wird, daß wir mit ihm {fchaudern die letzten 4 Worte zufammen nur 2 Hebungen fallen! und uns ängftigen, macht uns fein Ergänzer plötzlich klar, daß es fich ja eigentlich um längft vergangene Dinge Vgl. weiter 8, 9: Ift 557 1Wa um eine Hebung länger handelt und um Menfchen, die ihre gebührende Strafe als 7a5 amm? 15, 20 42R MOMa ( 7723) = 3 Hebungen? 23, ı3: .‚9Ya3 38337 = 3 Hebungen? Für’20, 14-18 gibt vor fo und fo viel hundert Jahren empfangen haben‘. Duhm die Schwierigkeit, das Metrum herauszulefen, felbft Nur eine Einzelheit zur Überfetzung: 51 32 lieft man zu, indem er fogar die Vermutung aufwirft, es könnte noch in der Kautzfch-Bibel nach der traditionellen Er- das Gedicht von Jeremia felber nicht ganz ausgearbeitet klärung von 538, daß man ‚die Sümpfe ausgebrannt habe‘. und geglättet worden fein (Komm. S. 166). Natürlich Duhm überfetzt ftatt deffen in dem fehr richtigen Gefühl der Unzuläffigkeit eines folchen Ausdruckes: ‚daß man hilft dem Metrum öfter eine kleine Konjektur auf (z. B. die Schanzen mit Feuer verbrannte‘. Er ({chreibt für 5, 10: MMM für nnmey = 2 Hebungen), von der Rekon- 57238 das nachbiblifche 51a3 (S. 371 des Komm.). Die ftruktion größerer verdorbener Stellen wie II, ı6 zu fchweigen; oder es fallen ihm zu liebe Worte und Stichen Überfetzung trifft das Richtige, ohne daß die Konjektur aus, die an fich fchwerlich beanftandet worden wären nötig wäre; denn wie J. Barth in feinen Wurzelunter- VE err 22 — Eine größere Bewegungsfreiheit fuchungen zum hebr. und aram. Lexikon gezeigt hat, in der deutfchen %(’ ijedergabe des Metrums hat Duhm entfpricht 57238 arabifchem L>T (sing. N , ?) Kn ‚Buréén‘. übrigens dadurch gewonnen, daß er, mit vollem Recht, — Ein Fehler hat fich in die Ve rsnummerierung von wie mir {cheint, nicht jeder einzelgenommenen Zeile des 46 23—26 eingefchlichen; daß 46 27f. = 30.10f., fehlt. Urtextes fondern je 2 Zeilen zufammen feine Überfetzun Befonders dankenswert noch ift die Einleitung (S. entfprechen läßt. Z. B. alfo 8 ı7: Ja wißt, ich will Bafı- V—XXXIV), die in prägnanter Kürze und doch mit lisken | Auf euch entfenden = 532 mWn wa 53 ] unmittelbar lebendi 5195r DYwnm3; vgl. oben 5,4, weiter 6, 2 0,2 23; 11 etc. ger Kraft die gefchichtliche Situation, Auch im Ausdruck hat Duhm doch öfter der wört- das Leben und die {chriftftellerifche Tätigkeit Jeremias fkizziert und über die zeitliche Abfolge feiner Gedichte, lichen Wiedergabe eine glattere Wendung vorgezogen, fein Leben von Baruch, fowie die jüngeren Beftandteile Ao daß man in manchen Fällen von ziemlich freier feines Buches orientiert. Überfetzung fprechen . kann. Vgl. z. B, ‚2, 25:. Halt . an! Ich wünfche der Duhm’fchen Überfetzung viele Lefer du verlierft die Schuhe Dir lechzt die Kehle — über den Kreis der Fachgelehrten hinaus, wie innerhalb A8QER 930 | ama aM yam; 6, ı: auf fröhliche Jugend = 25 * diefes Kreifes, Es ift ein eigenartiges Erlebnis, fich der ama o -by; 15,10: daß ich lebe ==3m-br »5; Wirkung des alten Prophetenwortes hinzugeben, wie es — Nicht recht deutlich ferner 99 I2 9 I5 ı6 2213 31 19; 30 20 (nicht jerem.,) u. a. uns aus der Werkftätte eines modernen Überfetzers ent- ift mir geworden, nach welchem gegentritt ‚c d& xvOOG‘. Prinzip Duhm in der A ufnahme der von ihm als Zufätze Bafel. Alfred Bertholet. erkannten Worte in die Überfetzun g verfahren ift, und zwar in _ den jeremianifchen Stücken fowohl wie ander- wärts. Ich weiß z. B. nicht , warum er diefe Gloffen, The Books of Ezra and Nehemiah. . Critical edition of the Varianten etc, in 223 25 146 (m 93 m3) 18 20 21 4 25 80. s7b Hebrew text. With Notes by Prof, D.D. Hermann 31 1032 11 46 22 47 3 (M2353 7'm) einfach ausläßt, während Guthe. English translation of the notes by B. W. er andere, z. B. in 2 19. 26. 28. 3ı 3 20. 24 'etc., in der Über- fetzung wiedergibt, Nicht als. ob man fie fo fchwer Bacon, D.D., and D. B. Macdonald, B. D. With - ad- vermißte! Den Genuß der Lektüre hätten fie ficherlich ditions by Rect. Prof. L. W. Batten, Ph. D. (The nicht erhöht; e hätten aber auch in weniger ftörender sacred Books of the Old Teftament. A critical edition Form z. B. unten nachgetragen werden können, und of the Hebrew text, printed in colors, with notes ’ jedenfalls hätte ihre Aufnahme dazu gedient, dem Lefer, prepared by eminent Biblical fcholars .of Europe an d zumal dem Nichtfachmann, ein noch eindrucksvolleres America, under the editorial direction of Prof, Paul Bild vom gegenwärtigen Zuftand unferer biblifchen Texte zu liefern, deffen ganze Mangelhaftigkeit fonft gerade der Haupt. Part 19.) Leipzig 1901, J. C, Hinrichs’fche Buch- Überfetzer rückhaltlofer als ir gend jemand aufgedeckt handlung. (72 S. gr. Lex, 8.) M. 6.—;. geb...M. ‚7.50 hat (vgl. namentlich Komm. S . 69. 144). — Eine kleine Abweichung der Überfetzung vo m Kommentar finde ich Diefe Abteilung der Haupt’fchen Bibel hat ihre be- fondere Gefchichte, die uns der. He rausgeber auf S. darin, daß 20 11 als unecht, 27 12 im Baruchbuche dagegen erzählt. Das Buch war Ende 1896 fertig gedru ckt, * 39 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 2. 40 n 24 Seiten Text, 31 Seiten Anmerkungen von Guthe’s Hand, jetzige Stelle gefchrieben wäre, und dies anzunehmen Einige Abzüge waren bereits ausgegeben — nach Haupt fcheint faft unmöglich. Die Berichterftattung könnte fich Ende 1806, Guthe aber führt diefe Ausgabe bei Kautz(ch, jederlei Erwägungen über die Verwendung des Farben- Apokryphen und Pfeudepigraphen S. 6 und ıı mit der drucks erfparen, da die fachliche Erklärung dafür ja erft Jahreszahl 1898 an — als Herausgeber und Verleger fich zu der Überfetzung der Bücher geboten werden foll; aber aus technifchen Gründen entfchloffen, den Text S. 1—24 leider ift das Erfcheinen diefer anderen Reihe, nachdem neu zu drucken. In der Zeit, die darüber verging, er- die Jahre 1897—09 fechs Bände gebracht hatten, fo völlig Ichienen eine Reihe von wichtigen Beiträgen. Der Her- ins Stocken gekommen, daß man fich gezwungen fiecht, ausgeber wün({chte diefe in einem Nachtrage berückfichtigt aus der Not eine Tugend zu machen und das bei dem zu fehen; da der Verfaffer durch andere Arbeiten ver- hebräifchen Text Gebotene wenigftens fo gut wie mög- hindert war, fprang Dr. Batten mit feiner Zuftimmung lich zu verwerten. in den' Riß. . Soentftanden die Addenda auf S. 56—72, Die Bearbeitung des Textes ift außerordentlich forg- die ziemlich zu gleichen. Teilen aus Beiträgen Batten’s fältig und eingehend und bildet eine unentbehrliche Er- und’des Herausgebers beftehn und die Literatur bis zum gänzung zu jedem Kommentar. Ift fchon bei Guthe dem Jahre 1901 eingehend berückfichtigen. umfaffenden Namenmaterial große Aufmerkfamkeit ge- Die Quellenfcheidung wird danach ausfchließlich auf fchenkt, fo bringen die Addenda gerade dafür viele wert- Guthe zurückgehn, ift alfo älter als Torrey’s Arbeit, von volle Ergänzungen. Befonders fei auf die keilin{chrift- der Batten im Eingang der Addenda kurzen Bericht gibt. lichen Parallelen zu den Eigennamen hingewiefen, die Soweit man die Farbenfprache deuten darf, werden von Batten und Haupt aus den von Hilprecht und Clay 1898 der Arbeit.des Chroniften, die ohne Überdruck fchwarz veröffentlichten Gefchäftsurkunden der Zeit Artaxerxes I. auf weiß gegeben wird, die folgenden älteren Beftandteile und Darius II. beibringen und S, 72 in einer Lifte von unterfchieden: 1I. Stücke aus den Denkwürdigkeiten Efra’s, 48 Namen zufammenfaffen. Mag es fich hier fchon. viel- und zwar in deffen eigener Faffung Efr, 7, 27—8, 34. 9, 1—15, fach nicht nur um Namensvettern, fondern um diefelben in Überarbeitung 8, ssf. und K. 10; 2. aus den Denkwürdig- Perfonen von Fleifch und Bein handeln, fo ift die Gleich- keiten‘' Nehemia’s Neh. 1, 1ı—7,5. 13,4-3ı und in Über- fetzung des Statthalters vom Efr. 5, s mit dem UXzänu, arbeitung II, ı—10. 12—24 (mit leichten Einarbeitungen). der auf einer Kontrakttafel als Statthalter von Babel und 12, 27—32. 37—40. 43f. 3. Dokumente aus den Zeiten Efra’s ebir Närt unter Darius I. vorkommt, ein nicht zu unter- und Nehemia’s, etwa 430—410 entftanden, umfaffend die fchätzender Gewinn für die richtige gefchichtliche Wertung Verzeichniffe Efr. 2 = Neh, 7, eff. und Neh. 12, 12—26, fo- diefer Bücher, Bei Gelegenheit fügt der Herausgeber wie die Erzählungen Neh. Kap. 8—10 (10, 2—28 fpäterer hier wie in allen neueren Abteilungen noch zahlreiche Zufatz aus einer befonderen Quelle) und 13, ı1—3; 4. ein Bemerkungen hinzu, die nur lofe mit dem Texte zufammen- aramäifches Schriftftück über die Vollendung des Tempel- hängen, zumeift grammatifchen, lexikalifchen, etymolo- baus, um 450 verfaßt, nämlich Efr, 5, 3—6, s und in Über- gifchen Inhalts, Alles in allem enthält der mäßig ftarke arbeitung 6, 6—15. Spätere Zufätze zu dem Werke des Band eine Fülle von Belehrung nach allen Seiten hin, Chroniften aus dem Laufe des 3. Jahrh. find Efr, 3, s und die gerade für diefe fchwierigen und vielumftrittenen 4, 6—24, felbft wieder vermehrt durch 4, 9f. Bücher in höchften Grade willkommen ift, Unklar bleibt es .in der Erklärung der Farben (Zx- Eine größere Rolle als bei anderen Ausgaben {pielt Blanation of Colors) au£f der zweiten inneren Seite des hier bekanntlich die Zeichenfprache. Ich kann nicht alles Umf(chlags, ob Guthe den Chroniften (£4ke Chronicler) und auf diefem Gebiete für glücklich halten, Fremde Alphabete den Redaktor (/%%e compzler) gleichfetzt; doch darf man follten fich überhaupt nicht in den Text eindrängen. Hier das gewiß annehmen. Wenig folgerichtig werden mehr- aber finden fich zu den kleinen griechifchen Buchftaben, fach die' Zeichen für die Quellenfcheidung verwendet, die auf die Gloffen am Fuß der Seite verweifen, auch Schwarze Überftreichung bedeutet redaktionelle Über- noch zahlreiche lateinifche, die lediglich die richtige arbeitung der durch die Farbe bezeichneten Quelle und Reihenfolge der Worte vor Irrtümern {fchützen (ollen ift dafür in dem violetten und gelben Druck (oben Nr, 3 vgl:' Efr.‘2,) Neh. 7 und 12), m. E. ganz überflüffiger und 4) verwendet; hellerer Druck in derfelben Farbe eife, da die Versziffern am Rande den Weg zeigen. bezeichnet in den violetten und grünen Abfchnitten (Neh. Auch das feit Numeri und Judices angewandte Mittel 'zur chrift, fcheint mir 10, 2—28 und Efr. 4, 9f.) richtig fpätere Zufätze zu einem Bezeichnung von Zitaten, kleinere Stücke. If das fo, warum bezeichnet dann Hellblau und bedenklich, da diefelbe Schrift für die Gloffen unter dem Hellrot die redaktionell überarbeiteten Stücke der Text dienen muß. Zudem führt es in Efr, 3, ı1 zu einem Denkwürdigkeiten Efra’s und Nehemia’s, während dafür Mißverftändnis. Das Zitat lautet dort nicht, wie der entfchieden Überftreichung anzuwenden gewefen wäre? Druck es gibt, 1700 55b 55 30 55 fondern AD er Hellblau und Hellrot hätten fich danach völlig erfparen anbbi 150m D5b 95 laffen. Und wiederum kann Überftreichung des Drucks im Texte fteht. 310 »5, obgleich das. gar 13icht auf weißem Untergründ nach der allgemeinen Zeichen- Die Druckausführung fucht wie immer ihres Gleichen ; fprache nur eigene Arbeit das Chroniften bedeuten, die nur follte der violette Druck von Bogen 3 nicht foviel dunk- von fpäterer Hand überarbeitet ift. Danach ift diefe Be- ler fein als der von Bogen ı und 2, vgl. S. 16 mit S. 17, zeichnung bei Efr. 7, 11—2, dem Geleitbrief des Königs für Marburg a. d. Lahn. K. Budde. Efra, falfch. angewandt; denn Guthe behandelt in feiner Gefchichte des Volkes Israel S. 256 den Inhalt der Verfe The Book of Proverbs. Critical edition of the Hebrwew téxt1 14..15—190. 25f. als gefchichtlich, 7, ı1—-10 als gänzlich with notes by :the late Prof. Auguft Müller, Ph. D., unzuverläfig. Man darf kühn annehmen, daß Efr, 7, 11—26 and Prof. Emil Kautzfch, D.D. English translation blau ‘ mit fchwarzer Überftreichung gedruckt fein follte, of the Notes by Prof. Duncan B, Macdonald, B. D. als von Efra felbft mitgeteilte Urkunde in der Überarbei- (The sacred Books of the Old Teftament. A critical tung des Chroniften. Die Wahl:der violetten Farbe für Efr. 2 =Neh. 7 erläutert uns Guthe in feiner Gefchichte edition of the Hebrew text, printed. in colors, with S. 259;_auf die Schwierigkeiten, die . feiner Anfchauung im notes, prepared by eminent Biblical fcholars of Europe Wege ftehn, kann hier nicht eingegangen werden. Am and America, under the editorial direction of Prof. überraichendften ift wohl. die Zeitbeftimmung für 4, 6—24, die Verhinderung des Mauerbaus. Es ift fchwer begreif- Paul Haupt. Part 15.) * ‚Lemzig 1001,.J. C Hidtichs fche Buchh. , (86 p. gr. Lex. 8.) M. 5.50; geb. M. 7.— lich, wie folch ein Stück erft nach der Zeit das Chroniften nicht nur eingefchoben, fondern auch abgefaßt fein follte. Schon der "Titel diefer Abteilung mahnt uns an die Denn das fchlöffe doch wohl in fich, daß es für die Totenlifte des Unternehmens, die fchon fünf Namen zählt. 41 42 Theologifche Literaturzfi‚t‚l‚l‚t_lg. 1904. Nr. 2 S in vor allen Dingen unter dem Zeichen der Metrik. Der Daß Auguft Müller nochals Mitverfaffer genannt wird, | Text ift von Anfang bis zu Ende ftichifch gedruckt, fo beweift, daß er bedeutende Vorarbeiten, wenn nicht gar ein.vollftändiges Manufkript für diefe Textausgabe. hinter- daß zwei Druckfpalten entftehen, die rechte für den erften, Triftichen werden Jaffen hat. Leider aber geben die Anmerkungen auch die linke für den zweiten Halbvers. nicht mit einem Worte Auskunft darüber, was ihm gehört unbedingt verworfen, auch in K, 1—9. Als unfolgerichtig und was feinem Freunde Kautzfch, oder wie diefer die darf man hervorheben, daß v. ı nicht auch in zwei Stichen Aufgabe, Müllers. Arbeit herauszugeben, . aufgefaßt und abgeteilt ift: 58YW) 750 | 717 3a mb Y5en, zur Not unter gelöft hat. Denn alles, was in eckige Klammern einge- Ergänzung von b durch 95@172 (Koh. ı, 1). Indeffen ift fchloffen ift, gehört dem Herausgeber, auch wenn einmal zu beachten, daß diefe unerbittliche Durchführung ' der Zweigliedrigkeit nicht auf Kautzfch zurückgeht, obgleich fein P. H. dabei fehlt, wo es fich um Zufätze allerkleinften Wie Umfangs handelt (vgl. zu 8,5. 11,.7. 17,26 U. f..w.). auch er mit Recht gelegentlich (vgl. zu 5, 19. 24, 27) das die Dinge liegen, muß der. Lefer alles ‚übrige Kautzfch Überfchießen eines Versgliedes als einen Grund für die zurechnen; fchon das: Literaturverzeichnis S. 31f, mit der Ausfcheidung neben anderen geltend macht, auch gern großen Anzahl von Arbeiten, ‚ die erft nach Müllers Tode auf Bickells Vorfchläge nach diefer Richtung hört. Anders erfchienen find, nötigt dazu. Für den Lefer würde es als in den übrigen Abteilungen, foweit meine Beobachtung alfo auf dem Titel ftatt Müller und Kautzfch: richtiger reicht, ift nämlich hier auch der Text durch die Mitarbeit heißen Kautzfch und Haupt, zumal der Herausgeber zu des Herausgebers beftimmt; eine große Anzahl der Vor- den Anmerkungen auf S. 32—69 rund die Hälfte bei- fchläge, die in den Anmerkungen nur von Haupt bei- getragen -hat und auch. fon(t, wie fich zeigen wird, hier gebracht werden, find im Text in die Tat umgefetzt. befonders fark beteiligt ift. Darunter find namentlich folche, die die Stichenzahl be- Auf den Farbenüberdruck, der der Polychrome Bible einfluffen, ich verweife auf I, 10. ı1. 21. 22. 23 6, 7.8. S, 33. den Namen gegeben hat, verzichtet diefe Abteilung; fıe 22 %, 23,80, 24;.29. 81030 &ı Da 10, 1—22, ı6 gar keinen, verwendet ftatt deffen wie Cornill im' Buche Jeremia, K. 25—29 wenig Anlaß zu folchen Ausfcheidungen bieten, Wellhaufen in _ den Pfalmen roten Typendruck für die fo ift das ein fehr erheblicher Anteil, der auf Haupts Überfchriften der Abfchnitte, in die fich das Buch felbft Mitarbeit kommt. Die Begründung feines entfchiedenen zerlegt, nicht minder für die akroftichifchen Buchftaben Eintretens für die Zweigliedrigkeit des hebräifchen Verfes 31, 10ff. 24, ı. 3..5. und. einige Zierftücke, ‚auch auf den Die herrliche gibt uns Haupt felbft in der wertvollen Ausführung über beiden erften Seiten der Anmerkungen. hebr. 5w% zu 1,6 S. 32f. Ihm bezeichnet 5w% nicht Gleich- Wirkung diefes doppelfarbigen Drucks, befonders bei den nis fondern unmittelbar die aus zwei parallelen. Hälften Zierbuchftaben auf S. ı und 31, läßt den unbefcheidenen oder Hemiftichen beftehende dichterifche Zeile. Er be- Wunfch aufkommen ihn dafür überall verwendet zu fehen, ruft fiıch dafür auf affyr. $ = halb: das aber würde — Die Hervorhebung der Überfchriften fchon bedeutet für »W doch eher die Bedeutung Hemiftich, Halbzeile in ‚einem Falle eine literargefchichtliche Ent{cheidung: ergeben. Gibt er weiter unten als' urfprüngliche Bedeut- I, 1—7 werden rot gedruckt, mit v.8 beginnen die {fchwarzen ung ‚Gleichheit oder gleiche Teile‘, fo berechtigt das doch Typen. V.1—7 gelten damit als Überfchrift zu K. 1—9, ‘ nicht fortzufahren. ‚oder Hälften‘, fondern läßt die Mög- und diefer Ab{chnitt gibt damit fich felbft . den Namen | lichkeit von mehr als zwei folcher gleichen Teile. offen. Die Sprüche Salomos, des Sohnes Davids, des Königs von Die Proben felbftändiger Herftellung dichterifcher Stücke Isräel. Ich will kein Gewicht' darauf legen,'daß man bei nach' feinen Gründfätzen, die Haupt 'uns ’bisher geboten diefer Auffaffung die Überfchrift ebenfo gut oder beffer hat (mir liegen‘ vor Jef. 40, Pf.'1, Jef. 5, 1—4, vgl. Mark- mit v. 6 fchließen könnte; ich halte fie vielmehr an fich fteine der Weltliteratur in Originalfchriften und AJSLL, für unrichtig. Mir ift K. 1—9 im ganzen Umfang gleich- fam die Überfchrift des Spruchbuchs, d. h,. ein Vorwort, richtiger Durchführung der angenommenen metrifchen früher Hebraica, XIX, Nr, 3. 4), verfahren m. E. in folge- das fich zum Weisheitstraktat ausfpinnt. Bei diefer Auf- Gefetze zu gewaltfam mit dem überlieferten Wortlaute, faffung ift der oben angeführte v. ı, die Überfchrift im um den Lefer zum Glauben an deren Richtigkeit zu er- engeren Sinne, nichts als die nachdrücklich erweiterte mutigen. Aber viel beachtenswertes enthalten Haupts Wiederholung von.I10, 12, und K. 1—9 wollen dann _ über- metrifche Ausführungen an den genannten Stellen wie haupt nicht Sprüche Salomos fein, fondern entziehen fich hier ganz gewiß; ich rechne dazu auch die längere An- ausdrücklich diefer Benennung. Wohl aber dürfte ı, eb merkung zu Prov. I, 10, beginnend mit dem Satze ‚xan-bx mit 525 37 auf K, 22,17—24, 4 und mit 9R7m auf die Rätfelfprüche in K. 30 vorausweifen, fodaß K. 1—9 feierlich ausgefprochen ift ein volles Hemiftich‘, So wenig ich allen Beifpielen für diefen. Gebrauch beipflichten fich damit als Vorwort zu der ganzen Sammlung, min- möchte, fo fehr freue ich mich, hier die Bedeutung des deftens K, 30 eingefchloffen, kennzeichnet. — Im Übrigen Gedankengewichts und der Paufe im hebräifchen Verfe hat Kautzfch zur Literarkritik begreiflicher Weife wenig betont zu fehen, die ich feiner Zeit in meinem Hiob- Anlaß gefunden. Außer kleineren Gloffen, die unter den Kommentar behauptet habe, vgl. dort zu 31, 11. 14, 4, auch Text verwiefen werden. — nur 9, 7-10. überfchreitet unter 3, 26. 7, 4. 9, 21- ihnen den Umfang eines Verfes — {fcheidet er nur 6, 1—19 Eigentliche Strophen werden, wie es {fcheint, nirgends aus. Wenn diefem Abfchnitt feine Stelle hinter 9, ıs zwifchen zwei Schlußzeichen angewiefen wird, fo bedeutet gefucht; erft die Addenda S. 86 holen dies für K. 1.5.8 das ficherlich nichts weiter, als daß er aus 1— als nach D. H. Müller nach. Insbefondere {fpielt der unver- meidliche Vierzeiler 'kaum 'eine Rolle, es fei denn, daß nicht dazu gehörig ausgehoben ift und man feine urfprüng- er hier und da in K, 10ff. bei der Zufammenordnung und liche Stelle nicht kennt. Kautzfch verwirft danach die Lostrennung von Versgruppen mitgewirkt hätte. Die feine pofitive Beantwortung des Problems, die Bickell Entfcheidung darüber ift natürlich eine heikleSache, wo geboten hat, indem er anordnet: 24, 23—29. Ö, 1—8, 24, 30—32. im Grunde jeder zweigliedrige Vers ein Ganzes für fich 6, 9. 6, 10f. [= 24, 88f.!]. 6, 12—19. Sie fcheint mir für 6, 6—11 bildet, Richtiger dürfte im Allgemeinen das Verfahren vortrefflich und damit für 6, ı5 ebenfalls einleuchtend; fein, größere Maffen von Verfen ohne Zwifchenraum zu- ob man auch v. 12—19 ‚darf mitgehen laffen, ift mir zweifelhaft. fammen zu laffen, wie es bei K, 25—29 überwiegend ge- Es handelt fich da um zwei Zahlenrätfel handbhabt ift. Ubrigens herrfcht, wo neben dem Zwiichen- gleich denen in K..30; denn ficher ift v. 122 nach v. ı6 raum kein. Trennungszeichen angewandt wird, an jedem herzuftellen: [Sechferlei ift] der Nichtsnutzige [und fieben- Seitenende die Ungewißheit, ob es mit dem Anfang der erlei] der heillofe Mann. Man beachte, daß die Einführun nächften Seite zufammenzufchließen ift oder nicht, ob z. B. des Zahlenfpruchs in LXX auch v. 16 befeitigt ift; die ganz fremde Umgebung mochte dazu veranlaffen, einzelne Verfe bilden follen. 10,22 und 23; I4, 10 und 11; I5, 29 und so Verspaare oder Kürzung und Ergänzung des Textes {fteht natürlich Die Textkritik ift im Texte felbft und in den Anmerk- k 43 Theologifche Literaturzeitung. 1904- NF, 44 ungen. Kautzfch’s in der ruhigen, vorfichtigen, gegen Ganzes es mit der Gefetzeserfüllung ernft genommen habe Anderungsvorfchläge eher mißtrauifchen Weife gehand- (vgl. mein Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie habt, wie fie Kautzfchs und auch A. Müllers fonftigem I, S. 35). Perles felbft zitiert und lobt in diefer Richtung Verfahren entfpricht. Häufig ift durch Punkte für die Oskar Holtzmanns Urteil über die jüdifche Schriftgelehr- überlieferten Buchftaben die Verderbnis einerfeits, die famkeit zu Zeit Jefu (S. 42). Aber auch Bouffet ift nicht Unmöglichkeit der Herftellung anderfeits angedeutet. Ob der letzte unter denen, die fich bemühen, Licht und dabei mit Abficht das eine Mal auch die Zahl der über- Schatten gerecht zu verteilen (vgl. die von P. S. 24f. felbft lieferten Worte durch größere Zwifchenräume angedeutet beigebrachten Stellen, dazu noch Religion des Judentums Aber er hätte nach Anfıcht feines wird (z. B. 3, 21. 7, 10. 18, 19), das andere Mal bloß die Zahl SHYON OT, 3027 der Buchftaben (z. B. 12, 12. 14, 7 9), erfahren wir nicht. Gegners von der parteiifchen Beleuchtung, welche die In großer Vollftändigkeit werden in den Anmerkungen Evangelien den Pharifäern zu Teil werden laffen, ganz ab- auch für folche Stellen die vorliegenden Vermutungen fehen und fich ausfchließlich an die (unparteiifche?) jü- mitgeteilt, und vielfach fügt der Herausgeber noch neue difche Tradition halten müffen. Dies führt uns nun auf Vorfchläge hinzu. Auf das Einzelne einzugehn fehlt den eigentlichen Kernpunkt der Kontroverfe, Bouffet hier der Raum. Die Ausgabe darf als eine wahre Schatz- operiert möglichft mit Quellen, die dem zu fchildernden kammer alles deffen bezeichnet werden, was bis heute Zeitalter felbft angehören, alfo zumeift mit der fogenannten für die Herftellung diefer fchwierigen Texte getan und helleniftifchen und pfeudepigraphifchen, derapokryphifchen verfucht ift. Daß in 24, 23 im Texte eine Ergänzung ge- und apokalyptifchen, Perles dagegen mit der rabbinifchen fordert wird, ohne daß die Anmerkungen eine Erläuter- Literatur, ‚Für ihn ift eben die ihm aus Mifchna und ung dazu bieten, dürfte ganz vereinzelt daftehn; als Druck- Talmud geläufige Gelehrtenfrömmigkeit fofort die jüdifche fehler weiß ich nur 7Q Matt 7737 S, 36 Z. 50 und 8b Frömmigkeit, und alle andern Zeugniffe von Daniel bis IV ftatt'Ob S2256 Z 25 zw nennEn. Efra repräfentieren natürlich Unterftrömungen‘ (B, S. 40). Er nennt die rabbinifchen Schriften geradezu die ‚Haupt- In einem Anhang wird auf S. 70—85 das Mehr und Minder der LXX fehr ausführlich und forgfältig behandelt. quellen für die in Frage kommende Periode der jüdifchen Hier greift der Herausgeber nur ganz felten ein; dagegen Religionsgefchichte‘ (S. 6) und fpielt damit die Kontro- fcheint die Zufammenfaffung des Ergebniffes auf S. 7of. verfe auf ein Gebiet hinüber, auf dem er, wie Bouffet ganz von feiner Hand zu ftammen. gefteht, diefem ‚als Fachmann gegenüber treten konnte‘ Eine ungemein reiche Gabe wird uns in diefer Ab- (S. 45). Dadurch fcheint fich fein Pofition von vornherein teilung wiederum geboten. Dem Wiffenden erfetzt fie günftig zu geftalten. Gibt doch Perles felbft ein zutreffen- faft einen Kommentar und dient allen vorhandenen zur des Bild von den Schwierigkeiten, welche die Bewältigung höchft erwünfchten Fortführung. der weitfchichtigen und unfyftematifchen rabbinifchen Marburg a. d. Lahn. K. Budde. Literatur für jeden bietet, ‚der fich nicht fchon von früher ugend an in diefe Gedankenwelt hineingelebt hat‘ (S. 2 f.), und im Anfchluffe an ihn hat kürzlich Fiebig es für nahe- Perles, Felix, Bousset’s Religion des Judentums im neu- zu unmöglich erklärt, ‚ohne die Hilfe eines Juden in ein wirklich ficheres und umfängliches Verftändnis der testamentlichen Zeitalter kritisch untersucht. Berlin 1903, jüdifchen Literatur einzudringen‘ (Talmud und Theologie W, Peifer. (MI- 333 Sigr. &) M: 250 1903, S. 24). Daher war es nur weife Selbftbefchränkung, wenn Bouffet, deffen Abfehen nicht auf die Gelehrten- Bousset, D. Wilhelm, Volksfrömmigkeit und Schriftgelehrten- tum. Antwort auf Herrn Perles’ Kritik meiner „Religion religion, fondern auf die Volksfrömmigkeit (S. 5f.), außer- des Judentums im N. T. Zeitalter“, Berlin 1903, Reuther dem aber auch auf die Benutzung unmittelbar zeitgenöf- „ M. —.80 fifcher Quellen gerichtet war, fich bezüglich des Talmud & Reichard. (46 S. gr. 8.) auf ‚namentlich überlieferte Ausfprüche und Erzählungen Eine jüdifch-chriftliche Kontroverfe von f{ymptoma- aus dem Leben der älteren Autoritäten von Hillel bis tifcher Bedeutung für die fich entgegentretenden Stimm- etwa Akiba‘ (S. 8) befchränkt und fich jedes Anfpruches auf fachmännifche Kenntnis der anderweitigen und fpätern Intereffe für den Forfcher. ungen und Tendenzen, aber auch nicht ohne fachliches Anlaß hat das von mir in Literatur ausdrücklich begeben hat (S. 9. 14. 40), 10 daß diefer Zeitfchrift (1903, 369—373) zur Anzeige gebrachte er mit Berufung auf diefe Differenz in der Auffaffung und Buch Bouffets gegeben. So wenig ich felbfit jemals an- Wertung der Quellen die ganze Flut von Befchimpfungen, tifemitifchem Zelotismus verfallen zu fein glaube, fo wenig womit fein Gegner ihn wegen angeblicher Unwiffen- konnte ich folchen in jenem Werke wahrnehmen, war heit und Leichtfertigkeit überfchüttet, ruhig an fich ab- daher nicht wenig erftaunt, als mir die im Tone gereiz- laufen laffen darf. Es kann für ihn nichts ausmachen, teften Affektes und tief verletzten Nationalgefühles ge- wenn die von ihm vorzugsweife benutzten Quellen bei haltene Streitfchrift zu Händen kam. Die Lektüre der- feinem Gegner ‚nichtoffiziell‘ heißen (P. S. 22. 34), weil felben führte mir einen jüdifchen Gelehrten von umfaffen- fie von dem feit der Zerftörung Jerufalems fich dogmatifch der talmudifcher Gelehrfamkeit vor Augen, der die Po- verengernden Judentum verworfen wurden, ;Vön ’ ’üns lemik der Evangelien gegen ‚Schriftgelehrte und Pharifäer‘ verlangen, daß wir diefe Beurteilung des fpäteren Juden- auf die Ehre nimmt und von einem anftändigen chriftlichen tums über feine frühere Literatur anerkennen (ollen, das Gefchichtfchreiber.verlangt, daß er jede folidarifche Haft- verrät eine ebenfo ftarke dogmatifche Befchränktheit, als barkeit nach diefer Seite ablehne. Denn da Bouffet felbft wenn katholifche Forfcher wegen des Verdammungsurteils weit davon entfernt ift, dem N. T. als ‚alleinigen Zeugen‘ der Kirche Origenes nicht als Vertreter altkirchlicher (fo P. S. 24, vgl. auch S. 37. 78) das entfcheidende Wort Frömmigkeit und Wiffenfchaft gelten laffen wollten‘ (S. 10). zu belaffen (die Religion des Judentums S. 116), fo richtet Es ift ja richtig, daß jene griechifchen Quellen ihre Er- fich der Einwurf feines Gegners fachlich allerdings zu- haltung meift chriftlichen Händen verdanken. Aber das letzt dagegen, daß es überhaupt als Gefchichtsquelle gilt ja, wie Oort geltend macht (Theologifch Tijdfchrift benutzt wird (S. 33). Bisher beftand zwifchen jüdifchen XXXVII, S. 446f.), auch von LXX. Andererfeits darf und chriftlichen Darftellern ein anftändiger »%0dus vivendz, Bouffet einem guten Teil der ‚offiziellen‘ Quellen, über vermöge‘ deffen einerfeits die Vertreter der jüdifchen deren Nichtbeachtung Perles fich befchwert, gegenüber geltend machen, daß diefelben zeitlich nicht feftgelegt wer- Empfindungsweife das Vorhandenfein teilweifer pharifäi- fcher Entartung im einzelnen (‚die Gefärbten‘) rückhaltlos den können, er daher der ganzen Anlage feines Buches anerkannt, andererfeits chriftliche Darfteller der jüdifchen nach nicht verpflichtet war, fie zu benutzen (S, 18, 35). Er Zuftände in neuteftamentlicher Zeit ebenfo offen und darf beifpielsweife, wenn Perles die Hochfchätzung der beftimmt zugegeben haben, daß der Pharifäismus als Ehe und des Weibes mehr noch als aus halachifchen aus 1904. Nr. 2. 46 45 Theologifche Literaturzeitung. haggadifchen Quellen erweift (S. gof.), daran erinnern, daß tag Abend bete, ein Mitarbeiter Gottes am Schöpfungs- für ihn nur die einem beftimmt abgegrenzten Zeitabfchnitt werk werde (S. 107). zugehörigen Rabbinen in Betracht kommen und daß, was Man wird es verftehen, wenn ich alle diefe nur bei- fpielsweife angeführte Gelehrfamkeit für ebenfo fragwürdig, auf Ehefcheidung Bezügliches aus der Schule Hillels und was Gefchmack, als für irrelevant, was die Wertung von Akibas berichtet wird, mindeftens einen ftarken Mangel in der moralifche Beurteilung der Ehe verrät { Spa2) . Hat halten muß. Bei kälterem Blut hätte Perles dies und {fo- Bouffets Darftellung des Judentums zur Zeit Jefu betrifft, man fich fpäter in der Rechtspraxis au die Seite Schammais geftellt, fo gereicht dies dem Judentum ohne gar manches andere für fich behalten. Aber er kann, Zweifel zur Ehre, beweift aber nichts gegen die gefchicht- wie es allerdings fcheint, ‚gar nicht mehr ruhig und ohne liche Richtigkeit des Auftrittes Mark. 10, 2—-12 und der Nervofität lefen‘ (B. S. 71); ‚überall wittert er einen An- dafelbft vorausgefetzten laxeren Praxis. Ebenfo liegt die griff, ein Zeugnis gegen das Judentum‘ (S. 13, vgl. S. 45). Sache auf den meiften anderen Punkten des Kampffeldes Befonders erpicht zeigt er fich, in der Abwechslung von von der Gotteslehre an bis zur Eschatologie und den großem und kleinem Druck bösartige Abfichten zu ent- jüdifchen Zukunftshoffnungen, über deren nationale Ge- decken ;(S. :39..127,,vgl. B..S..17: 43). bundenheit beide Gelehrte verfchiedener Anficht find. Sieht man von folchen mehr pathologifch zu nehmen- ‚Auch hier verlangt mein Gegner natürlich von mir, daß den Seiten feiner Kundgebung ab, fo wird man ihr um ich das fpätere jüdifche Quellenmaterial vollftändig be- {o gerechter werden im Hinblick auf ein zweifellos reiches handle, obwohl doch gerade an diefem Punkte nach dem Maß von Wiffen, das fie bietet auf einem Gebiete, das uns Zufammenbruch des jüdifchen Volks im fpäteren Juden- chriftlichen Theologen aus den oben angeführten Urfachen tum der Mifchna und des Talmud ein Anderung der nur fchwer zugänglich ift. Auch ich bekenne mich gern zur Dankbarkeit für mancherlei Belehrung im einzelnen Grundftimmung eintreten mußte, hier alfo die fpäteren Wie Bouffet felbft mehrfach und mit Fug Quellen unmöglich maßgebend fein können‘ (B. S. 41). verpflichtet. Man hat zuweilen den Eindruck, als ließe fich ' der und Recht tatfächliche Berechtigungen anerkennt, die er ganze Handel über Wert oder Minderwert der pharifäifchen der Kritik von Perles verdankt, fo habe ich meinerfeits Ethik darauf zurückführen, daß dem einen als Ausnahme an dem chriftlichen Buch über der Lektüre des jüdifchen erfcheint, was für den Andern Regel ift, und umgekehrt mancherlei Korrekturen vollzogen oder wenigftens Frage- (P..'5.. 04 Nach Bouffet ‚blitzt hier und da eine hellere zeichen angebracht. Aber mein Urteil über den Tatbeftand Erkenntnis‘ bei den Rabbinen auf (Religion des Judentums im ganzen und großenift dadurch nirgends alteriert worden. S und nach Perles (S. 40) ‚blitzt bei ihm (Bouffet) Zum Schluße ergreife ich die Gelegenheit, um auf biswei 7) | en auch ein überrafchend richtiges und zutreffendes einengleichzeitigen parallelen Vorgang inEngland aufmerk- Urteil auf‘. Handelt es fich demgemäß beiderfeits nicht fam zu machen, wo im ‚Hibbert Journal‘ zuerft Montefiore felten um Gefchmacksurteil wider Gefchmacksurteil, fo ganz ähnliche Vorwürfe, wie fiıe bei Perles vorkommen, kann ich meinerfeits nicht umhin, auch mein Gefchmacks- gegen Menzies (, 7%e earlıiest gospel‘ 1901), aber auch gegen urteil abzugeben, und zwar dahin, daß ein nicht geringer Schürer und mich erhoben hat, dann aber von dem chrift- Teil der von P. zu Gunften und Ehren der. talmudifchen lichen Landsmann rechtzeitig an eine frühere Veröffent- Ethik aufgetürmten Beweisftellen faft durchweg recht lichung erinnert wird, darin faft diefelben Urteile über den pharifäifchen Satzungsdruck gefällt waren, wie die, welche monoton nach dem Schema einer hyperbolifchen Phrafeo- D_ logie formuliert find, jetzt an uns tadelnswert befunden werden. Beifpielsweife — ,Wer fich nur mit dem Thoraftudium befchäftigt, gleicht finde ich jetzt zu dem, was ich nach und mit Andern über einem, der gar keinen Gott hat‘ (S. ı ‚Wer keine die Tendenz des Pharifäismus, das ganze Volksleben mit Schamhaftigkeit befitzt, von dem ift es Dn r, daß feine einem recht fchwer laftenden priefterlichen Heiligenfchein Väter nicht am Sinai geftanden haben‘ (S. 89). ‚Wer fich zu umgeben, gefagt habe (Neut. Theologie I, S. 31), das Vor- der Pflicht der Wohlthätigkeit entzieht, ift wie ein Götzen- bild in Montefiores Hibbert Lectures von 1893, wo das diener‘ (S. 82). ‚Jeder Schriftgelehrte, deffen Äußeres nicht Idealder pharifäifchen Ethik mit ganz ähnlichen Äusdrücken feinem Innern gleicht, ift kein Schriftgelehrter‘ (S. 75)., Man befchrieben wird (S, 475). wird das fo wenig ernfthaft nehmen, als wenn der Tier- Straßburg i. E. H, Holtzmann. quälerei mit dem Verbot entgegengetreten wird, felbft L k ia d etwas zu effen, bevor das Vieh fein Teil erhalten hat (S. 88: ‚eine einzige befonders intereffante Vor(chrift‘). Ich Weinel, Heinrich, Jesus im neunzehnten Jahrhundert. weife auf folche Überftiegenheiten nur hin, weil Bouffets Gegenfchrift daran vorübergeht, nachdem Wellhaufen und Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (V, 316 S, gr. 8.) Harnack, die darob zurecht gewiefen werden (P. S.62), den M. 3.—; geb. M. 4.— Punkt berührt hatten. Es lautet imponierend, wenn P. Das Buch bedeutet mehr als nur Ausführung gelegent- feinem Gegner vorrückt, daß er vom jüdifchen Gebet zu lich in Solingen gehaltener Vorträge, über deren Erfol fprechen wage, ohne den talmudifchen Begriff der Andacht die gleichzeitige Veröftentlichung ‚Die Nichtkirchlichen (Cavanah) zu kennen (S, 101f.). Aber nicht bloß muß er und die freie Theologie‘ Bericht erftattet. Nur _ diefer felbft diefen Begriff als talmudifch gegen Steinthal’s Leu- feiner nächften Veranlaffung nach gehört es in die Tages- gnung ficher ftellen, fondern er gewinnt den Inhalt des literatur, Seinem Inhalte nach überragt es das Niveau Begriffes auch erft aus einer langen Stelle des Maimonides derfelben weit und ift als ein gewichtiger und höchft (12. Jahrhundert), darin die Beter im Intereffe der Andacht angewiefen werden, von einer Reife zurückgekehrt erft drei dankenswerter Beitrag zu der um Leben, Lehre und Charakterbild Jefu bemühten Forfchung der Gegenwart Tage fich zu erholen, bevor fie beten, vor jedem Gebet zu betrachten. Klar gedacht und tief empfunden, was fich ein wenig hinzufetzen und nach dem Gebet noch die Sache, anfchaulich und ftimmungsvoll gefchrieben, ein wenig fitzen zu bleiben, der alten Frommen eingedenk, was die. Form anlangt, eignet es fich um der edeln welche fo jedesmal ein Stunde lang taten, aber dazwifchen Popularität und packenden, ja hinreißenden Kraft der auch ein ganze Stunde lang beteten u. f. w. (S. 102). Als Sprache willen zugleich, ähnlich wie die verwandten Ver- egengewicht zu diefer nach der Uhr reglementierten Art von Andacht werden dann wieder andere Sprüche ebenfo öffentlichungen von P. W, Schmidt, E. von Schrenck,R.Otto und H. Grimm, vorzüglich zur Einführung gebildeter und weifer Männer angeführt, wie ‚Eine unaufhörlich betende religiös angeregter Laien in die Probleme, die fich hier auf- Jungfrau gehört zu den Dingen, die die Welt zu Grunde tun, in die Verwickelungen und Entwickelungen, die fıe richten‘ (S. 103f.). Den Sabbatgedanken aber foll ‚am durchlaufen haben, in den reichen Ertrag, den fie für eine tiefften erfaßt und am prägnanteften ausgedrückt haben‘ pofitive Würdigung der Leiftung fchon abgeworfen haben, Rabbi Hamnuna mit der Verficherung, daß wer am Frei- wobei das gefchulte Gewiffen des Hiftorikers nicht minder 47 48 Theologifche Literaturzeitung. 1?04 N 2; zu feinem Recht gelangt, wie das Intereffe des chriftlichen | Wege, welche Jefus für die LLöfung der fozialen Frage Glaubens, wofern diefes nur fich felbft recht zu verftehen zu weifen hat. Die Schwierigkeiten beginnen hier be- und zu deuten vermag. 5 kanntlich gleich bei den Quellen, und in diefer Beziehung ‚Man kann fagen, daß noch nie ‚ein Jahrhundert fich mag hier auf die fehr befonnene und zutreffende Beur- fo intenfiv mit Jefus befchäftigt und nach feiner Bedeutung teilung verwiefen fein, welche Lukas erfährt als der gefragt hat wie gerade das, verfloffene‘, und zwar eben Evangelift, der ‚aus Kreifen ftammt, die neben den reli- deshalb, weil auch noch kein Jahrhundert an dem giöfen beftimmte foziale, ja bis zu einem gewiffen Grade überlieferten. Beftand unferes ihn betreffenden Wiffens kommuniftifche Ideen hatten‘. Schließlich laufen die Ge=- und Glaubens fo energifch und: erfolgreich gerüttelt hat, | dankengänge unferes Verfaffers darauf:hinaus, daß für wie das genannte. ‚Die Zerftörung des überlieferten | Jefus, dem die wirtfchaftliche Lage unferer Gegenwart Chriftusbildes ‚durch die hiftorifche Kritik‘ — fo lautet fremd war, die foziale Frage ‘nicht fowohl eine national- die Überfchrift des erften Teiles, der uns mit Reimarus, ökonomifche, -‚als vielmehr eine fittliche und religiöfe Leffing, Herder, H. E. G. Paulus bekannt macht, um end- Frage gewefen ift, auf die er aber die beftimmtefte Ant- lich im erften Leben Jefu: von D. F. Strauß ‚einer der wort zu geben wußte, ‚Es ift Gottes Sache, die neue ftaunenswerteften Leiftungen, zu denen fich je Scharffinn, Zeit heraufzuführen, Dafür aber foll der Einzelne um fo Gelehrfamkeit und ernftlicher Fleiß zufammengefunden ftrengere Forderungen an fich fellen, um fo ernergifchere haben‘, zu begegnen. Kürzer kommt Bruno Bauer weg, Selbfterziehung über und fich feiner Verantwortung vor an deffen Beurteilung fich gleich auch eine, feither in fehr Gott um fo tiefer bewußt fein‘. Und diefe Antwort wird erweiterter Geftalt im ‚Deutfchen Proteftantenblatt‘ (Nr. den Wechfel der wirtfchaftlichen .Syfteme überdauern. 32—34) wiederholte Kritik der verwandten Stellungnahme ‚Daß die menfchliche Gefellfchaft eine einzige große Familie des Bremer Kalthoff anfchließt. Hatte jener Chriftusbild werde, in der Gotteskinder erzogen werden, ihrem Vater gleich an Güte und reines Herzens, Men(chen, nicht Sklaven, und Evangelium aus der griechifch-römifchen: Philofophie abgeleitet, fo verfuchte es‘ diefer mit der jüdifchen Perfönlichkeiten, nicht Maffe, das find Ziele für die Arbeit Apokalyptik. Aber die deutfche Kritik ift von Strauß, und den Glauben der Jahrtaufende‘, deffen Buch ftets als Eingangspforte zu ihrer Gefchichte ‚Jefus im Lichte des Kulturproblems als Prediger gelten wird, nicht zur Leugnung der Gefchichtlichkeit einer buddhiftifchen Selbfterlöfung‘: unter diefer Auffchrift der Perfon Jefu vorgefchritten, fondern hat unter den befpricht ein vierter Teil den Peffimismus Schopenhauers drei großen Aufgaben, die ihr Strauß unerledigt hinter- und feiner Anhänger, unter denen neben dem fpätern ließ, neben der erften (literarifche Kritik der Quellen) Richard Wagner auch die kürzlich in Rom verftorbene und der zweiten (hiftorifche Erforfchung des Judentums Malwida von Meyfenbug (nicht Meyfenburg, wie fıe hier im neuteftamentlichen Zeitalter); mit befonderer Zähig- immer heißt) als eine Bildnerin an manchen der edelften keit die dritte erfaßt, wie die feit 70 Jahren erwachfene Ideale der Zeit mit Fug und Recht auftritt, Dann kommen reichhaltige Leben-Jefu-Literatur beweift, Theofophen wie Franz Hartmann (gern hätte ich auch etwas über Eduard von Hartmann gelefen), moderne Alshervorragend auf dem zuletzt namhaft gemachten Gebiete. ” beipricht:. ern . zweiter‘ Teil ‚ unter ‘ der UÜber- Buddhiften, ‚Germanen‘ und als Gegenfüßler (‚halbe und fchrift ‚Jefus als Reformator der Ethik und des Kultus ganze Gegner des buddhiftifch verftandenen Evangeliums‘) im. Lichte. des‘ Liberalismus‘ befonders das Werk von Nietzfche, Naumann, zuletzt als ‚Satyrfpiel‘ Häckel an Renan und das zweite Leben Jefu von Strauß. Ich hätte die Reihe, Den Schluß macht abermals eine ergreifende unter diefem Rahmen gern als bezeichnend gerade für Würdigung der Lebensarbeit Jefu, diesmal im Kontraft mit Buddha. den ‚Liberalismus‘ und fchon um des bewegten Wellen- Ein Glanzftück im Ganzen bildet der fünfte und letzte fchlages willen, den es in den damals noch fo ftillen Ge- wäffern der proteftantifchen Schultheologie erregte, auch Teil: ‚Jefus und die religiöfe Frage der Gegenwart‘. Was das ‚Charakterbild Jefu‘ von Schenkel untergebracht ge- hier jeden Lefer, der überhaupt zu erwecken und anzu- fehen. Unfer Verf. würde demfelben wohl lieber und faffen ift, feffeln muß, das find nicht blos Mitteilungen nicht ohne Vorgänger zu haben feine Stelle bei den über die religiöfen Eruptionen, wie fıe in dem faft dämo- ‚älteren liberalen Theologen, wie Hafe und Keim‘, an- nifchen Charakterkopf Tolftoi ftattgefunden haben, dann auch über die Beurteilung Jefu bei Houfton Stewart weifen, welche ‚fo groß ihre Vorzüge auch fein mögen, nicht ganz frei von Verfuchen find, die eigene Theologie Chamberlain, A. Harnack, dem als eigentlichem Bahn- in Jefus wiederzufinden‘, Als Ausläufer. des Liberalismus brecher der modernen Theologie fich der Verf, dankbar werden Tfchirn, Egidy und Wolfgang Kirchbach gewür- anfchließt, Rofegger, H. Schell und Bourrier, fondern vor digt; am ausführlichften und nicht ohne verdiente Schärfe allem das mit unvergleichlicher Energie und dabei doch der Letztgenannte. Aber auch die minder günftige Be- in feinfter Zeichnung ' meifterhaft entworfene Bild Jefu felbft, in welchem jeder, der irgendwie an den Arbeiten urteilung, die dem fpäteren Strauß im Unterfchied von dem früheren zu Teil wird, ift fachlich gerechtfertigt und der Evangelienkritik und Erforfchung des Urchriftentums dabei doch frei von jenem theologifchen Eifer, der noch ernfthaft und unbefan n teil genommen hat, einen über- vor 40 Jahren das Urteil der Kreife, welchen auch der aus glücklichen Wur %e ja eine vorläufig abfchließende » Unterzeichnete angehörte, getrübt hatte, Am belang- Tat erkennen wird. Ich verfuche es nicht, hier davon reichften aber ift in diefem Abfchnitt die Schlußbetrach- einen Auszug zu geben, Der Abfchnitt will ganz ge- lefen fein. Er wird fich den aufrichtigen und dabei auch tung, darin Jefus überhaupt dem Gefichtswinkel, darin er dem Liberalismus erfchienen ift, entnommen und treffend einigermaßen fachverftändigen Lefern als eine Apologie Wie zu dargetan wird, daß er kein Reformer, dafür aber ein des Chriftentums von wirkfamfter Kraft erweifen, Prophet gewefen ift. Beginn diefer Anzeige, fo denke ich auch am Schluffe Am originellften und auch ‚für Fachgelehrte Neues wieder fo mancher, ja gewiß ungezählt vieler Zeitgenoffen, bringend dürfte der dritte Teil erfcheinen, der ‚Jefus im die unter dem Druck der großen Organifationen, in die Nachdem wir hier wir hineingeboren werden und unter deren Arbeitslaften Licht der fozialen Frage‘ behandelt, den jungen Richard Wagner in feinem Drama ‚Jefus von das Individuum erliegt, oft Wochen lang keine Stunde Nazareth‘ als religiös angehauchten Schwärmer für uto- erübrigen können für Befchäftigung mit dem, was fie piftifchen Kommunismus kennen gelernt, werden wir mit doch auf dem Grund der Seele unverarbeitet und un- den Verlegenheiten und Widerfprüchen bekannt gemacht, erweckt, wie fchlafend liegend fühlen, Wenn die Werk- in welche die religiöfe Frage und vor Allem die Stellung tage wieder einmal vorüber find und fie dann etwa zu diefem Buche greifen wollen, werden fie einen Sonntag zu Jefus die heutige Sozialdemokratie hineingetrieben haben und Gott danken, ‚haben. Die ‚Chriftlich-Sozialen‘ machen den Übergang zu einer gedankenreichen Betrachtung über die Ziele und Straßburg i. E. A H. Holtzmann. Nr 2. 50 49 wwn e Theolyogifche Literat_r1rzfét&xg. ‚ „1904. n EL CCa S a Da Dibelius, Otto, Das Vaterunser. Umriffe zu einér Gefchichte abzufprechen für nötig findet. Zweifellos hat er darin des Gebets in der alten und mittleren Kirche. Gießen Recht, daß er fich eine Aufgabe-(ftellt, die ich mir vor- erft nicht geftellt hatte — die Gebetsvorftellungen der 1903,. J. Ricker, (IX, 180 S. gr. 8.) M.. 4.80. alten Chriften hineinzuftellen in den Rahmen der allge- meinen Religionsge({chichte. Ich habe das bewußter Die vorliegenden Studien zur Gefchichte des Gebetes behandeln drei verfchiedene Themata 1. die Vorftellungen Weife aus fubjektiven und objektiven Gründen vermieden vom Gebet in der alten griechifchen Kirche, 2. die Auf- — ich halte auch heute trotz Bouffets (vgl. Gött. Gel. faffung. des Vaterunfer s bei griechifchen Schriftftellern, Anz. 1903 Nr. 24) und Dibelius’ Widerfpruch an der 3. das. Verhältnis von Luthers Vaterunfer-Erklärung ‘ im wefentlichen Originalität ‚ des durch Jefus Chriftus ent- Kleinen Katechismus zu den althochdeutfchen Aus- ftandenen Gebetslebens feft und :es war abfichtsvolle n des 9. bis 11. Jahrhunderts. . Die ‘dritte Studie Tendenz grade das durch den Geift Jefu Chrifti beftimmte legunge - ZU EF {t entftanden und ihr wurde am 3. Auguft 1901 Gebetsleben in feiner Entwicklung zu charakterisieren, von. der theologifchen Fakultät zu Berlin der Königliche Ich gebe aber rückhaltlos zu, daß vom wiffenfchaftlichen Preis zuerkannt. Es fei mir defshalb geftattet auch Standpunkt aus meine Darftellung weder einheitlich noch zuerft auf diefe einzugehen. vollftändig genug ausgefallen. ift und daß nach der Es war bereits : bekannt, ‚ daß Luthers Vaterunfer- ethnifchen Seite Dibelius eine wertvolle und nötige Er- Erklärung im Kleinen Katechismus faft wörtliche Über- gänzung darbietet, fowie Bouffet fıe mit Recht nach der jüdifchen Seite hin fordert. D: hat‘fich alMoein Vers einftimmungen aufweift mit den althochdeutfchen Aus- dienft erworben mit der Unterfuchung der Frage, wie Jegungen des 9.—11. Jahrhunderts, insbefondere mit den Freifinger und Weißenburger Handfchriften fowie mit die vulgär chriftlichen Vorfiellungen vom Gebet zu den Alkuins. Dzisputatio, fpuerorum und- der Auslegung des helleniftifchen überhaupt, und wie fich die Grundanfchau- Bruno von Würzburg. Ebenfalls war häufig darauf hin- ungen der chriftlichen Gelehrten (Clemens und Origenes) gewiefen worden, daß fchon die Erklärungen Cyprians zu denen der Philofophen des Zeitalters verhalten. Er und Tertullians zu den fieben Bitten Formeln 'aufweifen, hat in beiden Fällen eine Menge zutreffender Beobach- Eine aus- die faßlt wörtlich bei Luther wiederkehren, tungen gemacht, die fich in meinem Buch nur an- Es darf der Beweis reichende Erklärung diefer Beziehungen war aber noch gedeutet oder garnicht fanden. nicht gegeben. Dibelius weift nun in einer forgfältigen als erbracht gelten, daß auch die Chriften, Gebildete und Unterfuchung nac h, daß die Verwandtfchaft des Luther- Ungebildete, in ihrem religiöfen Leben abhängig waren fchen Katechismus mit den althochdeut{chen Auslegungen von religiöfen Eigentümlichkeiten ihres Zeitalters, Nicht weder auf direkter. Benutzung noch auf mündlicher nur in fprachlichen oder rein formalen Dingen, {fon- Tradition. beruhe, fondern auf gemeinfamer Benutzung dern auch in allerlei fachlichen Vorftellungen und Ideen einer patriftifchen Tradition, die bei den afrikanifchen waren felbft hervorragende Perfönlichkeiten, gefchweige Vätern ihren Anfang nimmt und dann befonders durch denn die Geringeren, Kinder ihrer Zeit — eigentlich Vermittlung von Auguftin das ganze Mittelalter bis zum eine felbftverftändliche Sache. Gewiffe Einfeitigkeiten, 15. und 16. Jahrhundert beherrficht. Der Beweis für Schwächen, Berechnungen und Naivitäten, die fich zu allen diefe Thefe {cheint mir durch die von Dibelius zu allen Zeiten unter allen Völkern mit Gebeten zu verbinden Bitten im Wortlaut mitgeteilte Zeugenkette in einer pflegen, find weder in der apoftolifchen Zeit noch heute Weife. erbracht, daß kein Zweifel mehr übrig bleibt. bei den Chriften ausgeblieben. Aber diefe an fich richtige Auchdiealthochdeutfchen Auslegungen der Karolingifchen Beobachtung berechtigt nicht zu dem an fich völlig Epoche {chöpften aus diefer patriftifchen Tradition und falfchen Urteil, daß die Vorftellungen der griechifch- zwar mit einer Klarheit und Gefchicklichkeit, die wir chriftlichen Gemeinden vom Gebet MCn VON nur. bewundern können. Wir werden dadurch erinnert deren - der griechitchen Welt “ nrcht wefentlich an die Benutzung der beiden Wege, di e Jof. Schlecht anterfechreden ‘ -Nacten. (S., 19) Was den Verf. zu neulich für diefe Zeit aufgedeckt hat. Auf dem Ge- diefem Irrtum verleitet, ift einerfeits die geringe Beachtung, biet der Predigt, der Katechefe und der Liturgie ver- die ’er den aus innerem religiöfem Erleben heraus ent- dienen diefe patriftifchen Beziehungen der Karolingifchen ftandenen Momenten des chriftlichen Gebetslebens fchenkt, Epoche befondere Aufmerkfamkeit. Die Arbeit von andrerfeits feine Vorliebe, alles das was den religiöfen Dibelius liefert dazu einen neuen Beitrag und er erhöht Volksaberglauben charakterifiert, herauszufuchen, Letzterer fein Verdienft dadurch, daß er im Anhang einige bisher war ja zweifellos auch in den chriftlichen Gemeinden vor- ungedruckte Vaterunfer-Erklärungen vornehmlich aus der handen, aber es ift eben eine ganz falfche Vorausfetzung Berliner Bibliothek mitteilt, die dem 15. Jahrhundert an- daß die vulgären Vorftellungen vom Gebet fich in den gehören. Die wichtigfte (Ms. germ. fol. 1148) geht auf erflen vier Jahrhunderten nicht wefentlich verändert hätten das Werk des Nicolaus von Dinkelsbühel (um _ 1400) zu- (S. 10—11 Anm, 4). Es liegt eben doch nicht nur an rück und enthält viel fchlichte und fchöne Gedanken, dem Mangel an Quellen aus älterer Zeit, daß faft alle Sie ift ebenfo wie die folgenden auch der Aufmerkfam- die Beifpiele für abergläubifche Dinge, alsı da find keit der praktifchen Theologen zu empfehlen. Gewiffe Wafchungen, Gebete gegen Dämonen als Zauberformel, der patriftifchen Tradition entnommene Züge kehren Gebete beim Erdbeben und bei Sonnenaufgang fowie auch hier in Dispofition und Gedanken wieder, Das magifche Wundergebete und Zaubergebete erft dem vierten fpezififch ‚Katholifche‘ tritt verhältnismäßig hinter evan- oder frühftens dem dritten Jahrhundert angehören. Nur Ver- gelifchen Elementen zurück. Der Raum verbietet es mir einzeltes findet fich früher, und angefichts der zahlreichen, leider hier näher darauf einzugehen, ändern Erwähnungen des Gebetes in der apoftolifchen Das Intereffe an der hier verwerteten patriftifchen und nachapoftolifchen Litteratur kann nur angenommen Tradition hat nun den Verfaffer zu. den Vaterunfer- werden, daß der kräftige chriftliche Geift eben diefe Erklärungen der griechifchen Kirchenväter (wunder- magifchen Elemente der Volksreligion fehr zurückgedämmt, barerweife nicht zu denen Cyprians und Tertullians) — wenn auch gewiß nicht ganz befeitigt hatte. Dibelius und von da wiederum auf die Vorftellungen der griechifchen weiß in der Tat keine kirchlichen Zeugniffe der älteren Diefe rückläufige Zeit anzuführen, es fei denn die Totenauferweckungen Chriften überhaupt zurückgeführt. Richtung merkt man feiner Arbeit an, denn fie hat ihn nach Iren, IT, 48, 2 (31, 2) oder die Anwendung der heiligen verleitet, auch _ die - älteften chriftlichen Jahrhunderte zu Namen in exorziftifchen Gebeten nach Juftin und Origenes. fehr in der Beleuchtung der fpäteren zu fehen. Er geht Das häufige Vorkommen derartiger Gebete ift allerdings in feinem Vorwort aus von einer Kritik meines Buches auch 'für die ältere Zeit' zuzugeben (vgl. S. 144, 271, ‚das Gebet in der älteften Chriftenheit‘, dem er den 295, 310—11 meines Buchs), Mehr noch als Magie und Zauberei waren anthropo- Wert einer gefchichtlichen Unterfuchung im ftrengen Sinn ' 51 - 52 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr.J2. mi A morphifche Motive {chon in ältefter Zeit wirkfam. Aber den fich eben der Menfch vom Tier unterfcheidet: der die Schilderung, die D. auf S. 12, 13 von den gemein- Geift. Die Naturwiffenfchaft wird ihn nie erklären können chriftlichen Gebetsvorftellungen gibt, ift durchaus unvoll- — und er ift doch der eigentlich charakteriftifchfte und ftändig und ift ganz auf den Vergleich mit einigen vulgär wichtigfte Teil des Menfchen. So geht es auch dem Hier rächt es griechifchen Erfcheinungen zuge{chnitten. Religionshiftoriker mit dem Chriftentum, wenn er es auf jü- es fich am meiften, daß der Verf., von der ihn leitenden difche oder griechifche Faktoren reduzieren will. Was dann religionsgefchichtlichen Tendenz beherrfcht, fich in das unerklärt bleibt ift grade die Hauptfache. Aber gewiß {oll einzelne Material, das er der: Liturgik überläßt, nicht uns das nicht abhalten von religionsgefchichtlichen Studien, genügend eingearbeitet hat, Sonft müßte er eine Emp- da fiıe uns helfen können, Lebensbedingungen und Lebens- findung dafür haben, daß es fich hier nicht nur um formen zu verftehen, unter denen das Chriftentum fich ein mehr oder minder von religiöfer Intenfivität handelt, entfaltet hat; dazu vermag auch das Dibeliusfche Buch einen Dienft zu leiften, fondern daß die wahrhafte Demut und Innigkeit, die für- bittende Liebe (die ficher bei Paulus nicht nur zum Berlin. Edi' V d; GOMZ Briefftil gehört), die durch Jefus_ Chriftus vermittelte el d E . Freudigkeit und Zuverficht, das Überwiegen von Lob und Dank auch unter Angft und Not, das Bewußtfein von Michel, Karl, Gebet und Bild in„ff.ühchrisillri(;herr Zei%.ﬂ (Studién einer Welt der Sünde und des Todes innerlich befreit zu fein 'auch die Vorftellungen vom Gebet.alterirt und über chriftliche Denkmäler. Herausgegeben von Jo- tatfächlich dem Gebetsleben einen ganz andern Geift ge- hannes Ficker. Neue Folge der Archäolögifchen Stu- dien zum chriftlichen Altertum und Mittelalter. Erftes geben hat, indem es ihm eine religiös-fittliche Grundlage verfchaffte. Man darf es noch für das ganze zweite Jahr- Heft.) Leipzig 1902, Dieterich. (n S garB hundert, teilweife auch für das dritte behaupten, daß das M. 3.20 Beten der Chriften grundverfchieden war von dem der Nichtchriften und daß das, was Beide mit- In der vorliegenden Unterfuchung hat fich der Verf. einander gemein hatten, bei den Chriften jedenfalls nicht die Aufgabe geftellt, den Zufammenhang zwifchen alt- die Oberherrfchaft hatte, Es hat allerdings ein Volks- chriftlichen Gebetsformeln und den Denkmälern altchrift- chriftentum gegeben, in dem die abergläubifchen Motive licher Kunft zu erforfchen. Er liefert damit einen wert- ftark vorherrfchten — wir kennen es aus den apokryphen vollen Beitrag fowohl zur chriftlichen Archäologie als zur Apoftelgefchichten und bei den Gnoftikern —, aber dar- Gefchichte des Gebets. Seinen Ausgangspunkt nimmt er nach die allgemeine Charakteriftik einzurichten, ift eine bei den pfeudocyprianifchen Gebeten, deren Text Harnack hiftorifche Ungerechtigkeit. — zufammen mit der coexa derzeit mitteilte (vgl. T. u. U NF. Was nun die Anfchauungen des Clemens und Origenes Bd. 4. 1899 und meine Anzeige ThLZ. 1899, Nr. 21 Sp. 585). angeht, fo hat hier D. ungleich mehr Recht zum Ver- Er lehnt allerdings die Hypothefe Harnacks ab, daß gleich mit den griechifchen Parallelen. Hier handelt es Cyprian von Gallien im fünften Jahrhundert der Verfaffer fich allerdings um Religionsphilofophie, die im Grunde fei und ift geneigt, den Gebeten einen griechifchen, wahr- keine andere ift als die ihrer Zeit. Nur bedeutete der Er fcheinlich alexandrinifchen Urfprung zuzufchreiben, auch von D. befonders bei Origenes hervorgehobene beruft fich dafür auf eine derzeit von Th. Zahn mitgeteilte Einfluß des religiöfen Gemeindelebens nicht nur eine ge- Notiz, daß J. Fell die griechifchen Originale diefer Stücke legentliche Aufnahme magifcher Elemente, fondern einen gefehen habe, und auf das Vorhandenfein einer äthiopifchen ftarken Einfchlag pofitiven chriftlichen Glaubens, Der und einer arabifchen Verfion. Auch meint er in dem den chriftliche Gnoftiker war eben doch etwas ganz anderes Gebeten eigenen naiven Modalismus ein Kennzeichen als der neuplatonifche, und felbft die ewige Anfchauung frühere Urfprungs erblicken zu dürfen. Das erftgenannte Gottes, die er erftrebte, war eine Verfchmelzung des Argument erlaubt aber nur ganz unfichere Schlüffe, das griechifchen Ideals mit chriftlich beftimmtem eigenem Ich kann deßhalb auch für Clemens zweite ift falfch, da fich ein derartiger naiver Modalismus religiöfen Erleben. zu allen Zeiten nachweifen läßt. Auch das Fehlen dog- und Origenes nicht zuftimmen, daß ihre Vorftellungen matifcher Formulirungen ift in folchen Stücken kein Be- vom Gebet fich nicht wefentlich von denen ihrer Zeit- weis für höheres Altertum. M. felbft nimmt für die genoffen unterfchieden hätten. Das aber ift richtig, daß jetzige Form der Gebete einen nachkonftantinifchen Ur- fie als Religionsphilofophen dem griechifchen Geift einen fprung an, Was ihm diefe Gebete, deren Text er in viel größeren Einfluß verftattet haben als es dem Ge- deutfcher Überfetzung mitteilt, für feine Frage fo wichtig Daß D. diefer immerhin macht, ift der Umftand, daß fie, von exorziftilchem Charak- meindeglauben entfprach. intereffanten Seite der Sache beiondere Aufmerkfam- ter, eine Reihe alt- und neuteftamentlicher Paradigmen keit zugewandt, ift natürlich dankbar zu begrüßen, wie es enthalten für die Errettung, die Gott den Vätern aus Angft denn auch der Faffung feiner Aufgabe vollkommen und Todesnot hat zu Teil werden laffen. Für diefe entfpricht, daß er noch Gregor v. Nyffa hinzugezogen Paradigmenreihe, die fich auch in andern exorziftifchen hat. Die Brücke zu dem wertvollften fchon skizzierten Gebeten findet, nimmt er allerdings mit Recht ein hohes dritten Teil feiner Studien bilden noch einige Seiten über Alter in Anfpruch — fie hat ihr Vorbild fchon in jüdi- die Vaterunfer-Erklärungen der griechifchen Kirchenväter, fchen Gebeten (vgl. J. Köberle, die Motive des Glaubens an die Gebetserhörung im alten Teftament die auf Grund des vorhergehenden einige richtige Be- obachtungen über die griechifche Auffaflung der fieben S. 8 u. 23 f.) und it mehr oder weniger vollftändig auch Bitten mitteilen. Darauf kann ich hier nicht mehr ein- in vielen chriftlichen Gebeten zu finden. Man kann hier gehen. direkt von einem dem Judentum entlehnten Gebetsftil Jedoch fei mir geftattet, bei diefer Gelegenheit ein- reden, nach dem eine beftimmte Reihe biblifcher Erret- mal auszufprechen, wohin mir die neuerdings beliebte, tungen (urfprünglich des Alten, fpäter auch des N.T.) in auch in dem Buch von Heitmüller ‚Im Namen Jefu‘ be- die Epiklefe aufgenommen wurde, Dies gefchah nicht folgte und von D. faft utrierte religionsgefchichtliche nur in exorziftifchen Heilgebeten, fondern z. B. auch in Methode zu fteuern (cheint. Man will chriftliche Lebens- euchariftifchen Dank ebeten, wie Apoft. Konft. VIII. ı2 Diefe biblifchen Para- erfcheinungen erklären, indem man fie an Maßftäben mißt, (wahrfcheinlich auch j uftin) zeigt. die den niederen Stufen der Religion entnommen find. digmen (Durchgang durchs rote Meer, Quellwunder Mofe, Die Naturwiffenfchaft hat den Menfchen freilich beffer Jonas, 3 Knaben im Feuerofen, Daniel, Sufanna u, a. — verftehen gelehrt, indem fie ihn als eine speczes der Säuge- Totenerweckungen, Blinden-, Lahmen-, Tauben-, Stum- tiere behandelt hat. Aber es blieb ein Reft, der in men-, Ausfätzigenheilung, Speifungswunder u, a.) kehren Gottes Schöpferkraft feinen Urfprung hat, durch nun ungefähr in derfelben Auswahl auf den altchriftlichen 58 54 Theologifche Literatgrzeitung. 1004 NO 2, A SE k n — Bild werken des 2—4. Jahrhunderts wieder, deren gefchicht- vollen Beitrag, den er dazu aus feinem Arbeitsgebiet liche Entwickelung der Verf. in einem fehr gehaltreichen gegeben hat. Abfchnitt fchildert, der als eine Skizze der Ge- Berlin. Ed. von der Goltz. fchichte der altchriftlichen Kunft gelten darf. Auf Ein- zelnes einzugehen ift mir nicht möglich, zumal ich auf archäologifchem Gebiet den Verf. nicht kontrolieren kann. Hoppe, Gymn.-Oberlehr, Dr. Heinfich} Syntax und Stil de5 Nur fei bemerkt, daß für das Bild des guten Hirten fich Tertullian. Leipzig 1903, B. G. Teubner. (VII, 228 S, vielleicht der befte Text in den Acta Petrz cum Simone c. 9. gr. 8.) M. 8.— (ed. Lipfius p. 58) findet, wo es heißt: Ze deprecamur domine Die Arbeit eines langen Fleißes liegt hier vor. Neun pastor ovium dissipatarum olım, nunc autem fer te coaduna- Jahre hat der Verfaffer feiner Aufgabe gewidmet. Treff- buntur. sic et Marcellum tamquam unam de oviculis tuis Suscipias et non patiaris zam ın errore aut in ignorantiam lich ift die Frucht, die fie gekrönt hat. Eine gründliche diutius baccari sed vecipias in numero ovium tuam, Was aber und eingehende Darlegung über die Syntax und den die Hauptfache angeht, nämlich die Frage, ob wirklich, Stil Tertullians befitzen wir nun und damit das wichtigfte wie der Verf. meint, die Gebete einen maßgebenden Ein- Hilfsmittel zum Verftändnis diefes fchwierigen Autors, Wer, wie der Referent, dreiunddreißig Jahre lang im Ter- fluß auf die Bildung des altchriftlichen Bilderzyklus geübt tullian immer wieder gearbeitet hat — die erften Schritte haben, fo muß ich doch einige ernfte Bedenken erheben. tat ich unter der Leitung Paukers (Dorpat), der mich Zunächft ift es auffallend, daß gerade die pfeudocypria- in Privatlektionen in den Tertullian eingeführt hat — nifchen Gebete, die der Verf, als die wichtigfte Parallele in den Vordergrund ftellt, eben der Zeit erft angehören, darf fich ein Urteil darüber erlauben, ob diefes Werk wo nach S. 93 die Entwicklung der Denkmäler bereits brauchbar und dankenswert ift. Wo ich es bisher in ihr Ende erreicht hat. Haben diefe Gebete auch ihre Bezug auf mir bekannte Schwierigkeiten bei Tertullian Vorgefchichte, fo erfcheint doch für üuns die Reihe erft nachgefchlagen habe, bin ich nicht ohne Antwort ge- in deutlicher literarifcher Vollftändigkeit, nachdem wir fie blieben. Doch geftatte ich mir eine Frage: bietet der Gebrauch von ‚//e‘ bei Tertullian nichts bemerkenswertes? bereits früher auf den Bildwerken gefunden haben. Das Nach meiner Erinnerung — doch befitze ich keine Auf- ließe alfo eher darauf fchließen, daß die Bildwerke Anlaß zeichnungen — finden fich bei ihm bereits Stellen, die zur Bildung der Gebetsformeln gegeben hätten. Diefe zeigen, daß ‚„z//e‘ im Sinne des Artikels fchon im An- Hypothefe weift M. allerdings mit Recht zurück, da in der Tat derartige biblifche Paradigmen in Gebeten bereits zug ift.. in der jüdifchen und den älteften chriftlichen Quellen nach- Das Werk zerfällt in zwei Teile; der erfte kürzere zuweifen find. Dagegen bleibt M. fowohl literarifch als umfaßt die Syntax, der zweite den Stil incl. der rheto- auch archäologifch den Beweis fchuldig, daß eine be- rischen Mittel (Anaphora, Alliteration, Rhythmifcher Satz- fchluß, Satzparallelismus, Reime‘, Wortfpiel, Metapher, ftimmte Paradigmenreihe in derfelben Reihenfolge und Gleichniffe). In zufammenfaffenden Beurteilungen und Auswahl fowohl in einem Bilderzyklus als in einem ein- zelnen Gebet wiederkehrt. Vielmehr {cheinen in den genetifch-literarifchen Erklärungen ift der Verfaffer karg. Bildwerken feltener eine größere Zahl von Paradigmen als Hier könnte neben der knappen Einleitung und manchen zufammengehörig bei einander zu ftehen. Sehr oft findet Andeutungen noch mehr gefchehen Aber wer fich fich an einem Platz auch nur das einzelne Bild. Ebenfo gründlich in den Tertullian einlefen w haben wir, von den pfeudocyprianifchen Orationen ab- diefem Buche greifen. ill, wird fortan zu efehen, in der Literatur nirgends die gleiche Reihenfolge Die Anerkennung, die (p. V.) Oehler gefpendet wird, und Vollftändigkeit. Erft auf das Ganze gefehen, find es hat mich befonders erfr eut. Er bleibt trotz aller Schwächen und Flüchtig keiten d€r bisher um Tertullian verdientefe allerdings hier wie dort diefelben Typen, die immer wie- derkehren. Herausgeber, Beweift das die Ableitung aus den Gebets- formeln? Es mag gern zugegeben werden, daß auch Berlin. A. Harnack. diefe mit wirkfam gewefen find. Aber ftehen bleiben L E N N b E HE N E E OE E darf man dabei nicht. Denn diefelben Paradigmen waren zweifellos auch ein Beftandteil des chriftlichen Unterrichts. >Eng‘érlkemperv‚r Dr Wilhelm, Die reli—grirtrmsgeschichtliche Lehre F, Kattenbufch hat ja zu Apoft. Konft. VII 39 und VIII 12 Saadja Gaons über die Hl. Schrift. Aus dem Kitäb al auf diefen Zufammenhang des katechetifchen und des Amänät wal Y’tiqädät überfetzt und erklärt. (Beiträge liturgifchen Stoffs hingewiefen und es ift mir — obwohl zur Gefchichte der Philofophie des Mittelalters. Texte ich das Beweismaterial eben nicht zur Hand habe — und Unterfuchungen, Herausgegeben von Clemens auch zweifellos, daß in den H omilien diefelben Paradig- men wiederkehren. Auch heut e ift es noch nicht anders, Baeumker und Georg Freih. von Hertling. IV. Band. daß ein ziemlich befchränkter Kreis biblifcher Bilder das 4. Heft.) Münfter 1903 47485 religiöfe Leben in Unterricht, Kunft, Predigt und Lied gr. 8.) ; Afchendorff, (VIII M. 2.50 beherrfcht, und auf eine folche gemeinfame Paradigmen- tradition möchte ich fowohl die Bilder als auch die . Die über alle Gebiete der jüdifchen Literatur fich erftreckende Täti gkeit des Gaon Saadja ‘ben Jofef al Gebetsformeln zurückführen. M. hat freilich ganz Recht, Fajjumi (892—042) hat ihren Höhepunkt erreicht in daß in beiden Fällen Bei fpiele wunderbarer Errettung feiner fyftematifchen Darftellun g der jüdifchen Theologie, aus der Not gegeben werden follen, und daß die fepul- die in dem Kz446 al Amänät wal F’tiqgädät enthalten ift krale Beziehun der Bilder erft die fpätere ift, aber die Bilder find nicht fpezififch beliebten Gebeten entlehnt, und für die jüdifche Religionsphilofophie des Mittel- fondern der überall wiederkehrenden, zur Gewohnheit alters eine grundlegende Bedeutung gewonnen hat. Im arabifchen Es ift dann eine fe- rtext, den S. Landauer (Leiden 1880) ver- gewordenen Paradigmenreihe., öffentlicht hat, und in zwei hebräifchen Überfetzungen kundäre Frage, ob das eine Mal das oft gehörte beliebte erhalten, von denen die durch große Sorgfalt und Prä- Gebet, das andere Mal der Unterricht, wieder ein anderes ziion ausgezeichnete des Jehuda ibn Tibbon wieder- Mal ein Bild den unmittelbaren Anftoß zur Reproduktion holentlich gedruckt worden ift und w des oder der gewohnten Paradigmen gegeben hat. Will man erlangt hat, hat diefes aus einer Einl eite Verbreitung aber den die Tradition von Generation zu Generation eitung und zehn vermittelnden Faktor nennen, fo wird es in älterer Zeit Abfchnitten beftehende Werk des Sa adia bisher noch keine den Anforderun gen der Wiffenfchaft entfprechende Diefe Zufammenhän mehr der Unterricht als die Gebetsformel gewefen fein. Überfetzung in einer d er europäifchen Sprachen gefunden. ge bedürfen noch näherer Erforfchung, Daß die von . ulius Fürft veröffentlichte deutfche uber- Dem Herrn Verf, aber fei herzlich gedankt für den wert- fetzung der g 1 nleitung und der neun erften Abfchnitte 55 Theologifche Literaturzeitung. SN 56 i (Leipzig 1845), weil mit bedauernswerter Leichtfertigkeit drei erften Vernunftgebote, ‚die vierte,aber umfaßt Offen- ausgeführt, das Verftändnis des Buches wenig gefördert, barungsgebote., Er bezeichnet diefe Gebote als folche, vielmehr dazu beigetragen hat, die weniger kundigen diegegeben findohne einen erfichtlichen Zweck, aber Lefer irrezuleiten, ‘ift allen Fachgelehrten bekannt und fie find trotzdem berechtigt, weil Gott für, deren Be- auch von mir in meiner Schrift: Die Religionsphilofo- folgung einen Lohn gewähre. Ganz damit. übereinftim- phie des Saadia (Göttingen 1882) ausgefprochen worden. mend ‚charakterifliert er auch weiter ausdrücklich . die Warum der Verfaffer der vorliegenden Schrift. dies / mit Offenbarungsgebote. Nachdem er zuerft von den Ver- dem :Zufatz konftatiert, ‚fogar Guttmann‘ habe.über nunftgeboten. gehandelt hat, fährt er fort: die zweite die Fürftfche Überfetzung ein folches Urteil abgegeben Klaffe (nämlich die Offenbarungsgebote) find Dinge, über (S. 8 Anmerkg. 5), ift mir nicht recht erfindlich gewefen, welche die Vernunft kein Urteil. abgibt, daß fie an fich Herr Dr. Engelkemper wird doch wohl nicht der Meinung gut oder. verwerflich feien, die aber Gott durch Gebot fein, daß man fich bei der Beurteilung wiffenfchaftlicher oder Verbot hinzugefügt. hat, um unferen Lohn und Leiftungen von anderen als rein wiffenfchaftlichen Ge- unfere Glückfeligkeit um ihretwillen zu mehren. fichtspunkten, z. B. etwa von konfeffionellen Rückfichten, Der Verfaffer begleitet die Überfetzung mit An- dürfe leiten laffen. Das ftände einem ‚Judaiften‘ (S. 3) merkungen, in denen er zur Beleuchtung. der Saadiani- ebenfowenig an, wie es bei einem ‚katholifchen Gelehrten fchen Ausführungen vielfach Parallelftellen aus den zu billigen wäre. Derartige Wendungen follten als der Werken der fpäteren jüdifchen, Religionsphilofophen Würde einer wiffenfchaftlichen DiskufGion nicht ent- herbeibringt, die allerdings mitunter in 'nur lofem Zu- fprechend vermieden werden. — Eine forgfältige UÜber- fammenhange mit dem Texte ftehen, aber immerhin fetzung der Einleitung und des ‚erften Abfchnitts auf von einer gewiffen Vertrautheit; mit diefer Literatur Grund der Tibbonfchen und mit Benutzung der anderen Zeugnis ablegen. hebräifchen Überfetzung oder Paraphrafe, über .deren Am Schluffe feien noch einige Berichtigungen zu Herkunft noch immer keine Übereinftimmung herrf(cht, der der : Überfetzung vorangehenden Einleitung hinzu- In der vor- hat Ph. Bloch (München 1879) gegeben. gefügt. Die Sammlung der Schriften des Ifaacı Israeli liegenden Schrift bietet nun der Verfaffer, der bereits unter dem Titel; /saacz Opera (S. 2) ift nicht in Leiden im Jahre 1897 eine Differtation: De Saadıae Gaonis vita, (Lugdunum Batavorum), fondern in Lyon /(Zugdunum): er- b2bliorum translatione,. hermeneutica veröffentlicht, hat, fchıenen. Daß Ifaak’s Schrift: Über die Definitionen älter eine auf den arabifchen Grundtext zurückgehende UÜber- fei als Saadias Amänät (S. 2), dafür gibt es meines Wiffens fetzung des dritten Abfchnittes des Amänät, der die Über- kein Zeugnis. / Ein Druckfehler ift es wohl.nur, wenn (S. 6 fchrift: ‚Über Gebote und Verbote‘ führt. Anmerk. 3) für das m7B (nicht DYMAM) mYn 5b0 Der Verfaffer hat es fich zur Aufgabe gemacht, den Mantua) 1856 anftatt 1556 als Druckjahr angegeben wird. \ deutfchen Ausdruck möglichft‘ genau dem arabifchen m UÜbrigen erkennen wir gern den hingebenden Fleiß .an, Wortlaut und Satzbau des Originals anzupaffen (S. 10). den der Verfaffer feiner Aufgabe zugewendet hat. Ob er darin nicht manchmal doch zu weit gegangen ift, Breslau. J. Guttmann, möchte ich ihm für eine etwa beabfichtigte Fortfetzung der Überfetzungsarbeit zu bedenken geben. Das Streben nach Genauigkeit in der Wiedergabe -des Originals darf Tennant, F.R., M. A. (Camb.), B. Sc. (Lond.), The origin doch die Verftändlichkeit nicht in einer Weife beein- and propagation of sin, Being. the Hulsean Lectures trächtigen, daß es, wie es hier mitunter der Fall ift, ohne delivered before the univerfity of Cambridge in 1901—2. Hinzuziehung des arabifchen oder hebräifchen Textes Cambridge 1902, The Univerfity Press. (XV, 231 p. nicht möglich ift, den - Sinn des Autors zu ergründen. 1 87) 878 0D. An einer nicht geringen Anzahl von Stellen hat aber der Verfaffer felbfit den Sinn der Saadianifchen Aus- ‚F.attemplt to supply a criticism of the implications of führungen völlig mißverftanden, SO 2.. B. gleidgk am a.traditional doctrine, and a restatement of so much of Anfang (S, 131 Es wird dort die Frage aufgeworfen, its essential meanıng as can be retained ... and, in domg ob Gott. den; Gefchöpfen .das höchfte Gut. nicht. auch so, to offer.a small contribution to Inductive. aud Critical ewähren können. ohne Erteilung von Ge- und‘ Verboten hätte inne‘ der Theology! So hat der Verf. felbft den Zweck feiner Vor- Es ({cheint‘ doch, fo fügt Saadia im lefungen bezeichnet und danach geftaltet fich fein Gedanken- diefen Einwand Erhebenden hinzu, daß feine Gnade in gang. diefer Weife (d. h. ohne Auferlegung von Geboten) für Er weift alfo in der erften zunächft darauf hin, daß fie größer gewefen wäre wegen der Bemühungen (welche die Zuftimmung, die die Lehre von der Erbfünde auch die Ausübung der Gebote bereitet), die er,von ihnen bei Pfychologen wie Pascal, Herder, Browning (aber nicht ferngehalten hätte, Darauf folgt die Widerlegung diefes Shakefpeare) gefunden, weniger. ihrer befonderen Form, Einwandes. Der Verfaffer läßt dagegen die Widerlegung als ihrem allgemeinen Inhalt gegolten habe und daß jene fchon mit dem vorangehenden Satze beginnen und. über- vielmehr . von jeher in der chriftlichen Kirche und befonders fetzt folgendermaßen: ‚Aber [der Verftand] fieht doch ein, feit, der Reformation bekämpft, ja neuerdings, was den daß feine Gmade in.diefer Hinficht . beffer ift für fie, wegen eigentlichen Sinn des Ausdrucks angeht, aufgegeben wor- deffen, was Er an befchwerlichen .Dingen von ihnen fern- den fei. Wir können eben einen ‚angebornen Zuftand hält‘, was trotz der in der Anmerk. Iı gegebenen Erläuterung nicht als Sünde bezeichnen, und auch abgefehen davon durchaus finnlos ift, Ich greife, um nicht zu weitläufig zu bietet die Lehre mancherlei Schwierigkeiten. Eine zustita werden, nur noch ein Beifpiel heraus, das um fo bedauer- originalzs i(t unhaltbar; wäre es aber auch anders, fo bliebe doch. der Übergang zur Sünde unerklärlich; ebenfo die licher ift, als, der. Verfaffer an.diefer Stelle (S. 15—17) durch. das von ihm. begangene Mißverftändnis eine der davon abgeleitete Umgeftaltung der menfchlichen Natur Die wichtig{ten Partien diefes Abfchnitts in ein falfches Licht und endlich ihre Vererbung auf die Nachkommen. gerückt.. hat; Der Verfaffer meint. im Gegenfatz zu. der traduzianifche Theorie ift nämlich aufzugeben; eine Ver- von mir in der erwähnten Schrift gegebenen Darftellung, erbung aber findet nur bei phyfiologifchen Eigentümlich- daß an diefer Stelle fpeziell nur. von Vernunftgeboten keiten fatt und ift auch hier, {ofern es fich um erworbene unter Ausfchluß der fogenannten Offenbarungsgebote handelt, noch immer zweifelhaft. (nYO0 nY2o) die Rede fei, und ‚muß deshalb zu den In der zweiten Vorlefung werden die philofophifchen gewaltfamften Interpretationen. feine Zuflucht, nehmen. Erklärungen des Urfprungs und der Verbreitung der Sünde Saadia aber will hier nur den Nachweis führen, daß die vorgeführt, von denen aber die von Descartes, Malebranche, Vernunft einfehe, es müßte gewiffe Gebotegeben. Spinoza und Leibniz keinen großen Einfluß auf die Theo- Von den vier Kategorien, die er.dann erwähnt, find. die logie ausgeübt haben, Dagegen hat Kants Theorie von 57 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Na B: 58 bn i einem intelligibeln Fall die ähnlichen Erklärungen von J. im April 1902. auch ein umfangreicheres Werk über die Müller, Coleridge, Schelling hervorgerufen, und noch mehr uellen der Lehre vom Fall und der Erbfünde fertig, hat Hegel auf die Theologie eingewirkt, freilich indem deffen Refultate er fchon hier mehrfach vorausfetzt; nach er den Begriff der Sünde aufhob. Auch Schleiermacher den vorliegenden Vorlefungen zu urteilen dürfen wir auch erklärte fie vom objektiven Standpunkt aus für nicht feiner Veröffentlichung mit großen Erwartungen entgegen- vorhanden, erneuerte aber zugleich ihre Erklärung aus fehen,!) der Umgebung, die dann Ritfchl konfequenter durchführte, Nur kann auch fie noch nicht genügen, und ift daher Bonn. Carl Clemen. ( N vielmehr von den Thatfachen der empirifchen Pfychologie Buggé‚l Dt theo]. Cﬁr. A.,‘ Dasw(rireset;‘urlrld Ch}lstus im auszugehen. Evangelium. Zur Revifion der kirchlichen Lehre ‚de Das unternimmt alfo die dritte und wichtigfte Vor- lefung im Anfchluß an eine von Archdeacon Wilfon auf lege et evangelio‘. (Videnskabs-Selskabets Skrifter. dem Church Congress von 1896 gethane Außerung und II. Hiftorisk-Filofofisk Klaffe 1903, Nr. 3.) Chriftiania die Erörterung in Pfleiderers Religionsphilofophie — in der Anmerkung werden auch noch Ruetfchis Gefchichte 1903, J. Dybwad in Komm. (094 S. gr. 8.) und Kritik der kirchl. Lehre von der urfprüngl. Voll- Eine intereffante, hiftorifch und dogmatifch wertvolle kommenheit und vom Sündenfall und Herrmanns Studie wird uns hier von einem norwegifchen Theologen Ethik genannt. T. felbfit zeigt zunächft, daß in der in deutfcher Sprache dargeboten, und ich wünfche ihr in Deutfchland die Beachtung, die fie verdient. Verf, Entwicklung der Raffe ‚szx zs not an innovation, but is the survival or misuse of habits and tendencies that were in- kennt die neuere deutfche Literatur zu dem Thema, die cidental to an earlıer stage of development‘; und dann, fich meift um die bekannten Streitigkeiten in der Refor- daß fGich das bei jedem einzelnen Individuum immer von mationszeit gruppiert hat, vollftändig und greift mit neuem ‚wiederholt, So erklärt fich zugleich die Allgemein- fcharfünnigen Erörterungen in das Problem ein. Die heit der Sünde, zumal, wie im guten, fo auch im böfen Arbeiten von Frank, Ritfchl, Lommatzfch, Herrmann, jede Handlung andere nach fich zieht und zugleich auf Lipfius, Gottfchick u. a. bilden für ihn in Zuftimmung und Streit den Hintergrund. Er glaubt eine Löfung der die Umgebung einwirkt. Ja, diefer letztere Punkt hätte wohl noch etwas flärker betont werden können; fonft mannigfach zur Anfchauung gebrachten Schwierigkeiten bin ich auch hier faft durchweg mit dem Verf. einver- zu finden, indem er auf einen Gedanken zurückgreift, {tanden. Nur das Gewiffen läßt fich m. M, n. weder den er fchon in einer Abhandlung über ‚Das Gefetz und in der Raffe noch beim einzelnen fo einfach erklären, Chriftus nach der Anfchauung der älteften Chri ftenge- wie er will; man muß hier mindeftens eine befondere meinde‘, Zeitfchr, f. neuteftament!]. WiHeNTON,. el IV, Anlage anerkennen, die es dem Menfchen ermöglicht, S. 89—110, vorgetragen hat. Wie er nämlich fefftellt, gewiffen Nötigungen vor anderen den Vorzug zu geben ift es eine den mefßaniftifchen Juden zur Zeit Jefu geläu- und einen ganz anderen Wert, als diefen, zuzufchreiben. fige Betrachtung gewefen, daß die Thora und der Mef(fias identifch feien. Die Thora fei als Hypoftafe, als ‚Perfön- In der letzten Vorlefung endlich wird die Frage lichkeit‘, vorgeftellt worden und in diefer Weife mit dem unterfucht, wie diefe Erklärung der Sünde mit dem chrift- lichen Gottesglauben vereinbar fei. T.. unterfcheidet zu Meffas in Eins gefetzt worden. Der Meffias fei die diefem Zweck die Möglichkeit und Wirklichkeit der Fleifchwerdung der Thora. Diefe Idee regiere zumal Sünde: nur für die erftere ift Gott, für die letztere der auch bei Paulus und gebe deffen Theorie vom vöuos erft Menfch verantwortlich. Er lehrt alfo die Freiheit des das volle Licht. Es fragt fich dabei nur, welche An- Willens im metaphyfifchen Sinne und fchließt fich näher, fchauung 7x concreto die beftimmende if, di e Anfchauung, wie fchon vorher mehrfach (S. 61, 2. 66f.), an Lotze an; die der empirifchen Thora, dem Gebot der Satzungen, für die Theodicee dagegen widerholt er im wefentlichen entfpricht, oder diejenige, die die Perfon Jefu, den er- die in Deutfchland noch nicht genügend beachtete An- fchienenen lebendigen Meffias zum Ausga ngspunkt hat. fchauung Martineaus, daß das Übel und die Sünde eine Welcher Gedanke ift der eigentlich lichtge bende, der des notwendige Begleiterfcheinung der Entwicklung fei, und gefchriebenen Gefetzes oder der feiner perfönlichen Dar- erinnert zugleich, wie bei uns neuerdings Bolliger, daran, ftellung in Jefus als dem Meffias? Wird Jefus nach der daß wir nur ein kleines Stück derfelben überfchauen. Ich Thora gedeutet, oder die Thora nach Jefus? Im erften halte auch diefe Gedanken, obwohl fie natürlich noch Falle wird das ‚Evangelium‘ vz@ reductionis zur Verar- mung gebracht, im anderen das ‚Gefetz‘ vza evolutionis weiter, als es T. möglich war, ausgeführt werden müßten, für diejenigen, auf die es im Grunde ankommt; aber gelten fie nicht ebenfo unter der ent Reichtum gewährt. Paulus, zu einer Fülle erhoben, die ihm den eigentlichen fittlichen gegengefetzten Vorausfetzung der Meffianift xar” 2Eoxny von der Unfreiheit des Willens? ch kann diefe Voraus- und der Vorkämpfer des Meffianismus Jefu hat die va fetzung natürlich hier nicht beweifen und möchte nur evolutionis mit Bezug auf die Thora ganz im wirklichen daran erinnern, daß T., wenn er auf die angegebene Weife Sinn Jefu, befchritten. Schon Juftin zeigt, wie die Kirche die Allgemeinheit der Sünde erklären will, eigentlich auf die va reduckionis gerät. Das dogmengefchichtliche auch fchon ihre Notwendigkeit behauptet. Jedenfalls ift Material vor der Reformation ift kein reiches. Dagegen in feinen Ausführungen zur Theodicee nichts, was fich im Reformationszeitalter haben Luther, Agricola, die nicht auch ein Determinift aneignen könnte, und ebenfo Konkordienformel, den Sinn für das dogmatifche Problem würde in gleicher Weife ihm zu Gute kommen, was T. des ‚Gefetzes‘ wieder gefchärft. Die Erörterung der ver- zum Schluß noch zur Rechtfertigung feines ganzen Unter- fchiedenen Kontroverfen führt auf zuviele Subtilitäten, nehmens über die Unbedenklichkeit des Evolutionismus, als daß ich darauf hier genauer eingehen dürfte. Für die Unhaltbarkeit des alten Schriftbeweifes und den tem- Bugge ift ‚Evangelium‘ der zufammenfaffende Gedanke porären Charakter der Theologie ausführt. von ‚Gefetz‘ und ‚Chriftus‘, Das Evangelium ftellt das Endlich find dem Ganzen noch eine Reihe von An- Moment der fittlichen Forderung und der Lebensverhei- merkungen beigegeben, die größtenteils Zitate aus an- ßung als Korrelate vor Augen, Man tut unrecht, das dern Werken enthalten. Auch fonft erweift fich der Verf., erftere, das Gefetz, und das letztere, den Meffias Jefus, als mit der Literatur über die fehr verfchiedenen Gebiete, wider einander zu kehren oder fich ablöfen zu laffen, die er in feinen Vorlefungen betreten mußte, durchaus vielmehr gibt eins dem andern inneres Maß und Kraft vertraut, Sein Urteil ift immer ein felbfttändiges und für den Menfchen. Manche Ausführungen Bugges find wohlerwogenes; um fo angenehmer berührt die vornehme mir in der Form zu umftändlich. Aber es gelingt ihm, Zurückhaltung, mit der er es geltend macht. Nach der ı) Nachtrag bei der Korrektur: Das Buch ift unterdeffen ‘erfchienen Vorrede und einer Anzeige des Verlegers hatte,er bereits und wird demnächft hier befprochen werden. 59 60 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr. 2. a n—— das Thema in mancherlei Weife zu fördern. Häßlich fein Intereffe, ein feftes Urteil über die urfprüngliche Erfcheinung der chriftlichen Religion und ihr Wefen zu find viele Druckfehler (bei griechifchen Wörtern Accent- fehler), die doch wohl zu vermeiden gewefen wären. gewinnen, ab. Er ift in diefer Hinficht von einem gleich- Gießen. F. Kattenbufch, mütigeren Skeptizismus, als ihn der Proteftant aufzubringen vermag; denn er deckt das Manco im Geheimen durch das Vertrauen auf die Kirche, die war, ift und fein wird. Loisy, Alfred, Evangelium und Kirche. Autorifierte Über- Berlin. A Hargack: fetzung nach der zweiten vermehrten, bisher unver- öffentlichten Ausgabe des Originals von Joh. Griere- Criegern, Archidiak. D. Hermann von, Ritter p. p‚ Becker. München 1904, Kirchheim. (AVpna89 S. Geschichte des Gustav-Adolf-Vereins. (Schloeßmann’s gr. 8.) M, 4.— Bücherei für das chriftliche Haus, Band IV.) Ham- Daß die ‚bedeutende Schrift des Abb& Loisy ins burg 1903, G. Schloeßmann. (276 S. 8. m. Bildniffen.) Deutfche überfetzt worden ift, ift dankenswert. Die Geb; Mi 2:— Überfetzung ift der zweiten Auflage des Originals vor- ausgeeilt und hat in dem Abfchnitt I (die evangelifchen Die vorftehend genannte Schrift ift als der 4. Band in der ‚Schloeßmannfchen Bücherei für das chriftliche Quellen) fowie Abfchnitt III, 3 (Ausführungen zum ‚Gottes- Haus‘ erfchienen. Der Verf., der felber längere Zeit hin- fohn‘) neue, wertvolle Zufätze erhalten. durch das Amt eines Schriftführers des Zentralvorftandes Das Buch ift bekanntlich der Form nach eine Aus- verfehen hat und fomit eine genauere Kenntnis des einanderfetzung mit meinem ‚Wefen des Chriftentums‘. Guftav-Adolf-Vereines befitzt, ftellt die Gefchichte des In Wahrheit ift es etwas anderes und enthält fehr viel Vereines in 4 bezw. 5 Abfchnitten dar (1832—41: die mehr. Es ift eine kritifche und freifinnige Darlegung des Chriftentums nach Urfprung, Wefen und Gefchichte, erften Anfänge; 1842—49: erftes Beftehen und läuternde dargeboten von einem feinen und reichen, mit allen Kämpfe; 1850—62: Wiederauffchwung und fortfchreiten- des Erftarken; 1863—87 und 1888 bis zur Gegenwart: Bildungsmitteln ausgerüfteten Geifte, fcharf und treffend Geficherter Beftand, charakterifiert durch die Gründung in der Ausfonderung und Formierung der Probleme, des Deutfchen Reiches und den verfchärften Gegenfatz umfichtig und mitempfindend in ihrer Behandlung, des Papfttums gegen die evangelifche Kirche bezw. die aufgefchloffen für alle Bedürfniffe innerhalb der Religion, dadurch hervorgerufene evangelifche Bewegung). In drei radikal inbezug auf alles Unfichere und Zufällige, kon- weiteren Abfchnitten berichtet der Verf. über den gegen- fervativ in der Anerkennung der Wurzel des Gewordenen und der Grundformen feiner Fortpflanzung. Die letztere wärtigen Beftand des Vereines (Zentralvorftand und Eigenfchaft hält den Verfaffer, den man in vollem Sinn Hauptvereine), über das Vereinsleben und fein Arbeits- gebiet. Eine ‚Schlußbetrachtung‘ und ein ‚Regifter‘ find Kirche feft. Auf fıe fetzt er noch immer feine Zuverficht der freien Theologie zuzählen muß, bei der katholifchen dem Werke hinzugefügt. — Auf einem verhältnismäßig kleinen Raume (268 Seiten) ift hier ein umfangreicher inbezug auf die Erhaltung der chriftlichen Religion und Stoff in lesbarer Form zufammengetragen. Die Darftel- glaubt an die Möglichkeit, daß fie freifinnig werden lung bekundet überall eine freudige Begeifterung für die könne (man- vgl. ‚ den Schluß S. 189). Der freie Pro- edle Sache, welcher der Guftav-Adolf-Verein dient; auf teftantismus fcheint ihm eine Spielart des Rationalismus zu fein, wie er ihn nicht wünfcht und wie er die Ge- jeder Seite fpürt man fo zufagen die dankbare Freude, fchichte der Religion gegen fich hat. Teils ift ihm welche den Verfaffer befeelt im Hinblick auf das ftetige diefer Wachstum des Vereins und den Segen, der von ihm zur proteftantifche Rationalismus noch zu wenig Sicherung gefährdeter und zur Organifation neu begrün- ikeptifch, teils zu eng, zu wenig elaftifch und zu wenig deter evangelifcher Gemeinden in der Diafpora ausge- bekannt mit den wirklichen Bedingungen, unter denen ftrömt ift und befonders ftark in der Gegenwart fiıch die Religion lebt und die fie nötig hat. geltend macht. Das Buch ift danach wohlgeeignet, im Ich felbft bin dem Buche gegenüber in einer eigen- chriftlichen Haufe das Intereffe für den Guftav-Adolf- tümlichen Lage: fehr viel von dem, was er.meiner Dar- Verein zu wecken und zu ftärken; zahlreiche Illuftratio- ftellung im ‚Wefen des Chriftentums‘ entgegenhält, er- kenne ich an, aber nicht als Gegenfatz, fondern als nen, die ihm beigefügt find, können dazu dienen, dies Intereffe namentlich auch bei der Jugend zu fördern, zu- Ergänzung, deren Notwendigkeit mir nicht erft durch mal diefe an den Kunftwert folcher Bilder nicht allzu Loisy _klar geworden ift, Der theoretifche und prak- hohe Anforderungen zu ftellen pflegt. Für verwöhntere tifche Zweck meiner Vorlefungen brachte es mit fich, Liebhaber von Illuftrationen können die hier gebotenen daß ich eine entfcheidende Hauptlinie verfolgt und Bilder zum Teil eher abftoßend als anziehend wirken. Die anderes Wichtige beifeite gelaffen habe. Merkwürdig — während der Verfaffer mit fehr feinen Fingern arbeitet Angaben des Buches, namentlich diejenigen aus der älte- und, wo es nötig ift, in einer fchwebenden Sprache zu ren Zeit, find durchweg zuverläfGig. Im einzelnen find fprechen weiß, um die Probleme nicht zu verletzen, be- kleinere Verfehen zu notieren: Das wichtigfte Werk ift jetzt in Fulda nicht mehr der Bau einer evangelifchen handelt er meine Ausführungen wie erftarrtes Erz und Kirche, wie S. 228 gefagt wird; die große und fchöne operiert an ihnen lediglich mit harten Inftrumenten, proteftantifche Kirche ift dort bereits vor mehreren Jah- Daher erkenne ich meine Gedanken in feiner Bear- ren vollendet und zum gottesdienftlichen Gebrauche ge- beitung oft gar nicht wieder und lerne aufs neue, daß weiht. Der fchöne Vortrag über Guftav Adolf von Prof. die inquifitorifche Befragung eines Autors die {chlechtefte Kluckhohn ift nicht vom Hauptvereine Hannover ver- Methode ift, um hinter feine Gedanken zu kommen. Verfteht der Romane hier den Germanen oder der Ka- öffentlicht, wie S. 7 gefagt wird, fondern vom Göttinger tholik den Proteftanten nicht? Erfcheint ihm unfre Weife Hauptvereine. Bei der Darftellung der Wirkfamkeit des Guftav-Adolf-Vereines in Paläftina S, 253 vermißt man der Gedankenbildung und unfre Sprache fo fremd, daß ungern die Erwähnung der fegensreichen Arbeit des er kein Leben hier empfindet und daher gezwungen ift, Jerufalemvereines, der für die Konfolidierung der evange- fie wie etwas Totes zu nehmen? Hört er die Obertöne liichen Gemeinden im Heiligen Lande überaus fegens- nicht bei uns, die er doch überall fonft fo virtuos zu vernehmen weiß? reich gewirkt hat. — Trotz diefer und ‚andrer Ungenauig- Freilich auch wirkliche Differenzen find vorhanden, keiten und Mängel im einzelnen verdient die Schrift doch Der Verfaffer ift an die Kirche — wie auch immer fie anerkennende Beachtung im Kreife der Freunde des Guftav-Adolf-Vereines, ihm vorfchwebt — ftärker gebunden, als wir es uns vor- K Knoke, zuftellen vermögen, und eben diefe Verbindung fchwächt Göttingen. —— B 61 Theologifche Literaturzeitung. 1904. ‚Nr. 2. 62 Schieler, Befürchtungen u. Hoffnungen bezüglich der religiöfen Frage Bibliographie in Deutfchland. Rede, Danzig 1903, John & Rofenberg in Komm., (18 5S. gr. 8.) von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. ie moderne hiftorifche Denkweife u. die chriftliche T_hc‘o- Deutfche Literatur. Hirgenfohn, D Jogie. Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf, (V, 61 S. 8.) ; JOn Oloff, R., Die Religionen der Völker u. Gelehrten aller Zeiten, Ein Kanzler, W., Gedanken e, Laien üb. das jetzige Chriftentum u. üb. das Laien-Brevier. 2 Tle. Berlin 1904, H. Walther. (VI, 318 S. 8.) 3 — wahre Chriftentum. Altenburg 1903, W. Kanzler. (35 S. gr.8.) — 40 Pick, H., Talmudifche Gloffen zu Delitzfch’s Affyrifchem Handwörter- Mayer, E. W., Die Aufgaben der inneren Miffion gegenüber der gegen- buch. Diff. Berlin 1903. (33 S. 8.) wärtigen Gefährdung der chriftlichen Lebensanfchauung durch anti- Jedlicska, J., Der angebliche Turmbau zu Babel, die Erlebniffe der chriftliche Geiftesftrömungen. Vortrag, [Aus: ‚Verhandlgn. des 32. Familie Abrahams u. die Befchneidung. Leipzig 1903, H, Seemann Kongr. f. innere Miffion‘.] Braunfchweig 1903, H. Wollermann. Nachf. in Komm. (373 S. gr. 8. (20‘ S: gr.8.) ._50 Gelbhaus, S., Efra u. feine reformatorifchen Beftrebungen, (Zur4G_e; Velzen, H. Th. van, Syftem des religiöfen Materialismus, I. Wiffen- fchichte u. Literatur des zweiten jüd. Staatswefens.) Wien 1903, fchaft.der Seele. Leipzig 1903, O. R. Reisland in Komm., (X, 467 S. R. Löwit. (60 S, gr. 8. 1. 80 gr. 8& Storck, W., Die Pfalmen in ftabreimenden Langzeilen. Münfter 1904, Bruckner, A,, Di e ı0 Gebote im Lichte der Moraltheologie des }_\; Adfchendorff. (258 S. 8. Geb. :3 — Alphons v. Liguori, Schkeuditz 1904, W. Schäfer. (173 S. 8.) 2.20; Marti, K., Dodekapropheton, erklärt. ı. Hälfte. (Hand-Commentar' zum eb.‘ 3.'20 Alten Teftament, hrsg. v. K. Marti. 20. Lfg. ı. Hälfte.) Tübingen TA8) Zöckler, O., Die Tugendlehre des Chriftentums gefchichtlich dargeftellt 1903, J. C. B. Mohr. (240 S. 3475 in der Entwicklung ihrer Lehrformen, m. befond. Rückficht auf Chajes, H. P., Jüdifche u. jüdifch-indifche Grabinfchriften aus Aden. deren zahlenfymbolifche Einkleidung. Ein Beitrag zur Gefchichte der Mit e. Befprechg, der ind. Texte v. J. Kirste. [Aus: ‚Sitzungsber. chriftl. Sittenlehre u, Sitte. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (XII, d. k. Akad, d. Wiff.‘] Wien 1903, C, Gerold’s Sohn in Komm, 34 80BEE 80 6 —; geb. 7 — (30 S. gr. 8. m. 8 Abbildgn. u.:1 Taf. I, o Joly, H., Pfychologie der Heiligen. Nach der 8. Aufl, des französ. Michael, J. O., Die Gottesherrfchaft als leitender Grundgedanke in der Originals überf, v. G. Pletl, Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm. Offenbarung St. Johannis. Ein Beitrag zum Verftändnis derfelben, Leipzig 1904, F. Janfa. (74 S. 8 1 — G. J. Manz, (XII, 207 S. 8.) 2. 40 £iteratur des Auslandes. Hauck, A., Kirchengefchichte Deutfchlands. IV. Tl. 2. Hälfte. ı. u.2. (Doppel-)Aufl. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh. ( Wright, W., A catalogue of the Syriac manuscripts preserved in the S. 417—1016. gr. 8.) ‚ 10. 50 (IV. Tl. vollftändig: 17, 50; geb. 19. 50) library of the university of Cambridge, 2'V0l. Cambridge 1903, Bruders, H., Die Verfaffung der Kirche von.den erften Jahrhunderten University-Press. (XXX, 1290 p. demy 8,) 60 s, der apoftolifchen Wirkfamkeit an bis zum J. 175 n, Chr., (For- Westphal, A., J£hovah. Les Etapes de la r6&v6lation dans ]l’histoire du {fchungen zur chriftlichen Literatur- u. Dogmengefchichte, Hrsg. v. A, Ehrhard u. J. P. Kirfch, IV.Bd. ı. u. 2. Heft.) Mainz 1904, Kirch- peuple d’Israel. Cahors 1903, impr. Coueslant, 1.—4. fasc, (258 p. 8.) — Schechter, S., Midrash hag-gadol, forming a collection of ancient rab- heim & Co. (XVI, 405 S. gr. 8. m. Iı Karte. Gefchichte ihrerlE Nt- binic homilies to the pentateuch. Genesis, Cambridge 1903, University- Soden, H. v., Die Cyprianifche Brieffammlung. Press, (468 p. d. 4.) 30 s. ftehg. u. Überlieferg, (Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der D’Eyragues, M, B., Les Psaumes, traduits de ]’Hebreu, Paris 1904, altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O, v. Gebhardt u, A. Harnack, V. Lecoffre. (LXIV, 427 p. 8.) F1 7,°80; 1D 1297FE 4° Neue Folge. X. Bd. 3. Heft,) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (VIII, 268 S. gr. 8. m. 2 Anlagen. 10. 50 Andre, L. E. T., Les apocryphes de l’Ancien Testament, Florenz 1903, Achelis, H.,.u, J. Flemming, Die fyr. Didaskalia. Überf. u. erklärt. O. Paggi. (350 p. gr. 8.) (Die älteften Quellen des orientalifchen Kirchenrechts. Carr, A., St, Matthew: the revised version, with notes and three maps. 2. Buch.) Cambridge 1903, University-Press. (XX, 168 p. 8.) 18 CM (Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hort, A, F,, and M, Chitty, St. Mark: the revised version. Cambridge Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Neue Folge. X. Bd. 1903, University-Press, (XXVIII, 120 p. 8 w. 2 maps.) 1868 2.-Heft.) . Leipzig-1904, J. C: Hinrichs’fche- Buchh. (VIIL, 388 S. Plummer; A, The “second epistle of Paul the-apostle to the Corin- 12. 50 Reine.lt.‚ P., Studien üb. die Briefe des hl. Paulinus v. Nola. Breslau thians. Cambridge 1903, University Press. (XLII, 156 p. 8.) 1s. 6 d. 1904, G. P. Aderholz. (V, 103 S. gr. 8. I {s] Bolland, W. E., St. Paul and his churches, London 1909 SHP. C K, Heilmann, A., Gefchichte der waldenfifchen Kolonie Walden b\.n'g. (182pD: D (Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, XII, Bd, 4.—6. Meyboom, H. U., De Clemens-Roman. Tweede deel. Wetens chappelizjkse 2. o Behandeling. Groningen 1904, J. B. Wolters. (VI, 283 p.. gr. 8.) Heft.) Magdeburg 1903, Heinrichshofen, (122 S. gr. 8. ° Seeberg, R., Luther u. Luthertum in der neueften .katholifchen .Bc- Burnet, G., The history of the reformation of the church o f England. leuchtung. Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf, (III, 31 S. gr. 8.) — 60 London 1903, Gibbings. (432 p. 8. Schäfer, E., Sevilla u. Valladolid, die evangelifchen Gemeinden Spa- niens im Reformationszeitalter. Eine Skizze. (Schriften des Vereins Batcave, L., Les d&cimes eccl&siastiques en Bearn (1615—1 690). Pau f. Reformationsgefchichte. Nr. 78.) Halle 1903, M. Niemeyer. (VIII, 1903, Ve Ribaut. (101 p. 8.) 137 S. gr=8. I, 20 Body, A., Le concordat, Sa n&6gociation; ses dix-sept articles; son histoire de 1801 ä 1903. Lyon 1903, impr. Geneste. (171 p. 8.) 1 fr, Kalkoff, P., Die Anfänge der Gegenreformation in den Niederlanden Brunetiere, F., Cinq lettres sur Ernest Renan. Paris 1904, Perrin & Co, I. T1. (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte, Nr, 79.) (103 p. 16 I 8l Halle 1903, M. Niemeyer. (VII, 112 S. gr. 8. I. 20 Smidt, H., Ein Jahrhundert römifchen Lebens. Von Winckelmanns Rom- Loisy, A., L’&vangile et l’6glise, Edition augmentee, Mäcon 1903, impr. fahrt bis zum Sturze der weltl, Papftherrfchaft. Leipzig 1904, Dyk. Protat freres. (XXXIV, 281 p. 16. (XV, 295 S. gr. 8. — , eb. 7. 50 Schenck, F. S., Modern practical theology. London 1903, Funk & W. Thierbach, C., Guftav Adolf Wislicenus. Ein Lebensbild aus qd. Ge- 8. 45 fchichte d, freien re Ecclesiologia or the doctrin of the church. Outline notes based on Lut .. lig. Bewegung. Leipzig 1904, Th. Thomas, (VIII, hardt, I. The doctrin of the church. By F. Weidner. New York 83 S. gr. 8.) 1. 20 (1904), F, H. Revell Comp. (120 p. 8. Encyklika u, Syllabus des Papftes Pius IX. ‚ erlaffen am '8. XIL, 1864. Kellermann, O., L’apostasie. Etude historique de la chute de ]l’6glise (Kirchliche Aktenftücke. Nr., ı selon les propheties. Bundes v. C. Braun, (23 S, gr. 58) Lei pzig 1903, Bnc\hh. des Ev. — 2 I51 8 Nimes 1903, impr. coop. la Labourieuse, Weber, Th., Die Stellung des Altkatholizismus zur römifchen Kirche. Gotha 1904, F. A. Perthes. (22 S, gr. 8. — o Burrell, D, J., Christ and progress: discussion of problems of our time London 1903, Revell, (268 p. 8. s, 6.d. Aus der Hauptbibliothek der Franckefchen Stiftungen. Zur Begrüfsung Baron, E,, Solution definitive de la question religieuse, (Titel gekürzt). der 47. Verfammlung deutfcher Philologen und Schulmänner in Niort 1903, impr. Lemercier. (120 p. 16. Halle a, S. dargebracht von dem Kollegium der lateinifchen Haupt- fchule, Halle 1903, Buchh. des Waifenhaufes, (63 S, Lex. 8.) Dufourcq, A., L’avenir du christianisme. Paris 1904, Bloud & Co. (IX } 1. 20 780 p. Enthält: Weiske, Mitteilungen über die Handfchriftenfammlung der Curtis, W, .E.‚ To-day in Syria and Palestine, Illus. London 1903, Re- Hauptbibliothek in den Fr, St, — Windel, Gebete und Betrachtungen über vell. (530 p. 8.) DGl das Leben Jefu Chr. in mittelniederländifcher Sprache aus einer in der Haupt- U AB he nature of goodness, Boston 1903, .Hought on, Miff- bibl, der Fr. St. zu Halle befindl. Hs, — Lübbert, Die Hallifche Hand- lin & Co, (8, 248 p. 12.) 1. 10 fchrift (H) von Johann Codovius-Müllers »emo7iale linguae ' Frisicae, Chester, W., Immortality a rational faith. New York 1903, Revell. Nippold, F., Meine Gutachten vor Gericht in Sachen der Liguorifchen (267 D: 12) 81 Moral, der Grafsmannfchen Auszüge daraus u. des Verteidigungs- Derron, L., Expos6 et critique de la thEorie eschatologique du royaume verfuches Sr, k. H. des Prinzen Max v. Sachfen. Halle 1904, H. W de dieu. These, Paris 1903, impr. Michalon. (90 p. 8. Schmidt. (XIV, 66 S. gr. 8. 1 — Hendrix, E. R., The religion of the incarnation, Nashville, Tenn, 1903, Seeliger, K., Über den Zufammenfchlufs der deutfchen evangelifchen Publ. House of the M, E, Church. (271 p, 12,) Landeskirchen, Vortrag. Zittau (1903), A. Graun. (24 S. gr.8.) — 40 Peabody, F, G., Religion of an educated man, London 1903, Mncmillut Pahncke, K. H., Idealiften u. Idealismus des Chriftentums. Allerlei (98 p. 8. 40 aus vergangenen Tagen f, die Zeit v. heute. Tübingen 1904, J. C. Pattison, T.H., The history of christian preaching. Philadelphia 1903, B. Mobhr, (VII, 195 S. 8 2.80; geb. 3.80 Amer. Bapt. Pub. Soc, (16, 412 p. 8. ı. 50 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 2. 64 63 Ö Bonwetfch, Hippolyts Komment, z. Hohenlied (v, P, Lejay: Rev. Crit, Aus Zeitfchriften, 1903, 43; v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 8). Herz, F. O., Das religiöfe Leben bei Ariern und Semiten (Polit,-athropol. Bouffet, Die Relig. d. Judentums im neuteft. Zeitalter v , J. Röville: Rev. 1903, 9, S. 734—743)- Ann. d. Bibl. Th. 1903, 11;,v. C.. Clemen: Lit. Ctrbl. 1903, 5; v ) Jenfen, P., Schriften zur fog. Babel- und Bibelfrage (Lit, Ctrbl. 1903, Lagrange: Rev. Bibl. Int. 1903, 4; v. E. Michaud: Rev. Inft, d, Th. 50, Sp. 1699—1711). janv.-mars 1903; Vv. J. Reville: Rev. d, /’Hist, d. Rel. sept.-oct. 1903 ; Bennett, W. H., 7%e life of Christ according to St, Mark [v. ThLZ v. Riggenbach: Th. Litber. 1903, 7; v. H. Oort: 7%. 7%jds. 1903, 1903, 22] (Zxpos. nov. 1903, . 397—400; jan. 1904, ß. 76—380). 5; v. H. J. Elhorst: 7ey/ers 7h. Tijds, 1903, 4 Findlay, G. G., Studies in the first epistle of John [v. ThLZ 1903, Brooks, 7%e 6. book of t. sel, lett. of Severus (v. S. D. Y. Salmond: 24]. 2. The true knowledge of god (Expos. dec, 1903, P. 455—467; Crit. Rev. 1903, 3 u. 5; v. E. Neflle: Lit. Ctrbl. 1903, 46). jan. 1904, f. 36—46). Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Teft, (v. A. L,: Rev, Crit. 1902, 21; Kirn, Ein Vorfchlag zu Jakobus 4, 5 (Th. Stud. u. Krit, 1904, I, v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 40; v. C. Clemen: Th. Rdf{ch. S. 127—133). 1903, 2; v. Dalmer: Th, Litber. 1903, I2; v. M, Goguel: Ann. de Cheyne, T. K., An appeal for a higher exegesis (Expos, jan. 1904, Bibl. Th. 1903, 12). D 1—19). Budde, Das Alte Teftament u. d, Ausgrabungen (v. A, Baumftark: Röm, Veldhuizen, A, van, De Hijdsbepaling van den zg. eersten brief van Quartfchr. 1902, 4; Studi vel. 1903, ILI; v. Oettli: Th. Litber, 1903, Clemens (Th. Studien 1903, 5 en 6, 5lz, 398—408). 10; v. A. Lods: Ann. de Bibl. Th. 1903, 5; v. W. Nowack: Th. Sickenberger, J., Über die dem Petrus von Laodicea zugefchriebenen Rdfch, 1903, 10; v. B. D. Eerdmans: 7%. 7%ijds, 1903, 4; V. HBA Evangelienkommentare (Th. Quartfchr, 1904, I, S. 10—19). Elhorst: 7eyler's Th. Tijds, 1903, 4) Kehr, P., Nachträge zu den Römifchen Berichten (Nachr. d. k. Gef. d. —_ Die Bücher Samuel (v. W. E, Barnes: Cri&Rev. 1903, 5; Vv. Oettli: Wiff, z. Göttg. 1903, 5; S. 5905—591). Papfturkunden im weftlichen Toscana (%id, S, 592—641). RT“ Th. Litber. 190;;‚ 10). y Kentenich, G., Noch einmal ‚Die Handfchriften der Imitatio Christi und die Autorfcehaft des Thomas‘ (Z. f. Kgich. 1903, XXIV, 4, Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. S. 594—604). Loferth, J., Kleine Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Inner- öfterreich (Jahrb. d. Proteft, in Öfß. 1903, III u. IV, S. 133—148). Letzte Newigkeiten : Prinsen, J., Petrus Montanus (Bijdr. voor Vaderl. Gesch. 1903, XMl 2; ölz; 113—147). A6h61i3, Prof. Dr. Hans, und Oberbibliothekar Dr. Johs. Hermelink, H., Pap {t. Klemens XII, und die Kirchengüter in prote- ftantifchen Landen (Z. f. Kgich. 1903, XXIV, 4, S. 609—615), Flemming: Die syrische Didaskalia. Über- M. 12.50 Jaeger, K., Herders Auffaffung des Chriftentums (Prot. Monatsh. 1903, setzt und erklärt. 8°%. (VIIL, 388 58.) 11, S. 409—422; 12, S. 455—471). über eine Germanifierung und Mo- (Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl. Tit. N. F. X, 2.) Wielandt, R,, Herders Gedanken dernifierung des Chriftentums (Prot. Monatsh, 1903, 12, S. 449—454. tyaarı di Talma, A.S. E,, ‚De leer der rech Geing bij Ritschl‘ (Th. Studien v. Dobschütz, Prof. Lie. Ernst: Probleme des 1903, 5 &u 6, 6lz. 329—349)- Seilliere; E., Za religion imperialiste (Rev. d. Deux Mond, 17 WEC apostolischen Zeitalters. 8°. (IV, 138 S.) 1903, % . 642—672). Grützmacher, R.H., Ein Verfuch zeitgemäfser Geftaltung des Chriften- M. 2.70; geb. M. 3.60 tums (Studierft. 1904, 1, S. 29— d evoirs des églises &vangeliques libres (Lib, v. Soden, Hans Freiherr: Die cyprianische Brief- Coste, N., Principes et Chret. 1903,.12, £. 529—539); sammlung. Geschichte ihrer Entstehung und Über- Hoensbroech, Graf v., Das Königlich Preußifche Inftitut zu Rom (Deutfchld. 19031 „ S..265—281). A } lieferung. 8°% (VIII, 268 S. u. 2 Beilagen.) M. 10.50 Boehmer;J., Die Miffion und das . te Teftament (Studierft, 1904, I, S. 4—9209). (Texte u. Unters. %. Gesch., d. altehristl. Tit. N. F, X, 3.) Cafpari, W., Die Miffion in der P oefie der chriftlichen Völker des Abendlandes (N, krchl. Z. 1903, 12, S, 933—9 6). Elfenhans,-Th., Theorie des Gewiffens (Z. f. Philof, u. phil. Krit, Strack, Prof. D. Dr. Herm. L.: Joma. Der Mischna- Bd. ı21, ı, S. 86—102; 2, S. 129—140). traktat „Versöhnungstag“. Herausgegeben und erklärt. Schmidt, W., Ethifche Fragen (N. krchl, Z, 1903, 12, S. 909—9 32). M. —80 Zweite, neubearbeitete Auflage. 8°. (40 $.) Ritfchl, O., Die Ethik der Gegenwart in der deutfchen Theologie, III (Schriften d. Institutum Judaicum in Berlin Nr. 3.) { Th, Rdfch., 1903, 12, S. 491—9505)- Brufton, C.,, La doctrine chretienne de V’immortalit& [v. ThLZ 1902, V. Za r&surrec tion des corps et quelques idies connexes d’apras Paul (Rev. d, Th. et d. Quest. rel. 1903, 5, . 443—461; 6, Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. ;ä%. I Smend, J .,_ Gefc.h ichtliches u. Grundfätzliches zur Frage des Abend- Zeitschrift für Kirchengeschichte mahlskelches (Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1903, ı1, S herausgegeben von D. Theodor Brieger. 352—358)- XXIV. Band, 4. Heft. Inhalt: Goetz, Die Quellen zur Geschichte des hl. Franz_von Rezenfionen. Dietterle, Die Summae confessorum (Fort- Assisi (Fortsetzung). — Theophilus Neuberger (Schluß). — Kente- Bludau, Die beid. erft, Erasmus-Ausgab. d. N. Teft. (v. E. Dentler: Lit, setzung). — Brunner, Christi und die Rdfch. f. d. kath. Dtfch. 1903, 3 u. Th. Quartfchr, 1903, 3; v. K. nich‘, Noch einmal „Die Handschriften des Imitatio L.: Rev. Bentd, 1903, 1; v..C. R. Gregory: Th. Litbl. 1903, 37; Autorschaft: des Thomas“. — Bossert, Zur Biographie des Esslinger lemens XII. und v. D. Reichling: Th, Rev. 1903, 3;.v. Bouffet: Th. Rdich. 1903, 11). Reformators Jakob Otter. — Hermelink, Papst Boehmer, Der altteft. Unterbau d. Reiches Gottes (v. S, Oettli: Dtfch. die Kirchengüter in protestantischen Landen. — Miscellen von 48; v. W. H. Bennett: Crif. Rev, 1903, 2; v. Kropat- Hauck und ellmann. Litztg. 1902, fcheck: 'Th, Litber. 1903, 6; v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 43; ’.S. Kr.: Lit. Ctrbl. 1903, 51/52). . LVerlag von Friedrid) Andreas Perthes in Gotha, Böhl, Zur Gefch. d. Reformation i n Öfterreich (Presb, ds Ref, Rev. oct. 1902; v. Cuno: Ref, Krchztg, 1902, 37; v. Lachenmann: Lit. Rdf(ch, Therologifche Studien und Kritiken f. d. ev. Dtfchl. 1903, 8; v. F. Ilwof: Mitt, a. d, hift, Lit, 1903, 2; Herau8gegeben von D. E, NMaukich und D. 6, Haupt. v. K. Amelung:. Th. ‚Litbl. 1903, 11). SKahrgang 1904, zweiteS Heft. Böhmer, H., Die Bekenntniße d. Ign, v. Loyola (v. W.: Ev. Krchztg. aja. — 1902, 27; v. K. Hilgenreiner: Öft. Litbl, 1903, 19 V. Rönneke: Th. uhalt: Baumann, Die Kehrver8ftücde im Buche Ief | n den „ ıLätber, ..1903, 7). Conrady, Die fucht nach Wegypten und die NRückehr von dort (v. Langguth: Th. Litber. apokryphe n Kindheitsgefchichten u. — Bauer, Die Bedeutung gefchicht- Bonin, Die prakt. Bedeutg. des jws reformandi licher . Tat jachen für, den reli xa en Slauben. — Günther, ohan e8 1903, 6; v. Sägmüller: Th. Quartfchr. 1903, 4; v C. A, Geiger: Th. Keplers „Unterricht v om heil. aframent des Abendmahl8”. — 8 fem c n, Rev. 1903, 6; v. —F.—t: Th., Litber. 1903, 44 v. E. Ehrhardt: Ann, de Bibl. Th. 1903, Bur Methode de r Er flärung des Apofjtolikums. — Leipoldt, Der Be- Bonus, Religion als Schöpfung ( vijff meritum in Anfelm3 von Canterbury Verföhnungslehre., — Rezens 8; v. J. Kaftan: Dtfch, Litzg. 1903, 19; v. H.: Lit. Rdfch, f, d. ev. A ionen: Cheyne, A Céti_cg Biblica; vez. von Steuernagel. PE SE N Dtfchl. 1903, 1} V. (7317<7)3tz:— Th. Litber. 1903, 1)._ WE ‚ Greiner & Pfeiffe / Stuttgart‚ Hermann Seemann Nachfolger, G. m, b. H, in Berlin Mit je ei_ﬂe-1; Beilage von und Leipzig und von der Wei dmannschen Buchhandlung in Berlin. _Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttinge n. Verlag‘ J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nm. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark Z S - OO Z N 6. Februar . 1904. 29. Jahrgang. —__ LU TEL GE SE — — EB Lagrange; Iätudes sur les religions s&mitiques Bardenhewer, Gefchichte der altchriftlichen Sanders, Etudes sur Saint J&rome (Grütz- (Schwally). Literatur, 2, Bd. (Harnack). macher), Weißbach, Babylonifche Miscellen (Meißner). Hannay, The spirit and origin of christian Schwalb, Religion- ohne Wunder und Offen- Rofenberg, Lehrbuch der neufyrifchen Schrift- monasticism (Scheel). barung (Lobftein). Barth, Die Hauptprobleme des Lebens Jefu, und Umgangsfprache (Schwally). Preufchen, Mönchtum und Sarapiskult, 2, Ausg. Derf.). Thieme, Der Offenbarungsglaube im Streit 2. Aufl. (Holtzmann). über Babel und Bibel (Lobftein), Harnack, Der pfeudocyprianifche Traktat De singularitate clericorum u. S, .W. Texte und Stalker, Jefus Chriftus unfer Vorbild, 3, Aufl. Herner, Die Anwendung des Wortes %0QL0G (Lobftein). im Neuen Teftament . (Holtzmann). Unterfuchungen, N.. F. IX, 3] (v. d. Goltz). Stalker, Die Chriftologie Jefu oder Was fagt Sokolowski,; Die Begriffe Geift und Leben Bright, The age of the fathers (Krüger). Ecklin, Jefus Chriftus über fich Selbft? (Derf,). bei Paulus in ihren Beziehungen zu einander Srawley, The catechetical oration of Gregory Erlöfung und Verföhnung (Nieber- (Holtzmann). of Nyssa (Krüger). gall). n _- an die Götter des Pantheons, während der 7Menfch ﬁci1 Lagrange, P. Marie-Jofeph, Etudes sur les religions semitiques. (Etudes-bibliques.) Paris 1903, V. Lecoffre. an jenen höchften Herrn der Welt gar nicht heranwagt. (XIL, 430 p. gr. 8.) Sehr originell ift die Art, wie L. gewiffe Erfcheinungen in feiner Kirche hierzu in Parallele ftellt:,Dans Za veligzon Pere Lagrange, der fich fchon als Epigraph und Be- gründer der k£cole bzölique in Jerufalem einen Namen catholique. qui fait une large part & ce sentiment, .qui adınet un Mediateur et V’intercession des saints, il faut que gemacht. hat, veröffentlicht in diefem ftattlichen Bande V’autorite Iutte sans cesse contre la tendance qui frustrerait eine Reihe von Studien über die femitifchen Religionen. le Createur. du culte qui west dü quwä Iut‘ (S. 25).. Wie Die Vorrede bemerkt, daß ungefähr ein Viertel diefer ift _ aber, fragen wir verwundert, jenes geheimnisvolle Studien bereits früher in der Revue b76lique erfchienen monotheiftifche Bewußfein entftanden? Auch hierauf er- ift, vergißt aber bedauerlicher Weife genauere Angaben. halten. wir eine Antwort: ‚Ze germe de cette: idee6 a 6t6 Den Ideengang des Verf. zu skizzieren ift nicht leicht, depose : par Dieu Iui-meme dans le coeur de_ ’homme‘ da er den Stoff nicht immer klar disponiert und die Ge- S..26). Man wird mir zugeben, daß diefe Methode danken nicht überall.klar formuliert.hat. Die Zudroduc- tion, Les origines de la religion et de la bible, S. 1—49, wiffenichaftlich ..durchaus.. unzuläffg...ift. — ‚Hinfichtlich der femitifchen Götter und Göttinnen (Kap. Il III S, 70 bekämpft die Theorie der evolutioniftifchen Schule, daß bis 139) fcheint mir eine ‚der wichtig{ten Fragen noch fich der Monotheismus aus dem Polytheismus entwickelt immer die zu fein, ob die Geftalt der Aftarte der femi- habe, wie der Polytheismus aus dem Polydämonismus. tifchen Urzeit angehört, Ihre Beantwortun Der letztere hat nur mit Magie und Zauberei zu tun, den Urfprüngen der füdarabifchen Kultur g hängt von nur auf der Stufe des Polytheismus kann von Ausübung ab. So lange diefe nicht aufgehellt find, läßt fich über 53nmy nichts einer Religion gefprochen werden. ‚Lorsqu‘ on 7econnaissait Begründetes fagen. Ich neige allerdings der Annahme ä V’esprit, quil ’agit d’un'mort ou de ’agent d’un phenomene, zu, daß Baal wie ’Athtar nicht genuin arabifch find, Ia puissance, la bonte, la justice, dans une large mesure, und es sind mir neuerdings aus den füdarabifchen lorsque le culte etait public et l’attitude respectueuse, ’esprit Dialekten Worte und. Wendungen zur Kenntnis ge- etait un dieu etles hommages quon Iui rendait, une religion, kommen, die aus Babylonien eingewandert fein müffen. — Mais‘ $il s’agissait d’un esprit anonyme, plus redoute S. 79 f. wird, ohne Zufügung neuer Argumente, die qwaime, on essayait de le tenir & sa discretion en exploitant Ses appetits'et ses defauts; on se contentait de la magie bekannte Theorie Lagardes wiederholt, daß &1 ‚Gott‘ (S. 27). An diefer, übrigens keineswegs neuen Beob- urfprünglich, e zerme, le but des desirs humains‘ bedeute und mit der ‚Präpofition 5& ‚zu — hin‘ zufammenhänge., achtung ift wohl etwas Richtiges, aber in der hier vor- Diefe Etymologie ift aber {chon allein deswegen abfurd, getragenen Verallgemeinerung ift fie falfch. Lagrange weil 5x. ein uraltes Volkswort und kein philofophifcher glaubt nun zwifchen Polyth. und Polyd. eine fo tiefe Kluft Terminus ift, — In dem kleinen Abfchnitt über Unreinheit konftatiert zu- haben, daß es niemand mehr einfallen S. 140—157) wendet er fich mit Recht gegen die mecha- könne, weder den Polyth. aus. dem Polyd., noch diefen nifche und kurzfichtige Weife, nach der diefe Materie in den aus jenem herzuleiten, vielmehr fei eine parallele Ent- meiften. Handbüchern behandelt wird und macht {fehr wickelung anzunehmen, Als Beweis dafür hätte eretwanoch anführen können, daß in allen polytheiftifchen und fogar intereffante Beobachtungen über die Art, wie vorfichtige Außerungen großer Forfcher. von ihren Anhängern. ver- monotheiftifchen Religionen bis auf den heutigen ag gröbert werden, Ich bin felbft fchon lange der Über- polydämoniftifche Unterftrömungen vorhanden find. In | zeugung, daß die Vorftellungen von der nreinheit ge- Wahrheit find beide Religionsformen nicht prinzipiell wiffer Tiere keineswegs immer ihren Grund: in Bedenken verfchiedern, fondern äußerft nahe ftehende Stufen der- felben Leiter. religiöfer Natur haben, fondern daß auch andere Motive von Einfluß fein können, z. B. Schädlichkeit oder Un- Da L. auch das Hervorgehen des Monotheismus aus fchmackhafti gkeit des Fleifches, phyfiologifch begründeter dem Polyth. leugnet, fo ift er wiederum verpflichtet, eine Wiederwille ‘. n gegen gewiffe Tiere, Nichtvorkommen im andere. Löfun des Problems anzugeben. Und er ent- Land und fchließlich Analogiefchlüffe der Gefetzesfchrift- zieht fich dem nicht. Im Hintergrunde aller. polytheis- | fteller. Aber ich halte ebenfo beftimmt / gegen Lagrange tifchen Kulte — fo’ ungefähr führt er S. 24 aus — fteht daran feft, daß.die Idee des S peifeverbots urfprünglich ein mehr oder weniger klares Bewußtfein von der Exiftenz von der Religion ausgeht, und daß die meiften Speife- / eines höchften Wefens. Opfer und Gebet richten fich verbote tatfächlich einen von Haufe aus religiöfen Grund 65 66 67 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 3. 68 haben, wie man denfelben auch erklären möge. — nicht nur viele treffliche Einzelbemerkungen, fondern Kap. V S. 158—213, Les choses sacrees, gibt ein ausführ- auch mancherlei neue Materialien finden, und daß L liches Räfonnement über die heiligen Quellen, Felfen namentlich für die fchwachen Pofitionen feiner Gegner ein und Bäume, welches darin gipfelt, daß auf femitifchem fcharfes Auge hat. Darum werden auch die Anhänger Boden es fich nirgends um die Verehrung diefer Gegen- der evolutioniftifchen Schule fehr viel von ihm lernen ftände an fich handle, fondern daß diefelben nur als können. Wohnfitze, als Tempel von Geiftern in Betracht kommen. Gießen, Fr.. Schwally. Wenn man das auch zugibt, fo finden fich doch nicht nur in der ganzen Welt, fondern auch im femitifchen Heiden- tum zahlreiche Züge, welche beweifen, daß die Geifter Weissbach, F. H., Babylonische Miscellen. Mit einem Licht- jener Naturobjekte den Objekten felbft in einem fo hohen druck, drei Figuren im Text und 15 autographifchen Grade inhärieren, daß eine wirkliche Identität beider an- genommen werden muß. L. gibt diefe Tatfache teil- Tafeln, (Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der Deut- fchen Orient Gefellfchaft, Heft 4.) Leipzig 1903, J. C. weife zu, aber er unterfchätzt ihre Tragweite, oder fucht So meint Hinrichs’fche Buchhandlung. (IV, 52 S. Fol.) M, 12.— fie durch falfche Interpretation zu entkräften. er z. B. einmal (S. 163), daß die Heiligkeit der Quellen Die Grabungen der Deutfchen Orient-Gefellfchaft damit zufammenhänge, daß in der ganzen Welt dem in Babylon find bis jetzt wenigftens in epigraphifcher Waffer reinigende raft zugefchrieben würde. Diefe Beziehung, merkwürdig wenig vom Glücke begünftigt Tatfache hat aber mit der Heiligkeit nichts zu tun, und worden, Trotzdem auch hier literarifche Schätze, befon- die reinigende Kraft des Badens in heiligen Gewäffern ders aus fpäterer Zeit, noch unter der Erde ruhen, wie ift eine“Sache“ für' fich. “Ebenfo “unzuläffig i es; die gelegentliche durch Antiquitätenhändler vermittelte Funde Quellkulte von _ der Verehrung des babylonifchen Gottes zeigen, ift es den deutfchen Ausgräbern noch nicht ge- Ea, dem das ‚Reich der Waffer‘ unterftanden habe, her- lungen, diefe Stätten zu finden. Die Hauptfunde der vier- zuleiten. Denn von anderem abgefehen, i(t Babylonifch jährigen Grabungen legt uns nun Weißbach, der Affyrio- und Semitifch keineswegs identifch, was L. auch {fonft loge der Expedition, in diefen Miscellen in Autographie, oft nicht beachtet hat. — Im Kap. VI, Zes ßersonnes Umfchrift und Uberfetzung, die von gelehrten Anmer- Consacre&es S. 214—243, kann ich nicht zugeben, daß der kungen begleitet ift, vor., Priefter in erfter Linie ‚Opferer‘ gewefen ift, Vielmehr Diefelben enthalten 17 Nummern, die ich den Lefern lehren alle Zeugniffe, daß feine urfprüngliche Domäne der Theologifchen Literaturzeitung wenigftens kurz vor- das Orakel und der Zauber waren, Hierzu fimmt vor- führen möchte, treftlich daß hebräifchem Xö%en ‚Priefter‘ im Arabifchen I. Die fchlecht erhaltene Infchrift eines Nagelzylinders Käahin ‚Zauberer‘ entfpricht, fo fehr fich auch Lagrange erwähnt einen Szn-magir. Der Schluß, daß diefer Mann gegen diefe Gleichfetzung fräubt. Die von ihm vorge- ein König von Ifin war, weil in der zweiten Kolumne die tragene Deutung des fyrifchen Wortes für ‚Priefter‘ Titel eines folchen aufgeführt werden, fcheint mir indes Kumräa als qui offre l’holocauste‘ ist in jeder Beziehung nicht ftringent zu fein. Die Lücke zwifchen Kol. I und II verfehlt. — Der zweite Paragraph diefes Kapitels über war roß, und wir wiffen auch nicht einmal annähernd, die Befchneidung ift etwas kurz geraten, Ich vermiffe was fie enthalten hat. vor allem die Heranziehung von Richard Reitzen- ITI. Infchrift auf einem Keulenknauf, enthaltend die steins {fcharffinniger Studie: ‚Zwei religionsgefchicht- Dedikation des Meli$iku, des Sohnes des Kurzgalzu. liche Fragen, Straßburg 1901, und der Verhandlungen, In einer Studie kommt W. zu dem Schluß, daß diefer welche ’ fich daran geknüpft haben. — Im Kap. VI, Ze Melısihu als der erfte feines Namens anzufehen und in Satrifice S. 244—258, finden fich eine ganze Reihe be- die Lücke der Königslifte einzureihen fei, rechtigter Einwendungen gegen herrfchende Theorien, III. Die Infchrift eines Keulenknaufs gibt den Namen z. B, S. 267: ‚Le systöme de W. R. Smith est beaucoup plus eines neuen Königs des Meerlandes (U/aburarias). hinku tonforme &ä ce que nous apprennent les vecherches de bedeutet gewiß den Keulenknauf, hat aber feinen Namen touchant la saintete du sacrifice et ses V’anthropologie nicht vom ‚Verdicken‘, fondern gerade vom ‚Zufammen- effets surnaturels, Mais il nous a paru qw il exageratt fchnüren‘. Die Wurzel pr bedeutet in allen femitifchen la saintete intrinseque de Ia victime, qwıil supposait toujours Sprachen ‚ftrangulieren‘, und bis auf den heutigen Tag Etre une victime divine, ä& tel fpoint que Frazger a pu Iuz bezeichnet man im Atlasgebirge mit Z/ueg diejenige Stelle, rveprocher d’avoir esquisse sa theorie d’apres ’ Eucharistie\ wo _ das Gebirge zufammengefchnürt ift, einen Paß. Eine — Der Verf, hält fich felbfit faft ausfchließlich an die entfprechende Bedeutung muß Z%inku auch Afurnas, III, Negation und ift, wie er ausdrücklich hervorhebt, noch 30, 44 gehabt haben. Der Stamm ift im Affyrifchen nicht gar felten: z. B. Rm. IT, 139, 6 (publiziert von Boiffier in zu keinen abfchließenden Ergebniffen gekommen, ein fchöner Beweis für die Gewiffenhaftigkeit, mit der er feine der Rev, sem. 1901): $umma zikaru hirtaku ezibma ih-nu-uk-$i Unterfuchungen führt. — Auf Kap. VIII, Zes morts ikkali wenn ein Mann fich von feiner Frau trennt ünd fie S. 269—206, das fehr viel gegen meine Arbeit über den erwürgt, wird er verbrannt. 38130 Kol. I, 39 (BT. XII, 12) gleichen Stoff polemifiert, vielleicht nicht immer mit wird BAD durch Zz-/n-ku erklärt, und in dem medizini- Unrecht;- sche“ 1ch "nicht näher eln Ich bedaure nur, fchen Texte 79,7—8, 22 Vs, 8 (BT. XIV, 36) findet fich daß er meinen Auffatz Zeitfchr. f. d. altteft. Wiffenfchaft 18985. 126—148nichtherangezogen hat. — Die babylonifche hi-nik-ti als Krankheitsname; vgl. üLif> LjL.L.'&.‘>!— — Der Steinname $%, s% für u& kommt auch K, 240, ı (BT. Mythologie (Kap. IX S. 297—350) ift im Allgemeinen XIV, 15) + K. 4232, 1 (ib. 17): TAK-DAN-GA = (aban) wahrfcheinlich ganz unfemitifch und kommt für diefes Buch eigentlich nur infoweit in Betracht, als fie auf die Su-u VOor; vgl. auch K, 240, 8 b: (aban) $u-u und Hrozny, religiöfe Kultur der übrigen femitifchen Völker von Ein- Mythen von Ninrag 42, 24. — Die Gleichung AN-NAB = fluß ewefen ift. Die Israeliten find zuerft durch die Ver- Bel, gegen die W. Mißtrauen hegt, bleibt beftehen; denn mittelung der Kanaanäer mit diefer Geifteswelt in Be fie wird durch 93035 Kol. II, 21 (BT. XII, 4) geftützt. rührun kommen. Und die phönizifche Mythologie IV. Das Relief und die Infchriften des Samas-v6}- (Kap. &S 351—3093) ift auf ihren Zufammenhang mit usur. Das Relief ftellt Iftar, Adad und eine andere Gott- der babylonifchen noch längft nicht fcharf genug ange- heit auf Poftamenten, zwifchen ihnen Samas-re$-usur, den Die Arbeit ift fehr fehen, trotz alles Panbabylonismus unferer age., Statthalter von Sukz und Ma’er dar. Wenn ich mich auch mit den Refultaten Lagranges roh, befonders wenn man das Original, und nicht die nicht im Wefentlichen nicht befreunden konnte, fo muß ich fehr gelungene Reproduktion betrachtet, Der linke Fuß doch ausdrücklich hervorheben, daß fich in dem Buche des Weihenden ift z. B. einfach umgeklappt, fodaß die 69 Theologifche Literaturzeitung. 1OO4E NL3 79 große Zehe oben fchwebt. Auch die Schrift zeichnet fich ana liübbisu Sadädu wäre dann an bibl. ‚Worte im Herzen durch iÄre Schwerfälligkeit nicht rühmlich aus, befonders bewegen‘ zu erinnern. in dem fpäter hinzugefügten Teile von Kol. IV, 13 an, X. Bruckftück der Bisutuninfchrift, das den uns be- wo die Trennungsftriche zwifchen den Linien ganz roh kannten babylonifchen Text an einzelnen Stellen ergänzt. mit der Hand gezogen find. Augenfcheinlich haben wir XI. Ein neues Fragment des fog. Syllabars Sb ergänzt hier Provinzialkunft vor uns. Der kleine Fürft berichtet diefes Dokument beträchtlich. Kol. I, 8: Das Zeichen von feinen Heldentaten, feinen Kanalbauten, Palmen- nägiru Geht eigentlich etwas anders aus als das Zeichen pflanzungen, Städtebauten und zum Schluß von feinen MIR RO IL, DT. 38 ift nicht unveröffentlicht, fon- Bemühungen, Bienen in feinem Lande heimifch zu machen, dern IVR. Add. 3 publiziert. Kol. VI, 10 ergänzt auch Die Urkunde ift aus feinem 13. Jahre datiert. Im übrigen 92691 Kol. II, 10 (BT. XII, 10) zu7[74]. Das Wort kommt find aber Zeit und Örtlichkeit ungewiß. Der Schrift nach außerdem wohl noch Scheil, 7ex£ &.-sem. IV, 167, 5 vor. zu urteilen, die neubabylonifch ift, wird die Stele aller- XII Ritual beim Aufbau von Tempeln, Angefchloffen dings in kein hohes Altertum hinaufgerückt werden können. ift ein Gebet, in welchem die Götter fpeziell wegen ihrer Die Lage des kleinen Fürftentums verlegt W, nach Schöpfungstaten gefeiert werden. Delitzfchs Vorgang an den Eufrat in die Gegend des XII _ Ein Hymnus an Marduk, den wir in fragmen- Chabur. Indes fcheinen mir gegen diefe Lokalifierung tarifcher Geftalt fchon aus IVR. 18 no.2 kannten. Wichti allerlei Bedenken zu fprechen: ı. Der Name der räube- ift hier die Unterfchrift, welche zeigt, daß diefes Gebet rifchen Zwmanu ift nicht unwahrfcheinlich mit den 7w’ am Neujahrsfefte beim Einzuge Marduks in Efagila rezitiert muna (Sarg. Zyl. 18; Ann. 20; Sanh. I, 41) zu kombinieren, Z Ba wurde. Ein Vergleich mit dem affyrifchen Exemplar aus die füdlich oder südöftlich von Babylon faßen. der Bibliothek des Königs Afurbanipal zeigt, daß hier gab zwar ficher zu Afurnafirpals Zeit ein Land Sug%z, das das Gebet für affyrifchen Gebrauch befonders zurecht- am mittleren Eufrat in der Nähe der Chaburmündung geftutzt wurde. Hier wird nämlich zum Schluffe ganz lag, aber daneben fcheint es auch eine im füdlichen unmotiviert hinzugefügt: Affur, dem Hirten, der dich Babylonien gelegene Landfchaft diefes Namens gegeben ausftattet, fchenke Leben, erhöre feine Gebete! Das Fun- zu haben. Wenigftens verlegt auch Peifer die in dem dament des Thrones feiner Herrfchaft gründe feft! Das altbabylonifchen Briefe 88, 5—12, 5 (von ihm behandelt in MVAG ı Szepter der Menfchen möge er halten dauernde Tage! — Zu I, 144ff.) erwähnten Örtlichkeiten SuZ%z und MU als Genitivfuffix (Z. 2 vgl. MU = aß}u (92692, 9a in Mder in den Süden Babyloniens an die arabifche Grenze, BT. XII 8). MU-LU= belu auch Reifner, H ymnen49, 5 ff. Auch der Umftand, daß Mwer, wie aus der Infchrift 12146 Das Z/ZZ (oder G/D) (Z. 45) gehört nic ht mehr zum (BT. V, 2) hervorgeht, fchon fehr früh kolonifiert gewefen Gottesnamen. fein muß, und ferner, daß Hammurabi des öfteren mit XIV. Ein Amulet gegen die Dämonin Labartu. Auf der Stadt kriegerifch zu tun hatte, deutet eher auf eine der Vorderfeite trägt es die Darftellung der fog. Hades- Lage in Babylonien als am Chabur hin. 3. Die Palmen- reliefs, auf der Rückfeite eine Infchrift, die ein D uplikat grenze ist heute bei Ana, die wenigen Palmengruppen, zu IVR. 56 Kol. T, 1—8 ift. Z. 8 ift vielleicht &% die fich noch bei Mejadin finden, tragen keine Früchte ni-ni = die Gebete annimmt zu lefen. * at un(!)- mehr. Wenn der Fürft hier nun Palmenanpflanzungen im r XV. Urkunde über den Verkauf eines Grundftückes E oßen Stile macht, ift nicht gut anzunehmen, daß feine aus dem 10. Jahre Nabopolaffars, andfchaft fo'hoch nach Norden gelegen habe. 4. Die XVI. Ein Text über Mehllieferungen, der chrono- wenigen Refte von Infchriften aus dem Chaburtale, von logifch wichtig ift. W, zei gt an der Hand der Datierung, Arban, Tell-Haläf etc., find affyrifch gefchrieben, weil daß Babylon nach Befiegung des falfchen Nebukadnezare das Land eben unter affyrifchem Kultureinfluß ftand. fich Darius gar nicht lange widerfetzte, fondern fich ihm Wenn unfere Infchrift nun in reinftem Babylonifch ge- jedenfalls unmittelbar darauf ergab. Dadurch wird He- fchrieben ift, fo weiß das m. E. wieder nach Süden hin. Dies find meine Bedenken. Ein ficherer Entfcheid wird rodots (III, 150ff.) Angabe korrigiert, der von ein er zwanzig- monatlichen Belagerung {fpricht. noch abgewartet werden müffen. XVII Ein aftronomifches Täfelchen mit Nachrichten V. Ein Duplikat der bekannten Infchrift Adad-niräris II. über die Dauer der Nacht und des Tages zu ver({chie- VI. VIL Zwei Lapislazuli-Stangen mit je einer Dar- denen Jahreszeiten. (tellung eines Gottes (Marduk und Adad und einer In- Dies ift der Inhalt der Miszellen, für die wir W. auf- fchrift des Königs Marduk-nadin-Sum (V I) und Afarhad- } richtig dankbar fein können. don (VIJD). V Eine Zylinderinfchrift Afurbanipals mit kurzen Berlin, Bruno Meißner. Angaben über feine Bautätigkeit am Tempel E-mah, IX. Eine Bauinfchrift Nabopolaffars, den Bau des Rosenberg, Prof. J., Lehrbuch der neusyrischen Schrift- Ninibtempels in Babylon betreffend. Der Text ift auch und Umgangssprache. Grammatik, Konverfation, Korre- hiftorifch intereffant. Nabopolaffer redet noch von feiner fpondenz und Chreftomathie. Mit Schriftproben der früheren, niedrigen Stellung und nennt fich noch nicht einmal König von Babylon, rühmt fich aber feiner Er- neufyrifchen Kurfivichrift. (Die Kunft der Polyglottie, folge gegen die Affyrer. Die Infchrift muß alfo ficher Al Eilc), „WIEH (;903), A, Hartleben, (VIII, 166 S, 8,) in die erfte Zeit feiner Herrfchaft fallen. Zur Überfetzun Geb; M, 2— W.s bemerke ich folgendes: Z. 6f. ift vielleicht beffer als Zuftandsfatz aufzufaffen. Diefes Lehrbüchlein enthält einen fehr dür ftigen Abriß Für die Redensart baslı uznä der neufyrifchen Grammatik. Daraus kann k aum jemand N.N. ift der altbabylonifche Brief BT. II, 12 (s. a. Mont- in die Sprache eingeführt werden. Der Verfaffer {cheint gomery in BA) wichtig, wo $u6$ü@ u2n@ N.N. heißt von den neufyrifchen. Sprachinfeln im Libanon nichts ‚jem. in Spannung verfetzen‘. Der Ausdruck ift jedenfalls zu wiffen, und auch die für den Verfaffer eines de vom Efel (oder Pferd) hergenommen, der die Ohren {pitzt, rartigen fobald etwas feine Aufmerkfamkeit erregt. Z. 9. takalat Buches fo notwendige Kenntnis des Alt{yrifchen fcheint bei ihm nicht in genügendem Maße vorhanden zu {ein. als ‚Wege‘ ift nicht ficher; dagegen {fcheint /akaltu ficher Dagegen ift die Auswahl der Lefeftücke ganz aus- ‚Eingeweide‘ zu bedeuten; vgl. auch Z. 35. Alfo vielleicht gezeichnet, ich habe fie faft alle mit Intere ffe gelefen. ‚der Herz und Nieren prüft‘. Z.ı7 ift a$surd, wie das Suffix In dem dem Herausgeber dunkel gebliebenen 155 (S. 22) in Z. 21 zeigt, Plural: die Aflyrer. Z. 27 ift ent{prechend erkenne ich ein Wort für Zigeuner. VR. 62 no. 1, 12 zu überfetzen: den unvollendeten Tempel — fein Werk vollendete ich. S. 33 ift vielleicht zu faffen: Gießen, Fr. Schwally. HLLL Hege nicht Gedanken der Macht und Gewalt. Zu (amäta) Z Theologifche Literaturzeitung, 19046 Nr 37 72 Barth, Lic. theol.‘ Prof, Fritz, Die Hauptprobleme des | Mittelﬂellung, welche ein refpektabler Kreis heutiger Lebens Jesu. Eine gefchichtliche Unterfuchung. Zweite, heologie — fagen wir einmal: der aufgeklärte Pfetismus — zu der Leben-Jefu-Frage, bzw. zur Evangelienkritik umgearbeitete Auflage. Gütersloh 1903, C. Bertels- mann, V 28875 D: 80 M. 4.—; geb. M. 4.80 in freilich mannigfach abgeftufter Nuancierung einnimmt: Alles hängt natürlich an der Stellung zum Gefchichts- Über. die 1899 erfchienene erfte Auflage hat Weiffen- bild des vierten Evangeliums, deffen Einzelzüge . ,in bach in diefer -Zeitfchrift (Jahrgang 1901, Sp. 293—297) früheren Stadien der johanneifchen Frage als gefchichtlich einen ausführlichen Bericht erftattet, deffen wefentlichen fragwürdig bezeichnet worden find‘ (S. 19), mittlerweile Inhalt fich der:; Unterzeichnete (vgl. deffen Anzeige im aber ‚genauere Nachprüfung‘ und in Folge deffen Be- ‚Theologifchen Jahresbericht‘. 1899, S. 131) durchaus an- ftätigung erfahren haben follen (S. 21). Demgemäß hat eignen : kann, eben darum aber nicht wiederholen will. beifpielsweife Jefus für feine Jünger von Anfang und Hat doch das Werk auch weder nach Umfang (Zuwachs wieder feit Cäfarea Philippi als effias gegolten, und von nur 10 Seiten), noch nach Inhalt irgend welche be- auch ; Petrus hat.ihn zweimal, nämlich dort und in langreiche Umarbeitung erfahren. Abgefehen von kleinen Kapernaum als folchen proklamiert (S. 231). Die letzterem Berichtigungen und von kurzen Auseinanderfetzungen Auftritt vorangegangene Rede vom Lebensbrod hat mit der Literatur der letzten vier Jahre, find es nur drei nichts zu tun mit dem Abendmahl, ‚welches noch gar Punkte, auf welchen der Verf. ‚eingreifende Verände- nicht eingefetzt war, fo .wenig . wie . das Gefpräch mit rungen‘ vorgenommen zu haben bekennt (S. X). Tat- Nikodemus eine‘ Anfpielung. auf ; die‘ chriftliche . Taufe fächlich wollen auch diefe nicht viel befagen. Der Ab- enthält‘ (S. 185.) Dem letzten Mahl hat Jefus den Charakter eines. Paffamahles verliehen (S. 83, 1909): An der Wahl fchnitt über die Wunder hat zwar einige Zufätze erfahren, Aber noch immer follen die Speifungsgefchichten und die des Ausdrucks Logos ‚wird Philo feinen Anteil haben, Seewunder, die Hochzeit zu Kana und der Fifchzug den fo.gut wie an manchem Ausdruck des Hebräerbriefs‘ Erweis bringen, daß ‚die Natur dem Intereffe des Reiches aber, der Anfang des johanneifchen Prologs weift auf das Gottes in ungewöhnlicher Weife zu Dienften fein mußte‘ Reden . Gottes in der ı Schöpfungsgefchichte zurück‘ (S.‘ 140), wobei jedoch einige kleine Rationalismen ge- (S. 281), und. überdies ift mit der ‚Tatfache‘ zu rechnen, {tättet:erfcheinen, (S. 115 f. 142 f). Ähnliches 'gilt von ‚daß Johannes aus dem Munde . Jefu felber Ausfprüche ‚dem Abfchnitt über Tod und Auferftehung, wo eine von über feine himmlifche Herkunft vernommen haben will‘ S . 281),. wobei freilich zu beachten, ‚daß wir nicht immer Blaß : vorgefchlagene . Zurechtlegung des ‘ lukanifchen { Abendmahlsberichtes mit einer anderen, gleichfalls an- ür ‚ den urfprünglichen .Wortlaut der Außerungen Jefu fechtbaren, aber doch wenigftens von Textzeugen dar- einftehen können‘. (S. 253). Immerhin berührt es erfreu- gebotenen vertaufcht wird' (S. 205 f.), und dem Abfchnitt lich, .. daß . der. Verfaffer jenen. Gedanken. der himm- über das Selbftbewußtfein Jefu, . der auch faft nur Er- lifchen Herkunft für wertvoller erachtet, als ‚den der weiterungen redaktioneller Art aufweift, die mit der Ab- wunderbaren Erzeugung (S.273. 283), welcher fich fchließ- ficht. des Verfaffers: zufammenhängen, diefe zweite Auf- lich als eine unhiftorifche Weiterführung. der Erinnerung an die Geiftbegabung bei der Taufe erweift (S.257—272). lage den gebildeten‘ Nichttheologen zugänglicher . zu machen. Die Abficht darf wohl 'als‘ erreicht gelten, Von den beiden Stammbäumen ftellt fich derjenige des Mufterhaft auch in Bezug auf. den Inhalt ift z. B. der Lukas als richtig heraus, und die Erfindung, ‚als beziehe Abfchnitt über Jefu Stellung‘ zum Alten. Teftament (be- er fich auf Maria, wird gebührend abgewiefen (256f, fonders S. 71—86) ausgefallen. Genügende Sachkenntnis, 262). . Andere Proben der Exegefe Barths, wie die ganze gewiffenhaft abwägendes Urteil. und behutfame Sorgfalt Behandlung der Gleichniffe (S. 55—958), fallen freilich der Darftellung find Tugenden, die jeder billig denkende zweifelhafter aus. Das_ harte Wort atth. . 15, 26 fetzt Lefer dem - Buche zuerkennen. wird, Was. die' Kritik keinen Gegenfatz zwifchen Kindern und Hündlein, fondern herausfordert, das liegt an dem theologifchen Standpunkt, zwifchen Vorher .und Nachher bei Tifch - (S. 46). Den den es vertritt. Zwar rechnet fich der Verf. zu den- ‚Menfchenfohn‘ hat fich Jefus fchon wegen 21I, ı6 mit. Be- jenigen -Theologen, _‚welche zu ‚keiner ‚ dogmatifchen ziehung auf Pf. 8, 4—7, nur beiläufig auch wegen Dan. 7, 13 Schule gehören‘ (S. V), und man muß ihn, zumal ange- genannt (S. 238 f). Die richtige Deutung des Jonas- fichts der zweiten Vorrede (S. IX f.) und der Schluß- zeichens ‚fteht Matth. ı2, 40 (S. 186); 5,1ı9 ift gegem die bemerkungen (S: 285 f.), von jeder’ fuggeftiven Vorein- Neigung des Pharifäismus gerichtet, es fich mit.den genommenheit für die ‚(teifen Linien‘ des ‘kirchlichen ‚kleinften Geboten‘ leicht zu machen (S. 100); 18, 2-10 be- Chriftusdogmas freifprechen. Die Atmofphäre, welcher ruht die Erfcheinung vor den Frauen auf ungenauer Er- feine Gedankenbildungen angehören, ift mehr nur an dem innerung, während die Grabeswache gefchichtlich ift; die apologetifchen Verhalten‘ zu‘ erkennen, welches er zu eschatologifche Rede gehört wegen ihrer Parallele Apok. 6 folchen Kreifen einnimmt, wo man.geneigt fein könnte, (S. 162) durchaus Jefu felbft an (S. 150 f.), einfchließlich feine. Anfichten‘ als ‚gefährliche Konzeffionen‘ an :die fogar der Anfprache an den ‚Lefer‘ 24, ı5 (S. 153); fomit Negation oder ‚fchmerzhafte Einfchnitte‘ in die Tradition hat Jefus feine Wiederkunft als noch bei Lebzeiten feiner zu.beklagen, fowie auch an gelegentlichen Seitenblicken Jünger bevorftehend vorausgefagt(S.1 50), und daß der Erfolg auf den’ ‚vielfach fo haftigen und methodifch verfehlten feiner Weisfagung nicht entfprach, hat feinen Grund da- Betrieb der heutigen Theologie‘ (S. VII), 'auf die ‚liberale‘ rin, daß Gott felbft feinen eigenen. Plan unter Berück- fichtigung ' des (man müßte fagen: unerwarteten) Ver- Theologie, welche durch ihre Weltanfchauung zum Ge- haltens der Menfchen nachträglich zu ändern und den waltakt der Leugnung der Parufie genötigt :ift (S. 180 vgl, en‘ welche S. . 227), oder'gar auf folche ‚moderne Theol Termin hinauszufchieben für gut befunden hat (S. 172 f). fich im ‚amtlichen Auftreten, namentlich im e ottesdienft Das mag gennügen! manchen Zwang auferlegen müffen, {iıch dafür aber fchad- Straßburg i. E. H. Holtzmann. los halten. durch um.fo kühnere Außerungen im Pfarrer- kränzchen‘ (S. 101). Es find offenbar die gemäßigteren Elemente _ innerhalb ‘ der ftreng kirchlich gerichteten Herner, Prof. Dr. Sven, Die Anwendung des Wortes Kyo.0c im Neuen Testament. Bevölkerung der reformierten Schweiz, welchen wie über- (Lunds Univerfitets Ärsskrift, haupt die Sympathien, fo infonderheit die apologetifchen Band 38. Afdeln ı. Nır. 4). Lund 1903, E. Malmftröm. Darlegungen und die belehrenden Tendenzen der vor- VD S liegenden Schrift in erfter Linie gelten. Das Intereffe, welches man diefer Veröffentlichung Der Frage, wer in den verfchiedenen Schriften des fchuldet, gilt fomit zumeift dem Umftande, daß fie als N. T. unter xG0c06 zu verftehen fei, näher zu treten, fieht typifch genommen werden darf für die Zwifchen- und man fich fchon durch. die Tatfache einer weitgehenden 78 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 3 74 Differenz der Ausleger veranlaßt, Unfer .Verf. ftellt Literatur geführt, foweit diefelbe von Belang und Wert ift. Nur felten könnte man in letzterer Beziehung noch feft, daß für viele Stellen. eine Entfcheidung darüber, ob etwas vermiffen, wie z, B. bezüglich der Erörterung über Gott, ob Chriftus damit bezeichnet werde, nicht getroffen das werden kann. Manchmal, z. B. in der Apoftelgefchichte tatfächliche Sündigen der prinzipiell fündlofen fcheint es fogar, als ob dem Autor felbft die fchwebende Gläubigen eine Auseinanderfetzung mit Wernle, Der Haltung feiner Ausdrucksweife nicht unbewußt geblieben Chrift und die: Sünde bei P., 1897. fei. Merkwürdig, daß gerade das Schrift(tück, welches Es ift hier unmöglich, in eine Debatte über das zahl- bezüglich feiner Ausfagen am auffälligften freie Wahl be- reiche Detail der Exegefe einzutreten, wozu diefe Schrift 1äßt, 1. Joh., vomWort xvoc06 keinen Gebrauch macht. Da- einlädt. Die Tendenz geht.im Großen und Ganzen in einer Richtung, welche der in des Unterzeichneten Lehr- gegen in Hebr., Jak., Apk. bezieht fich der Ausdruck am buch der Neuteft. Theologie befolgten infofern entgegen- öftelten auf Gott und kommt in manchen Fällen fogar häufiger als &60g vor: Die bezügliche Statiftik ift hier gefetzt ift, als die beiden Gedankenftränge, aus deren Ver- überall mit Sorgfalt und Geduld aufgeftellt. Bemerkens- knüpfung der paulinifche Lehrbegriff erwachfen ift, zwar wert, weil zu weiteren Schlüffen einladend, dürften folgende nach der Verfchiedenheit ihrer Herkunft richtig beurteilt Beobachtungen fein: In den {fynoptifchen ‚Evangelien und auseinandergehalten, aber doch. als nicht blos'im gehören faft alle Stellen, darin Gott unter dem Namen Bewußtfein des Paulus, fondern auch fachlich zufammen- x6 006 erfcheint, ohne daß ein altteftamentliches Zitat fallend behandelt werden, Folgender Satz enthält in vorläge, der Geburtsgefchichte an (S. 6f. ı2. 18). Im mancher Beziehung die Quinteffenz des. Ganzen: ‚Lagen Gegenfatz zu Matth. und Marc. heißt Jefus bei Lukas die beiden Seiten des Lebens der Gegenwart, die juridifche nicht blos in der Anrede, fondern auch in der Erzählung und die ethifche, fchon an fich ineinander, fo erfcheinen x60L06 (S. 6. 9. 12); die gewöhnliche Benennung ift es fie nun durch : den Geift, der beide gleichermaßen wirkt, freilich fchon bei ihm nicht, und bei Joh. noch weniger vollends untereinander verfchmolzen. Weiter aber werden (S. 14).. Zwifchen Luc. und Act. befteht der Unterfchied, Gegenwart und Zukunft, Geiftiges und Leibliches vom daß der Autor von Act. nicht blos viel häufiger die Be- Geift umfaßt und fo miteinander verkettet, daß von einem zeichnung xoc06 für Chriftus gebraucht, fondern Gott Entweder-Oder gar nicht mehr die Rede fein kann. Es felbfit oft auch in Stellen, die nicht Zitate find, ebenfo ift ein einziges Leben, welches ein und demfelben zVELUA CmoxoL0Dvy feine Entftehung und Fortexiftenz ver- nennt, vorAllem aber immer, dem fämtlichen Evangelien un- bekannten, paulinifchen Sprachgebrauch folgend, von dankt‘ (S. 78f.) Statt von jüdifch und hellenifch be- ‚(unferem) Herrn Jefus (Chriftus)‘ redet (S. 20). Endlich gründeter Rechtfertigung und Verföhnung zu reden, ‚ift verdient Beachtung, daß die vom Verf. mit Recht als zu fagen daß Schulderlaß abgefehen von fittlicher Er- Regel (mit Ausnahmen) bezeichnete Manier, wonach unter neuerung für P, ebenfowenig exiftiert, wie fittliche Er- xv0L06 in Zitaten aus LXX (Evangelien, Paulusbriefe), neuerung ohne Schulderlaß‘ (S, ı4, vgl. auch S. 21, 25, oder wo der Ausdruck durch LXX bedingt ift (Luc.), 31f. 176f. 189f.), was übrigens auch meinerfeits anerkannt Gott zu verftehen ift, doch ‚gar nicht ungewöhnlich‘ (S. 4) ift (S. 16), während mir allerdings die Deutung ‚ des durchbrochen wird durch Stellen, wo gerade folche Aus- OuUolwua 6A0%0s AuUaOTIAG Röm. 8, 3 auf fündlofes Fleifch fagen auf Chriftus bezogen werden, die im A. T. dem (S. 20) nur unter ‚der fehr anfechtbaren Vorausfetzung xv0L0g Jahve gelten. So gleich Jef, 40, s = Matth. 3, 3, ich erfcheint, daß Fleifch und Sünde nicht notwendig Marc. 1;3, Luc. 3,4, Joh.'1; @, ferner Pf. 102, %® =Hebr. 1,10, an unslösbar mit einander verbundene Begriffe find Pf. 34, 9 = I. Ptr. 2, s Joel'3' (4) 5,'Röm. 10j 18 == Act..2; (S. 123f. 239f.). Diefe von Holften, Pfleiderer, Weizfäcker (z) 21, vielleicht auch ı. Kor. I, sı, 2, 16, 10, 22= Deut. 32, 21, u, A. behauptete Begriffsverbindung wird auch von unferem 2. Kor. 10, ı7; zu Phil. 2, 11 (S. 33) wäre noch zu bemerken, Verf. felbfit zwar mit Bezug auf beftimmte Stellen zu- daß hier die Stelle Ies. 45, 23, deren xög0L06 Röm. 14, 11 noch der Regel nach Gott war, Anwendung auf die gegeben (S. 127f. 242), für die Chriftologie dagegen wegen der ı, Kor, 5, 21 bezeugten Sündlofigkeit beftritten und xvo.öTNG Jefu findet. gegen den aus Röm, I, 4 hergeleiteten Ausgleich,. wonach Straßburg i. E. H. Holtzmann; das Fleifch famt der ihm inhärierenden fündigen Eigen- art in dem Einen Fall, um den es fich hier handelt, unter Einwirkung des die Perfönlichkeit des Chriftus konftituie- Sokolowski, Mag. Emil, Die Begriffe Geist und Leben bei renden ‚Geiftes der Heiligkeit‘ außer Kraft gefetzt worden Paulus in ihren Beziehungen zu einander. Eine exegetifch- fei, geltend gemacht, daß dort von fittlichen Qualitäten religionsgefchichtliche Unterfuchung. Göttingen 1903, des Chriftus gar nicht die Rede fei (S. 1ı24), wohl aber vom Werden desjenigen Zuftandes, in welchem Chriftus Vandenhoeck und Ruprecht. (XII, 284 S. gr. 8.) M.7.— das eine Mal als Davidsfohn (xat& o&40x@), das andere Als Rechtfertigung für die Wahl des Themas wird Mal als ‚Gottesfohn in Macht‘ erfcheint, fofern diefes der Umftand geltend gemacht, daß bezüglich des Be- Werden ebenfo vom Geift normiert und bewirkt wurde, griffes Leben und der zwifchen ihm und dem Geiftbegriff wie jenes vom Fleifch (S. 58 )., Allerdings wird Röm., 1,4 beftehenden Beziehungen die Meinungsverfchiedenheit der vermöge der näheren Beftimmung 2& ävaaraosmg VELOOV Forfcher größer fei, als auf irgend einem andern Punkt die Auferftehung als die Wurzel namhaft gemacht, welcher des paulinifchen Anfchauungskreifes (S.V). Ein erfter das Dafein des viöc &600 &p dvpausı entftammt (S. 61). Teil gilt dem Begriff des Lebens, ein zweiter der Er- Gleichwohl ift fchwer abzufehen, weshalb diefes felbe zeugung und der Gewährleiftung diefes Lebens durch den xveona«, deffen Bedeutung für das Auferftehungsleben Geift, ein dritter der Methode der Wirkfamkeit des hieraus erhellt, nicht auch fchon die in dem im Fleifche Geiftes (durch Wort und Taufe), ein vierter den anthropo- wandelnden, alfo die Gottesfohnfchaft noch nicht 2y logifchen Vorausfetzungen (6äpé, 200 Avdowxoc, Ver- dupausı befitzenden, Chriftus fich als die das fündigende hältnis des natürlichen Menfchen zum Geift). Faftdie Fleifch in feinen Außerungen hemmende und zurück- zweite Hälfte des Ganzen erörtert als fünfter Teil den drängende, Heiligkeit auswirkende Kraft bewährt haben Urfprung der paulinifchen Anfchauungsweife, wobei die follte. Legt doch unfer Verf. großen Wert auf die Ein- in _ den früheren Teilen behandelten Gegenftände der heitlichkeit des paulinifchen Lebensbegriffes (S, 14 f.), Reihe nach wieder zur Befprechung gelangen. Das hier d. h. auf den Zufammenhang des phyfifchen und geiftigen, ausführlicher werdende Inhaltsverzeichnis erleichtert den des gegenwärtigen und zukünftigen Lebens (Si37.807104; Überblick des Ganzen und erfetzt ein neben dem Stellen- 205). ‚Mit Bezug auf die Gläubigen behauptet er infonder- regifter fehlendes Sachregifter. Die Unterfuchung felbft heit eine aus der Gegenwart nach dem Gipfelpunkt zu- ift mit großer Sorgfalt und anerkennenswertefter Be- künftiger Vollendung aufftrebenden Entwicklung, in welcher herrfichung wie des Stoffes, fo auch der einfchlägigen nach 2. Kor. 3, ıs eine konftante Wirkung des Geiftes zu o Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nra 3i 76 ll - erkennen. fei.(S: 62 f.). Dann aber wird es beim ‚Herrn N ihren; S:51, Z.5.V. u. Theoph:; Sa56/Z.48 v;'o. Pendants des Geiftes‘. felbft nicht anders gewefen fein und die vom Din02,4 u 4 V. 0 Fiehens“(Sach. 12i w);eS450; Z 10 vRor Verf. vermißten Ausfagen über Jefu Sündlofigkeit als ihr u SisE5 84 Z 12 VErl Refultat eines Kampfes zwifchen dem ‚Sündenfleifch‘ Straßburg i. E. H'’HolNzmann, und dem ‚Geift der eiligkeit‘ (S. 123) werden eben dort F zu finden fein, wo Chriftus die mit der o&0& AuaOTLAG gegebenen Verfuchungen nach Röm. 5, ı9. Phil. 2, s im Bardenhewer, Prof. DD. Otto, Geschichte der altchrist- Gehorfam gegen Gott und nach Röm. 15, ıs Eigenes nicht lichen Literatur. Zweiter Band. Vom Ende des zweiten fuchend überwindet (S. 124). Diefer eine Kontroverspunkt ift hier aus einer ganzen Jahrhunderts bis zum Beginn des vierten Jahrhunderts, Freißurs r B.; 1003, Herdern DA VE OO SA S Reihe ähnlicher Fälle faft wie zufällig und zu dem die ‘ außerordentliche M. 11.40; geb.. M, .14.— Zwecke hervorgehoben ‚worden, Schwierigkeit folcher Probleme fühlbar zu machen, bei Überrafchend fchnell ift diefer zweite Band dem deren Behandlung man immer unter dem Eindruck der erften, der im J. 1902 erfchienen ift (f. Theol. Litztg, Unmöglichkeit fteht, zu einer definitiven, jede Mehrdeutig- v. 1902, Nr. 8), gefolgt. Die Gründlichkeit und Zuver- keit ausfchließenden Entfcheidung zu gelangen. Mit läffigkeit der Arbeit hat dadurch nicht gelitten. Ich habe gleichem Intereffe verfolgt man weiterhin den Verfuch das Werk von der erften bis zur letzten Seite genau eines Nachweifes, daß bei P. auch der Glaube und um geprüft und habe überall eine gleichmäßige Sorgfalt in des zwifchen Glauben und Rechtfertigung beftehenden den Angaben und diefelbe Umficht bei der Sichtung Verhältniffes willen auch die letztere als Geifteswirkung und Beurteilung des Materials gefunden, Das Werk zu denken fei (S. 70f.); daß Gal. 4,6 0tc nicht ‚daß‘, kam in meine Hände, als der demnächft erfcheinende fondern ‚weil‘ heißt, übrigens nicht die Gegenwart des zweite Band meiner ‚Chronologie‘, der fich ebenfalls Geiftes im Gläubigen, fondern die Gewißheit, daß er fich aus(chließlich auf die chriftliche Literatur des 3. Jahr- im Sohneszuftand befindet, durch den geiftgewirkten hunderts bezieht, im Manufkripte faft abgefchloffen war. Gebetsruf dargetan werden foll (S. 85 f.); daß 1. Kor. 6, 11 Nur für Cyprian, Novatian, die kirchenrechtliche Literatur die zwei mit &p eingeführten Beftimmungen auf jedes der benutzen können. und die Martyrien habe ich Bardenhewers Werk noch vorangehenden Verben zu beziehen find (S. 102 f.); daß In die bereits vollendeten übrigen der zwifcheneintretende Begriff der Sühne es verftänd- Kapitel Einfchiebungen zu machen, habe ich unterlaffen lich macht, wie auch die von Cremer in den Vordergrund (mit Ausnahmen zweier kleiner Notizen inbezug auf geftellte jus/ztia salutifera im Grunde immer noch justitia Hippolyt), weil die weitgehende UÜbereinftimmung in distributiva bleibt (S. 174f.), wobei auch ein Streiflicht den Echtheits- und in den chronologifchen Fragen, die auf die Gerechtigkeits- und Lohnbegriffe in der Ver- zwifchen uns befteht, eben dadurch noch eindrucksvoller kündigung Jefu fällt (S. 179f.); daß wenigftens in Bezug werden wird. Allerdings hatte ich auch keine Veran- auf die Zukunftsausfichten des Individuums der Zwie{palt zwifchen der jüdifchen und der helleniftifchen Gedanken- laffung, mich mit den Aufftellungen B.s befonders aus- einanderzufetzen, da er Eigenes, im ftrengen Sinn des reihe unausgleichbar bleibt (S. 217f.); daß aber auch Worts, im einzelnen nur fehr felten bietet; aber die {chon die jüdifchen Stammbegriffe der paulinifchen Anthro- treue Berichterftattung und die wohl abgewogene Ent- pologie fchließlich von hellenifchem Denken annektiert fcheidung in großen wie in kleinen Fragen ift doch eine erfcheinen (S. 251) und tiefe Riffe in der Einheitlichkeit ausgezeichnete wiffenfchaftliche Leiftung. des paulinifchen Denkens zu Tage treten laffen, fofern Über die Anlage und Anordnung ift inbezug auf ‚xVELLCG Einerfeits, »ovs und ovpyeldnNoıs andererfeits fıch die Literatur des 3. Jahrhunderts kaum etwas zu fagen. Durch zufammenfaffende Überfichten hat der Verf. den ganz felbftändig gegenüberftehen und eben dadurch be- währen, daß fie ganz verfchiedenen Gedankenkreifen ent- entwicklungsgefchichtlichen Fragen gerecht zu werden ftammen. Was die Begriffe zufammenhält, ift allein der verfucht. Von den Zufammenhängen mit der profanen Umftand, daß fie fich in einem Kopfe beifammenfinden‘ Literatur ift, wie im erften Bande, faft ganz abgefehen. S. 263). Solcherlei auch bezüglich der Lehre von der Über die einzelnen Punkte, an denen ich dem Ver- Taufe wiederkehrende (S. 272 f.), fcharffinnig durchge- faffer nicht beizuftimmen vermag, hier in Verhandlung führte Verfuche, das geiftige Eigentum des P. teils auf feine zu treten, verfage ich mir. Die Randbemerkungen, mit jüdifchen, teils auf feine hellenifchen, bezw. helleniftifchen denen der erfte Band ausgeftattet war und die auf minder Urfprünge zu verfolgen und beiden gegenüber teils die kundige Lefer den Eindruck machen mußten, als hätte urchriftlichen, auf Jefus zurückgehenden, teilsdie originellen, der Verfaffer aus‘’ meiner Literaturgefchichte nichts ge- weil auf. eigenfter. perfönlicher Erfahrung beruhenden lernt, fondern fei nur zu unfreundlicher Polemik ver- Elemente abzugrenzen, dürften zu den intereffanteften pflichtet, find diesmal fpärlich geworden.. An einem und anregendften Beftandteilen des Werkes gehören. Punkte der Vorrede — die Rechtfertigung des Titels ‚Die oft heterogenen Stücke aus dem Judentum und aus ‚Altkirchliche Literatur‘ intereffirt mich nicht — darf ich dem. Hellenentum bleiben ohne Vermittelung neben- aber nicht vorübergehen, Ich hatte in der Anzeige des einander ftehen‘. ‚Was dagegen die Stärke und Inten- I. Bandes (Sp. 239) bemerkt, der Verf. werde feine Lefer in einem Abfchnitte enttäufchten, nämlich in dem der fität des Einfluffes betrifft, fo überragt das Judentum das Hellenentum nach Maßgabe deffen, daß P. von Geburt gnoftifchen Literatur gewidmeten: ‚Hier ift nicht nur der nicht Grieche, fondern Jude ift. Ohne das Hellenentum Mangel an tieferen und weiteren Gefichtspunkten am mag man ihn fich noch begreiflich zu machen fuchen. empfindlichften, fondern auch die literarhiftorifchen Aus- Ohne das Judentum wäre er ganz und gar unverftändlich‘ führungen find zu kurz, ja an einigen Stellen geradezu (S277): flüchtig‘. Hierzu bemerkt B. jetzt (Vorrede S. IX): Har- Noch ift hervorzuheben, daß vom Einfluß einer be- nack hat es — zur Abwehr von Mißverftändniffen mag dies noch beigegeben werden — nicht für nötig gehalten, ftimmten theologifchen Schule oder gar einer konfeffio- nellen oder kirchlichen Partei im ganzen Buche nichts, den Vorwurf der ‚Flüchtigkeit‘ mit irgend einem aber auch gar nichts zu bemerken ift. Der Verf. arbeitet Nachweis zu belegen‘. Ich traute meinen Augen wirklich vorausfetzungslos, es fei denn, daß man annehmen nicht; denn der nächfte Satz in meiner Anzeige lautete: wollte, die im Vorwort (S. VII) beifällig genannten Theo- Man vergleiche z. B. die dem Apelles oder die der logen hätten ihm die richtige Ausficht verbaut. Im koptifch-gnoftifchen Literatur gewidmeten Abfchnitte. Druckfehlerverzeichnis (S. XII) ift die erfte Zeile zu ftreichen, Daß Hermogenes ein refpektabler Denker gewefen ift die zweite dahin zu verbeffern: 6, 7, I4; 9, 10; ferner ift mit wirklich originellen deen, erfährt man überhaupt Sollte zu lefen S. 37 Z. 16 v. 0. zagadıdouneda; S. 41, Z. 8 v.u. nicht, u. f. w.‘ Das waren doch drei Beifpiele. 77 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr#ßB: 78 Doch. er- ich fıe breit ausmalen? Ich fchreibe doch nicht für Bewegung den eigentlichen Anftoß zu geben. Ignoranten! Nun — bei Apelles hatte B. nicht nur hellt aus dem Gefagten, daß das Mönchtum des 4. Jahrh. Mercati’s Entdeckung (Rendiconti 1898) und meinen nicht als etwas völlig neues zu begreifen ift, fondern Auffatz (Texte u. Unterf. Bd. 20 H. 3 1900) überfehen — nur als ein neuer Ausdruck für den altchriftlichen Geift, was ihm fonft nicht leicht begegnet —, fondern auch Die Mönche, ‚meift ungebildete Menfchen, trennten fiıch von dem einzigartigen Gefpräch des Rhodon {chlechter- aus Liebe zu Gott und dem Verlangen nach Rettung, auf Grund göttlicher Führungen von der Welt und dings keinen Gebrauch gemacht! Durfte ich da nicht von ftellten fo das apoftolifche Leben wieder her, zugleich Flüchtigkeit reden, zumal da das über Apelles Gefagte fo dürftig wie möglich ift? Und wenn über Hermogenes allerdings von der Kirche fich trennend, ohne jedoch bei B. lediglich zu lefen fteht, daß er ‚vermutlich auch diefen Widerfpruch gegen die Kirche dauernd feftzuhalter gefchriftftellert. habe (über die Ewigkeit der Materie?)‘ — (Antonius, Pachomius,, Athanafıus). In der öftlichen ift das angefichts deffen, was wir von Hermogenes wiffen, Kirche wurde allerdings das Mönchtum _ mannigfach eine forgfältige Berichterftattung? So könnte ich inbezug häretifch. Hier blieb auch im Gegenfatz zur ägyptifchen auf den Abfchnitt über die Gnoftiker fortfahren, und Bewegung das Eremitenleben als höchftes beftehen. muß mir daher die Befchuldigung verbitten, daß ich eine Bafılius, von Eufthatius ftark beeinflußt, hat das Mönch- tum mit den Ideen der Erlöfung und Gnade verknüpft, grundlofe. Anklage erhoben hätte. Doch will ich mit diefem Mißtone nicht fchließen, angefichts eines Werkes das Cönobitenleben gefordert und dies mönchifche Leben redlichen Fleißes, das die Bemühungen einer Generation zum Beftandteil des kirchlichen Lebens gemacht, das dann vollftändig und unparteilich zufammenfaßt und der kom- von der nachfolgenden Gefetzgebung fanktioniert wurde. menden Generation vertieftere Arbeit erleichtern wird. Im Weften, wo der erfte große Anftoß von Männern wie Sie hat es beffer, als wir es gehabt haben, und wird Athanafıus und Ammonius ausging, traten, umgekehrt weniger im Staube arbeiten müffen; hoffentlich wird fie wie im Orient, Bifchöfe und Ariftokraten an die Spitze ihren Vorteil ausnutzen! der Bewegung, was von vorn herein die kirchliche Haltung der abendländifchen Mönche garantierte. Auch Berlin. A, Harﬁack. durch mildere Disziplin und die Tendenz auf Organifation hebt fich die weftliche Bewegung von der öftlichen ab, Hannay, James O., M. A., The spirit and origin of christian Unter den Mönchsregeln gewann diejenige Benedikts, die monasticism. London 1903, Methuen & Co. (XXIV, doch im ganzen fıch wenig von derjenigen des Bafılius . D'S. unterfcheidet, die größte Bedeutung. Hannay gibt zum Ar 05 Schluß noch einen kurzen Überblick über die Verbreitung Preuschen, Erwin, Mönchtum und Sarapiskult. Eine und Herrfchaft der Benediktiner-Regel, die ein legitimer 2. vielfach be- Sproß des Geiftes des Antonius und der Johannesbriefe religionsgefchichtliche Abhandlung. ift. So zt seems to me that the Benedictine vule was richtigte Ausgabe. Gießen 1903, J. Ricker. (68 S. gr. 8.) M. 1.40 certainly true to the old ascetic ideal of seeking God only without compromise and literally imitating Christ ... The Daß das große und umfaffende Problem des Mönch- Benedictine rule was a legitimate offspring of the old tums trotz der in neuerer Zeit insbefondere von fran- asceticism (246). Drei Anhänge behandeln Spezialfragen zöfifchen: und deutfchen Forfchern ihm zugewandten Be- (Pre-Christian Asceticism, the Value of the Sources of carly mühungen noch immer die Aufmerkfamkeit der Forfcher Egybtian Monastic History, the History ard Meaning o verdient, kann nicht in Abrede geftellt werden, und wenn Hannay es unternahm, den Geift und Urfprung des the Patristic Distinction between Counsels and Precepts). chriftlichen Mönchtums darzuftellen, fo bedurfte dies Hannays Arbeit, die z. T. Vorlefungen ihren Ur- fprung verdankt, ift frifch und flüfig gefchrieben , zeugt keiner weiteren Rechtfertigung, mochte er auch feinen von großer Belefenheit in den Quellen, ift erfichtlich be- Vorgängern fo zu Dank verpflichtet fein, wie er es zu müht, von den Perfönlichkeiten innerhalb der Bewegung fein bekennt. Dem in den neueren proteftantifchen ein anfchauliches Bild zu zeichnen, bringt dem Gegen- Unterfuchungen im Gegenfatz zur tradionellen proteftan- ftand große Sympathie entgegen und enthält auch tifchenBeurteilung des Mönchtums deutlichhervortretenden manche gute Bemerkung, die hier nicht wiedergegeben Beftreben, den pofitiven Wert des Mönchtums für die werden konnte. Diefen Vorzügen ftehen aber nicht un- Entwicklung und Vertiefung des fittlichen und religiöfen erhebliche Nachteile gegenüber, fodaß Hannay der Lebens zu betonen, reiht fich Hannays Arbeit an. Ja Forfchung doch nicht den Dienft erwiefen hat, den man er möchte fogar den im Mönchtum herrfchenden aske- erwarten könnte. Das trifft zunächft die Erörterung der tifchen Geift als einen Teil des urfprünglichen Chriften- Einzelprobleme, Hier vornehmlich vermißt man f{felb- tums betrachten und er erblickt im Mönchtum ZZe nurture ftändige und wirklich weiter führende Arbeit, Im großen of personal religion (239), kunger after God and goodness; und ganzen werden doch nur die Umriffe der Situation die Mönche waren earnest followers 0 the same Lord gegeben, die aus den bisherigen Veröffentlichungen be- we are seeking to Serve (168). So ift es dennfeine Über- zeugung, Zhat fhe spirit of asceticism has been the same kannt waren, wobei gern anerkannt werden foll, daß Hannay fich mit Erfolg bemüht, die jüngften Ergebniffe all through the history of the Church (238), auch inner- zu verwerten. Gelegentlich freilich werden auch Irrtümer halb der proteftantifchen Kirche (17. 18). Von diefer übernommen, wie der, daß Tabennifi eine Nilinfel fei. Grundüberzeugung aus tritt Hannay an feinen Gegen- In wichtigeren Einzelfragen hätte man aber doch eine ftand heran. Fortführung der bisherigen Arbeiten erwarten dürfen. Schon die alte, die nahe Wiederkunft erwartende Ich denke weniger an das zuletzt von Preufchen erörterte und den Glauben an die dämonifchen Mächte in der Welt teilende Kirche kannte die Askefe, die ein Teil Problem über die ‚Sarapismönche‘ (deren Exiftenz Hannay noch fefthält, wenn er auch ihre Bedeutung für die Ent- der Lehre Jefu war. Aber diefe Askefe war noch inftink- ftehung des ägyptifchen Mönchtums leugnet), als viel- tiv, nicht organifiert. Erft die Gnoftiker löften die Frage mehr an die innere Entwicklung des önchtums und durch prinzipielle Bejahung der Askefe, und in der Aus- deren Bedeutung für die Entwicklung des religiöfen einanderfetzung mit ihnen und den fpäteren asketifch Lebens innerhalb der Großkirche, Hannays Schilderung gerichteten Proteften innerhalb der verweltlichten Kirche wurde diefe felbft zur Präzifierung des asketifchen Ideals bleibt hier fogar hinter den bisher gewonnenen Ergeb- genötigt. niffen zurück. Das mag vielleicht darin begründet fein, Eine ausführliche, vollftändige Theorie gab daß ihm die Unterfuchungen Holls unbekannt geblieben Origenes, im Grunde die fpätere Löfung antezipierend, find und die Frage nach der Herkunft der Todfünden, ohne jedoch zu der fpäteren mit Antonius einfetzenden ihrer Behandlung innerhalb der Mönchskreife urnd ihrer P 79 Theologifche Literaturzeitung 1904. Nr. I 80 Bedeutung. für die Entwicklung des Beichtinftituts und Wege und fachlich dürfte fie das Richtige treffen, der Seelforge überhaupt nur in der Faffung bekannt ge- Preufchen meint, feine Abhandlung habe als Programm worden ift, die ihr Zöcklers verdienftliche Arbeit gegeben nur wenig Beachtung gefunden. Es ift jedoch ihr Er- hat. Wäre Hannay diefer Frage felbftändiger nach- gebnis bereits in die Literatur übergegangen, Vgl. gegangen, hätte er vielleicht auch ein zutreffenderes Ur- Grützmacher, RE*, Artikel ‚Mönchtum‘ und Leipoldt, teil über das Mönchtum überhaupt gewonnen, das jetzt, Schenute von Atripe TU. NF.X. ı p. 70 Ai'2, — und darin erblicke ich einen weiteren Mangel — Kiel. Otto Scheel. etwas monoton und einfeitig ausfällt. Es ift gewiß richtig, wenn Hannay auf das individuelle, religiöfe Element der Bewegung und ihren fittlichen Ernft aufmerkfam macht. Harnack, Adolf, Der pseudocyprianische Traktat De singu- Aber daneben befteht doch die völlige Unficherheit be- laritate clericorum, ein Werk des donatistischen Bischofs züglich deffen, was fittliche Aufgabe ift, wie es draftifcher als in den von Caffian mitgeteilten Mönchsgefchichten Macrobius in Rom. — Die Hypotyposen des Theognost. — nicht feinen Ausdruck finden kann. Wenn ferner Hannay Der gefälschte Brief des Bischofs Theonas an den Ober- die Bewegung des 4. Jahrh. mit der ‚Askefe‘ Chrifti kammerherrn Lucian. (Texte und Unterfuchungen zur und der apoftolifchen Zeit vergleicht, fo wird man frei- Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben lich zugeben, daß im N. T., auch bei Paulus, Elemente von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack, Neue nachweisbar find, die fogar über die efchatologifch Folge. Neunter Band, Heft III.) Leipzig 1903, motivierte Weltflucht hinausgehen, Wenn Hannay aber die Differenz der Askefe diefer und der fpätern Zeit J. C. Hinrichsfche Buchhandlung, (1185S,gr.8.) M. 3.50 auf den Unterfchied einer inftinktiven und organifierten In dem vorliegenden Hefte der Texte und Unter- zurückführt, fo verwirrt diefe Unterfcheidung ftatt zu fuchungen bringt Ad. Harnack drei literarkritifche Unter- klären. Denn Hannay unterläßt es nun, die anders ge- fuchungen, in denen er teils eigene, teils anderer Forfcher Pauli aufzudecken. richtete, prinzipiell pofıtive Grundanfchauung Chrifti und Arbeit weiterführt refp. zum Abfchluß bringt. Mit der Gefamthaltung der ‚ntl. Die wichtigfte und umfangreichfte Studie (S. 1—72) Askefe‘ ift doch die fpätere nicht wefensverwandt, die ift dem pfeudocyprianifchen Traktat, de singularitate teil genommen hat an der unterchriftlichen Entwicklung clericorum gewidmet. ‚Der übrig gebliebene {fchwarze des Verdienftbegriffs, und die umgekehrt, wie die ntl,, Fleck in der Reihe der fich lichtenden pfeudocyprianifchen ihrer prinzipiellen Haltung nach negativ orientiert ift. Han- Schriften ließ mir keine Ruhe‘ fagt H. in der Einleitung nay hat leider das allgemeine religionsgefchichtliche Pro- und es ift ihm in der Tat gelungen, dds Dunkel aufzuhellen, blem in der Ausführung felbft nicht zur Geltung kommen das noch über diefer Schrift‘lag. Morin hat die von laffen (cf.p.255)., Und wenn er endlich keinen wirklichen Harnack jetzt erwiefene Behauptung, daß der donatiftifche Unter{fchied zwifchen orientalifchem und abendländifchem Bifchof Makrobius, ‚der ca. 363—375 in Rom lebte, der Mönchtum auffinden kann, fo hat dies feinen Grund Verfaffer fei, zuerft aufgeftellt (vgl. Rev. Benedict T_ VIIL darin,.daß er überhaupt auf eine prinzipielle, {yftematifche 1891 p. 236 f.), aber ohne Gründe anzugeben. H. Achelis Erörterung, refpektive Vergegenwärtigung verzichtet und (virgines subiutroductae Yeipzig 1902 S. 35 ff.) hatte die ftatt den ifferenzierungen nachzugehen, von beftimmten, Zeit Diokletians oder auch die Mitte des vierten Jahr- z. T. formalen, immer wiederkehrenden Vorftellungen hunderts als Möglichkeiten zur Auswahl geftellt, fich aber fich feinem Urteil die Richtung geben läßt. Was an gegen die Abfaffung durch Makrobius erklärt. Hannays Arbeit originell ift, die Thefe von der wefent- H. prüft zuerft die handfchriftliche Ueberlieferung, lichen Identität der Entwicklung, das ift einfeitige und in der Cod. Paris 13331 saec. IX allen andern Zeugen extreme Durchführung eines Gedankens, dem man nur voranfteht. Hier ift die Schrift noch anonym und fteht unter großem Vorbehalt und umfaffenderer Problem- unmittelbar vor einem Stück des Gaudentius von Brescia. ftellung Raum gewähren darf. Ein Hannays Leiftung Im zwölften Jahrhundert ift fie dann an Stelle der das wirklich gerecht werdendes Urteil wird man aber wohl gleiche Thema behandelnden Epift. 4 in das corpus der nur vom Stand unkt der gegenwärtigen englifchen cyprianifchen Schriften aufgenommen worden, m fol- a fı len können. genden bietet H. eine Überfetzung der fechs erften und Forfchung aus f Denn wenn, wie Hannay im Vorwort mit Recht bemerkt, die englifchen Forfcher eine Analyfe der übrigen Kapitel. Die Unterfuchung fich überhaupt nur wenig und z. T. ohne die erforderliche {chreitet dann dazu fort, den harakter des Traktats zu Sachkunde diefem Gegenftand zugewandt haben, fo be- beflimmen. Es handelt fich um einen Lehrbrief, den ein deutet Hannays Arbeit für die englifche Literatur eine Bifchof an den Klerus feiner Diözefe fchreibt, von dem Bereicherung, für die ihm gewiß feine Landsleute den er fchon längere Zeit getrennt ift und dem er fchon in Dank nicht fchuldig bleiben werden. Im übrigen glaube einem früheren Schreiben fittliche Lebensregeln gegeben ich, daß es gegenwärtig an der Zeit ift, Einzelmonographien hatte, Die Mahnung ift gerichtet an folche Kleriker, zu geben. als die Frauen in ihre Hausgemeinfchaft aufnehmen, nicht Eine folche hat Preufchen geliefert. Weingartens gelobte Jungfrauen, Bräute Chrifti (fo Achelis), bekannte Thefe über den Urfprung des Mönchtums ift fondern einfach als Haushälterinnen. Das gerade hat durch Preufchens gründliche Abhandlung jetzt hoffent- diefen Traktat fpäter beliebt gemacht, daß er den Schrift- lich endgiltig befeitigt. Zuerft. als Beilage zu einem beweis darbot für die Polemik gegen jedes Wohnen von Gymnafialprogramm 1899 erfchienen, ift fıe jetzt in neuer Klerikern mit Weibern. Nach einer kurzen Charakteriftik Ausgabe einem größeren Publikum vorgelegt. Die des ziemlich fchwülftigen Stils unferes Traktats (8& 4) xato/Xor find nicht Mönche, ‚Büßer‘, die. in ‚unverbrüch- geht H. zur näheren Beftimmung der Abfaffungszeit über. Hier fetzt er fich mit Achelis auseinander un man wird licher Klaufur‘ lebten und als ‚Väter und Brüder im geift- lichen Sinn‘ galten, nicht vec/usz, fondern Inkubanten, ihm darin beiftimmen müffen, daß auch die von Achelis Perfonen, die das Heiligtum des Gottes zum Zweck der angeführten Momente nicht davon abhalten können, bis Inkubation befuchen, um ein Orakel zu erlangen oder zu der Zeit + 365 herabzugehen. H. felbft macht vor allem Heilung zu finden (50). Die Befeffenheit dauerte, (olange | auf die fakrale und klerikale Terminologie aufmerkfam, der Befeffene feinen Zweck nicht erreicht hatte. Dann die der zweiten Hälfte des vierten Jahrhunderts angehöre löfte der Gott felbfit das mit der xatoxn bezeichnete (z. B. zus ecclesiasticum c. 36, ecclesiastica trıbunalia c. 36, Verhältnis. Daneben gab es folche, die als Orakelfucher crvimen ecclesiae C. 34, Interdicta diorna c. 29, die Kleriker Dann hebt er als für längere Zeit in dies Verhältnis zur Gottheit fich be- als speritales c. 44, Sacrati c, 38 u. A.). gaben und auch für andere die Gottheit befragten. durchfchlagend die Tatfache hervor, daß der Verfaffer Sprachlich fteht diefer Erklärung der xarox” nichts im den 2. Petrusbrief (2, 13 14) als Teil feiner Bibel zitiert, 81ı Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. I ” 8 2 was nicht vor der Mitte des 4. Jahrhunderts möglich fei. | Bright, Prof. Wiliiam, D. D., The age of the fathers. So ftimmen alle inneren Kennzeichen für die zweite Being chapters in the hiftory of the church during Hälfte des vierten Jahrhunderts. Zu diefer Zeit ift aber the fourth and fifth centuries, In two volumes, Lon- die Klage über Abnahme der Zahl der Kirchenglieder, don 1903, Longmans, Green and Co. (X, 543 u. 597 das Drohen von Martyrien oder die Bezeichnung der p- gr. 8.) 2808 chriftlichen Gegner als xostrz contemptores nur noch in einer fchismatifchen Gruppe denkbar. Darnach ift zunächft Der Name des im Jahre 1901 verftorbenen englifchen an einen Donatiften zu denken. Ein folcher, Makrobius, Kirchenhiftorikers William Bright, Canon von Chriftchurch, hat aber in der Tat um diefe Zeit in Rom gelebt und Regius Profeffor der Kirchengefchichte in Oxford, hat hat nach dem Zeugnis des Gennadius ad confessores et auch in Deutfchland einen guten Klang. Seine Ausgabe virgines librum moralis quidem sed valde necessariae der Kirchengefchichte des Eufebius (2. Aufl., Oxf. 1881) doctrinae et praecipue ad custodiendum castitatem aptissimis wird viel benutzt, fchon weil fie praktifcher und über- valde sententüs communitum gefchrieben. Diefe Notiz fichtlicher eingerichtet ift als die Dindorffche, und das paßt genau auf unfer Schriftftück. Seine Angaben hat Nur daß Makrobius die Schrift gleiche wird vermutlich von den anderen Neudrucken Gennadius von Optatus. patriftiicher Werke gelten, die dem Ref. unbekannt ge- als katholifcher Chrift gefchrieben habe, ift wohl nur aus blieben find. Seine Canons of the First Four General der dogmatifchen Integrität des Traktats erfchloffen, Die Councils with notes (2. Aufl., Oxf. 1892) und feine Chapters Schwierigkeiten aber, die in dem ‚ad confessores et virgines‘ early English Church History (3. Aufl., daf, 1897) find liegt, will H. dadurch befeitigen, daß er das ‚e/‘ ftreicht. f eißig und lehrreich gearbeitet, Was uns jetzt aus feinem Das fcheint etwas kühn. EinIrrtum des Gennadius fcheint Nachlaß von Walter Lock geboten wird, ift eine neue mir dann noch wahrfcheinlicher. Aber davon hängt das Endrefultat nicht ab. Will man nicht annehmen, das Bearbeitung des Themas A History of the church from A.D. 313—451 (Oxf. 1860). Die ältere Darftellung ift dem zwei Donatiften, beide Bifchöfe, beide von ihrer Gemeinde Ref, nicht bekannt. Locks Vorrede entnimmt man, daß entfernt, beide einen Lehrbrief zu gleicher Zeit über das das frühere Buch rein wiffenfchaftlichen Zwecken diente, gleiche Thema gefchrieben haben, — noch dazu hätten daher auch mit Quellenangaben und Anmerkungen aus- beide Stücke Anfehen. in. katholifchen Kreifen erlangt — gerüftet war: Die Neubearbeitung rechnet mit einem fo muß man die Harnackfche Beweisführung für ge- weiteren Leferkreis, aber, wie der Herausgeber fagt, das fchloffen erachten, daß der donatiftifche Bifchof Makrobius Buch, /hough more popular, is also more learned‘, Es ift in den Jahren von 363—375 in Rom diefen Lehrbrief ge- fchrieben und feinem afrikanifchen Klerus gefandt hat. die ganze reiche Erfahrung eines langen Gelehrtenlebens hineingearbeitet, eine Erfahrung, die nicht nur am Studier- Die neu gewonnene Urkunde bildet dann aber einen wert- tifch, fondern auch auf großen Reifen gefammelt wurde. vollen Beitrag zur Gefchichte der donatiftiichen Ge- Das merkt man vorteilhaft bei der Lektüre. Wenn Ref. meinde, zur Sittengefchichte jener Zeit und zu der noch dennoch nicht glaubt, daß diefe umfangreiche Darftellung ungefchriebenen Gefchichte des klerikalen Zölibats; end- der Age of the Fathers fıch in Deutfchland viele Lefer lich auch, wie Harnack in einer Beilage erörtert, zur Ge- erobern werde, fo foll damit kein Tadel über das Buch fchichte der lateinifchen Bibel, Denn Makrobius benutzt ausgefprochen fein, Unfere wiffenfchaftlichen Kreife noch nicht die Vulgata, aber auch nicht die altlateinifche Bibel Cyprians. Sein Text fteht dem des Lucifer am können Neues kaum daraus lernen — daß Bright der neueren recht ergiebigen deutfchen Arbeit nicht gefolgt nächften. ift, bemerkt fchon der Herausgeber —, und das größere kann ich mich hier kurz faffen. Über die beiden andern Unterfuchungen Harnacks Publikum greift nicht zu zweibändigen Darftellungen Die über die Hypoty- eines folchen Themas in englifcher Sprache, Der Charakter pofen des Theognoft (S. 73—02) fchließt fiıch an das von der Darftellung ift im Wefenlichen befchreibend, nicht Diekamp im Cod. gr. 502 der Marciana neu entdeckte und reflektierend, für Jemanden, der bereits unterrichtet ift, in der theologifchen Quartal{chrift (1902 H. 4, S. 481—494) zumal wenn er die Quellen kennt, ermüdend. Eine fo publizierte Fragment des Alexandriners an und bietet unter Abdruck des Photius-Berichtes und der übrigen ausführliche Darftellung der Vorgänge zu Ephefus und Chalcedon haben wir, feit Hefele, nicht erhalten. Liegt bekannten Theognoft-Fragmente eine erneute dogmen- es nur an uns, daß wir die Geduld nicht haben, fie zu gefchichtliche Behandlung diefer Refte eines großen theo- lefen? logifchen Werkes aus der Schule des Origenes, darf alfo Gießen, als wertvolle Ergänzung des betr. Abfchnitts in Harnacks G.Krüger, Dogmengefchichte (I? S, 733 ff.) dankbar begrüßt werden. P In der letzten Studie (S. 93—117) nimmt H. von Srawley, James Herbert, B. A., The catechetical oratioh neuem den Beweis für die Battifolfche Thefe auf, daß der im J. 1675 von d’Achery veröffentlichte Brief des of Gregory of Nyssa, Cgmbridge 1903, Univerfity Press, Bifchofs Theonas an den Oberkammerherrn Lucian eine (DA1I8S1. Da S108.) 5s Janfeniftifche Fälfchung fei (vgl. Harnack in der Theol. Ein neues Bändchen der Cambridge Patristic Texts Litt.-Ztg. 1886, Sp. 319—326 und 18054 Sp:107) Br (f. diefe Zeitung 1900, Nr. 10, Sp. 500) wird immer will- bringt den Brief nochmals zum Abdruck, in dem er unter kommen fein, wenn es fo gut vorbereitet ift wie diefes. dem Text auf verdächtige Stileigentümlichkeiten bef. Hatte der Herausgeber der theologifchen Reden des Gallizismen aufmerkfam macht. Die kritifche Unter- Nazianzeners auf umfaffende handf{chriftliche Studien ver- fuchung richtet fich auf die Schriftbenutzung (Kontem- plation den Ausdruck der zichtet (eine Aufgabe, an die inzwifchen ein Franzofe, und Erbauungslektüre), Mifier, herangetreten ift; f. feine Auffätze in der Revue Frömmigkeit und die ethifchen Anweifungen (religio —— et de _ Philologie 2 und 1903), fo will Srawley den Text Christi qui Christum simplicem NUAUM auf kritifcher En undlage erbauen: ‚vorliegende Ausgabe amplectitur u. a.), die vom Verfaffer angedeuteten und ruht auf einer Vergleichung der wichtigeren Handfchriften wirklichen Zeitfpuren. In diefem letzten Abfchnitte unferes Traktates, die in ihrer Mehrzahl bisher noch un- intereffiert befonders. der mit Hülfe von Mommfen ge- führte Nachweis, daß das vom Verfaffer vorausgefetzte benutzt waren‘, Srawley hat über feine Auffaffung der kaiferliche Hofzeremonial nicht das Diokletians fondern Überlieferungsverhältniffe (chon im Yournal of Theological Studies 3, 1902, 421—428, Bericht erftattet. Er unter- das franzöfifche Ludwigs XIV ift. Man darf dies Problem fcheidet zwei Gruppen unter den Handfchriften: die eine wohl nun als abgefchloffen betrachten: ift vornehmlich repräfentiert durch Venet. Marc. 67 (saec. Berlin, Ed. von der Goltz. XI?) und Vatıc. graec. 4 (saec. XI), die zweite durch zwei Codices des Britifchen Mufeums Add, 22509 (s. X oder 83 Theologifche Literaturzeitung. 100400 Nr 3, 84 XI) und. Royal 16.D ı (s. XIM. ZurErgänzung find die Stellung des Hieronymus zu Origenes dar. Nach Sanders ift Lesarten des Korrektors von Cod. Bodl. Cromw. (saec. XII Hieronymus nie Origenift gewefen. Er hat nie die Irr- et XII zneuntis‘) heranzuziehen. ‚Von den beiden Gruppen tümer des großen Alexandriners geteilt, fondern nur feine zeigt die erfte Spuren von Textverderbniffen in früher Gelehrfamkeit bewundert, Im Schluß preift Sanders Zeit, während die Lesarten der zweiten anfcheinend über- Hieronymus als doctor maximus ecclesiae, deffen zahlreiche arbeitet find. Arbeiten der Verteidigung des wahren Glaubens gelten. Im allgemeinen verdient aber die zweite Gruppe den Vorzug‘. Das Buch zeugt von dem großen Fleiß des Verfaffers, Ift der Text fauber und zuverläffig gearbeitet, fo der in den Werken des Hieronymus eine ausgebreitete verdienen auch die Anmerkungen und die fachliche Ein- Belefenheit befitzt, und der alle für die von ihm behan- leitung volles Lob. Der dogmengefchichtliche Ab{chnitt delten Fragen in Betracht kommende Literatur benutzt der letzteren zeugt von gutem Verftändnis. Die Lite- hat. Seine bibliographifchen Zufammenftellungen find ratur ift überall ausreichend benutzt. fehr nützlich und reichhaltig. Gewiffe Abfchnitte wie die Stellung des Hieronymus zu den Apokryphen find flüch- Gießen. G. Krüger. tiger behandelt. I& doch Sanders hier z. B. entgangen, daß Hieronymus in dem Werke De nomintbus Hebraicis Sanders, D. L6on, O. S. B., Etudes sur Saint J&rome. Sa den Barnabasbrief in Abhängigkeit von Origenes als zum doctrine touchant l’inspiration des livres saints et leur neuen Teftament gehörig betrachtet und auch die Namen v&racite, Pautorite€ des livres deut&rocanoniques, la diefes Briefes etymologifiert. Aber trotz aller Gründlich- keit und Aufwendung eines nicht geringen ‚Scharffinns distinction entre l’&piscopat et le presbyterat, 1’Orige- ift der Verfaffer von jeder hiftorifcher Methode ver- nisme. Paris 1903, V. Lecoffre. (VI, 395 p. gr. 8.) laffen, Sein Buch hat deshalb nur den Wert einer Ma- terialienfammlung. In einer fehr ausführlichen Einleitung gibt der Ver- faffer einen Lebensabriß des Hieronymus und eine Auf- Heidelberg. Grützmacher. zählung feiner Werke. Eine chronologifche Tafel ftellt s die Anfätze von ‘Vallarfi-Zöckler und die des Referenten zu vergleichender Überficht nebeneinander. Diefe Ein- échwalb, Dr. theol. Moritz, Religion ohne Wunder ﬂnd 0ffén- leitung bietet nichts Neues, fie ift eine trockne Aufzählung von Lebensdaten und Schriften des Hieronymus, die fich barung. Billige Ausgabe der ‚Rückfchau‘. Bremen 1903, im wefentlichen an Vallarfı und Zöckler anfchließt und .. Hampe.. (V4 102 .5 97180 Ml Im erften Unter diefer wohl abfichtlich herausfordernden Über- ängftlich jede Kritik des Heiligen vermeidet, Kapitel behandelt Sanders die Infpiration der heiligen {chrift hat der bekannte ehemalige Prediger an der Martini- Schrift bei Hieronymus. Es ift für die Methode des Ver- Kirche in Bremen die 18 Reden herausgegeben, in welchen faffers bezeichnend, daß er zunächft die Dekrete des er 1893—1894 (die letzte wurde am Ofterfonntag, 25. März Tridentinifchen und Vatikanifchen Konzils über die In- 1894 gehalten), auf feine dortige fechsundzwanzigjährige fpiration zu Grunde legt und dann die einzelnen Sätze Amtsführung zurückblickend, die Summe feiner Verkün- aus den Schriften des Hieronymus belegt. Was dabei digung und feiner Tätigkeit zu ziehen verfucht. In rück- herauskommt, ift leicht erfichtlich. Alles ftimmt aufs befte, haltslofer Offenheit, ‚ganz brüderlich, nicht mit amtlicher Autorität, nicht als der Dolmetfch eines unfehlbaren ‚Obgleich zur Zeit des Hieronymus die Lehre über die Natur der Infpiration weniger ausgebildet war wie jetzt, Orakels, fondern ganz einfach und vertraulich, gleichfam ift doch‘ die Tatfache der Infpiration felbfit mit ebenfo als Privatmann, als der langjährige Freund‘ feiner Gemeinde roßer Energie bejaht worden wie heute‘, Im zweiten S. 4. 10. 24. 28 u. ö.), faßt er in vier Gruppen von Reden Abfchnitt unterfucht Sanders die Irrtumslofigkeit der feine Selbftbekenntniffe zufammen und unternimmt er es, heiligen Schrift. Sein Refultat ift: die Infpiration der diefelben zu rechtfertigen und zu erklären. Die erfte heiligen Bücher {chließt jeden Irrtum, jeden iderfpruch, Reihe ‚Religionslehre‘ (S. 3—48) umfaßt fünf Reden (Der Glaube an Gott, der Nutzen der Frömmigkeit, das Ort- jede Lüge aus, aber dies gilt nur von dem urfprünglichen und authentifchen Text der Bibel und nicht von dem leben nach dem Tode, die Bibel, das Leben mit Gott), Text, den wir befitzen; denn unfere Texte enthalten Irr- in denen die wefentlichen Züge der religiöfen Weltan- tümer, die die Abfchreiber begangen haben oder die fich fchauung des Verf’s entworfen find. Ganz konfequent aus anderen Umftänden erklären, die aber nicht das muß es erfcheinen, daß die drei Reden über ‚Jefus Dogma berühren. Nicht ganz fo glatt löft fich' die Frage Chriftus‘ (S. 51—8 O) nicht in die ‚Religionslehre‘ aufge- nach der Kanonizität der deuterokanonifchen Bücher bei nommen worden 2 ind, da für Sch. Chriftus in keiner Hieronymus. Sanders muß zugeben, daß Hieronymus den Weife als Gegenftand der Religion in Betracht kommen hebräifchen Kanon des Alten Teftaments bevorzugt, aber kann. In einer dritten Abteilung (S. 83—114) kommt er ift wenigftens Zeuge dafür, daß die Tradition der die Sittenlehre, in einer vierten ‚Unfere Kirchenpolitik‘ Kanonizität der deuterokanonifchen Bücher günftig ift. (S. 117—192) zur Sprache. Es ift charakteriftifch, daß Die deuterokanonifchen Bücher des neuen Teftaments, die Reden diefer letzten Gruppe (es find deren fieben), Hebräerbrief, Jakobusbrief, die Apokalypfe, 2. Petrusbrief, zahlreicher find als die der übrigen. fieht Hieronymus als infpiziert und kanonifch an, Im Die Stellung des nicht nur von der ‚orthodoxen und 4- Kapitel folgt eine Aufzählung der von Hieronymus der fogen. Mittelpartei‘, fondern auch von den Liberalen erwähnten Apokryphen und im 5. Kapitel wird das He- desavouierten Predigers ift hinlänglich bekannt. Diefe bräerevangelium und feine Zitation bei Hieronymus be- handelt. ifolierte Pofition, auf welche er öfters und zwar nicht n den letzten beiden Kapiteln des Buchs wendet ohne Schmerz hinweift (S. 63f. 120f.), ift jedem mit fich Sanders zwei andersgearteten Problemen zu. Zunächft den Schriften des Verf.’s irgendwie Bekannten vollkom- befchäftigt er fich mit der gquestzon Epineuse über den men erklärlich, ja fie kann ihm felbft im Grunde nicht Unterfchied zwifchen Bifchöfen und Presbytern bei Hiero- befremdlich vorkommen. Ein Theologe, der in der ‚Ver- nymus, Nach Hieronymus wurden die Kirchen im An- himmelung Jefu‘ (S. 68. 169) den Krebsfchaden der Kirchen- fang von einem Kollegium von Prieftern oder Bifchöfen lehre erblickt und den Ausfpruch tut, , Jefus ift uns entbehr- geleitet, die ' die Macht hatten zu befehlen. Diefe Priefter waren alfo Bifchöfe im wahren Sinn des Wortes. Dann ihm felbft an der extremften Grenze ihres Gebiets keinen lich‘ (S. 71) darf fich nicht wundern , daß auch die Liberalen trat eine Veränderung ein, der Episkopat wurde monar- Platz einzuräumen geneigt find, Mit der ihm eigenen chifch. Der Bifchof ftand höher als die Priefter und ihm Offenheit hat er fich felber hierüber geäußert: ‚In den allein ftand fpäter das Recht zu, die Kirche zu verwalten erften ahren meiner hiefigen Amtstätigkeit habe ich und zu leiten. Im letzten Kapitel ftellt Sanders die euch denfelben Chriftus gezeigt, den ich euch in den 86 85 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr.''3. Sl letzten Jahren darftellte. Als ich ihn aber damals euch Wenigkeit der Rauch des Tabaks verhaßt‘ (S. 178). Sollte zeigte, war ich in einer andern Stimmung als jetzt. Für man verfucht fein, folche Mitteilungen gefchmacklos oder den Jefus, den ich damals euch zeigte, empfand ich da- unintereffant zu finden, fo möge man bedenken, daß hier mals, um es kurz und einfach zu fagen, eine wärmere ‚nicht der Prediger, fondern der Hausfreund und Seel- Liebe, eine leidenfchaftlichere Verehrung als jetzt, Ich forger‘ zu Freunden fpricht, denen er bezeugt: ‚Es haben bin eben im Laufe der Jahre älter und kälter geworden, fich manche, nachdem fie fchon feit langen Jahren kon- meine Gefühle find jetzt etwas ftarrer, nicht mehr fo firmiert waren, noch immer fehr treu zu mir gehalten und beweglich, wie fie vor zwanzig Jahren waren, wohl in- mir eine herzliche, faft allzu herzliche Teilnahme und An- folge eines fehr einfachen und unvermeidlichen Natur- hänglichkeit gezeigt‘ (S. 180). / Freilich eine andere Frage prozeffes, der fich ohne meine Schuld in mir und meinen ift es, ob es fich lohnte, folche Ergüffe durch den Druck Altersgenoffen vollzogen hat .. Chriftus ift mir in einer feftzuhalten und der Mitwelt zu offenbaren. Möchte es andern Beleuchtung erfchienen: nicht blos als der Spender doch leicht gefchehen, daß die allzureiche Wiederholung des göttlichen Geiftes, fondern auch als die Quelle furcht- der nach allen Seiten hin fich ausbreitenden o7atzo pro barer Irrtümer. So geriet ich zu mir felber in eine etwas domo den ferner ftehenden Lefer ermüden und in einer unbequeme Stellung. Unbequem nicht blos für mein Anwandlung von Ungeduld ihm das Wort des von Sch. Gemüt, fondern auch unbequem, weil fie mein Verhältnis hochgefchätzten Pascal (S. 33. 92. 153) ins Gedächtnis zu- zu den Menfchen meiner Umgebung ftörte‘ (S. 63. 64). rückrufen könnte: Ze mor est haissable, Übrigens dürfen Und in der Abfchiedspredigt des Verf.s S.190: ‚Die die zahlreichen, dem Chriftenherzen verletzend oder em- Wahrheiten, die Jefus gepredigt hat, feine Morallehre, pörend klingenden Ausführungen des enxfant terrible die fchönften Sprüche feiner Bergpredigt, fein Vaterunfer, unferes deut{chen Proteftantismus uns nicht hindern an- alle Perlen, die wir ihm verdanken, die haben das Wunder zuerkennen, daß er allen Parteien und Richtungen ge- nicht getan, die haben die chriftliche Kirche nicht ge- recht zu fein fich bemüht: die Erinnerungsworte‘, die er fchaffen. Der Irrtum war es, der Wahn, daß Jefus der feinem früheren Parifer Lehrer und Seelforger, dem ftren Meffas fei, daß er das Gottesreich auf Erden in nächfter orthodoxenL.Mey er widmet, find von einem Gefühle dank- Zukunft gründen werde, der Traum, daß er aus der barer Pietät getragen (S. 141—144); in feiner Rede über Unterwelt hervorgegangen fei, daß er fitze auf Gottes das ftaatliche Leben atmet feine fcharfe Satire des Servi- Thron, daß er aus den Wolken des Himmels wieder auf lismus und des Chauvinismus einen Geift mannhafter Tapfer- Erden herabfahren werde. Diefer Wahn, diefer fanati- fche Traum hat die Chriftenheit erzeugt‘. Angefichts keit; der Eifer, mit welchem er der Wahrhaftigkeit auch im kirchlichen Leben und in der Führung des geiftlichen folcher Ausfagen laffen fich felbfit Worte begreifen, die Amtes das Wort _ redet, wird Achtung gebieten, auch da, damals eine nur zu verftändliche Entrüftung hervorriefen, wo durch das Überwuchern eines zu formalen Intellek- die der Prediger aber ausfprechen konnte, ohne daß man tualismus der Blick des Verf.s getrübt wird. Diefer ab- ihn fubjektiv der Frivolität anklagen müßte: ‚Mich aber ftrakte Doktrinarismus muß auch fonft bei einem {fo und meinesgleichen wird er (Jefus) hoffentlich nicht ver- decidierten Gegner des dogmatifchen Chriftehtums den- ftoßen. Und täte er es, fo würde ich nicht mich,.fon- jenigen befremden, der die innere Verwandtfchaft des dern ihn bedauern. Ich glaube aber feft, daß er ein Rationalismus und der Orthodoxie kennt, eine Ver- Freund der Wahrheit war, und immer weniger Freude wandtfchaft, die gerade durch den jähen Umfchwung den Freunden der Wahrheit, hatte än”den Trägern und Pflegern des Wahns, als an der religiöfen Gedanken des Schülers v on L. Meyer So wie er auf Erden ge- klar genug illuftriert wird. finnt war, fo, oder noch beffer, wird er auch im Das Rätfel der Veröffentlichung diefer Reden, die Himmel gefinnt fein, und alfo haben wir von ihm, wenn ja zunächft auf allgemeines Intereffe keiner lei Anfpruch wir ihm begegnen, nur Freundliches zu erwarten. Amen‘, erheben können, erklärt der Verf. in feiner Vorrede: ‚In (S. 79—80.) letzter Zeit bin ich durch einige auf kirchlichem Gebi ete Läßt der Verf. feinen eigentümlichen Standpunkt mit ausgebrochene Kontroverfen lebhaft daran erinn voller Klarheit hervortreten, fo fcheut er fich auch keines- henen reli- ertworden, wegs, einen Ton anzufchlagen, der allen Regeln der her- daß ich zur Beantwortung der jetzt befproc giöfen Tagesfragen für religiös gefinnte, Wahrheit fuchende kömmlichen Homiletik fpottet. ‚Als Prediger bin ich Laien, und fogar für gleichartige Theologen, jedenfalls noch immer befangen in der Meinung, daß jede Predigt beachtenswerte Beiträge vor langen Jahren fchon geliefert und: überhaupt jede Amtshandlung eines Predigers ein habe‘. Deshalb ftellt uns Sch., nach diefer Rückfchau auf befonderes Gefühl der Andacht, der fogenannten Er- feine fechsundzwanzigjährige Amtsführung, andere Bücher bauung, hervorrufen müffe‘ (S. 113). Diefe Befangenheit in Ausfcht, ‚ein paar feiner alten Schriften, die in frifchem mag der Redner wohl fahren laffen; denn jeder Zuhörer Gewande wieder in Umlauf gefetzt werden follen‘.. Wir und Lefer wird ihm wohl zur Beruhigung das Zeugnis ausftellen können, daß jene Gefühle der Andacht oder möchten.dem vielgefchmähten Prediger nicht wehe tun, können aber nicht umhin, den Wunfch auszufprechen, er find, Erbauung durch feine ‚Rückfchau‘ nicht geweckt worden möge die Gefpenfter, durch welche er frühere Generationen Mit Ausnahme weniger Seiten, in welchen ein erfchreckt hat, nicht aus dem Grabe heraufbefchwören, Hauch warmer Religiofität zu fpüren ift, ergeht fich der in das fie hingefunken find und welchen er doch nur ein Prediger in durchaus nüchternen, verftandesmäßigen kümmerliches Scheinleben verleihen würde. Auseinanderfetzungen, die zunächft einen lehrhaften Charakter tragen, dann aber vorwiegend apologetifche Straßburg i. E. P Lößfein. Zwecke verfolgen. Indem er in ausführlicher und frei- nln mütiger Rede feiner Gemeinde über feine Abfichten und fhiem e, Prof.karl, Der Offenbarungsglaube im Streit über Leiftungen Rechen{fchaft ablegt, bringt er feine perfön- lichen Anliegen und Angelegenheiten in einem Maß und Babel und Bibel. Ein Wort zur Orientierung. Leipzig Umfang auf die Kanzel, welche uns in den Stand fetzen, 1903, Dörffling & Franke. (67'54 gn 8) M. 1.20 einen klaren und voll(tändigen Blick in feinen Ent- ‚Ein Wort zur Orientierung über den O wickelungsgang, feine Charaktereigentümlichkeiten, feine ‚glauben‘ will diefer auf der Kirchen- ffenbarungs- phyfifchen und moralifchen Schwächen und Vorzüge zu konferenz in Meißen am ı2. Mai ı und Pastoral- 903 gehaltene, in er- tun. Es wäre leicht, aus jeder Rede einen größeren oder weiterter Geftalt herausgegebene V Ortrag den durch den geringeren Beitrag zu einer bis ins Einzelne gehenden Bibel- und Babelftreit beunruhigte n Gemütern darbieten. Selbftbiographie zu gewinnen. ‚Lange nächtliche Sitzungen Zunächft verfucht es der Verf. D elitzfchs Stellung zum ertrug ich eigentlich nie. Auch bin ich ein fehr fchwacher Offenbarungsbegriff klar zu legen * Nicht nur die altor- Trinker, und wie dem herrlichen Goethe, fo ift auch meiner thodoxe und bis in unfere Zeit hinein nachwirkende 87 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 3. 88 Identifizierung von Offenbarung und Schriftbuchftaben, gerade unheimliche Proportionen. annimmt, wird hoffent- fondern auch den modernen theologifchen Begriff einer lich dazubeitragen,den Öffenbarungsbegriff zu vertiefen und allmählichen gefchichtlichen Entwickelung, den er eine zu klären und dadurch für die Theologie bleibende Ergeb- ‚Verwäfferung‘ der früheren Theorie nennt, lehnt D. niffe erzielen. Daß Th.’s Schrift zur Löfung diefer Aufgabe mit der größten Entfchiedenheit ab. Entweder ift das Alte beachtenswerte Beiträge liefert, wird auch derjenige aner- Teftament das Wort Gottes im Sinne eines von Anfang kennen, der weder an der oft zu breiten und {chwerfälligen bis zu Ende offenbarten Religionsbuches, oder wir haben Form, noch an dem nicht immer durchfichtigen Inhalt es im Alten Teftament mit einem religionsgeschichtlichen eine ungeteilte Freude finden kann, Entwickelungsgange zu tun, in den Gott nicht, wie die Straßburg i. E. Lobftein. Theologie glaubt, durch befondere außergewöhnliche Geiftesinfpirierung eingegriffen hat. Diefe theologifche Betrachtungsweife will Delitzsch mit der Affyriologie Stalker, D. James, Jesus Christus unser Vorbild. Imago vernichten. Christi. Autorifierte Überfetzung. 3., durchgefehene Obgleich Delitzfch allen Theologen, die nicht um- Auflage. , Deffau 1901, A.. Haarth. ' (VIII, 157 S: 8.) faffende keilfchriftliche Studien gemacht haben, das kom- Geb. M. 2.40 petente, fachverftändige Urteil über den Offenbarungs- charakter des Alten Teftamentes abfpricht, 1äßt fich Th. — Die Christologie Jesu oder Was sagt Jesus Christus über durchdiefen kühnen Machtfpruch nicht imponieren, fondern sich Selbst? Nach den Synoptikern dargeftellt. Autori- unternimmt es, den Offenbarungsglauben nach feinem Wefen und feinen Merkmalen zur Darftellung zu bringen. fierte Überfetzung. Ebd. ı902, (VIII, 157 S. 8.) Geb. M. 2.80 Wichtig ift zunächft in feinen Augen die Unterfcheidung Die I zwifchen primärer und fekundärer Offenbarung. Diefe Schrift, deren Original bereits in diefem primäre Offenbarung ift die für uns bereits vergangene Blatte (1890, Nr. 9: von Duff) angezeigt worden ift, be- Offenbarungsgefchichte, deren Zentrum der irdifche Jefus zeichnet der Verf. felbft als ‚eine Art chriftlicher Ethik ift. Von ‚diefen der Vergangenheit angehörigen heils- mit dem praktifchen Zweck der Erbauung‘. ‚Wir haben gefchichtlichen Tatfachen gehen fortdauernd göttliche, in diefem Buche den Verfuch gemacht, dem Herrn in den Glauben in jedem Einzelnen weckende Wirkungen die wichtigften Verhältniffe des menfchlichen Lebens zu aus, deren Medium vor allem das Neue Teftament ift. folgen, um zunächft zu fehen, wie Er fich in jedem der- Die von einigen beklagte Tatfache, daß der Babel-Bibel- felben verhielt, und fodann daraus zu lernen, wie wir Wir verftehen aber Streit von der Offenbarungsfrage zur chriftologifchen uns darin zu verhalten haben Frage weiter geführt hat, findet T’h. durchaus in der Ord- unter der Nachfolge des Herrn nicht eine bloße buch- nung, da ja in letzter Inftanz der Streit auch das Neue ftäbliche Nachahmung feiner Handlungen, fondern viel- Teftament betrifft (5 f. 31 f). Der Schöpfer hat, in- mehr eine Anwendung feines Geiftes und feiner Lebens- dem er Jefu heiligen Liebesgeift erzeugte, in die Ge- prinzipien auf die Pflichten und Fragen unfrer Zeit.‘ fchichte eingegriffen, — diefes Glaubensurteil ift {elbft Diefem Programm ift ‚der für gebildete Laien ein Akt inneren Erlebens, den keine Wiffenfchaft zu fchreibende Verf. mit Gefchick und Erfolg nachgekom- fchaffen oder zu verbieten vermag. men. Er betrachtet Chriftus in der Familie, im Staat, Die weiteren Ausführungen des Vfs,, die hier nicht in der Kirche, als Freund, in Gefellfchaft, als Beter, als im Einzelnen wiedergegeben werden können, enthalten Bibelkenner, als Arbeiter, als Menfchenfreund, als Seelen- zwar wertvolle und treffende Beiträge zur Beurteilung hirt, als Prediger, als Lehrer, als Glaubensftreiter, Chrifti und Begrenzung des Offenbarungsbegriffs, Immerhin muß Gefühle, Chrifti Einfluß auf die Gefühle andrer. Der ein Doppeltes bedauert werden, was die Kraft und Klar- Wert diefer Ausführungen liegt in den praktifch erbau- heit des Vortrages beeinträchtigen dürfte, Einmal wird lichen Beiträgen zur Schilderung des vom Geifte chrift- der auch fonft nicht immer leicht zu verfolgende Ge- licher Gottes- und Nächftenliebe beherrfchten und durch- dankengang Th’s durch die ftets wieder aufgenommene drungenen Lebens, das freilich mit dem Bilde Chrifti oft olemifche Auseinanderfetzung mit Delitzfch geftört, nur in lofen und allgemeinen Zufammenhang gebracht Z um zweiten hat es der Vf. dem Lefer nicht leicht ge- wird (vgl. z. B. Kap. 2. 3. 12. 14. und öfter). Die Bezug- macht, den Begriff des UÜbernatürlichen, mit welchem nahme auf moderne Ethiker wie Rothe, Martenfen, Dorner, er operiert, genau zu fixieren und zu beftimmen. Mit ift faft ausnahmslos eine glückliche; der Exkurs über Recht weift er den bekannten Löfungsverfuch Rothes ab, Tholucks perfönlichen Einfluß auf feine Studenten Gott trete mittelft einer unzweideutig übernatürlichen (S. 127 sq.) beweift, wie lebendig die Erinnerung an den Gefchichte in die natürliche menfchliche Gefchichte ein, geiftvollen Theologen auch noch im Auslande fortwirkt. fo daß er auch dem natürlich fündigen Menfchen evident Die an die Spitze eines jeden Kapitels zufammengeftellten werden könne; dagegen bezeichnet er es als eine ‚Un- Belege find promiscue aus den vier Evangelien ent- fertigkeit unfers theologifchen Offenbarungsbegriffs‘ daß nommen, und im Verlaufe der einzelnen Ausführungen ‚über die Erkennbarkeit von Taten Gottes in der Gefchichte liefert das vierte Evangelium zur Zwago Christi zahl- eine.. merkwürdige Unklarheit‘ obwaltet. Diefes Urteil, reiche Züge, die mit dem aus den Synoptikern gefchöpften aus welchem hervorzugehen fcheint, daß dem Vf. der Material zu einem Gefammtbild zufammengefügt werden, Daß durch diefes harmoniftifche Verfahren den Forder- Offenbarungsgedanke ein empirifcher Begriff ift, den wir mit den Mitteln der Weltwiffenfchaft feftftellen können, ungen der hiftorifchen Kritik nicht entfprochen wird, liegt muß um fo mehr befremden, als Th. an zahlreichen auf der Hand. Auch dogmatifch laffen fich manche Ein- Stellen der Überzeugung kräftigen Ausdruck verleiht, wendungen machen, namentlich an den Stellen, wo die daß die Offenbarung rein religiös zu ‚werten ift. ‚Wie kirchliche Zweinaturenlehre mit der ‚auf biblifcher Grund- nun eine gottesgläubige Perfon wie König Wilhelm den lage beruhenden Darftellung des Erdenlebens Chrifti‘ hart Erfolg von Sedan als eine Wendung durch Gottes Fügung genug zufammenftößt. ‚Es ift ohne Zweifel etwas Ge- deuten konnte, fo kann auch die übernatürliche, heilige heimnisvolles um die Gebete Jefu. Wenn er, wie wir Gefchichte als folche, als Gottes Offenbarungswerk nur glauben, nicht weniger als Gott war, wie konnte Gott von folchen Perfonen erkannt werden, in deren Geift fich zu Gott beten, oder welches Bedürfnis konnte in feiner Gott fchon übernatürlich geoffenbart hat‘. Warum bleibt Natur liegen, um deffen Befriedigung Er hätte bitten der Vf. nicht bei diefer Frageftellung. ftehen, die aller- müffen‘? (S. 47, vgl. S. 65). Es wäre leicht nachzu- dings noch fchärfer zu faffen und in allen ihren Konfe- weifen, daß von diefer Vorausfetzung aus der Gedanke quenzen zu entwickeln wäre? der Zmitatio Christi überhaupt aufzugeben ift: die von Der. Bibel- und Babelftreit, deffen Literatur nach- dem Verf. in Angriff genommene Aufgabe läßt fich nur 1004 UNK3 89 Theologifche: Literaturzeitung. 90 unter der Bedingung durchführen, daß das Chriftusbild heit erhebt‘ (S. 60). ‚Die Sohnfchaft war gewiß ethifch, der Evangelien die Formeln der chalcedonenfifcher Chrifto- fofern fie in der Übereinftimmung feines Geiftes mit den logie außer Kraft fetzt. Gedanken und Abfichten Gottes und in. der feligen 2. ‚Die Chriftologie und die Ethik umfaffen fo ziem- Liebesgemeinfchaft zwifchen ihm und Gott . beftand. lich alles, was die Synoptiker darbieten. Der Unterfchied Allein daraus, daß fie ethifch war, folgt nicht im min- zwifchen beiden befteht darin, daß die Chriftologie zeigt, deften, daß fie nicht metaphyfifch war. Im Gegenteil, was Gott für des Menfchen Erlöfung getan hat, während das Ethifche beruht allezeit auf dem Metaphyfifchen, die Ethik dartut, was der Menfch zu tun und zu erfahren und ethifche Gemeinfchaft wird um fo weniger möglich, hat, um erlöft zu werden‘ (S. VI—VII). In vorliegender je weiter die beiden Wefen metaphyfifch von einander Schrift liefert der Verf. das Ergebnis der über den erften getrennt find‘ S. 64). ‚Wir dürfen es als erwiefen er- der‘ beiden Gegenftände angeftellten. Unterfuchung; die achten, daß Jefus darauf Anfpruch machte, der Meffas, Ethik Jefu foll in einem fpäteren Buche zur. Darftellung der Sohn Davids zu fein‘ ‚Ziel feiner irdifchen Mif- Schließlich beabfichtigt St. auch die Lehre gelangen. fion war das Reich Gottes‘ (S. 80). ‚Die Segnungen, Jefu nach dem Johannesevangelium, 'die ‚ein eignes Ge- deren Inbegriff das Reich Gottes ift, waren im Sinn und bilde ift und gefonderte Behandlung erfordert‘, in einer Geift Jefu etwas ganz andres als die, von.welchen die dritten Veröffentlichung feinen Lefern vorzuführen. Dafs politifchen und revolutionären Eiferer träumten u Jefu er in der gegenwärtigen ‚Chriftologie Jefu‘ nur die Synop- Gedanken bewegten fich vorherrfchend auf fittlichem und tiker .zu Wort kommen läßt, darf nicht in dem Sinne religiöfem Gebiete, Die von Schmoller, J. Weiß u./A. verftanden werden, als wollte St. die Echtheit..des vierten vertretene Anficht, Jefu Anfchauung vom Reiche Gottes Evangeliums preisgeben. ‚So:überaus hoch ich auch die fei ‚apokalyptifch‘ gewefen, verwandelt Jefum in einen Synoptiker fchätze, fo habe ich doch, nachdem ich fie phantaftifchen und in Täufchungen befangenen Träumer, gelefen, das Gefühl, daß noch etwas ungefagt ift. Sie den wir unmöglich als den Heiland der Menfchheit an- erklären eine fo wunderbare Erfcheinung, wie das Chriften- nehmen könnten‘ (S. 93. 96—07). In dem Kapitel über tum nicht völlig. Es geht einem ähnlich, wie mit der ‚den Erlöfer‘ handelt St. befonders von der Stellung Jefu Lektüre von Xenophons Memorabilien, nach der man zu feinem Tode, in erfter Linie von dem heiligen Abend- fühlt, daß noch etwas gefagt werden muß, um den Ein- mahl: zur Faffung des Verföhnungs- und Opfergedankens fluß des Sokrates auf die Gefchichte der griechifchen Wiffenfchaft verftändlich zu machen Es gibt Rätfel Nachdenkens, doch berühre fie fich mehr mit dem, was bemerkt er,feine Darftellung {fei das Ergebnis langen in diefem Evangelium, die noch der Erklärung harren; aber die Welt wird fich nie bei dem Glauben beruhigen, die ‚Gefchichte des alten Bundes‘ und ‚der altteftament- liche Opferkultus‘ von Kurtz hierüber bieten (S:123). daß diefer Bericht von jemand anders herrühre als von Das letzte Kapitel ‚Der Richter‘ umfaßt ein reicheres einem Apoftel, ohne daß der Jünger, den Jefus lieb Material, als es die Überfchrift andeutet ; es”gilt / den hatte, das Bild feines Meifters entftellt und gefälfcht drei Ereigniffen, die J efus befonders vorausfah un d -fagte: haben könne‘ (S. VI—VIIDN. Nach einem einleitenden feine Auferftehung, fein Wiederkommen und das Gericht. Kapitel über ‚die Wichtigkeit der Lehre Jefu‘ (S. 1—26), Die Herleitung der Eschatolo unterfucht der Verf. die Selbftbezeichnungen Jefu ‚Men- fchichtlichen Faktoren weift St. durch die bereits vorhin gie Jefu aus den zeitge- fchenfohn‘ (S. 27—51) und ‚Sohn Gottes‘ (S. 52—75), und erwähnten Gründe zurück: ‚das Bild, das Baldenfperger fpricht fodann von-dem-;Meffias‘ (S:76—101), dem ‚‚Er- unbefriedi u., A, von Chriftus entwerfen, muß für alle diejenigen ein löfer‘ (S. 101—124) und dem „‚Richter‘ (S. 124—145) barer der endes fein, welche in‘ ihm den höchften Offen- ‚Wir halten die Anficht für begründet, daß die Stelle im W ahrheit und den Heiland der Welt verehren; Daniel die Quelle der in Rede ftehenden Bezeichnung denn es ift das Bild von Einem, der in der Sphäre der (‚des Menfchen Sohn‘) ift und daß fie meffianifche Be- Selbfttäufchung lebt und feinen Nachfolgern ein Ver- deutung hat .. Aber mir {fcheint der tieffte Grund für mächtnis hinterläßt, das einem Bl endwerk fehr ähnlich feine Wahl nur in dem wunderbaren Ausdruck zu fuchen ift‘ (S. 139).. Doch will St. anderfeits der {piritualifieren- fein, den diefer Name feiner Verbindung mit dem Men- den Exegefe Haupts nicht. unbedin gt folgen (S. 136). fchengefchlecht verleiht. Jefus zeigte die:innigfte Teil- Von Wendt urteilt er, derfelbe ‚habe die Gewohnheit, nahme für alles, was im Wefen und in der Beftimmung die erhabeneren Ausfagen Jefu möglichft zu verflachen‘ des Menfchen hoch und edel ift, und hatte das tieffte (S. 143. 73. 110). Die fünfundvierzig neueren Werke, die Mitgefühl für alles, was es in feinem Lofe Schmerzliches St. in einem Schlußverzeichnis aufgezählt hat ( S. 149—151), und Betrübendes gibt.. Er ift der Bruder aller, der Menfch find nicht einfach als Paradeftücke aufgeftel lt; der Verf. der Menfchen. Dasift einer der beiden Pfeiler, auf welchem hat fie offenbar in Beträcht feine Meffiaswürde beruht‘ (S. 46. 47). Zu diefem Er- lemifch berückfichtigt; die älteren Schriften werden von gezogen und pofitiv oder po- gebnis gelangt St. nicht, ohne fich mit der einfchlägigen ihm nicht angeführt. Daß St. Ullmanns Buch über die Literatur gewiffenhaft auseinandergefetzt zu haben, ‚Den Sündlofigkeit Jefu ‚eins der tüchtigfiten und dauernften Neigungen der Schule, deren Wahlfpruch es ift, daß Erzeugniffe deutfcher Theologie‘ nennt, ift für (feinen Jefus aus dem Gedankenkreife' und den; Lebensverhält- eigenen Standpunkt charakteriftifch. In Summa, Sts niffen feiner Zeit heraus verftanden werden müffe‘ (S. 38), Schrift weift die Vorzüge und Mängel auf, die in feinem ftellt er einen Ausfpruch Carlyles entgegen, der gegen- ‚Leben ı Jefu‘ hervortreten (f. Holtzmanns Rezenfion, über der Überfchätzung des 7Zzeu‘ jedenfalls zu beherzigen ThLztg. 1895, Nr. 4); den großen Erfol ift, und fügt dann hinzu: ‚Es mag fein, daß Jefus mehr und die Überfetzung fich erfreuen, hat der Verf, fowohl den g; deffen das Original ein: Kind feiner Zeit war, als wir anzunehmen gewöhnt Schatten- als den Lichtfeiten feines Buches zu verdanken. find, und €es mögen Begriffe und Gedanken aus, der Straßburg i. E, P DDln apokalyptifchen Literatur gefunden werden, die in feine Lehre übergegangen find; allein diefe find nichts weiter Ecklin, Pfr. Gb. Ad. Friedr., Erlösung und Versöhnung. Ein als die unbelebten Stoffe, welche die Pflanze in fich auf- Beitrag zum Verftändnis der Gefchichte diefer Heils- nimmt, um fıe in Beftandteile ihres eigenen Wefens zu verwandeln und zu fchönen Formen umzubilden‘; — ,‚Was lehren, mit befonderer Berückfichtigung der Lehrweifen die ezeichnung „Sohn Gottes“ betrifft, fo ift der Sinn, des XIX. Jahrhunderts bis und mit Ritfchl. Bafel 1903, wandt wird, nicht überall derfelbe. in welchem diefer Name auf Jefus feitens andrer ange- In einigen Fällen Helbing & Lichtenhahn. (XII, 658 S, gr. 8.) M. 6.— Verf. hat fich, wie es fcheint,. die Erfetzung der Lehre mag er meffianifch fein; aber das gemeinfame Element von der Strafgenugtuung Jefu Chrift i durch eine beffere fcheint uns vielmehr die Erkenntnis zu fein, daß in dem Theorie über die Notwendigkeit feines Leidens zur Ver- Herrn etwas ift, das ihn über die gewöhnliche Menfch- föhnung der Menfchen mit Gott zur Lebensaufgabe ge- 91 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nfui 3 92 mächt; Im Jahre 1888 hat er eine Schrift über den Lin'ie über Schleiermacher, Klaiber, Nitzfch, Rothe, Schen- Heilswert des Todes Jefu herausgegeben, in der als der kel mit Aufzählung der Fortfchritte und Rückfälle bei Sinn des N. T. eine folidariftifch-reparatorifche Auffaffung den einzelnen Dogmatikern verfolgt und mit einer Dar- von der Notwendigkeit des Kreuzestodes ftatt der herr- ftellung Schweitzers und Ritfchls gefchloffen. An Ritfchl fchenden fubftitutionaliftifch-expiatorifchen, befonders auf wird bei allem ihm gebührenden Lob doch die Haupt- Grund des Ebräerbriefes herausgeftellt wird, Darnach fache vermißt, nämlich die objektive Befeitigung des befteht die rechtliche Notwendigkeit des Kreuzestodes Zwiefpaltns zwifchen Gott und Sündern, der enge Zu- Jefu darin, daß er die höchfte Gehorfamsprobe leiften und fammenhang zwifchen dem Zuftandekommen der Heiligung den Gipfel der Selbftvollendung erreichen mußte, wenn und der Sündenvergebung. Es empfiehlt fich, lautet der Gott in ihm den fündigen Menfchen Vergebung der Schluß, den Löfungsverfuch dem der alten Kirche wieder Sünden anbieten follte.. Die Verföhnung mit Gott ift an zu nähern, wonach eine Verföhnung mit Gott nur mög- Jefus geknüpft, der vermöge feiner Bewährung am Kreuz lich ift auf Grund einer Erlöfung von der Macht der Sünde ein Bürge für die Entfündigung und Vollendung der im und wonach Chrifti Opfertod in erfter Linie eine gründ- Glauben unter feinen Einfluß tretenden Gemeinde der liche Bekehrung der Gläubigen ermöglichen follte. - Gläubigen ift. Diefe folidariftifch-reparatorifche Theorie Ein Vergleich mit dem erften Band von A. Ritfchls muß die fubftitutionaliftifch-expiatorifche verdrängen, die Hauptwerk hilft wohl am beften zu einem Urteil über alles mit der Abftrafung Jefu an unferer Stelle erledigt diefes Buch. Giebt R. die Gefchichte der Lehre von der glaubt, und die tatfächliche Befferung höchftens zu einer Rechtfertigung und Verföhnung, fo begnügt fich E. mit Sache der Dankbarkeit für die Vergebung macht. der Gefchichte der Theorie über das Zuftandekommen In vorliegendem Buch will E. ausführen, daß auch der Verföhnung. Darum behandelt er die reformatorifche der Gang der dogmengefchichtlichen Entwicklung auf Zeit viel kürzer als R. Die vonR. fo ftark hervorgehobene dasfelbe Poftulat hinausläuft, Zu dem Zwecke verfolgt Bedeutung der reformierten Theologie für die von E, er die Theorien über die Bedeutung des Kreuzestodes Die ältefte hervorgehobene Linie folidariftifcher Anfchauung hat er von Klemens von Rom an bis auf Ritfchl. überfehen; ebenfo den großen Fortfchritt der reforma- Zeit bis etwa Eufeb und Cyrill fieht die Bedeutung des torifchen Auffaffung, wenn fıe den privatrechtlichen durch Todes Jefu in einem dem Teufel abgerungenen Gewinn, den öffentlich-rechtlichen Maaßftab erfetzt, nicht gewürdigt. fei es daß diefer in Chrifti Sieg über ihn oder in dem Die ältefte und die neuefte Zeit wird von E. viel ausführ- Loskauf der Menfchen aus feiner Gewalt oder in feiner licher behandelt als von R., der aber dafür mit einer ein- Überliftung befteht. Die Frage nach der rechtlichen gehenderen Darftellung des Rationalismus, Kants und Notwendigkeit des Todes Jefu wurde mit dem Hinweis Schleiermachers entfchädigt. Die Art der Darftellung und auf die nur fo erreichbare Erlöfung aus der Macht des Behandlung ift ganz verfchieden; während R. große Ge- Böfen beantwortet, während die Verföhnung ob der Schuld fichtspunkte und Zufammenhänge gibt, verläuft die Dar- zurücktritt. Erft die judenchriftliche Löfung kam auf die ftellung bei E. ziemlich monoton nach dem Schema fub- Genugtuungslehre. Anknüpfend an das Wort vom Löfe- ftitutionaliftifch-expiatorifch und folidariftifch-reparatorifch. geld begann man von Eufeb an unter dem allmählich Diefes Schema wird freilich fehr gefchickt und überficht- einfetzenden Einfluß der Bußdisziplin in dem Kreuzestod lich durchgeführt, fodaß fich der Hauptgedankengang und eine Genugtuung zu fehen, aber ohne den Gedanken die Eingliederung der einzelnen Denker nicht leicht ver- einer Beftrafung Chrifti zu faffen, Diefer Gedanke, dem geffen 1äßt. Trotz der Einfeitigkeit der Tendenz ift mir Mittelalter noch fern, ift ein Erzeugnis der fpätmittelalter- keine erhebliche Vergewaltigung aufgefallen, Mit Aus- lichen Scholaftik, Als Ausdruck des ftärkften Gegenfatzes nahme der neueren Dogmatiker find die herangezogenen gegen den katholifchen Pelagianismus nimmt ihn die Anfchauungen nicht aus den Quellen, fondern aus den Reformation auf, bis-er im Heidelberger Katechismus zur Dogmengefchichten und Monographien zitiert, Darum kurzen Summe des ganzen Evangeliums wird, Aber dabei beruht der Wert des Buches einmal in diefer überficht- kommen jene alten Theorien, die ‚triumphatorifche‘ und lichen Gruppierung des Stoffes, fodaß fich jeder diefer die ‚fanktifikatorifche‘ zu kurz. Darum ift es kein Wunder, Stofffammlung bedienen wird, der über die Verföhnungs- wenn die Gefchichte der Lehre in den folgenden Jahr- theorie arbeiten will. Dann aber ift es auch eine kräftige hunderten einen unaufhörlichen Kampf zwifchen den An- und gründliche Verteidigung der Lieblingstheorie des hängern und den mannigfaltigften, aber in der Betonung der Verf.s, die ich mir auf Grund feiner oben genannten bib- ethifchen Intereffen einigen Gegnern der Straftheorie auf- lifchen Begründung angeeignet habe, wenn ich auch feine weift. Eswerden nach einander behandelt die myftifchen, die Art, fie aus der Schrift zu erheben, nicht in allen Stücken wiffenfchaftlichen Gegner, die Sozinianer, die Arminianer, billige, Zweierlei hätte ich gern in vorliegendem Buche die Aufklärung, die kritifchen Neuerer in der Zeit der noch hinzugefügt gefehen, nämlich einmal die ftarke Be- Kantfchen Moralphilofophie, der fpekulative Rationalis- tonung der fekundären Bedeutung der Theorie über die hin und wieder erhebt fiıch auf diefer Linie einer wie z, B. mus, der moderne Gnoftizismus von Fichte bis Biedermann; Verföhnung überhaupt im Vergleich zum Glauben an den Gott, der fich mit uns verföhnt, während jetzt das Miß- Crell oder Gruner zu der Einficht, daß es fich handele verftändnis nicht ausgefchloffen ift, als ob die Annahme um die Selbftvollendung Chrifti in feinem Tod, die ihn diefer Theorie an die Stelle der alten treten folle, an die geeignet erfcheinen laffe zum Haupt und Vollender feiner zu ‚glauben‘ doch für viele zur Bedingung des Heilsempfangs Gemeinde, aber das intellektuelle Bedürfnis nach Einficht gehört, Ferner aber, gerade .um diefes Mißverftändnis in die rechtliche Notwendigkeit des Kreuzestodes wird auszufchließen, eine Betonung der Relativität der Löfung nicht befriedigt, das die Orthodoxie in ihrer Weife be- folcher fich vom Glauben aus ergebenden Probleme über- friedigt hatte. Dann erfcheint die lange Reihe der Ver- haupt. Wie fördernd und wie viel intereffanter wäre die teidiger der Lehre in den letzten beiden Jahrhunderten, Durchführung des Verfuchs gewefen, f{o gut als möglich die Pietiften famt den theofophifch gerichteten verwandten die einzelnen Löfungen aus den ethifchen Grundgedanken Theologen, die wiffen{chaftlichen Gegner der Aufklärung, und der fozialen Situation einer jeden Zeit zu verftehen, die ‚ftrammen‘ Bibliziften, die orthodoxen Theologen des um dann in der Konfequenz diefer Entwicklung aus XIX. Jahrh., die, ganz auf dem alten Wege, nur felten unferem Zeitbewußtfein die Gedanken herauszuholen, die eine reparatorifche Neigung verraten. Wieder werden die uns eine Einficht in den ‚rechtlichen‘ Zufammenhang Revifioniften von Kollenbufch bis Menken, die oppo- zwifchen Entfündigung und Verföhnung gewähren! Ganz fitionellen Bibliziften von Stier bis v. Hofmann zufammen- fehlt diefes Moment ja nicht, aber eine prinzipielle Durch- gefaßt, in welch letzterem neben Rückfällen in die alte führung wäre dem Autor und dem Lefer förderlich gewefen. Lehre die Anfätze zu guter Neubildung aufgewiefen Heidelberg. Niebergall. werden, Von,da aus wird die folidariftifch-reparatorifche 93 94 va Theologifche Litérafturzeitung. 1904. Nr. 3. Kn £iteratur des Auslandes. Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Sillevis Smit, P. A, E;, Uit de springader Isra@ls, Dertien leerredenen over de stammen Israels, Amsterdam 1903, Höveker & Wormser, Deutfche Literatur. (8, 283 blz. 8.) Valetonjr., J. J. P., De psalmen, DI. II. Psalm XLII—LXXXIX, Kühnle, K., Die Echtheit des biblifchen Schöpfungsberichts, 2 Vorträge, Ni};ne- Berlin (1904), F. Zilleffen. (51 S. gr. 8.) s O gen 1903, H. ten Hoet, (2, 360 blz. 8.) .6 — Oefele, v., Das Horoskop der Empfängnis Chrifti mit den Evangelien Calvijn, J., De profeti&n van Ezechiel verklaard, Hoofdstuk I —XX. verglichen. (Mitteil. d. vorderafiat. Gefellfch, VIII. Naar de uitgave van het Cor pus reformatorum uit het Latijn vert. Berlin 1903, W. Peifer in Komm. (III, ı5 S. gr. 8. Jahrg, 1903 62 Kampen 1903, J. H. Kok. (Blz. 1—40. Weinel, H., Die Gleichniffe Jefu. Zugleich e, Anleitg. zu e, quellen- d:_)0r8 J. Lugtigheid. Afl, ı. F. 0. 20 mäß, Verftändnis der Evangelien. (Aus Natur u. Geifteswelt. 26. Bdchn.) Carac.civ;>‚ M., Erode I re degli Ebrei, Padova 1903, Draghi, ( Leipzig 1904, B. G. Teubner. (VI, 130 S. 8.) Ya gebi 1: 25 I51 p. 8.) Lx 92i 6O Greek Testament (the Expositor’s). Ed. b Götz, W., Paulus, der wahrhaftige Zeuge Jefu Chrifti. Eine Beleuchtg. y W. R. Nicoll, Vol, 3. London der modernften theolog. Schule, Vortrag. Hannover 1903, H. Feefche, 1903, Hodder & G. (552 p. roy. 8.) 28 s. (32 S, :8. Zahn, Th., Inleiding op het Nieuwe Testament. Uit het Duitsch v ert.. L Dobfchütz, E. v., Probleme des apoftolifchen Zeitalters, Leipzig 1904, Utrecht 1903, Kemink & Zoon. (Blz. 1—304. gr. 8.) F: 340 J. C. Hinrichs. (IV, 138 S. gr. 8.) 2. 70; geb. 3. 60 Barton, W, E., Jesus of Nazareth: the story of h is life and the scenes Völter, D., Die apoftolifchen Väter, neu unterfucht, I. Tl. Clemens, Hermas, Barnabas. Leiden 1904, Buchhandlung u. Druckerei vorm. of his ministry. Boston 1903, Pilgrim Press. (23, 558 p. 8, il. maps.) E. J. Brill, (VI, 472 S; gr. 8; B m Ceulemans, F. C., Commentarius in Act 2. 50 Dessain. (320 p. 8, us Apostolorum, Malines 1903, Gutjahr, F. S., Die Glaubwürdigkeit des irenäifchen Zeugniffes üb. die Fr...3. 20 Abfaffung des vierten kanonifchen Evangeliums. Aufs neue unter- Ferotin, M., Le veritable auteur de 1a ‚peregrinatio Silvia e‘, la vierge fucht, Feftfchrift der k. k, Karl-Franzens-Univerfität in Graz aus Espagnole Eth&ria, Besangon 1903, impr. Jacquin, (34 p. 8. Anlaß der Jahresfeier am 15. XI. 1903. Graz 1904, Leufchner & Augustinus, Aur,, Belijdenissen in XII boek en. Uit het Latijn vertaald Lubensky. (VII, 198 S. gr. 8. door Frans Evens, Amsterdam 1903, S. L. van Looy. (16, 371 blz. Texte, kleine, f, theologifche Vorlefungen u. Übungen, Hrsg. v. Ha;l_; Toy. 8. Lietzmann. 5.—8, Bonn, A. Marcus u. E, Weber’s Verl, 8 . 3, 60 5s5. Lietzmann H,, Liturgifche Texte. I. Zur Gefchichte der oriental. Turmel, J., Histoire de 1a th6ologie positive, depuis ] concile de Trente. Paris 1904, origine jusqu’'au Taufe u. Meffe im I1, u, IV. Jahrh, Ausgewählt v. L. (16 S,) ’03. — 30, — Beauchesne & Co. (XXVIII, 511 p. 8.) 6. Lietzmann, H., Die Didache. Mit krit. Apparat hrsg. (16 S.) ’03. — 30. Postma, O., Het meten. Een ken nis-theoretische studie. Groningen 1903, — 7.Bezold, C., Babylonifch-affyrifche Texte, Überf. v. B, I, Die Schöpfungs- J. B. Wolters. (8, 62 blz. 8.) W legende, (20 S.) ’04. — 30. — 8, Kloftermann, E., Apocrypha, II, Evangelien, Locher, J. C, S., De leer van Luther over Gods woord. Amsterdam Hrsg. v. K, (18 S,) ’04. — 40. 1903, Scheffer & Co. (12, 357 blz. gr. 8.) Ka Maimüni’s, Mose ben, Mifchna-Kommentar zum Traktat Kethuboth Dedouvres, L., Le pere Joseph et le si& e (Abfchn, I u. II). Arabifcher Urtext auf Grund v. zwei Handfchrif- d’apres des documents in&dits, ge de la Rochelle, &tud ten zum erften Male hrsg, m. verb. hebr. Ueberfetzg, des Jacob ibn 156 p. 8, Angers 1903, Siraudeau. (VIII, Abbasi, Einleitg., deutfcher Ueberfetzg., nebft krit. u. erläut. An- Mathiez, A., La th6ophilanthro pie et le culte d&cadaire (1796—1801). merkgn. Von S, Frankfurter, Berlin 1903, Nathanfen & Lamm, (40 u. { Essai sur ]’histoire religieuse de la REvolution, Th&se, Paris 1903, 16 S, gr. 8. F. Alcan. (764 p. 8.) Kock, E. A., Die Wolfenbütteler mittelniederdeutfchen Verfionen der Rinieri, J., Corrispondenza inedita dei cardinali Consalvi e Pacca nel Benediktinerregel. Wolfenbüttel 1903, A. Stichtenoth, (IV, ı24 S, tempo del congresso di Vienna (1814—1 gr. 8. RO 1903, Unione tip. edit, (LXXXII, 774 p . 5, 5)é (Titel gekürzt.) Torino Crohns, H., Die Summa Theologica des Antonin v. Florenz u. die Archer, B. W., Characteristics of the Romisch Schätzung des Weibes im Hexenhammer., [Aus: ‚Acta societ, scient. church. London 190142‚ D mm Sonnenschein. (286 p. 8.) I 8 fennicae‘], Berlin 1903, A, Duncker. (23 S. gr. 4.) Arthur, W., The pope, the kings, and the people: History of move- Detmer, .H., Bilder aus den. religiöfen. u. focialen-Unruhen in-Münfter ment to _ make the po pe governor of the world by a universal recon- während des 16. Jahrh. II‚ Bernhard Rothmann, Kirchliche u. fo- struction of society from issue of syllabus to close of Vatican counecil. ziale Wirren in Münfter 1525—1535: Der täufer. Kommunismus. Ed. by W. B. Neatby. London 1903, Münfter 1904, Coppenrath. (146 S. gr. 8. Hodder & S, (806 p. roy. 8.) 10s, 6d. Schmid, R., Reformationsgefchichte Württembergs, umfaffend di :=' im E heut. Königreich Württemberg vereinigten Gebiete. Mit 40 Abbildgn, u, 7 Zeichngn, Heilbronn 1904, E, Salzer. (VI, 138 S. Lex. 8.) 2. 50 Aus Zeitfchriften, Die evangelifchen Kirchenordnungen des 16. Jhd, Hrsg, v. E, Sehling. Foucart, G., Imhotep [Über Sethe: Unterfuchgn. z, Gefch. u. Alter- tumskd, Aegyptens. T. IL, fasc. 4: Imh ı, Abth. 2. Heft. Sachfen u. Thüringen nebft angrenz. Gebieten, Leipzig Zeit d, Königs Dofer,] otep. Ein vergötterter Menfch a. d. 1904, O. R. Reisland. (VII, 614 S. gr. 4. O — —— (Rev, d, V’Hist. d, Rel, nov.-die, 1903, %. 362 Nelle, W.,, Gefchichte des deutfchen evangelifchen Kirchenliedes, Ham- Toutain burg 1904, G. Schloeßmann. (IX, 234 S. m. Abbildgn, 8,) Z d I‚ ._I., Bulletin archeologique de 1a religion grecque (ibid, sept.- Abraham a Sancta Clara’s Werke, In Auslefe. Hrsg. u. m, Ein- oct, 1903, 182—209; %0v.-d&c, f. 338—361). leitg. u. Anmerkgn. verfehen v. H. Strigl. ı. Bd, Mit dem Bilde Söderblom, N., Notes sur les relations du Judaisme avec Ie par- Abrahäms. "Wien‘ 1904‚ P. Kirfch. (XL, 196”S. 8.) 3 — "geb. 4 — sisme, & proßpos de travaux ricents. (2bid. n 0v.-dee, 1903, . 372— Wielandt, R., Herders Theorie v. der Religion u. den religiöfen Vor- Palmieéi, Le versioni Geo {tellungen. Eine Studie zum 18. XII. 1903, Herders 100jähr, Todes- D: 259—268). rgiane della bibbia (Bessarione sett.-ott. 1903, tag. Berlin 1904, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VI, 127 S. gr. 8.) 3 — Baier, J., Der Pädagog Bifchof Johann Michael Sailer in feiner Be- Aubert, L., Que reste-L-i7 de P Ancien Testamen 4?. (Rev. d. Theol. & ziehung zur modernen Pädagogik. Vortrag. Würzburg 1904, Göbel & Philos. 1903, 5 et 6, . 377—40 7). Scherer, (12 S. gr. 8.) — 20 Matthieu, J., Jahwe und die Natur ( Schweiz, Th « Z. 1903, 2, S, 99— Tiesmeyer, L., Die Erweckungsbewegung in Deutfchland während des I15; 3, S, 1201427 4, S: 103-—203). Cambridge, M. A., Z%e folk-lore of the fsalms (Calcutta Rev. oct. XIX.Jahrh. ı. Bd. Kaffel (1904), E. Röttger, (IV, 386 5. gr.8.) Geb, 5— 1903, %. 252—272). Erhardt, F., Die katholifche Kirche u. ihr Kampf! Niedergang od. Hilgenfeld, A., Das Johannesevangelium und neues Leben? München 1904, J. Roth, (149 S. gr. 8. I o feine neueften Kritiker Malvert, A., Wiffenfchaft u. Religion. Nach dem 25. Tauf, der franzöf, (Z. f. wifl. TE.“1902; 1,- S, 21—56). Ausg. ins Deutfche übertr, Frankfurt a, M, 1904, Neuer Frankfurter Chapuis, P., Quelques problömes de Ia vie .de Fesus, &. proßos de Verlag. (IV, 124 S. gr. 8 m. Abbildgn. quelques publications recentes (Rev, d, Theol, d& Philos, 1903, 5 e 6, Schell, H., Der Gottesglaube u. die naturwi ffenfchaftliche Welterkezm;t—- B. 408—449). Herzog, J., Jefus als Prediger (Z. f, Th. u nis, Eine krit. Entgegng. auf Profeffor Dr. Albert Ladenburg’s Vor- Lombard, E., Zes extases et les so: . Krch, 1904, ı, S. 44—92). trag in der 75. Naturforfcherverfammlg, zu Kaffel am 21. IX, 1903, d’une interpretation de 2. Cor, XT. uffrances de Papötre Paul, essai Bamberg 1904, Schmidt’fche Buchh. (32 S. gr. 8. 1903, 5 f 6, . 450—500). Z, 1—10( Rev, d. Theol, @& Philos. Hammer, W., Sieben Abhandlungen üb. Vernunft, Naturwi(fenfcha?ft * Religion. Berlin 1904, P. Raatz. (III, 48 S. 8.) Kn BED Ramsay, W.M., Zhe Zetters to Ihe seven churches of Asia (Expos, jan. W eininger, Über die letzten Dinge. Mit e. biogr. Vorwort v, M. Rap- 1904, . 20—35; febr., p. 81—97). 8.) 5—; Albani, J., Hebr. 5, 11—6, 8. Ein Wort zur Verfafferfc ‘ Paport. Wien 1904, W. Braumüller. (XXVII, 183 5. gr. geb. 6. 40 (Z. f Wiße TB 10046 1, 8ı S8z0Ä\. haft des Apallos Wurm, A.,, Cerinth — ein Gnoftiker oder iBä.}ä; Die Leichenverbrennung u. die Kirche Jefu Chrifti. Vortrag. 1, S. 20—38). Judaift? (Th, Quartfehr. 1904, Aus: ‚Der alte Glaube‘.] Schwerin 1903, F. Bahn. (375. gr. 8.) — 80 Dräfeke, J., Beiträge zu Hippol Pietzner‚ H., Landfchaftliche Friedhöfe, ihre Anlage, Verwaltung u. Blafel, C., Der Übertritt der ytos (Z, f. wiff, Th, 1904, I, S. 94—113). Unterhaltun; Mit 59 Abbildgn. u. Plänen. Leipzig 1904, C. Scholtze, Langobarden zum Chrift entum (bis zur (VIII; 110 © gr. $ m. 3 Formularen.) —; geb;-7. 20 Occupation Italiens ) (Arch. f. kath, Krchrcht. 1903, 4 Felice, P. de, Ze 7Caction catho lique ä& Orltans au Iı , S. 577—619). ndemain de 1a Druckfehler: Nr, 2, Sp. 62, Z.4 v. 0o. lies: Girgenfohn, K,, flatt: premidre guerre de religion ( 156 irgenfohn, test, nov.-dec, 1903, p. 481—2554 ) . —1565) (Bull. d, 1a Soc. du Pro- 95 Theologifche Literaturzeitung. 19040 NaLr3: 96 Werner, A,, Religiöfe Wandlungen Maximilians II,, des Proteftanten- Dalman, Die Worte Jefu (v. A, Meyer: Dtfch. Litztg. 1900, 18; v. freundes (Prot. Monatsh. 1903, 12, S. 472—481). Salmond: Crif. Rev, 1902, 5; Presb. & Ref. Rev. ocl, 1902; v. H. Dilthey, W., Die Funktion der Anthropologie in der Kultur des 16, u. N, Bate: ‚Zoufn. ; öf Th.; Stüd Janı 1903; Y.1]. Av H.: Dubl, Rev. 17. Jhdts, (Sitz.-Ber. d. k. preuß. Ak. d, Wiff, 1904, I—1II, S. 2—33). jan. 1903). Deißmann, Ein Orig.-Dokument a. d. diocletian, Verfolgung (Afhe- naeum, 31. Jan. 1903; v. A. Dieterich: Gött. gel. Anz. 1903, 7; v Rezenfionen. J. Reville: Rev. d. U’Hist. d, Rel. mai-juin 1903; v. F. Kropat- fchek: Th. Litbl. 1903, 17). Capitaine, Die Moral des Clemens v, Alexandr. (v. F. M. Schindler: —— Bible studies (v. B. B. Warfield: Presb, d& Ref. Rev. july 1902 ; Öf. Litbl. 1903, 13; v. J. Kolberg: Th, Rev. 1903, 1I0; v. Grütz- v. J. M. Bebb: Journ, of Th. Stud, july 1903). macher: Th. Litber. 1903, I11; v. P. Wendland: Dtfch. Litzg. 1903, Delitzfch, Babel und Bibel (v. A. Lods: Ann, de Bibl. Th£ol. 1903, 45; v. A. Koch: Th, Quartfchr. 1904, ı 5; v. S. D. F, Salmond: Cr/4. Rev. 1903, 3 [engl.‘ Überf.]; v. Neu- Cheyne-Black, Zncyel, 4ibl. IV (v. H. Holtzmann: Götting. gel, Anz. berg: Paftoralbl. Apr. 1903; v. Oettli: Th. Litber. 1903, 6; !v. W. 1903, 10; Vv. S. D. F. Salmond: Cri£. Rev. 1903, 4; v. E. König: Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10; v. W. B, Kristensen: 7%. 77ijds. Th. Litbl, 1903, 29; v. J. R&ville: Rev. d. 7’Hist. d, Rel, nov.-dec, 1903). 1903, 3, Bibl. Sacra jan. 1904). Demski, Papft Nikolaus III, (v. Zöckler: Th. Litbl. 1903, 51; v. E. Fr.: Chriftmann, Melanchthons Haltung im {chmalkald. Kriege (v. W, K—r: Difch. Z. £, Krchreht. XIIL, 3). Lit? Ctbl 1902} 29; 4 H7 Barget Mitt: / a? d: hift, Lit‘ 1902, 45 v Diettrich, -Ishodädh’s Stellung in d. Auslegungsgefch. des Alt, Teft, K. Amelung: Th, Litbl. 1903, 29). (v. A, Loisy: ARev, Crit, 1902, 45; Vv. E, Neftlle: Th. Litbl. 1902, Clemen, Beitr. z. Reformationsgefch, (v, H. Barge: Mitteil. a, d. hift. 45; v. W. E, Barnes: Crit. Rev. 1903, 5; v. V. Ryffel: Dtich, Litzg, Jät. 1953023 v W. ‘Köhler: "T'h; Rafch. 1903;: 4): 1903, 21; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1903; 36). Curtiss, Primitive semit, relig. to day (v. A. A. Berle: Bibl,. Sacra — Neuefte Angriffe auf d, rel.-fittl, Vorftellgn. d. Alt; Teft. (v. Oettli: aßr. 1903; v. S. D. F. Salmond: Crit. Rev. 1903, 3; v. F. Schwally: Th, Litber. 1903, 10; v. A, Lods: Ann. de Bibl. Theol. 1903, 11; Lit. Ctrbl. 1903, 49)- v. W, Nowack: Th. Rdfch. 1903, 11). l Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. | In der Herderschen Verlagsbuchhandlung zu Freiburg im Breisgau ist soeben erschienen und durch alle Buchhandlungen Soeben gelangte xur Ausgabe: zu beziehen: Fischer, -Dr. Joseph, Die chronologischen Acta Pauli Fragen in den Büchern Esra-Nehemia. gr. 80 (X u. 98) M. 2.40 { Aus der Heidelberger Bildet das 3. Heft des VIII. Bandes der „Biblischen Studien“, Koptischen Papyrushandschrift Nr. 1 Herausgegeben von Carl Schmidt Soeben ift erfchienen: Quartband (XII S. und 40 doppelseitige Lichtdrucktafeln): Faksimilewiedergabe der ganzen Handschrift in natür- Die fitkliden Weiflungen Iehn. licher Grösse mit kurzer KEinleitung. 3hr Migbrauch und ihr richtiger Gebrauch. Oktavband (VIII, 240 und 80 S.): Deutsche Übersetzung, Don Kommentar, Koptischer Text und Glossar. Profefjor D, w. Hermann, Marburg. Folgende Ausgaben kommen in den Handel: Preis fein Fart. ı Marf. Textband geheftet, Tafelband in Umschlag M.: 36 — Textband in Halbsaffian, Tafelband in Umschlag M. 38.40 Göttingen. Vandenhoeck & Ruprecht. Textband in Halbsaffian, Tafelband desgl., die Tafeln einzeln an Fälze gehängt. M. 42 — D Qw> Textband in Halbsaffian, Tafelband in vornehmer M. 41 — Leinenmappe mit Golddruck, Herborragende I)iitßtiidß Grieinungen. Ausführlicher Prospekt steht portofrei zu Diensten, Soeben jind in der Herderfhen Berlagshandkung zu Freiburg im Breisgan erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : Verlag von Reuther & Reichard in Berlin W. 9. jeit dem Ausgang des Mittel- Geichichte der Päpite alter8. Mit Benußung des päpft- Soeben wurde ausgegeben: lichen Geheim - Ardhives und vieler anderer Archive bearbeitet von £udwig Yaftor. gr. 89 Zu Kants Gedächtnis II. Band: Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der Renniffance von der Thronbefteigung Pius’ IM bi8s zum Tode Sixytns’ IV. Zwölf Festgaben Dritte und vierte, vielfadh umgearbeitete und vermehrte Auflage (LX u. 817) M 11.—; geb. in Originalleintwvand- zu seinem 100 jährigen "Fodestage. band mit Lederrüden M 13.— — Zrüher find erfohienen: Mit Beiträgen von I. Band: Gefchichte der PBähite im Zeitalter der Renniffance bis zur Wahl vierte Auflage. (LXIV 1. 870) M 12.—; geb. u$’ 11. (Martin V. Eugen IV. Nitolaus V. Calirtus III.) Dritte uNnd 14.— O. Liebmann, W, Windelband, Al. Riehl, F. Paulsen E. Troeltsch, F. Heman, F. Staudinger u. a. IIL. Band: Gefchichte der Bähite im Zeitalter der Renaijjance von der Wahl Innocenz VII, bis zum ZoD herausgegeben von (LXX 1. 956) M 12.—; geb. g]3;gtu_9’ II. Dritteund vierte Auflage. H. Vaihinger und B. Bauch Die dentjhen Dominikaner im Kampfe [Sonderdruck aus den Kantstudien IX.] gegen Z2uther (1518—15 Gr. 80. VKı 350 Seiten M. 6. — gr. 80 (XI und 336) M 5 g!_i). on Dr. Nikolaus Fanlus, Bildet das 1. und 2, Heft des IV, Bandes der „‚Erläuterungen und Ergänzungen zu SJanffens Gejchichte‘‘. 3 In allen grösseren Buchhandlungen erhältlich. “a Mit je einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchh. in Leipzig und Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen. Verantwortlicher Redakteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. L Jährlich 26 Nımn. Z Nr5 Z 20. Februar 1904. 29, JahrganéI 3 _- s Stofch, Das Heidentum als religiöfes Problem Schultze, Codex Waldeccensis (v. Dobfchütz), Strzygowski, Kleinafien ein Neuland ‘ der (Wurm), Haußleiter, Zwei apoftolifche Zeugen für das Kunftgefchichte (Bergner). Hardy, Buddha (Wurm). Johannes-Evangelium (Schürer). Beth, Die orientalifche Chriftenheit der Mittel- Schreiber, Buddha und die Frauen (Wurm). Peabody, Jefus Chriftus und die foziale Frage meerländer (Ph, Meyer). Kautzfch, Die Aramaismen im Alten Teftament, (Holtzmann). Doumergue, Jean Calvin, les hommes et les A0 Ryffel). Pfleiderer, Das Chriftusbild des urchriftlichen choses de son temps, t, II (Lobftein) . Bohn, Der Sabbat im A, T, und im altjüdifchen Glaubens (Hollmann). Kähler, Die Sakramente als Gnadenmittel (Lob- Aberglauben (Beer), Lewis, Apocrypha Syriaca. The Protevangelium ftein). Nagel, Der Zug des Sanherib gegen Jerufalem Jacobi and Transitus Mariae [Studia Sinaitica XI] Zwingliana, Mitteilungen zur Gefchichte (Jenfen). (Ryffel). Zwinglis und der Reformation (Boffert). Diettrich, Die neftorianifche Taufliturgie (Ryffel). Erklärungen von Meinhold und Giefebrecht. Ley, Das Buch Hiéb (Beer). — — Sk Stosch, P. Lic. theol. Georg, Das Heidentum als religiöses wanderung und durch die Identifizierung des fittlichen Problem in miffonswiffenfchaftlichen Umriffen, Güters- Bewußtfeins mit dem ftaatlichen Gefetz (S. 101) . Neben dem Gerichtsbewußtfein fteht aber im Gewiffen lindernd loh 1903, C. Bertelsmann. (IV, 155 S. gr. 8.) und verföhnend nach Röm. 2, « das Bewußtfein der gött- M. 2.40; geb. M. 3.— lichen Geduld. ‚Daß das Gewiffen eines Heiden fich der Der Inhalt diefer Schrift wäre wohl richtiger charak- Lehre Chrifti öffnet, wird nie allein durch die Furcht vor terifiert, wenn der Titel hieße: ‚Das Heidentum nach dem Gericht veranlaßt, fondern durch ein mit der Furcht biblifch-theologifcher und miffionswiffenfchaftlicher Auf- leicht geeintes Vertrauen, das aus dem Bewußtfein der faffung‘. Der Verf. ftellt nämlich Miffionswiffenfchaft und geduldigen Güte Gottes feine Kraft nimmt. Ohne das Religionswiffenfchaft (S. ı ff.) einander_ fo gegenüber, daß Spiegelbild der Uroffenbarung im Gewiffen der Völker erftere das Chriftentum als die einzige Offenbarungsreligion würde die Miffion, völlig vergeblich 'arbeiten‘ (S. 105), — betrachte, letztere von philofophifchen Prinzipien ausgehe, Trefflich find auch die Winke, welche der Verf. im letzten und fagt: ‚Gäbe es keinen Abfall in religiöfem und Abfchnitt den Miffionaren gibt, welche Punkte fie be- ethifchem Sinn, und wäre nicht eben das Heidentum die fonders in ihrer Predigt hervorheben follen gegenüber gefchichtliche Sphäre des Abfalls, fo wäre die Miffion den betreffenden Religionen, gegenftandslos und damit die Miffionswiffenfchaft ohne Calw. P. Wurm. Inhalt‘. Er wird jedoch nicht beftreiten können, daß es heutzutage auch Miffionsfreunde gibt, welche das Heiden- tum nur als eine unvollkommenere Entwicklung anfehen Hardy, Prof. Dr. Edmund, Buddha, (Sammlung Göfchen.) Leipzig 1903, G. J. Göfchen. (131 S. 12.) Geb. M. —80 und doch die Notwendigkeit der Miffion erkennen, um jene Völker einer befferen Religion zuzuführen, Andrer- Wie Hardy in feiner Indifchen Religionsgefchichte feits hat der Referent in feinem foeben erfchienenen (f. Theol. Lit.-Ztg. 1899, Sp. 97 f.) viel Stoff auf kleinem Handbuch der Religionsgefchichte den Verfuch gemacht, Raum in anfprechender Gruppierung verarbeitet hat, fo auch die Religionswiffenfchaft auf biblifch-theologifche auch in diefem Büchlein. Aber wie dort die Zeit zwifchen den Veda-Liedern und dem Auftreten Buddhas die Grundlage zu ftellen, und fchon vor ihm v. Orelli. Der Gegenfatz ift alfo nicht: Miffonswiffenfchaft oder Religions- fchwächfte Partie ift, fo bekommt man auch hier auf wiffenfchaft, fondern: Anerkennung oder Ablehnung der S. 15—23 kein klares Bild von der Religion, welche Buddha biblifchen Anfchauung von der Entftehung des Heiden- vorgefunden hat, weil der ältere Brahmanismus nicht als tums. In der Tat begründet auch der Verf. feine Auf- eine weitere Entwicklungsperiode von der R eligion der faffung vom Wefen und der Entftehung des Heidentums Veda-Lieder gefchieden wird. Es hätte m (S. 7—108) nicht aus der Miffonswiffenfchaft, fondern aus Worten gefagt werden können, daß der Peffimismus und it’' wenigen der biblifchen Theologie., So fehr der Referent hiemit die Lehre von der Seelenwanderung das große Problem übereinftimmt, fo kann er doch an einzelnen Stellen mit der damaligen indifchen Religion gewefen fei, aus welchem der feltfamen Exegefe. des Verfaffers fich nicht befreun- Buddha die Erlöfung fuchte. Das wird aber nirgends den, wenn er z. B. den Nimrod zu einem Jahvediener klargelegt. — Eıne Darftellung von Buddhas gefchicht- Macht !(S; 7 Zum Gehaltvollften in dem Buch gehört licher Erfcheinung ift immer eine fchwieri ge Sache, weil ohne Zweifel der Ab(chnitt: ‚Das religiöfe Gewiffen ein man auch in den Päli-Schriften mehr o Reflex der Uroffenbarung‘ (S. 93—105). Es wird hier ungefchichtlich abziehen muß, Macht der ‘ weniger_als man den Buddha dargeftellt, wie nach den Beobachtungen der Miffionare zu einem bloßen Moralprediger, wie es in manchen im Gewiflen das Dogma von der Einheit Gottes ein- modernen Darftellungen gefchieht , fo ift nicht erklärt, gefchrieben fei, wie die Vielgötterei als eine Abirrung wie er der Stifter einer neuen Religion wurde, Wir empfunden werde, wie die Gottesidee nicht erdacht werden namentlich gegenüber von modernem Rationalis- worden, fondern ein au snahmslofer Befitz der ganzen mus und Atheismus hervorheben müffen, Menfchheit und aller ei nzelnen Individuen fei (S. 93), Realität der unfichtbaren Welt, welche daß Buddha die wie aber die Einheit Gottes für das natürliche Gewiffen uns allenthalben umgibt, mit ihren guten und böfen Geift ern, niemals €- etwas Dunkles, Schattenhaftes habe, und darum eine Offen- leugnet hat, daß er vielmehr bei feiner E rleuchtung, nicht barung Gottes nöti fei. Es wird ferner hervorgehoben, nur nach den Ausfagen feiner Anhänger, fondern nach wie dem Gewiffen ott wefentlich eine Gerichtsmacht fei feinen eigenen, die tieflten Bli S ), wie die Stimme des Ge wiffens abgefchwächt werde eben dadurch den Weg zur E cke in diefelbe getan und durch die Mythologifierung in der Lehre von der Seelen- glaubte. Wenn er-.auch diefe rlöfung gefunden zu haben n unfichtbaren Wefen, mit S 98 100 e Theologifche Literaturzeitung. 10045 NfZ Z Ausnahme des’ Mara, keine ftarke Einwirkung auf die Kautzsch, Prof. E., Die Aramaismen im Alten Testameﬁt‚ fichtbare Welt zufchreibt und deswegen die indi{chen Götter’ nicht anruft, fo_ zweifelt er doch.nicht an der unterfucht. I. Lexikalifcher Teil. Hallifches Ofterpro- gramm' für 1901 und 1902. Halle a. S: 1902, M. Nie- Exiftenz derfelben, glaubt aber, daß auch fie dem Kreis- meyer, (V, IT1 1: O M. 3.20 lauf der Seelenwanderung unterworfen feien. Wir werden daher die buddhiftifche. Kosmographie, welche fchon in Es war ein‘befonders glücklicher Gedanke des be- den Päli-Schriften in ihren Grundzügen fich findet, im währten und verdienftvollen Herausgebers von Gefenius’ wefentlichen auf Buddha felbft zurückführen und annehmen Hebräifcher Grammatik,und des Verfaffers der ‚Gramma- müffen, daß er in feinen Predigten die Qualen der Seelen- tik des Biblifch-Aramäifchen‘, in einer Monographie den wanderung und der Höllenreiche ausgemalt habe, denn Einfluß des Aramäifchen auf das altteftamentliche Hebräifch genauer/aufzeichnen und begründen zu wollen. Wie ’wir ohne folche Anregung der Phantafıe hätte er ficherlich nicht große Volksmaffen für fich gewonnen. Auch werden aus dem Vorwort erfahren, waren diefe Unterfuchungen wir annehmen müffen, daß er felbft feine Perfon, obgleich urfprünglich in einem weit größern Umfange geplant, er keine göttliche Würde für fich in Anfpruch, genommen, als. er ihnen. hinterher geben konnte. Insbefondere be- doch als diejenige bezeichnet habe, welche allein den rich- ftand die Abficht, die Belege aus dem ganzen Bereiche des tigen Weg zur Erlöfung gefunden. Abgefehen von der Aramäifchen durch Verweife auf beftimmte, den Texten Vergleichung mit Chriftus, führt uns auch die Analogie oder Infchriften felbft entnommene Belegftellen zu er- mit Mohammed auf diefe Betonung der eignen Perfon, bringen, Außere Gründe, vor allem. .dies, daß das Büch- und das buddhiftifche Bekenntnis zu den drei Stützen lein als Hallifches, Ofterprogramm für die Jahre 1901 und beftätigt diefelbe. Hardy hat diefe Punkte nicht hervor- 1902 erfcheinen follte, haben dann den Verf. genötigt, auf gehoben, und fo erfcheint es ihm als eine Inkonfequenz, jede nähere Begründung der Angaben über das Vorkommen daß er ‚mit Genien höhern und niedern Rangs wie mit der einzelnen Wörter im Aramäifchen zu verzichten. Bei Realitäten rechnete‘ (S. 65). Ebenfowenig wird klar- der notorifchen Akribie des Verf, ift diefer Wegfall nicht geftellt, wie das weltflüchtige, für das häusliche Leben fehr zu beklagen, weil niemand bezweifeln wird, daß er und. die Berufstätigkeit intereflelofe Mönchtum. allein die Behauptungen, wie ‚gemeinaramäifch‘ und dergl. nur auf buddhiftifche Kirche bildet, für welche die Laien nur zu Grund tunlichft. forgfältiger Ermittlungen ausgefprochen Es wird das als felbftverftändlich nach hat. Mehr bedauert Ref.,, daß fich der Verf. aus eben forgen haben, denfelben äußeren Gründen auf die lexikalifchen Aramais- indifcher Anfchauung vorausgefetzt, während doch in men befchränken mußte. Denn da einmal in ‚einzelnen diefem Stück zwifchen Brahmanismus und Buddhismus nicht unerhebliche Unterfchiede fich finden. Fällen eine Exkurfion auf das grammatikalifche Gebiet Calw. PWAr nicht zu vermeiden war, fo vermißt man umfomehr die prinzipielle Behandlung der betreffenden Fragen, weil diefe ihm Gelegenheit geboten hätte, fie allfeitig. zur Ent- Tübingen 1903, fcheidung zu bringen. ; So.aber konnte der Verf. u, a. bei Schreiber, Max, Buddha und die Frauen. der Zufammenftellung der Wörter, die ihm nicht zweifel- F C.“B.- Mohr: (IV, 109 S. gr.: 8)). M, —.90 fondern nur bezw. wahrfcheinlicher- Gegenüber von neuern Verfuchen, den Buddha felbft los, möglicher- über den Stifter der chriftlichen Religion zu ftellen, weift weife als Aramaismen gelten, nicht zugleich die nähere Begründung mitteilen, warum er das eine Wort zu den diefes Büchlein in trefflicher Weife nach, wie wenig die ficheren Aramaismen gerechnet hat, ein. andres aber zu Lehre Buddhas namentlich unferm deutfchen Gemüt den zweifelhaften, obwohl der nämliche Grund für.die entfpricht, wie ihm das Familienleben nur als eine ab- gleichwertige Beurteilung zu {fprechen {fcheint, Wenn zußltreifende Feffel erfcheint, wie keine Freude an Kindern aufkommen . kann und keine Wertfchätzung der weib- der Verf. Wörter wie ]3, 1B0, p man fchon um der Wortform willen‘ den. fichern Aramaismen beizählt, lichen Natur mit .ihren befondern Vorzügen, wie Buddhas Lebensideal fpeziell mit der weiblichen Natur im ftärkften obwohl fie, wenigftens zum Teil, Derivate vielgebrauchter Die wirkliche, fich felbft an die ein- hebräifcher Stämme find, fo i(t nicht einzufehen, warum Widerfpruch {teht. er nicht auch Wörter wie 773x, 1a gleichfalls der erfteren zelnen hingebende Liebe fehlt. Der religiöfe Egoismus Kategorie zuweift und z, B, 7133, das wegen feiner, fpezi- ift bei aller vielbewunderten Aufopferung doch die eigent- fifch aramäifchen Nomen-agentis-Form (vgl. die Feminin- liche Triebfeder. Die buddhiftifchen Nonnen nehmen an bildung m743) in Betracht kommt, überhaupt nicht er- der allgemeinen Muskellofigkeit des Buddhismus teil und wähnt, Eine prinzipielle Behandlung der Frage aber, in- haben einen Frieden ohne Freude, ohne Tätigkeit. Da- wieweit die Wortbildung maßgebend für die aramäifche bei wird man in dem Büchlein in,die Grundgedanken des Buddhismus im allgemeinen eingeführt; es beruht auf Herkunft. eines Wortes ift, hätte dem Verf. nicht nur erlaubt, ‚fondern ihn direkt genötigt, fich näher über.die gründlichen Studien und ift allen denen zu empfehlen, genannten Wörter auszufprechen. Das Gileiche. gilt von welche von modernen Apofteln des Buddhismus . beein- dem konfonantifchen Lautwandel innerhalb der beiden in flußt find. — Es ift durch Oldenberg aufgekommen, die Frage kommenden femitifchen Dialekte; denn wenn y in der Gefchichte Buddhas vorkommenden Namen. und mit vollem Rechte als aramäifches Äquivalent für, genuin- Begriffe nicht in der Sanskrit- fondern in der Päli- Ausfprache zu {fchreiben, So {fchreibt Hardy Nz6bäna, hebräifches 727 aufgefaßt wird, fo fragt man fich, warum Schreiber N/b6banam {tatt Nirväna, was Oldenberg felbft nicht auch %9133 um feiner platten Ausfprache willen als noch nicht getan hatte. Das ift eigentlich doch nicht aramäifches Äquivalent für hebr. %57a zu gelten hat, So fehen. wir denn dem zweiten Teile, der hoffentlich richtig, namentlich in geographifchen Namen, wenn auch Das Sanskrit ift nun recht. bald : erfcheinen kann, mit befonderm Intereffe Buddha felbft fo gefprochen hat. entgegen. Aber wir find . doch mit dem Verf. zugleich einmal die Schrift{prache Indiens und für die große Mehr- der Meinung, ‚ daß alle Ergänzungen oder felbft Modifi- zahl der Buddhiften auch die heilige Sprache geworden. kationen der Aufftellungen diefes erften Teiles fchwerlich Wir {fchreiben doch auch in einer Gefchichte der {chweize- etwas an dem überrafchenden Hauptergebnis ändern wer- rifchen Reformation nicht: ‚Schaffhufen‘, oder : ‚Lütpriefter‘, obgleich Zwingli fo gefprochen hat. den, daß der Einfluß des Aramäifchen auf das altteftament- liche Hebräifch fich in lexikalifcher Hinficht. als weit Calw. P, Wurm. geringer herausftellt, als man bisher anzunehmen geneigt war. Auch mit dem kritifchen Grundfatze, daß ein zweifel- lofer Aramaismus — unter ewiffen Einfchränkungen — immer eine ftarke Inftanz ür die Anfetzung des betr. Abf{chnittes in exilifcher oder nachexilifcher Zeit ift, kann 101 102 Theologifch€ Literaturzeitung. 1904.. Nr. 4. man fich durchaus einverftanden erklären, Daß die kleine Unterfchied des babylonifchen von dem biblifchen Sabbat Schrift auch in Einzelheiten eine reiche Fülle von Be- B. gut betont, während Delitzfch und Zimmern diefen lehrung bietet, fei nur noch nebenher erwähnt, Punkt überfehen. oder ignorieren, fo _ bietet das Schrift- chen dem Fachmann nichts Neues (c/. Nr. 5—8), ©oder Zürich. V. Ryffel, Dinge, über die man in berechtigter Weife auch anders urteilen kann (c£ Nr.'1 u. 3), Da der Verfaffer, wie ge- Bohn, Hülfspred. Lic. Friedrich, Der Sabbat im Alten zeigt, häufig landläufige modernwiffen{chaftliche Anfichten Testament und im altjüdischen religiösen Aberglauben, über den Sabbat vertritt, fo wirkt feine Abficht, ‚der (VI, 97 S. gr. 8) jetzt herrfchenden perverfen Auffaffung der altteftament- Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. lichen ‘ Religion‘ (S. 15) den Fehdehandfchuh zuzuwerfen, M. 1.80;. geb, M. 2.40 gelinde gefagt, komifch, Auch i cdas ‚erftklaffige Als Hauptergebniffe der Bohn’fchen Schrift möchte Material‘, das er (S. 5) für feine Zwecke verwenden will, ich nennen: kein anderes als das, deffen fich die Kritiker bedienen, Der ganze Unterfchied zwifchen Bohn und der Kritik ı) Es wäre ‚eine fehr voreilige Behauptung, wollte man aus der Ähnlichkeit der Worte $abattu und ma läuft darauf hinaus, daß er für den Sabbat auf alttefta- fchließen, das hebräifche. Wort fei ein Lehnwort aus dem mentlichem Boden kein Wachstum, keine Entwicklung Affyrifchen‘ S. 3. Vgl. dagegen Zimmern, Die. Keil- anerkennen will, Es gehört aber doch eine Portion Be- infchriften u. das alte Teftament? S.594, wonach ‚in jedem fangenheit oder Eigenfinn dazu, nicht einzufehen oder Fall‘ mag mit babylon. Sabattu ($apattıl) vicht urver- zuzugeben, daß das Gebot, am Sabbat feine Behaufung wandt, fondern ein altes Lehnwort aus der öftlichen nicht zu verlaffen Ex, 1629 gegenüber der Sitte an diefem Kulturfphäre ift. 2) ‚Das Charakteriftikum _ der hebr. Tage kleine Reifen zu machen'2 Kg. 4 23 eine Steigerung Form‘ ‚ift die Bildung nach der gefchärften ga-tal-at- der Idee der Sabbatruhe bedeute, oder mit der An- Form‘ — das leuchtet jedem hebräifchen ABC-Schützen drohung der Todesftrafe auf die Nichtobfervanz {ftrikter ein. 3) Das Babylonifch-Affyrifche kennt‘ Siebner-Tage Sabbatruhe Ex, 3114 352 das Sabbatruhegebot Ex. 2010 nur für den Schaltmonat Elul S. 32 ff. Vgl. dagegen Dt. 5 12 verfchärft wird, oder der Gedanke, daß Gott Zimmern a.a.0. S. 593 Anm. ı, wonach ‚mit Sicherheit‘ felbft bei der Schöpfung fich der Sabbatheiligung unter- anzunehmen ift, daß auch für die übrigen Monate des worfen habe Gen. 22£, eine fekundäre theologifche Be- Jahres folche Siebner-Tage im Bab.-Affyr. exiftierten. gründung des Sabbat fei, oder endlich die Auffaffung 4) Die bab.-affyr. Verbote der Siebner-Tage befchränken des Sabbat: als eines min Ex. 31I 13 ı7. erft im exilifchen fich auf König, Priefter und Arzt, während im Alt. Teft., Judentum aufgekommen fein kann — mit andern Worten, die Sabbatbeftimmungen auf das ganze Volk ausgedehnt daß das alte Teftament felbft Zeugnis von einer Ge- feien‘S; 44. 5 ‚Als Hauptunterfchied der bab.-affyr.- fchichte des Sabbat ablege. Es bedarf gar nicht des Siebner-Tage des Schalt Elul u. des Sabbat‘ ift S, 45 Appelles an den Glauben an ‚das Geheimnis des gött- genannt, ‚daß die erfteren an den Monatstag gebunden lichen Ratfchluffes, eine in Sünde gefallene Welt durch waren, der letztere vom Monat völlig losgelöft in regel- den Tod feines Sohnes zu erlöfen‘ (S. 50), um die Frage mäßiger Folge eintrat‘ — das wußte man {chon längft entfcheiden zu können, ob den Gen. 1—1IT erzählten. Er- (vgl. z. B. Wellhaufen Prolegomena 5 S. 111,Baentfch, eigniffen und Offenbarungen ein hiftorifcher Kern zu aff. Siebner-Tage Unglückstage und der Komment..z. Exod., S. 182) — ebenfo 6) daß die bab. ifraelitifche Grunde liege. Diefen wird für Gen. 22% eine nüchterne ift als Ifrael. Wiffenfchaft m. E. darin finden, daß der Sabbat älter Sabbat ein Freudentag war S, 46/7 (vgl. z. B. Holzinger Daß die Stempelung der babylonifchen Komm. z. Exod. S. 73). Daß die Babylonier den 7. Tag Siebner-Tage zu dies nefasti auf einer Entartung einer zum Ruhetag ftempelten, will Delitzfch (—nach Archen- reineren Sabbatidee beruhe (S. 49), zeigt den Verfaffer hold — Babel und Bibel* S, 63) daraus erkläten, daß als Anhänger der in rechtsftehenden theologifchen diefer Tag dem Saturn geweiht war, von deffen {chein- Kreifen . beliebten, aber.hie und da auch {fchon auf- barer Bewegungslofigkeit das unbewaffnete Auge des gegebenen (c£ Oettli!) Idee-des Abfalls von einer ‚Ur- babylonifchen Priefters fich täufchen ließ — dann wäre offenbarung des großen guten Gottes‘ (S. 36). Eine alfo die Ruhe des Saturn das Primäre — vielleicht. ver- häßliche Verdächtigung ift es, wenn der Verf. S.. 28/9 hält fich aber die Sache umgekehrt: man weihte den behauptet, daß es Sitte geworden fei, die älteften An- Ruhetag dem Saturn, weil diefer keine Bewegung zeigt! fänge Ifraels in Hörfälen und Schriften ins Lächerliche Mit Recht betont übrigens Zimmern (a.a.0. S. zu ziehen. Anm. 4), um die Verwandtfchaft zwifchen ifraelitichem Trotz des etwas felbftbewußten und zuweilen zelotifchen und babylonifchem Sabbat zu beweifen, daß die Bedeutung Tones des Schriftchens habe ich einzelne Ausführungen, des erftern als fpezififchen Ruhetages ihr Vorbild an z. B. über die allgemeinen Grundlagen für. die Aus(onde- dem babylonifchen hatte, da ja auch an diefem gewiffe rung von rreligiös ausgezeichneten Tagen und Zeiten, Handlungen unterlaffen blieben; nur'war eben der Grund Glücks- und Unglückstage und den Kalenderaberglauben dafür, wie Z. felbftverftändlich zugibt, beide mal ein andrer. (hier befonders die wertvollen, auf Sethe zurückgehenden 7) Die Sabbatgebote des A, T. find innerlich Quellenbelege für die abergläubifchen Tendenzen des einheitlich — ähnlich Smend; Altteftamentl. Theologie? ägyptifchen Kalenders S, 57 ff.), fowie den ganzen 5. Ab- S. 322: ‚Ezechiel und der Priefterkodex' verftehen den fchnitt‘' (die Sabbatfeier' zur Zeit der Makkabäer u. im Sabbat im Grunde fchwerlich anders als die Schrift von Judentum der folgenden Jahrhunderte) — hier iftB. Jef. 56 ff. und fchon der Dekalog von Ex. 20‘. 8) Nach gut orientiert — mit Intereffe gelefen. Auch ftimme ich S. 16/17 fcheint Bohn ‚den Sabbat als mofaifche Inftitution anzufehen. Mofe 'habe die fpätre Seßhaftigkeit des dem Verfaffer gern in der Anficht (S. 6.) bei, daß aus und der der wachfenden Erfchließung des Babylonifch-Affyrifchen Volkes, auf‘ der der Sabbat beruht, vorausgefehen, — Inangriffnahme der rabbinifch-talmudifchen Auch: Weellhaufen: nimmt für den-Sabbat als Mondfeft Literatur, wozu ich als Drittes das Studium des modernen ein „„fehr .hohes Alter‘. an ;(Prolegomena® S. 111)..«Und femitifchen Orients fetze, Nutzen für.das A,T.zu fchöpfen wenn- B. zu verftehen gibt, daß der Sabbat nicht für ein fei — freilich, in den Mittelpunt‘ ftelle ‘ ich felbft die Nomaden-, fondern für ein Kulturvolk paßt, fo denkt er hiftorifch-kritifche Erfaffun des A.T,, die ich auch dem nicht viel anders über den Sabbät als z. B. Reuß (Gefch. Herrn Verf. ans ‘Herz lege! d. heil. Schrift a, A.T.?S.87), oder Nowack (Archaeo- Die nicht wenigen hebr, Fehler (z. B. 7YAm) S, 13, Yn Ratt min S, 14, mIn®b 2 mal logie.T, 144), die vermuten, daß der Sabbat den Israeliten S; 22) hat gewiß nur der‘ Drucker zu verantworten. erft nach der'Anfiedlung in'Kanaan bekannt geworden fei, Ruprechtsau b. -Straßburg‘ i. E, Geörg Been Sieht man. ab. von Nr. 4, deffen Bedeutung für den * 103 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 4. 104 Nagel, Lic. theol. Dr. phil. Gottfried, Der Zug des Sanherib Glaubensfache dürfte es daher auch fein, ob man der gegen Jerusalem. Nach den Quellen dargeftellt. Leipzig Darftellung des Feldzuges bei Nagel S. 100ff. in allen Punkten zuftimmen oder noch andere für möglich halten 1902, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (VIIG, 124 'S. kann. “a NL ZA0 Wir fprachen von ägyptifchen Königen und äthio- Die keilinfchriftlichen Berichte von Sanheribs Zug gegen pifchen Truppen in der Schlacht bei Eltheke, Nach der Jerufalem decken fich nicht mit den davon handelnden alt- von Winckler abhängigen Mode in der affyriologifchen teftamentlichen. Darüber find Alle einig. Nicht aber Hiftoriographie hätte ich zeitgemäßer von nordarabifchen darüber, was diefen Quellen und jenen als gefehichtlich Königen und nordweft- bez. weftarabifchen Truppen ge- und tatfächlich zu entnehmen ift, und wie fich die Diffe- fprochen. Denn worunter man früher nur Agypten ver- renzen erklären laffen. Winckler hat die Hypothefe auf- ftand— Musuru-Musur; Musrz, das fıch dafür eingebürgert geftellt, daß die biblifchen Berichte fich auf 2 Feldzüge hat, ift der Genetiv hiervon! — das bezeichnet als ein von Sanheribs, den vom Jahre 701 und einen nach dem Musru = ‚Agypten‘ verfchiedenes Wort nach Winckler Jahre 691 beziehen, Von einem zweiten Feldzuge San- häufig auch Nordarabien; und Melukka, in dem man heribs gegen Jerufalem oder doch einem, durch den auch früher mit fo gutem Grund Athiopien fah, follnachWinck- Jerufalem bedroht war, wiffen wir aber jedenfalls nichts. ler nur Weftarabien bezeichnen. Ich felbft habe früher in Denn daß diefer König nach einer Affarhaddon-Infchrift Bezug auf diefen Punkt leider eine ähnlicheAnficht vertreten, Adumu in Arabien erobert hat, kann nur Wincklerfcher als mir noch nicht all’ das bekannt war, was heute be- Kühnheit als Bafıs für die Konftruktion eines folchen kannt ift. Aber jetzt geht das nicht mehr. Aus Meluhha zweiten Feldzuges genügen. Mit Recht beftreitet daher kommt der ‚Rotftein‘, wie aus Äthiopien; Gold ift der Nagel die Wincklerfche Hypothefe und mit gleichem Staub von Melukha und Äthiopien das Goldland; in Meluh ka Rechte leugnet er gegen Winckler, daß fie gar durch wohnen Schwarze, wie in Äthiopien, und aus Meluhha Herodot glänzend beftätigt werde, indem er jenen Ge- bezieht der Agypterkönig Söldner wie aus Athiopien; lehrten mit Waffen aus deffen eigener Rüftkammer be- und nach Arabien — Makan, worunter Winckler ohne kämpft: Herodot nennt Sanherib, der gegen Agypten Grund gerade nur, Oftarabien verfteht — und Meluhha heranzog, König der ‚Araber und Affyrer‘. Der Titel, fagt zieht der gegen Agypten und Athiopien marfchierende Winckler, paffe nicht für 701, weil damals die Araber König Sardanapal! Wie man unter diefen Umftänden in noch nicht unterworfen worden feien, verweife alfo den Meluhha $*tatt Athiopien (bez. auch Afrika überhaupt) von Herodot erwähnten Feldzug in eine fpätere Zeit und Weftarabien fehen kann, das Rätfel löft mir wohl nie- Arabien erobert habe. fei fomit derfelbe, in deffen Verlauf Sanherib Adumu in mand. Und was Musru (alfo nicht Musrz!) betrifft, fo _ hat Aber Nagel wendet gegen die zwar Winckler vollkommen Recht, wenn er manche Vor- Wincklerfche Thefe, wenigftens für Winckler, — denn gänge in Musru wie in dem entfprechenden altteftament- foviel Vertrauen habe ich zu feiner Urteilsfähigkeit — {chla- lichen Mısrajim nicht im Niltale, fondern im Süden gend ein, daß ja Sanherib i.J. 701 in der Schlacht bei Altaka Paläftinas fich ereignen läßt. Aber damit gewinnt er. kein Könige von ‚Musurt‘, d. i.aber nach Winckler felbft nicht doppeltes Musur-Musru. Das ägyptifche Reich umfaßte ja nur Agypten fondern auch Nordarabien, befiegt habe! Alfo wenigftens in manchen Perioden auch die Gebiete öftlich Herodot könnte gerade Winckler nicht als Zeugen an- vom Nillande und diefe mußten fomit auch zu Musru-Misra- rufen. Im Übrigen ift der Zug gegen Adumu für unfere jim gerechnet und als Musru-Misrajim bezeichnet werden, Frage belanglos, Warum der, vielleicht von einem der Ich mußte zu der noch immer nicht zu Tode ge- Unterfeldherren Sanheribs unternommen, nicht mit dem hetzten Melußha-Musri‘-Theorie — faft fchäme ich Feldzuge von 701 in Verbindung ftehen Aoll, ift nicht ein- mich deffen — auch an diefer Stelle das Wort nehmen, zufehen. Ja, warum kann er nicht gar vorher unter- weil Nagel fie ebenfalls berührt hat und berühren mußte, nommen fein, ohne in den Annalen Erwähnung gefunden und, ohne fie zwar mit Haut und Haaren zu verfchlucken, zu haben? Und gefetzt felbft, er hätte nach 6gı ftatt- doch in der Hauptfache akzeptiert und zu feinen Gunften gefunden, was beweift das für einen zweiten Zug San- verwertet. Er glaubt an nordarabifche Könige und weft- heribs, der auch Jerufalem bedrohte? Nagel fucht nun mit viel Gefchick und Scharffinn die arabifche Truppen in der Schlacht bei Eltheke, ftatt an refp. ägyptifche und äthiopifche, und leugnet darum einen biblifchen Berichte zu retten. Sie follen einheitlich, durch- Zufammenhang zwifchen den bei Eltheke kämpfenden aus gefchichtlich, nicht tendenziös und nicht überarbeitet Bundesgenoffen der Ekroniten einer- und dem unverläß- fein. Ich fürchte, feine Arbeit kennzeichnet fich in der lichen König von Agypten und dem heranziehenden Hauptfache als verlorne Liebesmüh. Mit Sympathie für Athiopenkönig der biblifchen Berichte über den Sanherib- vaticinationes ante eventum, die er zum Erweis feiner An- zug andrerfeits. Wie wir meinen müffen, mit Unrecht. ficht anerkennen muß, wird Nagel feine Pofition nicht Vielmehr dürfte deren Erwähnung nach der richtigen ftärken können. oli- Sanherib mag uns fehr wohl allerlei Interpretation der Sanherib-Infchrift gerade auf den verfchwiegen, mag befchönigt und aufgefchnitten haben. tifchen Verhältniffen beruhen, wie fie zur Zeit der Schlacht Aber daß der Feldzug, wie ihn eine faft gleichzeitige bei Eltheke beftanden, keilinfchriftliche Urkunde (childert, in feinem Verlauf, vor Bei vollfter Anerkennung für N agel’s Arbeitsmethode, allem, was die Folge der Ereigniffe anbetrifft, in der Haupt- foweit fie vorausfetzungslos ift, müffen wir alfo fein Haupt- fache hiftorifch ift; daß alfo nach einer jedenfalls nicht ver- refultat ablehnen. lorenen Schlacht bei Eltheke-A//akz gegen die Verbündeten der Ekroniten, ‚Könige‘ oder einen König von Agypten (fo!) Marburg. Jenfen, und äthiopifche (fo!) Streitkräfte Jerufalem von einem Ley, Dr. Julius, Das Buch Hiob nach feinem Inhalt, feiner Heere Sanheribs eingefchloffen ward; diefem dann auf der Heimkehr nach Niniveh Pöbel (?) und ‚gute Kriegsleute‘, Kunftgeftaltung und religiöfen Bedeutung. Für ge- die nach Jerufalem hereingebracht und wieder entlaffen bildete Lefer dargeftellt. Mit einem Vorwort von worden waren (fo!), mit einem gewaltigen Tribut des Hiskia nachgefandt wurden, — weshalb auch immer San- Prof. D. E. Kautzfch. Halle 1903, Buchhandlung des herib vor Eroberung der Stadt abzog —, das zu bezweifeln Waifenhaufes. (V, 153 S. gr. 8.) M. ' 2.— liegt doch kein Grund vor. Wo das alte Teftament mit Ley hat den literarkritifchen Problemen des Hiob- diefer Darftellung nicht übereinftimmt, deffen Angaben buches eine Reihe Studien gewidmet (cf. das Vorwort zu verteidigen, muß man Andern überlaffen. Ein Affyrio- des Herausgebers), durch die er fiıch als felbftändigen Be- loge wird fich dazu nicht verftehen können, Das kann obachter auch für die feineren Gänge in der Entwicklung man eben nur unter dem Druck des Glaubens tun. Und des Gedichts erwiefen hat. Kautzfch hat daher gern % 1904: Nr. 2. 106 105 Theologifche Literaturzeitung. S die Hand geboten, auch die vorliegende, dem unterdeffen rühmten Codex Claromontanus der Paulusbriefe [D], alfo (am ı. Dezember 1901) heimgegangenen greifen Gelehrten ein jüngeres Seitenftück zu dem Petersburger Sanger- ganz befonders am Herzen gelegene Studie zu veröffent- manenfis [E] Wie diefer, fo fetzt Dw, wie Schultze das lichen, die gewiffermaßen das kurz zufammenfaßt, was Fragment paffend bezeichnet, die im 7. und g. Jahr- Ley über Inhalt. und Form des Gedichts von Hiob zu hundert vollzogenen Korrekturen von D voraus; nur fagen wußte. zweimal hat der Kopift eine folche vernachläffigt. Von Nach Ley hat der Dichter in Kap. I. 2, ı—10 und fich hat er in dem griechifchen Text nur einige ortho- 42, 10—17 eine alte Hiobfage in Profa frei benützt und fie graphifche Fehler hinzugebracht, die übrigens m. E. be- durch die ebenfalls in Profa gebotenen Verfe 2, 11-13 weifen, daß er etwas von griechifcher Ausfprache wußte und 42, 7-9 erweitert, um fo in diefen Rahmen fein eigent- (EopoaynHodNTE F, EopoaylodNTE, THG M, Tie, xTHON . XTLON; liches Werk, den Redekampf zwifchen Hiob und feinen umgekehrt &u/y&E2loatO; @6, 06; VrEOBALLO . oV; drei Freunden und die die Entfcheidung bringenden E140p ft. 8290p; zu OVpTEG (t. OpTtEG vgl. K. Dieterich Unter- Jahwereden zu ftellen. Rede und Gegenrede werden teils fuchungen zur Gefchichte der griechifchen Sprache [Byz. wörtlich, teils auszugsweife mitgeteilt, woran fich jedes- Archiv I, 1898]S. 15—18). Sonft läßt ein Fehler wie &xaıye- mal eine Charakteriftik der einzelnen Stücke {fchließt, 2la (T f I”), x2ıvöp . xaıvöv (A K, A) eher auf mecha- Gelegentlich ftützen Noten unter dem Texte die oben- nifches Nachmalen einer unverftandenen Vorlage fchließen. fiehende Überfetzung oder Erklärung. An dem Beftand Der Schreiber weiß mit den Accenten und Spiritus nicht der Reden Hiobs und feiner Freunde wird im allgemeinen recht umzugehen; für letztere braucht er unterfchiedslos nicht gerüttelt, nur wird als dritte Rede Bildad’s Kap, 25, eine feine wagerechte Linie, Der textkritifche Wert des 1-6 + 24, 18—20 + 27, 13—23 angefehen. Mittel- und Wende- Fundes ı bei diefer Sachlage gering; größer ift der paläo- punkt bildet Kap. 1ı9. Die bekannten Verfe ı9, 25 ff, graphifche: infofern muß man für die üppige Publikation enthalten die Hoffnung auf eine nach dem Tode ein- mit vorzüglichen photographifchen Reproduktionen dank- tretende Anerkennung der Unfchuld Hiobs feitens Gottes., bar fein. Bei der Transfcription des lateinifchen Textes Statt 4545 mN I10, 26 lieft I.. 47y mN ‚nach meinem Da- hätten übrigens die Abbreviaturen kenntlich‘ gemacht fein‘; ‚Wenn ich nicht mehr bin‘. 1'2p) fei Randgloffe werden können. Sch. löft p _ einmal II135 pre, fonft I 33, zur Bezeichnung einer Lücke: ‚fie (die Buchftaben) find II 41 pre auf. 123 =E. 19 ift undeutlich, ob volunrtatis abgeschlagen‘, ‚verwifcht‘. Das fehlende Wort fei nach oder mit d voluptatis zu lefen ift (diefe Abweichung ift dem parallelen A7mN etwa als ANIN oder YIN herzufellen. S. 20 nicht notiert.) III ı2 = E. 25 ift deutlich xos, nicht In den Anhang werden die unechten Stücke verwiefen: vos zu lefen; IIT 30 ==,E. 29 glorzetur, die Elihureden Kap. 32—37 und der Paffus über Nilpferd Zur Herkunft der Handfchrift, von der weitere Bruch- und Krokodil 40, 15—41, 26. ftücke aufzufinden bisher nicht gelang, ftellt Schultze Es find, wie der Fachgenoffe fofort erkennt, keine die Vermutung auf, daß fie durch Johannes von Deventer aufregenden Nova, die uns von Ley fchließlich über (bis 1556 Prior des benachbarten Klofters Volkharding- Hiob geboten werden. Ley reiht fich mit diefer Studie haufen) in diefe Gegend gekommen fei. Ich möchte bei unter die modernen Hiobforfcher einer gemäßigten, diefer Gelegenheit darauf hinweifen, daß die Zahl der eklektifch kritifchen Richtung, deren Anfchauungen in gewefen fein muß, als man meift annimmt. griechifch-lateinifchen Handfchriften in früherer Zeitgrößer weitere Kreife hinauszutragen diefe Veröffentlichung mit . AA So befaß beizutragen imftande ift. die Abtei S. Riquier 831 evangelium in graeco et latino Aber auch der Fachgenoffe wird dem Herausgeber, SCVZPIUM. der feine eignen Anfchauungen über das Gedicht von . Jena. ‚von Dobfchütz. Hiob nicht durchweg mit denen Leys identifiziert haben möchte, zu danken bereit fein, weil er durch diefe A pofthume pietätvolle Publikation, wie fchon oben gefagt, die abfchließende Meinung Leys über die Jobiade kennen Haussleiter, Prof. DDr. Johannes, Zwei apostolische Zeugen für das Johannes-Evangelium. KEin Beitrag zur lernt und durch die Menge textkritifchen Materials zu einer erneuten Revifion der eignen Stellung veranlaßt C. H. Beck. Löfung der Johanneifchen Frage. München 1904; M wird. Vielleicht trägt auch die vorliegende Studie dazu (V}i58 SIgr 18)) 1.20 bei, daß fich der und jener unter den Fachgenoffen mit Schon Joh, Gerhard, John Lightfoot und Hengften- Leys ftrophifch und metrifch kritifchen Anfichten be- berg haben (wie Haußleiter S. 42 anführt). die Anficht {chäftigt, von denen kein Geringerer als Eduard Sievers eine hohe Meinung hegt. Höher als diefe letzte Studie ausgefprochen, daß die ‚zwei anderen Jünger‘, welche im Anhang des Johannesevangeliums 21, 2 neben Petrus, Leys famt ihren Vorgängern fchlage ich freilich die Thomas, Nathanael und den Söhnen Zebedäi erwähnt wenigen von Kautzfch aus dem kurz vor feinem Tode werden, Andreas und Philippus waren, Bei Hengften- niedergefchriebenen Teftament mitgeteilten Worte an: ‚Ich berg ift fie fo begründet: ’ o Petrus filchen geht, da war ein glücklicher Menfch‘. Wer fo am Ende eines wird auch fein Bruder Andreas nicht fehlen, und wo langen enttäufchungsreichen Lebens von fich fprechen kann, fteht über dem Dichter des Hiob, mag er auch Andreas ift, da müffen wir auch Philippus erwarten‘, fein Werk richtig zergliedern oder nicht! Haußileiter nimmt diefe Anficht auf, fucht mit vielem Scharffinn neue Argumente dafür zufammenzubringen Ruprechtsau bei Straßburg i.E, Georg Beer. und knüpft daran weitere Kombinationen. Da nämlich der Verf. von c, 21 über die erzählten Vorgänge fehr genau unterrichtet ift, können ihm die Namen der Beiden Schultze, Prof. D. Victor, Codex Waldeccensis (Dw Pau1l). nicht unbekannt gewefen fein. Weshalb. nennt er fie Unbekannte Fragmente einer griechifch-lateinifchen alfo nicht? Offenbar aus demfelben Grunde, aus welchem Bibelhandfchrift. München 1904, C. H. Beckfche der Verf. des Evangeliums feinen Namen nicht nennt. Verlagsbuchh. (23 S. 4.) Die beiden ungenannten Andreas und Philippus find alfo M. . 2.50 die Verfaffer des Anhanges c, 21. Dies wird auch durch V. Schultze hat bei Nachforfchungen in dem Archiv des Waldeckfchen Städtchens Mengeringhaufen als Um- den Inhalt beftätigt. Da nämlich die anderen Evangelien fchlag einer ‚Schützenordnung‘ des 17. Jahrhunderts nur die dreimalige Verleugnung des Petrus berichten, 2 Folioblätter nicht aber das Gegenftück dazu, den dr eimaligen Auf- efunden, die griechifch und lateinifch trag des Auferftandenen an Petrus, feine Lämmer zu Teile des Epheferbriefes tragen. Sie erweifen fich als weiden, fo will Andreas durch Erzäh lung diefer Tatfache Fragmente einer, dem duc/us der lateinifchen Schrift nach den Bruder rehabilitieren (S, 45). Auch die letzten Verfe im ı1, jahrhundertgngefertigten genauen Kopie des be- (24—25) rühren von den Beiden her. Wer den von X 107 Theologifche Literaturzeitung 1904. Nr. 4: 108 w Tifchendorf getilgten Vers 25 einem fekundären Mann nauer genommen werden follen; vgl. S. 69 M. 5,7 flatt zufchreibt, ‚hängt dem gewaltigen Evangelium einen groß- 171 941170 106 488 HAtı 7.88i 5: 280 OM AaA Malt 18, fprecherifchen, hyperbolifchen Schluß an‘. ‚Der V ers H. Holtzmann. hat nur dann guten und erklärlichen Sinn, wenn niemand Straßburg i. E. anders als ein Augenzeuge, wenn ein Apoftel, wenn — In Pfleiderer, Otto, Das Christusbild des urchristlichen Glaubens Andreas ihn gefchrieben hat‘ (S. 49). Vers 24 (oldauer) reden Andreas und Philippus gemeinfam, in in religionsgefchichtlicher Beleuchtung. Vortrag, ge- Vers 25 (oluaı) tritt Andreas hervor und macht den halten in verkürzter Faffung vor dem internationalen Schluß (S. 50). Beide bezeugen ‘ alfo die Abfaffung des Theologen-Kongreß zu Amfterdam, September 1903. Evangeliums durch Johannes, und zwar noch bei Leb- zeiten desfelben; ja Johannes hat fein Evangelium ‚im Berlin 1903, G. Reimer., (11678. 8218 M. 1.60 Einverftändnis und Zufammenwirken mit andern Apofteln Wie. bereits bei der 2. Aufl. des ‚Urchriftentums‘, fo gefchrieben‘ (vgl. das ‚wir‘ I, 14), und unter diefen hat erfieht man auch aus diefer Schrift, daß fich der Verf. Andreas, nach der im Muratorifchen Fragment erhaltenen eine bewunderungswürdige Entwicklungs- und Anpaffungs- Kunde, eine führende Stellung eingenommen (S. 53). fähigkeit bewahrt hat. Fern von aller Erftarrung und Die Fäden der Beweisführung find, wie man ıeht, allem eigenfinnigen Fefthalten des einmal Behaupteten mit vieler Kunft fein gefponnen. Glaubt der Verfaffer zeigt Pfleiderer verftändnisvolles Eingehen gerade auf die wirklich, daß diefes fubtile Gewebe Stand hält gegen- neueften theologifchen Bewegungen, ein Eingehen, das über der Wucht der gegen die johanneifche Autorfchaft vielleicht manchem zu rafch, zu uneingefchränkt erfcheinen fprechenden Gründe? mag. Der vorliegende Vortrag zeigt Pfleiderer in den vor- derften Reihen derer, die von der religionsgefchichtlichen Göttingen, E Schürer: Methode einen wefentlichen Fortfchritt der Forfchung er- hoffen. In feinen ‚einleitenden Vorbemerkungen‘ weift er Peabody, Prof. Francis G., Jesus Christus und die soziale der Theologie des 20. Jahrh. die vergleichende Religions- Frage.‘ Autorifierte Überfetzung von E. Müllenhoff. gefchichte als weites Arbeitsfeld zu, Die Leben- Jefu- Gießen 1903, J. Ricker. Literatur führt nur zu hypothetifchen Vermutungen, Das V328:55..1g7.785 wirkliche gefchichtliche Bild ift unerreichbar. Wir kennen M. 5.—; geb. M. 6.— nur das Chriftusbild des urchriftlichen Glaubens, das von Eine Überfetzung des von mir früher hier (Jahrgang dem modernen Chriftusbild fo verfchieden ift, wie die An- Nicht das kann die 1902, Sp. 165—167) angezeigten Werkes des Profeffors tike von der Moderne überhaupt. für chriftliche Moral an der Harvard-Univerfität (Cambridge Aufgabe fein, aus dem antiken Chriftusbild ein modernes in Maffachufetts) mag als angebracht befonders infofern herauszudeftillieren, fondern das antike gerade im Zu- erfcheinen, als es eine in vieler Beziehung treffliche An- fammenhang mit Mythen und Riten gefchichtlich zu ver- leitung zur Behandlung der fozialen Sorgen und Aufgaben ftehen, was nur auf religionsgefchichtlichem Wege mög- unferer Gegenwarf unter religiöfem Gefichtspunkt bietet. lich ift. Das dann Folgende foll eine verfuchsweife Probe Der praktifche Geift des Amerikaners weiß diefe Dinge fein, In fünf Abfchnitten wird zu den Themen: Chriftus aus feiner größeren Erfahrungsfülle heraus noch vielfei- als Gottesfohn, als Überwinder Satans, als Wunderheiland, tiger und beziehungsreicher aufzufaffen und darzuftellen, als Todesüberwinder und Lebensmittler, als König der Könige und Herr der Herren ein reiches Material von als dies in unferer einheimifchen theologifchen Literatur, foweit fie fich fozialiftifch intereffiert zeigt, der Fall ift. Parallelen aus der Religionsgefchichte beigebracht. Pflei- Prediger und Seelforger werden hier nicht blos eine be- derer ift keineswegs der Meinung, daß diefe Parallelen lehrende Lektüre, fondern auch reiche Anregung zu immer äußern gefchichtlichen Zufammenhang beweifen eignen. Gedankengängen und Kundgebungen finden. Sind follen. Das zeigen die beachtenswerten Schlußbemer- fie zugleich kritifch gefchulte Theologen, fo werden fie kungen, In ihnen fordert der Verf. auch dazu auf, über dem Verf. allerdings nicht blos feine Verwertung den Ähnlichkeiten nicht die Unterfchiede zu vergeffen, biblifcher Stellen als immer auf gleicher Linie von mora- Das Chriftentum ift eine _ höhere fchöpferifche Synthefe lifcher Verbindlichkeit und hiftorifcher Gültigkeit liegen- aus fehr verfchiedenen Elementen, ein wefentlich neuer der dicta probantia, fondern auch manche exegetilche Inhalt in alten Formen. Sehr treffend wird die religions- Sonderbarkeit im Einzelnen zu verzeihen haben, wie wenn philofophifche Wahrheit der mythifchen Einkleidungen z. B. das der ‚Offenbarung der Herrlichkeit Gottes‘ geltende aufgezeigt und die Notwendigkeit folcher Einkleidung, ‚ängftliche Harren der Kreatur‘ auf die drangfalsvolle wobei befonders der Unterfchied zwifchen dem gefchicht- Entwickelung der fozialen Ordnung bezogen wird (S. 100, lichen Jefus und der chriftlichen Idee betont wird. Es 111) oder wenn das &yoagory Act. 20, 35 der Hand des gilt, ‚loszukommen von dem verderblichen Bann des Hi- Paulus verdankt wird (S. 205). Mit: um fo mehr an- ftorizismus, der Gottes Offenbarung nur in Urkunden dächtiger Freude und herzlicher Zuftimmung werden fie einer toten Vergangenheit fucht und fie darüber in der befonders die Kapitel 4 ‚von den Reichen‘ und 5 ‚von lebendigen Gegenwart zu finden verlernt‘ (S. 115). der Fürforge für die Armen‘ lefen, Der Beachtung feien Das reiche religionsgefchichtliche Material, das Pfl. im auch die Ausführungen über die Stellung der Sozial- Hauptteil bietet, weift auf ebenfoviele Aufgaben der demokratie zur Religion Jefu (S. 240 f.) und über den künftigen Forfchung hin, Es wird genau unterfucht Erfatz für die Religion empfohlen, den hier ein wirtfchaft- werden müffen, ob die vorhandenen Analogien wirkliche liches Programm beanfpruchen und in gewiffem Sinn Parallelen find oder nur fcheinbare, ob im erfteren Falle auch durchfetzen konnte (S. 240 f.) direkte Beeinfluffungen ftattgefunden haben und wie weit fıe reichen. Teilen Die UÜberfetzung leidet befonders in den frühern zuweilen an auffallender Unbeholfenheit und Welche frappierenden Parallelen beftehen zwifchen Apok. ı2 und dem Leto-Mythus — und doch mangelnder Unterfcheidung des englifchen und deutfchen welche Differenzen, fo daß man immer wieder bedenklich Sprachgeiftes. Mehrfach fteht ‚pathetifch‘, wo wir ‚tragifch‘, wird, ob eine direkte Einwirkung vorliegt (eine mythifche oder ‚Mann‘, wo wir ‚Menfch‘ fagen würden, Es ift die Grundlage für Apok. ı2 halte ich für unbedingt erforder- Rede von ‚Romantik‘ (S. 146, 148), von Jefu ‚Verehrung lich). Aber nun auch noch Verfolgun und Flucht des für die Frauen‘ S. 118), vom ‚Anfteckungskeime eines Chriftusknabens (Mt. 2) auf denfelben X ythus zurückzu- uten Lebens‘ (S, 218), von der ‚Faffungskraft‘ (ftatt An- führen (S. 40), heißt die religionsgefchichtliche Methode Einfachere Erklärungen liegen hier näher. ziehungskraft) der Lehre Jefu (S. 57), von ‚Reformatoren‘ überfpannen., Die ftarken Parallelen zwifchen buddhiftifcher und chrift- ftatt Reformern (S, 83), von ‚Fortfchieben‘ ftatt ‚Beifeite- fchieben‘ (S. 76) u. f. w. Mit den Zitaten hätte es ge- licher Sage find uns längft bekannt, aber wie wenig find / 109 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 4. 110 wir auch heute noch imftande, irgend etwas Sicheres über Jefus Sirach (18, 18—33), zu welchem feitdem ein zweites, fie auszufagen. Selbft die Theorie von der Sühnkraft des von Br. Violet in der Omajjaden-Mofchee zu Damaskus Märtyrertodes Gerechter wird zwar gern, {o auch von Pfl. gefundenes Stück (45, 25 b—26, 46, 1—8) hinzugekommen S. 58, als herrfchende Doktrin der pharifäifchen Theologie ift, das Fr. Schultheß bereits in feinem eben erfchienenen hingeftellt, 1äßt fich aber durch zwei Stellen des 4. Makk., Lexicon Syropalaestinum verwertet hat, Auch auf die fchwerlich als herrfchend erweifen. Auch die Stufen, die philologifche Seite der Textausgabe jener Apokalypfe vom Leben und Hinfchiede der Maria wollen wir nicht näher die Beurteilung des Todes Chrifti feitens der Gemeinde So bedürfen auch gehabt hat, fprechen nicht dafür. eingehen (vgl. Deutfche Literatur-Zeitung 1903, Nr. 24, manche andre Punkte einer genauern Unterfuchung. Sp. 1457/8). Dagegen wollen wir die literargefchichtlichen Um fo mehr muß die überzeugende Kraft des Totalein- Zufammenhänge hier näher ins Auge faffen; drucks hervorgehoben werden. Wichtige Grundlinien des Daß der fyrifche Text des Protevangelium Iacobi kein urchriftlichen Chriftusbildes haben ihre beachtenswerten Original, fondern eine Überfetzung des bekannten, von religionsgefchichtlichen . Parallelen, Für die Kindheits- Tifchendorf in den Evangelia Apocrypha herausgegebenen gefchichte Jefu, für feine Wundertaten (hier befonders griechifchen Textes diefer apokryphen Schrift ift, geht wertvolles Einzelmaterial bei Pfl.), für die chriftlichen aus zwei Stellen hervor, auf die Eb, Neftle in der Ein- Sakramente wird dem weithin zugeftimmt werden, Aber leitung (S. XIII) aufmerkfam gemacht hat. In der einen der Autor zeigt mit Recht, daß die Berührungen weiter- (p- 4, Z. 1) geht das fyrifche ‚meine Mutter Sarra‘ — znV gehen. Es ift befonders dankenswert, daß hier der Ver- UNTEOX UOV Xao0ay auf Mißverftändnis von HV UNTOAP fuch gemacht ift, bisher zerftreutes Einzelmaterial zu einem Eao0«s (Tifch. $ II Ende) zurück, und in der zweiten vorläufigen Gefamtumriß zu vereinigen. (p. 10b, Z. 13) geht das fyrifche Wort ‚Sieb‘ auf %00xty0vV Zu den prinzipiellen Ausführungen Pfl.’s bemerke ich zurück, wofür der gewöhnliche griechifche Text (Tifch. hier in Kürze nur Folgendes. Ein Leben Jefu im Sinne $ XII) irrtümlich xöxxtyop bietet, was fonach innergrie- einer Biographie ift unmöglich. Aber die entfcheidenden chifche Textverderbnis ift. Auf ein griechifches Original Hauptzüge des gefchichtlichen Jefus können wir erreichen, weift auch die Stelle p. 5, Z. 7 hin, wo im fyrifchen Texte manches ift fchon erreicht. Die verfchiedene Beurteilung eine Lücke ift, das hinter der Lücke ftehende Wort ‚bis feitens der theologifchen Darfteller ift nur eine Spezial- daß‘ aber auf die falfche Lefung &wc (die fich noch in 2 erfcheinung des bei Biographien überhaupt zu Beobachten- den. Die Differenz zwifchen dem urchriftlichen und dem Handfchriften findet) ftatt @c zurückgeht (Tifch. $ V). Dagegen erhält man aus zwei andern Stellen den ent- modernen Chriftusbild geftehe ich in vollem Umfang zu, gegengefetzten Eindruck. Denn es ift kein Zweifel, daß wenn wir nur mit Recht behaupten dürfen, den eigent- in der auch erft von Neftle herausgehobenen fyrifchen Stelle lichen Kern der Religiofität Jefu ergriffen zu haben, Der P. 3, Z. 7 .v. u.: ‚denn Gott hat fein Erbarmen vor dir Unterfchied zwifchen der chriftlichen Idee und der erften verfchloffen‘ wohl die Faffung des m5 i. S. v. ‚Mutter- Verkörperung in Jefus wird für das wiffenfchaftliche Den- leib‘ (fo auch im Hebräifchen; f. Gen, 49, 25; Ez. 20, 26 u. f.) ken ftets beftehen bleiben, Aber die Lebenskraft ruht in Die Idee, ifoliert, ift blaß die griechifche Faffung z7» untoap 60v (Tifch. 8 II) her- der Verkörperung der Idee, und zerrinnt vor der rauhen Wirklichkeit unter den Hän- vorrufen konnte, aber nicht umgekehrt der griechifche Wortlaut die fyrifche Wendung ‚Erbarmen‘. Auffällig ift den. Aber von Perfon zu Perfon fprüht der zündende auch eine zweite Stelle: p. 3, Z. 11, wo es im Syrifchen Funke, auch wenn Perfon und Idee nicht identifch find. ganz natürlich und dem Zufammenhan ge entfprechend Dafür ift gerade die Gefchichte des Chriftentums der fchlagendfte Beweis, Und der Konnex mit der Vergangen- heißt: ‚den mir meine Herrin als Lohn (N%18) gegeben heit kann gerade auch zur Bereicherun des in uns hat‘, wogegen die ent{prechende griechifche Wendung fprudelnden religiöfen Lebens dienen — freilich darf er 7 xvola toG Eoyov (Tifch. $ II) Lo merkwürdig ift, daß man es auf ein Mißverftändnis des &4N zurückzuführen nicht nur ‚Hiftorizismus‘ fein. geneigt ift. Diefe verfchiedenen fich widerftrebenden Er- Halle a. S. Georg Hollmann., gebniffe würden eine ganz natürliche Erklärung dann finden, wenn man annehmen dürfte, daß zunächft eine fyrifche. Erzählung exiftierte und diefe ins Griechifche Lewis, Dr. Agnes Smith, M. R. A. S., LL.D., Apocrypha überfetzt wurde, wie diefes Verhältnis ja betreffs vieler Syriaca. The Protevangelium lacobi and Transitus Mariae, Legendenftoffe in fyrifcher und griechifcher Sprache als With texts from the Septuagint, the Corän, the Pes- tatfächlich erwiefen worden ift, und daß dann fpäter diefer griechifche Text wieder ins Syrifche übertragen wurde. hitta, and from a Syriac hymn in a Syro-Arabic palim- Während aber bei dem fyrifchen Texte des Protevan- psest ofthe fifth and other centuries. Edited and trans- gelium 1Tacobi die Seitenzahlen des griechifchen Textes latedby A.S.L. With an appendix of Palestinian Syriac in der Ausgabe Tifchendorfs in dankenswerter Weife am texts from the Taylor-Schechter Collection. (Studia Rande notiert find, fehlt bei dem fyrifchen Texte des Sinaitica XI.) London 1902, C. J. Clay and Sons. 7ransitus Mariae jeder Hinweis auf einen griechifchen (LXXII, 71 u. 161 S. 4. mit 8 phototyp. Tafeln.) 15 s. Paralleltext, fo daß man, da auch in der Einleitun .eg_ licher Hinweis auf einen folchen Paralleltext fehlt, wohl Neben dem Hauptinhalte des neueften Heftes der annehmen muß, daß der Herausgeberin diefe Tatfache Studia Sinaitica, einer {yrifchen Rezenfion des Protevan- entgangen ift, Nun bietet aber der Nachweis. des tat- gelium Tacobi und des Transitus Mariae, {tehen verfchie- fächlich vorhandenen, von Tifchendorf in dene kleinere Stücke, die wir in aller Kürze namhaft den Apocalypses Apocryphae herausgegebenen griechifche n Paralleltextes machen wollen: Bruchftücke zweier fehr alter (nach der in diefem Falle um fo größeres Intereffe, weil er mit Verfafferin zwifchen 655 und 795 gefchriebener) Koran- einer andern Erzählungsquelle verfchmolzen ift, die wir handfchriften; ein Septuagintafragment aus dem 7, Jahr- gleichfalls noch nachzuweifen v ermögen, nämlich der hundert, Gen. 40, 3, 4 und z umfaffend; Blätter aus Pefchittha- handfchriften des 5. und 6. Jahrhunderts; ein fyrifcher %ö ider nur lückenhaft erhaltenen) fyrifchen Legende, die ymnus. aus dem 9. Jahrh.; Bruchftücke fyrifcher Gedichte . Wright in feinem der Herausgeberin wohl bekannten Büchlein Contrzöutions to the Ap ocryphal Literature of the von Ephraim, Jakob u, a.; drei Blätter von einem Doppel- New Testament 1865 unter d em Titel 7%e Obsequies of palimpfeft; ein arabifches Privatdokument; ein wefentlich the holy Virgin herausgegebe n hat. Es ergibt fich näm- verbefferter Neudruck verfchiedeuer Blätter der ‚ Taylor- lich aus einer Vergleichung di efer Texte folgende Gleich- Schechter-Fragments‘ (1900. zuerft herausgegeben), deren ftellung (wobei wir in Rückfic Text mittlerweile identifiziert werden konnte, darunter das kundigen überall die Seiten ht auf die des Syrifchen Un- erfte Stück 'der fyrifch-paläftinenfifchen Überfetzung des zahlen der englifchen Über- fetzung angeben): 1) fyrifcher Text Studia Stnaitica p. 24 331 112 Theologifche Literaturzeitung.y 1004 N4 da A Z DIS Da Za 5 v 0r ==Tilch. 83 bis. S30a werten Beiträgen bereichert. Er veröffentlichte ‚eine DA Z ORDIS DE ıdn 1304 0, SSTTaich: 837 .D18-8:4A5; jakobitifche Einleitung in den Pfalter in Verbindung mit dabei find folgende Paragraphen des griechifchen Textes zwei Homilien aus dem großen Pfalmenkommentar des im Syrifchen erweitert worden: 4, 6, 10, 12, 27, 28, 29, 34, Daniel von Salah‘ (1901) und eine ‚Abhandlung über 42b (d. h. p.57, Z.7ff. — p. 58, Z.2), wogegen 8 16—26 I3ö°dädh’s Stellung in der Auslegungsgefchichte des faft ohne Zufätze find (nur exkl], $ 23); — 2) fyrifcher Text Alten Teftaments an feinen Kommentaren zu Hofea, Studia Sinaitica p. 19, Z. 5 v.u. == Wright p. I10, Z. 7 ff. bis Joel, Jona, Sacharja 9—14 und einigen angehängten St Sin. p. 20, Z. 12= Wr. p. 19, Z. I0 v, u.;. St. Sin. p. 22 Pfalmen veranfchaulicht‘ (1902) und gab fchon früher ein AT D 2020 518082 52R Dr 23125 = Wr Schriftchen über ‚die Mafforah der öftlichen und weft- 20, Z. 3 v. u.; fodann das große zufammenhängende lichen Syrer in _ ihren Angaben zum Propheten Jefaia Stück S0 SI D, 24,.1. Z = Wr.-p:21,2..6 bis. S, Sin. nach fünf Handfchriften des Britifchen Mufeum in Ver- De59) L II 5 Wr., ..40, Z, 18;;wobei {fıch aber in .dem | bindung mit zwei Traktaten über Accente‘ (1899) heraus, Texte Wrights zwei Lücken finden: die erfte auf S. 24 = Seine neuefte Schrift gehört der Gefchichte der Liturgie S ED 20 Z II Vın DIS - 40 VOrk-Z.;, die zweite an und behandelt unter Verwertung der neueften hand- AußS: 10 5 S SI DE, Z I5 DiS p :58, Z. 10 V, Aı fchriftlichen Funde die neftorianifche Taufliturgie, die (doch ift von diefem Ab{fchnitte jedenfalls das dem grie- als ein Werk des Patriarchen 186°yAhb III. das ältefte Chilchen: Texte“ Parallele “Stück ; p, .54 2..9 bis p.-58, Z. Kindertaufritual der Chriftenheit und faft um ein Jahr- 13 v. u. [f. oben] in Abzug zu bringen), während fich taufend älter als die älteften Parallelerfcheinungen des umgekehrt zweimal ein Plus im Texte Wrights findet: Abendlandes ift. Als das wichtigfte Refultat feiner Unter- Wr. p.; 25 2."3,v. 0._bis p.. 20, Z./10 hinter. ‚Stud. Sn P, fuchungen bezeichnet der Verf. felber den Nachweis, Aln m10 Und Wi.D. 32 Z.;2.DIS. D..33, Zu 205 010ter, SX daß das I8ö°yähb’fche Kindertaufritual eine Nachbildung Sin, p. 47, Z.13 (wo alfo eventuell der Text der Studia der Abendmahlsliturgie der Apoflel Adhäi und Märi ift, Sznaitica durch den Wrights zu komplettieren ift). Diefe da fich erft angefichts diefes Refultates zahlreiche höchft beiden Texte, deren Grenzen wir im Obigen in den Haupt- befremdende Erfcheinungen, wie die Idee der Transfub- zügen fixiert haben, find nun fo ineinandergefchoben wor- ftantiation.in der Konfekrationsordnung, die Darbringung den, daß fie m lichft. glatt in einander übergehen, wie der Elemente ftatt der Kinder im Offertorium, die Ver- man an folchen % b ergangsftellen fehen kann, So ftlammt nachläffigung des Pateninftitutes, die Degradation des z._B. S. 30° der_kleine Abfchnitt Z. 18—20, der in den Glaubensbekenntniffes zu einer bloßen Cinleitung ins fyrifchen Text bei Wright eingefchoben ift, aus dem Offertorium und vor allem das Fehlen der Verba testa- Das griechifchen Texte $ 16, wie fchon das auffällige umus] menti Matt. 28, ıs #&., ihre volle Erklärung finden. (= gr. Text: z4n00@00&w»), das in den Stud, Sin, fehr durch I8ö‘yähb III. außer Geltung gefetzte alte neftoria- frei mit einfachem %/ wiedergegeben ift, erkennen läßt, nifche Katechumenenritual enthielt zum mindeften 3,.Kate- Ferner find am Anfange des 2. Buches I und 2 der chumenatsakte, nämlich den Exorzismus, die Abrenun- griechifchen. Erzählung durch .die fyrifche Rezenfion, die ciation und das Glaubensbekenntnis; ISöyähb III. .aber hatte für alle diefe drei Katechumenatsakte deshalb hier mit der Kreuzesgefchichte verquickt ift, verdrängt keinen Raum mehr, indem er überhaupt nur die ac/us worden, weil beide fich nicht vereinigen ließen. Denn nach dem griechifchen Texte kommen die Juden, die Maria zum ad Christianum factendum — d, i. die impositio manus Grabe Jefu _ gehen fehen, zu den..Hohenprieftern, um es und die szgnatzo crucis — beibehielt, weil er fein Kinder- ihnen zu fagen, und diefe rufen die Wächter, die die taufritual auf einer vollftändig neuen Bafıs, nämlich auf Frage, ob das wirklich fo fei, verneinen, weil Gott es dem Pelagianismus feines harmatologifchen Standpunktes, ihnen verwehrt hatte, die Maria bei ihrem Gange zu fehen, autbaute. Außerdem hat er durch die eben erwähnte wogegen. die, Wächter nach dem fyrifchen Texte fagen, Einfpannung der Taufliturgie in das Schema der Abend- mahlsliturgie der Opferidee und dem Monophyflitismus fie hätten es gefehen, und auf die Frage, warum fie es zum Einzuge in die Konfekretionsordnung der Tauf- erlaubt hätten, erwidern: ‚So follen wir es alfo verbieten?!‘, worauf fie den Auftrag erhalten, Maria mit Steinen zu liturgie verholfen., Auf diefe in der ‚Einleitung‘ gebotene werfen, wenn fie kommt. In den den beiden fyr. Texten hiftorifch-kritifche Erforfchung folgt als erfter Teil der gemeinfamen Stücken find außer der Kreuzesgefchichte Arbeit die Überfetzung, der der Text der Edztzo Urmiensis (vgl. noch S. 44ff.) auch die Abgarlegende (S. 21ıf.) und zu Grunde liegt. Sehr dankenswert ift hier, daß die die ‚Schatzhöhle‘ (S. 41) als Einfchlag verwendet worden; Recıtanda und die Agenda, überdies aber auch noch doch gefchieht dies nur in einzelnen Zügen, die nicht fpätere Zufätze und vorgenommene Umftellungen durch verfchiedene Druckarten äußerlich kenntlich gemacht weiter verfolgt werden. Überhaupt fteht diefe genuin worden find. Ein zweiter Teil, die textkritifche Unter- fyrifche Erzählung vom literarifchen Standpunkte aus betrachtet fehr tief. Die Erfindungsgabe ift äußerft fchwach fuchung, behandelt die Varianten des Textes, und der Stil lahm und von großer Breite (vgl. z. B. S. 25 Für die deutfche Überfetzung der eigentlichen Tauf- die Erklärung der Namen der drei Jungfrauen, die fich um liturgie war die englifche Überfetzung der Zditio Urmiensis Maria bemühen); befonders charakteriftifch ift für fie ein (London 1893) ‚eine höchft wertvolle Hilfe‘, Bei der glühender Judenhaß (vgl. fpeziell S. 53 oben). Von Ein- Überfetzung der in der ‚textkritifchen Unterfuchung‘ mit- zelheiten fei nur noch erwähnt, daß, was nirgends be- merkt ift, mit der Stadt ‚Tiberias nicht weit von Rom‘ geteilten fyrifchen Texte hat fich freilich der Verf, leider wieder mancherlei Blößen gegeben. Ref. hebt nur einiges (S. 28 und 31) natürlich 776xr, das heutige Tivoli, gemeint heraus: jaxıalss S, 55 find nicht ‚die übrigen (Gegen- ift. Zum Schluffe verweifen wir noch auf das neuefte ftände‘), fondern ‚die Befen‘; zass S. 77 war als Afel zu Werk über die Marienlegende: Olav Sinding, Mariä Tod und Himmelfahrt, Chriftiania 1903. überfetzen durch: ‚indem er feine Hand über den ganzen Zürich, Leib gehen läßt‘; S. 95 war nicht durch ‚herum- V. Ryffel. blicken‘, fondern durch ‚fich fenken‘ wiederzugeben; S. 101 war nicht. vsas, fondern ıs in den Text einzu- |3iettr‘jch‚ Pfr. Lic, Dr. G., Die nestorianische, Taufliturgie {chalten und danach nicht: ‚fo gieße er es (sc. das Öl) mit ins Deutfche überfetztund unter Verwertung der neuften (= una cum!) dem Becken in das Taufbaffin‘, fondern: handfchriftlichen Funde hiftorifch-kritifch erforfcht. ‚aus dem Becken‘. Geradezu tragikomifch ift aber die Überfetzung des Wortes A S, 69 (wofür wohl ma Gießen 1903, J. Ricker. (XXXI, 103 S. gr. 8.) M. 4.— Der_Verfaffer hat unfere Kenntnis der Bibelexegefe ‚zögern‘ zu lefen ift) durch ‚mifchen‘; denn Ref, kann fich bei den Syrern mit verfchiedenen wertvollen und dankens- dies kaum gnders als fo erklären, daß der Verf, im Lexikon 3 114 i Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr 4. al i z M G k ı Beth, Priv.-Doc. Lic. Dr, Karl, Die orientalische Christenheit ‚< auffchlug und als deflen Bedeutung minxit (!) fand, dies aber. mit. %zscuzt verwechfelte. der Mittelmeerländer. Reifeftudien zur Statiftik und Sym- Zürich, V. Ryffel. bolik der griechifchen, armenifchen und koptifchen HRLA b WE WE N N Kirche. Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn. (XVI, Strzygowski, Jofef, Kleinasie n, ein Nerurlwarnr(li"}iér Kunstge- ARTS OE 8 M.. 8,— schichte. Kirchenaufnahmen von J. W. Crowfoot und Zunächft eine kurze Inhaltsüberficht. Die Beftimmung des Titels: ‚Reife(tudien zur Statiftik und Symbolik‘ läßt J. I. Smirnov. Unter Benutzung einiger Ergebniffe der fchon erkennen, daß der Stoff in zwei Teilen behandelt Expedition nach der Afıatifchen Türkei des kaif. Le- gationsrates Dr. Max Freiherrn von Oppenheim, der it. Der erfte muß von dem gegenwärtigen Beftand und der Organifation der Kirchen, der zweite von ihrem geift- ifaurifchen Expedition der Gefellfchaft zur Förderung lichen Leben handeln. Die religiöfen Gemeinfchaften aber deutfcher Wiffenfchaft, Kunft und Literatur in Böhmen, find die orthodoxe im türkifchen Reich, Hellas und den Beiträgen von Bruno Keil, Otto Puchftein, Adolf Wil- übrigen früher türkiichen Ländern, fodann die armenifche, helm u. a. bearbeitet. Mit 162 Abbildungen, Leipzig koptifche und abeffynifche Kirche, die Verfaffer gegen ge- fchichtliches Recht und gegen den Gebrauch ‚die kleineren 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (VIH2245 S. / 4.) orthodoxen Kirchen‘ nennt, und endlich die unierten Geb. M. 28,.— Kirchen. Diefe Überficht mag genügen. Die Darftellung Das Material zu diefem Buche ift dem Verf. von einer will, wie Verfaffer S. VIIIL der Vorbemerkung fagt, weder Anzahl Reifender, Crowfoot, Smirnov, Oppenheim u, A, eine hiftorifche Unterfuchung fein, noch eine vollftändige dargeboten und eröffnet den Blick auf eine bisher unbe- Symbolik der genannten Gemeinfchaften liefern. Sie will kannte Denkmälerwelt kirchlicher Baukunft, welche durch vielmehr ein möglichft ‘ volltändiges Bild von dem heu- ihren Reichtum an Grundriß- und Konftruktionsformen tigen Zuftand derfelben geben. Das fei nötig, da man der wefllichen Kunft weit vorauseilte, Im zentralen Klein- diefe Kirchen bisher vom Standpunkt der Vergangenheit afıen finden fich nämlich zahlreiche Kirchenruinen des aus gefchildert und fo ein Bild gezeichnet, das nicht mehr zutreffe, 4—6. Jahrbh., in denen alle Probleme _ des fpätern foge- Das gelte auch mehr oder weniger von der nannten romanifchen Stils nicht nur geftellt, fondern gelöft Konfeffionskunde von Kattenbufch, dem nebenher die find, Pfeilerbafiliken mit vollftändiger Tonnenwölbung, Augenzeugenfchaft fehle, Denn die hiftorifchen Quellen, Kreuzkuppelkirchen mit Emporen, doppeltürmige Faffa- auch die aus der Kirche felbft, brächten häufig die ‚kon- den, eine Reihe von zentralen Typen, das Oktogon und fefGonelle Eigenart‘ einer Kirche zu ‚ungenügender ja die Kreuzkirche, im Detail Hufeifenbögen, Pfeiler mit an- falfcher Darftellung‘. Zudem {chritte das Leben einer gearbeiteten Halbfäulen, gepaarte Fenfter, im Backftein- Kirche fort. Des Verfaffers Darftellung beruht nun ‚vor- bau ein eigenartiges Nifchenfyftem. Kurz, der erfte Ein- wiegend auf Augenzeugenfchaft und perfönlicher Erkun- druck ift der, daß eine Scholle romanifcher Kunft nach digung‘. Doch hat er feine Beobachtungen mit der neueften Kleinafien verfchlagen fei. S. zieht nun die wichtige Literatur verglichen, Sehen wir uns nun kurz die Grund- Folgerung, daß das ‚Romanifche‘ nichts andres als ein E lagen des Verfaffers an. Der erfte Teil feiner Arbeit Ableger des Orientalifchen fei. Rom war im 4. und 5. G beruht vorwiegend auf (chriftlichen Quellen, alten und Jahrh. ohnmächtig und durch den ‚Städtewall‘ Ravenna- neuen. Ob. er die älteren gefchichtlichen Angaben €E- Mailand-Marfeille vom Norden abgefchloffen, Byzanz erft prüft hat, weiß ich nicht, er will fich für die efchichte im. Aufblühen begriffen, der Orient, ypten, Syrien, namentlich auf die letzten 50 Jahre befchränken. Sonft Kleinafien der beftimmende Faktor in W iffenfchaft und hat er hier namentlich die Verfaffungsgefchichte der Kunft der Chriftenheit. Das Mönchtum leiftete die Träger- Kirchen und Statiftiken benutzt, amtliche und nicht-amt- dienfte und fand in Mailand unter Ambrofius einerfeits, S. verweift auf liche, Die amtlichen Quellen find zuverläffig, aber auch in Marfeille andrerfeits die Tore offen. fchon zum großen Teile von anderen benutzt, jedenfalls eine intereffante Begleiterfcheinung: Die lombardifche, von Kattenbufch, foweit fie 1891 bereits da waren. In der gallifche und felbft die irifche Kirche nahmen auch die zweiten Hälfte des Werks ftützt Verfaffer fich felbftver- griechifche, nicht die römifche Liturgie auf. — Diefe ftändlich auch viel auf fchriftliche Quellen, fo z. B. bei überrafchenden und kühnen Sätze werden die befchau- der Darftellung des Kultus, Hiebei bietet fich der Sub- liche Ruhe der Kunftgefchichte für die nächften Jahre jektivität wenig Spielraum. Ich nehme diefe Quellen daher auch als zuverläffig an. Ob Verf. fie an den litur- ftören. Wir hatten jetzt gerade, ein fo fchönes Syftem ‚auffteigender Entwicklung‘ für den abendländifchen Kir- gifchen Büchern, namentlich am Euchologion und Horo- chenbau, wie es zuletzt Dehio geiftvoll entworfen. Beim logion kontrolliert hat, erinnere ich mich nicht gelefen zu Austrag der Streitfrage würden alfo die lombardifchen haben. Die.von dem Verfaffer aberaußer diefen und und füdfranzöfifchen Denkmäler die Hauptrolle fpielen, ähnlichen herangezogenen fchriftlichen Quellen fallen doch die leider fehr ärmlich und.vieldeutig find. Ein allgemeines nun auch fehr leicht unter das Urteil, das derfelbe über Bedenken läßt fich gegen S. nicht unterdrücken: Jener die von Kattenbufch und andern benutzten Werke ge- Strom orientalifcher Kunft hätte das Abendland in den fprochen hat, daß fie die Eigenart ihrer Kirche nicht ärgften Stürmen der Völkerwanderung getroffen, hätte richtig wiedergeben. Z. B. ift Mefoloras dahin zu rechnen, dann Jahrhunderte lang gefchlummert, um etwa im 9. Jahrh. dem Loofsin der Symbolik I, S. 124 fogar.den Vorwurf wieder aufzuwachen und ohne neuerliche Berührung mit ‚pfeudowiffenfchaftlicher Übermalung‘ macht. Im: allge- dem Urfprungsland bis zum I12. Jahrh. fchrittweis zu den meinen fcheinen mir die {chriftlichen Gewährsmänner des Originalformen zurückzukehren. Dies.ift,doch fchwer aus- Verfaffers von proteftantifcher Wiffenfchaft nicht unab- zudenken. Indes haben wir doch auch in Deutfchland ein hängig zu fein. Proteftantifierende Richtungen gab es ja Belegftück für den Hauptf(atz der S’fchen Ausführungen, in Hellas fchon vor 50 Jahren, als Konft. Ökonomos und die bekannte Clematianifche Weiheinfchrift in St. Urfula Theokl. Pharmakides um die Palme ran zu Köln 4. Jahrh., worin. der Gründer jenes alten, fpurlos Forfchung. würden fich auch in früheren en. Bei genauerer j ahrhunderten noch verfchwundenen Kirchleins, von fich. fagt:. cx partibus mehr Spuren davon finden, als man annimmt; Trotzdem 0OFLeNntis €xsibitus. ftellen folche Einflüffe nicht das Wefen der Kirche dar. Sie Nifchwitz S, A. Drfi°HicBergner: werden allemal bald wieder zurückgefchoben. Doch der Verfaffer will fich wefentlich auf Augenzeugenfchaft ftützen. Ich will ihm,dabei gewiß nicht zunahe treten, aber doch daran erinnern, daß es nach dem Urteil des Hiftorikers K. Mendelsfohn-Bartholdy (Gefch. Griechenlands B. I, 1870 18 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 4. 116 Ich habe meine Vorwort) eines langjährigen Aufenthalts an Ort und Stelle mifchen, die diefen Teil durchziehen. bedarf, um zu einem maßgebenden. Urteil über Land und Stellung zu diefem vortrefflichen Werk genommen, als Leute des Orients zu gelangen. Und endlich, was den ich dasfelbe in diefer Zeitfchrift Jahrgang 1891 Nr. 9, 1892 Wert der mündlichen Erkundigungen belangt, fo ift es Nr. 3, 1893 Nr. ı anzeigen durfte, Ich habe immer mehr doch menfchlich, den Fremden im gewünfchten Sinne die die Überzeugung gewonnen, daß Kattenbufch den Geift eigne Kirche erfcheinen zu laffen. Daß namentlich die der orthodoxen Kirche wirklich erfaßt und ihm zu einem Griechen hievon eine Ausnahme machen, habe ich in wahren Ausdruck verholfen hat. Daß man im Einzelnen meinem mehr als fechsjährigen Aufenthalt im Orient nicht andrer Meinung fein kann, tut dem nicht Abbruch. Auch beobachtet. Faffe ich das Gefagte zufammen, fo find die Beths Ausführungen bieten im Einzelnen viel Beachtens- Partien des Werkes m. E. wertvoll, wo Verfaffer aus den wertes und find immer anregend zu lefen, Im allgemeinen objektiven Quellen darftellt. Und deren hat er viele fcheint er mir, wie gefagt, der orthodoxen Kirche zu viel benutzen können. Das Übrige ftellt. nicht das Wefen der moderne Ideen anzudeuten. So kann ich ihm darin nicht orthodoxen Kirche — auf diefe befchränken fich meine folgen, wenn er die Confesszo orthodoxa etc. nach Mesoloras Bemerkungen —, fondern mehr oder weniger die religiöfe Vorgang wieder zu den fymbolifchen Büchern der grie- Meinung der aufgeklärten Kreife der Griechen dar. M. E. chifchen Kirche rechnet (S. 277). Ich freue ‚mich, daß haben wir zur Zeit nicht mehr Symboliken der.orthodoxen auch Loofs in feiner Symbolik fich dahin erklärt hat. Kirche nötig, fondern eine Gefchichte der orientalifchen Ebenfo wenig kann ich ohne weiteres anerkennen, daß Kirchen in der neueren Zeit, die die Quellen des Abend- das alte Dogma von der Menfchwerdung des Logos feine und Morgenlandes kritifch verwerthet. Aber für diefe alte dominierende Stellung zu Gunften der Opfertheorie find noch nicht die genügenden Vorarbeiten gefchaffen. in der Euchariftie aufgegeben hat (S. 280). Man wird zu Gehe ich zur Befprechung der Einzelheiten über, fo warten haben, bis die Kirchenregierung von Konftantinopel hebe ich aus dem erften Teile anerkennend z. B. die treff- einmal in diefer Sache genötigt fein wird zu reden, dann lichen Ausführungen über das bulgarifche Schisma, die werden die alten Töne wieder klingen, ebenfo wie jetzt Frage nach dem Befitz der Klöfter, über den Streit der in der Frage nach dem Recht des Bibellefens der Laien Konfeffionen um die heiligen Stätten hervor. Zwar hätten und der Bibelüberfetzung der Patriarch Joakim und feine auch hier wohl ältere Quellen benutzt werden können, Leute den Gedanken der griechifchen Kirche wiederge- wie fie namentlich von Papadopulos Kerameus u, a. zu- funden haben (S. 375), den Dofitheos von Jerufalem vor gänglich gemacht find. Auch mit den Darftellungen der 2 Jahrhunderten zuletzt ausgefprochen hat (Confesszo Verfaffungen bin ich im allgemeinen einverftanden. Aber Dosithei bei Kimmel, »onumenta fider eccl, orzent. X,S. 465). wo Verfaffer auf ältere Daten zurückgreift, ift die Sache Lebhaft polemifiert Beth auch gegen den Gedanken, daß doch mehrfach unficher. Z. B. ift die Aıdaoxalia zatoLN der Priefter in der orthodoxen Kirche befondern Charak- des Patriarchen Anthimos (übrigens nicht von Konftan- ter den Laien gegenüber habe, , Aber die Gebete bei der tinopel, fondern von Jerufalem), auf die Verfaffer S. 6 x&ı00T0pla verleihen dem orthodoxen Priefter die apıc T0U wohl anfpielt, entweder gefälfcht oder unter dem Druck KAPaylOV KVELULAKTOS (Euchologion. Ausgabe von Venedig der Türken gefchrieben, alfo für die dortige Beweisführung 1851 S. 163 und fonft), ebenfo wie der römifche Priefter nicht brauchbar, ‚Günftige Bedingungen für geiftige Reg- durch den Ordinator den heiligen Geift empfängt. Ich famkeit‘ haben die Türken: den Griechen bei der Er- gebe aber zu, wie ich auch Kattenbufch gegenüber feiner oberung des Reichs fchon darum nicht gelaffen, weil fämt- Zeit fefßtgehalten habe, daß das Altevangelifche in der liche ‚Schulen zerftört wurden (S. 7). Die Rechte der orthodoxen ‚Kirche das Ethifche bei dem orthodoxen Patriarchen dem Sultan gegenüber find nach dem, was Priefterftande mehr .zur Geltung kommen läßt, Über die Auch die darüber bekannt ift, doch minimal gewefen, Beichte habe ich in den G. g. A, 1898 Nr, ı1 eine Reihe Regelung diefer Rechte unter Patriarch Samuel (S. 9), von Stellen aus neueren orthodoxen Schriftftellern ange- deffen Regierungszeit übrigens nicht richtig angegeben führt, die das Katholifierende bei diefem Sakrament dar- wird, ift keineswegs bis jetzt gefchichtlich ficher. Was legen. Heute verweife ich außerdem auf Sakellaropulos Verfaffer fagt, entftammt: den Forfchungen des Konft. a. a. O. S. 448. Ebenfowenig bin ich mit Beth in der Okonomos, neuerdings macht Gedeon ganz andre Auf- Geringfchätzung des Mönchthums einverftanden, Auch ftellungen darüber. . Die Ausführungen des Verfaffers über ein moderner Schriftfteller wie Beth, Alfred Schmidtke fagt die Verfaflung der orthodoxen Kirche habe ich an Stich- in feinem ‚Klofterland des Athos‘ Leipzig 1903, daß das Da ift.z. B. aufgefallen, daß die Mönchtum feiner Kirche eine vergeiftigte von Hierarchie proben nachgeprüft. Darftellung der Eigenfchaften des zu wählenden Patri- und. gottesdienftlichen Aufführungen befreite Frömmigkeit archen (S. 21) nicht genau mit der maßgebendem Quelle, erhält (S. 165). Es unterfchätzt Beth auch die Gebräuche des den y&evıxol xavopıOcuUOol harmoniert, Es fehlt fchon die Faftens, des Kerzenweihens, befonders aber den Heiligen- allgemeine Beftimmung, daß der Patr. &% t0o 0vp02L0V kultus und den Wunderglauben in der orthodoxen Kirche. TOV ieg9agı0r genommen werden darf und am Ende die Doch verbietet der Raum, auf diefe Dinge weiter einzu- Angabe der politifchen Eigenfchaften des Kandidaten, gehen. Nur darf.ich mit meinem Widerfpruch nicht zu- die ganz gewiß nicht ohne Bedeutung find. Es ift ja rückhalten. Im Übrigen aber will ich damit fchließen, auch fchwer, gefetzliche Beftimmungen genau darzuftellen. Man tereffe lefen wird. für diefe Ausführungen zu erklären, daß fıe jeder mit In- wird leicht weitläuftig oder zu kurz. Es hätte fich immer- hin empfohlen, mehr auf den Wortlaut zurückzugehen, Die ' Hannover. Ph, Meyer. Angabe über die Rechtsbefugniffe des Patriarchen, daß fich folche ‚lediglich auf familiäre Rechtsfragen‘ (S. 25) erftrecken, kann man wohl nicht billigen. Vielleicht hätte Doumergue, E,, .Ieah Calvin. Les hommes et les choses de dem Verfaffer hier ein modernes Kirchenrecht, wie das von Sakellaropulos, Athen 1898 geholfen, der fich hier- son temps. Tome II: Les premiers essais. Lausanne 1903, G. Bridel. (XIL, 815 p. gr. 4.) M. 24.— über an mehreren Stellen ausläßt. Bei der Darftellung der Verfaffung von Hellas wäre wohl die 7otax0opTAaETNOLG Nach verhältnismäßig kurzer Zeit ift der zweite Band ExxAnota6tTIXN des Konft. Oekonomos zu benutzen gewefen, diefes großartig angelegten und prächtig ausgeftatteten Diefe gibt eine große Reihe von Quellen. Im Übrigen Werkes erfchienen. Während der erfte Band (Th. Lztg. will ich gern noch einmal erklären, daß Verfaffer in an- 1900, Nr. ı5) das Leben Calvins bis zur Herausgabe regender Form in diefem Teil viel Gutes geboten hat. der /xstitutio in ihrer Urgeftalt zur Darftellung brachte, Für den zweiten Teil fchicke ich voraus, daß ich keine fchildert das vorliegende Buch Calvins Leben bis zur Veranlaffung habe, mich in die fortgehenden Auseinander- Rückkehr des Reformators nach Genf; es umfaßt fomit fetzungen mit. der Konfeffionskunde von Kattenbufch zu eine Zeitdauer von 5—6 Jahren, und führt den Titel Les 117 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 4, 118 Premiers esSaiSs. Es zerfällt. in fünf Hauptteile. Lr Z D. angeftellt, fei das fehr ausführlich befchriebene, in zwei Italie (1—94). II. Calvin & Geneve. Premiter s$ejour (95—200). Miniaturbildern veranfchaulichte Gebetbuch Renatas her- IV. Eu Allemagne (525— vorgehoben, um% mince livret vecouvert de satin 70Se avec III. A Strasbourg (291—524)- S V. Le vetour de Calvin & Geneve (651—713).. Den des broderies d’argent (37), von welchem aber der Verf. nach ß bildet unter dem Titel Appendices (715—782) eine feiner eingehenden Schilderung bemerkt ‚Saxs doute, Rente aus 14 Nummern beftehende Sammlung wichtiger Akten- S’en servit peu‘ (38). Als Erfatz für die aus unfern Quellen ftücke oder eingehender Diskuffionen über Einzelpunkte, nicht zu entnehmende Kunde über Calvins Aufenthalt deren nähere Erörterung den Gang der gefchichtlichen und Tätigkeit in Ferrara gebraucht D. ein zweites, bereits Entwicklung unterbrochen hätte. Ein. forgfältig aus- im erften Bande häufig angewandtes Mittel: er verläßt die gearbeitetes Namen- und Sachregifter (790—810) erhöht durch: die Chronologie gegebene Reihenfolge der Be- wefentlich die Brauchbarkeit des Werkes und ermöglicht gebenheiten und {fchildert die fpätern Beziehungen Calvins eine rafche und fichere Orientierung. Hunderte von fchön zur Herzogin, über welche aus den Jahren 1554—1564 Diefes Abbrechen. der und genau ausgeführten Illuftrationen, oft fehr wertvollen die Quellen reichlich fließen. und {fchwer zugänglichen Kupferftichen, Porträts, Fac- früheren Erzählung, diefes Vorgreifen und Weiterführen fimiles, Autographen, bilden zugleich einen höchft will- bis zu Calvins Tod bringt zwar fehr wertvolle Beiträge kommenen Kommentar und einen künftlerifchen Schmuck über Calvin directeur de conscience de Rente (67—84); es des mit fichtbarer Liebe und Hingebung verfaßten Werkes, wirkt nichtsdeftoweniger ftörend, es verfetzt den Lefer Den Grundfätzen und der Methode, die D. im erften plötzlich in eine ganz andere Epoche und Welt, es führt Bande vertreten und zur Anwendung gebracht hat, ift er aus der ftillen Werdezeit des Reformators bereits in die auch in diefem Buche treu geblieben. Auch bei diefer Stürme der anbrechenden Religionskriege, es erfchwert Behandlung der Zöremiers essais des Reformators ftellt er die Wiederaufnahme des plötzlich abgeriffenen Fadens der das Bild feines Helden in einen fehr umfaffenden und Erzählung. nach allen Seiten hin beleuchteten Rahmen; er macht ‘ Und doch läßt fich der Verf, zu wiederholten Malen vollen Ernft damit, nicht nur das Leben Calvins, fondern dazu verleiten, in derfelben Weife die mangelnden Aus- auch Zes hommes et les choses de_ son temps zu befchreiben. künfte der Quellen zu ergänzen oder auch die vorhandnen Um diefer in weiteftem Umfang gefaßten Aufgabe nach- Zeugniffe zu bereichern. Wie dankenswert auch die un- zukommen, hat fich der Verf. keine Mühe verdrießen laffen, mittelbare, durch zahlreiche und glücklich gewählte Bilder Er hat nicht nur die Orte, in denen fich die verfchiedenen unterftützte Vergegenwärtigung der Straßen und Plätze, von ihm erzählten Ereigniffe abfpielen, felber bereift und der Häufer und Kirchen von Genf, Laufanne, Straßburg, befichtigt; er ift, mit einer Menge von Gelehrten, For- Frankfurt, Hagenau, Worms, Regensburg fowohl dem fchern, Künftlern, von denen er irgendwie Auffchluß und Kenner als dem Unkundigen fei, oft fühlt man fich durch Auskunft erhalten konnte, in perfönliche Beziehung ge- die Wucht diefer archäologifchen Schätze erdrückt; es treten. So hat er z. B. zur Abfaffung eines Hauptteiles befchleicht den durch den unermüdlichen C%erone überall feines Werkes ‚A Strasbourg‘ die nie verfagende Dienft- herumgeführten Wanderer ein ftets wachfendes Heimweh fertigkeit und Gelehrfamkeit des zu früh verftorbenen nach dem Helden, der bei all diefen Irrfahrten immer Erichfon in Anfpruch genommen; zur Herftellung diefes wieder verfchwindet und mit welchem man doch fo gern E und des folgenden Buches (Zx Allemagne) hat ihm der zufammenträfe! Wird einem nun dies Glück befchieden, ründlichfte Kenner der Ge{chichte Straßburgs und des iftes einem geftattet, bei dem Reformator felbft zu ver- lfaffes, R. Reuß, der auch unter uns wohlbekannte Sohn weilen, fo fieht man fich öfters durch die anachroniftifche des berühmten Herausgebers der Werke Calvins im Gefchichtfchreibung D.’s aufgefchreckt und in {fpätere Corpus Reformatorum, wefentliche Dienfte geleiftet, fowie Zeiten vorwärts getrieben. Wie ihm der Aufenthalt C.’s die Druckbogen der auf diefen Gegenftand bezüglichen in Ferrara den AÄusgangspunkt für die Schilderung der Seiten 291—649 mitkorrigiert. Auch fonft hat .der. Verf. fpäteren Ereigniffe gebildet hatte, fo führt den Verf. die die kompetenteften Autoritäten zu Rate gezogen und Erzählung der Heirat Calvins 1540 bis an das Sterbebett deren Beiträge zugleich mit peinlicher Gewiffenhaftigkeit feiner Gattin 1549; die im Jahre 1539 ftattgehabte: erfte und kritifcher Selbftändigkeit verwertet. Daß er endlich Begegnung Calvins mit Melanchthon gibt D. die Veran- nicht nur die primären Quellen und die grundlegenden laffung, die Beziehungen beider Reformatoren bis zu Urkunden, fondern die gefamte Literatur, die größeren und Melanchthons Tod weiter zu, erörtern; dasfelbe gilt von kleineren Monographien, ja felbft die entlegenften Artikel dem Kapitel, in welchem die Außerungen Calvins über benützt und kritifch bearbeitet hat, verfteht fıch von felbft, Luther zu eingehender, den ganzen Verlauf des Lebens Mit den Legenden, welche nicht nur die Gegner, fondern Calvins zufammenfaffender Darftellung gelangen. Die aus in anderer Richtung auch Verehrer Calvins, wie Merle diefem Verfahren fich ergebenden Mängel find nicht rein d’Aubign€& und Bonnet verbreitet, weiß er gründlich auf- formeller Natur, fie bringen nicht felten in die zur zuräumen. Fraglich dürfte nur fein, ob er Kamp{fchulte gegenwärtigen Erzählung gehörenden Begebenheiten und und Cornelius gegenüber völlig gerecht geblieben und Menf{fchen Züge einer fpätern, zum Teil fehr veränderten nicht der Verfuchung erlegen ift, den bereits im erften Zeitlage. Bande hervortretenden apologetifchen Tendenzen zu fehr Aus dem Bisherigen erklärt fich, daß das Bild Calvins nachzugeben. fich nur allmählich vor unferm Blick entwickelt. Mit Das aus äfthetifchen Intereffen hervorgehende Be- nicht zu verkennender Abficht läßt der Hiftoriker bei ftreben, die einzelnen Teile der von ihm erzählten Ge- fchichte {owohl künfllerifch zu vollenden, als wiffenfchaft- Gelegenheit der einzelnen Ereigniffe die befondern Züge hervortreten, die fich erft im Verlaufe der Erzählung zu lich zu _ beleuchten, tut fich befonders im erften Buche einem immer vollftändigern Gefamtporträt zufammenfügen. kund. Über Calvins Aufenthalt in Ferrara im Jahre 1536 Er will offenbar das Werden und Wachfen des Reformators wiffen wir fo gut wie nichts. Der Verf. fucht diefe Lücke auf diefe Weife eindrucksvoller und allfeitiger zu feinem durch ein doppeltes, auch fonft geübtes Verfahren aus- Rechte kommen laffen. Die Vorzüge eines folchen Ver- zufüllen. Ein mal gibt er eine fehr farbenreiche und mög- fahrens würden ficherlich noch deutlicher und ftärker her- lichft volltändige Schilderung der Stadt, der Paläfte, des vortreten, wenn die bereits oben erwähnten hiftorifchen, Oms, des Schloffes, die Calvin während feines Aufent- topographifchen, kulturgefchichtlichen Exkurfe die Dar- alts Diefe Dar- (8) rten und Räum gefehen; auch die Menfchen, die damals in jenen ftellung nicht zu oft durchkreuzen würden, zu zeichnen; en fich aufhielten, weiß er fehr lebendig ftellung felbft wechfelt an vielen Stellen mit eingehenden namentlich die äußere Geftalt fowie das Unterfuchungen, in denen der Forfcher die Aktenftücke Charakterbild der Herzogin Renata tritt in das hellfte der im Leben Calvins befonders umftrittenen Punkte dem Licht der Gefchichte: aus dem minutiöfen Inventar, das Lefer in möglichfter Vollﬁändigkeit vorlegt.. Zieht man 119 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 4. 120 die am Schluffe abgedruckten Appendices hinzu, fo ift man an Duchemin und an G&rard Rouffel, die D. im Zu- in der Lage, das einfchlägige Material felbftändig nach- fammenhang der italienifchen Ereigniffe analyfıert (22—27), zuprüfen, die Urteile des Verfaffers zu kontrollieren und wirklich in Ferrara gefchrieben und von-dort abgefandt eventuell auch andre Schlüffe zu ziehen, als welche er wurden, wird man vielleicht nicht mit der Beftimmtheit vertritt und zu. begründen fucht. Daß der Diffenfus behaupten dürfen, welche. D. an den Tag’ legt. Mit zwifchen den von dem Verf. eingenommenen Pofitionen dankenswerter Gründlichkeit und Klarheit entwirrt der und den Ergebniffen, zu denen der Lefer an der Hand des Verf. die Fäden der komplizierten Verhältniffe des Genfer Hiftorikers felbft gelangt, in manchen Fällen ein fehr wefent- Staates und {childert die politifche und kirchliche Lage, licher fein wird, kann nicht Wunder nehmen. Denn bei die C. bei feinem erften Erfcheinen dort antraf; die Sorg- aller' Gewiffenhaftigkeit und Objektivität, mit welcher D. die einzelnen Momente der zu erörternden Probleme aus- falt, mit welcher der Hiftoriker feinen Gegenftand in den ihn umfaffenden größeren Gefchichtsrahmen hineinftellt, einanderfetzt, nimmt er doch flets in jeder kontroverfen D erleichtert zum voraus das Verftändnis der fpätern Ver- Frage fehr entfchieden Partei und fucht feine Stellung wicklungen. Zur Charakteriftik der kirchlichen Tätigkeit nicht ohne Pathos zu wahren. Falt überall geftaltet fich V A und der Theologie Calvins liefern befonders Kap. IV feine Schilderung des Charakters, der Taten, der Worte und V (les articles de 1537, le Catechisme et Ia Confession Calvins zu einer beredten Apologie des von D. grenzen- de foi — Caroli) wichtige und wertvolle Beiträge, Das los bewunderten Reformators. Vor allem ift es ihm daran dritte, dem Straßburger Aufenthalt gewidmete Buch ift gelegen, die ‚Legende‘ zu zerftören, nach welcher Calvin vielleicht das bedeutendfte des ganzen Werkes; jedenfalls hart und herb, finfter und unliebenswürdig gewefen fein ift es dem Verf, trefflich gelungen die Anregungen klarzu- foll. Diefes bereits im erften Bande wahrgenommene Ver- legen, die C. nach verfchiedenen Seiten aus der alten fahren findet auch in einer kleinern, vor kurzem er- Reichsftadt erhalten hat; bei. der Darftellung der Ent- fchienenen Monographie Doumergues Z’art et Ie sentiment ftehung und des Ausbaus der Liturgie C.’s folgt D. den dans l’oeuvre de Calvin 1902 einen charakteriftifchen Aus- lehrreichen, z. Tl. bahnbrechenden Arbeiten Erichfons druck, Mit bewunderungswürdiger VirtuoGtät verfteht es dem fich auch die Unterfuchung von Büchfenfchütz über der begeifterte Anwalt Calvins, aus einzelnen Sätzen oder die deutfchen Liturgien der Kirche Straßburgs im XVI. Worten weitgehende Folgerungen zu ziehen, die ihn felbft Jahrhundert 1900 angefchloffen hat. Aus den folgenden in gehobene Stimmung verfetzen und ihn veranlaffen, welche C.’s Schrift Kapiteln mag noch hervorgehoben werden die Würdigung, lyrifche Töne anzufchlagen. In einem Brief an den ver- Supplex exhortatio ad Caesarem witweten Viret, der fich wieder zu verheiraten wünfcht, Carolum V von Seiten D.’s erfährt (641f.) und die Er- berichtet C. über ein Mädchen, däs ihm empfohlen wor- klärung der Faktoren, die. Calvins Rückkehr nach Genf den fei und das ihm folcher Empfehlung würdig fcheint. herbeiführten: hier war im Gegenfatz gegen Bolfec u. A Bis eam vidi. Modestissima est vultu, et toto corporis habitu (705) die von D. unternommene Apologie ebenfo glücklich mire decora, De moribus-zta loquuntur omnes, ut Toannes als wohl begründet, Parvus mihi nuper dixerit se esse in ea captum (C. R. XII, Daß in einem an wichtigem Material, umfaffender und 359). Diefe Worte, mit denen das kurze und im Tone gründlicher Forfchung, gefchichtlichen Urteilen fo reichen eines trockenen Gefchäftbriefs gehaltene Schreiben die Werke, Einzelaus(tellungen zu den leichten und wohlfeilen Sache erledigt, entlocken dem Verf. den Ausruf: ‚Zs£ce Gefchäften der Kritik zählen könnten, verfteht fich von vraiment la plume de V Institution chretienne et des commen- felbft. Es hätte der Rezenfent leichtes Spiel, auch Kleinig- taires qui trace ces lignes charmantes et trouve Cces €X- keiten zu notieren, wie z. B, die durch eine mehr als gpressions delıcates?. Est-ce ’ascete sombre, dur qui s’arrete hundertjährige Tradition feftgelegte fallche Überfetzung a de tels details et fait ces gratieuses o0bservations? (451). des virgiliichen Sunt lacrimae rverum (S. 13: cette tristessc Daß ein alfo disponierter Exeget in der Erzählung von des choses vous envahıt); einer folchen Verfuchung nach- Calvins Heirat und ehelichem Leben erft recht fich in zugeben wäre aber, angefichts deffen, was der Verf, uns enden Bände poetifchen und rhetorifchen Hyperbeln ergehen 'wird, ift bietet, unbillig und undankbar. — Die fo gewiß in der Ordnung. Einige Wochen nach der Hochzeit follen das reformatorifche Werk C.,’s in € enf zur Dar- Ichreibt der plötzlich erkrankte Gatte an Farel: Ne coniu- ftellung bringen. L’oeuvre se divisera en deux gperiodes: gium nimis laetum esset, Dominus antevertit zaudıum no- de 1541 & 1555, quatorze ans de luttes, et de 1555 & 1564, strum temperando, ne modum eXcederet (XX, 83). Was lieft neuf ans de triomphe (711). Möge es dem Verf, vergönnt D. _ nicht alles aus diefen Worten heraus? Le coeur fein, diefes des Reformators würdige Gefchichtswerk zu de Calvin bat tres fort; et ce qui est plus vare, il laisse vollenden! Möge die -begeifterte Liebe, die er ’feinem sentir ses battements joyeux. L’expression de lune de miel‘ Glücklicher als diefe Paradoxie Helden widmet, nicht in falfch angebrachte Apologetik est-elle deplacee? (464). ausarten, die dem Hiftoriker ebenfowenig ziemt, als die von Calvins Flitterwochen ift die Befprechung der be- gehäflige, von ihm fo treffend gegeißelte Polemik übel- kannten Briefe über Idelette’s Tod, die uns einen tiefern wollender oder unwiffender Gegner! Blick in Calvins Gemüt ‚tun laffen (474f.); indeffen P. Lobftein. dürfte auch hier nicht das reiche Gefühlsleben, fondern Straßburg i. E. das’ mit Demut und Gehorfam gepaarte chriftliche Gott- vertrauen unfre Bewunderung erregen. Nunc moerorem Kähler, D. Martin, Die Sacramente als Gnadenmittel, Be- sic devoro, ut a munere meo nullam intermissionem ha- fteht. ihre reformatorifche Schätzung noch zu Recht? buerim. Quin etiam Dominus altts certaminibus me interea Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. (VII, 06 S, gr. 8.) exercuit (XII, 229). M. 1.80 Während im erften Band D.’s, welcher von Calvins Jugend handelte, die Frage nach Calvins Bekehrung das ‚Die Zuverficht zu der bekenntnismäßigen Schätzung Hauptintereffe in Anfpruch nahm und daher auch den der Sakramente ift erfchüttert; und zwar ift fie erfchüttert, wichtigften Punkt der Unterfuchungen bildete, bietet das teils durch die hiftorifche Kritik der biblifchen ber- vorliegende Buch eine Reihe von Problemen, um deren lieferung, teils durch einen Widerfpruch individueller Er- Löfung fich der Verf, eifrig(t und wenigftens' teilweife mit fahrung mit den Ausfagen der Erbauungsfchriften oder Erfolg bemüht hat. Zur Aufhellung der italienifchen Reife mit ihren dogmatifchen Vorausfetzungen. Darum ift es konnte er begreiflicherweife wenig bieten, da die Quellen durchaus ratfam, ja erforderlich, unbefan en die Frage hier fo viel wie gänzlich verfagen; immerhin hat er die zu unterfuchen, ob die alte bekenntnismä ß ige Schätzung von Merle d’Aubign€ und Bonnet erfundene /&gendaire für einen Proteftanten des zwanzigften Jahrhunderts noch &vangelısation du val d’Aöste (93) mit Recht zurückge- zu Recht beftehe‘ (3). wiefen und durch gute Gründe widerlegt. Daß die Briefe Um diefe Frage zu beantworten, geht K. von dem 122 121 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nr 4 el reformatorifchen Begriff des Sakramentes aus, indem er Verftändnis und zur Verwendung der biblifchen Urkunden dasden Lutheranarn und Reformierten Gemeinfame hervor- gegeben; es muß aber doch fehr fraglich bleiben, ob die kehrt. Das Wefentliche der reformatorifch evangelifchen hier zu löfenden Schwierigkeiten ‚durch die Erklärung Faffung der Sakramente findet er mit Recht in ihrer erledigt werden: ‚Wir ‘ kennen keine Chriftenheit ohne Zufammenordnung mit dem Worte. _ Dabei ftellt er gleich- Taufe und Herrenmahl; wir kennen kein urchriftliches falls: das Taufe.und Abendmahl verbindende Moment Gemeinfchaftsleben ohne Herrenmahl und keine alt- des Gnadenmittels in den Mittelpunkt. ‚So lange noch chriftliche Miffion ohne Taufe; wir kennen aber das ins Wort gefaßte Waffer gebraucht und Brot ‘ und auch in der älteften Gemeinde keine Ubung diefer Wein unter dem deutenden Worte genoffen wird, find Bräuche ohne ihre Beziehung auf den auferftandenen Ge- das Gnadenmittel Gottes unfers Heilandes für den Glauben‘ kreuzigten‘ (23). Es wäre doch zu leicht und angenehm, wenn hiftorifche Probleme durch folche allgemeine Er- (74). Welche Bedenken hegt nun das heutige Gefchlecht gegen diefe Faffung der Sakramente als göttlicher Gnaden- wägungen aus der Welt gefchafft werden könnten! Auch mittel? Sie find zwiefacher Natur. Die einen fließen mit einer vornehm perfiflierenden Bemerkung über Baur aus der hiftorifch-kritifchen Beanftandung der Einfetzung und die Theologen, die von ihm gelernt haben, ift doch der Sakramente durch Chriftus; die andern entfpringen wohl die Kleinarbeit der hiftorifch-kritifchen Forfchung aus dem Zwiefpalte zwifchen Erfahrung und herkömm- noch nicht außer Geltung gefetzt: ‚F. Ch. Baur hat die licher Lehre und Übung. Dem Zweifel auf Grund der Theologen 'gewöhnt — immer aber entwöhnt man fich fchwer — die neuteftamentliche Schrift als die Samm- Zeugniffe ift als gefchichtliche Grundlage die Tatfache lung von Bruchftücken eines Brofchürenftreites anzufehen, entgegenzuftellen, daß man keine Chriftenheit ohne Taufe mit dem fich die Gefchichte des Urchriftentums für ihn und Herrenmahl kennt, was Mängel der Bezeugung nicht unficher machen. Was den zweiten Punkt betrifft, fo deckt‘ (32). Nur nebenbei fei bemerkt, daß es auffallen muß Sichtung und Berichtigung der Lehre einfetzen bei muß, daß ein fo decidierter Gegner der Theorie der dem Begriffe des Gnadenmittels behufs Weckung des Verbalinfpiration (35) es nicht verfchmäht, zu harmoni- rechtfertigenden Glaubens an Chriftum. Das Befondere ftifchen Mittelchen zu greifen, die angeblich neu, in Wahr- der Sakramente neben dem Worte läßt fich in gemein- heit aber (‚immer entwöhnt man fich fchwer‘) aus der famen Kennzeichen aufzeigen. . Sie find, zunächft auf den Rumpelkammer einer theoretifch als veraltet bezeichneten Schule entlehnt find: ‚Ein Hauptgrund wider die Ge- Leib bezogene, Sitten, bedeutfame Bildhandlungen, un- wandelbare Unterpfänder für das Handeln des lebendigen fchichtlichkeit der Ofterberichte ift neuerdings, in um- Chriftus kraft ihrer Einfetzung, nicht bloß auf die Zu- faffender Unterfuchung entkräftet (Lepfius, Reich Chrifti, eignung der Gnade an die Einzelnen berechnet, fondern 1902 ‚Nr. 7 f.), nämlich der ‚Widerfpruch zwifchen Lukas vornehmlich in ihrer Gefchichtlichkeit, Rechtstitel und und Johannes mit ihren jerufalemifchen Erfcheinungen Same der Kirche, etwas Befonderes nicht durch ihren einerfeits und. Matthäus und Markus anderfeits mit dem Gehalt, fondern durch ihre Art der Darbietung, zugleich Hinweis auf Galilaea; diefes Galilaea liegt auf dem (tiftungsmäßig Bekenntnishandlungen behufs der Gemein- Ölberg‘(31). — Die Stärke’ diefer Schrift liegt nicht auf fchaftlichkeit. — Das letzte Kapitel zieht die Folgerungen, der hiftorifch-kritifchen Seite, fiıe tritt befonders in den die fich aus den dogmatifchen Ausführungen des Verf, das religiöfe Verftändnis fördernden und vertiefenden namentlich in Bezug auf die gottesdienftliche Feier und Bemerkungen, fowie in den praktifchen Folgerungen, Spendung der Sakramente ergeben. Es feien hier be- welche _ der Verf. aus feinen dogmatifchen Erwägungen fonders erwähnt die treffenden Inftanzen gegen die Ver- zieht. Man lefe z. B. die unwiderleglichen Ausführungen wachfung der Beichte mit dem Herrenmahl, weiter die über die kirchliche Verquickung von Beichte und Abend- Behandlung der Frage: muß oder darf es Ziel fein, alle mahl. ‚Es kann und wird oft den Eindruck machen, der unfre Getauften auch an das Herrenmahl heranzubringen? Vergebung könne man nur fchwer gewiß werden‘, ‚wenn fowie die Frage nach dem Rechte zum Ausfchluß vom in einem Gottesdienft erft in der Liturgie die General- absolution erteilt, dann zum .‚Schluffe im Unfervater er- Herrenmahl, Mit einem energifchen und wohl begründeten Proteft gegen die ‚Winkeltäufer‘, gegen die gänzliche hörlich um Vergebung gebetet, dann beim Sakraments- Verweifung der Taufe in Nebengottesdienfte, und einer dienft in der Beichte fie noch einem jeden bedingungs- Mahnung, mit dem 7/e mehr Ernft zu machen, d, h. die weife zugefprochen, dann im Unfervater noch einmal er- urfprüngliche Anfchaulichkeit der Sakramente wieder beten und endlich in der Austeilung unterpfändlich ver- zur Geltung zu bringen, fchließt die in theoretifcher und fichert wird‘ (81.80). Nicht minder treffend find die Be- praktifcher Beziehung anregende und fördernde Schrift, merkungen, die ‚die Geftaltung des Ritus‘ einer Kritik Es ift vor allem dankbar zu begrüßen, daß K, mit unterwerfen, welcher gewiß viele Liturgiker zuftimmen allen theofophifchen Spekulationen über Taufe und Abend- werden. ‚Wenn man das „Begraben‘“ Röm.6; Kol. 2 auf mahl gebrochen und die reformatorifche Subfumierung die .Untertauchung bezieht, — wer unter uns wird durch der Sakramente unter das Wort mit Nachdruck und die gefprengten Tröpflein daran gemahnt? Ebenfowenig Konfequenz vertreten hat. Daß er in feiner Faffung des wird durch fıe die Erinnerung an ein Reinigungsbad er- Gnadenmittels die der lutherifchen und der reformierten weckt. Dem Herrenmahle mit der Oblate und der Konfeffion gemeinfamen Momente hervorhebt und feft- Tränkung ift die Art eines Mahles bis auf die fpärlichften hält, dient jedenfalls zur Vereinfachung des Problems; Refte abgeftreift. Es erinnert viel eher an die Aus- nur muß bemerkt werden, daß K. fich den aus der lehr- teilung eines Arzneimittels. Es gilt doch fonft als ein haften Formulierung fich ergebenden Schwierigkeiten Grundfehler für eine bildliche Darftellung, wenn man zum nur dadurch entzieht, daß er auf 'den von Luther in der Verftändniffe erft einer ausdeutenden Belehrung bedarf. Schrift über die babylonifche Gefangenfchaft der Kirche Ift das Sakrament ein Zaubermittel oder ift es eine bloße aufs eftellten und von Calvin wieder aufgenommenen Ge- konventionelle kirchliche Zeremonie, in beiden Fällen ift dan ık en der ‚Unterpfänder‘ zurückgeht, Damit hat er die echte, urfprüngliche Anfchaulichkeit durchaus gleich- die ‚fruchtbare Bedeutfamkeit, die kirchliche und chrift- gülti Soll indes feine befondere Bedeutung neben liche Unentbehrlichkeit‘ der Sakramente (73) erwiefen, dem Wo rt und fein Recht darauf, Gnadenmittel zu fein,; damit auch zmplicite dıe fpätere Lehrfaffung, die Luther zu begründen fucht, entwertet. Eine energifchere Zurück- von neuem eindrücklich gemacht werden, dann fcheint das Gegenteil der Fall zu f{fein. weifung der {fcholaftifch lutherifchen Deduktionen fehlt Kann man wirklich mit vollbrüftiger Entrüftung wider die Kelchentziehun wettern aber bei K., der nur die monftröfe Vorftellung von dem und dabei die Baptiften mit völlig zuverfichtlic n em Ge- Kinderglauben ablehnt. Was die Auseinanderfetzung K.’s wiffen von oben herab der Buchftäblichkeit zeihen?‘. (93.) mit den hiftorifch-kritifchen Zweifeln betrifft, fo hat er Befcheiden erklärt der Verf,, ‚daß er nicht eben zwar recht (18—36) beachtenswerte Fingerzeige zum Neues vorzubringen hat; nur find die Dinge unter Ge- 123 124 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 4. fichtspunkten erwogen, welche. die . gegenwärtige Sach- fchreibers, übernimmt, da diefer in Zürich 1546 feine Zu- lage nahe legt‘. Auch _ die im letzten. Ab{fchnitt ‚ent- flucht gefunden, während das heutige‘ Konftanz kein haltenen ‚Bedenken wider die unter. uns herkömmliche Intereffe dafür haben dürfte, Für die Zeitgefchichte, wie Art der kirchlichen Behandlung bringen nicht von ihm für die Gefchichte der Krankheit Zwinglis ift die Zu- allein Gefundenes‘, ‚Doch fchien es mir für unfre Kirche fammenftellung der verfchiedenen Berichte über die in dienlich, fie einmal offen auszufprechen, Es gefchieht der' Schweiz gewaltig auftretende Peft‘ 1519 wertvoll. aus Antrieben, welche der Seelforge, der eignen Er- Den Stand der Durchfchnittsbildung in Vadians und fahrung und der theologifchen Umfchau entftammen‘. Keßlers St. Gallen beleuchtet das von einem Sattler Mögen diefe Anregungen, für welche wir 'allen Grund (chiellarius?) gefertigte Stadtbild aus dem Jahre 1545 (vgl. haben dem Verf, dankbar zu fein, die gebührende Achtung das Titelbild‘ Nr. 1). Der eigentliche Name ' des Künft- finden! lers verdient noch feftgeftellt zu werden. P. Lobfte1ig,: Nabern. Straßburg i. E Sa G. Boi'i'ertZ Erklärung. Zwingliana. Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis: und der Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung In Nr; ı der Theologifchen Literaturzeitung hat Giefebrecht am Schluffe feiner Befprechung meiner Studien über den ‚heiligen Reft‘ mir für das' Zwinglimufeum in Zürich. Redaktion: Prof. in erregter Weife 2 grobe Verftöße gegen die hebräifche Grammatik vor- geworfen, Ich halte es für richtig, dagegen Folgendes zu bemerken: Dr:;: Emil‘ Egli. OO N Z NF I3 UE 12 (S. 323—386 gr. 8. m. 4 Taf.,, ı Abbildg. u. ı Fkfm.) ı) Daß die Syntax die perfektifche Auffaffung‘ von Jef, 97ff, fordere, die ‚futurifche verbiete, hat Giefebrecht, wie ich es ja auch S, 101 an- Fr, 1.50 gemerkt habe, fchon früher behauptet. Die Wiederholung macht feine Behauptung nicht richtiger, Ich ftimme, was mein Rezenfent verfchweigt, Wiederum bietet die kleine Zeitfchrift, die nur 64 in der futurifchen Deutung mit Hitzig, Gefenius, Umbreit, Duhm und Marti Seiten in 2 Heften umfaßt, eine reiche Fülle von Bei- überein, denen man doch kaum Kenntnis der hebräifchen Syntax abfprechen All- kann. Wie die futurifche Auffaffung hier (und Amos 44ff.) fprachlich trägen zur Gefchichte der Schweizer Reformation. gemeine Beachtung bei allen Freunden der Reformations- möglich ift, fo erfcheint fie mir auch fachlich.als die paffendere, 2) Ich foll trotz der Form mbup vor den Suffixen im Hebräifchen bei der 3 Perf. gefchichte verdient die Arbeit E, Eglis ‚Zur Einführung f. fing., trotz des © am Ende diefer Form im Syrifchen und Arabifchen des Schriftprinzips in der Schweiz‘, der die Bedeutung die Exiftenz der alten Femininform mbyp im Hebräifchen — ‚da hört fich Zwinglis und der Züricher Reformation für die ganze doch alles auf‘ — in Frage geftellt haben. Wer meine Erörterungen zu Jef. 714 (S. 116ff, meiner Schrift) ruhig lieft, wird leicht erkennen, daß Schweiz an dem Gebot der fchriftgemäßen Predigt als Giefebrecht hier einen Stoß in-die Luft macht, Es handelt fich dort natür- einer Frucht der erften. Züricher Disputation .nachweift, Denn lich garnicht um die Leugnung diefer alten Form .in einer für uns nicht das durch die ganze Schweiz ein Echo findet. mehr erreichbaren Stufe des Hebräifchen; das kann niemand einfallen, dem Beifpiel Zürichs, das am 20. Jan. 1523 das Gebot und es ift mir verwunderlich, daß mir mein ehemaliger Greifswalder Fa- erließ, folgten anfangs April Schaffhaufen, April oder kultätsgenoffe und Freund Derartiges hat zutrauen können. Die Frage ift vielmehr die, ob. die im allgemeinen durchgedrungene Abfchleifung. des m Mai (vgl. S. 384) Bafel, 15. Juli Bern, 209: Juli Mülhaufen in der einfachen (fuffixlofen) Femininform fich in dem uns vorliegenden im’ Elfaß, 4. April 1524 St. Gallen, Ende April 1524 Hebräifch vollkommen durchgefetzt hat oder nicht, Ich habe mir er- Appenzell, Sommer 1524 Toggenburg. Dabei wird noch laubt, jene wenigen textuell anftößigen Stellen, die für Erhaltung jener Form zu fragen fein, wie weit die Verhandlungen des Nürn- aufgeführt werden, als morfche Stützen anzufehn und demgemäß die Über- berger Reichstags, befonders das Gutachten vom 13. Januar fetzung MNYP mit ‚fie wird nennen‘ (Jef, 714) als irrig zu ‘bezeichnen, Baiter behandelt Andere mögen anders urteilen, ein Grund zur Erregung liegt m. E. nicht vor. 1523, fchon in Zürich bekannt war. Bonn, Meinhold, die Zwingliftätten in Alt-Zürich, während Egli einige Lebensbilder aus dem Kreife der Reformatoren der Klarstellung. Schweiz gibt, fo von Regula Zwingli, der älteften Toch- Hierauf erwidere ich, daß ich meine Kritik an M, pflichtmäßig glaubte ter Ulrichs, der Gattin Rudolf Gwalthers (vgl.. das in energifcher Form üben zu müffen. ad- ı. Die hebräifche Synatax ift zu fchwierig, als daß man ein fo hübfche Titelbild Nr. ı1) und von Walter Klarer, dem Reformationshiftoriker von Appenzell, für deffen Refor- wichtiges Indiz, wie'es faft durch: ein halbes Kap, ‘ in regelmäßiger Korre- mation das Verbot der Disputation am 7. Juli 1524 durch fpondenz wiederkehrende Perfecta bieten, in ein paar Zeilen aus der Welt fchaffen dürfte, wie esM. zu Am. 4, 6—11 verfucht, Es wird ihm nach- Bifchof Hugo ‘ von Konftanz beachtenswert ift. Auch träglich (warum nicht vorher?) wohl klar geworden fein, daß er fich zu fonft findet fıch viel neues biographifches Material, welches diefer Stelle eines faft einftimmigen Widerfpruchs der Fachgenoffen des 19. Jahrhunderts erfreut. Denn er ift in feiner ‚Erklärung‘ ängftlich auch der neuen Zwingli-Ausgabe zu gut kommen wird, bemüht, diefes Kap. zu vermeiden und-fucht die Streitfrage auf Jef, 9, 7ff, fo über Hans Klarer, gen. Schneck, welcher Ulr. v. Hutten bei fich aufnahm, Fridolin Hirudäus, d. h. Egli, dem hinüberzufpielen, wo er 4 Eideshelfer für fich anführen kann, Aber grade diefe Eideshelfer find fein Verderben, denn keiner von ihnen wagt.es Erasmus einen Zettel, etwa ein Stammbuchblatt, widmet, (wie er. von dreien von ihnen bei Niederfchrift feines Buches wohl wiffen Jak, Heer‘ von Glarus, Joh. Haller, Pfarrer zu Bülach; der konnte) Amos 4, 6—11 auf die Zukunft zu beziehen! Auch ich hatte die Steigerung‘ des Irrtums bei M, durch ein ‚nicht nur Jef, 9 .. . fondern neben Zwingli bei Kappel fiel und ihn nach einer guten auch Am. 4 w 0 0100 ‘ angedeutet, Das ift.ein . typifcher Fall exegetifchen Quelle zu ' der letzten ’Anfprache. an _ die Seinen veran- Aberglaubens, den feine Urheber felbft nicht mitmachen wollen, Immer- laßte, während nach Bullinger Bernh. Sprüngli fie hervor- hin: warum wird von Duhm und Marti keine Widerlegung ihrer Gegner rief. . Ein Stimmungsbild aus der Zeit der konfeffionellen beliebt, fondern ohne gründliche Motivierung über fie abgefprochen? Das Kämpfe gibt Rahn nach erhaltenen Glasgemälden (vgl. hat Meinhold nur zu gut von ihnen gelernt. die Bilder in Nr. 2). Dankenswert ift der Nachweis von ad-2. Bei dem geringen Umfang des A.T.s. haben wir ‚für viele Sprachformen nur wenige Belege, Wer eine folche Form aus der Gramma- Hahn, daß Zwingli bei feiner Äußerung über Erasmus, tik ftreicht, obgleich fıe nach feiner Anficht ficher einmal ‚vorhanden war der in Matth. 10, 29. %$ Hyperbeln fah, die oß. tom, IX (Lugd, und mit Suffixen reichlich belegt werden kann, muß fich fchon auf fcharfen Batav. 1706), col. 1240 C: u. D. im Auge hatte, Logodae- Widerfpruch gefaßt machen. Ganz fchlimm aber wird die Sache für ihn, dalus wird ihn Zwingli nicht als ‚Denkkünftler‘ (Schweizer), wenn er auf diefem anfechtbaren Grunde (als exiftiere jene Form nun nicht noch als ‚Vernunftdaedalus‘ (Baur), fondern als Wort- mehr) feine Exegefe einer einzelnen Stelle aufbaut. Das ift der vollendete Zirkelfchluß, kein Wunder, daß fich Meinhold auch zu Jef, 7, 14 in splendid künftler bezeichnen, der die Worte wendet und. dreht isolation befindet, wie Daedalus' fein Wachs, ftatt fie einfach ftehen 'zu Königsberg, mrnl laffen. Dazu ftimmt allein /ögodaedalia, 'ein Wort, 'das (.}ief(?b{f:cl;lt.r A kan fich bei Aufonius findet (Georges), und die von Hahn angezogene Stelle bei Lucretius, De verum natura IV, Bibliographie 51, aber' auch die Analogie von 20y6uax66. Hochwill- von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. k ommen ift der Vorfchlag Eglis, da Zurich den Druck Deutfche Literatur. der von ihm fchön gekennzeichneten Konftanzer Refor- Beriholet, A., Der. Buddhismus u, feine Bedeutung f, unfer Geiftes- mationschronik. Jörg Vögelis, ‘ des Konftanzer Stadt- leben. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (IV, 08*8. gn& 1' d 126 125 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr. 4. Siteratur des Auslandes. Schrader, O.,. Kennt die Lehre Buddhas den Begriff‘ der chrifllichen m Liebe? Berlin 1904, P. Raatz. (9 S. 8. Spiegelberg, W., Der Stabkultus bei den Ägyptern.. Die‘ Tefnach- Nielfen, D., Die ‘altarabifche Mondreligion u, die.. mofaifche Über- thosstele des ‘ museums von Athen. Paris 1903, Bouillon. (16 D3 lieferung. Straßburg : 1904,. K. J. Trübner. (VI, 223 S. gr. 8. m. 8 avec fig. et planche,) 42 Abbildgn,) — Bruüfton, C., Etudes phEniciennes,- suivies de l’inscription de Siloe, Paris König, E., Im Kampf um das Alte Teftament. , 2. Heft. : Altteftament- 1903, Fischbacher. (80 p. 8. liche Kritik u, Offenbarungsglaube. Vorträge. Gr. Lichterfelde (1904), —o Dekker,-J., Naar Nineve,‘ Jona’s reize. Amsterdam 1903,. Höveker & E. Runge, {£5 S. . g7. .84 Wormser., (200 blz. 8.) 0, 90, Rahlfs, A., Studien zu den Königsbüchern. ( Septuaginta-Studien. , Hrsg, South, E. W., Gospel according to St. Matthew. Intro and notes; v. Alfr. Rahlfs, ı. Heft.) Göttingen 1904, Vandenhoeck.& Ruprecht. 3 maps. London 1904, Methuen, (162 8 18500 (88 S. gr. 8. 2. 80 Peploe, H. W. W.,' Remarkable letters of St. “Paul. . London 1903, Gunkel, H., Ausgewählte. Pfalmen, überf, u. erklärt. Göttingen. 1904, Marshall' Bros. (TI2 ° P I S. Vandenhoeck 3: 20; geb.. 4 — Ruprecht. (X, 270;5. gr. 8.) Parry, J., A discussion of the general ‚epistle of St. James. London x9c;%„ Jakob, Bi, Im Namen Gottes. Eine fprachl. u. religionsgefchichtl. C. J. Clay & Sons. (NP 700 A9706) Unterfuchg. zum Alten, u. Neuen Teftament, Berlin 1903, S. Calvary — Bosio, A., Storia universale della chiesa cattolica da Gesü‘ Cristo a SECD. (VII, 176 Si . gr.: 8. Pio IX. Vol.I. Novara 1903, Tip. Salesiana, (VIII, 449 p. 8.) ’L. 5 Lincke, K.F. A.,.Jefus i n Kapernaum. Ein Verfuch zur Erklärg, des Homo, L., Essai sur le regne de Pempereur Aurelien (270—275). Paris Markus-Evangeliums. 1904, Fontemoing, (397 p- 8., 1ll.) Q Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (VIL, 4‚4i A Nau, F., Histoire: de Dioscore, patriarche d’Alexandrie, €crite par son Herrmann, W., Die fittlichen Weifungen Jefu, Ihr Mißbrauch u, ric}—1_t_. Publ, et trad. Paris 1904, Leroux, (181 p. 8.) Gebrauch. Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV,665. 8.) 1 — disciple Th6&opiste. Patrologia orientalis, ‚publ. sous la direct. de R, Graffin et F,} Nau, Grafe, Die Stellung u. Bedeutung des Jakobusbriefes in der Entwicklung 2 Vol. Paris 1903, Firmin-Didot & Co, (gr. 8.) Texte desUrchriftentums. Tübingen 1904, J. C. B.Mohr. (III, 51 S. gr.8.) 1. 20 I. Perrouchon, J., Le livre des myst&res du ciel et de ]a terre. Weiß, J., Die Offenbarung des Johannes. Ein Beitrag zur Literatur- u, le Scholastique, €thiopien, Trad. (XII, 97'p.) — 1I. Kugener, M. A., Vie de Severe parZacharie Texte syriaque, "Irad, et annot, Religionsgefchichte. (Forfchungen zur Religion u. Literatur des Alten ‚u. Neuen Teftaments, hrsg. v. W. Bouffet ü. H: Günkel, I, Bd, Bonet-Maury, G., Les precurseurs de la re&forme et‘de la libert& de 3. Heft,) Göttingen. 1904, Vandenhoek .& Ruprecht. . (II1,..164 S. conscience dans les pays latins du XII au XV, siecle. Paris 1904, ıy ° Fischbacher, (VIIL, 268 p. 8.) Aus der Heidelberger kopt, Papyrushandfclirift Honig, R., Bologna e Giulio II (1511—1513). Bologna 1903, Beltrami. Schmidt, C., Acta Pauli. 2 Nr. I1 hrsg. Über fetzung, Unterfuchgn. u. kopt. Text. (Veröffent- (85 p. 8 lichungen aus der Heidelberger Papyrus- Sammlung. II.), Leipzig 1904, T4 D y U {oire dudroit canon gallican. Paris (1904), A. Sävatte. J. C. Hinrichs’fche Buchh, (VIII, 240 5. gT. 8.) ‚Tafelbd. (40 Lichtdr. (196 p. 8.) 80ira 50 m. XII S. Text,. Fol.) Hubert, E., Le protestantisme ä Tournai pendant le XVIIIe si@cle. Ausg. A. Textbd., geh., Tafelb d. in Umfehlag 36 —; Ausg, B. Bruxelles 1903, Lebö&gue. (280 p. 4-) Textbd, in Halbfaffian, Tafelbd. in Umfchlag 38.40; Ausg. C. Her tel, L., Santhalmissionsbevaegelsen i Danmark, I, Bevaegelsens Text-. u. Tafelbd. . in Halbfaffian, Tafeln. an Fälze gehängt 42 —; Odense 1903, Milo., (248 S. 8.) Kr 41 — begyndelse. Ausg. D. Textbd in Halbfaffian, Tafelbd. in Leinw.-Mappe Bloy, L., Les dernieres colonnes de V’6glise. Paris 1903, Soc. du Mercure Reitzenftein, R., Poimandres. Studien zur griechifch-ägypt. u. früh- de France: (224 p: 18 57/B. SO chriftl. Literatur. Leipzig 1904 B. G. Teubner, (VHL,382 S. 'gr. 8.) Dieterlen, P., La d&mocratie frangaise et la bible. Paris 1903, Deles- 12 ; eb. 15 — sert. (32 p. 8.) Bauer, K. F., Die Lehre das Athenagoras von Gottes Einheit und Drei- Groot, H de; De grondslag voor aneensluiting van vrijzinnig-her- einigkeit, Diff. Leipzig .1903. (60.5. 8. vormden. Leeuw 1903, R. van der Velde, (26 blz. 8 F: 0, 40 Strinopulos, G. P., Hippolyts philofophifche Anfchauungen, Diff, Woodworth, A, V., Christian socialism in England. London 1903, Leipzig 1903, (57 S. 8.) Sonnenschein, (216 p. 8.) 25 d Peisker, M., Severus von Antiochien. Ein kritifcher Quellenbeitrag zur é Bergh van Eysinga, H, W. Ph. E, van den, Wijsgeerige bladen. Gefchichte des. Monophyfitismns. Diff. Halle 1903. (60-S:-8: Amsterdam 1903, W. Versluys, (8, Pern dl..(4.nre;) Fis2 Rockwell, W. W., Die Doppelehe des Landgrafen /Philipp von Heffen, No. ı, Lichnam en ziel, — Vrijheid en noodwendigheit. (Blz. ı—62), Diff. Marburg 1903. (48 S. 8. Moore, W. U., The cosmos and the creeds. Elementary notes on the Schneider, Th., Michael Servet. Ein Vortrag,.geh. am 28, X. 1903 zum 350jähr. Gedächtnis feiner Verbrenng. / Wiesbaden 1904, Moritz alleged finality of the christian faith,. London 1903, Watts, (380 p.48.s) u. Münzel. (40 S. gr. 8. m. ı Abbildg.) _—7o Küuyper, H. Mı ,Byolutie :of. relvelatie. Amsterdam 1903, Höveker & Wormser, (132 blz. roy. 8.) Wernle, P., Die Renaiffance des Chriftentums im 16. Jahrh, (Samm- Fı.3.50 lung gem einverftändlicher Vorträge u, Schriften aus dem Gebiet der Chester, W,, Immortality a rational faith; the predictions of science, Theologie u. Religionsgefchichte. 40.) Tübingen 1904;, J. C.B.,Mobhr. 1 — philosophy and religion on.a future, life. London 1903, Revell, (III,"47. S. gr 8, $ (208 p. 8.) 35. 6d, Heuffi, K., Die Kirchengefchi chtsfchreibung Joh, Lorenz v. Mosheims, Gordon, G. A., Ultimate conceptions of faith. Boston 1903, Houghton, Dif, Leipzig 1903. (77.5. .8 Mifflin & Co. (19,399: p...12. 130 Der Basler Schulfynode vorgetragen Joörgensen, A, T., Dogmatikkens kritiske Stilling i Kirken i vore Dage. Bolliger, A., Die rechte Religion. B. Schwabe. (47 S. gr. —80 Foredr, Kgbenhavn: 1904, Gad, (24..S: 8.) 40 re am 24. XI, 1903. Bafel 1904, keit in der evangelifchen Kirche be- Kaftan, J., Was die Rechtgläubig Wisse jr., G., ‚Gij zult niet echtbreken‘, De moraal in het zevende ge- deutet.. / Berlin 1904, G. Nauck. (22 S, 'gr.. 8. Briefe an e. »Laien«, .-_-50 bod, Wageningen 1903, Drukkerij ‚Vada‘, (168 biz.. gr. 8.) F. I. 30 Baffermann, H., Über Reform des Abendmahls, Lancelin, , C,, Histoire/ mythique de:Shatan. De la legende au dogme, Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. . (VI, 81 S. gr. 8. I. 40 (Titel gekürzt.) Paris 1903, Daragon. (230 p. 8,) Yr .50 Zilleffen, F., Haben fich die Ausfichten f. die Erhaltung des evange- Felix, D., Predikers en prediken,, Groningen 1903, Jan Haan. (137 blz. lifch-chriftlichen-Schulwefens in den letzten Jahren günftiger geftal- gT, f. 0, 80 tet od. nicht?. Vortrag, geh, auf.dem XIIL. deutfchen /evangel. Schul- kongrefs zu Stuttgart. [Aus: ‚Denkfchrift des Kongreffes‘.]. . Berlin — 20 Aus Zeitfchriften. (1903), F. Zilleflen. (15 S. gr. 8 erricht Gebler, K., Bibelkunde. Hilfsbuch ?. den evangel. Religionsunt Herz, F, O., Das religiöfe Leben bei Ariern u. Semiten [v, ThLZ 1904,2] nach. den preufs. Lehrplänen f. Lehrer-Seminare vom 1, VIL 1901, (Polit.-anthrop. Rev. Febr. 1904, S. 894—905). Breslau 1904,.F. Hirt. (XVI, 304 S. gr. 8.) 3: 50; ‚geb. 4 — Mills, L., Z%e age of the Avesta from the critical point of view (Asiat. Lanzendörfer, A,, Der apologetifche Religionsunterricht in‘der Oktava, Quart, Rev. jan, 1904, P. 112—119). 8 I. 40 Barton, G. A., Researches of the American school in Palestine (Fourn. Prag 1904, J. G. Calve. (IIL, 73 S. gr. f‘ortbildungsfchule. Vo rtrag. of Bibl. Lit. XXII. 1903, II, %. 164—186). Dunker, C., Der Religionsunterricht in der Todd, C., On fhe ‚aristocratic character‘ of the Old Testament (Expos. [Aus: ‚Verhandlgn. des 32. Kongr. f. innere Miffon‘.] Braunfchweig A 1903, H. Wollermann. ( 1982 B1. 80 Febr. 1904, P. 120—132). Schneider, G., Lehrbuch f. den religiös-fittlichen. Unterricht in frei- Paton, L. B., Z%e meaning of Exodus XX, 7 (Fourn, of Bibl. Lit, religiöfen Gemeinden, Im Auftrage u. nach dem Entwurf. des. Ver- XXII 1903, II, . 201—210). bandes . der deutfchkathol. u. freireligiöfen Gemeinden Süddeutfch- Mitchell, H. G., Z%e wall of FJerusalem according %o the book of lands verf. 3 Tle. Frankfurt a. M. 1904; Neuer Frankfurter Verlag, Nehemiah (ibid., p. 85—163). D Geb. 4 —5 Luxusausg, 5. 50 Condamin, A., Zes chapitres I et IT du livre d’Isate (Rev. Bibl, 1904, 1, D, 7_'26 5 x.(zır S.) 1 —. —' 2, (200 S.) 1. 50. — 3, (168 S.) 1, 50. Clermont-Ganneau, C., Une nouvelle . chroni Bruch‚ Der Lehrer als Seelforger, (Pädagogifche Abhandlungen; Neue que Samaritaine [&d, Folge, Hrsg. v. W. Bartholomäus. IX. Bd. 8. Heft.) Bielefeld 1903, ar E. N. Adler et M, Seligsohn) (Journ. d. Sav, janv. 1904, A, Helmich. (14 S. gr. 8: — 40 B: 34— 49)- Fricke, J. H. A, Wünfche u. Vorfchläge hinfichtlich des Konfirman- Loisy, A., Ze second &vangile (Rev. d’Hist. et de Litt. rel. 1903, 6 2 den-Unterrichts, Ein Beitrag zur.Geftaltg. des einheitl. Religions- Bı 5413—52 Unterrichts in Kirche u, Schule. Braunfchweig 1904, H. Woller- Bewer, J. A, 7;:Iz: fsychological study of the words of Tesus, especially. mann. (31 S. gr. 8.) _25 of hisıparables (Bibl, Sacra jan, 1904, f. 102+—140). 128 127 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 4. Peake, A. S., A reply to Dr. Denney [(the death of Christ) Expos., jan. Dornstetter, Abraham (v. Schwally: Lit. Ctrbl. 1903, 35 ; v. Schaefer: 1904, D. 47—66). T3 Litbr. 1903;, 6 ; v/Dr- Z TEa 200 s v, MELRold: Bahnfen, W., Zum Problem des Römerbriefes (Proteft. Monatsh, 1904, ThH. Rafch‘ 1963, 12)} 1, S. 26—31). Drews, P., Z. Entftehungsgefch. d. Kanons i. d. röm, Meffe (v, F, E. Brightman: Yourn. of Th. Stud. july 1902; v. G. Rietfchel : Klöpper,.A.;, Zur Soteriologie der Paftoralbriefe [Tit. 3, 4—7; 2. Tim. ı, 9—11; Tit. 2,11—14] (Z. f. wiff. Th, 1904, 1, S. 57—88). Dtfch, Litzg. 1903, 28; v. A. Baumftark: Röm, Quartfchr. 1903, Denney, ; J.,. Adam.. and _ Christ in St. Paul.(Expos. Febr. 1904; 1—2; v. Funk : Th.‘ Quartfchr, 1904, 1). B. 147—160). Dreyer, Zur undogmatifchen Glaubenslehre (v. J. Herderfch6&e : Th. Zahn, Th., Zur Lebensgefchichte des Apoftels Paulus (N. krchl. Z, 1904, Tijds. 1903, 6; v. J. R. Hanne: Proteftbl. 1902, 36). 1, S. 23—41). Duhm, Jeremia (v, A. Loify: Rev, Crit, 1903, 38; v. C. H, Comill : Mayor, J, B., Pdwvonrwowds (Expos. Febr. 1904, P. 98—104). Th. Rdfch. 1903, 7; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 1). Severance, A, D., Church history as an aid to christian unity (Bibl, Ehrhard, Der. Katholizismus u. d. 20. Jahrh. (v. K.: Lit. Rdfch, f, d, Sacra jan, 1904, ß. 141—165). ev. Dtfchl. 1903, 8; v. Turba: Röm. Quartfchr. 1903, 1—2; v Goblet d’Alviella, Sy/labus d’un cours sur les origines du christia- H. Schrörs: Th. Rev. 1903, 12). nisme d’aprös V’exEgese contemporaine (Rev., d. 1 Hist, d, Rel. nov.- Erbt, Jeremia u. f. Zeit (v. W. H, Bennett: Crit. Rev. 1903, 4; v. H. de&c. 1903, %. 295—337)- Schmidt: ‚Dtfch, Litzg. 1903, 7; 7:“ Oettlit. Th--ibet.1003, 7; Schweitzer, V., Polykarp von Smyrna über Erlöfung u. Rechtfertigung v. Scholz: Th. Rev, 1903, 8; v. Meinhold: Th, Rdfch. 1903, 12; (Th. Quartfchr, 1904, 1, S. 91—109). v. O. Dibelias: Th.' Stud. ‘u. Krit. 1903, 3; v. B; D. Eerdmans : Pohlenz, M., Zur Schriftftellerei des Apollinarius (Z. f. wiff. Th. 1904, Th.: Tijds. 1903,.4; vi‘]; C.. Matthes: Teyler’s Th. Tijds; 190%, 3) 1, S. 113—120). —— Sicherftellg, d. Monotheism. durch die vorexil. Gefetzghg. (v. Oettli: Dräseke, J., Zu Scotus Erigena. Bemerkungen u. Mitteilungen (76id, I5 Titber. 1064 125 ME E ChBE E0ös, 32 V, A Loisy,: S. 121—130). Rev. Crit. 1903, 40; v. J. C. Matthes: 'Teyler’s Th. ‘ Tijds. 1903, 4). Berbig, Die Wiedertäufer im Amt Koenigsberg i. Fr. 1527/28 (Dtfch. Z. f. Krchrcht 1903, XIIL, 3, S. 291—353). Rogge, H. C., Hugo de Groot's denkbeelden over de hereeniging der kherken (Teyler's Th. Tijds. 1904, 1, Ölz, 1—952). VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, Brunner, H., Theophilus Neuberger, Lebensbild eines Seelforgers a, d. Zeiten des 30jähr. Krieges (Z. f. Kgfch. 1903, XXIV, 3, S. 375— Beiträge zur FZörderung AHrifil. Iheologie, 4005 4, S. 549—9593)- Herau8geg. von Prof. D. A, Schlatter und D. W, Baerent, P., Die kirchlichen Zuftände Livlands in der erften Hälfte des 18. ' Jahrh. (Balt. Monatfchr. 1903, 10, S. 217—238). LQütgert, VII. Jahrg. 1904. (Kährlich 6 Hefte 10 M.) Nippold, F., Herder und der Katholicismus (Z. f, wiff, Th. 1904, I, 1. Heft: Wie Hermann Cremer wurde? von Prof. S. 130—139): Mansuy, A., Ze clerg& et le vegime napoldonien dans le ducht de D. Rähler. — Iefn Demut, ihre Mipdeutungen, ihr Orund. VBon Prof. D. Schhlatter. Nur zuf. 1,20 M- Varsovie 1807—1813 (Rev. d’Hist, mod, 1903, V, 2, %. 97—106; 3, P. 161—171). 2,/3. Heft: Die Bedeutung der Sprüghe Yefu Ben Touchard, G., Za societ£ de morale chrätienne et la Restauration Sira von P. D. Gajjer. 4,80 . (Nouv. Rev. ı. janv. 1904, . 84—90). Bridel, Ph., Ze calvinisme selon M, Kuyper [v. ThLZ 1903, 24] (Rev. [ OE G CN Cheicheidung, Cheichließung und kirchlihe d. Theol. & Philos. 1903, 5 et 6, . 501—520). Trauung von Dr. ECbheling. 1,50 M., geb. 2 M. Kahl, W., Der Zufammenfchluß der deutfchen evangelifchen Landes- D AD | KESPENEN 5 E | (D} kirchen auf der preußifchen Generalfynode von 1903 (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 1, S. 17—37). Jacobi, E., Soll das Reich in den Kolonien kirchliche Aufgaben über- In diefen Tagen er[dhHeint: nehmen? (Dtfch. Z. f. Krchrcht. 1903, XIII, 3, S. 354—364). Seilliere, E., Za religion imperialiste (v. ThLZ 1904, 2] ZZZ. Le Die Januarnummer des „Reich Chrifti“ enthaltend christianisme Germanique (Rev. d, Deux Mond. 15. dec. 1903; I, janv. 1904, . 156—179). Peladan, Supplique & S. S, le pape Pie X pour la reforme des canons, 66 Erwiderung von en matiere de divorce (Mercure d, France janv. 1904, . 5—45). Pfleiderer, O,, Die Religionsphilofophie Kants (Wartburgft. Jan. 1904, „Cin menfhliher Cag Dr. Sepfins auf S. 240—250). Verworn, M., Naturwiffenfchaft und Weltanfchauung (Nachr. v. d. k, Gefellfch, d. Wiff. z. Götting. 1903, 2, S. 100—115). Riemens, J. jr., Principia in de dogmatiek (Th. Studien 1903, 5 en 6, ölz. 379—397): die Blankenburger Angrife, Daxer, G., Zur Lehre von der chriftlichen Gewißheit (Th. Stud, u, Krit. 1904, 1, S. 82—123). Preis einzeln ı NF, Bonin, B. v., Kann infolge Verweigerung der kirchlichen Trauung eine Ehe gefchieden oder angefochten werden? (Dtfch. Z, f. Krchrcht, 1903, XIII, 3, S. 365—372). Durch alle Buchhandlungen oder den Reich-Chrifti Verlag, Förtfch, W., Das evangelifche Pfarramt u. die Tagespreffe (Homil. Berlin W. 10 (76,) Lügow Ufer 5, Monatfchr. Octbr., Novbr. 1903). Boehmer, R., Berechtigung, Inhalt und Ziel der focialen Predigt (Stu- dierft. 1904, I, S. 35—40). Schick, Etwas über die Ent/tehung u. Begründung der Sonntagsfeier In der Herderschen Verlagshandlung zu Freiburg im Breis- (N. kirchl. Z. 1903, 11, S. 885—904; 12, S. 957—982). gau erscheint und ist durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Baffermann, H., Neue Bahnen im Religionsunterricht (Prot. Monatsh, Biblische Zeitschrift. ın Verbindung mit der Re- 1903, II, S. 423—432). daktion der „Biblischen Studien“ herausgegeben von Dr. Arndt, L., Zum Verftändnis des Dritten Artikels nach Luthers grofsem Joh. Göttsberger und Dr. Jos, Sickenberger, Professoren Katechismus (Z. f. d, ev. Rel.-Unt. Oct. 1903, S. 33—38). Hardeland, Konfirmation u. Konfirmandenunterricht (Paftoralbl, Nov. an der Universität München, — Jährlich 4 Hefte im Umfange 1903, S. 81—902). von je 7 Bogen (gr. 8%. Preis,pro Jahrgang M 12.— as soeben erschienene erste Heft des zweiten Jahrgangs enthält Rezenfionen. folgende Abhandlungen : anticum Mosis Dt 32, 1—43. _ Von Dr. N, Schlögl. — Miszelle zu Dobfchütz, Oftern u,. Pfingften (v. G. Hollmann: Dtfch, Litzg. 1903, und Esdras. Prv 1, 7 nach der LXX. Von Dr. Joh. Göttsberger, — Über Nehemias 2, Nehemias: seine Ankunft und seine Wirksamkeit in 44 ; v. G. H. : Lit. Ctrbl. 1903, 50; v. Schultzen: Th, Litbl. 1904, 1). Jerusalem. Von Dr. P. Rießler. — Pasekstudien. Neues aus der Werk- —— Die urchriftlichen. Gemeinden (v, J. Reville: Rev, de /’Hist. et d. stätte der altjüdischen Philologie. 2. Überblick über die Pasek-Legarmeh Rel, mars-avr. 1903; V. Belser: Th, Quartifchr, 1903, 3; Studi in 1 Sm. Von T, B rimme. — Münchener Handschriftenfragmente, rel. 1903,. VI). Bruchstück von Saadjas Proverbienühbersetzung, VonDr. Joh. Göttsberger. — Neutestamentliche Prinzipienfragen, Von Dr. Jos. Sickenberger. — Doebner, Ann, der Brüd, d. gemeinfam. Lebens in Hildesheim (v. Zur neuesten Datierun des Karfreitags. Von Joh, van Bebber, — Mis- C. Hirfch: Öfß, Litbl. 1903, 18; v. G. Tumbült: Dtfch. Litztg. 1904,2). | zelle zu Mk. 1,1. Von r. Fr. Herklotz. — Besprechungen. — Bibliogra- Döller, Bibel u, Babel od, Babel u, Bibel (v. N. Schlögl: {ft. Litbl, phische Notizen. — Mitteilungen und Nachrichten. 1903, 4; v. Oettli: Th, Litber. 1903, 4; v. W. Engelkemper: Th. Probehefte stehen gerne zur Verfügung. Rev. 1903, 19; v.. Vetter: . Th. Quartfchr. 1904, I). Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck. von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. 5. März 1904. Nr. 5: 29. Jahrgang. Jeremias, Mofes und Hammurabi, 2, Aufl. Ebftein, Die Medizin im Neuen Teftament und of Severus of Antioch in the Syriac version (Volz). im Talmud (Schürer), of Athanasius of Nisibis (Ryffel). Caspari, Die Religion in den affyrifch-baby- Soden, v., Die cyprianifche Brieffammlung Oriens christianus, 2, Jahrg. (Ph. Meyer). lonifchen Bußpfalmen (Volz). [Texteund Unterfuchungen N.F. X,3](Harnack). Hilprecht, Die Ausgrabungen der Univerfität Greßmann, Studien zu Eufebs Theophanie Schmidtke, Das Klofterland des Athos (Ph. Meyer). von' Pennfylvania im BEl-Tempel zu Nippur [Texte und Unterfuchungen VIII, 3] (Ryffel). Volz). Sabatier, Les religions d’autorit6 et la religion Zapletal, Grammatica linguae hebraicae Morin, Un symbole in&dit attribu6 A& S. J&rome de Vesprit (Lobftein). (Schwally). (Harnack). Schmid, Gefchichte der Erziehung V, 3 (E. Chr. Achelis). Friedländer, Gefchichte der jüdifchen Apolo- Scheel, Auguftins Euchiridion (v. Dobfchütz). getik (Schürer). Brooks, The sixth book of the select letters Notiz (Clemen). Wert der babyl. Bußpfalmen ift, daß der Sünder betet Jeremias, Pfr. Dr. Johannes, Moses und Hammurabi. Mit einer Abbildung. Zweite, verbefferte und vermehrte weil er in der Not ift (die Ausdrücke für Not find wört- Auflage. (4: und 5. Taufend.) Leipzig 1903, J. C. lich, materiell, nicht etwa bildlich zu verftehen); die Not ift dem Beter das Anliegen, nicht die Sünde; von der Not Hinrichs’fche Buchh. (64 S. 8.) M. 1.—; kart. M. 1.50 aus fchließt er, daß ein beftimmter Gott oder eine ihm Diefe 2. Auflage ift in manchen Punkten geändert, unbekannte Gottheit auf ihn zürnt; er fchließt dies gemäß dem Satz, daß das Unglück Sündenftrafe fei. Indem er handelten Gebiet. zum teil infolge neuer Veröffentlichungen 'auf dem be- Das Strafrecht hat eine ausführlichere fich nun vor der Gottheit fchuldig bekennt und felbft an- Behandlung erfahren unmd eine noch klarere Anordnung klagt, bittet er, die Gottheit möge ihn von der Not be- erhalten; die Vergleichung zwifchen CH und Bundesbuch freien. Die Not gilt dabei als die Buße für die Sünde, i(t breiter geworden und jetzt nach innern Gefichtspunk- Die Gottheit beftimmt das Maß der Sündenftrafe, d. h. ten und nach dem Grad der Ahnlichkeit gruppiert. Ein das Maß der Leiden; aber der Sünder kann darum bitten, neues inftruktives Abfchnittchen über Talmud und CH daß ihm ein Teil der Strafe, ein Teil des Sühnleidens, tritt hinzu, Bezüglich ‘ der prinzipiellen Frage des Ab- erlaffen werde, und daß die Gottheit mit der im Augen- hängigkeitsverhältniffes zwifchen Tora und CH '‘hat Verf. blick des Betens abgedienten Buße zufrieden fein möge, feine Anficht teils befeftigt, teils verändert. Er hält daran Der Beter hat das utrauen, daß die unmittelbare Ein- feft, daß das ifraelit. Recht von dem babyl. abhängig fei; wirkung feines Gebetes die zürnende Gottheit umftimme. felbftverftändlich leugnet er die Tatfache eines' intergen- Die Mittel zur Verföhnung der Gottheit und zur Erlöfung tilen Rechtes nicht und feine vorfichtige Art hält ihn vor von der Not find alfo das Sühnleiden und das Gebet; daneben verfchwinden etwaige andere Hilfsmittel, die zur Übertreibung ‚des babyl. Einfluffes zurück; ‚aber unbe- fchadet der intergentilen Rechtsanfchauungen bleibt es Umftimmung der Gottheit angewendet werden mochten. ihm doch das Natürliche, daß Ifrael von dem benach- Die Bitte um Befreiung von der Sünde felbft ift felten, und barten und verwandten Babylonien ein gut Teil feines es ift jedesmal nicht ganz klar, was der Beter eigentlich Rechtslebens bekommen hat. Im Unterfchied von der mit einer folchen Bitte meint. Ebenfo ift der vielgebrauchte erften Auflage giebt er die Annahme eines gemeinfamen Ausdruck: ,die Sünde kenne ich nicht‘ nicht durchfichtig arabifchen Urrechtes auf, vielmehr glaubt er jetzt, daß und kann‘ darum für die religiöfe Schätzung der babyl. Bußpfalmen nicht benutzt werden, Verf, kommt zu dem das babylonifierte arabifche Recht das Bindeglied zwifchen dem babyl. und dem ifrael. gebildet habe. — Es ift er- Gefamturteil, daß es dem Babylonier durchaus an der freulich, daß die klar gefchriebene und vorzüglich orien- richtigen Sündenerkenntnis fehlt; die Sünde ift ihm etwas tierende Brofchüre die ihr gebührende Verbreitung ge- Unbewußtes oder etwas Dingliches, das der Menfch wie funden hat. einen Fremdkörper abftreifen kann; das Sündenbewußt- P VOTZ fein entfteht durch die Not und kommt nicht aus dem Leonberg. Gewiffen oder aus dem innerlichen Verhältnis der Seele zu Gott. Indes wäre es nicht recht, die babyl. Bußpfalmen mit Easpa ri, Stadtvik. Dr. W., Die Religion in den Assyrisch-baby- den biblifchen zu vergleichen, die fo unvergleichlich über lonischen Busspsalmen. (Beiträge zur Förderung chrift- ihnen ftehen und gerade im Begriff der Buße den ältern licher Theologie. Siebenter Jahrgang 1903. Viertes Vorgängern diametral entgegengefetzt find; vielmehr find die babyl. Bußpfalmen mit der übrigen religiöfen Literatur Heft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (92 S, gr. 8.) der Babylonier zu vergleichen, und dabei wird erfichtlich, M. 1,80 daß fıe das Edelfte find, was wir bis jetzt von den {chrift- Die babylonifchen Bußpfalmen find nach C, aus lichen Aufzeichnungen diefes alten Kulturvolkes haben. hiftorifchen Nöten, individueller oder allgemeiner Art, im Man wird dem Verf. in diefer Beurteilung zuftimmen auf von vielen Jahrhunderten entftanden, zum teil von können und ihm dankbar fein, daß er in vorurteilsfreier, Königen verfaßt; fie wurden dann in die liturgifche Agende gründlicher und klarer Weife den Charakter der bab. Buß- aufgenommen, wobei zwar' ihre Form, aber nicht ihr pfalmen gezeichnet hat; gewiß hat er damit recht, daß religiöfer Charakter eine Änderung erlitt. In der baby- der Ausgangspunkt des babylonifchen Bußbeters die Not, lonifchen Literatur ftehen ihnen am nächften die Be- nicht die Sünde ift. Nur das möchte ich fragen, ob die fchwörungslieder; fofern aber die Bußpfalmen in das Gebiet babyl. Bußpfalmen, wie Verf, meint, uns den Maßftab geben des Ethifchen gehören, {find fie doch. wieder wefentlich dürfen, nach dem wir die ‚babyl. Religion. beurteilen von jenen verfchieden. Bezeichnend für den religiöfen | können, und ob es fodann möglich ift, von dem richtigen 129 130 131 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nf; 5: 132 Verftändnis der Religion aus die ganze babylonifche Zweige des Wiffens, der Mathematik, Aftronomie, Sprach- Kultur zu begreifen. Sollten überdies die babyl. Buß- wiffenfchaft eingeführt wurden. Da das religiöfe und pfalmen, denen das Schuldbewußtfein ganz oder nahezu mythologifche Material der Tempelbibliothek noch nicht ganz abgeht, das Höchfte der babylonifchen Religion fein, dem Schutt enthoben ift, darf man weiterer Bereicherung follte nicht auch .dem Babylonier ein Schuldbewußtfein gewärtig fein. — Nach den fchönen, rein fachlichen Aus- angeboren gewefen fein, fo wie wir es vom Menfchen führungen tritt Verf. noch in die Diskufion des Tages überhaupt, auch vom primitiven Menfchen annehmen über die religiöfe Sonderart Ifraels ein; er betont mit möchten, auch wenn das keinen irgendwie {chriftlichen allem Nachdruck den Unterfchied zwifchen der kulturellen Ausdruck fand? Ebenfo können wir nicht ganz mit dem und der religiöfen Bedeutung Babyloniens und {fchließt Verf. gehen, wenn er die babylonifche Frömmigkeit als wieder .zu neuem Leben wecken werde. mit einem Ausblick auf die Zukunft, die auch Babylonien eine ‚dem Gebiet der Offenbarungsreligion entzogene‘ be- zeichnet; jedenfalls dürfen wir in dem religiöfen Suchen Alles in allem fcheinen die von Hilprecht geleiteten der Babylonier auch göttliches Wirken erkennen. Ab- Ausgrabungen noch mehr als alle andern bisherigen zu gefehen von folchen kleinen Ausftellungen freuen wir uns, beweifen, wie hoch die fumerifche Kunft und Wiffenfchaft wenn die vorliegende Abhandlung mit ihrem treffenden fchon um das Jahr 4000 ftand, daß fie felbft nur denkbar Urteil dazu beitragen wird, das Wiffen von diefem wert- ift unter der Vorausfetzung einer jahrhundertelang vor- vollen Stücke der babylon. Literatur zu verbreitern und ausgehenden, zu diefer Höhe führenden Entwicklung, und zu befeftigen. kommt diefe uralte Kultur immer mehr die lebendigen daß fie fpäter nicht mehr erreicht wurde. In Nippur be- Leonberg. E VO1Z San Züge zurück. So kann der Lefer die hohe glückliche Begeifterung mitempfinden, die den Verf. und feine Expe- Hilprecht, H. V., Die Ausgrabungen der Universität von dition bei feinem überaus mühfamen Werk getragen hat, Pennsylvania im B&l-Tempel zu Nippur.. Ein Vortrag. Mit Leonberg.. 56 Abbildungen und einer Karte. Leipzig 1003; )..C, P.yVolz. A —— Hinrichs’fche. Buchh. . (76 S. . gr. 8.) M. 2.— Zapletal,. Prof. Fr. Vinc., O. Praed,, Grammatiéa lingi1ae Die Darftellung von H. bietet einen hohen Genuß, Hebraicae cum exercitiis et glossario, studiis aca- weil fie uns in den Schacht der Ausgrabungen felbft hin- demicis accommodata. Paderborn 1902, F, Schöningh. abfteigen und Stufe für Stufe Umfchau halten läßt. Eine M. 2,80 Menge vorzüglicher Abbildungen trägt dazu bei, den (MÄB38 Sgr &) Lefer ganz in. die Lage des Schauenden zu verfetzen, Der Verfaffer, Profeffor der altteftamentlichen Exegefe Zunächft {fchildert Verf. das gegenwärtige Ausfehen des an der Univerfität zu Freiburg (Schweiz), der fich bereits heutigen Babyloniens und feiner Bewohner, zeichnet die als Forfcher einen geachteten Namen erworben hat, ver- Lage von Nippur und die Gefchichte der dortigen Aus- öffentlicht hier, der Not gehorchend, nicht dem eigenen rabungen, die ein Beweis feien für das wiffenfchaftliche Triebe, wie er in der Vorrede felbft fagt, eine hebr. T n tereffle der aufftrebenden amerikanifchen Nation. Stau- Elementargrammatik, 'und zwar in lateinifcher Sprache, nenswert ift der Erfolg der Expedition. Abgefehen von da viele feiner Studenten des Deutfchen nicht mächtig find, den 53000 Keilfchrifttafeln vom 5. vorchriftl. Jahrtaufend Das Büchlein entfpricht allen Forderungen, die man an ab, gelehrten und gefchäftlichen Inhalts, Votivtafeln, Ge- ein derartiges Elementarbuch zu ftellen berechtigt ift. räten, Schmuckfachen, Infchriften jüdifcher und nachchrift- licher Sekten u. f. w., die da gefunden wurden, intereffiert Gießen. Fr. Schwally. uns hauptfächlich die Wiederauffindung und Rekonftruktion des Tempels von Nippur, der noch vor 4000 die politi{ch- Friedländer, M., Geschichte der jüdischen Apologetik als religiöfe Metropole des geeinten Reichs gewefen war. Es Vorgefchichte des Chriftentums, Mit Subvention der handelt fich hauptfächlich darum, vom Tempelturm aus die ganze Tempelanlage herauszufchälen, und dabei ift die Zunz-Stiftung. Zürich 1903, C. Schmidt, (XV, 499 S. Möglichkeit gegeben, das genauere Verhältnis zwifchen gr, 8.) M. 8.— babylonifchem Tempelturm und dem anftoßenden be- Während Referent gegen frühere Publikationen des fondern Heiligtum feftzuftellen. Der Tempel hat eine Verfaffers erhebliche Einwendungen zu machen hatte jahrtaufendelange Gefchichte, und die Forfchung ftellt fich (f. Theol. Litztg. 1897, 326; 1809, 167), kann er diefer die reizvolle Aufgabe, mittelft der Ausgrabungen die ge- neuen umfangreichen in weitergehendem Maße zuftimmen ; fchichtliche Entwicklung ' der ganzen Anlage rückwärts zu wenigftens was den Grundgedanken anlangt. Im Ein- verfolgen. Verf. unterfcheidet der Reihe nach fechs Strata zelnen finden fich freilich auch hier manche fehr ge- der nachbabylonifchen Zeit (1000 n. Chr. bis 300 v. Chr.), wagte Behauptungen. Der Begriff der „jüdifchen Apo- fodann neun der femitifch-babylonifchen Periode (bis c. logetik‘, deren Gefchichte Friedländer darftellen will, 4000 v. Chr.) und endlich fechs der älteften vorhiftorifchen wird von ihm in fehr weitem Sinne genommen, fo daß oder fumerifchen Periode, welch letztere beweifen, daß daß die Keime des Univerfalismus fie auch die Propaganda mit umfaßt. Sein Gedanke ift, welche fchon im die Sumerier, nicht die Semiten, als die Erfinder der Etagentürme zu betrachten find. Da der ausgegrabene Judentum der kanonifchen Zeit lagen, durch die Aus- Tempel der erfte methodifch bloßgelegte Tempel Baby- breitung des: Judentums über die ganze Welt und die loniens ift und das bedeutendfte Heiligtum des ganzen Berührun mit dem Griechentum zu voller Entwickelung Landes aus ältefter Zeit darftellt, fo knüpft Verf. allge- gelangt find, Das Judentum hat jetzt das Bewußtfein, meine Bemerkungen über die babylonifche Tempelarchäo- zur Weltreligion beftimmt zu fein und bringt diefes Be- logie an, Weiter befpricht er das Problem der Bedeutung wuüßtfein in einer kräftigen und rührigen Apologetik und des Etagenturms, die wie die ganze Tempelanlage im Auch Propaganda zu wirkfamem Ausdruck, während der Lauf der Gefchichte fich mehrfach geändert hat. paläftinenfifche Pharifäismus an diefer literarifchen Be- erzählt er uns lebendig und begeifternd von einigen herr- wegung keinen Anteil nimmt, Diefe Grundgedanken lichen Kunftdenkmälern ältefter Zeit und von den Schätzen find gewiß richtig. Ein großer Teil der jüdifchen Lite- ftaunenswerter Gelehrfamkeit, die aus der uralten, nach ratur in der Zeit von etwa 200 vor bis 100 nach Chr. wiffen{chaftlichen Prinzipien geordneten Tempelbibliothek dient in der Tat dem Zweck, das Judentum als die befte ans Licht traten, von den ‚ausgegrabenen Unterrichts- und reinfte Religion zu empfehlen und die heidnifche zimmern, in denen die Studierenden die Kunft des Tafel- Welt einzuladen, zu diefer lichten Höhe emporzufteigen, fchreibens erlernten und von den Prieftern in die einzelnen Auch ift dem Verf, darin beizuftimmen, daß diefe jüdifche 133 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 5. 134 Apologetik vielfach der chriftlichen vorgearbeitet hat, exklufiv-jüdifcher ift. Jedenfalls ift der im B. der Jubi- auch infofern, als fie den jüdifchen Partikularismus ent- läen gegebene Nachweis, daß die Patriarchen fchon das fchränkt und dem chriftlichen Univerfalismus den Boden ganze mofaifche Gefetz beobachtet haben, eine,Apologetik‘ bereitet hat. Es ift ein Verdienft des Verfaffers, gezeigt ganz anderer Art, als die helleniftifch-jüdifche, Unglück- zu haben, ein wie großer Teil der jüdifchen Literatur lich ift es auch, wenn Fr. das, was über Efau oder Edom diefer Zeit unter die angegebenen Gefichtspunkte fällt, gefagt wird, auf Rom bezieht. Wie paßt dazu Kap, 38, 14: wenn er auch in dem Eifer, möglichft viel hierunter zu ‚Die Söhne Edoms find nicht abgefallen von dem Joche fubfumieren, zu weit geht und namentlich zu wenig be- der Knechtfchaft, das ihnen die zwölf Söhne Jakobs auferlegt achtet hat, daß manche Apologeten ihr Augenmerk mehr haben, bis auf diefen Tag‘? Haben denn die Römer in der Zeit vor Pompejus, in welche der Verf. das Buch auf Stärkung des jüdifchen Bewußtfeins als auf Gewinnung der Jubiläen fetzt, unter der Botmäßigkeit der Juden ge- der Heiden gerichtet haben; mit jener Tendenz ift nicht ftanden? immer auch diefe notwendig verbunden. Abfchnitt I (S. 19—31) behandelt die ältefte jüdifche Weit mehr Zutreffendes enthält der umfangreiche Propaganda, die Diafpora als ihre Geburtsftätte, die VI. Abfchnitt: ‚Philo‘ (S. 192 — 328). Es ift zwar eine Überfetzung der LXX als ein Hauptwerkzeug und den Übertreibung, wenn Fr. fagt, daß Philo ‚in allen, feinen Ariftobul als den erften hervorragenden wiffenfchaft- Namen tragenden Schriften‘ apologetifch geftimmmt fei lichen Vertreter, Die Echtheit der Fragmente des (S. 2090). Aber von vielen derfelben trifft dies allerdings letzteren wird m. E. mit Recht vorausgefetzt. zu. Fr. hätte hier die verfchiedenen Kategorien der Abfchnitt II (S. 31—54) ift der Sibylliftik gewidmet, Schriften Philos beftimmter unterfcheiden follen und den auf welche die Gefichtspunkte des Verf. in befonderem Komplex von Traktaten, welche zufammen eine fyfltema- Maße zutreffen, Er charakterifiert die ältefte jüdifche tifche Darftellung der mofaifchen Gefetzgebung für Sibylle (Buch III) als national und gefetzestreu, das weitere Kreife geben wollen (f. meine Gefch. IIl? S, 511 fünfte Buch als ‚national‘, das vierte als ‚antinational‘, bis 523) mehr in den Vordergrund rücken müffen. Denn Daß hier große Stücke nach Friedliebs Überfetzung wört- von diefen trifft das Gefagte in befonderem Maße zu. — lich abgedruckt werden, hätte deutlicher gefagt werden Eine Hauptabficht Fr.,’s geht darauf, zu zeigen, wie die müffen. chriftliche Theologie .in die Fußftapfen der jüdi(ch- helleniftifchen, infonderheit Philos getreten if. Über Salomos und Arifteas zufammengefaßt. In Abfchnitt III (S. 54—104) find Sirach, Weisheit Die Aufnahme diefes Thema wäre ja noch Manches zu fagen, und es Sirachs überrafcht auf den erften Blick; er bietet aber darf als ein Verdienft Fr.’s bezeichnet werden, daß er in dem Lob der göttlichen Weisheit doch Manches, was wieder einmal den Finger darauf gelegt hat, Er bringt feine Heranziehung rechtfertigt. — Den Verf. der _ Weis- auch im Einzelnen manches Richtige bei, Der Gedanke heit Salomos hält Fr. für einen älteren zeitgenoffen Sirachs Philos, daß die menfchliche Seele ‚ein irdifches Haus S .58,81). Bei der Darftellung feiner Lehre von dergöttlichen des unfichtbaren Gottes‘ fei (293f.), hat feine Parallelen $ ophia wird auch Philos Logoslehre herangezogen und fchon bei Paulus. Die Ausführungen in dem Traktat mit Philo hinwieder Clemens Alexandrinus verglichen, der von Philo unter Anderem den Gedanken entnommen de nobilitate, wornach nicht die leibliche Abftammung, Erzieher des Menfchen- fondern ein tugendhafter und frommer Wandel nach dem hat, daß der Logos der Vorbilde Abrahams den wahren Adel verleiht, und zwar gefchlechtes von Anbeginn ift (S. 71 ff.). auch folchen, die nicht Juden von Geburt find (S. 297 Abfchnitt IV (S. 104—131) wirft einen Blick auf die bis 307), find mehr als bloße Analoga der chriftlichen apologetifche Gefchichtsfchreibung (Demetrius, Eupole- Anfchauung, Aber Friedländer verwifcht doch zu fehr mus, Artapanus u. A.). Sie gehört infofern . hieher, als die Grenzen zwifchen der jüdifch-helleniftifchen und der fie das Judentum durch die legendarifche Ausfchmückung chriftlichen Anfchauung, wenn er fo fpricht, als ob fchon feiner älteren Gefchichte verherrlichen will, In dieten die erftere den ganzen Opferkultus im Grunde als etwas Zufammenhang reiht Fr. auch die griechifchen Zufätze Gleichgültiges und Wertlofes betrachtet habe (S. 292: zu Efther ein (S..114—128), deren Tendenz eine apo- ‚der jüdifche Alexandrinismus hatte frühzeitig den Opfer- logetifche fei, da fie dem Vorwurf entgegentreten, daß kultus geiftig überwunden‘, 293: ‚man ließ den Tempel die Juden von allen Völkern getrennt leben und die von Jerufalem fchließlich nur noch als nationalen Mittel- Gefetze der Könige nicht beobachten (Stück II); dem und Sammelpunkt. fur das in alle Welt zerftreute gegenüber werde betont, daß das Gefetz. der Juden das jüdifche Volk gelten‘, ebendaf, ‚an die Stelle des Tempels befte fei, weshalb der Perferkönig befohlen habe, daß tritt nun der Menfch, die unfichtbare menfchliche Seele man fie nach demfelben lebenlaffe (Stück VI). In jenem Vor- wird die Behaufung für die unfichtbare Gottheit‘). Ge- wurf und diefer Entfcheidung des Königs follen fich nach rade das Beifpiel Philos zeigt uns ja, mit welcher Ent- Fr. die Tatfachen wiederfpiegeln, welche uns aus der fchiedenheit auch die philofophifch Gebildeten trotz alles Zeit der Belagerung Jerufalems durch Antiochus VII Allegorifierens doch auch an der Verbindlichkeit des Sidetes berichtet werden, weshalb die Entftehung der Gefetzesbuchftabens fefthielten und wie hoch fie den Stücke bald nach 135 vor Chr. zu fetzen fei. Ich glaube Wert der mofaifchen Gefetzgebung diefe in ihrem wört- nicht, daß Fr’s Argumente für diefe Anfetzung Vielen lichen Sinne gefaßt) fchätzten. DE, ( elbft kann {chließ- als zwingend erfcheinen werden, Nicht fehr befriedigend fcheint mir auch Abfchnitt V lich auch nicht umhin, anzuerkennen, daß der ‚über- Die Tendenz diefer wiegende Teil des griechifchen Diafpora-Judentums ge- ‚Die Apokalyptik‘ (S. 131—1 R 2) fetzestreu war; eine Minderheit war antinomiftifch‘ (S. 316). Literatur kann man doch nic t als eine apologetifche Er nimmt damit unvorfichtigere Äußerungen in feinen bezeichnen. Denn wenn hier auch vielfach die Aus- früheren Schriften zurück. $ dehnun der Herrfchaft Ifraels über die ganze Welt Sehr ausführlich ift in Abfchnitt VII (S. 328—437) in Ausficht genommen wird, fo ift diefer Univer- ‚Jofephus‘behandelt. Sein Hauptwerk, diejüd ifche Archäo- falismus etwas ganz anderes als der Univerfalismus der helleniftifch-Jjüdifchen Literatur,. Nicht um eine logie, verfolgt durchaus apologetifche Zwecke, indem Aus reitun g des jüdifchen Glaubens, fondern um eine ftellen will, es die jüdifche Gefchichte im hellen Glorienfcheine dar- Ausbreitun In fyfitematifcher Form verteidi gt er das und die T g der jüdifchen Herrfchaft handelt es fich; Judentum in den beiden Büchern ‚Gegen Apion ‘ und zwar fondern E endenz ift nicht Abwehr ungünftiger Urteıile, was hier zum erftenmale gefchieht, unter ausdrücklicher harren in rmunterung der Glaubens enoffen zum Aus- Erwähnung der Gegner und in direkter Be kämpfung der- fchwerer Zeit, Am wenig ü en motiviert ift die felben. Da fpäter gegen das Chriftentu m vielfach die- Heranziehung des Buches der Jubiläen (S. 180—1092), von felben Vorwürfe erhoben wurden welchem Fr, felbft anerke nnt, daß fein Standpunkt ein Judentum, fo folgt auch die chrift wie früher gegen das liche Apologetik viel- * 135 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 5. 136 fach den Spuren des Jofephus, wie Fr. hier:mit Recht fo viel ich bemerkt habe, auch das Griechifche heran- hervorhebt. Unglücklich ift es, wenn Fr. die bei Diodor gezogen (S. 101). Für den Talmud find ebenfalls auftretende Fabel, daß im Tempel zu Jerufalem ein deutfche Überfetzungen (Wünfche, Goldfchmidt) . be- fteinernes Bild eines Mannes mit langem Bart auf einem nützt, jedoch fo, daß die meiften der daraus entnommenen Zitate von fachverftändiger Seite kontrolliert worden find Efel fitzend geftanden habe, darauf zurückführen will, S daß im Allerheiligften an der Stelle der Bundeslade ein 110 nach S. 299 ift der fachverftändige Berater Stein gelegen habe (S. 376—3380). Wie (oll diefer Stein, Rabbiner Dr. Jacob in Göttingen). der nach Joma V, 2 nur drei Finger über die Erde her- In dem erften, auf das Neue Teftament bezüglichen vorragte und ‚der Grund‘ (mmw) hieß, offenbar weil er Teile (S. 49—110) nehmen den meiften Raum die das Fundament der Bundeslade gebildet hatte, wie foll Heilungen Dämonifcher ein (S. 54—975); ich darf hinzu- diefer Stein in der Legende zu einem fteinernen Bild fügen, daß diefer Abfchnitt auch der wertvollfte ift, nach Art des von Diodor befchriebenen geworden fein? Durch Heranziehung analoger Erfcheinungen aus dem Mittelalter und der neueren Zeit zeigt der Verf., daß es Fr.. findet es freilich ‚naheliegend‘, daß mhnwm nichts anderes ift als 4osta!! (S. 380). fich hier um pfychifche Erregungszuftände handelt, deren Am meiften Widerfpruch wird gegen den letzten Heilung oder Zurückdrängung wefentlich auf den macht- Abfchnitt VIII ‚Die Polemik nach Innen‘ (S. 437—499) zu vollen Eindruck der überragenden Perfönlichkeit Jefu erheben fein. Fr. wiederholt hier feine früher. ausge- Chrifti zurückzuführen ift. Auch beianderen Krankheiten, fprochene Meinung, daß .‚die an vielen Stellen in der die nicht auf den’' erften Blick als pfychifche zu erkennen jüdifchen Literatur, auch in den kanonifchen Pfalmen, find, fucht der Verf. die Heilung zum Teil durch diefen bekämpften Gottesleugner nicht wirkliche Atheiften ge- Gefichtspunkt begreiflich zu machen, felbft bei der Blind- wefen feien, fondern die Vertreter.der radikalen Richtung heit, indem er aus der medizinifchen Praxis überrafchende Sie hätten des griechifchen Judentums der Diafpora. Fälle vorübergehender Störung des Sehvermögens’ in- mit der Ablehnung des Gefetzes eine gnoftifierende Gottes- folge nervöfer Überreizung anführt. Im Allgemeinen lehre verbunden, welche den Gegnern als Atheismus er- verfährt der Verf. fo, daß er entweder die Heilung dürch fchienen fei. Auch die Minim, gegen welche fich eine medizinifche Erwägungen zu erklären fucht.oder fich auf Beracha des Schmone Efra richtet, feien nichts anderes ein %on Liquet befchränkt. Er betont am Schluffe der als diefe radikalen griechifchen Juden. Ich darf mich in Unterfuchung S. 109, daß er ‚die medizinifchen Erörte- diefer Hinficht begnügen, auf das zu verweifen, was ich rungen im Neuen Teftament in der Hauptfache nicht unter dem Gefichtspunkte behandelt habe, ob fie wirk- fchon bei Befprechung der früheren Schriften Fried- länders an den obengenannten Stellen ausgeführt habe. lich gefchehen find, fondern vielmehr unter dem, ob fie Das wird man bei der Göttingen, E:“ Stehürer. {o:Stfeheheir fein.köunen‘ Beurteilung feiner Ausführungen wohl im Auge zu be- halten haben. Evangelifche Theologen werden gewiß Ebstein, Geh. Med.-Rat, Dir. Prof. Dr. Wilhelm, Die finden, daß er in dem Streben nach natürlicher Erklärung der Wunder zu weit geht. Vielleicht ift aber andererfeits Medizin im Neuen Testament und im Talmud. Stutt- bei uns die Abneigung dagegen eine zu große, Gerade gart 1903, F. Enke., Va 2385000 6)) M. 8. — auf dem Gebiete der Krankenheilungen hat diefe ‚natür- liche Erklärung‘ eine relative Berechtigung, und der Verf, Nachdem der Verf. im J. 1901 eine Arbeit über ‚Die bietet hiefür manches wertvolle Material. — Im Einzelnen Medizin im Alten Teftament‘ veröffentlicht hat (f. Theol, Litztg. 1901, 257), läßt er nun eine analoge über ‚Die nur noch zwei Bemerkungen. 1) Bei;Luc. ;22, 44 nimmt Medizin im Neuen Teftament und im Talmud‘ folgen, der Verf. S, 101 an, daß es fich‘ nicht um wirklichen In der Einleitung fetzt er fich fehr eingehend mit den blutigen Schweiß gehandelt hat, fondern daß die Schweiß- Rezenfionen des früheren Werkes auseinander, fo auch tropfen lediglich mit Blut verglichen werden. Es wird mit derjenigen in der Theol, Litztg. (von Nowack). Er ihm von Intereffe fein, daß nach der Form, in welcher Juftin der Märtyrer die Stelle zitiert,. überhaupt nicht bekennt S. 27, daraus die Überzeugung gewonnen zu haben, ‚daß eine große Reihe altteftamentlicher Vor- von Blutstropfen, fondern nur von (dicken) Tropfen die fchriften, Mitteilungen und gefetzgeberifcher Maßnahmen Rede ift (Juftin Dial. c. Tryphone c. 103 gegen Ende, nicht in hygieinifchen Überlegungen, fondern lediglich in Ottos Corpus apologet. vol. XX ed, 3. p. 372: L0006 in dem Aberglauben jener Zeit oder in kulturell-religiöfen ol do6ußor xatTE/EITO, Ein dqg0ußos ift eigentlich ein Gründen wurzeln‘, Stück geronnene Flüffgkeit, ein Klum ). — 2) Hinficht- Das neue Werk beruht auf fehr umfaffenden und lich der Vorftellung von der Befeffen A eit wäre noch zu forgfältigen Vorftudien. Das Verzeichnis der benützten beachten, daß hierüber verfchiedene Anfchauungen in Literatur S. 316—328 weift nicht weniger als 99 Nummern unfern Evangelien- nachweisbar find (vgl. meinen Auffatz auf. Ref. hat darin nur Weniges vermißt und vieles ge- in den _ Jahrbüchern für proteftant. Theologie 1802). funden, was ihm unbekannt war (vermißt bef. Brecher, Marcus faßt nur pfychifche Erkrankungen als Wirkung Das Tranfcendentale, Magie und magifche Heilarten im der Befeffenheit auf. Bei den zwölf rankenheilungen, Talmud, Wien 1850).. Mediziner, jüdifche Gelehrte und welche er berichtet, ift in acht Fällen von Befeffenheit chriftliche. Theologen haben auf diefem Grenzgebiete nicht die Rede; und in den vier. Fällen, wo er von Be- zufammengearbeitet und einander ergänzt, Aus. .der feffenheit fpricht, handelt es fıch zweifellos um pfychifche Erkrankungen (Marc. I, 23—28. 5, 1—20. 7, 25—80. O, 14—29). Da-, chriftlich-theologifchen Literatur kennt der Verf. auch die neueften Arbeiten, z. B. Harnack, Medizinifches aus gegen eine andere, dem Matthäus und Lucas gemeinfame der älteften Kirchengefchichte 1892, Weinel, Die Wir- Quelle führt auch körperliche Gebrechen, wie Stumm- kungen des Geiftes und der Geifter 1899, Guthes Bibel- heit, Blindheit und Verkrümmung des Rückgrates auf wörterbuch 1903 und Oskar Holtzmannn, War Jefus Ek- dämonifche Einwirkung zurück (Matth. 9, s2—38. 1I2, 22. ftatiker? I 3. — Das Neue Teftament ift in der deutfchen Luc. 11, 14. 13, 10—17). Überfetzung Weizfäckers ‚und der franzöffchen von n dem zweiten, umfangreicheren Teil über die Segond benützt. Auch da, wo es für ‚die Feftftellung Medizin im Talmud (S. 111—306) ift ‘das Material eben- des Wefens der betreffenden Krankheit von Wichtigkeit falls felbftändig aus den Quellen gefchöpft (f. S. 123 bis gewefen- wäre, auf den griechifchen Wortlaut zurück- 125). Infolge des großen Umfangs des Talmuds und zugehen, hat der Verf., der felbftverftändlich des Grie- der darin herrfchenden kafuiftifchen Methode, welche es chifchen kundig ift, faft durchweg darauf verzichtet und mit fich bringt, daß bei den gefetzlichen Erörterungen fich auf Vergleichung jener beiden Überfetzungen be- fortwährend die verfchiedenften Gebiete des Lebens ge- fchränkt (S. 76 f., 80, 92, 100, 101, ;105). Nur einmal iift, ftreift werden, ift das Material hier viel reicher und 137 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 5. 138 mannigfaltiger als im Neuen Teftament. Es wird uns Soden, Hans Freiherr von, Die Cyprianische Briefsammlung. im weiteften Umfange vorgelegt, indem, zur Darftellung Gefchichte ihrer Entftehung und Überlieferung. kommen: anatomifche und phyfiologifche Vorftellungen; (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- Meinungen über die Entwickelung des Embryo,. über chriftlichen Literatur, Herausgegeben von Oscar das Lebensalter des Menfchen, über das Verhältnis von Seele und Leib, Tod und Auferftehung, Sodann: Diä- von Gebhardt und Adolf Harnack, Neue Folge — tetifche Vorfchriften für Gefunde und Kranke. Ferner: Zehnter Band, Heft III.)) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’ Der Beruf und die Stellun der Ärzte und die Mittel und fche Buchhandlung. (VIII, 268 S. gr. 8 m. 2 Anlagen, Methoden der Heilung. etzterer Abfchnitt hätte viel- enth. Tabelle IV-—VI) leicht etwas ausführlicher gehalten werden dürfen, indem M. 10.50 noch reichlichere Mitteilungen über die magifchen Hei- Unter den Beiträgen zur Kenntnis der altchriftlichen Literatur, die wir in den letzten Jahren erhalten haben, lungsarten erwünfcht gewefen wären. Es wird ferner das nimmt die vorftehende Unterfuchung eine fehr hohe weibliche Gefchlechtsleben behandelt, wobei aus der Stelle ein, und in Bezug auf energifchen Fleiß wird fie berfülle des oft recht abftoßenden Details, das der von keiner andern übertroffen, Talmud bietet, eine angemeffene Auswahl getroffen wird, Cyprians Werke — ob- Einen großen Raum nimmt endlich die Aufzählung und leich der Titel nur von den Briefen fpricht, kommt die Befchreibung der einzelnen im Talmud erwähnten Krank- Arbeit doch den Werken überhaupt zu gute — bieten heiten ein. — Das Urteil über die in den Kreifen des in Bezug auf ihre ältefte Gefchichte Probleme, die fie talmudifchen Judentums herrfchenden medizinifchen der Gefchichte der lateinifchen Bibel im Abendland ganz nahe rücken, und mit ihr teilen fie die Reichhaltigkeit Kenntniffe und Anfchauungen kann nicht günftig lauten. der Überlieferung. Aber darin find fie innerhalb der Die griechifchen Ärzte jener Zeit waren unendlich viel chriftlich lateinifchen Literatur ganz einzigartig, daß fich weiter in der Erkenntnis des Wefens der Krankheiten ihre Gefchichte faft lückenlos Schritt vor Schritt hinauf und in den Methoden der Heilung, Auf talmudifchem Gebiete nahm die Magie noch eine beherrfchende verfolgen läßt bis in die Zeit ihres Urfprungs und direkt Stellung in der Therapie ein, und auch die anatomifchen an die Teilfammlungen angeknüpft werden kann, die und phyfiologifchen Kenntniffe waren oft noch recht teils unter den Augen ihres Verfaffers, teils von ihm felbft feltfame. Vom Verf. wird dies in der Hauptfache durch- angelegt worden find, So ficher und wichtig find die hier gewonnenen Ergebniffe, daß fie fogar höchft förder- weg anerkannt; doch ift fein Urteil vielleicht noch ein lich in die Frage der Chronologie der cyprianifchen etwas zu günftiges. — Über das Krankenheilen am Sabbat Schriften eingreifen. teilt er 185—188 eine Ausführung feines Gewährs- mannes (Dr. Jacob) mit, die mit Recht der irrigen Mei- Um dies alles nachzuweifen, ift eine vollftändige nung entgegentritt, als ob dasfelbe fchlechthin verboten Überficht über den handfchriftlichen. Beftand und die gewefen fei. Die Polemik gegen diefe Meinung ift aber Anordnung der einzelnen Werke und Briefe in den eine einfeitige, denn es kommt dabei nicht hinreichend Manufkripten die grundlegende Vorausfetzung, Das zur ‚Darftellung, von welchen ängftlichen Erwägungen zweite Erfordernis ift, die richtige Einficht in die Gruppen- und Einfchränkungen die Erlaubnis des Krankenheilens ordnung der:Teilfammlungen zu gewinnen. Das dritte am Sabbat umzäunt war, Der maßgebende Grundfatz ift die Kombination der hier gewonnenen Ergebniffe mit war,-daß nur im. Falle. einer Gefahr für das Leben ärzt- den Angaben; Cyprians felbft und mit ‚ den-literarifchen liche Hilfe geftattet fei (Joma VIII, 6: ‚alle Lebensgefahr UÜberlieferungen und Notizen aus der Zeit bis zum An- verdrängt den Sabbat‘). Damit nahmen es die KEinen fang des 5. Jahrhunderts, Auf diefen Fundamenten kann ftrenger, die Anderen laxer; mancher fehr lax. Auf alle eine wirkliche Gefchichte der cyprianifchen Brieffammlung Fälle aber wurde ängfllich erwogen, wie weit man gehen gefchrieben werden; denn hier — wie anders überall dürfe. Mit welcher Peinlichkeit das gefchah, zeigen die fonft! — {fchöpft der Patriftiker wirklich aus dem Vollen von J. nicht herangezogenen Stellen Schabbath XXII, 6; und fteht überall auf dem Boden primärer Überlieferung, Erubin X, 13—14; Edujoth.II, 5 (vgl. meine Gefch, des Was der Verfaffer geleiftet hat, i(t des höchften jüd. Volkes Bd. II, 3. Aufl. S. 477 und die dort genannte Lobes wert, ja erftaunlich, wenn man erfährt, daß wir Literatur). die Arbeit eines 21jährigen Studenten vor uns haben, Ein paar kleine Nachträge aus Notizen, welche ich Aber diefer Student ift fchon mit 17 Jahren von feinem mir gelegentlich gemacht habe, (eien zum Schluß hier Vater in die neuteftamentliche Textkritik eingeführt noch angefügt. S. 133 wird über die Entwickelung des worden, hat bereits als Abiturient zahlreiche Handfchriften Embryo Einiges aus Traktat Nidda mitgeteilt, aber nicht kollationiert und verantwortungsvolle Unterfuchungen in Mifchna Nidda III, 7, daß am 41. Tage nach der Em- Bezug auf neuteftamentliche Manufkripte auf italienifchen pfängnis das Gefchlecht des. Kindes fich differenziere Bibliotheken in monatelanger Arbeit ausgeführt! . So nach R. Ismael beim Knaben am 41. Tag, beim Mädchen war er nicht nur mit der Technik der Handfchriften- erft. am 81. Tag). — S. 140 wird zur Anatomie der Tiere kunde vollftändig vertraut, als er mit feinem Cyprian Einiges aus Traktat Chullin mitgeteilt, aber nicht die ein Seitenftück zu feines Vaters neuteftamentlich-text- feltfame Meinung, daß gewiffe Mäufe fich aus Erde bilden kritifchen Studien zu liefern unternahm, fondern er war (Chullin IX, 6: ‚Eine Maus, die noch . halb Fleifch, halb auch, wie ein alter Bibliothekar, geübt, die Bibliotheken Erde ift‘). — S. ı52ff. hätte hinfichtlich der Nahrungs- für fich in Kontribution zu fetzen, große Stoffmaffen an mittel, die fchädlich oder wohltuend wirken, auch ange- Material und Literatur zu bewältigen und das Wefent- führt werden können, daß nach Nedarim IX, 8 der Wein liche mit ficherer Hand zu packen, Was er fich vor- den Eingeweiden (51y%) fchädlich ift, alter Wein aber efetzt hat,. hat er wirklich geleiftet, Ungefähr . 150 wohltuend; die Zwiebel dem Herzen {chädlich, Feld- yprian-Mif. —” Hartel‘ arbeitete mit c. 50 — hat er zwiebel aber wohltuend, — Zur Vergleichung wäre jetzt zufammengebracht und fich über die Anordnung der noch heranzuziehen die kürzlich erfchienene Arbeit von Werke in den meiften von ihnen orientiert. Das neue Küchler, Beitr äge zur Kenntnis der affyrifch-babyloni- Syftem der Handfchriften-Benennung, das er, dem Vor- fchen Medizin, 1903 (Affyriologifche Bibliothek XVIII), gange feines Vaters folgend, dabei eingeführt hat (S. 64 f. Göttingen, E. Schürer, S, 254ff.), mag eine Notwendigkeit gewefen fein; erfreu- lich i(tes -nicht. Auch haben Vater und Sohn über- fehen, daß eine Ziffer — fie brauchen ausfchließlich folche — dem Gedächtnis nicht dasfelbe bietet wie ein Buch- ftabe,. Die Unterfuchung zerfällt in zwei Hauptteile: (1) Die Entftehung / der Brieffammlung (S. 13—56), (2).Die o 139 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 5 140 Überlieferung der Brieffammlung (S. 57—104). Daran Theophanie, und Mai, der Herausgeber der griechifchen reihen fich mehrere fehr lehrreiche Anhänge, nämlich Fragmente, feinerzeit verfäumt haben — die zahlreichen (1). Zur Überlieferung der echten Zz6ell, (2) Zur Über- Überbleibiel des griechifchen Urtextes mit ‘der aus der fyrifchen Überfetzung durch Rückfchluß zu eruierenden lieferung der Opsera spuria — ein Abfchnitt von be- fondrer Wichtigkeit, aus dem wir zum erften Male uns Textvorlage des Syrers fortlaufend konfrontiert werden, gründlich über den Eintritt der Spurza in die Sammlung weil durch den genauern Nachweis der Grenzen der und ihre Gefchichte zu orientieren vermögen —, (3) Über Identität bezw. durch Aufzeigung aller Verfchiedenheiten echte außerhalb eigentlicher Cypriancodd, überlieferte beider Texte und durch deren Erklärung aus Mißdeutung Werke Cyprians, (4) Handfchriftlich überlieferte Über- oder Verderbnis zugleich der griechifche wie der fyrifche fetzungen und Kommentare zu Werken Cyprians, (5) Urtext beider Werke hergeftellt werden kann, Diefe Literaturverzeichnis, (6) Handfchriftenverzeichnis nebft mühfame und fchwierige Arbeit, der fich der Verfaffer einer Lifte der verlornen Handfchriften, Gekrönt wird gewachfen zeigt, ‘hat alfo von einer Sammlung aller Und zwar die ganze Unterfuchung durch drei große Tabellen, die Refte des griechifchen Urtextes auszugehen. einen ebenfo unverdroffenen Lefer verlangen, wie es der handelt es fich dabei nur zum kleinern Teile um die Typograph gewefen ift. Die erfte Tabelle ftellt den In- bereits erwähnten Fragmente der griechifchen Theophanie halt der Handfchriften in der überlieferten Ordnung dar; felber; vielmehr ift uns eine viel reichlichere Ausbeute die zweite bietet die handf(chriftliche Bezeugung der durch die fchon von Lee nachgewiefenen zahlreichen Schriften Cyprians; die dritte bringt die Genealogie der Paralleltexte in anderen Werken Eufebs erhalten. So ift handfchriftlichen Überlieferung. von der Laus Constantini mehr als die Hälfte in den Eine Skizze der Refultate zu geben, ift ganz unmög- drei erften Büchern der Theophanie enthalten; das dritte lich; aber man darf fagen, daß über das Chaos nun das Buch der Demonstratio evangelica deckt fiıch faflt ganz Licht aufgeftrahlt ift. Jedes unnütze Wort ift vermieden, mit dem fünften der Theophanie, aber auch das vierte Der Verfaffer fchreibt knapp und kurz, manchmal faft findet fich, wenngleich nur teilweife, wieder, und in den zu kurz. Er {fchreibt für die Mitarbeiter und fetzt über- Präparationen find die im zweiten Buche der Theophanie all die Kenntnis des bisherigen Standes der Arbeiten eingefchobenen Citate aus fremden Schriftftellern ent- voraus, Man kann das am beften an dem Abfchnitt über halten. Diefe an fich gewiß merkwürdige Tatfache kann die Chronologie der Briefe ftudieren; hier ift auf nicht bei der bekannten Vorliebe Eufebs, fich felber auszu- mehr als 10 Seiten (S. 24—33) das gefagt, was dem Verf, fchreiben, nicht allzufehr überrafchen; fıe erklärt fich aber nach Fechtrup, Ritfchl, Benfon und Nelke noch fpeziell bei der Theophanie aus der Abficht des Verfaffers, nötig {fchien, gewiffermaßen feine Dogmatik fyftematifch darzuftellen, Daß wir eine neue Ausgabe der Werke Cyprians Auch ergibt eine Vergleichung der verfchiedenen Schriften, brauchen, zeigt die Arbeit des Verfaffers wie im Ganzen daß die Theophanie nach der Praeparatio und der fo in vielen einzelnen Ausführungen, Aber die Bedeu- Demonstratio evangelica, aber vor der Laus Constantini tung und der Wert der Hartel’fchen Ausgabe {fcheint gefchrieben ift, welche Schlußfolgerung im Zufammen- mir doch unterfchätzt zu fein. Ihre Mängel beurteile halt mit einzelnen hiftorifchen Anfpielungen innerhalb ich nicht anders als der Verfaffer; aber man foll doch anzufetzen rät; der Theophanie felber die Abfaffung auf das Jahr 333 nicht überfehen, welchen Fortfchritt fie gegenüber den früheren Ausgaben bezeichnet, und daß wir erft durch Während nun die Bemühungen Greßmanns, für noch fie zu einer Handfchriften-Klaflifikation gelangt find, die mehr Stellen der Theophanie griechifche Paralleltexte in ganz wefentlichen Punkten richtig ift und auch dem aufzufinden, nur eine dürftige Nachlefe bot, befteht das Verfaffer als Grundlage gedient hat, Es ift aber ferner Hauptverdienft feiner Arbeit darin, daß er eine genaue nicht zu vergeffen, daß fich die Anforderungen an Vergleichung Wort für Wort anftellt und an beiden patriftitche Ausgaben feit einem Menfchenalter fehr be- Texten ftrenge philologifche Kritik übt. Diefe text- deutend verändert und verfchärft haben: nicht nur den kritifche Arbeit ift aber überhaupt erft durch die Her- Aberglauben an führende Handfchriften haben wir auf- ftellung eines kritifchen Textes der Zaus durch Heikel gegeben, fondern, unfer Auge ift auch gefchärft worden (im ı. Bande der von der Kirchenväter- Kommiffion für Details der Überlieferung (Wortformen, begleitende herausgegebenen Werke Eufebs, Leipzig 1902) möglich Zugaben ufw.), die man früher gering {chätzte, Endlich geworden, wogegen eine Textausgabe der Theophanie verlangen wir vom Editor bei Schriften, die in der Über- nach dem Erfcheinen der Praeparatio und der Demonstratio lieferung lebendig geblieben find, daß er in dem Wuft evangelica möglich fein wird, Wie methodifch nun der der zufälligen Varianten die Spuren diefes Lebens auf- Verf. bei feiner Arbeit vorgegangen ift, beweift die Tat- findet und nachweift, In allen diefen Beziehungen wird Hartel heute nicht anders denken und dazu mit uns fache, daß er eine Inhaltsangabe und Charakteriftik der Theophanie zur Förderung der Exegefe und befferen wünfchen, daß er genauer auf die Bibelzitate Cyprians, Erkenntnis des Zufammenhanges der eigentlichen Be- die für die lateinifche Bibel von grundlegender Bedeu- mühung um die Herftellung des urfprünglichen Textes tung find, geachtet hätte, Möge v. Soden für die neue vorausfchickte und ein fyrifch-griechifches Wortregifter Ausgabe Cyprians fich noch weiter in fo gründlicher anfertigte, das auf Grund der griechifchen Paralleltexte Weife vorbereiten. Sie kann dann in keine beffern die Ausdrucksweife des fyrifchen Überfetzers fixiert und Hände gelegt werden als in die feinen. fo für die fehr fchwierigen Teile der Theophanie, wo Berlin. Z HArDaCK das griechifche Original fehlt, wertvolle Dienfte leiftet, Auf Grund diefes Gloffars und einer noch anzufertigenden Gressmann, Priv.-Doc. Lic. Dr. Hugo, Studien zu Eusebs Regiftrierung der Eigenarten des fyntaktifchen Ausdrucks des Syrers, insbefondere der Art feiner Wiedergabe des Theophanie, (Texte und Unterfuchungen zur Ge- griechifchen Periodenbaues, wird es auch gelingen, eine fchichte der altchriftlichen Literatur, Herausgegeben deutfche Lberfetzung des fyrifchen Textes anzufertigen. von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue Das von Greßmann S. 49 ausgefprochene Bedenken, man werde nur felten die Gewähr haben, daß man richtig Folge. ZAchter 5Band; : Heft 11 Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (XI, 154 u. 69 S. verftanden bezw. überfetzt habe, muß fich bei forgfältiger gr 8.) M, 8.— Ausnutzung diefer Hilfsmittel auf die Stellen befchränken laffen, wo entweder ein Mißverftändnis des Syrers oder, Das Buch ift eine Vorarbeit für die geplante Text- was noch häufiger vorkommt, eine innerfyrifche Text- ausgabe der Theophanie Eufebs, Für diefe müffen — was verderbnis vorliegt. Wo da egen diefe Hinderungsgründe Lee, der Herausgeber der fyrifchen Überfetzung der bei der Wiedergabe des S innes und Zufammenhanges 141 Theologifche Literaturzeitung 1904. Nr. 5 142 % i gelegt. Er hat ein altes Symbol entdeckt und publiziert des Urtextes wegfall en, halten wir eine richtige Erfaffung aus 4 Handfchriften saec. IX., XIIL. und XIV.), welches und Wiedergabe de r fyrifchen Überfetzung durchaus für faft fo viele Rätfel aufgibt, als es Sätzchen umfaßt, ein möglich, da fie doch, wie Gre ßmann mit Recht urteilt, ‚trotz der mancherlei Mängel volles Lob..wegen. ihrer, symbolum mixtum, wie es feltfamer nicht erdacht werden peinlichen Akribie und Treue, die k aum größer fein konnte. Orient und Occident, Karthago und Rom, könnte, verdient‘. Ref. glaubt {fogar, daß von der Zu- Nicänum und Apoftolicum {fchwirren in ihm durch- der unr ichtigen Erfaffung der Bedeutung einander und dazu enthält es Sätze, die man noch fammenftellung nie in einem förmlichen Symbol gefunden hat, einzelner Wörter, die Greßmann S. 47 bietet, noch Ver- von denen ich aber zwei als Beftandteile alter fchiedenes in Abzug zu brin gen ift, infofern u. a. 5, 22 in der Wiedergabe von &0ya0tnoLO y durch ‚Kunft‘ (ftatt regulae fidei (in Hahn’s Bibliothek der Symbole? Würde fich heute ‚Kunftwerkftatt‘) wo hl nur Ausfall von zu9 Vorliegt, wie Si4378:/381) an gemerkt"hatte kt fein könnte, daß der Syrer bei Jemand die Aufgabe ftellen, ein gemifchtes Symbol aus denn auch angemer den bei Hahn ftehenden orthodoxen Symbolen des dıantoıßn, das er 99, 6 falfch durch ‚Lebensweife‘ (fatt 2.—4. Jahrhunderts zufammenzuftellen, fo könnte das ‚Wohnung‘) wied ergibt, 97; 12 die Bedeutung ‚Wohnung‘ Ergebnis nicht wefentlich anders ausfallen (abgefehen richtig erkannt _ h at (ebenfo hätte der Ver f auch Zu:Sx 50 Der Redaktor des neuentdeckten Z. 10 angeben können, daß fich die Verbindung %.25 ( von den zwei Sätzen). Symbols muß fich eine ähnliche Aufgabe geftellt haben. fönft häufig,"z. B. 7, 8 -v. u.; 8, 17 13, 4 V, U:; T4, 27 ELC. Jeder Kenner der Symbolgefchichte wird mit grenzen- findet). Für die Beurteilung des uns vorliegenden fyrifchen lofem Staunen folgende Formel lefen: Textes muß man überhaupt im Auge behalten, daß die Credo in unum deum patrem omnipotentem, visibilium et zahlreichen Textfehler nicht etwa bloß auf zufällige znvisibilium factorem, Korruption zurückgeh en, daß vielmehr viele davon (vgl. Credo in unum dominum Fhesum Christum filium dez, die Zufammenftellung S. 52) darin ihren Grund haben, natum de deo, deum de deo, Iumen de lumine, daß der Abfchreiber der uns einzig erhaltenen Hand- omnipotentem de omnipotente, fchrift den Sinn des von ihm Kopierten einfach nicht ver- Daß deum verum de deo vero, ftand, weil es über feinen Horizont hinausging. natum ante saecula, non factum, per quem facta sunt omnia man bei der von Greßmann beobachteten forgfältigen in caelo et in terra; Berückfichtigung der Ausdruc ksmittel- des Syrers der nd Zufammenhanges weit qui propter nostram salutem descendit de caelo, richtigen Erfaffung des Sinnes u näher kommen kann als Lee, das beweifen vor allem conceptus [est) de spiritu sancto, natus ex Marıa virgine, gassus est passıone sub Pontio Pilato, sub Herode rege die Stellen ( f. z. B. S. 93), wo Lee feine Überfetzung CYUCLfiXUS, nur mit Hılfe einiger Textän derungen zuftande gebracht sepultus, descendit ad inferna, calcavit aculeum mortis, hat, während fich bei der richtigen Erfaffung des Sinnes tertia die vesurrexiıt, apparuıt apostolis, der Textvorlage ergibt, daß diefe völlig in Ordnung gost haec ascendit nd caelos, sedet ad dexteram dei patris, ift. Ferner kann man die Beobachtung machen, daß man inde venturus iudıcare vivos et mortuos, n in der Kenntnis des Syrifchen weitergekommen im ganze Credo et in spiritum sanctum, deum non ingenitum ift; denn z. B. die falfche Auffaffung der Stelle ı, 15 (vgl. neque genitum, non creatum neque factum, sed patri S. 56), wo Lee bei jaz nur an die Bedeutung ‚Berg‘ et filio coaeternum, dachte, während es doch hier (mit anderer Vokalifation!) Credo vemissionem pfecatorum zn Sancta ecclesia ‚Zeitraum‘ bedeutet, wäre heutzutage kaum catholica, ‚;Maß‘ = mehr denkbar. Bei der Überfetzung diefer Stelle hätte sanclorum communioneM, er und finn- carnis resurrectionem ad vitam aeternam. Amen, aber Greßmann {fchärfer zwilchen wortgetreu Denn feine gemäßer Ube rtragung fcheiden müffen. Morin hat bereits das Symbol Satz für Satz hiftorifch Wiedergabe: ‚die Gewichte, die dfıch zeigen) in den kommentiert d.h. die wichtigften Parallelftellen bez. Fund- gleichen Schwankungen der Ausdehnungen der T’age und orte angemerkt. Ich habe die auffallendften Stellen gefperrt Nächte‘ fchwebt in der Mitte zwifchen beiden Möglich- gegeben. Das Symbol will von Hieronymus herrühren, und es fpricht viel dafür, daß es wirklich von ihm her- keiten, während bei finngemaßer (durchaus nicht etwa rührt bez. aus dem Kreife des Damafus und aus Er- freier!) Wiedergabe zu fagen war: ‚die regelmäßigen Schwankungen der Tag- und Nachtgleichen‘, bei wört- wägungen ftammt, deren Urheber man in Rom am Ende licher Wiedergabe aber fo: ‚die Regeln (eig. Gewichte) des 4. Jahrhunderts oder vielleicht erft am Anfang des der Schwankungen der gleichen Zeiträume der Tage und 5. zu fuchen hat. Das altrömifche und das nicänifche Nächte‘, Das fiıch als Überfetzung von toxao/Xiaı finden- Symbol erfcheinen hier verbunden unter dem Zeichen de fyrifche Wort jL4z] ift aus etymologifch getreuer der Entfcheidung für die volle Gottheit des h. Geiftes. Wiedergabe des ins Griechifche übergegangenen Titels Aber warum fehlt 0u00%6L06 und &x TG 0Volas tod patricius (als ob= patricus) abzuleiten, alfo nicht mit dem xatooc? Man muß an ein abfichtliches Vermeiden des NMerf.(Se als ‚Väterchen‘ zu faffen. Bei der Diskrepanz Begriffs ‚suöstantia‘ denken. Und wie taucht hier auf in dem W ortlaute der Stelle 1421 || Pfeudo-Ariftoteles einmal das afrikanifche ‚/emzssionem in sancta ecclesia catholica‘ auf und das cyrillifche. ‚ad vitam aeternam'? 80l x60uU0v ed. Bekker 398* (vgl. den fyrifchen Wort- Was foll man zu dem ‚sanclorum communionem‘ fagen, laut bei Lagarde, Analecta Syriaca 150, 28 ff.) ift wohl zum das uns im Abendland zuerft. der Dacier Nicetas bietet? kaum an literarifche Abhängigkeit zu denken; wenigften würde, wenn nicht bloß ein zufälliges Zu- Wıe kommt ‚omnipotentem de omnipotente‘ hieher, das fammentreffen in der Ausprägung diefes Bildes oder bisher nur für Athanafıus belegt ift (Hahn $ 194)? Und eine ftereotyp gewordene Vergleichung vorliegt, nicht endlich — ‚sub Herode vrege‘ und ‚apparuit apostolis‘, ein Citat, {fondern nur freie Wiedergabe des Sinnes der Sätze, die bisher nur in Glaubensregeln gefunden find! Stelle zu konftatieren fein. Was bezweckte das Symbol? Ift es ein Entwurf, eine Privatarbeit oder was fonft? Hr. Kattenbufch ift vor Zürich., V RyHHEL Allem berufen, uns darüber Auffchlüffe zu geben, Morin, Germain D., Un symbole in&dit attribue a S. J&röme Berlin, A, Harnack: (Revue BeEnedictine 1904, Janv. p. 1—9). Bn Der unermüdliche underfolgreiche Handfchriften- forfcher Morin hat den Freunden der Symbolgefchichte ein überrafchendes Gefchenk auf den Weihnachtstifch 143 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 5. 144 Scheel, Priv.-Doz. Lic, theol. O., Augustins Enchiridion. Kirche aufs engfte verknüpft {find. Nachdem Severus (Sammlung . ausgewählter kirchen- und dogmen- fchon während feines erften Aufenthaltes in Konftanti- nopel 508—511 fchriftftellerifch für die Sache des Mono- gefchichtlicher Quellenfchriften als Grundlage für phyftismus tätig gewefen war, wurde er nach der von Seminarübungen. herausgegeben unter Leitung von ihm felbft betriebenen Abfetzung des Flavian am 6. Nov. Profeffor D. G. Krüger. Zweite Reihe. Viertes Heft.) 512 zum Patriarchen von Antiochien ernannt, aber fchon Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. ( 68 SEr 8 518, nach dem Tode des Kaifers Anaftafius, wieder' ab- M. 2.— gefetzt und am _20. September 518 zur Flucht aus Antiochien nach Agypten genötigt. Von den Seinen als Auguftins Enchiridion in die Sammlung ausgewählte r der rechtmäßige Patriarch Antiochiens anerkannt, wirkte Quellen{chriften aufzunehmen, war eine gute Idee; gibt er auch aus der Verbannung unabläffig, leitend und es doch die befte Überficht über die Gedankenwelt des fchriftftellernd, für die monophyfitifche Sache. So kam ößten abendländifchen Theologen der alten Kirche. es, daß 531 bei der Einberufung eines Konzils' nach 0. Scheel hat fich im. Text hauptfächlich an Krabinger [1861] angefchloffen; nur einigemal weicht er zu den Konftantinopel auch er mit eingeladen wurde; doch er- Maurinern hin. von Kr., ab, wie eine Überficht der Diffe- fchien er erft 535 in der Reichshauptftadt, als der wach- renzen ıdiefer. 3 Ausgaben S, 78—80 lehrt. Ganz ver- fende Einfluß der Kaiferin Theodora ihm genügende Garantie für feine Sicherheit bot. Aber fchon 536 wurden einzelt nur entfcheidet fich Sch. gegen jene beiden Aus- Severus und der Günftlling der Theodora Anthimus, der gaben, z. B. 1310 adhibita fideli patientia { fidelis, wWo- neuernannte Patriarch von Konftantinopel, wieder aus der rüber fich ftreiten laßt. Bei zwei wichtigeren Stellen be- Stadt vertrieben. Am 8, Febr. 538 ftarb Severus in Ägypten. gründet Sch. feine Ent{cheidung ausführlich: bei der einen Während wir nun über das Leben des Severus bis c. 95 (58 21) NVec utiqgue deus inıuste nolutt salvos fieri, cum gossent salvi esse, sı vellet handelt es fıch nur um einen Buch- zu feiner Ernennung zum Patriarchen von Antiochien ftaben: vellent oder vellet; aber der Sinnunterfchied ift 512 durch die Biographie feines Freundes, des Scholaftikus Zacharias von Gaza, deren fyrifche Überfetzung Spanuth groß: erfteres macht das salvz esse von dem Willen 1893 herausgab, näher unterrichtet find, indem diefer Stelle hat zu einem lebhaften Streit zwifchen den Maurinern der Men{chen, letzteres von dem Gottes abhängig. Die feinen Studienaufenthalt in Alexandrien und Berytus, feine Taufe in Tripolis, die Reife nach Jerufalem, den Aufent- und Jefuiten geführt, Sch, fcheint uns mit Recht gegen halt im Klofter Petrus des Iberers und in _ feinem eigenen die Mauriner und Krabinger ve/let aufzunehmen, In dem Klofter bei Majuma, der Hafenftadt von Gaza, fowie feine andern Fall wird . eine Konjektur der Mauriner in den Text eingeführt auf Grund der Beftätigung, die fie durch Reife nach Konftantinopel und die Wahl zum Patriarchen ein. Selbftzitat Auguftins erfährt: c. 67 (42 29) Zuniti ft. ausführlich befchreibt, fehlt eine folche Quelle für die UNiVT. letzten 26 Jahre feines Lebens. Zwar findet fich.auf der Große. Sorgfalt ift auf die Nachweifung der Königl. Bibliothek zu Berlin eine zweite Vz/a, die das Bibelftellen verwendet; man würde dazu gern in der Ein- ganze Leben bis zum Tode und der Beerdigung umfaßt leitung einige Bemerkungen über den von Auguftin be- und die gerade von 512 an ausführlicher wird. Aber nutzten Bibeltext gefehen haben, Für den Unterrichts- fıe harrt noch ihrer Veröffentlichung.!) Immerhin würde zweck, zur Einführung in Auguftins Theologie, wären fie fich an Unmittelbarkeit und Zuverläffigkeit wohl nicht auch Hinweife auf Parallelen in anderen Schriften fehr mit der uns jetzt durch Brooks erfchloffenen. Gefchichts- dankenswert. gewefen, Doch greift das wohl fchon über die dem Herausgeber gefteckte Aufgabe hinaus, der durch quelle, den eigenen Briefen des Severus, meffen können. Schon bald nach feinem Tode hatte man in 23 Büchern das Studium der Schrift fehr erleichtert hat. Eine kurze ein genaues Zitaten- und ein gründliches Wortregifter eine Zufammenftellung feiner Briefe — wir wiffen nicht, nach welchem Prinzipe geordnet — veranftaltet, deren gediegene Einleitung orientiert über den Titel der Schrift, Summe wir auf etwa 3—4000 berechnen können, Von deren Veranlaffung und die Perfon des Adreffaten diefer Sammlung veranftaltete man aus praktifchen Laurentius, die Abfaffungszeit und die bisherigen Aus- Gründen, zu bequemererer Handhabung der in den gaben, Über die theol. Bedeutung der Schrift, die nur aus Auguftins andern Ausführungen ganz verftändlich Briefen enthaltenen, maßgebenden Entfcheide des be- fei, handelt der Herausgeber in der Zeitfchrift für Kirchen- rühmten Patriarchen, einen Auszug, der etwa den 5. Teil aller Briefe umfaßt haben wird. Und von diefem Aus- gefchichte 1903 Heft3. S. V no. 4 ift wohl etwas aus- 61 12 1. saluberrimo. zuge in der Urfprache der Briefe verfaßte Athanafıus gefallen, I 39 Zotuerunt richtig? von Nifibis i ‚ 669..eine ' fyrifche Überfetzung.; des Jena. von Dobfchütz. 123 Briefe enthaltenden 6, Buches, die uns zum größten Teile noch erhalten ift. Der ı. Teil der Brooks’fchen Veröffentlichung, dem ein 2, Teil mit den Indides folgen Brooks, E. W,, M. A,, The sixth book of the select letters foll, bietet uns 66 Briefe, Von diefen gehören allein of Severus, Patriarch of Antioch, in the Syriac version 63 dem erften Abfchnitte ‚über Bifchöfe und Geiftliche of Athanasius of Nisibis. Edited and translated. 2 vol, und ihre Ordination‘ an, während die übrigen 3 den 30 S. 2. Abfchnitt bilden, der die Überfchrift hat; ‚über feine London, Williams & Norgate. (gr. 8.) S c, des Severus) Ordination vor ieiner Ernennung zum VQln E (Text.) Part.ol; (IX, 259 p.) 1902. — Vol, IL ß ifchof, und über den Vorrang von Bifchöfen und eine (Translation.) (XIV, 229 p.) 1903. andere fie betreffende Streitfrage, und über Leute, die fich felbft als Bifchöfe bezeichnen und ordinieren, und Aus einer Vergleichung des trefflichen Artikels ‚Monophyfiten‘ von G. Krüger in dem 13. eben erfchie- über die eigene. Ordination der Bifchöfe‘, nenen Bande der 3. Auflage der Proteft. Real-Encyklo- Um einen Überblick über den reichen Inhalt der pädie mit dem gleichen Artikel der 2. Auflage kann man Briefe zu geben, heben wir nun in zwanglofer Form. und erfehen, ein wie bedeutender Zuwachs an Material aus kürzefter Faffung die wichtigern der behandelten Fragen fyrifchen Quellen in den letzten zwanzig Jahren unferer heraus, wobei fich die in Parenthefe gefetzten Zahlen auf Kenntnis der Gefchichte des Monophyfitismus zu gute die Seiten der englifchen Überfetzung beziehen. Rück- fichtlich der Ordination fiellt Severus folgende Grund- gekommen ift./ Auch die vorliegende Publikation von fätze auf: Jeder kann fich ordinieren laffen,. wenn jemand Briefen des Severus bietet uns wieder neues gef(chicht- liches Material zu weiterem Eindringen in die wechfel- 1) Mittlerweile ift von Kugeners Überfetzung der Vita des Severus vollen Schickfale der monophyfitifchen Lehre während das ı, Heft und ‚eine Halle’fche Doktor-Differtation von Peisker über ‚Se- des Lebens des berühmten atriarchen von Antiochien verus von Antiochien‘ erfchienen, f, Theol. Litztg, Nr, 4 Sp. 126, 125, Severus, deffen perfönliche Schickfale mit denen feiner (Anm. d. Ref.) Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr. 5. 146 145 . Gn es will (34); doch if eine gewiffe Vorbereitung bezw. ge- Charakterfehlern der Geiftlichen gehandelt. Befonders wiffe Vorbedingungen zur Eignung für den geiftlichen wird über die Habfucht. einzelner geklagt, die fogar 'da- Beruf nötig (42). Deshalb darf ein befeffener Priefter zu führt, die Ordination als eine Quelle für Gelderwerb nicht amtieren (85, 189), ja auch nicht felber an den anzufehen (23—26, 58, 76, 83, 176 ff., vgl. 112, fowie I ). Im einzelnen wird den Geiftlichen ftreng unterfagt, Geld Myfterien teilnehmen; denn die Abficht der Kirchen- Einmal wird disziplin ift, die äußere Erfcheinung der Kirche tadellos auf Zinfen auszuleihen (25, 64, 78, 103). zu geftalten (190). Ebenfo wenig, wie man einen ‚welt- jemand befchuldigt, Kirchenvermögen für fich verwendet lichen‘ Mann zum Bifchof wählen foll (95), dürfen auch zu haben, (118 ff.). Das zweite Hauptlafter ift die keine Sklaven zum Prieftertume ordiniert werden (102). ‚Hurerei‘, der gegenüber keine Reftitution möglich ift, Das Recht der Ordination kann nicht von den Bifchöfen da fie ja durch die kirchlichen Kanones fogar bei jemand jedem Beliebigen gewiffermaßen zur Erhöhung feiner ausgefchloffen ift, dem nach der Ernennung zum Priefter Einkünfte übertragen werden, wie dies von einer frühere Vergehungen diefer Art nachgewiefen werden (116, 196), Aber auch die zweite Ehe wird verpönt, Militärperfon gefordert worden war, vielmehr müffen die wenngleich fie als weniger fchlimmer fittlicher Defekt von folchen vollzogenen. Ordinationen annulliert werden 100). Die Ordination in einer anderen Diözefe hat keine angefehen wird (127, 136, 147 f., 196), und Severus flicht Gültigkeit 39 und 86); immerhin kann ein Bifchof unter einmal auch den Ehefrauen ein Kränzlein und rühmt gewiffen V orausfetzungen außerhalb feines Sprengels ihnen nach, daß fie fich in Verfolgungszeiten im Märtyrer- ordinieren (13). Ebenfo hat eine wider den Wıllen des tum bewährt haben (1 ). — Betreffs des . Gerichts- Empfängers vollzogene Ordination keine Gültigkeit (45; verfahrens gilt der Grundfatz; daß niemand verurteilt vgl. 'S. '142). Man darf bei der Ordination keine Ge- werden darf, ohne daß ihm die Möglichkeit gewährt worden ift, fich zu verteidigen (46); auch foll man während fchenke machen (54) und noch weniger eine Ordination , wie denn manche der Zeit der gerichtlichen Verhandlungen für den Unter- gegen Geld vollziehen (131; vgl. ı durch Ordinieren nur Geld verdienen wollen (42). Immer- halt der Angeklagten Sorge tragen (56). Nach alt- hin kommen bei der Ordinierung jemandes auch ma- teftamentlichem Vorbild werden zwei oder drei Zeugen terielle Intereffen in Betracht, fofern manche Leute ordi- für eine Verurteilung für nötig erachtet (191); in einem Falle niert werden, ohne daß man zugleich für ihren Lebens- lehnt ein Beklagter die Anwefenheit von Gefchädigten ab unterhalt Sorge trägt (42); auch geht es nicht an, bei (121). {x absentia ift Verurteilung möglich (121 f.); die ver- der Erfetzung unbrauchbar gewordener Priefter durch hängte Bußezeit kann der Bifchof nach feinem Gutdünken neue diefen einfach die Einkünfte jener zuzuweifen (172). kürzen oder verlängern (182). Als befondets tadelns- Von der Wahl einer Diakoniffe handelt 139; ihre Ordi- die weltlichen Gerichte und ftrafwert gilt es, Streitfachen von Geiftlichen vor nation ift dann jederzeit möglich, wenn die Diakoniffe zu bringen (114), wogegen nur zur Beihülfe beim Taufen weiblicher Erwachfener Severus es gelegentlich nicht verfchmäht, darauf hinzu- ehrenhalber ernannt wird (194; vgl. G. Diettrich, Die nefto- weifen, wenn etwas zugleich gegen das öffentliche Ge- rianifche Taufliturgie, 1903, S. 97f.). — Für die Ordination fetz ftreitet (69). Außer den genannten Straffällen von Bifchöfen ftellt Severus folgende Grundfätze auf: kommen auch Beleidigungsklagen zur Verhandlung (193). Für die Wahl eines Bifchofs ift ein Vorfchlag von drei — Rückfichtlich des amtlichen Verkehrs wird von geeigneten Leuten nötig (66 f., 94, 126), aus denen der Severus konftatiert, daß die Begrüßung nicht von dem Geeignetfte ausgewählt werden. foll (g1 f.); find jedoch alle Oberen auszugehen hat, fondern daß die Untergebenen drei nicht genehm, fo muß der Dreiervorfchlag erneuert hierzu verpflichtet find (61). Eingefchärft wird die Pflicht werden (112). Eine Verfammlung von Bifchöfen kann des Metropoliten, zweimal im Jahre die Bifchöfe um fich einen Bifchof ordinieren (13 f.), nicht aber ein einzelner zu verfammeln (101). Unter den Bifchöfen felbft finden (224). Es gibt auch Leute, die fich felbft zu Bifchöfen fich Kompetenzftreitigkeiten (17), wie‘ denn die Ordination gemacht haben, die dann die angemaßte Würde in ihrem eines nicht Zugehörigen als Kompetenzüber(fchreitung an- eigenen habfüchtigen Intereffe verwerten ( 207 ff.). — Von gefehen wird (129). Einmal foll Severus Subdiakonen ie bloße der Amtsentfetzung eines Priefters wird gegen ihren Bifchof in Schutz nehmen, der fie entgegen Inhibition (90, 104 ff.) unterfchieden. Die Amtsentfetzung den ihnen zugeftandenen Rechten. zum ‚Wochendienft‘ (vgl. 26 und 73 ff.) muß erfolgen, wenn einer feine Diö- im ‚bifchöflichen Haufe heranziehen will (98f.). Im all- zefe eigenwillig verläßt (31, vgl. 86 f.); doch ift dazu die gemeinen {fcheut fich Severus im amtlichen Verkehre mit Zufammenrufung der Provinzialbifchöfe nötig (32). Auch feinen Untergebenen vor allem davor, Präzedenzfälle die Abfetzung eines Bifchofs kann ‚wegen Entfernung zu fchaffen (115). — Als unpaffend für einen Geiftlichen aus feiner Diözefe erfolgen (81; vgl. 107ff. über das wird das Schreiben von Theaterftücken bezeichnet, weil Fortlaufen eines Chorepiskopus); ebenfo muß abgefetzt werden, wer. fich felbft zum Bifchof gemacht hat (97). werden muß auch ein Geiftlicher, der feine Kinder Harfe es zu Leichtfertigkeit und Hurerei führe (88 f.). Getadelt Ganz energifch wird ein hoher weltlicher Beamte ge- fpielen und tanzen lehren läßt (196). Das Zitieren aus tadelt, der an einem Fefte teilgenommen hat, bei dem griechifchen ‚Rhetoren‘ wird für. unpaffend erklärt, auch ein abgefetzter Bifchof zelebrierte (123). Auch von der könne man fich da nicht auf Paulus berufen, da diefer Abfetzung eines ‚unheiligen‘ Weibes, das fich zum Grade ja die Bibel noch nicht hatte ‚(93). Mit der Wahrhaftig- des Diakonates hinzugedrängt hat, ift die Rede (125). — keit wird es nicht immer genau genommen; es werden Über die Wiedereinfetzung von Geiftlichen in ihre gefälfchte Unterfchriften erwähnt (18 und 69). Wenn es efprochen, So follen Würde wird gleichfalls mehrfach widerrechtlich von ihrem Amte ntfernte wieder ein- aber gelegentlich einer Briefverwechslung, infolge deren zwei Briefe an die falfche Adreffe gelangten, heißt, daß gefetzt. werden (95f.); umgekehrt dürfen felbft folche, fie wohl von Gott gewollt gewefen fei, um die Ehrlich- die gewältfam ordiniert. worden find, nur auf Grund eines keit des Schreibers darzutun (57), fo geht‘hieraus doch Entlaffungsbriefes entlaffen werden (44 f.). Refignationen zum mindeften dies hervor, daß man gelegentlich mehr önnen widerrufen werden (47 ff., vgl. 52). Als oberfter diplomatifch, als offen handelte. — Wie diplomatifch Grundfatz gilt für alle, die nach einer Unterbrechung auch in Glaubensfachen verfahren wurde, lehrt die der Ausübung ihrer Funktionen wieder amtieren follen, daß eine Wieder-Ordination nicht ftatthaft ift (138 ff., Verhandlung, die Johannes von Claudiopolis im Auftrage des Kaifers Anaftafıus mit Severus vor deffen Ernennung vgl. 202), auch nicht bei einem, der fich vom Neftorianis- zum Patriarchen im Haufe des Patricius zu Konftantinopel mus bekehrt hat (180 ff.). — Im Zufammenhange mit flog (4ff.), wobei Severus im Gegenfatz zu der beab- Fragen der Ordination bezw. Amtsentfetzung wird nun ß chtigten Milderung der Gegenfätze — Johannes fchlug auch mehrfach vom Gerichtsverfahren bei Vergehun- folgenden Satz zur Aufnahme vor: ‚Wir akzeptieren die gen oder überhaupt von den häufiger vorkommenden Synode zu Chalcedon, nicht als eine Definition des 147 Theologifche Literaturzeitung, 1904. Nr. 5 148 gang mit ihm woben und mit Kerzen und Spezereien Glaubens, fondern als Verwerfung des Neftorius und des Eutyches‘ (citiert in der fogen. Kirchengefchichte des die Gefchenke vergalten, die von ihm gebracht worden waren‘. Zacharias Rhetor IX, 20) — auf klare Unterfcheidung An andern Stellen fällt die Entfchiedenheit, dringt; auch fieht man deutlich, daß Severus den Inhalt mit der Severus feine Forderungen geltend macht, um diefes Zwiegefpräches zx% exfenso mitteilt, um nicht nach- fo mehr auf, wenn derartige {fcharfeinfchneidende träglich ‚Mißdeutungen ausgefetzt zu fein und falfchen Geltendmachung feiner Autorität unmittelbar auf die Angaben vorzubeugen. Dabei richtet fich der Wider- üblichen, etwas füßlichen Phrafen des griechifchen Brief- ftiles folgt. Was feine äußeren Lebensverhältniffe anbe- fpruch des Severus vor allem gegen das CAalcedonense (68), daneben aber auch gegen den 7omos des Leon (88; trifft, (o erfahren wir, daß er (vorübergehend) in Chios weilte I daß er den auch von Pfeudo-Zacharias vgl. betreffs des Henotikon S. 16). In die Klage über ’ die Kaiferin [Th.], die fich über die ältern Väter mokiert, (VIIL, 5) erwähnten Einfall der Barbarenhorden des weil fie noch nicht die fpätere haarfpaltende chriftologifche Al-Mundhir mit erlebte (171), und daß in {fpäterer Zeit Terminologie kennen und verwenden, mifcht fich das fogar die Rechtmäßigkeit feiner Ordination zum Priefter perfönliche Bedauern, daß fie alsdann wohl auch nicht in rage gezogen wurde (199 ff.). feine Schrift ‚gegen den Grammatikos‘ (über die Frage, Wir wıffen wohl, daß die amtlichen Entfcheidungen ob Chriftus aus zwei Subftanzen oder zwei Naturen be- des Severus an fich im wefentlichen nichts uns Unbe- Anderfeits wird der ftehe) goutieren werde (197f.). kanntes enthalten; wohl aber werden wir dadurch mit Kaifer [An.] wegen feines Intereffes für die Rechtgläubigkeit vielen Perfönlichkeiten näher bekannt, von denen wir gelobt (94). Angefichts des Widerftreites der verfchie- fonft kaum mehr als den Namen wußten, und ander- denen Glaubensdefinitionen ermahnt Severus immer zur feits lernen wir den ganzen Apparat kennen, mit dem Einmütigkeit (88), d. h. zum feften Zufammen({chluffe ein hochgebildeter Kirchenfürft wie Severus operierte aller Gleichgefinnten, und fpricht nicht ohne Genugtuung Denn er kennt und zitiert nicht nur die kirchlichen von feinen erfolgreichen Bemühungen um die Einigung Kanones, fondern weiß auch aus dem ganzen Bereiche der Kirche Agyptens 132 f)., Auch empfiehlt er immer der Kirchengefchichte und der kirchlichen Literatur durch A wieder, die Gemeinfchaft möglichft bereitwillig anzu- Präzedenzfälle für und wider feine perfönliche Anfıcht erkennen bezw. anderen zu bewilligen (149) und hierin zu ftützen und die Einwendungen der Gegner zu wider- keinen [unnötigen] Unterfchied zu machen (165); auch legen. So weift er u. a. fchlagend nach, daß die Konfe- folle man für Lente derfelben Gemeinfchaft forgen (178). quenzen, die Jefaias, der Ufurpator des Bifchofsftuhles in Ebenfo wie von Bekehrung d. h. Abwendung von Härefie Emefa, aus der von Gregor von Nazianz berichteten (181) ift auch vom Losfägen von der bisherigen Gemein- Art der Bifchofswahl des Gregorius Thaumaturgus ichaft, die: Rede:(7.1.:73% 150; 174) Von abweichenden ziehen will, als ob nämlich jemand auch in feiner Ab- wefenheit zum Bifchof gewählt werden könne, durch- Richtungen werden außer den gewöhnlichen, den Dyophy- fiten (88) u. a., die Adelphianer (und ihr Angehöriger aus haltlos feien (219), ebenfo wie die Berufung auf einen Lampetius), fowie die ‚Wiederfalber‘ genannt (55, 18 5 angeblichen Kanon Simons ‚des Kananäers‘ (213)., Auch Von der Anmaßung der Juden, die beftraft werden mu K fpricht Severus den Grundfatz aus, daß die fpäteren, ift mehrfach die Rede 60 _ und 62). — UÜber das per- genaueren Beftimmungen der Kirchendisziplin immer den fönliche Verhalten des Severus war man fchon durch Vorrang verdienen vor den älteren. Und wie unmittel- die fogen. Kirchengefchichte des Zacharias Rhetor unter- bar feine Erzählungen anmuten, zeigt die draftifche und richtet, ‚indem dort VIIL, 4 ein fchönes Beifpiel feiner an Nebenzügen reiche Schilderung von dem wunderlichen verzeihenden und fchonenden Liebe erzählt wird. Diefer Unterfangen des eben genannten Jefaias, der durch ein Charakterzug findet feine mehrfache Beftätigung in den Faften von 40 Tagen gemeint hatte, die Kraft zu ge- Briefen des Severus: immer wieder mahnt er zur Nach- winnen, um einen toten Knaben — ‚fein Vater war ein giebigkeit (38, 72) und zur Milde, befonders in Rückficht Gärtner‘ — zum Leben zu erwecken (217). auf hohes Alter (107 ff.), ebenfo aber auch aus Klug- Wenn wir zum Schluffe noch die Frage aufwerfen, heitsrückfichten angefichts der fchwierigen Zeitläufe (130, wie die englifche Überfetzung Brooks’ befchaffen ift, fo 153). Dem entfpricht, daß er in Straffachen für graduelle können wir nur mit Anerkennung von diefer Leiftung Behandlung eintritt (176 ff.) und daß er als Oberhirt fich reden. Denn es ıft wirklich nichts Leichtes, eine der- ängftlich hütet, in die fpeziellen Angelegenheiten anderer, artige wörtliche fyrifche Überfetzung eines fchwierigen, fpeziell der Bifchöfe, einzugreifen (46). Daß er vielfach periodenreichen griechifchen Textes richtig zu erfaffen Veranlaffung hatte egen die Habfucht der Kleriker an- und wiederzugeben. Das fchließt natürlich nicht aus, daß zukämpfen, wurde fchon erwähnt. Er felbft fpricht da- Brooks doch gelegentlich geirrt oder den pointierten von, daß er im Prinzip wohl gegen das Ausleihen fei, Sinn eines fyrifchen Wortes nicht erkannt hat. Falfch daß er felbfit aber zum Entleihen feine Zuflucht nehmen ift z, B. die Überfetzung des Relativfatzes S. 9 Z.9 v. u. müffe, da die {fchlechten Zeiten der Kirche viele Aus- durch ‚wA0o longed for him'‘ {tatt: ‚[Jefus], nach dem er ver- Auch muß er mancher- langte‘, und des Satzes S. 241 1. Z. durch ‚did e not gaben aufbürdeten (64 f., 120). lei Gefchenke, z. B. bei der Einweihung eines neuen betake himself to Pamphyla‘ {tatt: ‚Nach Pamphylien Klofters, machen (102, vgl. ı2 O), einzelnen Prieftern be- aber ging er nicht‘ (weil er nämlich fürchten mußte, ftimmte Jahresrenten auszahlen (25) oder auch die Anlage ( dort entlarvt zu werden); unzutreffend ift die Überfetzung eines Brunnens für ein Klofter (120) bezahlen, Aber einzelner Wörter, wie S. 8 Z. ı0 durch ‚mixture‘ ftatt auch er empfängt Gefchenke, wie er denn einmal für ‚Betrügerei‘, von S. 68 Z. 6 v.u. durch %eed ftatt durch die Gabe von gewobenen wollenen Schuhen dankt (85). ‚Sparfamkeit‘ (i. S. v. ‚Knauferei‘). Ferner muß u. a. an Daß folche Gaben manchmal zum Zwecke der Anwart- folgenden Stellen anders gelefen werden: S, 7 Z. 7; 13.1dnuk3: Und ; Zu OFa ul Zu8, Dagegen ift fchaft auf eine größere Gegengabe gefpendet wurden, zeigt. die fcherzhafte Stelle aus einem Briefe an den S. 6 Z. 6 v. u., wo. Brooks anders lefen will, der Text Bifchof Antoninus von Haleb (S. 62): ‚Wenn du aber, mit in Ordnung; vgl. oben Z. 8. klugem Bedacht über unfere Armut — oder [vielmehr] Zürich. Nı Ryfifel unfere Sparfamkeit — {fpottend gefagt haft, daß der fromme Markus, um Gefchenke zu geben, zu uns ge- kommen fei, und nicht um etwas zu erhalten, fo dankten wir deiner priefterlichen Seele auch dafür, und wir er- wiefen auch ihm allerlei Liebesbeweife, [die] ohne Aus- gaben [möglich find],. indem wir mit heiterem Geflicht freundlichen Blick und liebenswürdige Rede in den Um- 149 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr. 5. 150 n a Oriens Christianus. Römifche Halbjahrhefte für die Kunde einzigartiger Weife erhalten hat. Zuweilen find in den des chriftlichen Orients, Herausgegeben vom Priefter- wie Verfaffer in der Vorrede auch vorausbemerkt. Schilderungen die Farben wohl etwas kräftig aufgetragen, Eben- collegium des deutfchen Campo Santo unter der Schriftleitung von Dr. Anton Baumftark. Zweiter falls hätte Referent hie und da die Sprache etwas weniger realiftifch gewünfcht. Trotzdem glaubt er das Buch allen Jahrgang. Rom 1902. Leipzig, O. Harraffowitz in denen, die fich für griechifches Mönchtum intereffieren, auf Komm. (V}'510°SHöCch: 49 M: * 20 das wärmfte empfehlen zu können, Verfaffer beginnt mit einer überfichtlichen richtigen Indem Referent hiemit den zweiten Jahrgang diefer Darlegung der Gefchichte des chriftlichen Athos, die in neuen Zeitfchrift zur Anzeige bringt (vgl. die Anzeige die Schilderung der Gegenwart einmündet und dabei auch des erften Jahrgangs in Nr. 4 diefer Zeitfchrift Jahrgang die Nationalitätenfrage, d. h. für jetzt die drohende Ruff- 1903), darf er im voraus bemerken, daß der neue Band an Reichhaltigkeit dem, erften nicht nachfteht, ihn viel- fizierung der Klöfter behandelt. Er fieht hier fehr {chwarz, leicht hierin noch übertrifft, Dabei ift befonders auch aber er kann recht haben. Es ift zwar noch nie die hinzuweifen auf den Literaturbericht der dritten Ab- griechifche Nationalität anders als durch Gewalt unter- drückt. Aber der ruffifche Rubel ift eine Gewalt, der die teilung, der umfaffend und forgfältig gearbeitet ift. Viel- Griechen auf die Dauer fchwer Widerftand leiften können. leicht aber wäre zu wünfchen, daß die Namen der dort Es folgt dann eine wirklich fehr lefenswerte Darftellung genannten Schriftfteller und die ihrer Werke mit noch der verfchiedenartigften Reifeeindrücke und Beobach- ftärkerem Druck in dem fortlaufenden Texte kenntlich gemacht würden. Das würde den Lefer, der doch meiftens tungen. Ref. macht dabei befonders auf die prächtigen nur das ihn Intereffierende finden will, leichter orientieren. Naturfchilderungen, auf die ftimmungsvolle Befchreibung Sonft ift übrigens gegen die Ausftattung des Werkes der Klöfter und Kirchen, wie auf die nächtliche Feier nichts zu erinnern. der großen Panegyris von Watopädi aufmerkfam. Jedem, der auf dem Athos gewefen ift, wird das Herz warm Wie bei der Anzeige des erflen Bandes betrachtet werden, wenn er diefe Bilder an fich vorüberziehen fieht., Ref. es nur als feine Aufgabe, auf die befonders in des Es findet fich in dem Buch auch manches treffliche Wort theologifcher Hinficht bemerkenswerten Artikel zur prinzipiellen Würdigung des griechifchen und befon- Werkes hinzuweifen, Oscar Braun fährt fort, Texte aus der Zeit des neftorianifchen Katholikos Timotheos I, ders des hagioritiichen Mönchtums. Es hat den Ref. ge- zu veröffentlichen. Es find 3 Briefe und Kanones von freut, dabei auch den Satz lefen zu können: ‚Der wert- zwei Synoden, die unter diefem ftattfanden, wozu ein aus- vollfte Dienft, welchen das morgenländifche Mönchtum führlicher Kommentar gegeben wird. Anton Baumftark feiner Kirche leiftet, befteht in der Erhaltung einer ver- bietet neben Anderm eine fehr inftruktive Gefchichte,der geiftigten, von Hierarchie und gottesdienftlichen Auffüh- UÜber rung befreiten Frömmigkeit‘. Diefe Schätzung ift um fo Evangelienexegefe der fyrifchen Monophyften, wertvoller, als der Verfaffer in den vorangehenden Dar- die Bekehrung der Geogier handelt Aurelio Palmieri. Befonders reich ift diefes Mal die Ausbeute für das legungen klar hat erkennen laffen, daß er auf gut evange- kanonifche und außerkanonifche Neue Teftament und lifchem Standpunkt feht, die älteften chriftlichen Jahrhunderte. Hier ift zu nennen Hannover. Ph. Meyer. M, Kmosko mit feinem Artikel: Analecta Syrzaca ex codd, a Musei Britannici excerpta, im denen auf einige alte Texte Sabatier, Prof. Auguste, Les religions d’autorit& et la hingewiefen wird, die bemerkenswerte Zitate aus den Evangelien enthalten, Baumftark bringt ein neues Ver- religion de Vesprit, Paris 1904, Fischbacher, (XII, zeichnis der 70 Jünger und zwei unbekannte Papias- 570:DR1.. 180 fragmente, deren eines auch die Stellung diefes Mannes Mit wehmütigem Danke begrüßen wir diefes Werk zum Apoftel Johannes berührt, Theodor Schermann macht eine neue Handfchrift zur apoftolifchen Kirchen- des am 12. April 1901 der theologifchen Wiffenfchaft und ordnung bekannt, welche auch die Didache angeht. der evangelifchen Kirche zu früh entriffenen Dekans der theologifchen Fakultät zu Paris. Es bildet die Fortfetzung Traditions-Literatur des Islam nach. Hier ift auch zu Ignaz Goldziher weift neuteftamentliche Elemente in der der vor fechs Jahren erfchienenen Esquisse d’une philo- sophie de la veligion d’apres la psychologie et Ühistoire, nennen das neue Fragment der Didaskalia des Petrus die bereits acht Auflagen erlebt hat und auch in mehrere von Alexandrien, das Michael Heer veröffentlicht. Aus dem älteren Mönchtum fei noch der griechifche Text Sprachen überfetzt worden ift (Theol. Literaturzeitung, HNSI Das Buch ift von dem der Berichte des Anaftafıus Sinaita über die Väter 1807 Nr 8 diefes Berges erwähnt, der eine Reihe von unbekannten Verfaffer felbft noch fertig geftellt worden; am 2. De- Einzelheiten bringt und wie alle Erzählungen der Art zember 1900 konnte er mit dankbarer Freude den Ab- recht in das Leben diefer alten Heiligen einführt, fchluß desfelben anzeigen. Er wollte nur feine Schrift noch ruhen laffen, um fie nach einer längft beabfichtigten Endlich hebt Ref. zwar beiläufig aber gern hervor, Reife nach AÄgypten und Paläftina wieder aufzunehmen wie der Verfaffer des Literaturberichts S. 239 energifch und einer letzten ftiliftifchen Revifion zu unterwerfen. en jede ‚polemifche Herbheit‘ namentlich in der Es war für ihn ein überaus fchweres Opfer, auf die Er- ol e mik zwifchen den Vertretern der verfchiedenen Kirchen Front macht, müffen, füllung des lang gehegten Lieblingswunfiches verzichten zu Am 5. Februar 1901 hielt er feine letzte Vor- Hannover, Ph. Meye n lefung; am folgenden Tag ftreckte ihn eine bösartige Krankheit auf das Schmerzenslager, das er durch mann- Schmidtke, Alfred, Das Klosterland des Athos. Mit 16 Ab- haften Heldenmut und kindlichen Glaubensgehorfam zu einer Stätte des Friedens und des Sieges verklärte. Aus bildungen. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh, dem fchlichten und ergreifenden Vorwort, in welchem (167 S. gr. 8.) M 2204 geb Mo-3— Sabatiers Lebensgefährtin über die letzten Jahre und Der Verfaffer hat fich gelegentlich einer Studienreife Tage ihres Gatten berichtet, entnehmen wir, daß die im Jahre 1900 fieben Monate lang in den Athosklöftern Veröffentlichung des Buches unter allen Umftänden in aufgehalten. Er gibt in dem vorliegenden Buche eine für der Abficht des Verfaffers lag. Sollte ihm auf der Orient- weitere Kreife berechnete, auf gute Vorftudien fich reife ein Unglück begegnen, fo war dafür geforgt, daß ftützende, lebhaft empfundene und höchft anziehend ge- treue Freunde das Werk in der Geftalt, die ihm Sabatier fchriebene Darftellung jener wunderbaren Welt des Ha- noch gegeben hatte, herausgeben konnten. Diefer Auf- gionoros, wo fich ein Stück lebendiges Mittelalter in wohl gabe find drei feiner auch unter uns bekannten Kollegen, I51 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nır 152 Men&goz, Jean R&6ville, Ad. Lods, und ein jüngerer hervortreten. ‚Z’histoire du catholicisme offre cette loi partı- Freund, Pfr. Roberty, mit großer Pietät und Selbftver- culıbre que la theorie dogmatique retarde Loujours d’un leugnung nachgekommen, Selbft auf die Gefahr hin, einige ou de deux siecles sur la realıte pratique. L’etat de_fait se Wiederholungen und Unebenheiten ftehen zu laffen, haben groduit sous V’action de causes generales et naturelles; fiıe an der Form nichts geändert, fondern fich damit be- puis, quand le fait S’est &tabli et a triomphe, le dogme le surnaturalise et le consacre dans une formule tenue pour gnügt, die zahlreichen Anmerkungen, Zitate und Literatur- frimitive et divine‘ (131). ... Oder..eine andre Beob- angaben nachzuprüfen, beziehungsweife zu berichtigen oder zu ergänzen. Bei der glänzenden Darftellungsgabe achtung, die ein anderes Gefetz zum Ausdruck bringt: Sabatiers, dem meiftens fchon der erfte Wurf aufs glück- ‚Nulle part Ia survivance des choses anciennes dans les lichfte gelang, ift es nicht zu verwundern, daß das Werk institutions nouvelles west plus apparente .. Cette reali- kaum den Eindruck des Unfertigen, das fonft einem 0fwus sation historique du principe chretien dans le cadre des gpostumum anhaftet, zurückläßt, habitudes et des notions preexistantes, c’est proprement Das in diefem Buche unterfuchte Problem hat eine la definition. du catholicisme‘ (152. Vgl. 136. 139. 181. über. Theologie und Philofophie weit hinausgreifende 2725200 Tragweite. Inmitten der geiftigen Wirren, die das gegen- von der Autorität. Der zweite Teil behandelt das proteftantifche Dogma wärtige Gefchlecht durchzittern und die in Frankreich Im erften Kapitel (255—279) charakte- eine akute Bedeutung erlangt haben, richtet fich S. keines- rifiert S. die urfprüngliche Pofition des reformatorifchen wegs bloß an die Zunfttheologen, er wendet fich an die Proteftantismus: feine eindringende Prüfung des Glaubens- gebildeten Laien, Auf Grund der Erfahrungen, die er prinzips Luthers und der Calvinfchen Lehre von dem mit feiner. Esqwisse gemacht, ift er zur Erwartung be- testimonzum Spiritus Sanctı internum {tellt die eigentüm- rechtigt, nicht nur die proteftantifchen Lefer, fondern liche Wertfchätzung der heiligen Schrift, die vor allem auch die in fchroffem Kampfe zu einander ftehenden, das Luther vertritt, in das hellfte Licht. Vielleicht hat S. innere Leben Frankreichs gegenfätzlich beftimmenden die Reformatoren von der nachfolgenden Entwicklung, katholifchen und religionslofen Kreife zu erreichen. Be- Q Ta 2. I doch: aUCh Auf Anfätze ihrer ergnen Ger fonders an letztere find die einleitenden, die Antithefe dankenbildung zurückgeht, zu fehr ifoliert LEn der Autorite und der Autonomie behandelnden Seiten ge- scolastique protestante commence au lendemain meme de richtet. Erft nachdem er die Frage in ihrem ganzen Um- la dısparition des Reformateurs. VT indenen 2780 7273, fang betrachtet und die Kreife möglichft weit gezogen hat, 269). Das zweite Kapitel (280—308) fchildert die Genefis, fchreitet er zur konkreteren Geftalt des Problems, de die Eigenart und die treibenden Faktoren der altprote- V’autorite en matiere de religion, fort. Wie im erften ftantifchen Lehre von der Verbalinfpiration der Bibel; Bande, ftützt der Verf. feine Unterfuchung auf gefchicht- die geiftvolle Parallele zwifchen der katholifchen und der liche und pfychologifche Grundlage, Sein Buch zerfällt proteftantifchen Faffung der unfehlbaren Autorität bringt daher in drei Theile., Im erften, /e dogme catholique de die Überlegenheit der katholifchen Lehre in rühmlichfter V’autorite (25—251), ftellt er das Wefen des römifch- Unbefangenheit zur Geltung. Die Darftellung der all- katholifchen Autoritätsglaubens dar; im zweiten, /e dogme mählichen Auflöfung des proteftantifchen Dogmas von der grotestant de V’autorit& (253—403), wendet er diefelbe h. Schrift (309—345) liefert einen höchft wertvollen Bei- Methode auf die proteftantifche Auffaffung an, die ihre lo- trag zur Gefchichte' der neueren Theologie und bildet zugleich die Unterlage der zwei folgenden Kapitel, in gifche Vollendung in der Theopneuftie gefunden hat, aber be- reits der Kritik.der Gefchichte erlegen ift. Nach diefen denen die ‚Autorität der Bibel im 190. Jahrhundert‘ (346 zwei meifterhaften Beiträgen zur Dogmengefchichte und bis 379) hiftorifch kritifch beleuchtet wird, und die Frage zur Könfeffionskunde zieht S. in einem letzten Teile das Qwest-ce que la Bible? (380—403) eine Beantwortung Ergebnis feiner gefchichtlichen und pfychologifchen. Aus- erfährt, welche fowohl der hiftorifchen als der religiöfen führungen: /a velzgion de l’esprit (405—%566): 20US NOUS Betrachtung der h. Schrift gerecht zu werden ftrebt, demanderons si la nature meme du christianisme Der reiche Inhalt des die Ergebniffe. ziehenden und wexclut pas tout r6gime d’autorite, si les formes autoritaires nach allen Seiten begründenden dritten Teils Za relzgzon qwil a revetues jusqwWict ne Sont pas, dans les premi&res de l’ Esprit (405—566) läßt fich nicht in einigen Sätzen zufammenfaffen. periodes de son histoire, des sSurvivances des religions Den Übergang der Autoritätsreligionen antiques qwıl avait cru ‚abolir et remplacer; enfin si la zur Geiftesreligion veranfchaulicht der Verf.in drei Dialogen, veligion de V’esprit ne doit pas &tre par cela meme la religion welche in ihrer dramatifchen Form und ihrer dialek- de la foi personnelle et de la liberte (22—23). tifchen Schärfe hinter den berühmten Gefprächen Edmond Die unwiderlegliche! Kritik des römifchen Dogmas Scherers nicht zurückftehen (407—442). Was den Grund- von der Autorität ergibt fich mit innerer Notwendigkeit gedanken Sabatier’s betrifft, fo ift derfelbe nur die konfe- Aus diefer von S. quente Durchführung des Prinzips, das Vinet bereits vor aus der Gefchichte diefes Dogmas. oft hervorgehobenen Tatfache erwächft die Pflicht, die sechzig Jahren allerdings nicht immer mit. hinreichender verfchiedenen Faktoren des Dogmas zu zergliedern, ihre Klarheit und Schärfe vertreten hat; es ift die Pofition, Entftehung und Entwicklung zu beleuchten, ihren Wert die fich unter uns mit fteigender Einhelligkeit geltend und ihre Tragweite zu prüfen. In vier Kapiteln handelt macht und -als die Fortbildung des Schleiermacherfchen S. von der Kirche (47—83), von der Tradition (84—120), Grundfatzes bezeichnet werden darf, Sabatier fucht den von dem Epifkopat (130—180), von dem Papfttum Autoritätsbegriff dahin zu verinnerlichen, daß er das in (181—251). m Gegenfatz zu der im offiziellen Katholi- Chriftus erfchienene Evangelium als die Norm des Glaubenslebens bezeichnet; nur ift dasfelbe nicht als eine zismus herrfchenden und von den franzöfifchen Apolo- geten mit allem Aufwand der Rhetorik vertretenen Auf- Lehre zu faffen, welche die Summe unfrer Kenntniffe zu faffung, fucht der Hiftoriker vor allem den Nachweis zu bereichern imftande ift, oder als ein Gefetz, das fich von führen, daß der lange, großartige Prozeß, der im vati- außen her unferm Willen aufdrängt; es ift eine fchöpfe- kanifchen Konzil feinen Abfchluß gefunden hat, fich aus rifche Gottestat, die in uns das unmittelbarfte Entgegen- gefchichtlich feftftellbaren Urfachen und Mächten erklärt, kommen und -die tieften Anknüpfungspunkte -findet; es und daß weder das Eingreifen göttlicher Wunderakte, befriedigt unfre Seelen nur, weil es fıe innerlich über- noch das Wirken übernatürlicher Geheimniffe zur Er- windet, fo: daß wir diefe geiftige Realität nur in dem Maße verftehen, als wir uns der Herrfchaft derfelben klärung der gefchilderten Entwicklung erforderlich find. Vielmehr kommen auf den von dem Verf. durchforfchten hingeben, Eine folche Autorität, die auf offizielle Zeug- Gebieten immer wieder gefchichtlich nachzuweifende Ge- niffe und äußere Beweife verzichtet, ruht auf einer Ge- ietze zur Anwendung, die fowohl in den großen Perfön- wıßheit, welche fıe felbft im Gewiffen derjenigen erzeugt, lichkeiten als in den äußern oder innern Ereigniffen die fich ihr erfchließen; indem die Seele fich diefem ‚Ge- e 1904. . Nr. 5 153 Theologifche Literaturzeitung. 154 fetz der Freiheit‘ unterwirft, erkennt fie fich und findet Beifpiel den Beweis dafür liefert, wie der vollftändigfte fich felbfit wieder in ihrer wahren Natur und in ihrer fubjektive Skeptizismus mit der äußeren Unterwerfung ewigen göttlichen Beftimmung. Der Schlußteil des S.fchen unter die kirchliche Lehrgewalt vereinbar ift. — Viel Buches ift der Darftellung diefer Geiftesreligion gewidmet: fruchtbarer wird fich die Diskufiion mit denjenigen ge- Chriftus ift der Begründer derfelben (443—4065), fie hat ftalten, die ein Verftändnis für die von S. vertretenen im Neuen Teftamente ihre klaffifche Urkunde gefunden Vorausfetzungen und die von ihm angewandte Methode 4 66—4809), fie hat das Evangelium zu ihrem lebendigen befitzen. So ift z. B. das von einem der Herausgeber { nhalt (4 —518). Die beiden letzten Kapitel ziehen die felbft, Pfr. Roberty (Journal de Geneve, 29. November methodologifchen Folgerungen, die in den dogmatifchen 1903) ausgefprochene Urteil, S. habe' in feiner Gleichung Ausführungen des Verf. enthalten find. Die Erörterungen des Selbftbewußtfeins Chrifti und des Bewußtfeins des über die Aufgabe der wiffenfchaftlichen Theologie be- wiedergeborenen Chriften die Erfahrungstatfache der Sünde ziehen fich eigentlich auf die Dogmatik und haben des- nicht in dem der chriftlichen Selbftbeurteilung ent- halb einen engeren Umfang, als welchen die Überfchrift fprechenden Maße gewertet, m. E. durchaus berechtigt. erwarten läßt. Die aus der Analyfe des chriftlichen Be- Doch es kann fich nicht darum handeln, über die wußtfeins abgeleitete Gliederung des dogmatifchen Syftems Beurteilung zu referieren, die Sabatiers Buch erfahren erinnert fehr an Schleiermachers Schema, berührt fich hat, Wir {chließen mit einem Worte aufrichtigen Dankes aber noch näher mit der Dispofition der Glaubenslehre gegen den verewigten Verfaffer und gegen die Freunde, von Al. Schweizer. die uns das wertvolle Vermächtnis des edeln und geift- Obgleich es dem Verf. nicht vergönnt war, {fein Werk vollen Theologen übermittelt haben. einer nochmaligen Revifion zu unterwerfen, bildet dasfelbe doch ein harmonifches Ganzes und läßt keineswegs den Straßburg i. E. Pı BObResing. Eindruck des Unvollendeten zurück, Zwar fteht diefer Schmid, weil. Präl. Gymn.-Rekt. Dr. K, A., Geschichte Band literarifch und ftiliftifch nicht ganz auf der Höhe der Erziehung vom Anfang an bis auf unfere Zeit, des erften; auch hat er eine objektivere Haltung als die Esquisse, die in ihren Hauptteilen fich wie das perfön- bearbeitet in Gemeinfchaft mit einer Anzahl von Ge- liche Glaubensbekenntnis des evangelifchen Chriften aus- lehrten und Schulmännern, Fortgeführt von Dr. Georg nimmt. Er liefert aber nicht minder den abgeklärten Schmid. Fünfter Band. Dritte Abteilung. Stutt- und gereiften Ertrag einer reichen und tief eindringenden gart 1902, J. G. Cotta’fche Buchh, M ‘20.< theologifchen Arbeit, in welcher die Hauptftrömungen der V, 3. Gefchichte der Volksfchule, befonders in Deutfchland. modernen Forfchung zufammentreffen. Als gründliche Von Schulrat Sander, Das technifche Schulwefen. Von Prof. und lichtvolle Synthefe der Einzelunterfuchungen der Dr, Holzmüller, namhaften Hiftoriker, Dogmatiker und Religionsphilo- Gefchichte des Taubftummenbildungswefens. fophen der Gegenwart fteht diefes Werk unubertroffen Gefchichte der Kleinkinderfchule und des Kindergartens. Ge- da. Man kann fich deshalb nicht eines Gefühles auf- fchichte der Blindenbildung. Von Stadtpfarrer Joh. Ko PP.‘ Ver- richtigen Bedauerns erwehren bei dem Gedanken, daß zeichnis der Namen zu Band I—V, (X, 592 S. Lex., 8.) der S- 562—564 kurz entworfene Abriß. eines Syftems Das umfangreiche und gehaltvolle Werk, das einen der evangelifchen Glaubenslehre nicht mehr die Einzel- der erften Plätze in der Gefchichte der Pädagogik in ausführung. erfahren.. wird,. die Sabatier. allein. zu geben Anfpruch nehmen darf, ift mit dem vorliegenden Bande imftande war, Man beklagt diefe Lücke um fo tiefer, zum Abfchluß gekommen., Aus den urfprünglich ge- als die in der Denkfchrift für die theologifche Fakultät planten 4 Bänden find in den 19 Jahren des Erfcheinens von Montauban 1902 enthaltene Studie, Za doctrine de I0, teilweife fehr ftarke Bände, . geworden. Die anfäng- V’expralion et son &volution historique (auch feparat ab- liche Abficht, die Ergebniffe der Wiffenfchaft auf dem gedruckt 1903) den Beweis liefert, mit welcher Meifter- Gebiete der Erziehung zum Gemeingut der Gebildeten, fchaft S. eine der Grundlehren der chriftlichen Dogmatik zu behandeln wußte. nicht nur der Gelehrten, zu machen, ift bald aufgegeben worden, da der fortfchreitenden Arbeit fich die Aufgabe Was die Literaturangaben betrifft, fo ift in diefem als in ftellte, in gar manchen Partien ein Neues zu flügen Band dasfelbe Verfahren beobachtet worden, und durch felbftändige Forfchung die Wiffenfchaft felbft Sabatiers Religionsphilofophie. Die Verbindungslinien zu fördern. Dadurch find dem Werke höchft wertvolle mit Menegoz’ Fideisme treten zu wiederholten Malen Ausführungen, namentlich biographifcher Art, zuteil ge- mit voller Deutlichkeit hervor., Der Hinweis auf die vor- worden. Allein die Ausführlichkeit der Darftellung, die treffliche Differtation Leli&vres La Maitrise de l Esprit, um der Gediegenheit des Inhalts willen wohl kaum fich essai critique sur le principe fondamental de la theologie de Calvin 1 I ftammt noch aus.der Hand Sabatiers vermeiden ließ, machte doch wieder eine Befchränkung Das . XII enthaltene Verzeichnis der wichtigften notwendig, die in dem urfprünglichen Plan nicht vorge- 10). fehen war. KEinerfeits wurden mit wenigen Ausnahmen, G eröffentlichungen über den Begriff der religiöfen Auto- deren dankenswertefte im vorliegenden Bande fich finden, rität kann keinen Anfpruch auf Vollftändigkeit erheben; nur die drei alten europäifchen Kulturländer: Deutfch- es weist einige wichtige Lücken auf, die in den folgenden land, England, Frankreich, in Betracht gezogen, ander- Auflage zu ergänzen wären. feits mußte die in Ausficht genommene Darftellung' der Es fteht zu erwarten, daß diefes in Frankreich gewiß Gefchichte der Univerfitäten und der technifchen Hoch- ende Werk das Problem der Autorität wieder fchulen unterbleiben, weil der Tod eines Gelehrten und epochemach en wird. Wie fehr es not tut, diefe Fragen in Fluß bring die Krankheit eines andern die Gewinnung ftellvertreten- aufs neue zu ftellen un d fie einer eingehenden Diskuffion den Fachmänner erfordert haben würden, wodurch der zu unterziehen, ergibt fich . unter anderm auch aus dem Abfchluß des Werkes ungebührlich verzögert‘ und {ein Artikel (‚Une fächeuse equ: V oque‘) den Brunetiere be- Umfang um ein Beträchtliches gewachfen fein würde. reits in der Revue des Deux- Mondes (15. November 1903) In der ‚Gefchichte der deutfchen Univerfitäten‘ von über das Buch Sabatier’s veröffentlicht hat. Die Aus- Kaufmann, die in gleichem Verla ge erfchienen ift, liegt fagen S.’s über den perfönlichen Charakter des religiöfen ja teilweife ein wertvoller Erfatz vor; allein um der Voll- Glaubenslebens mißverfteht der berühmte Akademiker ftändigkeit des Werkes willen ift der Aus e i, jeder Chrift habe fich zu beklagen. & fall gleichwohl dahin, daß behauptet worden f zurechtzulegen. / x’y a Eröffnet wird der v felbft feine eigne Privatreligion fchichte der Volksfchule orliegende Band durch die ‚Ge- pas de religion personnelle, me int Brunetiere, der die , befonders in Deutfchland, von Religion nur als foziales, auf äußerer Autori tät beruhendes Sander, Schulrat der freien Hanfeftadt Bremen (S. ı Gebilde zu faffen vermag, dabei aber durch fein eignes bis 291). Wir ftehen nicht an, diefen Abfchnitt für einen 155 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nn 5 156 In Notiz. der gelungenften des ganzen Werkes zu erklären. dem gewandten hiftorifchen Stil erfreut ftets aufs neue Der Unterzeichnete beabfichtigt, Schleiermachers Vorlefungen über die Vertrauen erweckende fouveräne Beherrfchung des theologifche Encyclopädie nach der ihm bekannt gewordenen Nachfchrift weitfchichtigen Stoffes, das milde und gerechte Urteil des eines Zuhörers aus dem Winterfemefter 1831/32 herauszugeben. Es wäre Verfaffers, die hoch über aller Parteinahme ftehende, wünfchenswert, daß dafür auch die andern etwa noch vorhandenen Nach- nirgends {chönfärbende oder verzerrende, nur der Wahr- fchriften (oder Notizen Schleiermachers felbft?) verglichen werden könnten. Wer alfo folche befitzt oder kennt, wird hierdurch ergebenft gebeten, heit und der Gerechtigkeit dienende Gefinnung, das ein- darüber in Briefwechfel zu treten mit dringende Verftändnis der perfönlichen und fachlichen Bonn, Prof. Lic. Dr. C, Clemen, Faktoren der Gefchichte, Befonders feien die Abfchnitte im Zeitalter der Reformation über die Volksfchulen (S. 25—860), im Zeitalter des deutfchen Bundes und im Bibliographie Zeitalter des neuen Deutfchen Reiches (S. 127—255) her- von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. vorgehoben; die letztgenannten beiden find fo fehr wert- voll, weil der Verfaffer darin die Tugenden des Hiftorikers, Deutfche Literatur. die Zeit zu verftehen und gefchichtliche Maßftäbe an- Archiv f, Reformationsgefchichte, Texte u. Unterfuchgn, Hrsg, v. W. zuwenden, in hervorragendem Maße übt, Ein Überblick Friedensburg. Nr. 2 (I. Jahrg. 2 Heft,) Berlin 1904, C. A, über das Volksfchulwefen des Auslandes bis nach Schwetfchke & Sohn, Einzelpr. 4. 20; Subskr.-Pr. 2. 70 Auftralien, Afrika, Afıen und Amerika befchließt den Inhalt: 2. Aus dem Briefwechfel Gereon Sailers m. den Augsburger Bürgermeiftern Georg Herwart u. Limpricht Hofer (April—Juni 1544) v. F, ot Abfchnitt. Gern würden wir dem kundigen und ficheren J.: Ein Brief v. Lic. Dr. Otto Clemen. — Mitteilungen. (96 S, gr. 8.) — Mentz, G.: Zur Gefchichte der Packfchen Händel. — Bernhardi, Führer auch in andere Gebiete gefolgt fein; wir hätten Rott, H., Friedrich II. v. der Pfalz u. die Reformation, (Heidelberger gern über die praktifche Pädagogie fonft und jetzt näheres Abhandlungen, zur mittleren u. neueren Gefchichte, 4. Heft.) Heidel- erfahren, das Urteil des Verfaffers über die Vorherrfchaft berg 1904, C. Winter, (X, 156 S. gr. 8.) — Herbart’s in den Seminarien und unter den Lehrern, Koch, F., Der letzte Druck des Lycker Erzpriefters Johann Maletius, (Mit ı6 Beilagen, davon Beilage 16 in 8 Lichtdr.-Taf,) [Aus: über die konzentrifchen Kreife des Religionsunterrichts , 9 S nach den Allgemeinen Beftimmungen, uüber die allmählich gT. .ltp.r. Monats{chr.‘] Königsberg 1903, F. Beyers Buchh, (2 3_ fich aufdrängende Umgeftaltung des Religionsunterrichts Kiefl, F. X., Der Friedensplan des Leibniz zur Wiedervereinigung der infolge der doch nicht mehr zu ignorierenden gefchicht- getrennten chriftlichen Kirchen, aus feinen Verhandlungen m. dem lichen Auffaffung der hl. Schrift ufw. würde uns fehr Hofe Ludwigs XIV., Leopolds I. u, Peters des Großen dargeftellt. wertvoll gewefen fein, Paderborn 1904, F. Schöningh, (XI, 256 S. gr. 8.) — Das technifche Schulwefen ift von Prof, Dr. Holz- Rupp 7, J., Kant’s Stellung zur Reform des Chriftentums, Eine .Er- gänzung des v. demfelben 1857 geh, Feftvortrags üb. ‚Immanuel müller in Hagen i. W, bearbeitet (S, 292—403). Es Kant‘, Zu Kant’s 100jähr, Todestag. Aufs Neue abgedr, aus der liegt in der Natur des behandelten Stoffes, daß die ‚Ge- ‚Religiöfen Reform‘ v. 1873. Königsberg 1904, W. Koch in Komm. fchichte der Erziehung‘ darin hinter den fchultechnifchen (23 S. gr. 8.) Erörterungen zurücktritt, und diefe entziehen fich dem Kalweit, P., Kants Stellung zur Kirche. (Schriften der Synodal- pädagogifchen Urteil. Die Berückfichtigung auch der kommiffion f. oftpreußifche Kirchengefchichte. 2. Heft,) Königsberg 1904, F. Beyer in Komm. (IV, 88 S, gr. 8.) 2 — andern europäifchen Länder außer Deutfchland ift ge- Kiefer, J., Die deputierten Bifchöfe der franzöfifchen Nationalverfamm- wiß fehr dankenswert. Ein Anhang behandelt (S. 377 lung u. die comstitution civile du clerg& in den Jahren 1790—1792. bis 403) das kaufmännifche Unterrichtswefen, in dem die Diff. Freiburg 1903. (97 S. 8.) kaufmännifchen Fortbildungsfchulen, die niederen und Gaigalat, W., Die evangelifche Gemeinfchaftsbewegung unter den höheren Handelsfchulen und die Handelshochfchulen preußifchen Litauern, Gefchichtliches u. Gegenwärtiges, (Schriften zur Darftellung kommen., der Synodalkommiffion f. oftpreußifche Kirchengefchichte, ı. Heft,) Königsberg 1904, F. Beyers Buchh, (V, 36 S. gr. 8.) — 80 Die drei letzten Abfchnitte find vom Stadtpfarrer Leonhardt, W., Die rechtliche Stellung der Landesfynode im Königr., J. Kopp in Stuttgart verfaßt; fie geben die Gefchichte Sachfen, Leipzig 1904, O. Wigand. (80 S. gr. 8. I. 20 des Taubfiummenbildungswefens, der Kleinkinderfchule Gußmann, W., Unfere kirchliche Lage, Vortrag, (Hefte zum ‚Alten Glauben‘ 10.) Leipzig 1904, H. G. Wallmann, (42 S, gr. 8.) — 60 und des Kindergartens, die Gefchichte der Blindenbildung. Heinrici, C. F. G., I& die Lebenslehre Jefu zeitgemäß? Leipzig 1904, Weshalb gerade diefe Reihenfolge gewählt ift, läßt fich fchwer verftehen, noch fchwerer, weshalb die kleinen Dürr’fche Buchh. (35 S. gr. 8. Claß, G., Die Realität der Gottesidee. München 1904, C. H. B_eck. 2— Kinder in die Gefellfchaft der halbfinnigen gebracht (V, 94 S. gr. 8.) werden. In die Nähe der halbfinnigen gehören vielmehr Hanftein, A. v., Gott u. Unfterblichkeit in der modernen Weltanfchau- ung. Vortrag. Ein Beitrag zur Kritik der Rede Profeffor Laden- die fchwachfinnigen, auch die fittlich gefährdeten Kinder, burgs, geh. auf der Verfammlg. deutfcher Naturforfcher u. Aerzte zu über, deren Erziehung uns aber nichts mitgeteilt wird, Kaffel am 21. IX. 1903 Hannover 1904, Hahn. (41 S, gr. 8.) —75 Dem Werte übrigens des Dargebotenen nehmen diefe Müller, E. F. K., Die Wahrheit üb, die römifche Moral. Vortrag. Buch- Defiderien nichts, Ausdrücklich möge die eingehende (Flugfchriften des evangelifchen Bundes, 217.) —20 Sorgfalt der Berichterftattung, die nicht minder große handlung d. Ev. Bundes v. C. Braun, (26 S, 5 Leipzig 1904, 5 Sorgfalt in der Würdigung und Darlegung der allmählich Schmitt, G., Vernunft und Wille in ihrer Beziehung zum Glaubensakt, 1, u. 2. Aufl. Augsburg 1903, Th, Lampart. (128 S. gr. 8.) 2— zu immer. größerer Vollkommenheit der Methode fich Laake, O., Über den fakramentalen Charakter. Eine hiftorifch-dogmat. herausarbeitenden Verfuche, den unglücklichen Halb- Abhandlg. Regensburg 1903, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (X, finnigen dauernd zu helfen, dankend hervorgehoben fein, 210 S, gr. 8. 2— Der entfagungsreiche, eine faft übermenfchliche Geduld Seydel, Iß e. Aenderüng der Abendmahlsfeier rätfam, fo daß an Stelle erfordernde und doch fo wenig gewürdigte Beruf nament- des gemeinfchaftlichen Kelches Einzelkelche gebraucht werden? lich der Bildner der Taubftummen hat in der von Liebe Vortrag. Berlin (1904), H. R. Mecklenburg, (16 S, — 20 Ebeling, A., Ehefcheidung, Ehefchließung u. kirchliche n S Nach zur Sache getragenen Arbeit des Verfaffers eine ehren- der Schrift u. der Gefetzgebung. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. volle Anerkennung gefunden, — Ein umfangreiches Ver- (VIL, 82 S. gr. 8.) 1. 50; geb. 2 — Schaarfchmidt, E., Zur Kirchenreform! oöd.: Wie muß das Konfir- zeichnis der Namen zu dem ganzen Werk (S. 563—85092) mations-Bekenntnis der Zukunft lauten? Gera 1904, J. Beckers Verl, befchließt den inhaltreichen Band. 1 — Zu der Vollendung des großen Werkes können wir (76 S. gr. 8.) Poft, H., Reform des proteftantifchen Kirchen-Gemeindegefanges in den Herausgeber, die Mitarbeiter und die Verleger nur Deutfchland. (27 S.) Nebft: Rhythmifche Neugeftaltg, der proteftant. beglückwünfchen, Mögen durch vielfeitige und frucht- Choräle. Berlin 1904, Schufter & Löffler, (12 S, 4. I1 — bare Verwertung der reichfte Erkenntniffe und An- Strzygowski, J., Der Dom zu Aachen u. feine Entftellung. Ein kunft- wiffenfchaftl. Proteft. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (VII, regungen darbietenden großartigen literarifchen Leiftung 1 — die Mühen auf das befte belohnt werden. 100 S, gr. 8. m. 44 Abbildgn. u. 2 Lichtdr.-Taf.) Gruner, O., Die Dorfkirche im Königr. Sachfen. Eine Darftellg. ihrer Marburg. E, Chr. Achelis, Entftehg., Entwickelg. u. baul, Eigenart, Leipzig 1903, A. Strauch, :(69 S. Fol. m. Abbildgn, u. 47 Taf,) 5 —; geb. 6 — 104 Nr. 5 158 157 Theologifche Literaturzeitung. SFiteratur des Auslandes. Bihlmeyer, K., Zu den fogenannten Novatian-Homilien (Th. Quartfchr, 1904, I, S. 38—950). Garnier, J., Worship of the dead; or, origin andd nature of pagan Brewer, H., ber den Heptateuchdichter Cyprian u. die Caema Cy- jdolatry and its bearing upon earl y history of Egypt and Babylonia. ı2s. 6d.; griani (Z. f. kath. Th. 1904, 1, S. 92—115). London 1904, Chapman & H, (454 Pp- Ttoy. 8. Naegele, A,, Johannes Chryfoftomos u. fein Verhältnis zum Hellenis- Driver, S. R., Book of Genesis, with intro, and notes, London 1904, mus (Byz. Z. XIIL, ı u 2, S. 73—113). Methuen. (494 Pp- 8.) 10800 Stutz, U., Über: Z/möart de Ia Tour: Les paroisses rurales du 4° au Short studies in Old and New Testament, Carr, A., Horae biblicae. 6s. ı1e si&cle; Andrea Galante: La condizione giuridica delle cose sacre London 1904, Hodder & S. (242 p. 8.) Trad. avec commen- (Götting. gel. Anz, 1904, I, S. 1—86). Lacroix, Le discours de J&sus sur la montagne. 18. Diekamp, E., Johannes von Damaskus ‚Über die im Glauben Ent- taire. Chambery 1904, impr. Savı oisienne, (36 p fchlafenen‘ (Röm. Quartfchr. 1903, 4, S. 371—382). Drummond, J., Inquiry into character and auth orship of fourth gospel, d Braithwaite, W. C., Z%e lection-system of the Codex Macedonianus London 1904, Williams & N. (544 P- 8.) 10 S, Fourn. of Th. Stud. jan. 1904, P. 265—274). L6mann, St. Jean et le quatritme Evangile. REponse ä& M, V’abb6 A, Haafe, Die Bibel bei Shakespeare (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Oct. 1903, S. 26—33; Febr. 1904, S. 138—156). Loisy. Paris 1903, Vitte. (51 p. 8 . in life of Christ. London 1904, Snowden, J. H., Scenes and sayings s Hermelink, H., Die Änderung der Klofterverfaffung unter Herzog Revell. (372 p..8. Ludwig (Württemb. Viertljhrshfte f, Landesgfch. 1903, II u. IV, Swete, H. B., Studies in teaching of our Lord. London 1904, Hodder 3800 S. 284—337). &S, 186 p. 8.) : Rousseau, F., Zxpulsion des Fesuites en Espagne, Demarches de Herford, R. T., Christianity { n Talmud and Midrash. London 1903, Charles IIT gpour leur secularisation (Rev, de Quest. hist. janv. Williams & Norgate. (XVI, 449 p. gr. 8. 18s. 1904, ß 113—179). orum christi anorum orientalium curantibus J. B. Chabot, Corpus script H. Hyvernat, B. Carra de Vaux, Sc riptores Syri. Ser. II, Naumann, F,, Römifche Herrfchaft ‚ (Süddtfch, Monatsh. 1904, IL, J. Guidi, Paris 1903, Poussielgue, (Textus: S. 99—104). Tom. 93: Dionysius Bar Salibi. Paradis, E., Z’abbE Loisy (Mercure de France fevr. 1904, p. 374—381). 9 p.; Versio 110 p., 8 Pasanisi, F. M., Za crisi cattolica e l’abate Loisy (Riv, d’Ital, genn. Thesaurus Palaeohibernicus., A collection of Old-Irish glosses, scholia, Edit. 1904, P. 113—126). prose and verse, oldest monuments of the Gaelic language, Heim, W., Bifchof Herzog im Kampf gegen die obligatorifche römifche with transl., not. and a glossary by W. Stok es and J. Strachan, 2 Vol. Vol. I: Biblici al glosses and scholia. Cambridge 1904, Uni- Ohrenbeichte (Xev. Int, de Th, janv,-mars 1904, S. 108—113). vers.-Press. (roy. 8. I 10 S, Burger, K. v., Zur kirchlichen Lage (N. krchl. Z, 1904, I, S. 1—22), f Christ Church priory and St. Augustine’s Thwing, C. F., Zhe teachings of Christ, and the modern family (Bibl, Catalogues of the libraries o d of St. Martin’s priory at Dover, Coll. Sacra jan. 1904, P. 1—46). abbey at Canterbury an Cambridge 1903, Uni- Lindsay, J., Z%he development of scientific thought in the nineteenth and. publ. by M. R. James, (Tit. gekürzt). 20 S, century (ibid. p. 47—54). vers,-Press. (XCV, 552 p. 8.) Stimson, H. A., Zhe evolution of chastity (ibid, p. 80—88). Boulenger, J., Les protestant es A Nimes au temp s de V’6dit de Nantes, Paris 1903, Fischbacher. (XVIII, 237 P O Molines, L., Zvolutionisme spiritualiste (Rev. d, Th, et d, Phil, 1904, 1, how to solve the problem . 92—08). Burns, E., Crisis in church of Ireland; or, Men6goz, E., Les croyances orthodoxes et les conditions du salut (ibid, of her destiny. London 1904, Simpkin. (8.) (VII, 503 Pp. xl8f) . 1—26). ö Houtin, A., L’Americanisme, Paris 1904, Nourry. T, 50 Pilgram, Wie predigen wi r praktifch für die Bedürfniffe unferer Zeit? (Studierftube 1904, 2, S. 95—101). Saintyves, P., La r6£forme int ellectuelle du clerg& et la liberte& d’en- Schneider, Ein beachtenswertes Gemeindeftatut (Dtfch.-Ev. 15. Jan. seignement, Paris 1904, Nourry. (XI, 343 p. I16. GEraud-Bastet, Les ephEmerides anticlEricales, Paris 1904, impr. 1904, S. 78—85). Cadot. (208 p. 8.) 3 fr. 50 Ziller, Die Behi andiung der biblifchen Wunder im evangelifchen Re- faith: some adspects of the new theology. ligionsunterricht der höheren Schulen (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, 1904, 2, Anderson, K. C., The larger 28 Ol S. 109—128). London 1903, Black, (376 p. 8.) Bl Timotheus a Podio-Luperio, Theologia moralis universa, Spitta, F., ‚Allein zu Dir, Herr Jefu Chrift‘. Ein Beitrag zur hymno. logifchen Gefchichte des Elfaffes (Monatsfchr. f. Gottesd, u. krchl, De virtutibus theologicis. Paris 1903, nD. Beauchesne & Co. (677 p. 8.) Kunft 1903, 7—11). Drury, T. W., Confession and absolutio: Teaching of the church of England as interpreted and illustrate d by writings of reformers of 6s. Wolfrum, K., Das Verhältnis des evangeli x N fchen Kirchenliedes ; zum 16th century. London 1904, Hodder &: S. (328 p. 8. Volksliede (Siona 1903, 8 u. 9).' riginel; son imputabilit&; son essence. Laval Moulton, W. J., Z7%e Samaritan passove r (Journ, of Bibl. Lit, XX[I. Espil, A., Le peche€ o (49 p- 8. 1903, P, 187—194). (1904), impr. Chaillaud. Een dogmatische schets. Utrecht 1903, Vellenga, G., Onze liturgie. 0. 50 Kemink & Zoon. (28 blz. gr. 8.) Rezenfionen. Foxell, W. J., Sermon and preacher, Essays on preaching. London O, 1904, J. Murray. (184 p. 8.) Feine, Chriftus u. Paulus (v. J. Rohr: Öft. Litbl. 1903, 11; v. Hupfeld : Th. Litber. 1903, 4; v. Riggenbach: Th. Litbl. 1903, 41; v. Perret: Aus Zeitfchriften, Rev, Bibl, Int. 1904, ı Hartog, A. H. de, De zheologie en hare plaats in het kader der we- —_ D, Erneuerung des paulin, Chriftentums durch Luther (v. Steinbeck : tenschappen (Th. Studien 1903, 5 en 6, ölg. 409—430),. Tn TL 100031 P Z ZUEERI0R, 93 Vı J Paquiert : . tions phenici ennes de Sidon [v. ThLZ 1903, Bull., Crit, 1903, 36; v. Hupfeld: Th. Litber. 1903, 1I1). Bruston, C., Zes ins Z A, et de Phil. 1904, 19 27 —__ Römerbrief (v.. G, /H.: Lit. Ctrbl. 1903, 31; v. P. W: Schmiedel: 13]- Fin (Rev. de Z aum4.40}' D Lile Th. Rdfch, 1904, 1). Moulton, W. J., Inscriptions from Bir es-Seba‘ Feldmann, Textkritifches z. Bch, d, Weisheit (v. Oettli: Th. Litber. XAXII. 1903, I7, . 195—200). 1903, 7; v. A. Schulte: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1903, I; v König, E., Israels und Babyloniens Stellun g zur Prophetie Z Aiey, Vetter: Th, Quartfchr. 1903, 4). Rel.-Unt. 1904, 2, S. 99—1009). Zoenoffers (Tey ler's Th. Tijds. 1904, 1, ölz, 69—02). Finke, Aus d, Tagen Bonifaz VIII (v. F. X. Funk: Lit, Rdfch, f. d, Matthes, J. C., (Z. f. wiff. Th, 1904, kath. Dtfchl. 1902, 10; v. O. Pfülf: Stimm. a, Mar,-Laach 1902, 10; Nikolsky, M., Jakhin und Bö°az [r. Reg. 7, 21] Öft. Litbl, 1903, ı; v, F. Kampers: Dtfch, Litzg. 1904, 6 1, S 1——20). Fries, Die Gefetzesfchrift des Königs Jofia (v. S. Oettli: Dtfch, Litzg. King, E.G., 7% e influence of the triennial cycle on the psalter (Journ, 2 1903, 41; v. S. K.: Lit. Ctrbl. 1903, 42; Bibl, Sacra jan. 1904; v of Th. Stüd. a jan. 1904, B: 205— C. Holzhey: 7%, Rev. 1904, 2 Oesterley, W. © . E., Zhe old latin txei)t.\' of the Minor Prophets, IT Füllkrug, Jefus u. d. Pharifäer (Dtfch, Litzg. 1902, 46; v. G. H.:. Lit, (iöid. . 242—253)- SS and ,, the righteousness of god‘“ in the CHBEL 1003, 47 ; . Br Nagl f Litbl, . 10903; 177 VBar E Ropes, J. H., „Righteousne. Old‘ Testament and in St. Paul (Journ. of Bibl, Lit. XXIT, 1903, Litber, 1903, 7; v. Nn.: Th. Litbl. 1903, 41 u. 42): Gaul, Die Abfaffungsverhältn. d. pfeudojuft. Cohorf. ad. Graec, (v. H. ZZ, p. 211—227). Brewer: Lit, Rd(ch, f. d. kath. Dtfchl, 1903, 12; v. Barth: Th, Litber. Souter, A., Some tho e& hts o-n the study of the Greek New Testament 1903, 6; v. F. Kropatfcheck: Th, Litber. 1903, 38; v. F. P.: 7%. (Zxpos. febr. 1904, B. 133—146). Tijds. 1903, 5; v,. A. Hilgenfeld: Z. f. wiff. Th. 1903, 4) Carr, A., Z7he authorship. of the Em maus incident (ibid, p. 121— 128). e Geffcken, Die Orac, Sibyllina (v, Bardenhewer: Lit. Rd{ch, lf. d, Kath. Bois, H., Za pfersonne de Esus et V’Eva ngil| de Jesus d’aprös Har- nack (Rev. de Th. et d. Quest. rel, 1903, 5» . 389—419; 6, D 534— Dtfchl. 1903, 12; v. J. Fürft: 7%, Rev. 1903, 13—14; v. P; Lejay: Rev, Crit, 1903, 2 5709; 1904‚ I, %. 45—5 %Äﬁ:t d’aprös M. Loisy (Umniv. cath. 15 janv, Gelzer, Der Patriarchat v, Achrida (v, Grützmacher: Hift. Viertljschr, Lepin, M., Za divinit& du 1903, I; v. F, Kattenbufch: Berl, Philol, Wochfchr. 1903, 373 v. F. 1904, P. 34—60). Hirfch: Wochfchr. f. klaff, Philol. 1903, 32; v. E. Jiregek: Byz. Z. Dorner, A., Das Charakterift ifche der chriftlichen Religion (Studier- Z 00g Kl Avn ftube 1904, 2, S. 78—04): . , Turner, C. H., An exegelical fragment of the third century (Journ,. Giefebrecht, Friede für Bibel u, Babel (v, Oettli: Th. Litber. 1903, 6 1904, P. 218—241). } v. W. Nowack: Th. Rdfch, 1903, 11; Bibl, Sacra jan, 1904): f Z Stud, jan. 159 Theologifche Literaturzeitung. 19042 - Nr.! 5. 160 ®euigkeiten aus: dem Verlage von WILLIAMS &z NORGATE) DEBEBBBEBEBBEBESESES@ 14 Henrietta St. Covent Garden LONDON. Ende März, oder Anfang April erséheint, in 2 starken Bänden, gebunden, mit 10 Porträts, wovon 2 in Heliogravure und verschiedene andere Illustrationen. — ‚Preis 28s netto HERBERT SPENCER’® AUTOBIOGRAPHY. Prospekt auf Verlangen. Preis Soeben erschien, ein starker Band, 8°% gebunden. Ein starker Band XIV und 1626 Seiten, a gebunden 18 s netto PTeis 428 nettö Christianity in Talmud und Midrash by R. TrA- Catalogue of the London Library, St. James’s VERS-/HERFORD. B. A. Square. By C: T. HAGBERG _ WRIGHT, LL..D., etc. Inhalt: Introduction. — Passages from Rabbinical “The most perfect Catalogue of any English public or ‚subscription library, with the possible exception of the Literature: A., Passages Relating to Jesus. B., Passages Relating to Minim, Minuth. General Results: The Jesus British Museum.“ — Z%e Athenaeum, S “ tradition. The Minim. Appendix: Original Text of pas- Soeben erschien in _2 Bänden, groß 8% Preis 27s 6.d netto. sages Translated. Prospekt auf Verlangen. The history of the Talmud. From the Time of its Foundation, about 200 B.C., up to the Present Time. By M. L. RopKınysoxn, ‘ Vol. I.: Its Development and The Hibbert Journal, a quarterly Review of Religion, its Persecution since’its Birth up to Date. Noki.1b,: Theology and Philosophy. The historical andı literary Introduction 'to the ‘ new Ein solcher Erfolg einer ernstwissenschaftlichen Zeit- edition: Ethics, Method, with Illustrations, Criticism, etc. schrift in England steht bis jetzt einzigartig da. Von den About 450 pp. With p_ofr_aits and plates. rla Heften des ersten Bandes wurden über 15000 verkauft, Soeben erschien, ein starker Band, 8% gebunden Preis 105$, Jedes Heft ist ca. 216 Seiten stark und vornehm gedruckt. — Preis 10s netto pro Band von 4 Heften portofrei, An Inquiry into the Character and Authorship Einzelne Hefte 2s 6d netto. of the Fourth G08p6|. By JAMES DRUMMOND, Haupt-Inhalt des letzten Heftes: Progressive Catho- M.:A., LL. D., Hon:; Litt. D. Principal. of Manchester College, Oxford, licism and High Church Absolutism. By H. C. CORRANCE. The Alleged Indifference of Laymen to, Religion. .By (I.) Im Drucke befindet sich: Sir. OLIVER .‚ LoDGeE, D.Sc., F.R.S., Principal of the Uni- The Statutes of the Apostles. The hitherto un- versity of Birmingham. (ITI.) Sir _EDWARD RUSSELL. (III.) edited Aethiopic and Arabic Texts, edited with an intro- J. H..MvIruEAD, : M. A., Professor ‚of . Philosophy in the duction and translations of the Aethiopic, Arabic and University. of Birmingham. (IV.) the EDITOR.. . The Gods Coptic Texts by Rev. G. HORNER, M. A. — With an as Embodiments of the Race-Memory. By.EDWARD CAR- Appendix: A Recently discovered variant of the PENTER, The Evidence of Design in the Elements and COPHC-.TEXxb n Ba Structure of the. Cosmos. By W. PEPPERRELL MONTAGUE, Soeben erschien, 8°% gebunden Preis 155 Ph.D., Lecturer in Philosophy in Columbia University, The Rise of English Culture. By Eowıx Jounsox, New York. The New Point of View in Theology.. By the Rev. J. H. Beısıtz, M. A., Vice-Principal of Lichfield M. A., author of “The Rise of Christendom“ etc. With a brief. account of the Author and his Writings. Theological . College, Sacrificial Communion in Greek Re- ligion, By LEwIıs R. FARNELL, M.A., D. Litt., Fellow of Im Drucke befinden sich; Exeter College, Oxford. 'The Johannine Problem, II. The Select Letters of Severus, Patriarch of Direct Internal Evidence. By 'B. W. BaAcox, M. A,, D.D.,, Antioch. Syriac and English, edited and translated Professor of New Testament Criticism and Exegesis in Yale University. Zoroastrianism and Primitive Christianity, Y WSE- BROOES.. "VOLSRRG 2 aa VOoL ILK A IT By, the‘ Rev. JAMES . MOFFATT, . M. A., D. D. Some The Canons of S. Athanasius, Arabic Ethiopic, Theological Aspects of the Iconoclastic Controversy. By Coptic, and English by W. RIEDEL and W. E. CruM., Miss‘ ALICE GARDNER, Lecturer in Newnham College, Neue Bände der von der Text and Translation Society Cambridge. Discussions. Reviews. Bibliography. herausgegebenen orientalisch-theologischen Texten. Alle Werke oder Prospekte sind durch jede gute Buchhandlung, oder direkt von den Verlegern zu beziehen, V J Mit zwei Beilagen von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redaktem|*: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E, Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. N: 0, 19. März 1904. 29. Jahrgang?u Budde, Das Alte Teftament und die Aus- Grafe, Die Stellung und Bedeutung des Jakobus- Bauer, Der Apoftolos der Syrer (v. Dobfchütz . grabungen (Volz). briefes in der Entwicklung des Urchriftentums Glafer, Die Franziskanifche Bewegung(Lempp } . König, Babyloniens Kultur und die Welt- (Schürer). Luthers Tifchreden in der Mathefifchen Samm- gefchichte (Derf.). Hennecke, Neuteftamentliche Apokryphen lung, ‘aus einer Handfchrift der Leipziger — Babylonifierungsverfuche betreffs der Patri- (Schürer). Stadtbibliothek hrsg. von Kroker (Kawerau). archen und Könige Ifraels (Derf.). Lietzmann, Das muratorifche Fragment und Martin, Johann Landtsperger (Kawerau). Delitzfch, Babel und Bibel (Volz). die monarchianifchen Prologe zu den Evan- Willareth, Die Lehre vom Übel in den Syftemen — Zweiter Vortrag über Babel und Bibel (Derf.). gelien (Preufchen). (Wendt). der nachkantifchen Philofophie und Theologie — Im Lande des einftigen Paradiefes (Derf,). Grützmacher, Hieronymus, ı. Hälfte (Preu- Baumann, Deutfche und außerdeutfche Philo- Cooke, A text-book of north-semitic inscriptions fchen). (Lidzbarski). Schubert, v., Der fogenannte Praedeftinatus Sickenberger, Kritifche Gedanken- über die fophie der letzten Jahrzebnte (E. W, Mayer). Torrey, Semitic epigraphical notes (Derf,). (Bruckner.) innerkirchliche Lage (Bruckner). S55 Budde, Prof. D. Karl; Das Alte Testament und die Ausgrab- liche Überlieferung trotz der Denkmäler noch ihren Wert und ihre Zuverläffigkeit. ungen, (Vorträgedertheologifchen Konferenz zu Gießen, 18. Folge.) Gießen 1903, J. Ricker, (39 S: 8.) M. —.80 Der frifche Vorftoß des Verf’s gegen den ‚Panbaby- — "Dasfelbe. Ein Beitrag zum Streit um Babel und Bibel, lonismus‘ wird feine guten und notwendigen Dienfte leiften. Ich möchte es freilich für meine Perfon nicht bedauern, Zweite Auflage, mit vielen Anmerkungen und einem wenn die Wincklerfche Auflage des Schraderfchen Hand- Vorworte flatt des Nachworts. Gießen 1903, J. Ricker, buchs in viele Studierftuben käme, denn ich habe viel daraus gelernt, weniger in Einzelheiten als in der gefamten (X11, 40’S. gr. 8.) M. —.90 Betrachtung der antiken Gefchichte. Daneben verfchwin- König, Eduard, Babyloniens Kultur und die Weltgeschichte. den, glaube ich, die Verftöße im einzelnen, die allerdings Ein Briefwechfel, veröffentlicht v, K. Gr. Lichterfelde- von der altteftam, Wiffenfchaft mit vollem Recht geprüft Berlin 1902, E, Runge. (42 S80 M, —.70 werden und korrigiert werden müffen, Ob es möglich ift, den Einfluß Babyloniens auf die einzelnen Quellen- König, Eduard, Babylonisierungsversuche betreffs der Patri- fchriften des A.T. feftzuftellen, das hängt mit dem Ver- archen und Könige Israels. Separatabdruck aus dem trauen in die Ergebniffe der Literarkritik zufammen. Die ifraelit. Schriften find für uns wohl der einz ige wiffen- „Beweis des Glaubens‘“, vermehrt durch ein Wort zur fchaftliche Halt, aber fie find doch nur ein fe Abwehr, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (36 S. gr. 8.) Ausfchnitt aus dem Leben des ifraelit. Volk hr geringer M. —.50 ES, Und es handelt fich bei dem Verhältnis zwifchen Babylonien und Budde befchäftigt fich nur kurz mit Delitzfch, in der Ifrael eben nicht bloß um einzelne für fich ftehend e Stoffe, t Wincklers Neuausgabe der ‚Keilinfchriften die herübergewandert wären, fondern um einen Lebens- Hauptfache mi habitus und um Elemente diefes Gefamthabitus. Darauf und das A.T.‘ Er {fchildert das mythologifche Schema, in wollte Winckler aufmerkfam machen, und es ift ihm die das W. die Väterfage und die Königsgefchichte fpannt; Frage, wieweit babylonifche Kultur und Weltan der Hauptei nwand gegen dasfelbe beftehe in dem Mangel fchauung an Folgerich tigkeit und in der Menge der Hintertüren, die auf Ifrael gewirkt hat, Es behält jedoch feinen Wert und zur befriedigenden Erklärung offen gelaffen werden müffen; feinen Reiz, wenn ein Mann wie Budde, der die Haupt- außerdem habe diefe mythologifche Erklärung des A,T. arbeit feines Lebens auf die altteftam. Litera rkritik ver- aus dem Babylonifchen, die nur eine unter vielen bereits wendet hat, gerade von diefer Warte aus d ie Bemühungen der Keilinfchriftler beobachtet und beurt eilt, vorge brachten fei, deswegen gar keinen Grund, weil nicht einmal für Baby lonien felbft. das mythologifche Schema Die zweite Auflage ift durch ein Vorwort und durch nachgewiefen werden könne. Daneben fpricht Verf. unter eine Anzahl von Anmerkungen bereichert.. Das Vorwort aller Anerkennung der Verdienfte Wincklers in fehr ernften geht auf die von Delitzfch im 2. Vortrag behandelte Worten gegen die fubjektive Bearbeitung des Schrader- OÖffenbarungsfrage ein; Verf. findet ,‚ daß darin eine kläg- fchen. Handbuchs, das den Charakter des Zuverläffigen liche Unkenntnis der evangelifchen Chriften zu Tag getreten haben müßte, und gegen die fchrankenlofe Übertreibung fei, wofür. die Kirche allein hafte und worin fie Wandel des babylonifchen Einfluffes, fpeziell auf Koften des A,‚T, fchaffen müffe, Die Anmerkungen berühren neuere Ver- An einzelnen Beifpielen weift Verf. nach, wie fehr der öffentlichungen in der vorlie genden Sache (Jeremias ufw.); Vorwurf der Übertreibung richtig fei; weiter müffe die namentlich erwähnen fie eine Äußerung von Stucken über Eigenart ‚des Volkes Ifrael und feines Schrifttums an- die Art, wie fich mythologifche Vorfiellun gen im Gefolge erkannt werden und zu individueller Behandlung der alt- der Religion über die Erde ausbreiteten. teftamentlichen Gefchichte veranlaffen, Zum Schluß be- In der etwas eigentümlichen Form eines allem nach fin- {pricht Verf. den verfchiedenartigen Einfluß, den Baby- gierten Briefwechfels tritt König gegen Winckler auf. lonien auf die einzelnen Quellenfchriften des A,T, ausgeübt Ein K. ift zunächft von den Anfichten Win cklers gefangen, hat; er findet, daß J2?(um 700) und P babylonifche Stoffe es gelingt aber dem E, ihn davon abzubri ngen. Der Verf. Sintflut ufw.) aufnahmen zu einer Zeit, wo Ifrael auch wendet fich gegen die Uberfchätzung d leiblich mit der größern Kulturmacht in Berührung ftand, er babyl. Kultur, daß aber diefe Stoffe jederzeit vom Geift Ifraels original Kunft, Aftronomie ufw. und gegen d ie Überfpannung ihres Einfluffes auf die femitifchen und die indogermani- verarbeitet wurden, Im übrigen behalte die altteftament- fchen Völker; er betont die Beiträge, die von andern 161 162 163 Theologifche Literaturzeitung. 0 N 164 Völkern des Altertums für die Entwicklung der Kultur fchen wie nichts anderes von Gott kündete, die Phan- geleiftet wurden und die zum teil hervorragender feien, tafıe des Orientalen erfüllte, fo, daß auch feine Erzählungen, als die von den Babyloniern gegebenen; er hält es für und daher auch die biblifchen Erzählungen in ihrem Teil, eine Übertreibung, zu fagen, der Umfan der gefchicht- Zeugnis von dem Eindruck ablegen, den der fichtbare lichen Zeit fei durch die Ausgrabungen babyl. Infchriften Himmel auf den Sohn der Erde machen mußte? Im übrigen aber”hat K. ein ‚gutes wiffenfchaftliches Recht dem einheitlichen Weltbild und von der aftronomifchen für uns verdoppelt worden, bekämpft die Annahme von ausgeübt, wenn er die Aufftellungen Wincklers Satz für Weltanfchauung der Babylonier, ebenfo die Annahme von Satz prüfteund die vielen Fragezeichen und Ausrufezeichen, der vergeiftigten Religionsauffaffung einzelner Erleuchteter, die dabei entftanden, in offener Ausfprache zufammenftellte. Jedenfalls könne man nicht behaupten, daß durch die Leonberg. . Valz: Kenntnis des babylonifchen Altertums unfre bisherige Anficht von der Entwicklung des Menfchengeiftes von Grund aus geändert worden fei., Was fpeziell an babyl. Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich, Babel und Bibel. Ein Vor- Material in Ifrael gefunden werde, das fei entweder erft trag. 46—50. und 51—55. Taufend, Leipzig‘ 1903, fpät in Ifrael eingedrungen oder halte es vor einer J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (L, 81 S; . gr. 8. ‚mit fchärferen Prüfung nicht ftand, und die Entrückung der 52 Abbildungen.) M. 2,—; ifraelit. Patriarchen in die Sphäre der aftralen Mythologie kart. M. 2.50; geb. M. 3.— entbehre jeglichen Grundes. Die einzelnen Irrtümer, die dem Verf. namentlich im — Zweiter Vortrag über Babel und Bibel. 36—40. Taufend. Aftronomifchen hängen blieben, hat A. Jeremias in feiner Mit einem Vorwort ‚Zur Klärung‘, Stuttgart 1903, Schrift ‚Im Kampf um Babel und Bibel‘ ausführlich be- handelt. Verf. hatte die Abficht, das Hyperbolifche und Deutfche Verlags-Anftalt. (50 S. gr. 8. mit 17 Ab- bildungen u, 3 farb. Taf.) M. 2.'—; Hypothetifche an allen Ausführungen Wincklers darzutun kart, M. 2.50; geb. M, 3.— und dem gefährlichen Einfluß derfelben auf das größere Dabei wird aber doch die Publikum entgegenzutreten. — Im.Lande des. einstigen . Paradieses, Ein Vortrag. gefchichtsphilofophifche Begabung Wincklers, die den 1—18, Taufend. Ebd, 1903. (58 S, gr. 8. m, 52 Bildern, einzelnen Übertreibungen diefes Gelehrten zu Grund liegt, nicht genügend gewürdigt, und ebenfo erfährt die Größe Karten u, Plänen.) M. 2.—; geb. M, 2.50 des babylonifchen Altertums keine unbefangene Aner- An den neuen Auflagen des erften Vortrags kennung, Es ift aber fehr rühmenswert, daß König fich von Delitzfch find die angehängten Anmerkungen die nicht mit Delitzfch, fondern mit Winckler befaßt und da- wefentliche Veränderung, Sie geben zunächft eine Über- her wie diefer den Streit um Babylonien auf ein viel ficht über das Wichtigfte aus der Babelbibelliteratur; fo- wichtigeresund freieres Gebiet hinüberzulenken gefucht hat. dann fpricht fich D. über verfchiedene im Vortrag be- In feiner Schrift über die Babylonifierungsver- rührte Probleme (aaronit. Segen, Sabbat, Sintflut,Schöpfung, fuche beginnt König mit einem Vorwort zur Auseinan- Tiamat, Sündenfall, Kanaanäer, El, Jahwe, Monotheismus derfetzung mit A. Jeremias; nach erneuter Prüfung prote- ufw.), mit vielfacher Berückfichtigung der inzwifchen vor- ftiert er gegen die Annahme einer Stammverwandt{chaft gebrachten Außerungen, noch näher aus. Meift hält er zwifchen Ifraeliten und Kanaanitern und gegen die Anficht die zuerft verkündigte Anfiıcht gegenüber den Beftreitungen Wincklers von der aftronomifch fundierten Weltanfchauung feft (aaron. Segen, Tiamat als Drache, El = Ziel, Deu- der Babylonier und ihnen nach der Ifraeliten und von den tung des Jahwenamens, monoth, Erklärung der Namen mythologifchen Gefchichtsdarftellungen der orientalifchen mit El); hie und da fucht er feine etwas bombaftifchen Völker und auch der Bibel. Im einzelnen bekämpft er Ausfprüche (wie über den Sabbat) auf das richtige Maß vor allem die Mythologifierung der ifraelit. Könige; weder zurückzuführen. Die polytheiftitche Ausdeutung von die Namen der drei erften Könige, noch die Ereigniffe Gen. 127 ift recht gefucht; daß in Gen, 2 urfprünglich ihres Lebens weifen an irgend einem Punkt auf einen nur Ein Baum genannt war, halte ich für richtig, doch Zufammenhang mit der fiderifchen Welt, und die bib- glaube ich, daß in der urfprünglichen Faffung der Weis- lifchen jahwetreuen Erzähler waren weit entfernt von heitsbaum verboten, der Lebensbaum dagegen dem jener aftronomifchen Weltanfchauung, auf der auch die Menfchen zugänglich war und ihm erft infolge feines Irrig ift wohl die Aus- Mythologifierung der Königsgefchichte ruhen foll. Ungehorfams entzogen wurde, Gewiß wird man dem Verf, in vielem zuftimmen; aber legung von Jef, 66 24, denn die dortigen Ausfagen be- feine Beweisführung trägt zuweilen allzu fehr einen rationali- ziehen fich nicht auf die Leichname, fondern auf die fierenden Zug. Sollte nicht doch manches in der Erzäh- Gehenna; vollends darf daraus kein Schluß auf Feuer- lung biblifcher Heroen feine letzte Erklärung in der My- beftattung im A. T. gezogen werden. Lehrreich ift die thologie, fpeziell in aftraler Mythologie finden können? Ausführung über die Kanaanäer (== die Nordfemiten), Damit wäre noch nicht behauptet, daß die biblifchen die nach D. die Urheber des Monotheismus waren. Die Mardukftelle, die D, in der letzten Anmerkung als Be- Schriftfteller bewußt und planmäßig die Gefchichten der Erzväter und der Könige in das mythologifche Syftem weis des Monotheismus anführt, ift inzwifchen berühmt, gefpannt hätten. Es find einige auffallende Refte aus der aber auch in ihrer Deutung ftark angezweifelt worden, aftralen Mythologie in der biblifchen Gefchichtsdarftellung jedenfalls gehört fıie dem jüngeren Babylonien an, vorhanden, und um ihretwillen entftand die m. A. nach Der zweite Vortra über Babel und Bibel if, jetzt fehr übertriebene Vorftellung von derm Syftem der wie D, fagt, durch die Polemik, die gegen den erften aftralmythologifchen Gefchichtsdarftellung der biblifchen laut wurde, entftanden. Er ift weniger bildend, als der Erzähler überhaupt; wenn nun die letztere abgewiefen erfte, und gibt fich als eine lofe geordnete Nachlefe. Zunächft fucht Verf, noch einiges beizufügen, was die wird, fo dürfen doch wohl die erfteren feftgehalten wer- den. Denn auch die biblifche Gefchichtsdarftellung, nicht biblifche Archäologie und die hebräifche Sprachwiffen- bloß der biblifche Bericht von den Urereigniffen der Welt, fchaft durch die Ausgrabungen lernen können, auch der enthält unftreitig allerlei Fremdartiges, aus fremder Sagen- neue Fund des Codex Hammurabi ift gebührend gewürdigt. welt, z. B. aus der babyl. Sagen- und Mythenwelt Herüber- Außerdem aber begibt fich D. hier direkt auf das Ge- gekommenes, Refte, die der biblifche Schriftfteller über- biet der altteftam. Theologie und der Dogmatik und fucht nommen hat, ohne daß er dadurch irgendwie feiner geiftig feine Gegner zu widerlegen, die den religiöfen und fitt- höhern Gefamtanfchauung etwas vergeben hätte. Ift es lichen Vorzug I{raels vor den Babyloniern und den Offen- nicht im Gegenteil ein fchöner Gedanke. daß der herrlich barungscharakter des A, T. behaupteten, Der Monotheis- leuchtende Himmel des Morgenlandes, der dem Men- mus fei um 2500 in Babylonien fo gut zu Haus wie in 165 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 6. 166 — H{frael; edle Geifter jenes Landes fahen hinter den Bildern | geblieben, fo daß der Gelehrte, hauptfächlich auf dem ftets die jenfeits alles Irdifchen thronende Gottheit; das Gebiete der Archäologie, durch die perfönliche Befich- fittliche Leben der Babylonier hält in manchen Gebieten tigung felbfit einen ‚lehrreichen Anf{chauungsunterricht gleichen Schritt mit dem der Ifraeliten, die letzteren find empfängt. Ausführlicher berichtet D. über die Grab- von {fchweren fittlichen Mängeln nicht freizufprechen, und arbeiten der deutfchen Gefellfchaft an der Stätte Babylons, die Stellung der Frau ift im alten Babylonien unftreitig deffen Stadtplan, Iftartor, Tempelanlagen und dgl. immer höher als in Ifrael. Der Hauptfchaden der ifrael. Religion deutlicher erkennbar werden, Alte Tontafeln mit fehr ift der ihr anhaftende nationale Partikularismus, von dem altertümlichen Schriftzeichen, die im füdlichen Babylonien gefunden wurden, veranlaflen einen Exkurs über die fie zu keiner Zeit völlig frei war. Der alte Offenbarungs- begriff muß endgiltig aufgegeben werden, an feine Stelle Entftehung der Keilfchriftzeichen, und wir erfahren, daß hat die Anficht zu treten, daß die anfänglich von Gott die urfprünglichen bildlichen Darftellungen der Gegen- in die Menfchheit gelegten Keime fich in allmählichem ftände allmählich zu Zeichen vereinfacht wurden. End- Fortfchreiten ohne weiteres Eingreifen der Gottheit ent- lich wird die Glaubwürdigkeit Herodots in einigen Punkten wickelt haben. Die theologifche Betrachtung des A, T, der Gefchichte des Cyrus und Darius von D. aufs neue ift durch die religionsgefchichtliche. zu erfetzen, entfchieden beftritten. Sowohl in den Einzelheiten wie in den prinzipiellen Leonberg. P. Volz. Ausführungen ift D. von der übertreibenden Manier ‚Wie {fo gleichartig ift alles in nicht frei geblieben. Cooke, Rev. G. A., M. A., A Text-Book of _ North-Semitic In- Babel und Bibel‘, ruft er aus, nachdem er einige kleine Und im Parallelen zwifchen beiden genannt hatte. scriptions; Moabite, Hebrew, Phoenician, Aramaic, Na- prinzipiellen Teil ift Verf. im Begriff, die vorhandene bataean, Palmyrene, Jewish. Oxford 1903, Clarendon renze zwifchen der babylon. und der ifraelit, Religion Press. (XXIV, 407 p. m. XIV Taf.) 16 sh. vollends ganz niederzureißen. Daß der traditionelle Infpirationsglaube aufgegeben wird, daran hat ja D. durch Torrey, Charles C., Semitic Epigraphical Notes, (Journal of feine weithin getragene Veröffentlichung felbft in dankens- wertefter Weife mitgewirkt, und daß der Höhepunkt der the American Oriental Society, Vol. XXIV, 1903, p 208—226.) babylon. Religion und Sittlichkeit höher ift, als der Tief- Das 7ex/-Book gibt eine Zufammenftellung der wich- punkt der ifraelit., das ift aus feinen Vorträgen aufs tigften phöniko-paläftinifchen und aramäifchen Infchriften, neue klar geworden; freilich hat das auch nie jemand Der Verf, hat das Werk vor langer Zeit unternommen ernft bezweifelt. Ahnungen vom eeinheitlichen und geiftigen und konnte fich, als des Ref. Nordfemit Wefen der Gottheit finden fich überall in der Welt und ifche Epigraphik deswegen können folche in Babylonien nicht befremden, erfchien, nicht entfchließen, feine Arbeit aufzugeben, Der Aber in der babyl. Religion find die genannten Höhe- Charakter der beiden Werke ift auch ei n wefentlich ver- punkte Ausnahmen, in der ifrael. ift der fittliche, gefchicht- fchiedener. Das des Ref. ift in erfter Linie eine fyftema- liche Monotheismus und der Geift der Innerlichkeit das tilche Bearbeitung des Materials und die Auswahl der unverlierbare Erbe geworden, das wir heute noch haben. Texte nur anhangsweife beigegeben, während Cookes Publikation hauptfächlich ein 7ext-Book fein will. Hier Mit den heftigen Vorwürfen gegen das A. T. wird D. in der wiffen{chaftlichen Welt ifoliertbleiben. Endlich iftdie ift nun _ den Texten auch eine Überfetzung und ein ein- Offenbarungsanfchauung des Verf. mit dem Glauben an ehender Kommentar-beigegeben, akfimiles, wodurch der erade fi leider aber nur wenige den lebendigen perfönlichen Gott nicht vereinbar; fie ert g ür den vom Verf, nivelliert die Menfchen und die Völker in materialiftifcher ins Auge gefaßten Zweck, den Gebrauc h bei Vorlefungcm‚ Weife. Die göttliche Erziehung, auf deren ftändigen in Frage geftellt wird. Man merkt es de m Buche an, daß Einfluß das gefamte geiftige Leben der Menfchheit und es eine Frucht langer Arbeit ift, denn C. hat fich in der einfchlägigen Literatur weit umgefehen und verwertet fie die Religion in befonderem Sinn zurückzuführen ift, liebt mit Verftändnis und Umficht. Ich bin bei der Durchficht es, einzelne Menfchen- und Völkerindividuen zu be- nur auf gerin fonderem Zweck auszuwählen, fo daß deren befondere ift in ein Wort zufammenzufaffen, denn nur durch den gfügige Corrigenda geftoßen. 555% 78 (p. 80) Ausrüßftung der Gefamtheit zu gut kommt, So läßt fie beftimmte Individuen und Völkergemeinfchaften durch erklärlich. — In Larn. La engen Zufammenfchluß ift die Affmilation von %3 zu eine befondere religiöfe Schulung gehen, damit die Ge- D 2 (p. 82). Z 6° 984 el famtheit durch fie in der Erkenntnis der relig, Wahrheit leicht mit 57 in CIS I 44 zufammenzubringen, — In Pan. (S. 175f.) Z. 2 ift my und in Z, 6 mw ganz ficher, fomit und im relig. Leben gefördert werde. Das auserwählte {find alle Erklärungen, die fich an die Lefung n an- Volk der Religion ift Ifrael, und das bleibt es trotz allem knüpften, hinfällig. Die Nachbildung der amtlichen Pu- was aus Babylonien noch zu Tage gefördert wird, und blikation ift äußerlich fehr fchön, aber kei feine religiöfe Ausftattung ift nicht als allmähliches Wachs- läfüg. — S. 217ff. follte entweder Z7/- neswegs zuver- tum aus babylonifcher Anfängen zu verftehen, fondern gefchrieben werden, nicht EZ- Hijr oder Hegra als ein in der Gefchichte fortfchreitendes, aber unmittel- Hejra. — S. 244 unt. Aus bares Gefchenk des lebendigen Gottes. MOp 077730558 NADN und NADN 07717 darf kein Schluß Zum Schluß fei auf die hübfchen Abbildungen des für die Vergottung von Herrfchern in Palm yra gezogen werden, da wir es bei diefem Titel römifch er Kaifer nur Büchleins hingewiefen, namentlich auf die emaillierten mit einer Überfetzung des lateinifchen divus zu tun haben, Ziegelreliefdarftellungen, die in Babylon gefunden wurden. Der dritte Vortrag ‚im Lande des einftigen — S, 284 NUIM, Ap0@, Jazc il nicht ‚Enchantement‘, {on- Paradiefes‘ hat mit dem ‚Paradies‘ nichts zu tun, fondern ift überwiegend die Befchreibung einer Reife, die D. 1902 dern ‚deaf‘, — S. 332 “"b9, 02aı0vG (gen.) ift nicht :‚L;:, in Mefopotamien und Babylonien machte, gefchrieben in fondern ein f/‘az/ davon mit der hypokoriftifchen En dung , dem begeifterten Stil, den wir aus den übrigen Vorträgen hier vielleicht az, fo daß der Nominativ zu kennen, und mit zahlreichen anfchaulichen Abbildungen ’O2caıng gelautet haben mag. 0ÄCL0US — verfehen. Lebhaft tritt durch die Schilderung der Gegen- immer \m gefchrieben. —S} 361,-3. Horus.-wird In CIS II, 77 ift der Name 45575 fatz zwifchen dem einftigen blühenden Zuftand und dem zu lefen, vgl. Hoffmann, in ZA XI, P: 228, — S, 362, 7, heutigen Verfall vor die Augen, und der Lefer gönnt ift ein Name, vgl. Ephem, I ; Po 149 der türkifchen Re g jerung das vom Verf. gefpendete Lob, Anhangsweife befaßt fich C, mit der auch in der Th daß fie in dem fc hwierigen Land das Menfchenmögliche LZ an zwei Stellen (1902, Sp. 633f. ; 1903, Sp. 65f.) von leifte, Manche Einrichtungen und Erfcheinungen von G. Hoffmann erörterten Infchrift au s dem ESmuntempel heute find durch die Jahrtaufende hindurch diefelben bei Sidon, C. überfetzt: Ä,Kz'm;' Bod‘ashtart, king of the * 168 167 — Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr..6. l Sidonzans, (reigning) in Sıdon by the sea, Shamim Ramim, Mutter mehrerer anderer Städte anfah, den Titel eines the land of Reshafim, Sidon of Mashal, °SBN, and Sidon on Königs der Könige beigelegt, er mag dann von dem wirk- the plain — the whole (?) of this temple built to his god, lichen 555 j78 feine Züchtigung erhalten haben, und fein Er faßt alfo. wie Clermont- Eshmun, prince of OQadesh‘. Sohn hielt es dann für unvereinbar mit feiner Loyalität Ganneau die viel erörterte Wortgruppe als eine Reihe von gegen den Suzerän, diefen Vater in feiner Genealogie zu Ortsnamen auf. Auch in Torreys Notes wird die Infchrift nennen. Aber die von den Herausgebern des Textes ge- wieder eingehend behandelt, doch hält T. im Wefentlichen botene Lefung fteht nichts weniger als feft. Clermont- an der in feiner erften Arbeit gegebenen Erklärung (f. hier Ganneau hat bereits darauf hingewiefen (Recueil V, c 1602285 65) feit: 520 rveigning in Sidon-on-the-Sea, p. 366f.), daß man auch %750 750 pr ja abtrennen High Heavens’, and the Reseph Land, belonging to Sidon: könnte mit Hinweifung auf p7x mx in Larn, Lap. .2 who built and solidly walled (?yay7x) Ihis house: he built (Nordfem, Ep., p. 422, 2). Sprachlich läßt fich auch nichts Ich habe gegen hiergegen einwenden, vgl. die laxe Konftruktion 5575 35 zl for his god, E$mun, the Holy Lord‘, Aber T.’s Deutung Folgendes einzuwenden: 1) Bei der Auffaffung 535 dbx in CIS I, 119 (Nordfem. Epigr., p.425, 3) von bW% als Appofition zu MMWYIA erwartet man es vor diefer 7b%amı war doch wohl kein König von Sidon, daher 557 7725, auch mit dem Artikel. 2) ‚6elonging to Sidon‘ wäre es auffällig, daß Bod“aStart hier feine legitime Ab- hieße 7725 Wx; wahrfcheinlich würde fogar 55725 WN da- ftammung befonders hervorhebt. Dasfelbe 'ließe fich ftehen, . vgl. 257%> 5555 Efchm. Z. 20. 3) 50 7a20 mit einwenden, wenn man mit Rückficht auf manwyıa 7b0 feiner Überfetzung ift mehr als fragwürdig. 4) ie Wie- 538 350 ündı ia WE 75in a 70075a derholung von ja am Ende ift überflüffig. Stände diefes einen fidonifchen Prinzen (etwa 37r 75%) fehen wollte. 5 parallel dem "erften, fo hätte es ein Suffix bei fch. Anderfeits habe ich [mx m]» 550 jmYpux a in Be- orrey fucht wieder die Deutung von 57 5W durch tracht gezogen. Daraus, daß' der König ım Haupttexte 5178220 in Efchm., 16f. zu ftützen. Aber wie ich bereits feinen Vater nicht nennt, wurde ja der Schluß gezogen, Ephem. II, p. 52 hervorgehoben habe, ift die Auffaffung daß feine Mutter zwar eine fidonifche Prinzeffin, fein von 5178220 als dem Namen eines Ortes außerhalb von Vater aber nicht königlichen Geblüts war. Diefer jm\pix 57 7a8 3720 ausgefchloffen. Die in den Sätzen 75 bis hätte dann während der Minderjährigkeit feines Sohnes 5ya DW mınv aufgezählten fakralen Werke find zweimal die Regentfchaft geführt. Aber alle diefe Lefungen und durch jm38‘ in drei Gruppen geteilt, und diefe Gruppen Ergänzungen gehen davon aus, daß S in Z ==alilh werden doch wohl Zufammengehöriges umfaffen. In dem | einer zuverläffigen Satze 353051 m3 bb Y Es war mir bis jetzt nicht möglich, nu v WIP W 7OWND D3 75 WN JmaNN Reproduktion zu unterfuchen, ob nach dem Bruche m 5778220 i auch. die erbindung der beiden Teile. eine oder 37 fteht; das Zeichen dahinter ift aber ficher ein %. fo enge, daß es mir ganz unannehmbar {fcheint, daß in Ein zwingender Grund,:darin mit Torrey ein Verfehen 7822 5aw von dem Baue eines andern Tempels, für 2 zu fehen, liegt vor der Hand nicht vor, und es ift bezw. der Errichtung einer Statue in einem Orte außer- zunächft am wirklich Daftehenden feftzuhalten. Da nun, halb des im Vorderfatze genannten die Rede fei. Dasfelbe bei der Orthographie des Phönizifchen, diefes 1 fchwer- gilt nun auch von dem Nachfatze der erften Periode, der lich den Ausgang eines Wortes bildet, fo hat man es zu dem der zweiten genau parallel fteht. Beachtet man nun, 3 zu ziehen; das fcheint mir aber die Lefung 7j3 auszu- Dann wäre hier von daß die Wendung 517822W--732W%1 in Bezug auf verfchie- {chließen und 73 zu erfordern, dene Götter, verfchiedene Kultftätten und verfchiedene Bauten die Rede, die vor mnwy7a von andern Fürften Tempel gebraucht wird, fo fcheint fie mir einen Akt an- geftiftet worden waren. Daß in der alten Mutterftadt Sidon zugeben, den die Sidonier bei Tempelweihungen als folchen der Dynaft eines andern phönizifchen oder punifchen übten. Möglich daher, daß die alte Auffaffung von B7 Gemeinwefens die Mittel zum Bau eines Tempels oder als 57782 5W das Richtige etroffen hat, oder aber es einer Kapelle hergegeben haben follte, ift nichts weniger bezeichnet, wie ich Ephem. D I, p. 52 bemerkt habe, das als auffallend; ähnliche Fälle laffen fich zu Dutzenden Allerheiligfte im Tempel, in dem das &ldwiory des Gottes anführen. Das zweite 7j5% könnte dann etwa zu maso feine Aufftellung fand. ergänzt werden, das nicht gerade Malaga zu fein brauchte, In den Ruinen des ESmuntempels wurden weitere vgl. Malaydd, Mosoxdd bei Schröder, p. 171 (Ptolem. Ausgrabungen veranftaltet und mehrere neue Exemplare Geogr. ed. Didot II, p. 590, 749). Steht nun am Änfange der Bauinfchrift zu Tage gefördert, Auch in ihnen wird 537 da, fo wäre es zu ]7%) zu ergänzen: NN baute den der Vater des Bod“aStart nicht genannt. Um fo mehr Tempel ... dem Gotte in Sidon; fteht m da, dann überrafchte es, als dort ein Stein gefunden wurde, der etwa n[nwy>]. Darauf war wohl von den Bauten die folgendes Bruchftück enthielt (vgl. Berger in den Comptes Rede, die manwy7a felber aufgeführt hat, und zum Schluß: rendus de V Acad. des inscr. 1903, p. 154ff., 166f.): WIP W Jawxb abxS 7a 7 MIam mIN ANM. Aber, der andere 250 750 Jaa Jan Text ift ganz erhalten, die Lefung fteht durchaus feft, und 5372 7502 WY3OORN 550 7a 33a doch ift allen Bemühungen zum Trotze bis jetzt keine ein- WIP 0 7008 [Y]I8> ja 7 mam wandsfreie Erklärung gefunden, Wer will nach diefem Diefer Text wird auch von Torrey behandelt (p. 218 ff.), Fetzen fagen, daß das Ganze fo, und nicht anders ge- Er glaubt auf einer Photographie am Anfange der erften heißen hat? Zeile 57 zu fehen und hält das folgende ‘ für ein Erratum Kiel., M. Lidzbarski. ftatt %. Er teilt auch zwei kleine Bruchftücke mit, die rechts an Z. 2 noch %37 und an Z. 3 m' anfügen. Danach b der andern Infchrift: ergänzt er den Text mit Anlehnung an feine Auffaffung Grafe, Prof. Dr., D|e Stellung und Bedeutung das Jakobus- briefes in der Entwicklung des Urchristentums. Tübingen 550 7b0 mp ix Ja bbl 7b0 man aaa b 5572 7b0 W3300R 750 73 ja D (7b0 D 10043 ].:C, BMohr LU 51 5: gr. 8.) M. 1.20 P 0 7awNb [Ybab ja 7 Mam DM[N j2 N Ref. kann diefer trefflichen Studie über den Jakobus- Es liegt allerdings äußerlich am nächften, »5% »5% in Z. I brief nicht nur in der Gefamt-Auffaffung, fondern auch zu 5552 7b% zu ergänzen, und das tun denn auch Schrö- in faft allen Einzelheiten zuftimmen, Verf. fchildert zu- der (in einem Briefe an Berger), Berger und Torrey. Aber nächft die vorausgefetzte Lage der chriftlichen Gemeinden. um fo auffälliger wäre es dann, daß Bod“aStart in den Die Schwierigkeit, die darin liegt, daß die Reichen 2, 6f. andern Texten den Namen feines Vaters verfchweigt. als Nicht-Chriften erfcheinen, fonft aber als Chriften, wird Stände die Lefung feft, fo ließe fich eine Noterklärung S. 4 durch die Formel gelöft, daß Jakobus mehr die finden. Diefer jmpix hat fich vielleicht in Anbetracht foziale Kategorie als das religiöfe Bekenntnis im Auge der dominierenden Stellung Sidons, das fich außerdem als habe. Ich würde beftimmter fagen, daß der Brieffchreiber 170 169 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 6, feinen: Lefern die Bevorzugung der. Reichen: innerhalb Das Gemeinde-Chriftentum. war viel wehiger dogmatifch, der Gemeinde dadurch als ungeziemend erweifen will, als wir es uns’gewöhnlich vorfiellen. Um fo üppiger daß er auf das Verhalten der nicht-chriftlichen Reichen wuchert..hier die- Legende und:der naive Wunderglaube, hinweift. — Bei den Erörterungen über den Verfaffer womit fich meift:eine‘ asketifch. gefärbte Moral ver- wendet fich Gr. namentlich auch gegen Spittas Hypo- bindet. thefe von dem jüdifchen Urfprung des Briefes. — Sehr Über die Gefichtspunkte, nach welchen die Grenzen eingehend. werden die literarifchen Beziehungen unter- für die vorliegende Sammlung gezogen find, fagt ‚der fucht. Benützt ift von Jak. der ı. Petrusbrief; bekannt Herausgeber in der Einleitung 5. 5*: ‚Unter neuteftament- find ihm die Hauptbriefe Pauli, gegen deren Formeln er lichen Apokryphen werden hier diejenigen Schriftftücke der altchriftlichen Epoche vor Origenes (T 254) ver- polemifiert, ohne fie wirklich zu treffen und ohne in der Gefetzesfrage. ein Gegner Pauli zu fein. . Von dem das ftanden, die als Hauptbeftandteil der urchriftlichen und apoftolifche Zeitalter fo tief bewegenden Kampfe zwifchen urkirchlichen Literatur neben und nach der neu- Paulus und feinen judenchriftlichen Gegnern. ‚ift ‘ hier teftamentlichen unter ‚’apoftolifchen ‚oder ‚eng- nicht mehr der leifefte Ton ‚oder Nachklang. zu ver- verwandten Titeln teils geradezu ' den Anfpruch nehmen‘ (S. 32): Führt fchon dies in eine fpäte Zeit,fo erheben, wie jene als Quellen. der Zeit Jefu fo- auch die Verwandtfchaft. mit Hebräerbrief, Clemens wie- der Apoftel: zu gelten, teils doch formell Romanus, Hermas und andern, welche alle aus‘ derfelben eine ergänzende Fortführung der im N. T, vor- geiftigen Atmofphäre ftammen, wie der Jakobusbrief, — handenen Literaturgattungen darftellen. Sie find Die Adreffe ift dahin zu verftehen, daß „die zwölf Stämme‘ als autoritative und Lefefchriften neben den neuteftament- einfach das wahre Ifrael, die Chriftenheit überhaupt: find lichen in den Kreifen -der älteften Kirchen und ihren (S. 42f.). —' Die Abfaffung - des‘Briefes fetzt-Gr. ‚etwa in Abzweigungen eine Zeitlang gebraucht, zum Teil zurück- das 2. oder‘3. Jahrzehnt des zweiten Jahrhunderts‘ (S. 43). gewiefen und bekämpft‘. Hiernach find einerfeits nur Den Namen des Jakobus,' des Bruders ‚des Herrn, hat folche ‚Apokryphen‘ aufgenommen, deren Entftehung mit der Verf. (einem Schriftftück‘vergefetzt, ‚weil - ‚fein ftrenger einiger Wahrfcheinlichkeit. noch in die Zeit vor Origenes fittlicher Geift trotz- allem eine gewiffe Verwandtfchaft zu fetzen ift, andererfeits find auch die fogenannten mit dem des berühmten Jakobus hatte‘ (S; 48). ‚apoftolifchen‘ Väter‘ aufgenommen, obwohl der Heraus- Die ‘ Beweisführung, durch. welche Gr. feine Auf- geber anerkennen muß, daß wenigftens 'die Aufnahme faffung ftützt, ift durchweg eine klare und überzeugende, der Ignatiusbriefe durch ‚die obige Definition . ,nur -teil- Auf eine wichtige Konfequenz, - welche: fich /aus -feiner weife gerechtfertigt‘ wird, Zur Bewältigung der großen Aufgabe hat der Heraus- Auffaffung ergibt, hat auch Gr., wie,Andere, -die mit.ihm geber fich ‚mit einem Stabe von fünfzehn Mitarbeitern übereinftimmen, nicht hingewiefen; ich meine die für: die Kanonsgefchichte fo bedeutfame Tatfache, daß:es auch umgeben, von welchen jeder felbftändig für feinen in der heidenchriftlichen Großkirche Kreife- gegeben hat, Anteil eintritt, Störende Verfchiedenheit in der Art der welche den Paulus und feine Briefe nicht als maßgebende Ausführung haben fich dabei nicht ergeben, Am meiften Autorität anerkannten. Däfür ift der Jakobusbrief ein ift ein gewiffer Unterfchied bei den Einleitungen bemerk- Hauptbeweis, Damit ift aber ein. Problem gegeben, bar. Diefe follten nach dem im Vorwort ausgefprochenen welches noch {chärfer, als es bisher ‘gefchehen. ift, ins Grundiatze zwar über. den relativen Wert oder Unwert Auge gefaßt werden. muß. eines einzelnen Stückes, den Umfang ‚feiner Verbreitung .Zu S. 6 möchte ich noch bemerken; daß die Angabe: und das Recht feiner Einbeziehung unter den.Gefamt- ‚felbft religiöfe heidnifche Genoffenfchaften in Griechen- titel orientieren, dagegen ein genaueres Eingehen auf land werden ovvayamyal genannt‘ nicht. ganz genau ift, erledigte oder noch fchwebende Diskuffionen der Der Ausdruck kommt hier ;nur für. die’ (jährliche) Feft- modernen Forfchung ‚bis zu einem gewiffen Grade‘ ver- verfammlung einer ‘ Genoffenfchaft, aber nicht für diefe meiden, indem diefe gelehrten:Erörterungen und Nach- felbfit vor (vgl. meine Gefch. des jüd. Volkes II* S. 433; weifungen einem in Ausficht geftellten ergänzen- den ‚Handbuche‘ vorbehalten bleiben. das hier erwähnte Teftament der Epikteta fteht jetzt auch Tatfächlich in Zuscriptiones Graecae insularum maris Aegaet fasc, II haben manche Mitarbeiter diefem Handbuche doch fchon n. 330). mehr oder weniger vorgegriffen, während andere fich die E ScCHüren äußerfte Knappheit, auferlegt /haben. _ Göttingen. In einer voran geftellten, befonders paginierten ‚Haupt- einleitung ‘(S. 1*—28*) handelt der Herausgeber über die Hennecke, Edgar, Neutestamentliche Apokryphen, in Ver- Begriffe apokryph und kanonifch, über den religiöfen bindung mit Fachgelehrten in deutfcher Überfetzung Charakter. der apokryphifchen Literatur und über die und mit Einleitungen herausgegeben. Tübingen 1904, Gefchichte ihrer Erforfchung, Sehr treffend wird hier in dem mittleren Abfchnitt die geiftige Atmofphäre ge- J. C. B. Mohr. (XII, 558 S. gr. 8.) fchildert, aus welcher diefe Literatur hervorgegangen ift M. 6.—; geb.. M, 7.50 und von welcher, fie ihrerfeits Zeugnis gibt. Das vul- gäre: Durchfchnittschriftentum, um welches es fich An' diefem Buche ift zweierlei gleich‘erfreulich: ' der ungewöhnlich reiche und gediegene Inhalt und.der eben- handelt, ift eine merkwürdige Mifchung aus fehr ver- fo ungewöhnlich . billige Preis. Wenn letzterer um eine {chiedenen. Faktoren. Neben dem echten Evangelium, Kleinigkeit höher gefetzt und dafür, befferes Papier ge- welches die Grundlage bildet, find jüdifch- apokalyptifche, nommen worden wäre, fo wäre unfere Freude noch helleniftifche und orientalifche Einfluffe wirkfam. — Die größer. Vielleicht gibt eine zweite Auflage einmal Anlaß, Literatur-Angaben S, 22*—28* find reichhaltig; doch nicht auch diefen Wunfch zu erfüllen. ganz gleichmaßıg. WennEinleitungswerkewie die vonReuß Die Zufammenfaffung der ‚Neuteftamentlichen Apo- und Holtzmann genannt wurden, hätten die zufammen- kryphen‘ (diefes Wort in fehr weitem Umfang genommen) faffenden Artikel in den encyklopädifchen Werken nicht in deutfchen Überfetzungen mit Einleitungen in einem fehlen dürfen, z. B. Acts, Apocalypses, E[)Z°Stl€.\‘ 3 Gosße[5 leicht zugänglichen Sammelwerke ift ein höchft dankens- in: Smith and Wace, Dictionary of christian. biography wertes und nützliches Unternehmen, In diefer Literatur (meift von Lipfius), die entfprechenden Artikel in: lernen wir erft das vulgäre Chriltentum, wie es in den Vigouroux, Dictionnaire de Ia Bible (von Batiffol),. Art. Gemeinden ' lebte, in feinen mannigfaltigen, zum Teil Apocalytic Literature und Apocrypha i n der Enctyclopaedina häretifch. gefärbten Schattierungen kennen, während die Biblıca, Art. ‚Apokryphen des N, T, in der Prot. Real- fogenannte ‚patriftifche‘ Literatur doch mehr oder weniger Enc. (von R, Hofmann). Einiges .davon ift fpäter bei nur von dem’ Chriftentum: der Theologen Zeugnis gibt. den einzelnen Abfchnitten genannt.. Zu-.der Literatur über * 171 172 Theologifche Literaturzg??ung. 1904. Nr. 6 l S dl zitierte Prooemium. Da in Buch I und II die Scheidung wäre noch nachzutragen Guzdz, Gli Attı apocryphi degli die koptifchen und äthiopifchen Apokryphen S. 27* Anm. von chriftlichem und jüdifchem keineswegs ficher ift, Abpostoli nei testi copti, arabi ed etiopici (Giornale della hätten wir es lieber gefehen, wenn diefe beiden Bücher Soctet& Astatica Italiana IL, 1888, p. 1—68). ganz aufgenommen worden wären. Sonft wird die Aus- Der gefamte Stoff ift in fechs Rubriken getheilt. wahl zu billigen fein; denn die jüdifchen Bücher III, IV Jeder Rubrik ift wieder eine orientierende Einleitung vor- und V find von Blaß in Kautzfchs Sammlung der alt- angefchickt: A. Evangelien (Einl. v, Hennecke) ’ B. Briefe teftamentlichen Pfeudepigraphen überfetzt; und die ziem- (Hennecke), C. Lehrfchreiben und Predigten (Hennecke ’ lich wertlofen Bücher X1I—XIV wird man nicht vermiffen. D. Kirchenordnungen (Drews), E. Apokalypfen (Weinel } , F, Apoftelgefchichten 23. Paulusakten (Rolffs). Bei der Literatur F, Apoftelgefchichten (Hennecke). Auf Grund des von C. Schmidt aus den koptifchen Frag- menten erbrachten Nachweifes, daß die Acta Pauli et über die Evangelien S. ı überrafcht wieder die Auswahl. Man fieht nicht recht den Grund, weshalb‘ gerade diefe Theclae, die apokryphen Korintherbriefe und das Marty- Werke genannt, andere nicht genannt find. — Der Be- rium Pauli Beftandteile der alten Paulus-Akten find (f. ftand der fechs Rubriken ift folgender: Theol. Litztg. 1897, 625), find hier unter einem Titel A.Evangelien. ı. Verfprengte Herrnworte[Agrapha] vereinigt: a. Die Taten des Paulus und: der Thekla > (Hennecke). Bei der Sichtung und Auswahl fcheint haupt- b. die Heilung des Wafferfüchtigen in Myra (koptifches fächlich Ropes als Führer gedient zu haben; doch folgt Fragment), c. Paulus in Ephefus (aus Nicephorus Kallifti), Hennecke ihm nicht durchweg. Die Angabe der Fund- d. Paulus’ Briefwechfel mit den Korinthern, e. kleine orte (bei oft zitierten der älteren Fundorte) hätte m. E. Origenes-Zitate, f. das Martyrium des Paulus. — 24. Petrus- felbft bei diefer für weitere Kreife beftimmten Sammlung akten (G. Ficker). Auch hier find Forfchungen von nicht ganz unterbleiben follen. — Auf die Herrnworte C. Schmidt verwertet. Mit dem von ihm herausgegebenen folgen zunächft die Zitate und Bruchftücke aus nicht-erhal- koptifchen Fragment (f. Theol. Litztg. 1903, 352), find tenen Evangelien: 2, Hebräerevangelium (Arnold Meyer), die fogenannten Actus Vercellenses (die lateinifche Über- 3. Agypterevangelium (Hennecke), 4. Ebionitenevangelium fetzung eines griechifchen Originales) zufammengeftellt. (A. Meyer), 5. Petrusevangelium (Stülcken), 6. Bruchflücke G. Ficker, der über diefe Akten kürzlich auch felbft ge- gnoftiicher und verwandter Evangelien (Hennecke); fo- handelt hat. (f, Theol. Litztg. 1903, 568), hält die Zu- dann 7. die Texte der Kindheitsevangelien, nämlich: fammengehörigkeit beider Stücke jedoch nicht für er- a. Protevangelium des Jakobus (A. Meyer), b. Erzählung wiefen, — 25. Johannesakten (Schimmelpfeng, Einl. von des Thomas (A. Meyer), c. Sonftige Legenden (Hennecke); Hennecke). Sie find hier nach der _ neuen Ausgabe in den ferner aus der Pilatusliteratur 8. der Brief des Pilatus Acta apostolorum apocrypha von Lipfius und Bonnet an Claudius (Stülcken), endlich 9. die Abgarfage [Text IL, ı (1898) überfetzt. Vgl. über‘ diefen Text Theol. nach Eufebius] (Stülcken). Litztg. 1900, 273f. und Zahn, Die Wanderungen des B. Briefe. 10, Clemens an die Korinther (Knopf), Apoftels Johannes (Neue kirchl. Zeitfchr. 1899, S. 191 bis 11. Briefe des Ignatius und Polykarp (Krüger), 1ı2. Laodi- 218). Charakteriftifch für die Akten ift bekanntlich ihre cenerbrief (Knopf). — Daß hier recht Verfchiedenartiges doketifche Chriftologie. — 26. Andreasakten (Schimmel- unter eine Rubrik gebracht ift, ift oben fchon angedeutet pfeng, Einl. von Hennecke). Auch hier ift das Material worden. Es wäre aber undankbar und unpraktifch, über durch Bonnet bereichert worden. Hennecke hat diejenigen ein Zuviel fich zu befchweren. Namentlich die UÜber- Stücke aufgenommen, die mit einiger Wahrfcheinlichkeit fetzung der Ignatiusbriefe von Krüger, welche den künft- den alten Andreasakten zugewiefen werden können. — lichen Stil derfelben gut wiedergibt, wird Vielen will- 27. Thomasakten (Raabe, Einl. von Preufchen); ebenfalls kommen fein. nach Bonnet (Ac/a II, 2, 1903, vgl. Theol. Litztg. 1903, 399). C FBehrfchrerben=und Predigtem Hier, nicht Diefes letzte Kapitel über die Apoftelgefchichten unter den Briefen, folgt 13. der Barnabasbrief (Veil), ift nicht nur das umfangreichfte (S. 346 —544, faft %, des 14. die kleinen Bruchftücke der Matthiasüberlieferungen Ganzen), fondern auch dasjenige, welches am meiften Hennecke), ı5. Mifhonspredigt des Petrus, d. h. die alten neues Material und neue Forfchungen verwerten konnte, itate aus der ‚Predigt‘ und der ‚Lehre‘ des Petrus fo daß der Herausgeber mit Recht fagt (Vorw. S. VI) ’ (Hennecke). Die clementinifchen Homilien und Recog- daß die Bearbeitung desfelben ‚vielleicht einen befondern nitionen hat Hennecke nicht aufgenommen, da er fie erft Fortfchritt darftellt‘‘‘ — Das ganze Unternehmen aber, ins 4. Jahrh. fetzt (S. 168). 16. Der fogen. zweite Clemens- das mit voller Beherrfchung des gelehrten Materiales von brief (v. Schubert). der Einfamkeit eines Landpaftorates aus geleitet worden D. Kirchenordnungen, Unter diefer Rubrik er- ift, legt ein fchönes Zeugnis dafür ab, daß gelehrte halten wir 17. den Text der Didache (Drews) und 18, Forfchung auch in unfern Pfarrhäufern noch nicht aus- eine kurze Orientierung über die fyrifche Didaskalia geftorben ift. (Hennecke). Von einer Wiedergabe des Textes der Göttingen. E. Schürer. letzteren ift mit Rückficht auf die zu erwartende (in- zwifchen erfchienene) Ausgabe von Flemming und Achelis Lietzmann, Priv.-Doc. Lic, Hans, Das muratorische Frag- abgefehen worden. Die etwas künftliche Art, wie der ment und die monarchianischen Prologe zu den Evangelien. Herausgeber diefe Auslaffung rechtfertigt, zeigt, daß er (Kleine Texte für theologifche Vorlefungen‘ und fie eigentlich felbft nicht für berechtigt hält; und wir Übungen. Herausgegeben von Hans Lietzmann). können nicht umhin, hier den einzigen erheblichen Defekt Bonn 1902, A. Marcus und E. Weber’s Verlag. (165. in der fonft fo reichen Sammlung zu konftatieren. M. —.30 . E. Apokalypfen. 19. Offenbarung des Petrus gr. 8.). (Weinel). 20. Hirt des Hermas (Weinel). 21. Altteftament- Den Studenten das Quellenftudium zu ermöglichen liche. Pfeudepigraphen. a. Die Himmelfahrt des Jefaja und den Dozenten die Einführung in es zu erleichtern, F lemming) [als bisherige Überfetzungen des äthiopifchen ift der dankenswerte Zweck auch diefes Unternehmens, f extes werden nur die von Baffet und Beer erwähnt; das durch das vorliegende Heft glücklich und verheißungs- b. Das weshalb ‚nicht vor allem die von Dillmann#]. voll eingeleitet ift. Noch vor 15 Jahren war man darauf fünfte Buch Efra, d. h. IV Efra c. 1—2 (Weinel), c. Das angewiefen, folche Texte wie den muratorifchen Kanon fechfte Buch Efra, d. h. IV:' Efra c. 15—16 (Weinel). fich felbft abzufchreiben, fobald man nicht in der Lage 22. Chriftliche Sibyllinen (Geffcken). Als folche find aus war, teure Publikationen zu erwerben, Heute kann man der Sammlung der fibyllinifchen Orakel aufgenommen für billiges Geld fich bequem eine kleine Bibliothek der Buch VI, VII, III, 1—45 und 63—09g2, Buch VIIL, I, 319 wichtigften Quellenfchriften verfchaffen, die dem aus- bis 400, II, 34—153, 238—347, und das von Theophılus reicht, der nicht das Quellenftudium als' Lebensaufgabe Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 6. 174 173 betreibt. Ob freilich ein unmittelbares Bedürfnis für die einer Biographie immerhin fchwer genug in die Wag- hier begonnene Seriekleiner Texte vorliegt, vermag ichnicht fchale fällt, noch gefallen laffen, wenn die Darftellung zu beurteilen. Mir erfchien es, als ich die Texte der felbft den Stoff in feiner ganzen Breite erfaßt und fo das Analecta und Antilegomena fr. Zt. zufammenftellte, zweck- fachliche Intereffe den Mangel des perfönlichen Intereffes zu erfetzen im ftande ift. In diefer Hinficht ließe fich mäßig, in einem mäßig umfangreichen und daher leid- der Schilderung des Hieronymus ohne Zweifel viel ab- lich billigen Band mehrere zufammengehörige Texte zu vereinigen, weil ich dachte, daß mancher wohl auch über gewinnen. So widerwärtig {eine Perfönlichkeit anch ift, die Seminarzeit hinaus an diefen Stoffen Intereffe haben fo abftoßend er uns erfcheint, wenn wir feine verlogenen werde, Kleine Hefte, die man einzeln. nicht binden und pathetifchen Beteuerungen der Demut und Befchei- laffen kann, unterliegen leicht der Gefahr, zerlefen und denheit mit feiner Aufgeblafenheit vergleichen: als dann bei Seite geworfen zu werden. Ob jenes oder Theologe und als Chrift war er eine charakteriftifche Er- Jeden- fcheinung in feiner Zeit und als Gelehrter verlangt er dies nützlicher ift, mag alfo die Zukunft lehren. falls darf man fich über die Konkurrenz freuen. Denn den Vergleich nicht nur mit den Theologen, fondern auch wenn das neue Unternehmen dazu beiträgt, die Ver- mit den heidnifchen Gelehrten feiner Epoche. Ein Lebens- tefung in die Quellen der chriftlichen Kirchengefchichte bild diefes Mannes auf dem Hintergrunde der gefamten zu fördern, fo hat es damit vollauf feine Exiftenzberech- geiftigen Kultur des Zeitalters wäre in der Tat eine tigung erwiefen. Daß es dazu in hohem Maße geeignet ift, lockende und dankbare Aufgabe, bei der zudem eine darf nach den vorliegenden Heften nicht bezweifelt werden. gerechte Würdigung des Hieronymus allein möglich ift. Der Text des muratorifchen Fragmentes ift abge- G. hat fich feine Ziele enger gefteckt und lediglich die druckt nach dem unvollkommenen Facfimile von Tregelles Perfon des Hieronymus zu zeichnen unternommen. Dies — Cerianis langerwartete phototypifche Reproduktion ift Ziel hat er infofern erreicht, als er eine lesbare .Dar- leider immer noch nicht erfchienen — und der neuften ftellung gefchaffen hat, bei der das Chronologifche den Collation von Achelis und Schüler (in meinen Analecta). Faden bildet., Daß diefe Biographie die Forfchung wefent- Den Wuft der älteren Lefungen hat L. über Bord ge- lich weiter geführt hätte, ift, foweit ich fehe, nicht zu worfen. Die Stellen, die in den Prologen von Monte fagen. Aber auf dem Boden des Vorhandenen hat G. Caffino ausgefchrieben wurden, find zx exf/enso nach der mit Gefchick eine glatte Darftellung geliefert, und das ift Ausgabe in den Mifcellanea Caffinefe II, 1, 1 sqgg. unterm dankbar zu begrüßen. Rand abgedruckt. Auf der Kolumne daneben gibt L. Er teilt in dem vorliegenden Bande {feinen Stoff in einen eignen Rekonftruktionsverfuch, den Franz Bücheler der Weife, daß er zunächft in den Prolegomena die begutachtet hat; darunter einen knappen kritifchen und Quellen für die Biographie und die Chronologie befpricht. fachlichen Kommentar, Auf den Kanon folgen die Darauf folgt das Leben des Hieronymus; feine Jugend, monarchianifchen Prologe, im wefentlichen nach Corffens fein Eremitenleben, fein Aufenhalt in Konftantinopel und Auch fie find von einem feine Anwefenheit in Rom bilden hier die einzelnen muftergültigem Abdruck. knpappen, hier rein textkritiichen Kommentar. begleitet, Etappen. G. hat fich bemüht, überall die Quellen d. h. Das ganze füllt einen Bogen und koftet nur 30 Pf. Daß die Schriften des Hieronymus felbfit reden zu laffen. alles zuverläffig und forgfältig gearbeitet ift, dafür bürgt Doch hat er, wo es not war, auch die Literatur heran- der Name von L. Vermiffen könnte man höchftens eine gezogen. Dabei vermıßt. man in den Prolegomena un- kurze Literaturangabe. Doch wird L. guten Grund gehabt haben, eine folche nicht zu geben,. Alles in allem ein die Arbeiten, die irgend welche Punkte der gern eine, Überficht. über...die. früheren Biographien und nützliches Büchlein, dem recht viele Käufer zu wünfchen klarftellen können. i1ographie Aus der Nichterwähnung da, wo man find. Für die ganze Sammlung erhoffe ich guten Fort- einen Verweis erwartet (z. B. S. 160: M. Rahmer, die gang. Über die inzwifchen noch erfchienenen Hefte hat hebr. Traditionen in den Werken des Hieronymus 1861; in diefer Ztg. Knopf berichtet (1903, Nr. 25). Was fonft dazu Monatsfchr, f. Gefch. u. Wiffenfchaft des Judent. noch auf dem Programm fteht, erweckt die beften Er- 1865. 1867f. Siegfried, Jahrb. f prot. Theol. IX, 346 ff. wartungen. Zeitfchr. f. altteft. Wiffenfch. IV, 34ff. u. a.) wird' man nicht ohne Weiteres auf Unbekanntfchaft fchließen dürfen. Darmftadt. Erwin Preufchen. In dem der Chronologie gewidmeten Abfchnitt ift Grützmacher, Prof. Lic. Dr. Géorg‚ Hieronymus. Eine G. nicht über die Anfätze der früheren Forfcher hinausge- gangen; an einzelnen Stellen zeigt fich ein unentfchiedenes biographifche Studie zur alten Kirchengefchichte, Schwanken, wo man ein fefteres Urteil erwarten könnte. Erfte Hälfte: Sein Leben und feine Schriften bis zum Als Geburtsjahr wird von Profper Tiro ausdrücklich 331 Jahre 385. (Studien zur Gefchichte der Theologie angegeben (Mommfen, Chronzca minor. 1, 451). Damit und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch und ftimmt freilich nicht die Notiz desfelben Profper zum R. Seeberg. Sechfter Band, Heft 3.) Leipzig, Dieterich, Jahr 420, wonach Hıeronymus in diefem Jahre als 91jähriger M, 6.— geftorben fein foll. Das Datum des Todes ift genau’ be- 1901. (VIII, 298 S, gr. 8.) ftimmt Arzd, Cal. Oct. =30. September (p. 649 Mommfen; Eine Biographie des Hieronymus ftellt an den Bio- der Tag ift noch jetzt feinem Gedächtnis geweiht); man graphen befondere Anforderungen, Zu der Perfon des darf daher diefem Datum Zutrauen fchenken, Dann aber Darzuftellenden ein rechtes, inneres Verhältnis zu ge- muß entweder die Zahl XCI falfch überliefert fein (einige winnen wird für Jemand, der nıcht feine Schwärmerei Hff. fchwanken; vgl. Mommfens Note z, d, St.), oder 331 für Askefe teilt, oder der den Mann verehrt, weil er im kann als Geburtsjahr nicht ftimmen, oder es liegt va Heiligenkalender fteht, kaum möglich fein. Treten aber wenn Profper die erfte Zahl aus dem Lebensalter und dem Darfteller die häßlichen Züge des Mannes, feine Todesdatum berechnet hat — ein Subtraktionsfehler vor. Verlogenheit, fein maßiofer Ehrgeiz, feine unbezwingbare Schwierigkeiten zu machen. Von diefen Möglichkeiten fcheint die erfte am wenigften Man müßte nur anneh Lüfernheit, feine ungemeffene Selbftfucht, feine Prahlerei, men, feine Oberflächlichkeit fo eindrücklich entgegen, daß er daß in der Überlieferung IXC in XCI verdorben wurde wie G. dagegen nur den großen Fleiß zu ftellen vermag (vgl. v. Cölln, bei Erfch u, Gruber II, 8, 72). Warum und allenfalls noch die Leidenfchaft für fein Evangelium man diefe UÜberlieferung als unglaubwürdig beifeite der Askefe geltend machen kann (S. 2), fo {cheint mir fchieben {oll, ift nicht einzufehen. Die va gen Bemerkungen, das Unternehmen einer großen Biographie von vorn- herein auf einen etwas unfichern Boden geftellt zu fein, die Hieronymus gelegentlich über fein Alter macht, Doch könnte man fich das Fehlen einer innern Sym- können dem gegenüber nicht ernfthaft in Betracht kommen, da fie es nicht ermöglichen, feine Geburtszeit danach pathie des Darftellers für feinen Gegenftand, das bei genau zu berechnen. Daher wird man G. nicht zuftimmen X75 Theologifche Literaturzeitung. 1904.. . Nr. 6, 176 a können, wenn er‘ ältern Vorgängern: folgend .dies ]ahr- | Schubert, Profeffor Dr. Hans von, Der sogenannte Praede- zehnt 340—350 und zwar den Anfang des Jahrzehntes, für stinatus. Ein Beitrag. zur Gefchichte des Pelagianismus: feine Geburt in Anfpruch nimmt. : Ganz verfehlt ift die von G. vorgefchlagene, dann aber felbft wieder ‚aufgegebene (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- Auskunft, wonach Profper: von 29 n. Chr. an datiert chriftlichen Literatur, / Herausgegeben von O, von Geb- haben :foll (S. 50f)). Die Erörterung: der chronologifch hardt und A, Harnack.. Neue, Folge, Neunter Band, genau zu fixierenden. Punkte des fpätern Lebens (S. 51 Als feft- Heft IV.).. Leipzig 1903, J. C: Hinrichs’fche Buchhand- bis 53) ift etwas zu fummarifch, ausgefallen. lung.. (IV, 147 S. gr. 8.) M. 4:80 ftehend wird angefehen: Aufenthalt in Konftantinopel bei Gregor von Nazianz von Ende 380 an. Denn In ‚eindringender, ‚auch ‚die: kleinften Nebenumftände am :26. Nov. 380 erhielt‘ Gregor von: Nazianz: erft.. die forgfältig berückfichtigender Unterfuchung zeigt von Schu- Kathedralkirche (Loofs -bei: Hauck RE.? VII, 143 s4), und bert in der hier vorliegenden Schrift, daß wir es im Prä- Hieronymus. kam “ danach . dorthin. Aufenthalt in Rom deftinätus ‚mit einem. wohldurchdachten. pelagianifchen 382. Die Synode in Sachen: des meletianifchen Schismas Machwerk aus der Zeit Sixtus II _ zu tunhaben, an deffen Abfaffung und endgültiger Redaktion kein. Geringerer als fand Ende des: Jahres (nach-eß). 108, 6 verließen die der. weltkluge Bifchof Julian beteiligt gewefen fein. dürfte, Bifchöfe nach dem Winter-Rom).ftatt; da Hieronymus fich wegen diefer Synode nach Rom begab (e%. 108, 6), und, weiß diefes Refultat in glücklichfter Weife mit den muß er in dem letzten Drittel das: Jahres dorthin, ge- bisher fafß unbrauchbaren;, fpärlichen Notizen Profpers kommen fein. Nach %. 45; 2 -blieb /er. faft ‚drei:Jahre über die fpätere Gefchichte der Pelagianer, fpeziell Julians dort, hat alfo .die Stadt im Herbft 385 verlaffen; 386 ließ zu begründen und diefe_hinwiederum dadurch wirkungs- er fich. dann _ mit Paula und Euttochium definitiv‘ in voll. zu. illuftrieren. Bethlehem. nieder. So: nimmt G. mit Vallarfı und den Nach.einer kurzen Einleitung über.'die. verfchiedenen Älteren an. Bei diefer Chronologie. bleiben einige Texte und Ausgaben des Prädeftinatus (S. 1—8), befchäftigt Schwierigkeiten ungelöft, die hier kurz angedeutet werden fich der. Verfaffer in den beiden erften Abfchnitten (S. 8—39) mögen. Nach dem :Schluß der Vorrede zur. Chronik mit der Kompofition und.dem Zweck desfelben, um bei dem hat Hieronymus die. letzte Zeit nicht mehr ‚behandelt, vorläufigen. Refultat; zu landen, daß. wir es mit.der Arbeit quoniam debacchantibus adhuc in terra nostra barbarıis eines eben(o klugen als dreiften antiauguftinifchen Fälfchers zucerta sunt 0omnia. Man wird diefe Worte auf den er- zu tun haben (Buch .II), deffen dogmatifcher Standpunkt neuten Gotenangriff im Februar 380 zu beziehen haben, mit dem 'der von Auguftin bekämpften zwei pelagianifchen der durch die {chwere Erkrankung des Theodofius her- Briefe vom Jahre. 419 in vielen Stücken nahe verwandt vorgerufen wurde, Die Lage war damals allerdings fo, fei. Der dritte Abfchnitt.(S: 39—76) bringt.den wertvollen daß ommnia incerta waren. Im Sommer .desfelben Jahres Nachweis, daß das erfte Buch ‚die Ketzerbeftreitung‘. ein wurden die Goten durch Arbogaft und Baäuto.zurück- hiftorifch. wertlofes. Plagiat aus. Auguftin ‚de haerestöus‘ gefchlagen; der Friedensfchluß fetzte den : Wirren. ein fei, das aber bereits in,zahlreichen kleinen Zufätzen und Ziel. Demnach ifdie Chronik zwifchen Februar und Veränderungen wie in der jeweiligen Beifügung,der Orr Juli abgefchloffen worden, Da fich Hieronymus fchwer- thodoxen, Gegenlehre dem polemifchen, Hauptzweck. des lich fo ausgedrückt' haben würde, wenn er noch. in Ganzendiene, die auguftinifche Prädeftinations- und Gnaden- Antiochien gewefen wäre ({n erra nostra), 1o hat er die lehre freilich‘ unter formeller Anerkennung der Orthodoxie Chronik in Konftantinopel abgefaßt, wohin ‚er alfo vor Auguftins felbft (Araefatio) als ketzerifch zu verdächtigen;, Februar 380 gekommen fein muß. Die Zeit, die zur Die- wenigen „nicht erfchwindelten‘ Notizen : weifen auf Vollendüung diefes Werkes nötig war, zwingt die Ankunft in füditalifchen und römifchen Urfprung, und.die Verwerfung Konftantinopel fpäteftens ‚in den:Sommer 379 zu fetzen, der Pelagianer (hkaer. 88) widerfpricht einer pelagianifchen Mit diefer Datierung ftimmt auch die Notiz ‚eß. 57, 6; Abfaffung nicht, da ‚der, betreffende; Abfchnitt /alles, was denn der Brief an Pammachius ift nicht 395 gefchrieben, mit Julian in Beziehung fteht, forgfältig verfchweigt, nur fondern 399. Vallarfı will c. 6 die,Angabe XX. in XV die fchärfften Sätze des Cöleftius verurteilt und fich über ändern, um auf diefe Weife die richtige Differenz zwifchen das Verhalten der Pelagianer nur unklar ausfpricht. Diefes der: Abfaffung: der Chronik. und der 'des Briefes heraus- Refultat wird im wefentlichen beftätigt durch-die ebenfalls zubekommen. Aus-eß. 57, 2 ergibt {fich, daß' der Brief in diefem Sommer erfchienene Inaugural- Differtation von Paftor Alexander Faure, Die Widerlegung der Häretiker um 399 verfaßt fein muß, fodaß der Anfatz 380 -für die Abfaffung. der Chronik dadurch gefichert ift., Der Zeit- im' I, Buch des Prädeftinatus (Göttingen, Käftner, 1903, punkt für die Reife nach Rom fteht durch das Konzil 50 S.), deffen gründliche Detailarbeit manche glückliche 382 feft;: ebenfo der Aufenthalt c. 3 Jahre. Nach adv. Vermutung von Schuberts erhärtet, wegen der. Ifolierung Ruf. I, 22 ift er mense Augusto, flantibus etesiis von Rom auf das erfte Buch aber nicht zu der völligen Löfung 'des abgereift ‚und zwar nicht in Begleitung der Paula. _ Denn hier vorliegenden Problems durchzudringen vermag. Der diefe reifte bald nach den von der‘ Synode heimkehren- vierte Abfchnitt (S. 76—118) zeigt einleuchtend, daß’ die Auffaffung des Werkes als..des letzten, ‚großangelegten den Bifchöfen, weg und zwar exacta hyeme (ep. 108, 6), alfo im Frühjahr 383, als die. Schiffahrt wieder eröffnet Verfuches, das., verhaßte ‚afrikanifche: Dogma; aus feiner war. ‚ Im Herbft 385 folgte-Hieronymus: nach. - Doch das römifchen Hauptpofition zu verdrängen (S. 94), das Rätfel gehört nicht mehr in den Rahmen diefes Bandes. Die des Prädeftinatus vollftändig 1öft und durch die innigen Be- chronologifchen Beftimmungen Vallarfıs hätten gründlich ziehungen . desfelben zu, dem ebenfalls entfchieden nach revidiert werden müffen; G. wäre dann wohl zuweilen zu Süditalien. und Rom. weifenden. Pfalmenkommentar des andern Refultaten gekommen, jüngern ‚Arnobius noch erheblich ‚verftärkt wird. ‚Der Im ganzen tragen diefe Korrekturen- freilich. nicht fünfte Ab{chnitt (S. 118—134). entwirft an Hand ‚der ge- allzuviel.aus, da die Hauptereigniffe des Lebens feftftehen. wonnenen Erkenntnis ein kurzes Bild von der Gefchichte Es kommt alfo im wefentlichen . auf die. Charakteriftik des fpätern. Pelagianismus, , das. die_ bisherige Annahme der Perfönlichkeit an. Über- diefen Punkt fich zu äußern, von.der durch die päpftliche und kaiferliche Erklärung vom fcheint mir jetzt noch nicht an der Zeit. Dazu wird die Jahre 418 im wefentlichen. erfolgten Erledigung der pela- Befprechung. des 2. Bandes Anlaß geben, Für ‚jetzt habe gianifchen Sache für den,Occident von Grund aus korrigiert ich nur wegen der Verzögerung ‚diefer Anzeige um Ent- und für.das, richtige, hiftorifche „Verftändnis des Semi- fchuldigung zu. bitten. Anlaß . ‚war ‚ein. Miıßverftändnis, pelagianismus bedeutfame Anhaltspunkte darbietet. ; Dabei anı dem ich nur teilweife die Schuld trage. erfährt auch die anonyme ‚Interpretation des Briefes Cöle- ftins an. die gallifchen ‚Bifchöfe‘ feinen beftimmten Platz Darmftadt. Abkh EfW1'n Preufchen. in der Gefchichte des Pelagianismus, indem.; es von Schq— Theologifche Literaturzeitung 1904. . Nr.'6. 178 127 C L SAn s e M e e a bert -als eine ‚auf. Grund : des römifchen Archivmaterials wie griechifcher Zunge zufammenfaßt. Er befchränkt feirie für Sixtus. von feinem Archidiakon Leo,:dem.fpäteren Unterfuchung ganz ‚auf.dies-eine Jahrhundert und-darin Leo I ausgearbeitete. dogmatifche Denkfchrift über die wieder auf den Apoftolos und' fucht zü zeigen: 1) daß Sache. des Pelagianismus erkannt. wird, was entfchieden neben.. der ‚allgemein anerkannten: kanonifchen AG nur auch deren baldige, autoritative Geltung am beften erklärt. gelegentlich bei Rabbulas die Theklaakten.als h.,‚Schrift Ein kurzer Anhang über die Entftehung des. Codex Augzen- auftauchen; 2) daß mit den 10:Gemeinde- und-.3 Paftoral- szs. und ‚ein‘ treffliches Perfonenverzeichnis 'befchließen briefen.auch der Hebräerbrief bei allen Syrern als pau- das.reichhaltige und-forgfältige Werk; Mögen auch über linifch anerkannt ift, meift zu! den Hauptbriefen' (vor oder manche:. wichtige . Einzelheiten,. wie über, den/ Wert, der nach Gal.) geftellt; daß ‚die Ausfchließung von Phm ein hiftorifchen- Eigenbemerkungen des, erften Buches _ des Privaturteil Ephraems ift; daß die‘' Oftfyrer aber ‚außer Prädeftinatus (nach brieflicher Mitteilung, hält von Sch, dem ‚apokr..3. Korintherbrief auch ‚einen 2, Philipperbrief das Verdikt über das Zitat:aus. Arius..,drittem Buch‘ und vielleicht einen Laodicenerbrief hatten; :3) - daß..die kath. Briefe den. Oft(yrern ganz fehlten, aber-auch von S. 138 f. felbft.nicht.mehr unbedingt aufrecht), das Maß der Theodor v. Mopf., Titus v. Boftra, dem Verf, der Apofto- Beteiligung Julians an dem. ganzen Werk und fpeziell an deffen drittem Buch, die Herkunft des Pfalmenkommen- lifchen Konftitutionen und dem Interpolator der Ignatianen tars. des: jüngeren; Arnobius u. a, die Anfichten der Ge- nicht,zur‘ Bibel gerechnet wurden, während Apolinarius, lehrten noch ftark-von einander.abweichen, in der Haupt- Diodor, Polychronius, Neftorius einzelne der drei größeren fache wird man doch ‚mit. dem Verfaffer einig gehen und Briefe, Chryfoftomus.und Theodoret diefe drei (Jac: 1 Pet, I ihm dafür dankbar fein können, daß; er. endlich in .diefe Joh.) in ihrem, Kanon haben;. 4) daß . Apoc. Joh.. zwar verworrene Frage Licht. gebracht ‚hat. Ephraem. bekannt war, alfo früh -ins Syrifche. überfetzt Auf Wunfch.des Verfaffers füge..ich hier noch einige fein muß, aber von keinem Syrer als kanonifch. angefehen mir von ihm.eigens zu diefem Zwecke mitgeteilte Ver- worden ift;.von andern Apoc..fei nicht, die Rede; im befferungen und Zufätze bei, die für die Befitzer des be- ganzen fänden fich Apokryphen eher im Often unter dem treffenden Buches von befonderem Wert fein dürften, Schutz der‘ fremden Sprache. Im.‚letzten. Grunde zielt, S. 2 Zeile.3: von oben. lies ‚ihm‘ fatt, ‚ihnen‘. wie, die abfchließende Betrachtung S, 77 fg. zeigt, die Studie S. 53 Zeile 6 von unten lies ‚Zeitgenoffen‘ ftatt,Gegner‘. darauf.hin,. ‚die großartige Gleichgiltigkeit‘ aufzuweifen, S. 76 wäre auch darauf.hinzuweifen gewefen, daß "der ‚mit.der die Kirche.den Zuftand der Unfertigkeit ertrug: Verfaffer wohl abfichtlich. fo. ftark von Neftorius, abrückt, Sie hat ihn gar nicht empfunden. Während Abweichungen weil der Pelagianismus mit.ihm zufammen auf der Synode vom Dogma einen Sturm des Unwillens entfachen, Kleinig- von Ephefus. verdammt worden war. keiten in. der Lehre endlofe Debatten auf Konzilien S. 77 Zeile 13/14 von oben lies ‚um ‚der Kenntnis des zeitigen, nimmt man Freiheiten in Fragen des Kanons Griechifchen. willen‘ ftatt ‚um. der griechifchen Brocken recht kühl .auf‘. Chryfoftomus _ hält auch als Patriarch willen‘. von Konftantinopel an feiner fyrifchen Gewohnheit feft; auch nichtfyrifche. Theologen gehen in ihrer Polemik auf S..94. follte noch beigefügt werden, daß diefe kecke Fälfcherei ‚ durchaus ihre zeitgenöffifchen Parallelen in diefe Differenzen. gar nicht 'ein. Rom hat. Nicht nur Canon 6 . von Nicäa und ‚wohl auch Ohne Zweifel ift. diefe: forgfältige, umfichtige, nicht die Canones von Sardica,. fondern vor Allem..die Schwin- ohne eine gewiffe gelehrte Umftändlichkeit. gefchriebene deleien.: der. älteren ‚uz/ae .des Liber. pontificalis und die Arbeit fehr verdienftlich. Man möchte nur fragen, ob Symmachifchen Fälfchungen mit der Sylvefter-Konftantin- fie nicht doch gewonnen hätte, wenn es dem Verf. ge- Legende find heranzuziehen. In diefen letzteren Stücken fallen, hatte, fich.”nicht gar fo fehr zu befchränken. So haben wir. vollkommen .die Belege, daß man in diefer fchließt er das Zestamentum D. N. I, Chr. als zu. jung finkenden Zeit auf Grund römifcher, undeutlicher Lokal- aus; Aphraates, deffen Homilien. 336/7 und. 343/5 fallen, traditionen das Blaue vom Himmel lügen konnte und zu berückfichtigt er nur ganz gelegentlich als Vertreter einer lügen wagte. Man vergleiche,befonders die Art,. wie.im ältern Periode; ebenfo die Doctrina Addai, die er.wohl constitutum Sylvestri nicht nur Hippolyt, fondern ‚Kallift, mit Zahn vor 300 anfetzt: Lipfius, Tixeront,. Harnack, Viktorin(!), . Jovian (! )‘; als verdammte Ketzer behandelt Bardenhewer, Duval, Krüger find einig, daß fie gerade fch. von Wahrheit und Dichtung. mit der von B. behandelten Zeit angehört (f. meine Chriftus- werden, ein Mifchma bilder 171*); dazu. wären ‚denn auch andre. Stücke aus fouveräner Behandlung der eigenen, römifchen Vergangen- heit. Curetons Spzczlegium, ferner die Akten des Shamona ‚und Saj123 Zeile 19 von unten. lies. ‚einten‘ ftatt ‚erften‘, Guria, des Habib, des Scharbil u. a. heranzuziehen gewefen; S. 131 Zeile 6. von unten nennt Sch. den Papft Gelafius vgl. Th, Ltztg. 1902, 21., Aus der hier befprochenen Schrift einen Afrikaner, in abfichtlichem Gegenfatz zu Mirbt RE36. Burkitts hätte Bauer auch ein; etwas andres Urteil über S.474, deffen Berufung auf Mommfen, er für irrtümlich hält, den gegenwärtigen Stand der Peshittafrage ‚entnehmen können und manches zur Kritik der Werke, Ephiraems Wohlen (Kanton Aargau). Lic. A. Bruckner, darin. gefunden, u. a, daß der Sermon V 33offi, worin fich . die ‚Joh.-Apoc. :zitiert .findet, nur ‚in,. Vat. syr. 117 :Bauer‚ Lic. theol. Priv.-Doz, Walter, Der Apostolos der Syrer 2, Jahrh.) erhalten und wahrfcheinlich unecht ift (p.20—22). in der.Zeit von der Mitte des vierten Jahrhunderts bis D a alle andern Berührungen nur der verbreiteten Bilder- fprache angehören, fällt Ephraems Bekanntfchaft mit der zur‘ Spaltung der fyrifchen Kirche. 'Gießen 1903, J Apoc. famt den darauf gebauten Folgerungen dahin. Da- Ricker. ‘ (IV, 80 S. gr. 8.) M. 1.80 gegen hätte S. 75 erwähnt werden können, daß nach Bauer will eine Lücke in der bisherigen Behandlung Sozom. die Petrus-Apoc. in,paläftinen(ifchen Gemeinden der Kanonsgefchichte ausfüllen, die. er bei dem Kanon jahrlich einmal vorgelefen wurde; diefe,haben 'manche der fyrifchen Kirche wahrgenommen , hat, Für die ältere Beziehungen zu Syrien, fodaß dies für die Diodorfrage Zeit hat Th; Zahn GNK 369—42 vorgearbeitet;. dann S. 80) bedeutfam ift. Über die apokrtyphen Apoftelakten wird meift erft wieder die Zeit der rennung von Neftori- in der fyrifchen Literatur 'hat Baumftark Unterfuchungen anern und Mono angeftellt, ‚vgl.. Th. Ltztg. 1902, 274 ff., Bauers Hinweis auf R hyfüten berückfichtigt, z. B. in Jülichers knapper und doc fo ftoffreicher Darftellung, .Einl.? 437f,, die Rabbulasftelle bringt hier eine wichtige Ergänzung. und in Zahn’s Grundriß 1901, 44—53 (vgl. Th. Ltztg. 1903, Daß die AG kanonsgefchichtlich wenig Probleme biete 570f.). Gerade die Blütezeit der fyrifchen Theologie von (S. 18), kann man doch nicht. fagen, wenn man die mani- e 3 —460o, da fie roßen Einfluß auf die griechifche f chäifchen und priscillianiftifchen: Streitigkeitenj wie fie C. Kirche übte, fallt meıft ganz aus. ’Hier fetzt nun B, ein, Schmidt, Petrusakten (TU -NF IX, ı, 43ff.; vgl Th. Ltztg. indem er die Oft- und Weftfyrer, die Theologen fyrifcher 1903,352) fein dargeftellt hat, und bqfondgrs»-;l-lgn;g_\c}gs 179 180 Theologifche Literaturzeitung. 1904. ; N: 6. n “ Nachweis berückfchtigt, daß ihr in Gallien noch im 5. Jahr- grüßen wir es mit Freude, daß hier ein Doktor der hundert durch die Paulusakten Konkurrenz gemacht wurde Staatswirtfchaft in der gegenwärtig von theologifcher TU NF IV 3b). Von hier aus fällt auch ein andres Seite foviel verhandelten Frage der franziskanifchen Be- Licht auf die Frage, ob nicht die apokryphe Korinther- wegung das Wort genommen hat. Er betrachtet die korrefpondenz (b. Ephraem) und die Theklaakten (b. Rab- franziskanifche Bewegung nach ihrer fozialen Seite und bulas) auf eine ältere Überfetzung der ganzen Paulusakten will den Nachweis erbringen, daß diefe Bewegung nur ein zurückgehen.!) Die Exiftenz eines 2. apokr. Philipperbriefes, befonders hervortretendes und lehrreiches Glied in dem wozu das Material übrigens fchon Clemen, Einheitlichkeit durch die ganze Gefchichte des Chriftentums durch- der paul. Briefe 133 ff. zufammengeftellt hat, erfcheint doch gehenden Kampf zwifchen den weltflüchtigen und kultur- fehr problematifch, Merkwürdigerweife übergeht B. ganz feindlichen Lehren der Evangelien und der übermächtigen die Frage der Clemensbriefe, die durch den Codex Cambr. Weltentwicklung war. Univ. add, 1700 (v. J. 1170) geftellt wird und auch in der Nach einem kurzen Rückblick auf die Anfänge des Diodordebatte eine Rolle fpielt. Harnacks Diodorhypo- Chriftentums, die beginnende Verweltlichung und das thefe will B. in einem eigenen Anhan vom kanonsge- Mönchtum wird die Anbahnung der franziskanifchen Ich darf mit Hinweis auf fchichtlichen Standpunkt aus widerlegen: es handelt fich, Reformbewegung gefchildert, da die 3 angeblichen Anfpielungen auf die Apoc. gar meinen gleichlautenden Auffatz in den Theologifchen nichts beweifendes haben, nur um das ausdrückliche Zitat Studien aus Württemberg 1889 X, 223-—9284 dabei viel- des II. Petrusbriefes in quaest, 94 (105); dies würde nicht leicht ausfprechen, daß ein Hinweis auf die Cluniacenfer nur gegen Diodor, fondern ebenfo gegen jeden Antio- Reform und ihre Folgen die Reaktion noch deutlicher chener fprechen, Die Einordnung der pf.-juftinifchen gemacht hätte, welche zur franziskanifchenBewegung führte. Quaestiones in die Schriften der antiochenifchen Schule Dann wird der franziskanifche Reformgedanke nach ift aber auch von denen anerkannt, die Harnacks Diodor- feiner fozialen Seite und die Stellung der Kirche zu ihm hypothefe ablehnen, z. B. Jülicher Th. Ltztg. 1902, 832—86. entwickelt, endlich werden die Verfuche der Apoftel- Man wird alfo mit der Möglichkeit eines folchen Zitates brüder, der Spiritualen, der Fratricellen und Beghinen bei einem Antiochener oder aber einer Interpolation in befchrieben, die darauf ausgingen, die Gefellfchaft nach dem ja nicht einheitlich überlieferten Texte rechnen müffen, jenen Ideen zu organifieren, und zuletzt die Unterdrückung Ebenfo konnte der von mir im Amer, Journal of Theol, diefer Verfuche durch die Kirche gefchildert. II 2, 1898, 353—9387 publizierte Prolog zu einem Kommen- G. geht davon aus, daß das von Jefus befonders tar über AG herangezogen werden, gleichviel ob meine Matth. 19, 21ı und Parall. aufgeftellte Vollkommenheits- Zuweifung an Theodor. Mopf. anerkannt wird oder nicht; ideal fchon in der erften Chriftenheit kommuniftifche und vgl. Th. Ltztg. 1890, 43fg. Uber die Reihenfolge der kulturfeindliche Anfchauungen erzeugt habe, die von der paul. Briefe (S. 27) gibt Gregory, Textkritik 857fg. ge- Kirche in der Zeit ihres Kampfes mit der Welt offiziell ange- nauere Auskunft: nur KL_haben mit D Heb nach Phm, nommen und durchs ganze Mittelalter theoretifch beibe- P mit xB AC H u. a. vor Tim, Merkwürdig ift, daß auch halten wurden, während doch durch den Lauf der Gefchichte einige Hdfchrr. des Theophylaktkommentars (von Soden der Kirche umfaffende Kulturaufgaben zugefallen feien, I 281, 699) Heb zu den großen Briefen ftellen; ob hier die fie nur auf Grund der Weltbeherrfchung, nicht der ein Zufammenhang mit fyrıflchen Kommentatoren befteht? Weltentfagung habe löfen können. Obgleich darum die B. geht gar nicht auf Bıbelhandfchriften ein: bei B, F, Gedanken, die Franz und feine wirklichen Nachfolger ver- Weftcott, General survey of the history of tihe Canon of traten, nichts anderes als die tatfächlichen Gedanken der the NT® (236fff, über die Syrer) 244 no. 3 findet man eine Evangelien und die offiziellen Anfchauungen der Kirche intereffante Zufammenftellung über Hdf(chrr. des Britifh- gewefen feien, habe die Kirche doch vom höheren Stand- Mufeum, die zwar einer etwas fpätern Zeit angehören, punkt ihrer Kulturaufgaben aus vollkommen recht ge- aber doch auf ältere Vorlagen zurückgehen; vgl. auch habt, jene in fich unmöglichen und kulturfeindlichen Ver- Gregory, “ Textkritik :5 18 +Die Identität:sdes‘ Verf.: der fuche mit ÜUverredung und, als es nicht anders ging, Apoft. Konft. und des Interpolators der Ignatianen (neuer- auch mit Gewalt zu unterdrücken, dings von Hilgenfeld beftritten) haben übrigens fchon vor Als Theologe möchte ich einige Einwände mir er- F. X. Funk (1880) Uffher und Lagarde behauptet und nach lauben: Vor allem ift die Frage der Kulturfeindlichkeit ihm Harnack TU II 1/2, 1884, 241—9263 ausführlich be- und Weltflüchtigkeit der Evangelien, minoritifch ge- wiefen. Über die geläufigen Zufammenftellungen von Ge- fprochen die Frage der Armut Chrifti, wirklich nicht fo betserhörungen (S. 45) vgl. Michel, Gebet und Bild 53fg, einfach zu beantworten, wie G. meint, Acta 4,32 ift doch Sehr dankenswert find die ftatiftifchen Zufammen- nicht der einzige und alles beweifende Kommentar der ftellungen über den Schriftgebrauch der einzelnen Theo- Anfchauungen Jefu, fondern die ziemlich andersartigen logen; vollen Wert haben folche freilich nur, wenn fie Anweifungen des Paulus find auch in Betracht zu ziehen, Anderfeits handelt es fich fireilich um . ein Werturteil, auf vollftändiger Induktion beruhen, und dazu wäre gerade Aber das foll eine folche Monographie der rechte Ort. wenn man fragt, ob die Kulturaufgaben, die der Kirche unfere Anerkennung des Gebotenen nicht fchmälern. Bauer des Mittelalters zugefallen find, wirklich die höheren find hat manches noch Dunkele aufgehellt, manche falfche An- gegenüber den relıgiöfen Aufgaben, die fie darüber ver- ficht berichtigt. Dafür gebührt ihm unfer Dank. nachläifigte, namentlich ob ihr als Trägerin der Welt- kultur in der Tat das moralifche Recht zugebilligt werden Jena. von Dobfchütz. foll, kulturfeindliche Reformverfuche, die fie überdies als mit ihren eigenen Theorien übereinftimmend an- Glaser, Dr. Friedrich, Die Franziskanische Bewegung. Ein erkennen mußte, auch mit Gewalt und zwar mit welcher Beitrag zur Gefchichte fozialer Reformideen im Mittel- Graufamkeit! zu unterdrücken. Jedenfalls vermiffe ich bei G. jede Andeutung davon, wie fehr der welterobern- alter, (Münchener volkswirtfchaftliche Studien, heraus- den Kulturorganifation gegenüber der religiöfe Hinweis gegeben von Lujo Brentano und Walther Lotz. auf ihre Schattenfeiten, die zur Zeit der franziskani- Neunundfünfzigftes Stück.) Stuttgart 1903, J. G. Cotta- fchen Bewegung gerade an der Leitung der Kirche Ein Lied fche Buchhandlung. (X, 166 S, gr. 8.) M. 4.— ftark hervortraten, doch auch berechtigt war. Es ift immer lehrreich, wenn auch Nichttheologen wie das von G. S. 124 mitgeteilte von Jakopone da Todi hat heute noch und heute wieder als Gegengewicht auf theologifchem Gebiete fich betätigen, und fo be- Ganzen der Paulusakten fchon auf griechifchem Sprachgebiet erfolgt zu 1) Inzwifchen hat allerdings C; Schmidt, Acta Pauli ‚1904, 125 ff, fein fcheint, der oben geäußerten Vermutung die wichtigften Stützen 145ff. durch den Nachweis, daß die Auslöfung beider Stücke aus dem entzogen, 181 Theologifche Literaturzeitung. 100420 Nr.16. 182 n und feine herz- gegen die Weltkultur fein Recht bach — deren Tifchreden liegen in 3) 4) und 5) vor —; bewegende Kraft. Eine befondere Frage ift noch die, ferner M. Caspar Heidenreich, M. Hieron. Befold und ob Franz von Afffi wirklich in letzter Linie eine Organi- M. Placo (l. Plato]. Auf diefe drei verteilt Kroker die fation der Welt auf Grund der Lehre der Evangelien er- drei in Frage kommenden Hefte und zwar weift er 6) ftrebt hat, wie G. S. 58 meint, ob er wirklich ‚die ganze dem M. Plato zu, da diefer in einem Stück diefer Samm- Welt franziskanifch machen wollte‘. Ich möchte diefe lung von Luther als anwefend hervorgehoben wird, die Frage nicht ohne weiteres verneinen, allein unbeftritten ift fe nicht; ich verweife auf den Auffatz von W. Götz in Reden von 1544 (2) nimmt er für Befold in Anfpruch, da diefer noch 1544 Luthers Hausgenoffe war, während der Hiftor. Vierteljahrsfchrift 1903 S. 19—50 über die Heidenreich, der fchon im Okt. 1543 Luthers Haus ver- urfprünglichen Ideale des h. Fr. v. Affıfi. Die von G. ließ, die Sammlung ı) zugeteilt erhält. Diefe Aus- zum Beweis S, 56 f. angeführten Briefe Franzens find un- teilung der Nachfchriften ift zwar nicht zwingend, mag ficher in ihrer Echtheit. aber immerhin das Richtige getroffen haben. Aber ficherlich gelungen und überaus fein durch- Der Wert des Fundes befteht demnach vor allem geführt ift bei G. der Nachweis, wie die Kirche durch darin, daß wir für die Jahre 1540, 42, 43, 44 aus befter die Politik, die fie einfchlug und nach G.’s Meinung ein- Überlieferung chronologifch geordnetes, zum guten Teil noch nicht gedruckt vorliegendes Tifchredenmaterial hier fchlagen mußte, in Widerfpruch trat mit ihren eigenen Lehren, und wie die Kunft, mit der fie die franziskanifche erhalten, alfo für die Zeit, für welche die Sammlungen Bewegung in ihr eigenes Bette zu leiten wußte, zugleich V. Dietrichs, Schlaginhaufens u. Cordatus’ einerfeits und diefe Bewegung im Keim vernichtete. des Ant. Lauterbach anderfeits nicht in Betracht kommen. Neckarfulm. E: Lempp Und es liegt eine im Ganzen gute Abfchrift vor, die un- b mittelbar aus des Mathefus Papieren {fchöpft. Die fchlechte, unvollftändige und ungeordnete Nürnberger Luthe.r’s Tischreden in der Mathesischen Sammlung. Aus Abfchrift aus Mathefius, welche Löfche 1892 als Analecta Lutherana et Melanthoniana edierte, ift damit völlıg in den einer Handfchrift der Leipziger Stadtbibliothek heraus- Schatten geftellt. gegeben von Bibl. Ernft Kroker. Leipzig 1903, B Aber auch die aus Lauterbach, Weller G. Teubner. (XXII, 472 S. gr. Lex. 8.) M 12 und V. Dietrich fchöpfenden Teile der Handfchrift bieten noch manches, was in den bisher gedruckten Sammlungen Ein fo wertvoller Fund auf dem Gebiete der Tifch- fehlt oder wofür doch hier die urfprünglichere Form reden-Forfchung, wie er uns feit Seidemanns Ausgabe fich zeigt. des Lauterbachfchen Tagebuches nicht zu teil geworden Der Herausgeber hat nicht die ganze Handfchrift ab- ift. Seit 1838 befaß die Leipziger Stadtbibliothek den gedruckt. Er gibt mit forgfamer Überlegung alles, wo- Folianten mit hadfchriftlichen Colloquta D. M, L., der fich im 18. Jhrh. im Befitz des Gen.-Sup. E. F, Werns- für diefe Krügingerfche Sammlung für uns nach Lage der Quellen als die echtefte und beftbeglaubigte Auf- dorf (+ 1782) befunden, den Lingke in feiner Reife- zeichnung in Betracht kommt. Alfo zunächft S. 75 bis gefchichte Luthers benutzt hatte, der aber feitdem ver- 246 die Tifchreden von 1540 (Mathefus), dann S, 247 bis fchollen war (vgl. Seidemann, Lauterbachs Tagebuch 332 die von 1542/3 (Heydenreich?), S. 333—346 die von S: XID. Erft Kroker gebührt das Verdienft, auf den 1544 (Befold?), — diefe alle vollftändig. Dagegen fchließt Band aufmerkfam geworden zu fein und feine Bedeutung er die Abfchriften aus V. Dietrich völlig aus, da fıch erkannt zu häben. Denn nicht nur, "daß er fchon in den diefelben Auszüge auch in den Handfchriften Obenanders Jahren 1546—48 zufammengefchrieben worden ift, fondern und des Val. Bavarus vorfinden, und wir vor allem er enthält auch von S. 177 an nach ausdrücklicher Ver- V. Dietrichs Niederfchrift felbfit noch befitzen. Ebenfo ficherung des Schreibers Abfchriften aus den Tifchreden- übergeht er Platos Sammlung, des Joh, Mathefius, die diefer dem da diefe wefentlich Kompi- fammlungen andern Lei lation aus den Papieren Anderer und außerdem in einer Schreiber, feinem Schüler, von Joachimsthal aus geliehen pziger Handfchrift (Memorabzlia) vollftändiger hatte. Mathefius muß diefe in einzelnen Heften ange- erhalten fei. Von den übrigen Teilen gibt er teils den legt haben, die chronologifch geordnet waren und teils vollftändigen Text, teils Nachweifung, wo fie fonft in den feine eignen Niederfchriften, teils ihm von andern Mit- Drucken oder in den fonft bekannten Handfchriften zu geteiltes umfaßten. Voran geht auf S. 1—176 eine vom finden find. Schreiber aus andern Quellen bezogene Sammlung:: die Was diefe Ausgabe auszeichnet, it — neben dem nähere Unterfuchung zeigt, daß es fich dabei um Ab- fchriften aus Lauterbachs und Wellers Sammlungen aus wertvollen neuen Material, das fie bringt — zunächft die vorzügliche Einleitung; fie zeigt, in welchem Maße fich den 30er Jahren bis 1537 handelt. Die Mathefiusfchen Kroker in die verwickelte Materie eingearbeitet hat, und Papiere zeigen folgende Schichten : ı) S. 177—259 Tifch- mit mühevoller Forfchung ift hier alles geleiftet, was zur reden aus 1542 und 43; 2) S. 260—271 Tifchr. von 1544; Aufhellung der Bedeutung der gefundenen Handfchrift 3) S.273—280 Abf{chritten aus Lauterbach und Weller aus geleiftet werden konnte. Befonders fei auch auf den verfchiedenen Jahren ; 4) S. 281—301 Auszüge aus Lauter- Abf(chnitt S. 65 ff. verwiefen über die Abhängigkeit des bachs Tagebuch von 1539; 5) S. 302—472 Abfchriften Mathefius in feinen Luther-Hıftorien von feiner eignen aus Veit Dietrichs Sammlung; 6) S. 479—548 eine bunte Sammlung von Reden aus verfchiedenen Jahren, und Tifchredenfammlung. Er zeigt auf der einen Seite, an wie vielen Stellen er aus den Tifchreden fchöpft, aber endlich 7) mit neuer Paginierung Bl. ı1—46 Mathefius’ zugleich daß er fie durchaus frei aus der Erinnerung be- eigne Nachfchriften von 1540. Als den Schreiber diefer nutzt, fodaß felbft Lutherworte, die er anführt, in ihrer Handfchrift ermittelt Kroker durch eine forgfame Prüfun Form in weitem Umfange, trotz oft ganz Lutherifchen aller Merkmale mit hoher Wahrfcheinlichkeit den Mag. Gepräges, auf feine eigne (fchrififtellerifche Formgebung Joh. Krüginger, einen geborenen Joachimsthaler, der von zurückgehen; ‚es muß davor gewarnt werden, die Worte, 1548—58 Diakonus und bis 1571 Pfarrer in Marienber die Mathefius in feinen Predigten Luther in den Mund und vielleicht fchon 1546 Schulmeifter dafelbft war, Da legt, auch im Ausdruck für getreu zu halten‘ (S. 73). von den 7 Abfchnitten der Mathefianifchen Sammlung Höchften Lobes wert ift ferner die Sorgfalt, mit der Kr. nur der 7,, enthaltend die Tifchreden von 1540, aus deffen den oft fo fchwer aufzufindenden Parallelen in den Tifch- eigner Nachfchrift ftammt, fo fragt es fich, von wem reden-Drucken und Handfchriften nachgefpürt hat, wenn Mathefius die Nachfchriften sw6 ı 2) und 6) erhalten auch Löfche und vor diefem Seidemann hiefür {chon hatte. Nun nennt Mathefius felbft (Lutherhiftorien ed, tüchtig vorgearbeitet hatten, Ich trage nur nach, daß Löfche S. 275) als die, von denen er ‚viel guter Colloquia Nr. 644 aus Rhed, 163 fcho N in (Stud. WKr vnd gefpreche‘ erhalten habe, V. Dietrich, Weller, Lauter- 1885, S. 148 abgedruckt ift und daß er Nr. 694 zwar richtig 183 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr 6, 184 n des 15. und in den erften Jahrzehnten des 16. Jhts. Schriften als Parallele von Serot, 132° vom '20. Juni 1539 bezeichnet, aber überfehen hat, daß Bindf. 2, 286 und Förftem.-Bindf, erfcheinen laffen, Ordnung zu {chaften, ihre Lebens- 4, 364 gar nicht Parallelen hiezu, fondern zu der mate- gefchichte zu erforfchen und zu verfüchen, jedem _ die riell. fehr ähnlichen Rede Serot. 101 find und daher rich- ihm gehörigen Schriften zuzuweifen. Es handelt: fich tig auf den 23. April- 1539 datiert find. Aus ‚der Ber- dabei um. drei Namensvettern, von denen :allerdings nur liner Cordatus Handichrıitt ließen fich zu S.. 367ff. zahl- über zwei bisher Verwirrung beftand. Der erfte — der reiche Parallelen notieren. Nr. 762 == Förft.-Binds. 2,434f. Karthäufer‘' Johann Juftus Lansperger, von Geburt ein Nr.; 262 = ZKG 4, 330. Gut in der Befchränkung wie Bayer, geb.c. 14 ; 1509 Kärthäufer in Köln, 1530 Priör in der Sachkenntnis find / endlich, auch die . Anmer- der Karthaufe Vogelfang bei Jülich, + 1539, war ein Ein., volles Urteil. darüber wird freilich erft angefehener Erbauungsf(chriftfteller von (treng katholifcher kungen. durch. ‚eine fortgefetzte längere Befchäftigung mit Text Haltung.. Da über die ihm zugehörigen Schriften kein und Noten ermöglicht werden. Für jetzt weiß ich nur Zweifel befteht, fo hat Martin .ihn wohl nur der Voll- wenig dazu ‚nachzutragen oder zu beanftanden, In ftändigkeit‘ halber kurz auf S. 1—4 behandelt. Sein Nr. ı2 ift mir- der. Text: zwar noch nicht ‚verftändlich, Intereffe haftet an den beiden folgenden, dem Pfarrer aber daß Luther laut Anm. 5 unter ac/a auch die Evan- zu St. Jodoc in Landshut und dem Augsburger Karme- gelien verftanden haben follte, glaube ich:nicht. Sollte liter J. L. -Letzterer ‚war ein. bisher faft Unbekannter, es fich im Text nicht noch um Worte:des Jonas (nicht die zahlreichen Schriften von. überwiegend zwinglifcher Luthers) handeln? — Jonas edierte bekänntlich 1524 einen Richtung, die 1524—1528 von einem ). L. veröffentlicht Kommentar zur Apoftelgefchichte. In Nr. 40. wäre zu wurden, waren bisher dem Landshuter Pfarrer beigelegt Mag. Lucas (Edemberger). auf Germann, oh. Forfter worden, den man daher 1524 aus Landshut ‚fliehen und S: 71 zu verweifen. — Zu Nr. 46: Köftlin® II, 288 Anm. 7. der Reformation fich anfchließen ließ. Martin weift nun — Zu Nr. .102: -Köflin® IL, 428. — In Nr. 195 ift ‚ doch nach, daß der Landshuter Pfarrer jedenfalls noch 1533 wohl. (f. suae: personae) sanae personae zu Vefen. — in feinem'Amte war, noch 1534 bei Herzog Ludwig‘ von Nr. 261 1. Hannas ft. Haamas. — Z. Nr. 272 vgl. meinen Bayern ‚in Gunft ftand, alfo unmöglich jener Verfaffer Agricola S..77ff. — Über ‚li‘.in Nr. 279 ift jetzt Denifle, evangelifcher Schriften gewefen fein kann. Anderfeits führt er wenigftens für etliche jener Schriften den ‚pofi- Luther ı, 39 zu vergleichen. — I in Nr. 281 nicht /lurzs ft. Zlures zu lefen? — Nr. 292 irrt Kr. wohl, wenn er in eine tiven Nachweis, daß ein Augsburger Karmeliter ihr Ver- Keil, Luthers merkwürd. Lebensumftände 3, I10I faffer war, und kann aus der Gleichartigkeit des.{fchrift- felbfitändige Parallele fieht, vielmehr liegt dort. bis-auf fellerifchen Typus ‚auch. die. andern diefer Reihe.ihm mit den Wortlaut eine Benutzung der Rede Nr. 292 vor. — Sicherheit beilegen. Wir lernen dadurch eine nicht un- Zu 468 wäre betreffs der Kontroverfezwifchen Ocekolampad intereffante, zeitweife. mit.den Wiedertäufern; {ympathi- und Pirkheimer beffer auf die Schrift von Drews über fierende, dann feft an Zwingli fich ‚anfchließende Perfön- Pirkh. als auf.die von Roth hinzuweifen. — Zu 660 ift lichkeit ‚kennen, - die auch im Abendmahlsftreit: gegen die Parallele in Luthers Schrift Von Winkelmeffe und Luther zur Feder. greift, (vgl. Köftlin, Luther® IL '83). Er fucht {fchließlich in Bern Unterkunft; nach 1528 hören Pfaffenweihe zu‘ notieren, vgl. meinen Neudruck S: 34 alle Nachrichten über ihn auf, Der Verf, hat keine und - die‘dort ; aus, der Sprichwörterliteratur angeführten Verfchiedenen: Formen des Spruches ‚Wer will haben Mühe gefpart, die in Betracht kommenden Schriften auf- rein « fein Haus —, — In Nr., 663 ift in Anm. 20 auch — zufpüren und die Lebensgefchichte der beiden: nunmehr Bindf. I,‘ 394 anzuführen, Zu. Nr. 724° ift_ . der klar gefchiedenen Männer aus entlegenen Quellen auf- Petrus Loroe im Regifter als Pierre Leroy erklärt; gemeint zuhellen. Dem Landshuter Pfarrer verbleibt. nur eine ift aber ‚der Mufiker Pierre' de la _ Rue, geft. 1518 in kleine Schrift de sacerdotali dignitate von 1516 (S. 11 ff)). Courtray. — Die Identität des Juden Jefel in Nr, 777 mit Hätte Martin für diefe Panzer Ann., IX 478 n. 10b ver- glichen, fo würde er das ihm unverftändliche Wort..des dem damaligen Führer der deutfchen Judenfchaft Jofel Titelblattes, in dem er eine Abkürzung von Ezscopalis von Roßheim ift von Kroker richtig erkannt; es ift ihm nur entgangen, daß Kolde M.' Luther..2, 609 bereits die- erkennen möchte, wohl einfach mit Panzer als Egque felbe_nachgewiefen hatte. (Aeque) gelefen und auf das folgende valebit bezogen Über den wertvollen Inhalt der hier zum erften Male haben. Zum Inhalt, dem überfchwänglichen. Lob ‚des bekannt gemachten Redeftücke kann hier nicht ausführ- Prieftertums, verweife ich auf die von mir im ‚Neudruck lich referiert werden. Ich greife nurein paar Stellen von: Luthers Schrift Von Winkelmeffe.und Pfaffenweihe heraus: Nr. 150 das kräftige, uneingefchränkte Lob der S. 57 gefammelten Parallelen aus der Literatur jener Schriften Melanchthons : (1540); die Angabe in Nr. 166 Tage. Unficher ift mir noch die Identifizierung ‚des über Luthers Gewohnheit, su6 uoöcte noch ‚in feinem fpäteren Karmeliters, mit dem Priefter und Studzosus Terenz ‚zu lefen; das ungünftige Urteil über Calvin: artium. et juris J. L.,:der 1494 in Leipzig den Dyalogus de ve sackamentaria occultat suam sententiam, in Nr. 449, rzecommendationıs exprobrationisque poetices veröffentlichte., das gegen ein früheres günftigeres Urteil abfticht. Eine Denn daß jener auch in Leipzıg {itudiert habe,.ift ledig- Anzahl - Stellen .konnte. ich. bei. der _ Drucklegung. des lich.daraus gefchloffen, daß Martin ihm diefe Schrift beilegt, 2, Bandes von Köftlins Luther noch gerade in den An- ein anderes Zeugnis dafür fehlt.. Leider hat er ganz über- merkungen bei der Korrektur nachtragen, aber leider fehen, was Bauch: in feiner Schrift Gefchichte des‘ Leip- weder vollftändig diefen neuen Fund verwerten, noch ihn ziger. Frühhumanismus, Leipzig 18 S. 38 ff. über ‚diefen überhaupt noch für den:Text diefes Buches benutzen. Dialog- und über den Lehrer diefes J. L., den Humaniften Dem Herausgeber gebührt für feine‘ wertvolle und fo Barinus, S. 28. 37f. u. ©ö. mitteilt. Martin vermag‘ für forgfältig redigierte Gabe der warme Dank der Luther- diefen nur auf Zedlers Univerfal-Lexikon zu verweifen. forfchung. Auch- ift ‚vates‘ ‘ hier . nicht mit ‚Meifter‘, fondern ‚mit ‚Dichter‘“. wiederzugeben. Die. Titel der Schriften find Bfeslgu. G. Kaweraq. durchweg nicht mit der;Sorgfalt reproduziert,;die wir jetzt. bei bibliographifchen Arbeiten gewöhnt find; man Üarti'n;i Katechet Dr. Max,. Johann Landtsperger. Die vergl. die Titelangaben S. 33 ff. mit dem Weigel-Kuczyns- kifchen ZZesaurus n0. 1235—1239. Intereffant ift der Nach- unter diefem Namen gehenden Schriften und ihre Ver- faffer, ‚Augsburg in Komm. weis, ‚daß in der von J. L, 1527;herausgegebenen, nicht 1902, >Lampart &* C M. 2.— von ihm felbft verfaßten Schrift ‚Chriftliche Underrichtung‘ (IV, 116 S. gr. 8.) uns ‚ eine Arbeit des bekannten Augsburger, Wiedertäufers ;£7:Der Verf. hat.fich das: Verdienft erWorben‚_ betreffs Hans Hut erhalten ift. Und überzeugend find mir die der Schriftfteller „des. ‚gleichen Namens J. L., die; Ende Ausführungen S. 104ff., daß weder die Schrift , Von!der 186 185 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 6. gnaden Gottes‘ noch die unter dem Pfeudonym ‚Conrad Baumann, Prof. Dr. J. Deutsche und ausserdeutsche Reiß zu Ofen‘ ausgegangene ‚Antwort dem hochgelehrten Philosophie der letzten Jahrzehnte dargestellt und beurteilt. Doct. Joh. Bugenhagen das Sacrament betreffend‘ dem Karmeliter J. L. beigelegt werden darf; erftere ge- Ein Buch zur Orientierung auch für Gebildete. Gotha 1903, F. A, Perthes. (VIII, 533 S. gr. 8.) M. 9.— hört in die Kreife der Vertreter der myftifchen Lehre vom inneren Wort, letztere wird von Michael Keller ver- Wenn hervorragende Hiftoriker, wenn Denker wie faßt fein (vgl. Roth in Beitr. z. bayr. KG V 152.und Leffing der Meinung waren, das würdigfte Objekt der Enders, Luthers Briefw. V 330, wo für das ficher falfche Gefchichtsforfchung fei immer die Gegenwart oder Carolstadii, das Aurifaber bietet, wohl Cellariz zu lefen wenigftens die jüngfte Vergangenheit, welch große Teil- if). Obaaber nicht auch zwei Schriften in Sachen des Pro- nahme darf da fpeziell eine Darftellung der neueften zeffes wider Arfacius Seehofer dem Augsburger J. L, bei- Philofophie in Anfpruch nehmen! Gilt fie doch der zulegen fein werden, darüber vgl. Kolde in Beitr, z. bayr. Disziplin, in der das ganze theoretifche Denken einer Zeit zufammengefaßt zu werden. pflegt. Wir befitzen KGAIX . 47i Breslau, G. Kawerau. nun aber nicht fo viel gute einfchlägige Befchreibungen, daß wir nicht jeden neuen Beitrag mit gefpannter Auf- merkfamkeit bewillkommnen follten. Baumann darf alfo Willareth, Pfr. Lic. Dr. Otto, Die Lehre vom Vebel in den a priori für das Thema, das er fich auserfehen hat, des lebhafteften Intereffes gewiß fein. grossen Systemen der nachkantischen Philosophie und Freilich gerät der Berichterftatter fofort in Verlegen- Theologie. Dargeftellt und beurteilt. Sand (Amt Kehl, heit, wenn er auch nur etwas genauer den Inhalt des Baden), 1903, Selbftverlag. (128 5..gf.. 8,) M d Buchs fkizzieren oder Auskunft darüber erteilen f{oll, In Jahrg. 1898 Nr. 24 der Th. Ltztg. habe ich die wie die zu behandelnde Materie abgegrenzt und ge- frühere Schrift diefes Verf.’s angezeigt, welche die Lehre gliedert worden ift. Der Autor hat offenbar ebenfowenig vom Übel bei Leibniz, feiner Schule in Deutfchland und die Abficht gehabt, ein beftimmtes Prinzip bei der Aus- bei Kant behandelte. Die damaligen Studien hat der Verf, wahl des Stoffs zu befolgen, als eine fyftematifche An- fortgefetzt, indem er in der jetzt vorliegenden Arbeit zur ordnung zu treffen. Es ift nicht an dem, daß er nur Darftellung bringt, wie das Problem der Theodicee bei die noch Lebenden unter den Denkern der letzten Jahr- Fichte, Schleiermacher, Schelling, Hegel, Schopenhauer, zehnte berückfichtigt hätte; denn es werden auch folche Rich. Rothe behandelt ift. Die Anerkennung, die ich der erwähnt und befprochen, die längft verftorben find. Man früheren Schrift zollte, gebührt auch der jetzigen. Der Verf. darf aber auch nicht fagen, daß lediglich diejenigen gibt eine felbftändige Unterfuchung, die fich nicht an der herausgegriffen worden feien, denen momentan noch be- Öberfläche hält. Er hat fich in dıe Syfteme jener philo- fondere Bedeutung zugefprochen werden kann; denn — fophifchen und theologifchen Denker aus der erften um nur ein paar Beifpiele aufs Geratewohl anzuführen Hälfte des 19. Jahrhunderts vertieft, um aus ihrem Ganzen — die Syfteme und Anfchauungen eines Laas, Münfter- heraus die befondere Art und Färbung der in ihnen ver- berg, Helmholtz, Dühring, Bahnfen, Bergmann, Claß find tretenen‘ optimiftifchen oder peffimiftiichen Anfchauung doch wohl eben fo aktuell wie diejenigen von Goldfchmidt zu verftehen. Er begnügt fich aber auch nicht mit einer oder Schulte-Tigges oder Boutroux. Dem Referenten, bloß hiftorifchen Darftellung, fondern.gibt.zugleich eine der_eine Überficht über das _ Gebotene zu geben hat, kritilfche Auseinanderfetzung mit den dargeftellten An- bleibt daher nichts übrig, als zunächft eine Lifte von fchauungen. Die Schwächen, die ihm an den dargelegten Namen aufzuftellen. Theorien entgegentreten, werden ihm Beweisgründe dafür, Es werden in nachftehender Reihenfolge behandelt: daß das Problem der Theodicee nur in einer beftimmten E, v. Hartmann, und zwar unter vorwiegender, doch nicht Weife lösbar ift: in einer religiös-ethifchen teleologifchen ausfchließlicher Berückfichtigung der Philofophie des Un- Anfchauung, welche die Übel als heilfame Mittel betrach- bewußten, ı. Auflage; Drews; Wundt; Paulfen; Froh- tet für die fittliche Erziehung des Menfchen, als Mittel, fchammer; Eucken; Natorp (Religion innerhalb der Grenzen der Humanität); Siebeck (Lehrbuch der Religions- um dem Menfchen feine fittliche Aufgabe und Kraft zum Bewußtfein zu bringen. Daher begleitet er mit Sympathie philofophie); Thiele ; ach (Populärwiffenfchaftliche Vor- den op timiftilchen ethifchen Idealismus eines Fichte, der lefungen, Wärmelehre und Analyfe der Empfindungen); die ganze Welt als Material für die menfchliche Pflicht Avenarius und im Anfchluß an ihn Carftanjen und Willy; anfıeht und den Zweck der Übel in ihrer Überwindung die Vertreter der ‚immanenten Philofophie‘ Schuppe, durch das fich felbft beftimmende Ich findet; ebenfo die Schubert-Soldern, Rehmke; Glogau, dem nur eine Seite Gedankenreihen bei Schleiermacher und Rothe, die zu gewidmet ift; Nietzfche, verhältnismäßig fehr ausführlich; diefer ethifchen Teleologie ftimmen. Als unbefriedigend Rickert; Liebmann, über den nach einem Zıitat aus dagegen beurteilt er die verfchiedenen Verfuche der fpe- ‚Gedanken und Tatfachen‘ referiert wird; Goldfchmidt; kulativen Philofophie und Theologie, eine kaufale Er- Oftwald auf mehr als fechzig Seiten; Riehl; Schulte-Tigges . klärun des Übels in der Welt aus der urfprünglichen hilofophifche Propädeutik auf naturwiffenfchaftlicher Unvollkommenheit in Gott, im Abfoluten, zu geben. Durch G rundlage); Carlyle; Herbert Spencer; . Thomas Hill die Energie und Wärme, mit der der Verf. feine eigene Green; Bradley; Hodgfon (/4e Metaphysics of Experience); ethifche Pofition, die auch ich für die richtige halte, immer Frafer in bloß 8 Zeilen; Ruskin, gleichfalls ganz kurz; wieder zur Geltung zu bringen fucht, ift feine hiftorifche Taine; Ribot; Renan (Dzalogues et fragments philosophiques und /’aventr de la sctence); Renouvier; Fouill&e; Boutroux; Darlegung fehr lebendig und anziehend gemacht, Die Ärbeit hat der theol, Fakultät in Straßburg als Ravaiffon, Lachelier, Janet als Repräfentanten einer Promotions({chrift vorgelegen. Die Pflichtexemplare der äfthetifchen Welterklärung; Secretan; James; Mamiani; Differtation enthalten aber nur ca. die Hälfte der ganzen Kierkegaard; A. Spir; Tolftoi; Maeterlinck; endlich der Arbeit. Die vollftändige Schrift ift im Selbftverlage des Okkultismus und im Zufammenhang damit abermals James Verf,’s (Pfarrer in Sand, Amt Kehl, Baden) erfchienen, (the Varieties of religious Experience). Ein Nachtrag be- Ich bedauere, daß fie dadurch dem gewöhnlichen buch- fchäftigt fich dann noch mit Cornelius’ ‚Einleitung in die händlerifchen Vertriebe entzogen ift. Hoffentlich findet Philofophie‘, die tüchtige, lehrreiche Arbeit trotzdem Beachtung. Daß all die befprochenen Denker auch nur mit der Jena, H. H. Wendt, Darftellung und Wiedergabe ihrer Ideen einverftanden fein würden, i({t von vorn herein nicht vorauszufetzen; gefchweige denn, mit deren Würdigung und Beurteilung, Das ift in der Natur der Sache begründet. Dagegen 187 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 6. 188 durfte man erwarten, daß dem unbeteiligten Lefer ein Der durch feine gründlichen Studien über Titus von anfchauliches und durchfchtiges Bild der verfchiedenen Boftra vorteilhaft bekannte, junge Gelehrte unterzieht hier Syfteme gegeben würde. Leider ift diefer Erfolg nicht in den 3 Abfchnitten;: ‚Die Vermittlung des Heilswerkes oder nur in geringem Maße erreicht. Dazu trägt die Chrifti an die Menfchen, Das Wirken der Menfchen zum Darftellung zu fehr den Charakter des Atomiftifchen und ewigen Heile, Der Kultus,‘ das gefamte Syftem der römi- Apboriftifchen. Speziell‘ leidet fie darunter, daß fie fort- fchen Kirche, wie es fich in der gegenwärtigen Praxis während von Einwänden und Widerlegungsverfuchen darftellt, einer fcharfen, ja bisweilen geradezu vernichten- unterbrochen wird, ein Verfahren, das fich mit der Auf- den Kritik und weift an einer Fülle von Beifpielen nach, gabe des Hiftorikers, jede Weltanfchauung, fo weit als daß die Selbftüberfchätzung der Hierarchie fowie die Ver- möglich, in ihrem relativen Rechte erfcheinen zu laffen, äußerlichung und Mechanifierung des katholifchen Chriften - nur fchlecht verträgt. Und wenn gleich ein rühmliches tums feit der Reformationszeit bedeutend zugenommen Streben nach Objektivität in der Einflechtung überaus habe. Den Grund zu diefer bedenklichen Entwicklung und zahlreicher wörtlicher Zitate erkannt werden möchte, fo dem immer ftärkeren Abweichen von der wahren, katho- verfehlen diefe doch, weil aus dem Zufammenhang ge- lifchen, goldenen Mitte fieht er, wie bereits der Titel an- riffen, vielfach ihren Zweck, Welcher Lefer, der nicht deutet, in dem fcharfen Gegenfatz zu Luther und dem bereits‘ anderweitig orientiert wäre, könnte wohl der Proteftantismus, der die bereits beftehende hyperkatholifche Schilderung Baumanns eine richtige Vorftellung von der Praxis mächtig gefördert und alle ihr entgegenftehenden Gedankenwelt E, von .Hartmanns oder Paulfens oder Momente als des Hinüberneigens zum Proteftantismus Euckens oder vieler anderer entnehmen! verdächtig von vornherein diskreditiert habe. Das Ideal So liegt der Schwerpunkt des Werkes nicht in der des Verfaffers bildet die katholifche Kirche der erften 10 Darftellung, fondern in der Kritik. Aber felbft diefe Jahrhunderte; aber wenn es demgemäß auch weit zurück- gibt zu Bedenken Anlaß. Sie haftet ihrerfeits zu fehr liegt, fo zweifelt er doch offenbar nicht daran, daß es bei am einzelnen. Man darf eben nicht vergeffen: ein philo- allfeitigem gutem Willen wieder zu erlangen wäre. Und fophifches oder metaphyfifches Syftem ift immer ein wenn er feine Schrift dem katholifchen Klerus und den Kunftwerk und muß daher als Ganzes gewürdigt werden, gebildeten Katholiken Bayerns widmet, fo gefchieht dies ebenfo wie die Argumente, auf die es fıch fützt, in ihrer doch ficher kaum bloß aus Lokalpatriotismus, fondern Wechfelbeziehung und in ihrem mannigfach abgeftuften auch mit in der Hoffnung, daß diefe feine ‚kritifchen Ge- und abgetönten Wert beurteilt fein wollen. Dazu kommt, danken‘ am eheften verftehen und beherzigen werden, daß einzelne Einwände, wie beifpielsweife der Hinweis So gewiß diefe Schrift aber von einer großen Liebe auf die Abhängigkeit des Geiftigen vom Körperlichen, mit und einem heiligen Eifer für die katholifche Kirche Zeugnis eintöniger Regelmäßigkeit ftets wiederkehren, fogar da, ablegt, fo fteht doch kaum zu erwarten, daß fıe im ultramon- wo fie den vorliegenden erkenntnistheoretifchen Voraus- tanen Lager einen andern, als einen rein negativen und fetzungen gegenüber keinen rechten Sinn mehr haben, abwehrenden Erfolg haben wird. Und da man auf jener Den Theologen wird endlich die gelegentlich durch- Seite beffer mit der Wucht der Autorität, als mit den fchimmernde Polemik gegen das Chriftentum deshalb fo Gründen des Verftandes und dem Appell an das Gewiffen unangenehm berühren, weil fie das letztere gern mit einer zu kämpfen verfteht, fo wird der Verfaffer auch kaum höchft maffiven Form desfelben einfach identifiziert, um erwarten dürfen, auf all feine ernften und eindringenden es dann defto leichter abzutun, Fragen Antwort zu erhalten, Nichts defto. weniger aber Am beften ift dem Autor wohl die in antithetifcher dürfte das mutige Zeugnis von dem großen Gewiffensernft, Form gehaltene Andeutung und Verteidigung feiner aus dem der Proteftantismus hervorgegangen ift, und den eigenen Weltanfchauung gelungen. Bekanntlich handelt erheblichgefteigerten Miß(tänden in der katholifchen Kirche es fich um einen Theismus oder Deismus, der wefentlich der Jetztzeit doch nicht ganz ungehört verhallen, wenn auf die Betrachtung der anorganifchen Natur gegründet wird hindern können. es auch eine weitere hyperkatholifche Entwicklung nicht ift, und um eine mit dem Gedanken der Wiedergeburt operierende Unfterblichkeitslehre. Auch die außerordent- Wohlen (Kanton Aargau). Lic. A. Bruckner. liche Nüchternheit des Denkens und die anfpruchslofe und fchmucklofe Klarheit der Diktion ift anzuerkennen. Würde der Titel nicht unnütz große Erwartungen wach- Bibliographie rufen und würde er {ich begnügen, etwas wie ‚Lefefrüchte* und beigegebene Gloffen anzukündigen, fo könnte da- von Lic. theol, Paul Pape in Berlin. durch immer noch ein gewiffes Intereffe heraus- Deutfche Literatur. efordert werden, ohne daß es nachträglich durch eine Enttäufchung abgefchwächt würde. Tiele, C. P., Grundzüge der Religionswiffenfchaft. Eine kurzgefaßte Einführg. in das Studium der Religion u. ihrer Gefchichte, Deutfche Straßburg i. E. E. W, Mayer. Bearbeitg. v. G. Gehrich. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (VII, z. 80 70 S. ' gr. 8. Achelis, Th., Abriß der vergleichenden Religionswiffenfchaft, (Sammlung Sic kenberger, Lycealprof. Dr. Otto, Kritische Gedanken Göfchen. 208. Bd.) Leipzig 1904, G. J. Göfchen. (163 S, Geb. — 80 12.) über die innerkirchliche Lage. Vorgelegt dem katho- Kuroda, S., Mahägäna. Die Hauptlehren des nördl. Buddhismus. lifchen Klerus und den gebildeten Katholiken Bayerns. Deutfche Ausg., nach dem englisch-japan. Original v. K, B. Seiden- IL Extremer Antiproteftantismus im katholifchen Leben stücker. Leipzig 1904, Buddhistifcher Miffions-Verlag, (VIII, .4_'2 S. und Denken, Augsburg 1904, Th. Lampart. (V, 175 S. Delitz{ch, F., Babel u. Bibel. Ein Rückblick u. Ausblick, Stuttga3 (75,5 2r 8) gr. 8.) M. 1.50 1904, Deutfche Verlags-Anftalt. 1 —; kart. I. 5o Eine der bedeutfamften literarifchen Erfcheinungen Kähler, M., Die Bibel, das Buch der Menfchheit, Berneck 1904, M. Warneck. (74 S: gr.18 — CO des gegenwärtigen Reformkatholizismus bildet unftreitig Schultze, E., Die Bibel in der weiten Welt. Eine Denkfchrift zum das zweite Heft der ‚kritilchen Gedanken‘, das der könig- ficht. der fchweizer, u. deutfchen Verbände, 100jähr, Jubiläum der brit. u, ausländ. Bibelgefellfchaft, m. Berück- Bafel 1904, Kober. liche Lycealprofeffor Dr. Otto Sickenberger jüngft unter (VIIL, 133 S. 8. m. Titelbild.) I —5 kart. 1.20; geb. 1,60 dem Titel ‚Extremer Antiproteftantismus im katholifchen Friedlaender, M., Genealogifche Studien zum Alten Teftament, I Leben und Denken‘ veröffentlicht hat. Enthält es doch Die Veränderlichkeit der Namen in den Stammliften der Bücher der Chronik. Berlin 1903, M. Poppelauer, (64 5S. C 2. 50° im Grunde nichts weniger als ein ausgeführtes Reform- Lohmann, E., Tharfis od, Ninive. Ein Beitrag zum Verftändnis des programm, um das fich alle diejenigen fammeln können, Buches Jona. Mit e. Anh.: Das Buch Jona in bericht. Überfetzg., denen es um eine religiöfe und fittliche Erneuerung des nebft einigen erklär, Anmerkgn, Freienwalde 1904, M. Rüger. römifchen -Katholizismus zu tun ift. (60 S, gr. 8.) 1 — 189 Theologifche Literaturzeitung. 100Q450 Nr 6, 190 Harnack, A., Über einige Worte Jefu, die nicht in den kanonifchen Todd, J. C., Politics and religion in ancient Israel. Intro, to, study of Evangelien stehen, nebst £. Anh. üb. die ursprüngliche Geftalt des Old Testament. London 1904, Macmillan. (352 p. 8. G' &: Vater-Unfer. [Aus: ‚Sitzungsber, d. preuß, Akad, d. Wiff.‘] Berlin Westphal, A., Jehovah. Les Etapes de la r&ve6lation dans lhistoire du 1904, G. Reimer. (39°Si gr5 &: peuple d’Israel. 2 fasc. Cahors 1903, impr. Coueslant. Bouffet, W., Was wiffen wir v. Jefus? (128 p. 8.) Gebauer-Schwetfchke. (1.—5. Tauf.) Halle a, S. Iäo—z‚ Lake, K., The influence of textual criticism on the exegesis of the New Testament. (79 S. 8. v. M. Sdralek. Z B_cl_. London 1904, J. Parker, (28 p. 8. 1s, Abhandlungen, Kkirchengefchichtliche. Hrsg. Calmes, P. Th., L’&vangile selon Saint Jean. Trad, crit,, introd, et Breslau 1904, G. P. Aderholz, (285 S. gr. 8.) o comm, Paris 1904, V. Lecoffre. (XVI, 485 p. gr. 8.) Stückelberg, E. A., Aus der chriftlichen Altertumskunde, 8 Auffä}ze. Davis, N. K,, Story of the Nazarene., In annotated paraphrase, London Zürich 1904, F. Amberger, (99 S. gr. 8. m. 24 Abbildgn, u, 1 farb. 1904, Revell, (428 p. 8. Käaf. — 11, D. J., Verities of Jefus. London 1904, J. Robinson, (198 Ss Wiffowa, G., Gefammelte Abhandlungen zur römifchen Religions- u Burret ) 33 G:d Ergänzungsbd. zu des Verf, ‚Religion u. Kultus Stadtgefchichte. der Römer‘. München C Decke Kyrkhistorisk Ärsskrift, Utgifven af Herman Lundström. Fjärde 1904, (VII, 329 S. qu. 8.) rgangen, 1903. (Skrifter utgifna af kyrkohistoriska Föreningen —5 geb; 10 — T : 4.) Stockholm; P. A, Norstedt & Söner. Popescu, J., Die Erzählung oder das Martyrium des Barbaren Chrifto- 0V EG EG S phorus und feiner Genoffen. Diff, Straßburg 1903. (57 S. 8.) gr. 8.) Kr. 9. 50 Schulte, F. v., Marius Mercator und Pfeudo-Ifidor, [Aus: ‚Sitzungsber, Anecdota Maredsolana seu monumenta ecclesiasticae antiquitatis ex mss. d. k. Akad. d. Wiff.‘] Wien 1903, Gerold’s Sohn in Komm, codicibus nunc primum edita aut denuo illustrata, Opera et studio 6 San 8 Presbyt. D. Germani Morin, Vol-IN; pars . 3 Sancti Hieronymi, Mühlau, J., Zur frage nach der gotifchen pfalmenüberfetzung. _]—Jiﬁ? presbyteri tractatus sive homiliae in Psalmos quattuordecim, Detexit, 1 — Kiel 1904, W. G. Mühlau, (IV, 58 S. gr. 8. adiectisque commentariis criticis, primus ed. D. Germanus Morin, Schulte, E., Unterfuchung der Beziehungen der altenglifchen Matthäus- Accedunt eiusdem Sancti Hieronymi in Esaiam tractatus duo et graeca gloffe im Rushworth-Manuscript zu dem latein, Text der Handfchrift, in psalmos fragmenta, Item Arnobii iunioris expositiunculae in Diff, Bonn 1903. (30 S. 8. evangelium nunc primum ex integro editae una cum praefatione et Ronneburger, M, E, E., Unterfuchungen über die deutfche Evangelien- indicibus ad vol, III, part. II et III, Oxford 1903, Parker & Son: harmonie der Münchener Handfchrift Cg. ‚532 a. d. Jahr 1367. (Vd; ZAIV , 203 05 M. 7. 60 Diff. Greifswald 1903. (121.5 87 Hocart, J., Le monachisme; ses origines paiennes; ses erreurs fonda- Saadia Al-fajjümi’s arabifche Pfalmenüberfetzung u. Kommentar Nach e. Münchener, e, Berliner u. e, Oxforder mentales; son influence n6faste sur la religion, la morale et la so- (Pfalm 73—89. ci&te. Paris 1903, Fischbacher. (VI, 406 p. 16.) Handfchrift hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen v, Dr, Siegfr. Cantiniau, G., Du mode de nomination des &v&ques de France, de Galliner, Berlin 1903, M. Poppelauer. (85 u. XXVII S. gr. 8.) 2. 50 l’&poque mEerovingienne A nos jours, Thöse, Rouen 1903, impr. Kramer, J., Das Problem des Wunders im Zufammenhang mit dem der Leprötre, (XT, 237 p..8.) Providenz bei den jüdifchen Religionsphilofophen des Mittelalters Lettres communes des papes d’Avignon, von Saadia bis Maimüni. Diff. Straßburg 1903. (108 S. 8.) 2. Benoit II (1334—1342). Bamberger, S., Die neuesten Veröffentlichungen aus dem arabifchen L. c., analys6es d’apres les registres dits d’Avignon et du Vatican Mifchnakommentare des Maimonides, Bemerkungen u. Berichtiggn, par J. M, Vidal. 2 Fasc, Paris 1903, Fontemoing. (498 p. 4.) 37 fr. 80 zu den Neuausgaben des Kommentars zu den Traktaten jup “3Y2, Akter rörande Ärkebiskopsvalet i Upsala 1432. Samt striden naw (V—VII), mha5n, xay4 (I—IV), awanap u m. Frankfurt därom mellan konung Erik och svenska Kyrkan, Utgifna af Algot a. M. 1904, J. Kauffmann. (28.SAgr. 1, o Maimuni’s, B, Mosis, commentarius in Mischnam ad tractatum Sabbath Lindblom, (Skrifter utgifna af Kyrkohistoriska Föreningen. IV:2, Upsala. Stockholm 1903, P. A, Norstedt & Söner., (cap. XIX—XXIV). Textum arabicum ed. adnotationibusque illu- (XVI, ı50 p. stravit L. Kohn. Berlin 1903, S. Calvary & Co. in Komm, (XII, @1: 3.) Kr 250 20 S. gr. 8. I (9) Ruffet, L., Luther et Ja diete de Worms, Toulouse 1903, impr, Chauvin 8 Dif._Berlin & Fils. (135. D, 8 Knochendörffer, H., Bonifatius IX, 1389—1404. 1903. (61 S. 8. Fremont, G., Lettres 4 ’abbe Loisy sur quelques points de l’Ecriture sainte. Janfen, M., Papft Bonifatius IX. (1389—1404)-u. feine Beziehungen Paris. 1904,. Bloud &..Co. OTE E zur. deutfchen Kirche. (Studien u. Darftellungen aus dem Gebiete Lepin, La divinit& du Christ, d’apres M. Loisy. Lyon 1904, impr. Vitte. der Gefchichte. Hrsg. vr M Grauert, IL Ba 3, Y A Heft?) (31 p._8. Freiburg i. B. 1904, Herder. (Xl 214 S: gr7 8i o Canton, W., History of British and foreign bible society. Portr., ill. Schnitzer, J., Savonarola u, die Feuerprobe. Eine que Nenkrit. Un.ter- 2 vols. London 1904, J. Murray, (524, 508 p. roy. 8.) 30 s. fuchg. (Quellen u. Forfchungen zur Gefchichte Savonarolas, II.) LeEvy, L. G., Une religion rationelle et laique. La religion du XXe siecle. _ Dijon 1904, impr. Barbier-Marilier. (77 p. 8.) 3 (Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Buisson, F., et C. Wagner, Libre-pensge et protestantisme liberal. Hrsg. v. A. Knoepfler, Il.. Reihe. Nr. 3.) München 1904, J. Paris 1903, Fischbacher, (VI, 194 p. 16.) J. Lentner, (VIII, 175 S. gr. 8.) Subskr.-Pr. 3.40; Einzelpr. 3. 80 Corpus Reformatorum., Vol, 88. I Lfg. (gr. 8) Berlin 1904, Poon, Z. 4., Ivornu« doyuatıznc Tn 0090d0&0v xaFodıenc C, A. Schwetfchke & Sohn. ExxAn0L06. Touoc I. Athen 1903. (Leipzig, B. Liebisch.) (XI, 88, Zwingli’s, H., fämtl. Werke, hrsg. V. * E. Egli u. G, Finsler, (VII u. 503 p. gr. 8. M. 10 — S. 1—72). Bremond, L., La rehabilitation de la chair ou le dogme de la r6sur- Gla, D., Syftem it.i_fch geordnetes Repertorium der katholifch-theologifchen rection. Paris (1904), Sueur-Charruey. (62 p. 8.) Literatur, welche in Deutfchland, Öfterreich u. der Schweiz feit 1700 Stone, D., Holy communion, London 1904, Longmans. (334 p. 8.) 5 s. bis zur Gegenwart (1900) erfchienen ift. Mit zahlre ichen literarhiftor, u. krit, Bemerkgn, u. e. Perfonen- u. Sachregifter. 178e 2. Abtlg.: Gauthier, A., Le Christ intercesseur, These, Angoul&me 1903, impr, Coquemard et Co, (3 p:-8) Literatur der Apologetik des Chriftentums u. der Kirche, Paderborn 18 — 1904, F. Schöningh. (VIIL, 1024 S gr. 8. Aus Zeitfchriften, Weiß, K., Kant u. das Chriftentum. Ein Beitrag zur Kant-Gedächtnis- feier 1904. Köln 1904, J. P. Bac hem in Komm. (103 S. gr. 8.) 1. 80 Friedel, J., Quelques reflexions sur la philosophie Ve&danta (Rev. d. Lewels, M., John Stuart Mill. Die Stellung eines Empiriften zur Reli- Th. et d. Phil. 1904, 1, . 60—67). gion, Diff, Münfter 1903. (100;S,..8, Minocchi, S., Storia dei salmi (Studi Rel, 1902, V, . 385—411; Titius, A., Religion u. Naturwiffenfchaft, Eine Antwort an Profeffor 1903, II, #. 113—145; III, . 241—268; VI, S, 521—547; 1904, I ’ (II, 114 S. gr.8.) ı. 80 P. 29—56). Ladenburg. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. Chriftentum. [Aus: Kaufmann, M., Was fhe ‚weeping ßrophet‘ Hunzinger, A, W., Naturwiffenfchaft, Philofophie, . march 1904, f. 186—200). a pes_simist? (Zxpos, ‚Der alte Glaube‘.] Schwerin 1904, F, Bahn (49 S. gr. 8.) —90 Stange, C., Die Heilsbedeutung des Gefetzes, Vortrag. Leipzig 1204‚ Eerdmans, B. D., De Groote Verzoendag (Th, Tijds, 1904, 1, Öl2. 17—41). Dieterich, (36 5: gr 8 Meifter, K., Das Beamte .nrecht der Erzdiöcese Freiburg, (Kirchen- Couard, die Apokryphen u. Pfeudepigraphen des Alten Teftaments rechtliche Abhandlungen. Hrsg. v. U. Stutz. 9. Heft.) Stuttgart (Studierftube 1902, 2, S. 68—978). 1904, F. Enke, (XII, 168 S. gr. 8. Blau, L., Neue maforetifche Studien (Jew. Quart, Rev. jan. ı 904, chen Kirchenrechts. 3. ( Schlul.’?) . 357—372). Sägmüller, J. B., Lehrbuch des katholif Herder. (Vi Palmieri, A., Ze versioni georgiane della bibbia Al Die Verwaltg, der Kirche. Freiburg i. B. 1904, — (Bessar. nov-dic. 1903, P, 322—328). [v. ThLZ 1904, 3] u. S, 401—834 gr. 8.) —— Göttsberger, J., Münchener Handfchriftenfragmente, Bruchftücke von Siteratur des Augslandes. Saadja’s Proverbienüberfetzung (Bibl. Z. 1904, ı, S. 50—55). Sickenberger, J., Neuteftamentliche Prinzi pienfragen (2ö7d, S,56—66). Caird, E., Evolution of theology in Greek philosophers. 2 vols. London 14 5. Kirchner, V., Die Sündlofigkeit Jefu und das Neue Teftament (Homil. I MacLehose, (400, 390 p. S Monatfchr, [Ohly] Decb. 1903, Bible (the Century), Intro,, rev. vers. with notes, giving analysis showing 317; März, S: 393—397). S. 169—173; Febr, 1904, S. 313 bis from which of orig, documents each p ortion of the text is taken,, Hitcheock, F, M., Wendts theory ind., map. London 1904, Jack. (12. XXIX, 1903, %. 322—339). of the fourth gospel (Hermath. Genesis, ed. by W, H. Bennett; Judges and Ru th, ed, by G. W, Thatcher. ea, 2 S. Kennedy, 7%e froblem of second Corinthians (#id., P, 340—367). I91 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 6. 192 Temming, Jefaja, Paulus u. Auguftin nach ihrer religiös-gefchichtlichen Ideenverwandtifchaft u. Bedeutung (Z, f. d. ev. Rel.-Unt. 1904, 2 , S. 132—138). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Ren6 (de Nantes), Zes commencements de Ü’&glise d’Ephöse (Etud, franc. f&ur. \904, ß. 123—137). Soeben erschien in unserem Verlage : Veldhuizen, A, van, De crisis in de gemeente van Korinthe op het einde der eerste ceuw (Th. Studien, 1904, 1, ölz. 1—22). Lawlor, Notes on Lactantius (Hermath, XXIX, 1903, . 447—469). Die geheime heilige Schrift der Funk, Die arabifche Didaskalia u, die Konftitutionen der Apoftel (Th. Quartfchr. 1904, 2, S. 233—248). Koch, W., Die pfeudo-ignatianifchen Schriften (z6/d,, S. 208—232). Skopzen Haidacher, S., Eine unbeachtete Rede des h, Chrysoftomus an Neu- getaufte (Z. f, kath. Th. 1904, 1, S. 168—193). (Russische Selbstverstümmler) Thopdschian, H., Die Anfänge des armenifchen Mönchtums mit Quellenkritik (Z. f, Kgfch. 1904, XXV, ı, S. 1—32). Zavydovdldnc, X. A., Xoıotikvıxalenıyoagpal &x Kontns(’ AInNvE 1903, Leidensgeschichte und Episteln des Skopzen-Erlösers Tou. 15, 084. 49—163). Daux, C., Ze cens pontifical dans V’€g Kritische Ausgabe auf Grund der russischen Drucke in deut- hist, janv. 1904, P. 5—73). lise de France (Rev. d. Qutst' scher Übersetzung von Horna, K,, Die Epigramme des Theodoros Balfamon (Wiener Stud. 1903, Mag. theol. Karl Konrad Grass IL, S. 165—217). Goetz, W., Die Quellen zur Gefchichte des h. Franz von Afffi (Z. f. Privatdozent in Dorpat Kgfich. XXII, S. 362, S. 525; XXIV, S. 165, S. 475; XXV, S. 33 ff.). Kalkoff, P., Zu Luthers römifchem Prozeß (76id, 1904, XXV, ı, S. 90 (IV, 76 8.) . M. 1.50 bis 147). Müller, G., Adam Olearius, ein Orientfahrer des 17. Jahrhunderts (Wiff. Beil. d. Leipz. Zeitg, v, 4. Febr, 1904, Nr. 15). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig, Lundström, H., De filigare svenska pielisternas läroäskädning enligt deras egen framställning (Kyrkahist, Areskr. 1903, meddel. och aktst., S. 1—975). In unsern Verlag gingen über: Forfander, N., Nügra blad ur Augustana-Synodens historia (ibid., S. 203—209). Murri, R., Z congresso cattolico di Bologna (Riv. d’ Italia dic, 1903, Weingartens . 967—981). Peters, J. P., Palestinian exploration, Notes of a vacation in Palestine Zeittafeln und Überblicke in 1902 (Journ. of Bibl. Lit, XXIL, 1903, I, 5. 15—31). Cairns, D. S., Christianity in the modern world (Contemp. Rev. jan. 1904, ß. 34—57). zur Kirchengeschichte Peladan, Ze mariage et la theologie (Nouv, Rev. 1. janv. 1904, f. 35 bis 47). 5. verbesserte Auflage. Durchgesehen und ergänzt von Otto, R., Darwinismus von heute und Theologie [v. ThLZ 1903, 18] (Th. Rdfch, 1904, I, S. 1—15; 2, S. 41—862). D. Dr. Carl F. Arnold Cunningham, W., Z%e reaction of modern scientific thought on theo- logical study (Journ, of Th. Stud, jan, \904, . 161—173). 4°%. (IV, 290 Seiten) 1897. M. 5-—; geb. M. 6 — Kaftan, J., Zur Dogmatik [v. ThLZ 1903, 10, 17, 26] (Z. f. Th. u. Krch. 1904, 2, S. 148—102). Kaehlbrandt, E., Lutherifche Dogmatik von A, v. Oettingen (Mitt. f, d, ev. Krch. in Rußld. Nov. 1903, S. 481—498). Soeben erschien die 5, Auflage —— Israelitischer und L Aktenmäßiges ’zur Abendmahlshygiene (Monatfchr, f, Gottesd. u, krchl. Kunft 1904, I, S 13—17; 2, S. 46—52). von Wellhausen’s Koch, E., Kirchenzucht in Auslandsgemeinden (Dtfch.-Ev. 15 Jan, 1904, Jüdischer Geschichte. S. 67—7178). Heffelbacher, K., ‚Neue Bahnen‘ für die Dorfpredigt (Monatfchr. f. Preis broschiert M. 10.—, in Halbfranz gebunden M. 11.80. f. krchl. Prax, 1904, I, S. 20—33). Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Verlag von Georg Reimer in Berlin. Rezenfionen. &AD otha, Giefebrecht, Der Knecht Jahves des Deuterojefaia (v. C. Piepenbring: Verlag von Friedrieh Andreas Perthes in G Rev, d. T’Hist, des Rel, mars-avr. 1903; v. Oettli: Th. Litber. 1903, I; v.W. H. Bennett: Cr/Z. Rev, 1903, 4; v. C. H. Cornill: Th. Rdfch, ’ Zeitschrift für Kirchengeschichte herausgegeben von D. Theodor Brieger. 1903, 7; v. B. D. Eerdmans: 7%, Z%jds. 1903, 4; Bibl. Sacra XXV. Band, 1. Heft. jan. 1904). Girgenfohn, D. Religion, ihre pfych. Formen u. Centralidee (v, H. Inhalt: Thopdschian, Die Anfänge des armenischen Mönch- Grützmacher: Dtfch. Litzg. 1903, 37; v. R. Seeberg: Th, Litbl. tums mit Quellenkritik. — Goetz, Die Quellen zur Geschichte des 1903 30; v.'H. Grützmacher: Th. Litber. 1904, I hl. Franz von Assisi (Schluß). — Bess, Frankreich und sein Papst von 1378 bis 1394. — Kalkoff, Zu Luthers römischem Prozeß. — Gloubokoffsky, Das Evangel. v. d, chrifll. Freiheit im Galaterbr., (V. * * * Rev, Int. d, 'Theol, janv.-mars 1903; v. N. Bonwetfch: Burn, Neue Texte zur Geschichte des apostolischen Symbols. — Th. Litbl..1903, 2;/v. F. Laun: 7%. Rev. 1903, 8 O. Clemen, Zur Wittenberger Universitätsgeschichte. — -Müller, Gottlob, d,. Servitientaxe im 13. Jahrh. (v. E. Riggenbach: Th. Litbl. Zum Briefwechsel Calvins mit Frankreich, 1903, 45; Vv. Grützmacher: Th. Litber, 1904, I; v. K. Eubel: Th, Rev. 1904, 2 ’ . In der Herderschen Verlagshandlung zu Freiburg. im Green, Einheit der Genefis (v, W. Rothftein; Dtfch. Litzg. 1903, 8 Breisgau ist soeben erschienen und kann durch alle Buchhand- v. Oettli: Th. Litber. 1903, 9; v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 50). lungen bezogen werden: Gregory, Textkritik der Neuen Teft. (v. J. Felten: Lit Rdfch. f. d. kath. Ditfchl. 1903, 7} V. Bartk: ‚Th.-Kitber. . 19033 / vaBouflet: Th. Rdfch. 1903, 10).. Sägmüller, Dr. J. B., Lehrbuch des katho- Drei Teile. Grimme, Das Gefetz Hammurabis und Mofes (v. Oettli: ‚Th. Litber, lischen Kirchenrechts. gr. 80 1903, 1II; v. Justi: Berl; Philol. Wochfchr. 1903, 47; v. G. M.: Bull. Dritter (Schluß-) Teil: Die Verwaltung der Kirche. Crit. 1903, 29; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1904, 1; Bi6/. Sacra jan, (VT u. 8. 401—834) M 6.— Früher sind erschienen : 1904; v. P. Dornftetter: Lit. Rdfch. f,; d. kath. Dtfchl. 1904, 2). Erster Teil; Einteilung, Kirche und K Grützmacher, Wort und Geift (v. F. Kropatfcheck: Dtfch. Litzg. 1903, des Kirchenrechts, (VIML : S, LL . lghenpolltlk. Die Quellen 30; v. Behm: Th. Litber. 1903, 5; v. O. Scheel: Th, Rdfch, 1903, 9). weiter Teil: Die Verfassung der Kirche, (VI u, S. 145—400) Gunkel, Israel und Babylon (v. Oettli: Th. Litber. 1903, 9; v. W M 3 .50 Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10; B76l. Sacra jan. 1904). Das anze Werk vollständig. (XXIV u. 834) M 11.50; — Zum relgfchichtl. Verftändn, des Neuen Teft, (v. W. Staerk: Prot. geb. in albfranz M 14.— Monatsh. 1903, 12; v. H—y: Lit, Ctrbl. 1904, 4). Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C.' Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen, Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Nra Z 2. April 1904. 29. Jahrgang. Zur Bibel-Babel-Literatur, erfter Artikel (Volz). Rietfch, Die nachevangelifchen Gefchicke der Caselii Carmina sacra puerilia selecta, hrsg. Sanday, Sacred Sites of the Gospels (Furre T). ) Bethanifchen Gefchwifter und die Lazarus- von Koldewey (Cohrs). Schlatter, Die Sprache und Heimat des vierten reliquien zu Andlau (Schürer), Horning, Handbuch der Gefchichte der evang.- Evangeliften (Baldensperger). Bacher, Die Agada der Tannaiten, ı. Bd, 2. Aufl, luth. Kirche in Straßburg im XVII, Jahrh, Heitmüller, ‚Im Namen Jefu‘ (Deißmann). (Schürer). (Sell). Trautzfch, Die mündliche Verkündigung des — Die Agada der Tannaiten und Amoräer, Rade, Die Leitfätze der ı. und 2. Auft. von Apoftels Paulus (Hollmann). Bibelftellenregifter (Derf,). Schleiermachers Glaubenslehre (Otto)., Meyer, Max, Der Apoftel Paulus als armer Monceaux, chretienne, 2 Bde, Histoire litt&raire de WVAfrique Fifcher, Das deutfche evangelifche Kirchen- Sünder (Hollmann). (Hennecke). lied des 17. Jahrh., hrsg. von Tümp e1 (Cohrs). Kögel, Die Gedankeneinheit des erften Briefes Ficker, Das ausgehende Mittelalter und fein Verhältnis zur Reformation (Deutfch). Petri (Hollmann). Erklärung gegen Denifle (Harnack), Zur Bibel-Babel-Literatur. dürften, Alles in allem nimmt Z. einen Zufammenhang Erfter Artikel, zwifchen Keilinfchriften und Bibel fowohl für das A.T. Zimmern, Prof, Heinrich, Keilinschriften und Bibel nach wie für das N.T., insbefondere auch für das fpätere Juden- Ein tum in ziemlich weitem Umfang an, urteilt aber, daß die ihrem religionsgefchichtlichen Zufammenhang, übernommenen babylonifchen Ideen oder Einrichtungen Leitfaden zur Orientierung im fog. Babel-Bibel-Streit. meift felbftändig und innerlich verarbeitet und zu einer Mit Einbeziehung auch der neuteftamentlichen Pro- ganz neuen Geftalt vergeiftigt wurden; auch wo die Worte bleme, Mit neun Abbildungen. Berlin 1903, Reuther der Keilinfchriften mit der Bibel übereinftimmen, wie z, B. M, 1.— die mit ‚Sünde‘ zufammenhängenden Worte in den babyl. & Reichard. (54 S. gr. 8.) Bußpfalmen, könne doch der Sinn im Babylonifchen mög- Bezold, Prof. Dr. C., Die babylonisch-assyrischen Keilin- licherweife ein anderer, äußerlicher fein. schriften und ihre Bedeutung für das Alte Testament. Ein Der Wert der Brofchüre von Bezold beruht haupt- affyriologifcher Beitrag zur Babel-Bibel-Frage. Mit 100 fächlich darin, daß der Affyriolog die Fachgenoffen zum Maßhalten mahnt und vor der Grenzüberfchreitung warnt. Anmerkungen und ı2 Abbildungen, Tübingen 1904, Es liegt. dem Verf, vor-.allem daran;.die. phantafıevollen J. C. B. Mohr. (VII, 67 S. gr. 8.) M. 1.50 Auswüchfe, die in letzter Zeit an dem Gewächs der baby- Lehmann, Prof. C. F., Babyloniens Kulturmission einst und lonifchen Forfchung hervorgetreten find, wegzufchneiden, fo die Annahme von der Babylonifierung anaans und jetzt. Ein Wort der Ablenkung und Aufklärung zum Arabiens, die Einkleidung der Gefchichte Ifraels in das Babel-Bibel-Streit. Leipzig 1903, Dieterich. (III, 88 S, aftralmythologifche Syftem, die zuverfichtliche Identifizier- M 120 gr. 8.) ung des Hammurabi mit Amraphel und die weitgehen- Grimme, Prof. Hubert, „Unbewiesenes“. Bemerkungen eines den Schlüffe, die daraus für Abraham und feine Zeit gezogen werden; ebenfo werden die kühnen Ausfprüche Philologen zu F, Delitzfch, Babel und Bibel I—II. über einen angeblichen Jahwegott und über den Mono- Münfter i. W. (1903), H. Schöningh. (805. gr.8.) M. 1.50 theismus _ bei den Babyloniern, insbefondere jenes {fpät- Mit der wohltuenden Überlegenheit des Fachmanns babylonifche Zitat über Marduk, das Delitzfch für den tritt Zimmern in den wildwogenden Streit ein, indem er Monotheismus heranziehen wollte, entfchieden abgewiefen, e aus feinem jüng(t erfchienenen großen Werk — Vielleicht ift Verf. nicht im ftande, die gefchichtsphi- das Wichtigft ie Keilinfch r. und das ÄA.T, 2. Teil) in ein überfichtliches lofophifche Arbeit, die Winckler und Andere getan haben, ild zufammenfaßt. Seine Abficht ift, klar zu zeigen, gebührend zu würdigen; aber gewiß werden ihm alle was an all dem aus dem babylonifchen Material Vor- darin beiftimmen, daß die Zeit zum Syftemebauen eigent- gebrachten urkundliche Tatfache und w as bloß abgeleitete lich noch nicht gekommen fei, vielmehr die philologifche Kombination ift; er will auf die Proble me hinweifen, die Gründlichkeit und die undogmatifche Gefchichtswiffen- für den religionsgefchichtlichen Beobach ter aus der Kennt- fchaft hervortreten müffen, um den Infchriften mehr und So geht er denn mehr den Mund zu öffnen. Die Abhängigkeit der bi- nis der babylon. Literatur entftehen. der R eihe nach die religionsgefchichtlichen Partien (Sint- blifchen Urgefchichten von den babylonifchen fteht dem Gilgamefchepos, ult- Verf. außer Zweifel; aber die Entzifferung der Infchriften flut, Urväter, Schöpfung, Paradies, Götterlehre, Chriftus, gebräuche, Sabbat, r eligiöfe Lieder, dient nur dazu, den geiftigen Gehalt des A,T. zu erkennen. Taufe und Abendmahl, Prä deftination, Engel und Teufel, Nutzbringend find die in den Anmerkungen (S, 44—67) Totenreich, Jenfei tsglauben) durch, indem, er das babyl. aufgeführten Literaturangaben und insbefondere die auf Material gibt u n d ’ die Verwandtfchaft zwifchen dem S. 58—63 alphabetifch und nach Schlagwörtern geordnete Babylonifchen un d dem Biblifchen darftellt. Im Zufammen- UÜberfichtüber die Hauptpunkte des affyrifch-babylonifchen ang der einzel nen Partien legt er die fchwebenden Pro- Materials, die Delitzfch in feinen Vorträgen befprach und bleme dar, z. B, die Frage, was der urfprüngliche Sinn der fchöpft hat. für die Bezold die Quellen nennen will, aus denen D. ge- religiöfen Erzählungen, wie z. B, der Sintflutfage oder des Marduk-Tiamatmythus war, wie der Übergang der baby- ine der erfreulichften Erfcheinungen in dem Haufen lon. Erzählungen und Ideen in .den Befitz des ifraelit, der Babel-Bibel-Brofchüren ift das Schriftchen des Ge- Volkes zu denken fei und wann er eintrat, wie auch für fchichtsprofeffors Lehmann, ausgezeichnet durch einen hochentwickelte religiöfe Ideen, z. B, die Chriftusidee, die freien. und weiten Blick und durch einen feinen Sinn: für letzten Anknüpfungspunkte im Babylonien gefucht werden die; gefchichtlichen 'und kulturgefchichtlichen Zufammen- 193 104 195 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 7. 196 hänge. Die Brofchüre muß als ein Schuß ins Zentrum ftadtkultur und der ifraelit. Bauernkultur diefen Gegenftand bezeichnet werden, denn fie übertrifft alle andern da- naturgemäß nicht unberührt ließ. Außer einigen Kleinig- dürch, daß fie die eigentliche Bedeutung Babyloniens klar keiten ift es endlich noch der unverftändige Angriff De- herausftellt. Unbeirrt durch den verhängnisvollen Vor- litzfchs auf Jef.63 ı ff., den Verf. mit Beftimmtheit abwehrt. gang Delitzfchs, der die Linie Babel-Bibel eröffnet, be- P.-Volz. greiflicherweife auch ohne-das theologifche Intereffe an Leonberg. der fpeziellen Bibelfrage, geht der Verf. feinen eigenen Sanday, W., D.D., LL.D,, Litt. D., Sacred sites of the gospels. Weg. Er zeigt, daß Babylonien für die Religion und für With illustrations, maps and plans. With the assistance die Bibel wenig zu fagen hat, daß es aber viel zu fagen of-Paul Waterhouse, M: A;, FK R;TI-B-A:;- Osxford hat für die Kultur der Antike und noch der heutigen Zeit (in Zeit- und Raummeffung, Rechtsleben, Aftronomie, 1903; Clarendon Press, (XII, 126 p. gr. 8.) 13sha@l.d. Mathematik, Verkehrsformen, Kleinkunft, Kriegstechnik, Zum erften Male habe ich das Vergnügen, ein eng- Mufik); es _ handelt fich alfo nicht um Babel und. Bibel, lifches Werk der Paläftinakunde in diefer Zeitung zu be- nicht um Babylonien und.Ifrael, fondern um Babel und fprechen, Im Intereffe der Sache ift es fehr wünfchbar, die alten Völker, um Babylonien. und. die Weltgefchichte. daß auch die Werke der englifchen Fachgenoffen dem Es ift einem. bei der Lektüre diefes Schriftchens, als deutfchen Leferkreis rechtzeitig angezeigt werden können; würde man über den Dunftkreis des erbitterten dogma- denn rafcher wird alsdann die Erkenntnis der Wahrheit tifchen Streiteshinaufgeführt in die Lichthöhe der gefchicht- ihren Weg gehen. Sanday hat feiner Schrift 55 forgfältig lichen Wahrheit, daß man in groben Umriffen die Linien ausgewählte phototypifche Bilder, zwei Pläne, vier Karten verfolgen kann, in denen die kulturgefchichtliche Entwick- und ein Idealbild vom herodianifchen Tempel beigegeben. lung der Menfehheit im Lauf der Jahrtaufende gefchritten Den Bildern läßt er erklärende Anmerkungen folgen. Bild ift. Übrigens mahnt der Verf., man möge fich, gerade und Plan des Tempels fowie die dazu gehörige Erläuterung im Intereffe der babylonifchen Forfchung, vor Übertreib- hat ihm Paul Waterhoufe geliefert, Sein eigenes Werk ungen hüten; fo fei der Infpirationsglaube ohne die Keil- zerfällt in die vier Kapitel: Das äußere Ausfehen Palä- infchriften zerftört worden, die Quellenkritik im A.T. habe ftinas zur Zeit Chrifti, Plätze außerhalb Jerufalems, Plätze der babylon. Ausgrabungen nicht bedurft, die Neigung in Jerufalem, etwelche neuere Fachliteratur, Der Verfaffer der Affyriologen, die klaffifchen Zeugniffe, befonders die ift auch mit den neueften Schriften in deutfcher Sprache des Herodot, zu gunften der keilinfchriftlichen herunter- vertraut und zeigt durchweg das Beftreben, fich belehren zufetzen, führe zu falfchen Refultaten. Zum Schluß fpricht und das Gewicht der Gründe entfcheiden zu laffen, An- fich Verf. auf Grund eigener Anfchauung noch über eine fchaulich befchreibt er die verfchiedenen Kulturfchichten, rationelle Verbefferung der Zuftände im Zweiftromland welche das Land der Bibel überlagern. Noch hat fich und über einen rationellen Betrieb'der Ausgrabungen aus. in die biblifche Zeit zu verfetzen. bisher kein Pompeji gefunden, um uns mit Einem Schlage Die Schrift von Grimme leiftet einen ganz befon- Immerhin gibt der dern, vorzüglichen Dienft, indem fie die Aufftellungen Verfaffer der Hoffnung Raum, daß fyftematifche Aus- Delitzfchs mit philologifcher Sachkenntnis der Reihe nach grabungen bedeutende Refultate erzielen werden. Neben durchgeht, nicht in bloß philologifchem Intereffe, fondern den, von ihm erwähnten Kreuzfahrerburgen möchte ich um den Angriff, den D. mit dem Aufgebot wiffenfchaft- noch Mont-fort im Wadi Karn erwähnen, eine gewaltige licher Hilfsmittel gegen die Schätzung der Bibel geführt Baute der deutfchen Ritter, habe, auf fein Recht zu prüfen. Zuerft die Mardukftelle; Eingehend befpricht der Verfaffer die in den Evange- fie ift neubabylonifch und beweife zudem nichts für den lien erwähnten Ortfchaften. Zunächft. erwähnt. er Dal- manutha, Monotheismus, denn Marduk fei hier als Appellativum Gildemeifter hat feiner Zeit meine Gleichung == Gottheit) zu verftehen, mit der gleichen Entwicklung Minjeh = Manutha abgewiefen. Ich mochte mich damals des Marduknamens vom xomen proprium zum appellativum, mit dem ehrwürdigen, mir perfönlich befreundeten Alt- wie fıe Ilu, Bel, Iar durchgemacht haben. Ferner be- meifter orientalifcher Wiffenfchaft nicht in einen Streit ftreitet es Verf, auf das entfchiedenfte, daß'fich für El einlaffen, laube jedoch auch jetzt. noch meine Anficht die Bedeutung ‚Ziel‘ erweifen laffe, und daß El ein von mit guten E ründen verteidigen zu können. Hier nur foviel. der ganzen femitifchen Sprachfamilie für ‚Gott‘ geprägtes Matthäus bezeichnet die gleiche Gegend, welche Markus Wort fei; bezüglich der Grundbedeutung von El müffe nach Dalmanutha benennt, nach dem Orte Magdala, d. h. der eine bezeichnet die Gegend nach dem nördlichen und ein‘ völliges Nichtwiffen bekannt werden und die Präpo- der andere nach dem füdlichen Grenzort der Ebene Gen- fition ’e/ fehle in den meiften femitifchen Sprachen. Jahu ift' nicht Verkürzung von Jahwe, fondern Jahwe ift die nefar. Manutha konnte in Manje übergehen wie Süfitha ifraelitiiche abftrakte Weiterbildung zu dem. vorifraeli- in Sufije, Dabaritta in Debürije. . Dabei ift zu bedenken, tifchen femitifchen zomen Zroprium ]ahu. Verf. ift' hier daß allenthalben das Volk. überlieferte Eigennamen fo der Anficht, die ich nicht zu teilen vermag, daß die Ifrae- lang umarbeitet, bis fıe einen appellativen Sinn gewinnen. liten von Anfang an in Jahwe die abfolute Gottheit ver- So ift aus Manje Minje geworden. Philologifches Wi(fen ehrten, alfo ihr Jahwe wohl' dem Namen nach verwandt reicht bei Deutung von Ortsnamen nicht aus. Mit- mir mit Jahu war, dem Inhalt nach aber‘total verfchieden hält Sanday an der Gleichung Kerfa = Gerafa, Kalonije Deut. 4 19 deutet G. anders als D.; jedenfalls habe D. kein = Emmaus feft; dagegen fcheint ihm die von Tell Hum Recht, aus einer bloß‘ möglichen Deutung eine ganze = Kapernaum nicht ficher genug. Ich bedaure, daß der Reihe fchwerwiegender Folgerungen zu ziehen, Auch die Verfaffer meine früheren Artikel über die Ort{chaften. am Ausfagen Delitzfchs über die babylonifche Unterwelt; See Gennefaret feinem Studium nicht unterzogen hat. Es feine Überfetzung von Hi, 24 ı8ff. und feine Auslegung wäre mir fehr erwünfcht gewefen, wenn ein fo-unbefan- von' Jef. 66 24 weift Verf. fehr überzeugend als verfehlt gener Forfcher wie Sanday alle meine Argumente erwogen ab; das Paradies des Koran habe D. nicht einwandfrei hätte, Bis zum 16. Jahrh. fchwankt die Tradition über die abgemalt und es fei nicht einfach als Konfequenz aus Lage von Kapernaum niemals. Eufebius bemerkt, daß der babylonifchen. Unterweltsvorftellung zu begreifen. Chorazim ı12 Stadien, Hieronymus, daß diefer Ort zwei Ferner glaubt G. im Gegenfatz zu D., weder die Hammurabi- röm. Meilen. von Kapernaum entfernt gewefen. Das trifft ftele noch das Hammurabigefetz wolle diefen Kodex als auf Tell'! Hüum zu, nicht auf Khan Minje. Man muß alle Offenbarung bezeichnen, was indes vielleicht doch nicht Autoritäten der älteren Tradition von Eufebius an ver- ganz Oohne Grund von. D. und' Andern angenommen werfen, wenn man die Gleichung Kapernaum == Tell Hüm wurde. Die ganz unrichtige Behauptung Delitzfchs über beftreiten. will.. Im Journal of Theolog. Studies bringt die hebräifche. Schätzung der Frau kann. Verf. leicht Sanday_ einen Nachtrag zu feiner Schrift, worin er fich definitiv für Tell Hm == Kapernaum entf{cheidet. Er irrt widgrlegen, wenn auch der Unterfchied der-babylon. Groß- 197 Theologifche Literaturzeitung. 1004 NFL 7, 198 aber, wenn er meint Chromis nilaticus finde fich in ‘Ain daß er dem Text des Evangeliums felbft nachgeht und Tabigha nicht. Heptapegon hieß nicht letztgenannte Quelle, die Anklänge von Vers zu Vers verzeichnet, und fodann fondern der benachbarte 7e// el Chanazir, der tatfächlich in einer alphabetifchen Überficht des johanneifchen Sprach- gebrauches. ‚Die Klarlegung des fprachlichen Charakters, von fieben Quellen umgeben ift. Sanday hätte nach Ein- wie fie S. unternommen hat, ift zweifellos ein nicht zu ficht meiner Ausführungen Gamala nicht in die Nähe von Hippos, fondern nach Gamle am Wadi Rakkad verfetzt, unterfchätzendes Moment in der Löfung des johanneifchen und hätte Tarichea mit Magdala identifiziert. Problems, und gerade die fyftematifche, zielbewußte Durch- Den Bethesdateich habe ich fchon 1871 (f. Jerufalem führung der Aufgabe in vorliegendem Werke. zeichnet es in Schenkels Bibellex.) an der Stelle von Hammam efch- vorteilhaft aus vor andern ähnlichen Verfuchen, wie z. B. Schifäh gefucht und finde mich nicht veranlaßt, diefe Ver- derjenige von Güdemann, der fchon vor.Jahren auf eine mutung aufzugeben. Baedeker irrt übrigens, wenn er das Reihe wichtiger Berührungen des 4. Evangeliums mit der Waffer jenes tiefen Brunnens als durch den Schutt ge- jüdifchen Literatur aufmerkfam gemacht hatte. Allerdings drungenes Regenwaffer erklärt. Eine umfaffende Unter- find die vielen in der vorliegenden Schrift zufammenge- Vielleicht wäre fuchung der dortigen Wafferverhältniffe fteht noch aus; aber ftellten Beifpiele von ungleichem Wert, die Fülle des Brunnens weift auf mehr ‚als auf oberfläch- eine Abftufung und Gruppierung derfelben unter dem lichen Regenzufluß. Uber den Urfprung des chriftlichen Gefichtspunkt ihrer Beweiskraft der Sache förderlicher Zion habe ich mich fchon im Januar 1902 in diefer Zei- gewefen, als die von S. gewählte Anordnung. Im Vorder- tung ausgefprochen. Guthe ift auf dem Wege eigener grund des Intereffes ftehen die Fälle, in welchen die jo- Forfchung zu dem wefentlich gleichen Refultate gelangt hanneifchen Formulierungen sich zweifellos als Anlehnun- (in der prot. Realencykl.3). Die Lage des Haufes, das den gen an den femitifchen Sprachgeift kundgeben und in den erften Chriften als Mutterhaus diente, ift fchon in der Apg. rabbini(chen Parallelen wirklich ihre volle Erklärung finden. angedeutet, Auf weitere Einzelheiten will ich nicht ein- So z. B. die Hervorhebung des Stehens Joh. 329 da, wo treten und bemerke nur noch, daß an der Gleichung Davids- wir es nicht für nötig halten, oder die für Johannes typifche turm = Phafael wegen der Maßverhältniffe, die Jofephus Satzform 20tw 6 xatnyoOdir Joh. 545 Zotw 6 Entovp S50 angibt, nicht zu zweifeln ift. Gegen die Rekonftruktion ufw. Dazu bringt S. treffende Illuftrationen, die völlig der herodianifchen Tempelanlage hätte ich Manches ein- ausreichen. In andern Fällen hingegen ift es mit dem zuwenden, indem ich immer noch dafür halte, daß auf fprachlichen Argument nicht getan. Joh. 129 z. B. haben diefem Gebiet F. Spieß (1881) das Befte geleiftet hat. wir den von S. angeführten beliebten Gegenfatz zwifchen Möge die Schrift, die einerfeits lehrreiche Überfichten ‚verleugnen‘ und ‚bekennen‘ nicht, denn das &pv&Lodaı über bisherige Forfchungsrefultate, anderfeits vortreffliche Anregungen zum weiteren Forfchen gibt, und in beftem und außerdem kommt zu den beiden Ausdrücken das wird im joh. Texte felbft mit einer Negation verfehen, Sinne von vornehmem Geifte durchdrungen ift, auch bei deutfchen Lefern freundliche Aufnahme finden. wiederholte @uol6ynoer, und für diefe Häufung, welche das eigentlich harakteriftifche der Stelle ift, bietet S. Zürich, K. Furrer. gar nichts. Blickt man vollends über die engen Grenzen der einen Stelle hinaus und erkennt man, welche grund- legende Bedeutung der Evangelift dem unumwundenen Schlatter, Prof. D. A., Die Sprache und Hei?nat des vierten Evangelisten. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo- Zeugnis des Täufers noch an vielen andern Orten 3 28 588 ufw.. zufchreibt, fo kann man nicht mehr zweifeln, logie. Herausgegeben von A, Schlatter und H. Cremer. daß die Rede in 129 aus ganz befondern Gründen fo Sechfter Jahrgang 1902. Viertes Heft.) Gütersloh, zugefpitzt ift, und daß hier die Erklärung nicht mehr C. Bertelsmann. (180- S: 218 M. 3.— in das Reffort des Sprachkundigen fällt. Es ift hier nicht anerzogene Sprechweife, nicht das Ohr des Evangeliften, Von der richtigen Erkenntnis aus, daß Paläftina zur welches .die eder führt, fondern der Gedanke, die be- Zeit der Apoftel ein doppelfprachiges Gebiet war, d. h, wußte Abficht. Die rein fprachliche Betrachtung, die daß feine Bewohner nicht nur die aramäifche Mutterfprache an und für fich etwas objektiv Sicheres hat, kann auch kannten, fondern auch von Jugend auf Griechifch zu irreleiten, wenn fie vorfchnell abfchließt, und zur vollen fprechen gewohnt waren, unterfucht S., ob das vierte vangelium beftimmte Merkmale von Doppelfprachigkeit Klarlegung eines literarifchen Problems ift es notwendig, daß fıe fich mit andern Inftanzen kombiniere. an fich trage und darum als ein paläftinenfifches Produkt Es handelt fich aber nicht Damit (oll nicht geleugnet werden, daß die gründliche angefehen werden müffe, Erforfchung des Sprachcharakters des ganzen Evange- darum, die klaffifche Korrektheit des johanneifchen Grie- liums, fo wie fie S. verfucht hat, wenigftens gewiffe Anhalts- chifch zu prüfen oder die Entftehung der joh. Sprach- punkte für die Verfafferfrage fchafft. Aus den vorliegen- formen zu erklären, fondern daran {oll fich die paläftinen- den Refultaten fcheint uns aber der Schluß auf die pa- fifche Herkunft des Evangeliften meffen laffen, daß er läftinenfifche Heimat des Evangeliften weder evident noch feine griechifchen Sätze nach dem Mufter der aramäifchen zwingend, Man wird es zwar auf Grund derfelben für baut und fein Griechifch überhaupt den Einfluß des femitifchen Sprachgeiftes verrät. Zur Klarlegung diefes höchft unwahrfcheinlich halten müffen, daß das 4. Evan- gelium einen in Ephefus oder Alexandrien geborenen und Tatbeftandes hat S. einen Vergleich des Evangeliums mit anfäffigen Heidenchriften zum Verfaffer habe. Bei einem einem alten rabbinifchen Texte, nämlich mit der Mechilta geborenen Griechen würde, auch wenn er fich durch ver- oder dem Kommentar der jüdifchen Lehrer zum Exodus trauten Umgang mit der Septuaginta an hebraifierende angeftellt. Nebenbei wird auch Sifre, d. h. der Kommen- Wendungen gewöhnt hätte oder wenn auch aus der tar zum vierten Buch Mofe herangezogen, weil derfelbe ihm geläufigen xow7 zahlreiche Anlehnungen an das mit der Mechilta ungefähr gleichaltrig ift, diefelben Sprach- eigentümlichkeiten aufweift und verwandte Stoffe enthält. Elementar-Griechifch des Johannesevangeliums -fich er- Die Befchränkung des Vergleichs auf ein folch ausge- klären ließen, doch der durchgehende femitifche Charak- ter des Werkes rätfelhaft bleiben, Man würde erwar- wähltes, der Sprache und dem Geifte nach einheitliches ten, daß fich der Grieche doch hie und da verraten würde. rabbinifches Material foll am ficherften erkennen laffen, Aber zwifchen diefer und der von S. verfochtenen wie nahe das 4. Evangelium der paläftinenfifchen Heimat Thefe liegen andere Möglichkeiten in der Mitte. Es ftand. Die Mechilta ift, wie S. fchreibt, ‚eines der fchönften, find uns heute die fprachlichen Verhältniffe zur neutefta- gehaltvollften Zeugniffe jener Frömmigkeit und Theologie, mentlichen Zeit in Paläftina und in der die das mit Johannes zeitgenöffifche Rabbinat befaß‘, auswärtigen Juden- Das Verzeichnisder rabbinifchen Parallelen zuJohannes fchaft wohl beffer bekannt als der ältern Forfchung, aber die neueren Unterfuchungen führen doch nur zu Schlüffen wird vom Verf. in doppelter Form vorgeführt, zuerft {o, mehr allgemeiner Art, hinter welchen im Einzelnen eine * 199 Theologifche Literaturzeitung. 10047 4 Ni} 7 200 bunte Welt der Wirklichkeit verborgen liegt. Soll das eingeführt. Die Arbeit zeugt ebenfo fehr von fprach- fprachliche Argument ganz ficher aus dem ‚Bereich der und religionswiffen{chaftlicher Gelehrfamkeit, wie von Phantafıe‘ herausführen, in welchem nach S. die bisherigen fprachlichem und religiöfem Feingefühl, und mit alledem Löfungen des joh. Problems fich bewegen, fo muß man von einer beträchtlichen Begabung des Verfaffers für die mit den mannigfachen Abwandlungen rechnen, welche Interpretation religiöfer Texte, Wir dürfen fie als eine die Sprache der im Ausland lebenden Juden erfahren konnte bedeutfame Förderung unferer Kenntnis des Urchriften- und ficher erfahren hat. Das Griechifch, das in den ver- tums bezeichnen und find der Meinung, daß die Bouffet- fchiedenen, weit auseinanderliegenden Gebieten der Dia- Gunkelfchen ‚Forfchungen‘ durch fie in glücklicher Weife fpora gefprochen wurde, war doch kein ganz gleichmäßiges. inauguriert worden find, Hinzugefügt fei, daß auch der Der Grad der Aramaifierung der griechifchen Sprache im Stil gut und der Druck fehr forgfältig ift. Munde der Juden dürfte z, B. in Syrien im allgemeinen ein Das Buch zerfällt in zwei Teile, einen fprachgefchicht- größerer gewefen fein, als in Flein-Afien oder in Hellas. lichen und einen religionsgefchichtlichen, Aber auch perfönliche Unterfchiede werden fich auf Der fprachgefchichtliche Teil unterfucht die Bedeu- diefem Boden geltend gemacht haben. Die Differenzierung tung der W endungen Banticew (-eodaı) &, Enl Ta Öv6- vollzog fich nach Anlage und Begabung, nach den Familien- atı und &c TO 0VOMUA. Heitmüller zeigt hier feine volle verhältniffen, der fozialen Stellung ufw. Auch unter den Vertrautheit mit Forfchungsmaterial und -methode der gebildeten Diafporajuden dürfte nur der allergeringfte Teil neueren gräziftiichen Wiffenfchaft, Jeder dogmatiftifchen einer griechifchen Schreibweife fähig gewefen {fein, wie Einfchnürung der biblifchen Philologie abhold, fammelt diejenige des Philo oder auch des Jofephus. Wenn es er feine zuverläffig wiedergegebenen fprachlichen Obfer- aber wahr ift, wie S. behauptet, daß auch ‚ein Paläftinenfer vationen auf dem ganzen großen Gebiete der. griechifchen ein elegantes Griechifch lernen konnte oder doch in das Welt der Diadochen- und Kaiferzeit; die Infchriften, Papyri populär Griechifch fich einleben konnte‘, fo ift auch das und fonftigen nichtliterarifchen Texte diefer Zeit find ihm Gegenftück nicht zu beftreiten, daß ein auswärtiger Jude ebenfo bekannt, wie die Septuaginta, Dabei fteht er in ein ftark judaifierendes Griechifch handhaben konnte. Da derjenigen Frage, bei welcher fich zur Zeit noch die meifte war der Einfluß feines Elternhaufes, zumal, wenn die Eltern Befangenheit und Unklarheit geltend macht und die drin- felbft erft als Erwachfene ins Ausland gezogen waren, gend einer völligen Neubearbeitung bedarf, ich meine die oder der Unterricht in der jüdifchen Schule, der in der Semitismenfrage, auf dem Boden einer ebenfo nüchternen Hauptfache auf Juden befchränkte Verkehr, die Predigt wie zielbewußten Theorie. Namentlich die Art, wie er in der Synagoge u, a. beftimmend. Diefe Einflüffe waren die Septuaginta ausbeutet, hat meinen vollen Beifall. In zumeift noch nachhaltiger, als die Lektüre der Septuaginta, der Einzelexegefe verrät er faft überall einen ficheren mit der man gern operiert, Aus all diefen Organen tönte Sinn _ für das Charakteriftiiche und, bei aller Noblefle in dem Betreffenden ein von jüdifchem Empfinden und der Form der Kritik, einen guten Inftinkt für die exege- jüdifcher Auffaffung durchfetztes Griechifch entgegen. Daß tifchen Schwächen fogar der Ordinarien, Die Ergebniffe das Vulgärgriechifch der femitifchen Denkweife näher diefes Teiles, die fich in der Hauptfache wohl bewähren ftand als das klaffifche, reicht nicht hin zur Annahme, dürften, find die folgenden (S. 127): Das griechifche N. T. daß die Judenfchaft der Diafpora es unverändert fich Gerade weil es dem Semitismus ein bietet für /aufen zm Namen drei Wendungen, Die Phrafen angeeignet hätte. Baxtitem 8y und Exl t6 öv6uartı bieten eine Befchreibun Stück entgegenkam, wird er es weiter deformiert und ein des Vorgangs der Taufe: fie befagen, daß das Taufen fich mannigfach nüanciertes und abgeftuftes Judengriechifch Vollzieht unter Nennung des Namens Jefu, Bazticem elg erzeugt haben. Im Laufe der Generationen allerdings tO 0voua dagegen gibt einen (bezw. den) Zweck und wird bei manchen Diafporajuden die fprachliche Annähe- einen (bezw. den) Erfolg des Taufens an: es befagt, daß rung an die %o fıch eingeftellt haben. Müßte man der 'Täufling in das Verhältnis der'‘Zugehörigkeit, des TO aber von den eigentlichen Diafporajuden ganz abfehen, Eigentums zu Jefus tritt. Aber auch in Baxticew & ber könnte nicht auch ein im aramäifchen Sprachgebiet, 0voua ift das Moment der Namennennung enthalten. Ü im jüdifchen Lande aufgewachfener Chriftgläubiger nach die Form diefer Nennung des Namens Jefu, die bei der vollendetem Bildungsgang feinen Wohnfitz verlegt und Taufe ftattfand, läßt fich für die ältefte Zeit nichts feft- das Evangelium fpäter in der neuen Heimat gefchrie- ftellen. Ob die Formel &» z& 0voöuartı (Iocos) oder eine ben haben? Paläftina könnte dann wohl noch als der ähnliche rezitiert oder ob der Name Jefu einfach ohne Nährboden der Sprache des Werkes angefehen werden, jedes Beiwerk ausgerufen wurde (was H. felbft offenbar wie ftände es aber mit der Heimat feiner Ideen und Vor- für am wahrfcheinlichften hält): jedenfalls handelt es fich ftellungen? nicht um ein. betende Anrede an Jefus, fondern um eine Gießen. 4Baldenfperger. Nennung des Jefusnamens. — Man wird diefes fchlichte Refultat als eine befondere Wohltat empfinden, wenn man Heitmüller, Lic. theol. Priv.-Doz. Wilhelm, „Im Namen fich der vielen Erklärungen erinnert, die den 0voua-For- Jesu“, Eine fprach- und religionsgefchichtliche Unter- meln feither zu teil geworden find: jussu et auctoritate, zm Sinne, im Auftrage, auf Befehl, in Kraft, in Vertrauen fuchung zum Neuen Teftament, fpeziell zur altchrift- auf, im Glauben an, im Bekenntnis zu, im Geist, auf Grund lichen Taufe. (Forfchungen zur Religion und Literatur von, zur Verherrlichung, an Stelle u£w. (vgl. Heitmüller . 17). Zum Zeichen meiner Dankbarkeit für das reiche von des Alten und Neuen Teftaments, herausgegeben von Wilhelm Bouffet und Hermann Gunkel, I Band;2, Heitmüller beigebrachte fprachliche Einzelmaterial (be- Heft.) Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. fonders für die Formel &ic tO 0voua, die jetzt ganz klar (X; 347 S. gr. 8.) fein dürfte) möchte ich hier einige Ergänzungen geben. M. 9.— Die Formel &y T& övopyartı (Heitmüller S, 47ff.) kann, Von einer alten, durch unzählige Hände gegangenen wie ich glaube, jetzt auch im außerbiblifchen Sprachge- und von den Jahrhunderten abgegriffenen Goldmünze brauch. belegt werden, Die Stelle aus dem aftrologifchen fucht ein Kenner Bild und Umfchrift erfter Prägung zu Kalender des fpäten 2. Jahrhunderts nach Chriftus in den deuten. Wir blicken ihm über die Schulter und fehen Oxyrh. Papyri III (London 1903) Nr. 465 Zeile 170 Ta &v bald, mit welcher Sorgfalt und mit welcher Liebe er övölu]arı xal Ax0 AaUTOVP AAloL % nocovtaı möchte ich arbeitet, und wenn wir zuletzt die volle Deutung ver- zwar nicht geltend machen;.fie ift agmentiert und des- nehmen, drücken wir dem geduldigen, bis ins Kleinfte halb unklar, zudem fehlt der Genitiv nach öpöuatı. Aber treuen Forfcher dankbar die Hand. die folgende Zauberformel, die fchwerlich den Eindruck Heitmüller hat fich mit feinem Buche aufs vorteil- chriftlicher Herkunft macht. und auch für den Gebrauch haftefte in die Reihe der neuteftamentlichen Philologen des Wortes äyys2loc von Intereffe ift, verdient jedenfalls 201 202 Theologifche Literaturzeifung. 1902 Nır 7: unfere Aufmerkfamkeit; fie fteht in dem Mailänder aftro- es vermutlich von allen denen ausgefetzt werden, für die logifchen Kodex E37 swp. und ift mitgeteilt von W. Kroll der Exeget bloß der Advokat des prozeffierenden Dog- in der Berliner Philol. Wochenfchrift XXII (1902) 106 matikers ift. Den katholifchen Dogmatikern wird das Zum Zwecke der Erlangung des Wohlgefallens eines Ergebnis übrigens weit weniger unbequem fein, als den Menfchen) & @0@x (Lücke?) Xeinung 0vonNc &o Akovrtı Y proteftantifchen Orthodoxen. Die immer wichtiger wer- &y Alyoxeo0 olxovouncar ular EixOva META XNQOV (Aus dende Diskuffion über das Wefen des Sakraments wird durch Heitmüllers Buch zweifellos die ftärkften Anregun- Wachs) un Ex0vT0G HEU &v TÖ OVOUATL OUTLVOG EU0O- xiav yONTELS Xal yocwop E& aüth_TO 0VOoU& G0v Xal TO gen und, wie ich ebenfalls glaube, Förderungen erhalten, 0VOUA TG UNTQOG EXELVOV TE Xal G0V Xal TA OVOUATA TOV Dabei geftehe ich offen, daß ich eine Gefahr für die &yyELOD Aqoodirtne xal Aıde xal T& OnNUEIK AUTÄV Xal praktifch-chriftliche Frömmigkeit der Gegenwart, foweit Baotale tnp elxöva ueET& G0v.. Hier ift &y TG Övöuartı fie ihre Lebenskraft aus dem Urchriftentum erhält, in m. E. ganz ähnlich fo gebraucht, wie &c 0voua in der jenem Ergebnis nicht erblicken kann. Wir ftehen dem auch von Heitmüller S. 107 benutzten Zauberformel eines antiken Chriften mit feiner Ehrfurcht vor dem Jefus-Namen Cod, Laurentianus, aur daß die Bedeutung wohl noch klarer und mit feinem Vertrauen auf den Jefus-Namen ‘'um fo ift: das Wachsbild der umworbenen Perfönlichkeit wird näher, je weniger uns der Jefus-Name Schall und Rauch angefertigt unter fortwährender Nennung ihres Namens. 11 It uns — in irgend einer Weife.uns allen — der Das Bild wird £&räftzger, wenn bei feiner Entftehung der Jefus-Name denn nicht Kraft und Aufrichtung, Troft, Name mitwirkt, das ift wohl die Vorausfetzung des Zau- Schutz und Schirm? Und wird uns nicht, je tiefer wir bers, Die Stelle .fpricht ftark für Heitmüllers Deutung der Formel. in das Labyrinth des Namenglaubens der Völker ein- dringen, der Jefus-Name, gerade durch die Vergleichung Auch der Beleg, den ich hier zur Formel &x’ ö»6uartı mit den‘ anderen Namen, immer grandiofer? Wo ift zu- gebe, paßt gut für Heitmüllers Theorie. Eine Infchrift dem ein Name, der fo fehr Lofung und Feldgefchrei für aus Theffalonike vom Jahre 145 nach Chriftus, Berliner eine miffionierende Religion fein könnte?‘: Welche Gewiß- Philol. Wochenfchrift XXII (1902) 957, verkündet, daß heiten, Hoffnungen, Vorfätze, welche Stimmungen in eine vornehme Frau eine Geldfumme &x 6v0uaTtTL TG mannigfachfter Abftufung des perfönlichen Erlebniffes der dvyatoOs Issic yegovolay gegeben habe. Darin liegt, daß Name Jefus auch heute bei denen auslöft, die ihn ennen die Schenkung irgend eine Beziehung auf die Tochter der S ch fage nicht: die ihn rezitieren Oder plappern oder als Geberin hatte: die Tochter wurde bei der Schenkung aus- ijeroglyphe aufs Pergament malen), — wer das alles drücklich mit Namen genannt. Man vergleiche damit die wüßte und wer das alles befchreiben könnte, der würde analogen Fälle bei Heitmüller S, 5of. wahrfcheinlich zu dem Ergebnis kommen, daß die Gold- Daß die feit dem Druck des Buches neu erfchienenen münze Gold geblieben ift, mag auch die Prägung bei uns Papyruspublikationen wieder viele neue Belege zu den anders ausfehen, als in den Tagen der römifchen Cäfaren. Formeln 2& öyöuatos (H. S. 41 f. 51. 106) und &x 0p6uaTOS (H. S, 51f. 105. 108) wie auch für den fonftigen Gebrauch Heidelberg, Adolf Deißmann. von 0vouca bieten, wird Heitmüller inzwifchen fchon felbft ml bemerkt haben. ' Trautzsch, Realfch.-Oberl. Lic, theol, Friedrich, Die münd- Der religionsgefchichtliche Teil könnte m. E. etwas liche Verkündigung des Apostels Paulus, dargeftellt nach ftraffer disponiert fein; fpeziell hätten die Exkurfe in die feinen Briefen, Gefamtdarftellung hineinverwoben werden müffen. In Frankenberg (1903), C. G. Roßberg. formaler Beziehung ift mir fonft eine gewiffe Vorliebe für (26151 4) M, —.75 die draftifche und maffive Wiedergabe der Vorftellungen primitiver Religion aufgefallen; nicht überall hatte ich Das Schulprogramm gibt eine in den Hauptpunkten den Eindruck, daß die Striche fo kräftig hätten fein zutreffende, knappe, auf guter Literaturkenntnis beruhende Skizze deffen, was Paulus mündlich verkündigt hät. Als müffen, Mit Abtönungen vom Maffiven zum Zarten hin, Quellen werden in erfter Linie die Theffalonicherbriefe vom Sinnlichen zum Geiftigen hin wird man gewiß auch benutzt (den zweiten würde ich beanftanden, da ich ihn bei dem Namenglauben der von Heitmüller für feinen für unecht halte), mit Recht erft an zweiter Stelle Galater Zweck durchforfchten Religionen des öfteren rechnen dür- und die beiden Korinther, Stellen primären und fekun- fen. Auch da, wo Heitmüller die chriftlichen 0övoua- dären Wertes werden angemeffen unterfchieden. Der erfte Formeln auf dem religionsgefchichtlichen Hintergrund Hauptabfchnitt behandelt den Inh üft, Zeigt fich jener Realismus der Auffaffung und der alt der Verkündigung W jedergabe, — nicht immer, wie ich glaube, mit voller Pauli (Predigt von Gott, Jefus Chriftu s, heiliger Geift, Efcha- Treffficherheit, Aber trotzdem muß ich auch diefen Teil für tologie, Glaube, Ethik, Taufe, Abendmahl, Gebet, chrift- liche Sitte und praktifche Fragen, das altteft. Element), eine fehr tüchtige und höchft intereffante Leiftung anfehen. der zweite Abfchnitt Anordnung un d Wertung der Lehr- Das Ergebnis ift folgendes: Ihren Mutterboden hat ftoffe,' der dritte und letzte die Art des paulinifchen Auf- die Verwendung des Namens Jefu bei der Taufe in dem tretens und das Formelle feiner Verkündigung, Die Skizze Vorftellungskreife des uralten Namenglaubens, den wir, ift etwas trocken, aber forgfältig und befonnen gearbeitet, wie Heitmüller durch eingehende Nachweife illuftriert, zur Überwiegend kann man dem Autor zuftimmen. Wie man Zeit der Entftehung des Chriftentums im Judentum wie im fynkretiftichen Heidentum in derfelben Lebendigkeit aber aus 1. Kor, T, 13-16 herauslefen kann, daß Paulus die vorfinden, wie in den übrigen Religionsgebieten der an- Einfetzung der Taufe durch Chriftus verk ündigt habe, ift fchwer verftändlich. V. 17 zeigt das di rekte Gegenteil. tiken Welt. Die feierliche Nennung des Namens Jefu bei Auch die ‚Tatfache der Himmelfahrt Chr ifti‘ den Parufie- der Taufe ift dem antiken Chriften nicht eine nur finn- ausfagen als Lehrftück entnehmen zu wollen A Mark bildliche Form (etwa für das Bekenntnis zur Meffanität Beim ‚heiligen Geift‘ hätten die vorhändenen heidnifchen Jefu), ‚fondern fie ift mit realen, myftifchen, geheimnisvollen Vorftellungen von reli irkungen verbunden gedacht; die Wirkungen müffen müffen. Der Widerfpruch zwifchen ı giöfer Ekftafe gewürdigt werden aber uzatis mutandıs ähnliche fein wie die, die fonft. dem . Theff, 5, ıff, und Gebrauch diefes Namens zugefchrieben werden: reale 2. Theff. 2, ı ff. ift gänzlich vertufcht, Die Ausführungen über den hiftorifchen Sinn des Paulus p. 20f. find unaus- Befitzergreifung durch die Macht, die durch ‚den Jefus- geglichen und fchwankend. Aus Röm. ı ‚ ıff. zu entnehmen, Namen bezeichnet ift, Verfiegelung, innige Verbindun daß Paulus auch in feiner Verkünd igung die irdifche Seite mit dem Träger des Namens, Vertreibung aller feindlichen Jefu vorangeftellt habe, ift mehr a Is gewagt. Die münd- Mächte [Exorzismus], Weihung und Begeiftung‘ (S. 268). liche‘ Verkündigung des Apoftels fcheint doch bei aller Auch diefes Ergebnis wird, wie ich glaube, in der Innigkeit und Herzlichkeit unanfeh Hauptfache die Probe aushalten. Einer Feuerprobe wird nlich und befangen ge- wefen zu fein, vgl. befonders 2. Kör10, ya Derfelbe &o 203 Theologifche. Literaturzeitung. 1904 N5 7 204; b Mann, kann-in feiner- literarifchen Tätigkeit ganz anders Kögel, Priv.-Doz. Lic. Dr. Julius, Die Gedankeneinheit des wirken als im perfönlichen Verkehr, ja. geradezu entgegen- ersten. Briefes. Petri, Ein: Beitrag zur‘ neuteftament- gefetzt; man denke nur an.D. Fr. Strauß, Die Judaiften haben doch bei ihren Verläumdungen.gewiffe tatfächliche lichen Theologie. (Beiträge: zur Förderung chrift- Anhaltspunkte gehabt:; licher Theologie, Sechfter Jahrgang 1902. Fünftes und fechftes Heft,): Gütersloh, C. Bertelsmann. (1985S. Halle a S, Georg Hollmann,. gr. 8.) M.. 3:— Meyer, Paft, Lic. theol. Max, Der Apostel Paulus als armer Die Arbeit hat den. Zweck, zu zeigen, daß. in. dem Sünder. Ein Beitrag zur paulinifchen Hamartologie. I. Petr. eine Gedankeneinheit vorhanden ift und: daß fıe Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (58 S. gr. 8) beruht in dem Moment der Unfichtbarkeit: des Heils- Zunächft wird in einem erften Teil der für den M. 1.—; geb. M. 1.5ö gutes, Der Verf., der' bereits in feiner Greifswalder Differ- ı Petr. zentrale Begriff der Hoffnung als Ausgangspunkt tation: ‚Die Sünde des Chriften nach Pauli Briefen an die genommen und gezeigt, daß er an der Unfichtbarkeit Korinther und Römer‘ 1902 den Kampf gegen Wernle des chriftlichen Befitzes orientiert ift. Der zweite Teil unterfucht die dogmatifchen Beftimmungen des Briefes, (Der Chrift und die Sünde bei Paulus 1897) geführt‘ hatte, der dritte die paränetifchen Ausführungen, und zwar fetzt ihn hier fort, indem er fpezieller das Sündenbewußt- immer von dem Gefichtspunkt aus, inwiefern fie von der fein des Apoftels felbft unterfucht. In einem erften Ab- fchnitt {fchildert er das eigentümlich ftark ausgeprägte leitenden. Grundvorausfetzung der Verborgenheit des Berufsbewußtfein.des Paulus, im zweiten das damit völlig ftehen. Heils aus beeinflußt find refp. mit ihr in Verbindung kontraftierende Sündenbewußtfein, während der Schluß- Abfchnitt 2 behandelt befonders die Begriffe : teil zeigen foll, wie diefe fcheinbar divergierenden Linien Wort, Geift, Gott, Chriftus, Abfchnitt 3 Lage und Auf- zu.vereinigen find.. Die Löfung ift folgende: Paulus kann gabe>der. Lefer, Der vierte Teil bietet eine Umfchrei- das bung‘ des. Gedankenganges, die in einer formulierten anze Hochgefühl untadliger Berufserfüllung zeigen, Dispofition. endigt. Endlich werden zum Abfchluß weil die Möglichkeit des Sündigens bei ihm nicht, Wirk- Probabilia über Verfaffer, Lefer und Abfaffungszeit vor- lichkeit geworden.ift. Der dritte Teil kann.fich von p. 42 getragen, ab gar nicht genug darin tun, immer wieder zu. betonen: kein tatfächliches Sündigen, vielmehr ftändige Abweifung Die Arbeit. zeigt eine gründliche Vertiefung in den der_ Sünde. Dann, ift zunächft. klar, daß der Titel. der behandelten Brief, ihr Hauptgedanke trifft. das Richtige. Schrift verfehlt ift. Der Ausdruck ‚armer Sünder‘ ift für Nur auf den erften. Blick kann der Eindruck.der Plan- unfer fprachliches Bewußtfein ganz fcharf und feft geprägt. lofigkeit, einer Kompilation erweckt. werden, Es {fteht in diefer Hinficht beim erften Petrus ganz anders wie beim Die wirklich begangene Sünde. ift‘ von ihm unabtrennbar, Jak. Auch die Unfichtbarkeit des. chriftlichen. Heils ift Wir denken fogar immer an ein befonderes Maß von Sün- den. Die Titel ift wohl nur gewählt, weil er oftentativ richtig: als leitender Gedanke erkannt; fobald man dar- klingt. Aber auch der ganze zweite Abf(chnitt ift. von unter‘: nur den Gefichtswinkel verfteht, unter dem' der vorn. herein, dem Mißverftändnis ausgefetzt. Wenn. hier Autor aus einem beftimmten Anlaß (Leiden der Lefer) von dem Sündenbewußtfein oder dem perfönlichen Sün- fchreibt. Hier hätte der Verf. noch größere Anfchaulich- dengefühl des Apoftels (p. 30) gefprochen wird, wenn die keit und' Abgrenzung erreichen können, wenn er die &EOLIS TÄV.CAUAQTLOV als ‚tägliche Erfahrungstatfache des Verfchiedenartigkeit des gleichen Gedankens im Hebr. betont hätte. Er zieht‘ diefen: Brief‘ zwar öfters heran, Apoftels‘. (p. 32) hingeftellt wird, fo muß jeder. Lefer: an ohne aber: deutlich zu machen, daß es fich beim ı. Petr, wirklich begangene Sünden denken, feien es auch nur Ge- dankenfünden. einfach: um die faktifche Verborgenheit des Heils, beim Er erfährt aber dann im Schlußteil,. daß nur. die Möglichkeit der Sünde gemeint fei, alfo. die Ver- Hebr, um die im Zufammenhang mit. einer‘ beftimmten fuchung, Damit verliert‘'der zweite Ab{fchnitt feine ganze Weltanfchauung (der alexandrinifchen) notwendige Unficht- Pointe. Gegen frühere einfeitige Formulierungen Wernles barkeit-handelt. In der exegetifchen Auffaffung einzelner hat . der. Verf.'darin recht, daß auch der Chrift Paulus fich Stellen wird ' man mehrfach anderer Meinung fein können, noch. im Werden, im Kampf weiß, nicht bereits in der ÖE 1 n N Z ET Ar 108,, 2, 16 U A die Vollkommenheit, doch fo, daß die Entwicklung geradlinig Verbindungslinien vom Einzelnen zum Leitmotiv gelegent- lich. (c£ p..33) mehr möglich als nachweisbar, teilweife geht ohne Fall. Die gehäuften Stellen p. 24. find freilich vielleicht‘ gefucht. Gut gelungen ift die Dispofition. Der nicht beweifend, da fie nur ein ‚feelforgerliches Entgegen- kommen Pauli‘ (p. 47) zu enthalten brauchen. , Die Stellen kleine Abfchnitt‘3, 7 hat allerdings‘ keine organifche Stel- Koöl. ı; u - Eph. 1, 7 2, 18. 3, ıs.Deweifen für‘,die tägliche lung, fcheint fie aber auch von vorn herein nicht gehabt Erfahrung der &g@£0ı6 gar nichts, Daß aber — faft 100 zu haben. Am wenigften befriedigt der Schlußteil, der Jahre nach Schleiermachers Sendfchreiben — .1. Tim. 1,.15 die- Authentie des 1I. Petr, verteidigt. Alles, was. für mehrfach ‚als Kardinalftelle herangezogen wird, ift wenig Petrus angeführt wird, ift auch bei einem andern begreif- lich, unbegreiflich: bei Petrus hingegen die Art, wie er rühmlich, Paulus konnte fich, mit, gutem Sinn den 22d- von Chriftus und' gerade auch von den Leiden Chrifti yLOoTOS TÖp Axo0tOAmy NenNnNen (1. Kor, 15, 9) aber fchon redet; Undob eine ftarke Nachwirkung aulinifcher Briefe nicht den , &14yi0T0TE006 . XAPTAV, AylOy Eph. 3, 8, ge- fchweige denn den Erften der Sünder. Das ift das often- gerade bei Petrus pfychologifch begreiflich ift? Daß be- reits zur Zeit Neros in Kleinafien umfaffendere Verfol- tative Niedrigkeitsbewußtfein eines,Späteren zx maiorem gratiae dei glorzam und (teht auf,der gleichen Höhe wie gungen der Chriften eingetreten feien, ift ganz unwahr- Brn 570 Die Stimmung des Paulus ift.bei Wernle un- fcheinlich. Die nächftliegendfte Deutung von 4, ı5 weift gleich beffer getroffen. Und daß unfere Reformatoren, auf fpätere Zeit. Gerade auch die Verwandtfchaft mit denen es gerade darauf ankommt, wie man trotz immer dem ebr. würde bis in die Regierung Domitians hinab- führen, Die Lefer werden richtig als Heidenchriften be- erneuter Sünde der göttlichen Vergebung gewiß fein kann, ftimmt. religiös anders geftimmt waren, follte nicht. erft gefagt Die Arbeit ift teilweife etwas breit fowohl im Material werden müffen. Auf die fonftigen falfchen Exegefen kann hier nicht eingegangen werden, Befonders {chlimm ift wie im Stil. Es hätten auch unnötige Wiederholungen die Erklärung von Röm. 7, ı5 (cf. V. 19) auf p. 55. Gern vermieden werden können, c£. p. 77 Anm. 2 mit p. 78, hebe ich hervor, daß das biblifche Material in großer p 93 nach.dem Abfatz, p..155 mit 168 Anm. 3 von Reichhaltigkeit beigebracht ift und befonders der erfte Ab- p- 167. Der Genuß bei der Lektüre. ift dadurch beein- trächtigt worden. fchnitt weitgehende Zuftimmung finden wird. Halle &S Georg Hollmann. e Georg Hollmann, Theslogifche Literaturzeitung. 1904 Nr:'7. 2066 205 PE # Rietsch, Vikar Jof., Die nachevangelischen Geschicke der | T. Der Verf. verwirft die Identifizierung der Schwefter Bethanischen Geschwister und die (azarusreliquien zu des Lazarus mit der Sünderin Luc. 7, 37, glaubt aber die Andlau. Straßburg 1902, F. X. Le Roux & Co. (59 S. Tradition von der Identität der Sünderin mit der Magda- lena ‚als hiftorifch bezeichnen zu können‘, In den biblio- gr. 8.) M. —.90 graphifchen Nachweifen über die Frage nennt er manche Von den ‚nachevangelifchen Gefchicken der Betha- Literatur, die für proteftantifche Lefer neu fein dürfte. nifchen. Gefchwifter‘ ift in: diefer gelehrten Unterfuchung nicht viel die Rede; fie handelt im Wefentlichen über Göttingen. E. Schürer. ‚die Lazarusreliquien zu Andlau‘, deren Echtheit fie als Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die Agada der Tannaiién; ‚höchft wahrfcheinlich‘ zu erweifen fucht. Die im J. 1789 fäkularifierte Fürftabtei Andlau im Elfaß, ein hochange- Erfter Band. Von Hillel bis Akiba. Von 30 vor bis fehenes und reichbegütertes Stift für adelige Damen, war 135 nach der gew. Zeitrechnung. Zweite verbefferte eine Gründung und zugleich die Lieblingsftätte der h. und vermehrte Auflage. Straßburg 1903, K. J. Trübner. Kaiferin Richardis, der Gattin Karls des Dicken (S, 42). Die Abtei rühmte fich, die Gebeine des Lazarus zu be- (X, 406° Swigr.-8L) MI IO fitzen, welche ihre Gründerin Richardis auf einer Paläftina- Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die Agada der Tannaiten und Reife.: vom Kaifer Leo VI. als Gefchenk erhalten und Die Gebeine find.nach Amoräer. Bibelftellenregifter. Nebft einem Anhange: nach der Heimat gebracht habe. Namen-Regifter zur Agada der babylonifchen Amoräer. der Säkularifation. abhanden gekommen,; aber im J. 1860 bei der Reftaurierung der Kirche hinter dem Mutter- Straßburg 1902,.K. J. Trübner, (V,95.S. gr. 8:) M. 3.— gottesaltar, zwifchen der Kirchenmauer und dem Mauer- ı. Über die 1I. Aufl. von Bachers ‚Agada der Tannaiten‘ werk des Altars, wieder aufgefunden worden. Wie es (2 Bde. 1884-—1890) habe ich in der‘ Theol. Litztg. 1885, bei: vielen Heiligen-Reliquien geht, fo ift leider‘ auch 105 und: 1891, ı17 berichtet. Die Notwendigkeit einer diefer wertvolle Befitz des Stiftes Andlau nicht ' unbe- zweiten Auflage, deren erfter Band hier vorliegt, ift ein {tritten. Auch die Kirche von Autun in Süd-Frankreich erfreulicher Beweis dafür, daß das Werk in weiten Kreifen macht Anfpruch darauf, den Leichnam des Lazarus zu Eingang gefunden hat. Man darf hoffen, daß zu diefem befitzen. Nach einer füdfranzöfifchen Legende follen Leferkreis auch chriftliche Theologen in erheblicher An- nämlich die Juden gelegentlich der in der Apoftelgefchichte zahlgehören und daß die neue Auflage dazu dienen wird, IT, ı9 erwähnten Chriftenverfolgung die beredteften Zeugen dem überaus gediegenen urnid inhaltreichen Werke immer der' Wundermacht und der Auferftehung Chrifti, den hl. mehr Lefer zuzuführen. Bacher verfügt nicht nur über Lazarus famt deffen Schweftern Magdalena und Martha eine Vertrautheit mit der talmudifchen Literatur, wie fie und' einigen anderen Heiligen auf ein von Rudern und felbft bei jüdifchen Gelehrten felten ift, fondern auch Segeln entblößtes Fahrzeug gefetzt haben, um fie fo den über eine wiffenfchaftliche und exakte Methode, wie fie in diefen Kreifen noch feltener ift. — Die wefentlichfte zugeben. Stürmen‘ des Meeres und einem fichern Tode preis- Gottes Hand habe jedoch das Schiff in den Bereicherung der neuen Auflage befteht' in einem An- Hafen von Marfeille geleitet; unverfehrt ftiegen die hl. hang, welcher in erweiterter deutfcher Bearbeitung zwei Bekenner‘ ans Land und bekehrten unter niegefehenen Abhandlungen bietet, welche früher in englifcher bez. Wundern-die ganze Gegend. Die Gebeine der hl. Magda- franzöfifcher Sprache erfchienen find, nämlich 1)‘,Der lena: werden heute teils inParis (Ze/ise de I& Madeleine), Urfprung‘ des ortes Haggada‘ ' S.. 451—475 (zuerft in teils in St. Maximin' verehrt; die der hl. Martha finden The Fewish Quarterly Review IV, 1892, p. 406—429, fich‘ in Tarascon, die des'hl. Lazarus in Autun (S. 5-f.). vgl. meine Gefch. des jüd. Volkes’ II? S. — Der Verf. unterfucht nun.das Alter diefer Legende ‚Die Agada als einer‘ der drei Zweige der al 339), und 2) Traditionswiffenfchaft‘ [neben Midrafch und Halacha ten jüdifchen und zeigt mit erfchöpfender Gründlichkeit, im Anfchluß an Duchesne, Fastes episcopaux de ’ ancienne Gaule 1894 S. 475—489 (zuerft in Revue des etudes juives t, XXXVIUI, (vgl. Theol. Litztg. 1895, 177); wie fpät fıe auftritt und 1899, . Pp: 211—210). Beide zeichnen fich durch' Klarheit wie fchwach begründet der Anfpruch Autuns auf den und Sicherheit der Beweisführung aus. Im Ubrigen' be- Befitz der Lazarus-Reliquien' ift. Nicht unwahrfcheinlich merkt der Verf. über”das Verhältnis der' neuen Auflage ift feine Vermutung, daß die Lazaruslegende auf die zur vorigen: ‚Das Werk habe ich forgfältig durchgefehen Tatfache zurückzuführen ift, daß fchon lange vor dem und die in ihm dargebotenen Einzelheiten, wo es nötig Auftreten derfelben die Kathedrale von Autun einem war, berichtigt und ergänzt, aber auch mit einer großen franzöfifchen- Märtyrer St, Nazarius geweiht. war (S. 18). Menge neuer Einzelheiten bereichert. In den Anmerkungen Der Gleichklang des Namens {fcheint die neue Legende habe ich vielfach Hinweife auf den zweiten Band; fowie erzeugt zu haben. Der kritifche Geift; über‘ deffen Walten auf die „Agada der paläftinifchen Amoräer“ hinzugefügt. man fıch' bei diefer Unterfuchung freut, verläßt aber den An der Struktur des Werkes im Ganzen glaubte ich nichts Verf., fobald er fich nun dem Anfpruch . feines heimat- ändern zu dürfen‘, lichen‘ Stiftes Andlau zuwendet. Diefer foll viel beffer 2. Nach' Vollendung feiner ‚Agada‘ der Tannaiten‘ begründet fein, denn er werde dadurch geftützt, daß tat- hat Bacher das: noch: umfangreichere‘ Werk über ‚Die fächlich zur Zeit des Kaifers Leo VI die Gebeine des Lazarus aus Kitium in Cypern _ nach Konftantinopel ge- Agada der paläftinenfifchen Amoräer‘ (3 Bde. 1892—1899) folgen‘ laffen. Vorhergegangen wär fchon 1878 das bracht worden feien (S. 3Off.). Diefe cyprifchen Reliquien kürzer gehaltene‘ über‘ ‚Die Agada der babylonifchen feien ‚mit moralifcher Wahrfcheinlichkeit‘ als echt‘ zu Amoräer‘, Auf - alle‘ drei Werke bezieht. fich das oben- bezeichnen; und die Andlauer Reliquien hinwieder ‚höchft genarinte ‚Bibelftellenregifter‘, mit welchem' Bacher feine wahr(fcheinlich‘ mit den von Leo übertragenen identifch mehr als zwanzigjährige Arbeit gekrönt hat: Der Wert (S. 52f.). Tatfächlich zeigt die eigene Unterfuchung des diefes Regifters erhellt' aus der Sache felbfit. Man findet Verf., daß die Andlauer Anfprüche nicht beffer begründet hier alle Bibelftellen nachgewiefen, über welche irgend find als die von Autun, Es mutet den proteftantifchen einer der Tannaiten oder Amoräer eine haggadifche‘ Er- Lefer feltfam an, zu fehen, wie ein mit exquifiter Gelehr- läuterung gegeben:' hat. Allerdings — und darin liegt' famkeit, ja mit allem Rüftzeug moderner Wiffenfchaft die Schranke des‘ ganzen Werkes — hat’ Bacher über- ausgerüfteter und mit mufterhafter Gründlichkeit arbeiten- haupt nur‘ diejenigen haggadifchen Ausfprüche und der Forfcher feine reichen Mittel in den Dienft einer fo Lehren behandelt, für welche in der rabbinifchen‘ Lit&: haltlofen Sache fellt. ratur ein beftimmter Autor als Gew ährsmann genännt Der letzte Abfchnitt (S. 53-—56) handelt über die wird, aber nicht das weite Gebiet de Schweftern des Lazarus und die anderen Marien des N, Es wäre eine Gabe vom höchften r anonymen-Haggada. Werte, wenn‘ ’er” Zeit 7 1904. Nr 208 207 Theologifche Literaturzeitung. und Kraft finden könnte, auch diefe anonyme Haggada kommt, wird fie gewiß mit großem Danke begrüßt in einem zufammenfaffenden Werke zur Darftellung zu werden. bringen. Betheln (Hann.). E. Hennecke. Göttingen. E SChürer: E Vg Ficker, Priv.-Doz. Dr. Gerhard, Das ausgehende Mittelalter Monceaux, Dr. Paul, Histoire litteraire de l’Afrique chretienne und sein Verhältnis zur Reformation. Leipzig 1903, J. A. Barth/ I 11 S! 8l M, 1.80 depuis les origines jusqu’a l’invasion arabe. Deux voll. (Description de l’Afrique du nord, entreprise par ordre Die vorliegende Schrift gibt im Wefentlichen Vor- de M. le Ministre de linstruction publique et des beaux- träge wieder, die der Verfaffer im September 1902 vor einem Kreife von Geiftlichen in Braunfchweig gehalten arts.) Paris 1901, 1902,’'E. Leroux. hat; fie hatten den Zweck, über die bedeutendern etwa in Tome premier: Tertullien et les origines, (VII, 512 S. Lex. 8.) — den letzten zwei Jahrzehnten erfchienenen Arbeiten zur Gefchichte der nächften zwei Generationen vor der Re- ‚Tome deuxieme:; Saint Cyprien et son temps. (390 S, Lex. 8.) formation zu berichten und das Bild diefes Zeitraums, Zweck und Bafıs diefer fpeziellen Literaturgefchichte verftehen fich aus dem Zufammenhange der umfangreichen wie es fich im Lichte der neuern Forfchung geftaltet hat, und genauen Forfchungen, welche die franzöfifche Ge- vor Augen zu ftellen. In der Gruppierung folgen fie der lehrtenwelt in den letzten Jahrzehnten an die Erforfchung auch fonft mit Recht vorzugsweife benutzten vortrefflichen Darftellung K. Müllers (Kirchengefch. Bd 1I, Abt. ı). Es des. nördlichen,. fpeziell auch chriftlichen, Afrika gefetzt wird daher zuerft das Papfttum nach feinen verfchiedenen hat. Nach'dem Außentitel ift das Werk geradezu in die Beziehungen behandelt, wobei auch die Stimmung des Description de ’ Afrique du _ nord mit minifterieller Unter- Volkes gegen Kirche, Papft und Klerus zur Sprache ftützung inbegriffen. Was hier zunächft zur Behandlung kommt. Weiter wird der Zuftand der Volksfrömmigkeit, gelangt, it zwar auch fchon anderswo großenteils aus- geführt, aber doch nicht in diefem Zufammenfchluß und und mit welchen Mitteln fie genährt wurde, erörtert; dem kaum mit gleicher Vollftändigkeit mit Rückficht auf den fchließt fich die Laienbildung in ihrem Auffchwung als einmal gewählten Zufchnitt. Nicht bloß Literaturdenk- wichtiger Faktor der kirchlichen Entwicklung an, und endlich hören wir von den Reformbeftrebungen in Deutfch- mäler im eigentlichen Sinn, fondern auch das fonftige land, von den deutfchen fozialen Verhältniffen und ihrer hiftorifche Material, mit Ausfchluß übrigens der gleich- Beziehung zur Reformation des 16, Jahrhunderts, Überall zeitigen heidnifchen Literatur, hat hier Verwertung gefun- hat der Verf. es verftanden, die allgemeine Zeichnung der den, und es gewährt ein befonderes Intereffe, wie lite- Verhältniffe durch gefchickte Einflechtung von einzelnen rarifche, Daten gelegentlich durch epigraphifche treffend belegt werden. Der Abfchnitt über ‚die erften chriftlichen Angabenanf(chaulicher und dadurchanziehender zu machen. Infchriften Afrikas‘ felbft (II ı19ff.) ift dem Sachverhalt Daß er dabei vorzugsweife auf deutfche Verhältniffe den Blick gerichtet hat, rechtfertigt fich nicht nur durch die entfprechend — nur wenig datierbare Infchriften aus vor- Beftimmung für deutfche Hörer und Lefer, fondern auch konftantinifcher Zeit vorhanden — etwas dürftig ausge- Theologifche durch die befondere Bedeutung Deutfchlands für die Re- fallen und übrigens auf Le Blant geftützt. formation. Jedenfalls ift die Schrift wohl geeignet, um Fragen werden mit Abficht nur, wo es unumgänglich ift, im Kurzen über die kirchlichen Zuftände des ausgehenden erwähnt. Der rein literarifche Charakter überwiegt. Dem- Mittelalters zu orientieren. — Daß man (f. S. 39) im 14. und entfprechend findet man die großen Kirchenfchriftfteller Tertullian und Cyprian etwa nach den Kategorien der 15. Jahrh. gelernt hat, zwifchen dem, was geiftlich und einzelnen Kapitel in Bardenhewers Patrologie behandelt. weltlich ift, zu unterfcheiden, und zu der Erkenntnis ge- Doch ergänzen intereffante Eingangskapitel und einzelne kommen war, daß das, was die Kirche als geiftlich be- So zeichnete, in vielen Fällen recht irdifch war, fcheint mir lokalkirchliche Bezüge die Darftellung vortrefflich. findet man im I. Bande außer den älteften afrikanifchen kein fo neuer Gedanke, daß es einer Entfchuldigung be- dürfte, ihn ohne befondere Begründung auszufprechen. Martyriumsbe{chreibungen auch die Gefchichte der lat. Schon Marfilius von Padua hat ja jene Unterfcheidung und Bibel in Afrika mit ihren Wandlungen bis zu den Aus- diefe Erkenntnis in der fchärfften und offenften Weife gängen im ©6. Jahrhundert in dankenswerter Voll- ftändigkeit und mit anfchaulicher Illuftration durch Ta- dargelegt, und fıe hatte feitdem im Bewußtfein der Zeit Ob fich daraus weiter bellen von Schriftzitaten der verfchiedenen Autoren vor- immer breitern Boden gewonnen., geführt. Auch fonft ift auf die fprachlichen Elemente bei ergibt, daß es in dem Gegenfatz zwifchen Mittelalter und Reformation fich eigentlich um den Gottesbegriff handle, den einzelnen Schriftftellern (Tertullian I 446ff‘) Rück- ift freilich eine andere Frage, die fich nicht in Kürze be- ficht genommen, die Entfcheidung über die Frage nach forechen läßt.. — Sehr richtig wird S, 50 gefagt, daß, dem Sondercharakter der lateinifchen Literatur Afrikas im wenn es am Ende des Mittelalters zu einem allgemeinern allgemeinen aber der weitern Entwicklung vorbehalten äußerlichen Abfall von der Kirche nicht gekommen fei, EDa Man wundert fich vielleicht, hinter Tertullian dies auch darauf zurückgehe, daß die Machtmittel der noch den römifchen Minucius Felix vorzufinden, deffen Abfaffung nach Tertullian (213—250) gefetzt wird. Im Kirche, dem Abfall zu fteuern, noch nicht verfagten; II. Bande werden mehrere der pfeudo.cyprianifchen Trak- ja es dürfte hierauf noch viel mehr Gewicht zu legen fein, als gewöhnlich gefchieht. Denn in fo vielfacher und eng tate, die von neuern (deutfchen) Forfchern ausländifchen verfchlungener Weife war das Band zwifchen der herr- Größen zuerkannt wurden, darunter der wichtige de alca- fchenden Kirche und den weltlichen Mächten.geknüpft, toribus, aus der nähern Umgebung oder durch die Ein- und dadurch die Kirche in den Befitz von Machtmitteln wirkung Cyprians erklärt. Daß in literarhiftorifcher Be- gefetzt, die fie an fich nicht hatte, daß es eines ganz ziehung der deutfchen Spezialforfchung der Vorrang ge- befonders günftigen Zufammentreffens verfchiedener Um- bührt, wird ausdrücklich anerkannt (I p. VI). Dement- fprechend find ‚die bibliographifchen Einträge bis zum ftände bedurfte, wenn es {fchließlich doch einmal der Zeitpunkt des Erfcheinens des Werkes beinahe lückenlos. Kirchengewalt nicht gelingen follte, einer oppofitionellen Bewegung Herr zu werden, wie ihr dies mit der englifchen Ausführliche Kapitelüberfchriften, die auch in der Inhalts- und am Ende des Mittelalters faft auch fchon mit. der angabe am Schluß der Bände wiederholt werden, erleich- böhmifchen Bewegung gelungen war. tern .den Überblick ungemein. Wenn die Veröffentlichung S. M. Deutfch. Monceaux’ (frühere Arbeiten und Auffätze von ihm f. I Berlin, .1 A..2. 196 A, 1. II 250 A, ı) in der begonnenen Weife fortfcheitet und auf weniger behandelte Schriftfteller 210 Z Theglogifche Literaturzeitung. 1904 Nr.- 7. Horning, Pfr. W., Handbuch der Geschichte der evang.-luth. ‚p M na mYa Anı DA Kirche in Strassburg im XVIl. Jahrh. (Compendium Caselii, Ioannis, Carmina sacra puerilia selecta. A.D. 1549 et 1550. Jugendgedichte des Humaniften Johannes historiae Ecclesiae evang., lutheranae Argentorati. Cafelius. In Auswahl und mit einer Einleitung her- Saecula XVI. XVII. XVIIL (Straßburg 1903, J. H. E: Heitz. (VIL/’ 179 S. “ gr. 8.) M. 4.— ausgegeben von Friedrich Koldewey. Braunfchweig 1002 J 1E Meyer: (XLVI, 48 S. 8.) M, 2.— Diefe Veröffentlichung dürfte auf den Buchtitel, den fie führt, kaum einen gerechten Anfpruch haben. Ent- Der weitbekannte braunfchweigifche Schulmann, dem ftanden aus der Mühewaltung des ‚Pfarrers an einer wir {fchon mehrere Beiträge zur Kenntnis des großen Helm- volkreichen Stadtgemeinde, der, da er in nächfter Nähe der ftedter Humaniften Cafelius verdanken — zuletzt die Bibliotheken und Archive lebt fich ein wenig nach der Lebensgefchichte feines Vaters Matthias Bracht von Keffel Gefchichte der Kirche feiner Vaterftadt‘ umgefehen, teilt in der Zeitfchrift der Gefellfch. für niederfächf. Kirchen- gefch. VI (1901) S. 1—75 —, und der dem Vernehmen hier ‚nicht für Gelehrte, aber für folche, die außer ihnen nach demnächft uns mit einem eingehenderen Werke über ein Intereffe an der Gefchichte der Kirche ihrer Vater- Cafelius in den Monumenta Germaniae Paedagogica er- ftadt haben‘, ‚„feine Notizen und Exzerpte‘ mit, Er will damit die -Werke der Hauptforfcher auf diefem Gebiete freuen wird, bietet uns hier ein ganz eigenes Stück zur Röhrich, Ernft, Adam, Rud, Reuß . ‚mit etlichen neuen Kenntnis feines Helden dar — etwas, das von den großen Forfchungen . ergänzen‘, teilweife ‚korrigieren‘. Dem Männern früherer Zeiten nur felten erhalten ift —, Produk- fchuldigen Dank gegen diefe, die auch gefchmackvolle tionen aus der Jugendzeit, die einen Blick in die Entwick- Schriftfteller find, entfpricht es nicht völlig, wenn er von lung des werdenden Geiftesheroen tun laffen, in diefem feiner bloßen Notizenfammlung, die nur hie und da ge- Falle, der humaniftifchen Ausbildung entfprechend, la- teinifche und vereinzelte griechifche Jugendgedichte in den fpickt ift mit Urteilen, die aus gelehrten Werken ent- verfchiedenften Metren, lehnt find, die Wirkung erhofft, ‚frei von allem unnützen Wortkram und Phrafenballaft, allem pomphaften Auf- Ein früh gereifter Jüngling tritt uns aus ihnen ent- ziehen der Figuren und Ereigniffe kann fich das Bild des gegen, der an den religionspolitifchen Ereigniffen der Zeit ahrhunderts leichter und überfichtlicher aus der Maffe lebhafteften Anteil nimmt, der feinem Abfcheu über das der hiftorifchen Nachrichten abheben und fich intenfiver Interim wiederholt in Verfen Luft macht, aber auch die dem Geift und Gedächtnis einprägen‘ (? Uneinigkeit unter den Evangelifchen mit Paraphrafen über Natürlich enthält eine folche Zufammenftellung von das Salluftifche Wort beklagt: Coxcordia parvae ves cres- cunt, discordia magnae ({o!) dilabuntur. ene Zeitereig- biographifchen und bibliographifchen Daten über die niffe greifen ja freilich hart genug in fein junges Leben Straßburger Theologen uud Kirchenmänner, die kirch- ein. Namentlich die Verjagung der Interimsgegner aus lichen Schulen und Bücher, die theologifchen konfeffio- nellen und kirchenpolitifchen Kämpfe in dem Jahrhundert, Göttingen hätte ihn bald um die Fortfetzung feiner Studien wo Straßburg franzöfifch gemacht ward und insgeheim gebracht, wenn nicht Mörlin — fo vermutet wenigftens auch wieder katholifch gemacht werden follte, vieles, was Koldewey und fo ift es fehr wahrfcheinlich — ihm ferneren für den Lokalgefchichtsforfcher und den Kulturhiftoriker Aufenthalt auf der Schule in Northaufen ermöglicht.hätte. intereffant ift. Aber diefen ift die Arbeit nicht er- Aber neben den öffentlichen fpiegeln auch. feine per- fönlichen Erlebniffe in Cafelius’ Jugendgedichten fich wie- leichtert, da für die der Nachprüfung bedürftigen An- Hätte fich der Verfaffer ein der, fo fehr, daß fein Lebensgang in den Jahren, aus gaben die Fundorte fehlen,. denen die Gedichte ftammen (1549—50), bis zu einem wirkliches Verdienft um die Heimatsgefchichte erwerben ewiffen Grade fich aus ihnen konftruieren bezw. kon- wollen, fo hätte er feine Sammelfrüchte in der Form fortlaufender Regeften der Straßburger Kirche trollieren läßt (vgl. z. B. S. IX Anm. 2). Alle diefe per- im I7.Jahrhundert geben follen. Andernfalls war der fönlichen Gedichte atmen eine warme Religiofität, was fich geeignete Ort für die Ablagerung von folchem Baumaterial befonders da zeigt, als der zunächit fo freudig begrüßte für künftige Schriftftellerei eine lokalgefchichtliche Zeit- Aufenthalt in Northaufen durch eine fchleichende Krank- fchrift. Durch die ein intranfigentes Luthertum verratende heit empfindlich geftört und vorzeitig beendet wird. Über- haupt fpielen religiöfe Stoffe in den Gedichten die Haupt- Gefinnung des Verfaffers dürften nicht viele fich ent- rolle — Paraphrafen des Vaterunfers find mehrere dar- fchädigt fehen für den Mangel alles deffen, was zu einem unter —, ja ohne jegliche religiöfe Färbung find nur ganz lesbaren Buch gehört, vor allem der geiftigen Durch- wenige Carmina, dringung des Stoffes, m allgemeinen hat unfere Zeit an folchen lateinifchen Bonn. Kı :Sell: Verfifikationen keinen Gefchmack mehr, aber ich meine, diefe dürfen um ihres oben gekennzeichneten eigenen Reizes Rade, D. Martin, Die Leitsätze der ersten und der zweiten willen auch in weiteren Kreifen auf Intereffe rechnen, Auflage von Schleiermachers Glaubenslehre nebeneinander- Daß die Ausgabe forgfältig beforgt, die Anordnung gestellt. (Sammlungausgewählter kirchen- und dogmen- überfichtlich und die Einleitung äußerft inftruktiv ift, ver- fteht fich bei Koldewey von felbft. S. XLII (oben) muß gefchichtlicher Quellenfchriften als Grundlage für es wohl heißen: ‚Beigefügt ift auf Bl. 4a bis 5b_ in la- Seminarübungen herausgegeben unter Leitung von G. Krüger, Zweite Reihe. Fünftes Heft.) Tübingen teinifcher Überfetzung das Lied: Chrift lag in Todes- M 1.20 banden‘, denn die folgenden Reihen bezeichnen lediglich 1904, J.C. B. Mobr.. (70.5. gr. 8.) {pätere Versanfänge desfelben Liedes (vgl. z. B. Wacker- Die nützliche Zufammenftellung ift wohl hauptfäch- nagel, Das deutfche Kirchenlied von Martin Luther bis lich für feminariftifche Ubungen beftimmt und wird da- auf Nik. Herman, Stuttgart 1841, S1277 Ihr Hauptwert wird Zum Schluß bitte ich wegen der verfpäteten Anzeige für guten Dienft leiften können, fehr um Entfchuldigung. Sie hängt zufammen mit meinem darin beftehen, an die erfte Auflage der Glaubenslehre gerade zur Zeit des Erfcheinens des Büchleins erfolgten zu erinnern, nicht nur um fie als Kommentar zur zweiten zu verwenden, fondern vor allem um das allmähliche Amts- und Wohnortswechfel. Reifen und Wachfen des Schleiermacherfchen Lehr- Erichsburg b. Markoldendorf(Hann.). Ferdinand Cohrs. gebäudes kräftig anfchaulich zu machen und damit zu- gleich die Notwendigkeit, dasfelbe nicht ifoliert und allein aus fich, fondern als Entwicklungsergebnis zu ver- etwa ftehen. Diefe Wirkung würde erhöht werden, wenn noch, ın Anmerkungen, knappe und markante 211 212 Theologifche Literaturzeitung 1904 Nr.77, Zitate aus den früheren Werken die Entwicklung der Über die Einteilung des Buches läßt nach den vor- Hauptbegriffe und Lehren noch weiter rückwärts ver- liegenden Lieferungen etwas Vollftändiges fich noch nicht folgten und charakterifierten. Zu Wefen der Religion, mitteilen. Wir erfahren nur, daß der Herr Herausgeber Begriff des ‚Mittlers‘, der ‚Erlöfung‘, der Kirche ließe eine erfte Periode von 1570—1648 annimmt, die er die Periode des Bekenntnisliedes nennt, und diefe wieder in fich fo fehr leicht eine ganz konkrete Anfchauung des Ganz ohne weiteres würden Werdeganges herftellen. die Zeit von 1570—1618 und von 1618—48 'einteilt. Be- fich;die dogmatifchen, Paragraphen. 9,-10, 18;10,-22, 23) ftimmend für diefe Periodifierung ift alfo der 3ojährige 24, 25, 26, 30, 31, 43, 44 45 ufw. der fo wichtigen und fo Krieg, und dagegen wird fich fchwerlich etwas einwenden wenig ftudierten Beilage A in Jonas’ Ausgabe der ‚Chrift- laffen; die Berechtigung der Charakterifierung der Periode lichen Sitte‘ anbieten und einfügen laffen. mag man vielleicht beftreiten. R.iOtto. Ein Vorzug gegenüber der Wackernagelfchen An- Göttingen, ordnung ift es entfchieden, daß bei Tümpel neben dem Fischer, weil. Oberpfr. u. Superint. a. D. D. Albért‚ +, Das chronologifchen auch das geographifche Moment zu feinem deutsche evangelische Kirchenlied des siebzehnten Jahr- Rechte kommt; die einzelnen Dichter werden unter die einzelnen Perioden nämlich fo verteilt, daß landfchaftlich hunderts. Nach deffen Tode vollendet und heraus- zufammengehörige zufammengeftellt werden. So werden gegeben von Pfr. W. Tümpel. (In 30 Heften.) Güters- in der Zeit von 1570—1618, die die vorliegenden Liefer- 384 S. gr. 8.) ungen fchon vollftändig darbieten (S. 1—235), thüringifche, loh 1902, C. Bertelsmann. (1.—4. Heft. fächfifche, fchlefifche und füddeutfche (a. fränkifche; b. Je M. 2.— fchwäbifche) Dichter unterfchieden. Seit 1877 befitzen wir ‚Das deutfche Kirchenlied von Bedenklich war ich von vorne herein gegen ein noch der älteften Zeit bis zu Anfang des XVII Jahrhunderts‘ neben dem chronologifchen und geographifchen einzu- von Philipp Wackernagel. A. F, W. Fifcher, dem wir das führendes weiteres Teilungsmoment, das fich im Profpekt vortreffliche ‚Kirchenlieder-Lexikon‘ (Gotha 1878—70; unter der Ankündigung verbarg, daß auch ‚fonft Zu- Supplement 1886) verdanken, beabfichtigte zu dem Wacker- fammengehöriges‘ verbunden werden follte. Und noch nagelfchen Werke die Fortfetzung zu liefern und zunächft bedenklicher bin ich geworden, wo nun die 3. Lieferung die Lieder des XVII. Jahrhunderts zu fammeln; er ift aber eine Exemplifizierung zu diefem ‚fonft‘ gebracht hat. Von geftorben, bevor er feinen Plan verwirklichen konnte, S. 215 an beginnt nämlich der Anhang der erften Unter- Unter Benutzung feiner Vorarbeiten hat jedoch Pfarrer periode, und diefer umfaßt die Dichter der reformierten W. Tümpel die Fortführung des Werkes übernommen Kirche und der Brüdergemeinde, Das fcheint mir unbe- und diefes jetzt fo weit gefördert, daß er mit der Her- rechtigt. Der Titel der Sammlung heißt: ‚Das deutfche ausgabe hat beginnen können, Bisher liegen die erften evangelifche Kirchenlied des fiebzehnten Jahrhunderts‘. 4 Lieferungen der freudigft begrüßten Sammlung vor. Diefer Titel umfaßt die Lieder der reformierten Dichter Obgleich das Werk an das Wackernagelfche fich an- aber ohne weiteres mit und darf auch die der Brüder- fchließt und im ganzen auch deffen Prinzipien übernimmt, gemeinde getroft mit umfaffen; in einen Anhang, der doch weicht es in einigen ziemlich erheblichen Einzelheiten doch immer etwas Trennendes hat, brauchen weder die einen, davon ab. Wackernagel beabfichtigte relative Vollftändig- noch die andern verbannt zu werden. Weshalb fcheiden, keit. Daß diefe für das XVII. Jahrhundert nicht durch- wo wir uns doch verbunden fühlen dürfen — in der An- klar. führbar war, ohne zahllofen Ballaft mit abzudrucken, ift So hat fchon Fifcher fich denn von vorne herein betung und im Lobpreis Gottes. Eine Begründung feiner Teilung mag der Herr Herausgeber vielleicht aus der von zu einer Auswahl entfchloffen. Beftimmend foll für diefe uns freilich nicht uneingefchränkt akzeptierten !Benennung vor allem fein, ‚daß die Lieder eine wirkliche kirchliche der in Frage ftehenden Periode herleiten; aber einmal ift Bedeutung erlangt haben, was an der Aufnahme in die eine Sammlung von Kirchenliedern kein Lehrbuch der Gemeindegefangbücher zu erkennen ift‘. Doch foll ‚das Symbolik; wer Lehrunterfchiede in den Kirchenliedern Gute und Gediegene‘ in allen Fällen gebracht werden, nachweifen will, kann das Material aus dem Dargebotenen auch wenn ‚die Kirche keine Notiz davon genommen hat‘, fich felbft fammeln; und fodann ift in den meiften der Weiter foll . ‚folchen Liedern, die für die Eigenart des einem Lehrunterfchiede nichts zu merken — nur die verzeichneten, von Reformierten verfaßten Lieder von Dichters charakteriftifch find, auch wenn fiıe minderwertig wären, eine Stellung in der Sammlung gegönnt werden‘, Abendmahlslieder (Nr. 283—85 und 287), die vielleicht Und endlich follen die Lieder aufgenommen werden, ‚die gerade um diefer ihrer Eigenfchaft willen ausgewählt wor- ein hiftorifches Intereffe haben‘, Ich wüßte nicht, welchen den find, zeigen ihn, aber durchaus nicht in aufdringlicher Gefichtspunkt man dief{en Richtlinien noch hinzufügen Weife, follte; ein objektiver Maßftab freilich ift nur hinfichtlich Da die erfte Unterperiode noch in das XVI, Jahr- des erften und letzten Gefichtspunkts gewonnen, aber hundert zurückgreift, fo bringen die Nummern Ergänzungen ganz wird das fubjektive Moment bei einer Auswahl eben niemals fehlen. ‘ In mancher Hinficht wird man doch zu- zu den letzten Partien des Wackernagelfchen Werks, Wäre es nicht vielleicht möglich, diefe Ergänzungen noch nächft ftets auf den Takt und die Kenntnis des Heraus- weiter zurückreichen zu laffen und — etwa in einem An- gebers angewiefen bleiben, hange — wenigftens alle Lieder von Bedeutung zu bringen, Bleibt in diefer Hinficht die Sammlung alfo mit gutem die feit dem Abfchluß der Wackernagelfchen Sammlung Recht hinter den von Wackernagel gefteckten Grenzen aus früherer Zeit neu aufgefunden worden find? Material zurück, fo geht fie in anderer Hinficht in höchft dankens- böten da z. B. Spittas Auffätze: ‚Die Lieder der Konftanzer werter Weife darüber hinaus., Wackernagel nennt nur die Reformatoren‘ (Monatsfchrift für Gottesdienft und kirch- Namen der Dichter und überläßt dem Lefer, fich weitere liche Kunft II 350ff. 37off. III 323 ff.). Kunde zu verfchaffen, wo er fie findet. Daß das aber oft Ich werde Gelegenheit haben, auf das vortreffliche mit den größten, zuweilen mit unüberwindlichen Schwierig- Sammelwerk noch wiederholt zurückzukommen; bis zu keiten verbunden ift, kann jeder beurteilen, der einmal einem gewiffen Abfchluß will ich mir die Befprechung fernab von einer Bibliothek auf dem platten Lande ge- eini € r Einzelheiten, die mir aufgefallen find, verfparen; wohnt hat. Deshalb ift es .dankbar zu begrüßen, daß für 3 eute wünfche ich dem Werke einen guten Fortgang. Tümpel jedem Dichternamen wenigftens kurze Notizen über deffen Lebensgang hinzufügt und für weitere Be- Erichsburg b.Markoldendorf(Hann.). Ferdinand Cohrs. lehrung die Quellen angibt. ‚Wer den Dichter will ver- ftehn, muß in des Dichters Lande gehn‘, gilt doch in gewiffer Weife auch von den Dichtern der Kirchenlieder. Theologifche Literaturzeitung. 1904 ° Nf42, 214 213 —— Nürnberger, A. J., Zum 200ojährigen Beftehen der katholifchen Theo- Erklärung. logen-Fakultät an der Univerfität Breslau, Denifle hat foeben eine Brofchüre veröffentlicht: [Aus: ‚Neiffer Zeitg,‘] i — Breslau 1903, Müller &' Seiffert. (99 S. gr. 8.) ‚Luther in rationaliftifcher und chriftlicher Beleuchtung, Thudichum, F., Gegen Orden u. Klöfter. Leipzig 1903, M. Sänge- Prinzipielle Auseinanderfetzung mit A, Harnack und R., wald. (1n 8 Schollmeyer, E., Frauenfrage u. Bibel. Halle a, S, 1904, Gebälef— Seeberg.‘ Da er in derfelben den Vorwurf der Lüge Schwetfchke. (IIL,. 485 B: — 60 gegen mich nicht nur nicht zurückgenommen, fondern in Keußler, H.. v., Kirche u. Öffentlichkeit. Eine Apellation, gerichtet einer infamen Wendung aufrecht erhalten hat (S. 46), fo an unparteiifche Lefer des Flugblattes ‚Kirche od, Sekte? m. Bezug auf Pfarrer Schluffers ‚Erklärg. betr. die luther. Gemeinden in Baden‘. bin ich mit dem Herrn fertig. Eine Antwort auf die wiffen{fchaftlichen Fragen, die er an mich gerichtet hat, Im Anh.: ‚Kirche, Landeskirche, Freikirche‘, Karlsruhe 1904, J J. Reiff, (20 S. gr. 8. P AD werde. ich ihm. erteilen, fobald. er jene Befchuldigung Landeck, A, v. der, Anarchismus und Kirche oder Wiffenfchaft und ausdrücklich revociert haben wird. Monarchie. Unabhängige Gedanken. Berlin 1903, H. Walther. A. Harnack. 79igr 8 T üa Berlin, den ı2. März 1904. Fidelis, Hoe: nsbroech kontra Dasbach. Unterfuchungen des Hoensbro ech’- fchen Klage-Materials, Klagenfurt 1904, St. Jofef-Vereinsdruckerei. (VI, 46 S. gr. 8.) Berichtigung. Dasbach, G. F., Dasbach gegen Hoensbroech, Widerlegung des ‚Be- In der Befprechung von: Sickenberger, Kritifche weismaterials‘ des Grafen Paul v. Hoensbroech in der Streitfrage, ob Gedanken über die innerkirchliche Lage (Nr, 6, Sp. 187f.), die Jefuiten lehren: Der Zweck heiligt die Mittel. Trier 1904, i(t der Verfaffer diefer Schrift, Dr. Otto Sickenberger, Paulinus-Druckerei, (VIIE 124 Sgn 85 1, 60 Hegemann, O., Unfehlbar! Roms Päpfte in röm. Licht, Dem deutfchen Lyzealprofeffor a. D. in Paffau, irrtümlich identifiziert mit Volk dargeftellt. München 1904, J. F. Lehmann. (325, gr. 8.) — 20 dem Verfaffer der Studie über Titus von Boftra, Dr. Stechow, L. v., Philofophifch-religiöfe Betrachtungen u‚ Fernblicke, Heidelberg 1904, C. Winter., (dIV£585 S55 gr. 8, — Jofeph Sickenberger, a. o. Profeffor an der Univerftät München. Michalcescu, J., Die Bekenntniffe u. die wichtigften Glaubenszeugniffe der griechifch-orientalifchen Kirche im Originaltext, nebft einleit. Bemerkgn. Eingeführt v. Prof.. D. Alb. Hauck. (9n00v QÖs Tic Bibliographie do90doElac.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs, (IV, 315 S. gr 8 —; geb. 6 — von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Rifche, B., Ein Neudruck unferes Landeskatechismus, Entwurf, Schwerin 1904, . F. Bahn, (53 S. 8.) —60 Deutfche Literatur. Commer, E,, Die Kirche in ihrem Wefen u, Leben dargeftellt. I, Vom Reifchle, M., Theologie u. Religionsgefchichte. 5 Vorlefgn. Tübingen Wefen der Kirche. Wien 1904, Mayer & Comp. (VII, 250 S. 1904, J: C. B. Mohr. VII, 105 S. gr. 8. 1. 80 gr. 8. s Jellinghaus, H., Offians Lebensanfchauung. (Sammlung gemeinver- Krieg, C., Wiffenfchaft der Seelenleitung, Eine Paftoraltheologie in ftändlicher Vorträge u. Schriften aus. dem Gebiet der Theologie u, 4 Büchern. I. Buch: Die Wiffenfchaft der fp eziellen Seelenführg. Religionsgefchichte. 39-) Freiburg i. B 1004;.. J... C Br Mohr, Freiburg i. B. 1904, Herder, (XVI, 558 S. gr. 8.) 7.50; geb. 10 — (61 S. gr. 1. 20 Boehmer, J., Manuale. Lofe Blätter auf den Arbeitstifch des Paftors. Schlög]l, N., Jie Bücher Samuels od, erftes u. zweites Buch der Könige. Überf. u. erklärt. Stuttgart 1904, Greiner & Pfeiffer. (IV, 144 S, 8.) ı. 50; geb. 2 — (Kurzgefaßter wiffenfchaftlicher Commentar zu Glage, M., Den Gebildeten das Evangelium ! 3 Evangelifationsvorträge. den hl, Schriften des Alten Teftamentes. Hrsg, v. B. Schäfer, Schwerin 1904, F. Bahn, (96 S. 8. I J. Abt. 3. Bd. 1. Hälfte,) Wien 1904, Mayer. & Co, (XXI, 202 Hobbing, U, G., Kirche. u. Erziehung, Ein Bauftein f. die pfycho m : 159 5: @589 8. 40 Pädagogik in Chriftus. Leipzig 1904, H. G. Wallmann, (IV}1288, Herkenne, H., Die Briefe zu Beginn- des: zweiten Makkabäerbuches .. 8 1.80 (3 A° s 2 XS (Biblifche Studien, Hrsg. v. O. Bardenhewer., Bittorf, W., Methodik des evangelifchen Religionsunterrichts in der Volks- VIM. - Bd.. 4. Heft.). - Ereiburg i. .B. ‚1904, Herder. (VM,. 203 19 8 2. 40 Hrsg, v. A. Reukauf u. E. Heyn, fchule. (Evangelifcher Religionsunterricht. Grundlegung u.Präparationen. Wingi'1; lich. (XI 17698 gr48: 2.Bd.) Leipzig 1904, E. Wunder- h‚i W., War Jefus- e. Nafıräer? [Aus: ‚Der Menfch‘.] Leipzig — 20 D eb Zg 1904, K, Lentze, 159 gr 88 Heidrich, R.; Lehrplan für den evangelifchen Relig ionsunterricht in Jonge, M. de, Jefchuah, der klaffifche. jüdifche Mann. Zerftörung des kirchl., Enthüllg. des jüd, Jefus-Bildes, (Jüdifche Schriften V.) den höheren Schulen. Progr. Nakel 1303. (29:5 8 Berlin 1904, H. Schildberger. (112 S, gr. 8.) Z — Franz, A., Das Rituale v. St. Florian aus dem 12. Jahrh. Mit Einleitg. Siteratur des Auslandes. u. Erläutergn, hrsg. Freiburg i. B. 1904, Herder. (XII, 207 S. Fol. a Balmforth, R., Bible from the standpoint of-higher criticism: Old Testament. m, 5 farb. Taf.) London 1904, Sonnenschein, (274 p. 8.) 3 B, 0.dy Zomarides, E., Die Dumba’fche. Evangelien-Handfchrift vom J. 1226. Cheyne, T. K., Critica biblica; or, critical notes on text of Old Testa- Leipzig 1904, Dörffling & Franke. (28 S. gr. 8. m. 2 Lichtdr.-Taf.) 2 — ment writings. London 1904, Black. (498 p. 8. 15.s. Ilgner, C., Die volkswirtfchaftlichen Anfchauungen Antonins v, Florenz Thirtle, J. W,, Titles of the psalms; their nature and meaning expla: ined, (1389—1459). (Jahrbuch f. Philofophie u. fpekulative Theologie, London. 1904, H, Frowde, (394_p. 8.) 6 s Ergänzungsheft.) _ Paderborn 1904, F, Schöningh, (XII‚ 268 5. Jülicher, A., Introduction to New Testament. Transl, by J. P. Ward. Pref, by H. Ward, London 1904, Smith, Elder. Hu tte.n’s. Briefe an Luther. Nach den Orig.-Drucken neu hrsg. v, Eduat—d (658 p. roy. 8.) 16 s. Spranger. (Zeitgemäße.. Traktate., aus der Reformationszeit, Hrsg, Congreve, G., Parable of the Ten. Virgins. London 1904, Mowbray. (156 p. 8 von C. v. Kügelgen. 3. Heft.) Leipzig 1904, R. Wöpke. (XXX, 1. 20 Ross, J. M. .E.‚ Self-portraiture of Jesus, Short studies in. our Loid?s 23 S. m, Bildnis, pictorial teaching concerning himself, London 1904, Hodder & S. Denifle, H., Luther in rationaliftiftifcher u, chriftlicher Beleuchtung, 72 D 8 6.9: Prinzipielle Auseinanderfetzg. m. A, Harnack. u. R. Seeberg, Mainz Reymond, A,, L’apocalypse. } Chap. 1—14. Lausanne 1904, Bridel. 1904, Kirchheim & Co., (00S Dr D 1, 20 (VIII, 376 p. 8. o Braun, C., Die katholifche Predigt während der J. 1450 bis 1650 üb. Loisy, A., Autour d’un petit livre, Ehe u, Familie, Erziehung, Unterricht u. Berufswahl. Nebenarbeit 291 16 Paris 1903, Picard et fils, &XXV I’ aus den Vorftudien f. den 2. u. gefchichtl. Bd. des Werkes ‚Volen- Gondal; J. L., Vie de Veglise. T. ıer: Au temps des apötres; de tibus et Valentibus, zeitgemäße Bildg., vermittelt durch. die Volks- Vascension du Sauveur ä la mort de saint Jean, Paris 1904, Roger fchule u. ihre Lehrer‘, Nach handfchriftl.. u, gedruckten Quellen, & Chernoviz. (VI, 418:p. avec cartes, 18.) Würzburg 1904, Göbel & Scherer, (11..100 S 918 1230 Augustine St., Confessions. Ed, by. E, B. Pusey. Intro. by H. C. Bach, J.,“Jakob Balde. Ein religiös-patriot. Dichter, aus ‚dem Elfaß.‘ Zu Beeching. London 1904, Blackie, (922°p. 12 L AA feinem 300jähr. Geburtsjubiläum. (Straßburger theologifche-Studien, Hirschfeld, H., Descriptive catalogue of hebrew MSS. of Montefiore Hrsg. v. A. Ehrhard u. E. Müller, VL :Bdi eanı Heft) Frei- 8 burg i. B. 1904, Herder. XL 1005 28 library, Löondon 1904, Macmillan. Gaskoin, C. J. B., Alcuin: his life and his work. Cambridge ı 9oi; Graß, K. K,, Die geheime heilige Schrift der Skopzen (ruffifche Sebe Univers, Press, (XX1L.275..5. 8.) 38-6°C. verftümmler.) Leidensgefchichte u, Epifteln des Skopzen-Erlöfers, Hanotaux, G.; Histoire du cardinal de Richelieu, IR Paris (1903), Kritifche Ausg. auf Grund der ruff. Drucke in deutfcher Überfetzg, Firmin-Didot & Co. (p-.203 A 558.et planches, 8.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs, (77: Srgr. 8 1. 50 Kröker, A., Pfarrer Eduard Wüft, der große Erweckungsprediger in Gousset, Le cardinal Gousset: sa vie, ses oeuyres, son influence. den deutfchen Kolonien Südrußlands. Leipzig (1904), H. G. Wall- Besangon 1903, Bossanne, (XV, 605 p. 8. mann in Komm. (116 S..8. m.. Bildnis. 6D.- 1.:50. Lionnet, J., Un &v&que social: Ketteler., Paris 1903, Beduchaud. (XVI, 168 p.. 18.) SI Grebe, E. R., Auguft Fr. Chr, Volmar_ als Oberhirte der Diöcefe Caffel. Koch, E., Det sociale Spgrgsmaal. og de Kristne. Marburg 1904, N,.G. Elwert. (VIII,. 252_S. gr..8.). 3.20 Lehmann &; Stage.. (60,5, 8. Kgbenhavn . :9o.;‚ 215 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nra 7i 216 Waggett, P. U., Religion and science. Suggestions for study of rela- Vernes, M., Ernest Renan E&crivain et Vhistoire du fpeuple d’Israel tions between them. London 1904, Longmans. (186 p. 8.) 25.6d. (Rev. de Belg. 15. f&vr. 1904, . 119—138). Conn, J., Fulness of time, and other studies in theology. London 1904, Merklen, F., Za thtologie de M, Loisy (Rev. August, 15. janv. 1904, Maclehose, (218. p..8. S —51). Softley, E., Theism under natural law; as related to Old Testamen t Bovo‘n‚ J., Un manifeste du frotestantisme Hiberal [R&ville: Le frote- T. Whittaker. criticism and to the theodicy of Lux Mundi. New York 1903, stantisme liberal) (Lib. Chret. 1904, 1, p. 5_14)„ (8, 370 p. 12.) $ 1.50 Rezenfionen, Aus Zeitfchriften. Guthe, Bibelwörterbuch (v. A. Deißmann: Dtfch. Litzg. 1903,2; v. S Karo, G., Altkretifche Kultflätten (Arch, f. Rel,-Wiff, 1904, VII, ı u. 2, D. F, Salmond: Critf, Rev. 1903, 5; v. G. Zentz: Ann, de Bibl. 7h. 1904, 2; v. H. Vincent: Rev, Bi6l, Int. 1904, 1). S. 117—156). Guttmann, d. Scholaftik i. 13. Jhd. u. d. Judentum (v. B. Schäfer: De Groot, J. J. M., Wu Tsung’s perseculion of buddhism (ibid, S. Öft. Litbl. 1903, 4; Lit. Ctrbl. 1903, 46; v. G. Boffert: Th. Litbl, 157—168). Farnell, L. R., Sociological hypotheses concerning tIhe fosition of 1903, II; v. M. Wittmann: Th, Rev. 1903, 13—14; v. J. Elbogen: women in ancient religion (ibid,, S. 70— Monatfchr. f. Gefch. d. Judt. 1903, 5—6). Orano, P., 4 groposito di ‚Babel und Bibel‘ * di F. Delitzfich (Riv. Harnack, Die Aufgaben der th. Fakultäten und d. allg. Rel.-Gesch, d’Ital. febbr. 1904, f. 315—324). (v. M. Scheibe: Arch. f. Rel,-Wiff, Vl, 3; v. W. B. Kristensen: PE 'T nds; 1004 1} Cook, S. A., North-semitic epigraphy (Few:. Quart, Rev. jan. 1904, —— Die Miffion u. Ausbreitg. d. Chriftentums i, d, erft. 3 Jahrh. (v. H. P. 258—289). Notes de D.: Anal, Boll, XXII, IV; v. E. Preufchen: Berl. Philol, Wochfchr. Vincent, H., Zes murs de Jerusalem d’aprös Ntehemie, critique textuelle (Rev. Bibl. 1904, 1, . 56—774 1003, 434 Vio G: ]r Hedhüg: Th: 1Hds 1004, 17 V, Ml HOlmgiast: Couard, Die Apokryphen u. Pfeudepigraphen des . Alten Teftaments, Kyrkohist. Arskr. 1903, S. 11 2. (Studierftube 1904, 3, S. 132—141). —— PReden u. Auffätze (v. P. Drews: Dtfch. Litztg. 1904, 4; v. St—n: Wellhausen, J., Zwei Rechtsriten bei den Hebräern (Arch. f. Rel.- Lit. Crbl. 1904, 3). Wiff, 1904, VII, ı u. 2, S, 33—41). —— Üpb, verlor, Briefe u. Aktenftücke, ermitt, a. d, Cypr. Brieffammlg, (v. H, D.: Anal. Boll. XXII, I; v. P. Lejay: ARev. Crit. 1903, 43; Harnack, A., Die Evangelien (Preuß. Jahrb. 1904, 2, S. 209—219). v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 8 Schultz, H., ‚Wer faget denn ihr, daß ich {fei?‘ (Zu f E fr Krch, Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe (v, O. Scheel: Monatfchr. f. Krehl. 1904, 1, S. 1—443). Holtzmann, H., Sakramentliches im Neuen Teftamente (Arch, f. Rel.- Prax, 1902, ı2; v. Feine: Th. Litbl. 1903, 33; v. Kögel: Th. Litber. Wiff. 1904, VII, ı u. 2, S, 58—69). 1903, 10; v. A. Bludau: Th. Rev. 1904, 3 Cladder, H. J., Die Anlage des Jakobusbriefes (Z. f. kath. Th. 1904, Haußleiter, Melanchthon-Compendium (v. W. K—r: Lit, Ctrbl. 1903, 1, S. 37—58). I9; v. Lezius: Th. Litber, 1903, 1; v.C. Stange: Th. Litbl. 1903, 4). Kambli, C, W., Einige Gedanken über Chriftus u‚ das Chriftentum Hennig, d, ev. Rel.-Unterr, auf d. Gymnaf, (v, Schäfer: Th. Litber. 1903, 6; v. Koppelmann: Th, Rdfch, 1903, 5; v. G. Bötticher: Z, (Schweiz. Th. Z. 1903, 4, S. 143—180). f. d. ev. Rel,-Unt, Juli 1903). Fiebig, P., Der Menfchenfohn u. Wellhaufen (Proteft, Monatsh. 1904, 1, S. 12—26). Hjelt, D. altfyr, Evang.-Überfetzg. u. Tatians Diateff, (v, Felten: Lit, Tamilia, D., Acta Thomae apocrypha (Rendic, d, R. Acad, d, L. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1903, 10; v. E. Nagl: Öft. Litbl. 1903, Rom, 1903, XII, 9—10, %. 385—408). 18; v. J. R&ville: Rev. de V’Hist, des Rel, mars-avr. 1903 ; v. Barth: Burn, A, E., Neue Texte zur Gefchichte des apoftolifchen Symbols (Z. Th. Litber. 1903, 6; v. C. Holzhey: Th, Rev. 1903, 12; v. Bouffet : f. Krich., 1904, XXV, .1, S, 148—154). E3 KOfch. t002,. 11). Waal, A, de, Der leidende Dinocrates in der Vifion der hl, Perpetua (Röm. Quart{chr. 1903, 4, S. 339—347). Funk, Die Anfänge von mi#ssa-Meffe : (Th. . Quartfchr. 1904, 1, S. 50 Verlag der J. C, Hinrichs’schen Buchhahdlung in Leipzig. bis Bebber, J. van, Zur neueften Datierung des Karfreitags (Bibl. Z. 1904, Letxte Newigkeiten : 1, S. 67—77). Schiwietz, .St,, Die Achtlafterlehre des Euagrius Pontikus und die griechifche Philofophie (Kathol. Oct., 1903, S. 311—322). Hauck, Professor D. Albert: Kirchengeschichte Traube, L., et L. Delisle, Un feuillet retrouvE du recueil Ecrit sur Deutschlands. Erster Teil: Bis zum Tode des tapyrus de lettres et sermons de St. Augustin (Bibl. de 1’Ecole d. Chart, sept-dec, 1903, $. 453—480). Bonifatius. Dritte u. vierte (Doppel-)Auflage. 8°, König, E., Neuere Funde chriftlicher Literaturdenkmäler in fyrifcher Geftalt (Studierftb, 1904, 3, S. 141—146). (X, 626 S, M. 12 —; geb. in Halbfrz. M. 14— Lake, K., Zhe greek monasteries in South Italy ( Journ. of Th. Stud. aßr. 1903, . 345—368; july, P. 517—542; 0ct, P. 22—41; jan, Michalceseu, Lic. Dr. Jon: Die Bekenntnisse 1904, %. 189—202). und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der Serruys, D., Zes actes du concile iconoclaste de V’an 815 (MEI, d’Arch, et d’Hist, 1903, 4—5, D 345—351). griechisch-oriental. Kirche im Originaltext, nebst ein- Stempell, R., Zu den beiden älteften Papftprivilegien für die Abtei Ilfenburg (Z. d. hift. Vereins f. Nied.-Sachf, 1903, 3, S. 518—535). leitenden Bemerkungen. Eingeführt von Prof. D. Alb. Bulles inedites des papes Eugöne III, Lucius IIT, Celestin IIT et Hauck. 8°% (IV, 315 S.) M. 5 —; geb. M. 6 — Innocent III, publ. par A, Lesort et M, Prevost (Bibl, de l Ecole d. Chart, sept.-d&c, 1903, ?. 554—566). von Nathusius, Prof. D. Martin: Die Mitarbeit Lechner, J., Zur Beurteilung der Wormfer Diplome (Mitt, d, Inft, f, fterr, Gfch, 1904, I, S. 91—111). der Kirche an der Lösung der sozialen Frage. Vidal, J. M., Menet de Rob&court, commissaire de 1Inquisition de 3. Ausgabe. 8°. (VIII, 563 S.) M. 5 —; geb. 6 — Carcassonne (Moyen Age nov.-dic, 1903, f. 425—449)- Bess, B., Frankreich u, fein Papft von 1378—1394 (Z. f. Kgich. 1904, XXV, ı, S. 48-—80). Weber, Dr. Otto: Arabien vor dem Islam, 2., durch- Rott, H., Ulrich von Huttens Streit mit den Straßburger Karthäufern M. —60 (N, Heidelb, Jahrb. 1903, 2, S. 184—1092). gesehene u. erweiterte Aufl. 8°%. (36 S.) (Der alte Orient. III. Jhrg. 1. Heft) Ehfes, St., Kardinal Lorenzo Campeggio auf dem Reichstage von Augs- burg 1530 (Röm. Quartfchr, 1903, 4, S. 383—406). Egli, E., Zwingli in Monza. Guntius, d. Famulus Zwinglis, Walter Soeben erschienen: Klarer, Gwalters Klage auf Zwinglis Tod, Konrad Schreivogel. Von den Reliquien der Züricher Stadtheiligen (Zwingliana 1904, I, S. 387—415). Jacobsson, N., Frün en forskningsresa till Herrnhut, _ Nya bidrag Alttestamentliche Chronologie von Hl den svenska herrnhutismens historia (Kyrkehist, Areskr, 1903, — 02). O’Cosn Gerhard Taaks. nor, D. M., Z e concordat of 1801 (Dubl, Rev, jan. 1904, f 1241 Gr. 8% 10904. M. 4,50. Meyboom, H. U., Zen kerkgeschiedenis van de negentiende eeuw [van Zu beziehen durch alle Buchhandlungen, Veen, S, D., Eene eeuw van worsteling) (Teyler's Th. Tijds. 1904, 1, 5lz, 93—103). Uelzen, Selbstverlag des Verfassers. Mit zwei Beilagen von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redakteur: Prof, D...E. Schürer.in Göttingen. Verlag: X. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, ‚Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Nr. 8. 16. April 1904. 29. Jahrgang. Zur Bibel-Babel-Literatur, zweiter Artikel (Volz). Rasneur, Le concile de Cologne de 346 (v. Walter). Loofs, Symbolik oder chriflliche Konfeffions- kunde, ı, Bd, Blau, Studien zum althebräifchen . Buchwefen Cook, Biblical Quotations in old english prose (Kattenbufch). (Schürer). writers (Morsbach). Steier, Unterfuchungen über die Echtheit der Plooij, De bronnen voor onze Kennis van de Essenen (Schürer). Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte, Hymnen des Ambrofius (E. Chr. Achelis). Braunfchweiger, Die Lehrer der Mifchnah, 3. Heft (Boffert). Schulmann, Die Volksfchule vor und nach 2. Aufl. (Schürer). Kniebe, Der Schriftenftreit über die Refor- Luther (Knoke). Gaul, Die Abfaffungsverhältniffe der pfeudo- mation des Kurfürften Johann Sigismund von Erklärungen von Thieme, Lobftein, Grützmacher, juftinifchen Cohortatio ad Graecos (Hennecke). Brandenburg feit 1613 (Kawerau). Preufchen, Zur Bibel-Babel-Literatur. aus dem Babylonifchen in den ifraelit. Befitz vorftellt. Die Zweiter Artikel. weitern Punkte find kurz und überfichtlich nebeneinander gereiht (Jahwenamen, Monotheismus, Bußpfalmen, Sabbat, Oettli, Prof. D. Sam., Der Kampf um Bibel und Babel. Ein Kultgefetzgebung). Trotz aller Abftriche an den von religionsgefchichtlicher Vortrag. _Leipzig 1002. “ affyriologifcher Seite gemachten Übertreibungen müffe es, Deichert Nachf,. (32 S. 8.) M. —.80 meint Verf. zum Schluß, als ein großer religionsgefchicht- licher Fortfchritt begrußt werden, daß die Ifolierung Ifraels Kittel, Prof. D. Rud., Die babylonischen Ausgrabungen und unmöglich geworden fei und der lebendige Zufammen- die biblische Urgeschichte. Leipzig 1903, A. Deichert hang diefes Völkleins mit der übrigen Kulturwelt erkannt NC 136 pr 8.) M. —.80 wurde, Dadurch fei nun eine Vergleichung zwifchen Babylonien und Ifrael zu einer wiffenfchaftlichen Not- Löhr, Prof. D.Dr. Max, Babel und die biblische Urgeschichte. Vortrag, gehalten: in der Schlefifchen Gefellfchaft für wendigkeit geworden, aber diefe Vergleichung mache erft recht den Vorzug Ifraels klar, den es in feinem prophe- vaterländifche Kultur am 28. Februar 1903. Mit 5 Ab- tifchen Geift bekommen hat. Und diefer Vorzug felbft bildungen. Breslau 1903, G. P. Aderholz. (28 S. gr. 8.) wieder fei nur durch das Eingreifen eines neuen und M, —.75 einzigartigen Faktors erklärbar, der im Rahmen der Volks- —— gefchichte.den Anfang.einer gottmen{chlichen Geichichte Jeremias, Pfr. Dr. Alfred, Im Kampfe um Babel und Bibel. Ein Wort zur Verftändigung und Abwehr. Dritte er- des Monotheismus, geht Verf. m. A. nach einen Schritt gefchaffen habe. Hier, wie auch bei der Befprechung weiterte Auflage. Unter Berückfichtigung der neu zu weit, indem er den Einfluß der göttlichen Erziehung erfchienenen Literatur, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche auf die übrigen Völker nicht genügend würdigt, fondern Buchhandlung. (45 S. gr. 8.) M. —.50 die Gottesahnungen fuchender Geifter außerhalb Ifraels als rein menfchliches Bemühen faßt. Im übrigen aber Giesebrecht, Prof. D. Fr., Friede für Babel und Bibel. wird die Sachlage des Streits im einzelnen durch die Königsberg i. Pr. 1903, Thomas & Oppermann, (IV, Brofchüre von Oecttli in felten klarer Weife beleuchtet, ’ Das Charakteriftifche und Wertvolle an der Brofchüre 62 S. 8.) M I— Köberle, Priv.-Doz. Lic. Juftus, Babylonische Kultur und bi- von Kittel liegt in der eigenartigen Stellung diefes Ge- lehrten zu den urgefchichtlichen Berichten. Verf. nimmt blische Religion. Ein erweiterter Vortrag. Mit befon- in feiner Weife die einzelnen Erzählungen als Ausfluß derer Berückfichtigung des zweiten Vortrags von Prof, einer einheitlichen Weltanfchauung, fo daß es fich nicht Fr. Delitzfch über Babel und Bibel. München 1903, um das Verhältnis der biblifchen und babylon. Urge- fchichten handelt, fondern um das Verhältnis der bi- C. H. Beck. (III, 54 S. gr. 8.) M. 1.20 Gunkel, Prof. D. Hermann, Israel und Babylonien, Der blifchen und der babylon. Geiftesrichtung, wie fie fich in jenen Berichten kundtut. Verwandtfchaft und Verfchie- Einfluß Babyloniens auf die ifraelitifche Religion. Göt- denheit der beiderfeitigen Berichte nun erklärt K. durch tingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (48 S. gr. 8.) die Annahme einer gemeinfamen Urüberlieferung; diefe M. 1.20 habe fich von Anfang an in zwei felbftändige Arme ge- fpalten, den babylonifchen, der zum Naturmythus, und Die Brofchüre von Oettli macht einen fehr erfreu- lichen Eindruck durch ihre vornehme Behandlung des den ifraelitifchen, der zur monotheiftifchen Religion auf fittlicher Grundlage führte. Nur mit der jahrhunderte- Streitgegenftandes, durch ihren wiffenfchaftlichen Freimut langen felbftändigen Entwicklung der zwei ehedem ein- und durch ihre religionsgefchichtliche Auffaffung. Mehr heitlichen Traditionsftröme glaubt Verf. die totale Ver- als viele Andere nimmt Verf. eine Abhängigkeit Ifraels fchiedenheit des Geiftes erklären zu können. Sollte aber von Babylonien an, Bei den Urgefchichten lehnt er mit der gewaltige prophetifche Geift der ifraelıt. Gottesmänner voller Entfchiedenheit die Idee einer Uroffenbarung ab, nicht genügt haben, um das Gleiche in kurzem Zeitraum unumwunden behauptet er die ftoffliche Abhängigkeit der zu bewirken, wofür K. den quantitativen Erkläru ngsgrund biblifchen Erzählung von Babylonien, will aber die reine der langen Jahrhunderte beizieht? Verf. meint freilich, es Form des biblifchen Berichtes nicht etwa als Ergebnis wurde der größte Fund der Keilfchriftforfchung fein, wenn eines langen Reinigungsprozeffes erklärt wiffen, fondern fie einmal entdecken würde, daß einft.in grauer Vorzeit als das Produkt des to tal verfchiedenen prophetifchen Bewohner des Oftens noch das Erbe einer höhern Gottes- Geiftes in Ifrael., Man würde hiebei gerne noch genauer erkenntnis ungetrübt befaßen, das einmal den Menfchen erfahren, wie fich der Verf. den Übergang der Berichte mitgegeben gewefen fein müffe, Mit Glück wendet fich 217 218 219 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nr. 8 220 Verf. noch gegen die Mytholegifierung Abrahams, indem es nun, daß er diefe biblifchen Geftalten in feiner Ge- er zeigt, wie der religionsgefchichtliche Prozeß im Alter- dankenwelt mit mythologifchen Figuren geradezu gleich- tum nicht Götter zu Menfchen machte, fondern umgekehrt fetzte oder daß er nur im allgemeinen einzelne aftrale Menfchen zu Göttern. Wie bei den Urgefchichten, fo Vorftellungen mit ihnen zufammenbrachte. Jedenfalls geht durch die ganze Brofchüre das Beftreben, den Gegen- betreffen die mythologifchen Züge nur Außerlichkeiten, und die Gefchichtlichkeit der betreffenden Geftalten wird zu betrachten. ftand von einem einheitlichen höhern Gefichtspunkt aus durch die mythologifche Darftellungsform in keiner Weife Die Abhandlung von Löhr intereffiert durch die berührt. Es ift mir nicht gelungen, den Verf. hier völlig anregende Art, mit der fich der Verf. über die religions- zu verftehen, wie die vorliegende Sache überhaupt fehr gefchichtliche Frage nach dem Urfprung der Urgefchichten verwickelt und kompliziert ift. Auch die dogmatifchen und nach ihrem volkstümlichen Wert befchäftigt. Im Anfıchten find vom Verf. nicht immer klar entwickelt; Gegenfatz zu Gunkel hält er diefe Gefchichten nicht für nimmt er an, daß die Menfchen den religiöfen Befitz ur- volkstümlich und für den Schöpfungsbericht von Gen. I fprünglich vollkommen hatten und daß die ‚Heiden‘ ihn hat er damit wohl Recht, fo gewiß es feinerzeit ein Ver- in der Hauptfache verloren, aber doch noch ein Erbe dienft. war, die Luft der Studierftube aus der altteftam. zurückbehielten? Sind ihm die religiöfen Höhepunkte der Forfchung hinauszutreiben und die Erzählungen der Bibel außerifraelitifchen Völker oder Menfchen nur menfchliche mehr aus dem Leben. des gemeinen Volkes heraus zu Bemühungen zum Himmel hinauf, nicht ein unmittelbares verftehen. Von diefer Auffaffung: aus kommt Verf. nun Gefchenk des überall wirkenden Gottes? Ift es endlich zu/einem felbftändigen und beachtenswerten Urteil über gerecht, in Wellhaufen bloß den Literarkritiker zu er- die Wanderung, die die urgefchichtlichen Berichte aus kennen, da doch gerade er den Kern der ifraelitifchen Re- Babylonien in die Bibel hinein gemacht haben, Außer- ligion, den auch von J. hervorgehobenen ethifchen Mono- dem bezweckt Verf. mit feiner Brofchüre, darzulegen, wie theismus der Propheten, befonders deutlich gemacht hat? weit der Einfluß babylon. Geiftes im A.T. wirklich nach- Die Brofchüre von Giefebrecht beginnt vielverfpre- weisbar ift; beweisbare Tatfache fei die bibliiche Ab- chend, indem fie den Angriff Delitzfchs auf die biblifchen hängigkeit eigentlich nur in den Urgefchichten (wenn auch Rachelieder höchft glücklich zurückweift. Sodann fetzt hier fehr übertrieben werde und z. B. die Thefe Gunkels fich Verf. mit Winckler und Jeremias auseinander, um die von der Verbreitung des Schö fungsmythus und des Verdienfte Wellhaufens zu verteidigen, die felbftändige Drachenkampfmythus im A.T, in W irklichkeit nur in be- Entwicklung Ifraels zu betonen und die Bedeutung Ara- fcheidenftem Umfang gelte); auf dem Gebiet des Rechtes biens für Ifrael gegenüber der Babyloniens nachzuweifen, und des Kultus dagegen feien wir bis jetzt über den Man wird es dem Verf. danken, daß er die alte Pofition der Schule Wellhaufens und W, R, Smith’s nicht einfach Nachweis einer mehr oder weniger großen Wahrfcheinlich- Soll nun keit noch nicht hinausgekommen, Verf. ift in feinem Be- preisgibt, fondern in ihrem Recht behauptet. mühen, die Wogen des Babylonismus einzudämmen, viel- in dem häßlichen Streit Friede werden, fo müffen die leicht etwas zu ängfllich, fowohl im Gebiet der Urgefchichte ‚Panbabyloniften‘ die religiöfe Eigentümlichkeit des A.T. wie in dem des Kultus und des Rechts; außerdem hat refpektieren und ibre UÜbertreibungen zurücknehmen, er, wohl mit Abficht, die Verwandtfchaft zwifchen Baby- namentlich in der Erwägung, daß gerade in den wichtig- lonien und Ifrael auf dem Boden der äußern Kultur un- ften Jahrhunderten der ifraelit. Gefchichte (1400—900 berückflichtigt gelaffen. Babylonien-Affyrien lahm gelegt war. Umgekehrt follen Die Brofchüre von AlfredJeremias ift ausgezeich- die ‚Nichtbabylonier‘ alles bereitwillig anerkennen, was net durch ihr fachkundiges Urteil in den affyriologifchen von Babylonien wirklich nach Ifrael und ins A,T. kam. Als Fragen, durch ihre warme Begeifterung für die Größe Gefchichtsquelle feien die Keilinfchriften dem A.T, min- Babyloniens und durch: das entfchiedene und glückliche deftens gleichwertig, außerdem habe das A.T. unendlich Eintreten für die unantaftbare Überlegenheit des in der viel, namentlich in technifcher und wiffenfchaftlicher Hin- Bibel wirkenden Geiftes. Es ftört den Eindruck der treff- ficht aus Babel entlehnt. Ferner ergebe die Vergleichung lichen Brofchüre ein wenig, daß Verf, feine Ausführungen der beiderfeitigen Urgefchichten, daß die Bibel keine an die Ausfagen der Gegner hängt. Hauptfächlich hat eigene ifraelit. Urtradition kenne und die Annahme einer er es mit König zu tun; er ift mit ihm darin einig, daß von Uranfang bis Ifrael rein fortlaufenden Urtradition der efoterifche Monotheismus Babyloniens grundf(ätzlich Damit fei der religiöfe Charakter der ein Unding fei. tief unter dem hebräifchen ftehe, und daß das außerifrae- biblifchen Berichte nicht betroffen, denn diefer beruhe litiiche Vorkommen des Jahwenamens für den altteftament!, nicht auf der Art der gefchichtlichen Überlieferung, fon- Gottesbegriff gar nichts befage, Im Gegenfatz zu K, be- dern auf der Gottbezogenheit des Verfaffers, Und da hauptet er die Möglichkeit einer fichern Lefung der werde man in der biblifchen Urgefchichte, wie z, B. auch Infchriften, die Objektivität der affyrifchen Gefchichtsur- beim Sabbat, nur ein evidentes Beifpiel für die umbildende kunden und die Stammesverwandt{fchaft der Ifraeliten mit Kraft des altteftam., Geiftes fehen können.. Weiterhin fei der ‚kanaanäifchen‘ Schicht Babyloniens; befonders wert- mit der Möglichkeit zu rechnen, daß der Jahwename dem heiligen Volk von ältern femitifchen Kreifen überliefert voll find dann die gleichfalls gegen K. gerichteten Aus- führungen über die babylonifche Kultur (Aftronomie, über den Namen El und über den wurde; unerwiefen aber feien die Beha © tungen Delitz{chs Mathematik, Kalenderberechnung ufw.), wobei Verf. den ottesglauben der alten Babyloniern bezw, dem alten Orient eine einheitliche altkanaanitifchen Dynaftie Babyloniens, Ein Vergleich Weltanfchauung zufchreibt, die in gewiffer Beziehung die der rechtlichen, moralifchen und religiöfen Erfcheinungen anze Welt beeinflußt habe. Im Gegenfatz zu Budde Ifraels und Babyloniens endlich lehre, daß die äußerften bekennt fich Verf. weiter als eifrigen Anhänger Winck- Spitzen der babylon. Auffaffung vielfach nicht weit von lers, in deffen Arbeit er einen wichtigern Beitrag für die der Höhe des A.T. entfernt feien; diefe bilden aber nicht Itteftam. Forfchung erblickt, als in der Graf-Wellhaufen- das eigentliche Zentrum der babylon, Religion, wie es ." fchen Literarkritik, So glaubt Verf. wie Winckler an die bei den entfprechenden Erfcheinungen im A,T, der Fall mythologifche Darftellungsform der ifraelit. Gefchicht- fei. Der etwaige efoterifche Monotheismus Babyloniens fchreiber und er bringt dafür einige inftruktive Beifpiele könne unmöglich die Quelle des ganz anders gearteten aus der Weltgefchichte bei. Übrigens bleibt Verf. Winck- ifraelit. Monotheismus gewefen fein. — In einem Exkurs ler gegenüber felbftändig, er ift nüchterner und zurück- behandelt Verf. noch den babylonifchen Urfprung des haltender; nach W, hätte der biblifche Erzähler doch wohl Sabbats und den verfehlten Begriff einer Uroffenbarung, felbft mit dem aftralmythologifchen Schema operiert, nach der durch den Begriff einer fortlaufenden Selbftmitteilung Gottes an den Geift der Menfchheit erfetzt werden müffe; J: bekleidet er nur die gefchichtlichen Geftalten mit ein- zelnen :aus der aftralen Welt entnommenen Stücken, fei wenn wir auch die religiösfittliche Stufe der biblifchen 222 221 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8. Urgefchichten völlig würdigen, fo können wir deswegen und ihre geficherten Refultate ignoriere und der Gemeinde ihren Stoff doch nicht für gefchichtlich anfehen. den Glauben nicht in einer- Form darbiete, die keine Selbftändig und wertvoll in der Brofchüre von Kö- hiftorifche Kritik anzufechten vermöge. Im einzelnen berle ift die Betonung des negativen Verhältniffes zwi- fchildert uns Verf, dann in feiner lebendigen und poefie- fchen Babylonien und Ifrael neben dem pofitiven: Die vollen Darftellung die Kultur des alten Babyloniens und babylonifche Kultur habe Ifrael und das Judentum wohl den Einfluß derfelben auf die Welt, fpeziell auf Ifrael und ftark beeinflußt, die biblifche Religion aber habe ihre auf die ifraelit. Religion. Mit aller Beftimmtheit fei zu- Eigentümlichkeit in direkter Oppofition gegen baby- nächft einmal ein Einfluß Babyloniens auf die Kultur lonifche (und andere) Einflüffe entfaltet. An einem Ab- Ifraels anzunehmen, wenn auch Ifrael fo wenig wie die riß der Gefchichte Ifraels zeigt der Verf., wie die ganze alte Welt überhaupt zu einer geiftigen Provinz Babyloniens religiöfe Gefchichte Ifraels in allen ihren Perioden und bei gemacht werden dürfe, Weiter ift es’unzweifelhaft, daß jedem neuen Anfatz durch den Gegenfatz gegen die von die biblifche Urgefchichte von der babylonifchen dem außen und {fpeziell von Babylonien her einwirkenden Ein- Stoff nach abhing, dem Geift nach aber etwas völlig Ori- flüfe beftimmt ift und daß dementfprechend auch. ihr ginales war. Daraus ergibt fich ein Doppeltes: ı) er- religiöfer Ertrag weit mehr den Gegenfatz gegen Babel halten wir gerade an der babylonifchen Vorlage einen bekundet, als die Abhängigkeit und Entlehnung von baby- Maßftab, um zu ermeffen, wieviel näher der Gott, an den lonifchen religiöfen Ideen. Sollten je die biblifchen Ur- wir glauben, dem alten Ifrael gewefen ift als den Baby- gefchichten entlehnt fein, fo würde jedenfalls die geiftige loniern; 2) aber müffen jene Urgefchichten mit Entfchie- Umarbeitung diefer Stoffe in der Bibel als eine völlige denheit, auch von der Kirche, als Sagen, als Dichtungen Neufchöpfung zu betrachten fein; wahrfcheinlicher aber erkannt und, namentlich im Unterricht, ‚als folche behan- haben die ifraelit. Stämme diefe Gefchichten von der delt werden. Mit ftarkem Nachdruck weift G. fodann das Urheimat mitgebracht. In fpäterer Zeit ift dann der Unter- unwiffenfchaftliche Vorgehen Delitzfchs zurück, der den fchied zwifchen der ifraelit. und den andern Religionen Beweis für den Monotheismus Babyloniens auf ganz ver- immer deutlicher geworden, und der Monotheismus hat einzelte Ausfprüche gründet und für den großen einheit- fich immer mehr zur klaren Theorie geftaltet, im Gegen- lichen Gang der ifraelit. Religion zu der monotheiftifchen fatz auch zu verwafchenen Spielarten desfelben. Verf, Erkenntnis hin keinen Sinn, hat, der wegen ein paar Ab- befpricht noch die einzelnen Vergleichungspunkte, die den hängigkeiten in der Form die ifraelit. Religion, unter die fpezififchen Vorzug der ifraelit. Religion klar machen babylonifche ftellt und die ungeheuere geiftige Überlegen- (Monotheismus, Schöpfungsbericht, Jenfeitsglaube, Rechts- heit der erfteren über die letztere nicht erkennen, will, wefen); wir fehen dabei, daß die Ausgrabungen und die Endlich zeigt Verf, in feiner Jronie und fchlagender Über- efchichtliche Betrachtung des A.T. den Wert und den legenheit, daß Delitzfch fich gegen einen ganz veralteten, göttlichen Urfprung, den Offenbarungscharakter der ifraelit. gegen feinen eigenen ererbten Offenbarungsglauben ge- Religion, der in dem Zufammenhang derfelben mit der wendet habe; Verf. fetzt ' daneben die eigene Auffaffung der Offenbarung in Chrifto begründet ift, erft recht erkennen Offenbarung als einer in der Gefchichte nach den fycho- laffen. — Die Anmerkungen behandeln die religionsge- logifchen Gefetzen fich vollziehenden Wirkfamkeit Gottes, fchichtliche Verwendung der theophoren Eigennamen, den wie fie gerade am Volk Ifrael in klafflfcher Weife fich Begriff ‚Monotheismus‘, den Sinn von Jahwe und El, die betätigt habe, kultifche Verehrung der kanaanitifchen Landesgottheiten Es fcheint dem Verf. befonders daran A elegen zu fein , Baal und Aftarte, den urfprünglichen Nomadenftand Ifraels, durch feine Brofchüre die evangelifche irche zu einer die Spuren des Chaosmythus im A.T., die höhere Sittlich- Annäherung an die heutige theologifche Wiffen{chaft zu keit im A.T. und einige Kleinigkeiten in Delitzfchs zweitem locken. Wie langfam es gehen wird, die Ergebniffe der Vortrag. In diefen Anmerkungen fteht viel Anregendes, letztern in die Verkündi gung der Kirche aufzunehmen, und der Verf, bekundet in den Streitfragen ein gefundes, darüber ıft fich G. ja felbfit klar genug. Immerhin wäre ruhiges Urteil und ein Streben nach Gewißheit. fchon viel erreicht, wenn wenigftens die mit dem Amt Die Grundidee des Verf. von der Geftaltung der der Verkündigung Betrauten für ihre eigene Perfon gerade ifraelit. Religion durch die Oppofition fcheint mir richtig, auch mit den gefchichtlichen Gebieten der theologifchen wenigftens bis zu einem gewiflen Grad, Sie {chließt aber Wiffenfchaft in lebendigere Fühlung treten und in einer z. B. die Aufnahme kanaanäifch-babylonifcher Urgefchich- folchen bleiben würden. Und die reichhaltige Brofchüre ten in die Bibel nicht aus, denn die Oppofition lebte in Gunkels ift felbft vorzüglich dazu geeignet, in dem vor- den ftreng prophetifchen Kreifen, die Gefchichten mögen durch das Medium des Volkes gewandert fein. Auch liegenden Punkt die Vermittlung zu machen. Leonberg, P, Volz. fcheint es mir doch wieder auf eine Verkürzung der ifraelit, Religion hinauszulaufen, wenn man fie fo fehr auf der Oppofition aufrichtet. Die direkte innerliche Gemeinfchaft Blau, Prof. Dr. Ludw., Studien zum althebräischen Buchwesen der prophetifchen Offenbarungsträger mit Gott hat diefe und zur biblischen Litteratur- und Textgeschichte. ı. Theil: Männer und ihre Anhänger und_(fchließlich das Volk von Stufe zu Stufe geführt; erft die Übertragung diefer inner- Studien zum althebräifchen Buchwefen und zur bi- lichen Gemeinfchaft ins Leben hinaus hat zur Oppofition blifchen Litteraturgefchichte. Straßburg 1902, K. J. Trübner. (III, IV, 203 S. gr. 8.) gegen alles Widergöttliche Anlaß gegeben, und in diefer M. 4.50 Oppofition ift jene Gottesgemeinfchaft geklärt und ge- ‚Es kommt nicht oft vor, daß eine Monographie, feftigt worden. welche in dem Programm eines Die Brofchüre Gunkels empfiehlt fich fchon durch fich ein fo großes literarifches Verdienft erwirbt oder von Seminares gedruckt ift, den Titel, mit dem fie die Gemüter aus der Enge des fo hinreißendem Intereffe ift Babelbibelftreites hinausführen will. Der Verf, wirft einen (of” such fascinating interest) wie die hier zu befprechende‘. So beginnt Adler feine Blick auf die durch die Vorträge Delitzfchs gefchaffene Befprechung von Blau’s Arbeit in 7%e Fewish Quarterly Sachlage; es fei durch diefelben das Intereffe vieler Ge- Review XV, 1903, p. 715 —728. Ich würde mich in der bildeten für babylonifche und biblifche Forfchungen in Form etwas weniger enthufiaftifch ausdrücken, kann aber erfreulicher Weife geweckt worden, zugleich aber fei als in der Sache nur zuflimmen, Urfache der ganzen Senfation die bedauerliche Entfrem- Die Themata, welche Blau behand dung der evangelifchen Kirche von der evangelifchen elt, find: I, Die Wiffenfchaft zu äußere Geftalt der althebräifchen Bü cher (S! 944y 9in ag getreten, und man müffe befürchten, Die innere Geftalt der althebräifchen Bücher (S. 115—172), daß die Kirche das Mißtrauen weiter Kreife fich zuziehen und III. Aufbewahrung und Vertrie werde, wenn fie fernerhin die theologifche Wiffenfchaft Bücher (S. 173—194). b der althebräifghcg * 223 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8. 224 Teil I zerfällt wieder in fechs Abfchnitte: ı. Schreib- faffung durch Jofephus) feftzuftellen, fondern auch das ftoffe, 2. Form der Bücher, 3. Umfang der Bücher, 4. Au- Maß ihrer Zuverläffigkeit zu ermitteln, fo hätte die ßere Größe der Bücher, 5. Verbreitung der Bücher, 6. Die Frage, inwieweit bei Jofephus die Schilderung der Effener, älteften Kodices. — Hinfichtlich der Schreibftoffe fei her- namentlich ihrer Seelenlehre, griechifch gefärbt ift, ein- vorgehoben, daß Bücher gewöhnlich auf Tierhaut ge- gehender erwogen werden müffen, als es S, 28 gefchehen fchrieben wurden. Je nach der verfchiedenen Bearbeitung ift. — Der umfangreichfte und wertvollfte Abfchnitt ift unterfcheidet der Talmud drei Sorten von Tierhäuten: der über Philo, Quod omnis probus liber (S. 30—90). 5113 die enthaarte aber rauhe Haut, 95p die auf einer Seite Wie fchon Lucius fo hält auch Plooij diefe Schrift für geglättete Haut, 010010517 d. h. di&eotoc die auf beiden eine Jugend-Arbeit Philos, von ihm verfaßt, als er noch Seiten geglättete Haut‘%). Bibelexemplare wurden ge- ein leerling van de rhetorenschool te Alexandrie war (S. wöhnlich auf gew@#l, aber auch auf Zelaf und dochsostos 74, vgl. 62). Das griechifche Element tritt hier viel mehr gefchrieben. Die Form der Bücher war die Rolle, Die in den Vordergrund als das jüdifche (S. 69). Aber die Länge der Rolle ergibt fich daraus, daß bei der erften Anfchauungen find tatfächlich diefelben, wie in den Kanonfammlung die zwölf kleinen Propheten zu einem Buchtechnifche Gründe haben fpäteren Schriften Philos (S. 64 ff.). Plooij hat bei Charakte- Buche vereinigt wurden. riherung der Schrift namentlich auch die noch wenig die Fünfteilung der Thora veranlaßt, andererfeits die Ver- bekannte forgfältige Arbeit von Krell, Philo x80l toö bindung von Ruth mit Richter, von Deuterojefaja mit XaytA Gz0ovdalop Elvaı &104 e00v, die Echtheitsfrage den übrigen Stücken des jetzigen Buches Jefaja, die (Augsburg, Progr. des St.-Anna-Gymnafiums. 1896) mit Trennung von Chronik und Efra-Nehemia. — Intereffan- Nutzen gebraucht., Ein befonderes Augenmerk richtet tes Material gibt der eigentlich nicht unter diefe Rubrik er auch darauf, die Einheit des Traktates nachzuweifen, gehörige 5. Abfchnitt über die Verbreitung der Bücher, fowohl gegen Ausfeld, welcher meinte, der ganze Trak- namentlich über die Häufigkeit von Bibelexemplaren im tat fei aus zwei difparaten Schriften zufammengearbeitet, Privatbefitz (S. 84—907). als gegen Ohle und Hilgenfeld, welche den Abfchnitt Teil II behandelt in drei Abfchnitten: ı. Kolumnen über die Effener $ ı2—13 für einen Einfchub von und Ränder, 2. Liniierung und Zeilen, 3. Schrift und anderer Hand halten, und zwar Ohle fo, daß er die Grund- Schreiben (auch Anwendung von Goldfchrift). — Teil 1II fchrift für philonifch, den Einfchub für chriftlich hält, umfaßt ebenfalls drei Abfchnitte: ı. Hüllen und Behälter, Hilgenfeld fo, daß er die Grundfchrift für vorphilonifch 2. Schreiber und Korrektoren, 3. Buchhandel und Buch- hält und den Einfchub dem Philo felbft zufchreibt (f. die preife. Literaturüberficht in meiner Gefch. des jüd. Volkes II } Für manche diefer Themata ift das Material bisher S. 524f.). Ihnen gegenüber zeigt Pl., daß auch $ 12—13 kaum gefammelt worden, für andere gibt es ‚Blau mit ein integrierender Beftandteil des Ganzen ift. Trotz der weit größerer Vollftändigkeit als feine Vorgänger. Das Herkunft von Philo ift aber der Bericht mit Vorficht zu Ganze verrät in vorteilhafter Weife die Schule Bachers gebrauchen (S. 89). — Höher fchätzt Pl. den fpäteren (welchen Blau als feinen Lehrer und Kollegen bezeichnet) Bericht Philos in der verloren gegangenen ’Axoiloyia und ift ein würdiges Seitenftück zu Birt’s antikem Buch- Önko Tovdalmvy, aus welcher uns nur der Abfchnitt über wefen. die Effener durch Eufebius Praep. evang. VIU, ı1 er- Göttingen. E. Schürer. halten ift (Pl. S. 90—101). In diefem Bericht findet aber Pl. fehr auffallend das geringfchätzige Urteil über die Frauen gegen Ende des Abfchnittes (ed. Gaisf, VIII, Plooij, Daniel, De bronnen voor onze kennis van de Essenen, Academifch Proefschrift. Leiden 1902, B. Vriesman. II, 14ff. p. 380%), welches weit über das hinausgehe, finde. was (ich etwa an verwandten Anfchauungen bei Philo (XI, 143 S. gr. 8.) Pl. hält daher diefen Paffus für eine Interpolation, Wenn diefe Unterfuchung auch nicht gerade wefent- welche vor Eufebius in den Text Philos gekommen fei lich Neues bietet, fo ift fie doch mehr als ein bloßes (S. 96f.). Ich wage nicht, ein beftimmtes Urteil abzu- geben, möchte aber bezweifeln, ob Pl.s Gründe durch- specimen. eruditionis. Der Verf. verteidigt (mit einer fchlagend find, Abgefehen von diefem Abfatz fteht der kleinen Ausnahme) die Echtheit der Berichte des Philo und Jofephus über die Effener und fucht den Grad ihrer Bericht der Apologie nach Pl. an hiftorifchem Wert in Zuverläffigkeit feftzuftellen. Dabei wiederholt er nicht der Mitte- zwifchen dem des Jofephus und dem von nur das, was fchon von Anderen gefagt ift, fondern ver- QOPL (S. 135). — Keine Bereicherung unferer Erkennt- tieft und modifiziert auch unfer Urteil über die Quellen, niffe erhalten wir durch Plinius, Solinus und Dio (S. 106 bis 111), wie durch Hippolytus, Porphyrius und Epiphanius namentlich über Philo, durch eigene Beobachtungen, (S. 112—133): Hippolytus und Porphyrus geben nur Während fein unmittelbarer Vorgänger Treplin (‚Die den Jofephus wieder; Epiphanius hat zwar Eigentümiches, Effenerquellen‘ in: Theol. Stud. und Krit. 1900, S. 28 bis 92) fıch in der Hauptfache darauf befchränkt hat, den ift aber zu unzuVverläffig, als daß man von ihm Gebrauch einzelnen Einwürfen gegen die Echtheit einzelne Er- machen könnte. widerungen entgegenzuftellen, geht Plooij mehr darauf Göttingen. E. Schürer, aus, die Befchaffenheit der Quellen durch eine zufammen- hängende Unterfuchung pofitiv zu charakterifieren. Oben- Braunschweiger, D. M., Die Lehrer der Mischnah. Ihr Leben an fteht ihm Jofephus, deffen Bericht er gegen Ohle und Wirken für Schule und Haus nach den Quellen durchweg verteidigt (S. 6—29). Da Pl.’s Abficht nicht nur die ift, die Echtheit der Berichte (d. h. ihre 'Ab- bearbeitet. Zweite durchgefehene, verbefferte und ver- mehrte Auflage. Frankfurt .a. M. 1903, J. Kauffmann. 1) Blau äußert fich fchwankend über die Erklärung von 019010519 Sie fcheint mir ganz ficher, Nach einer Barajtha Schabbath 79 b darf am (D 3109587 8ı) M. 4.—; geb. M, _5.— Sabbat nicht aus dem Haufe getragen werden dochsostos von der Größe, Für wiffenfchaftliche Zwecke ift in diefem Buche das daß darauf Deut, 6, 4—8 und ı1, 13—21 gefchrieben werden kann, %elaf Wertvollf e das am Schluffe S. 306—314 beigegebene auch wenn nur Deut, 6, 4—8 darauf gefchrieben werden kann, Das Stück ‚Hebräifche Namenregifter‘. Es ift nicht ein Regifter zu ift in beiden Fällen gleich groß, aber auf dochsostos kann doppelt fo viel gefchrieben werden, Die Regel Menachoth 322 510010517 5W3 D1P25 r‚’:p dem Buche felbft (ein folches folgt S. 315—318), fondern 50 0125 ift nicht zu überfetzen: ‚Kelaf muß auf der Fleifchfeite, Doch- ein Regifter zur Mifchna, indem es die in der Mifchna foftos auf der Haarfeite befchrieben werden‘ (fo Blau S. 28), fondern: erwähnten Gelehrten unter Angabe fämtlicher Stellen, ‚an ‚Kelaf kann nur auf der Fleifchfeite, Dochfoftos auch auf der Haarfeite welchen fie in der Mifchna vorkommen, verzeichnet.. Ein befchrieben werden‘. Die älteren Kommentare fprechen verkehrter Weife folches hat meines Wiffens bisher nicht exiftiert. Da ich foftos ftattfinde; und Blau hat fich dadurch zu Unklarheiten verleiten laffen, von einem Spalten der Haut, das bei der Zubereitung von Kelaf und Doch- mir vor vielen Jahren beim Durcharbeiten der Mifchna 225 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8. 226 ein derartiges Regifter angefertigt habe, kann ich konfta- daß für ihre zeitliche Beftimmung noch gegenwärtig der tieren, daß das von Braunfchweiger gebotene zwar nicht anze anfehnliche Zeitraum der chriftlich-apologetifchen frei von Inkorrektheiten und kleinen Lücken, aber im Schriftftellerei vom 2. bis zum 4. Jahrhundert von der ganzen doch brauchbar und in Ermangelung eines an- Forfchung, wie z. B. auch für des Hermias z/77z/szo, in deren nützlich ift. Ich darf infonderheit die Lefer meiner Anfpruch genommen wird, Während jüngft noch von Gefch. des jüd. Volkes, welche zu der in Bd. I? S. 1190f. katholifcher Seite Widmann in merkwürdiger Verkennung der wefentlichen Unterfcheidungspunkte (vgl. Gaul in diefer gegebenen tatiftik die Belegftellen wünfchen, auf Braun- fchweiger verweifen,. Ztg. 1903, Sp. 519) lebhaft für original-juftinifche Abfaffung Im übrigen verfolgt Braunfchweigers Buch nicht wiffen- eingetreten ift, hält Dräfeke in kräftigem Widerfpruch fchaftliche Zwecke und ift auch nicht für chriftliche Lefer gegen den Verfaffer vorliegender Unterfuchung an feiner beftimmt, fondern ‚fürs jüdifche Haus‘ und für die jüdifche Zuweifung der Cok. an den von ihm hochgefchätzten Schule Norw; SAVEX Es foll dem heutigen Gefchlecht Apollinarios von Laodicea feft (Zeitfchr. f. wiff. Theol, die großen Autoritäten des Judentums in biographifchen 1903, S. 407—433), wobei zuzugeben ift, daß feine — zu- Skizzen vorführen, Diefen Zweck erfüllt es auch in an- gleich von Asmus verfochtene — Hypothefe eine ein- auf gehendere und zufammenhängende Befprechung verdient gemeffener Weife, nur darf man dabei in Bezu wiffenfchaftliche Exaktheit keine fehr großen Anforde- hätte, als fıe hier geboten wird, Auch die Forderung einer rungen ftellen. Es kann in diefer Hinficht z. B, mit wirklich philologifchen Bildung zur Beurteilung der Schrift Bacher’s Agada der Tannaiten nicht verglichen werden, Dräfeke S. 424) ift entfchieden gerechtfertigt. Es fragt Die Anordnung ift feltfamerweife die alphabetifche, {fich, ob wir (was D, leugnet) durch Gauls Unterfuchung und zwar nach der hebräifchen Schreibung der Namen, fonft über den unfichern Stand der Beurteilung hinaus- ia al B —9 Admon, Ila und Elienai auf einan- gekommen find. der folgen (7Y27x, Nörx, wnı bN). Da das Buch als Lefe- Verf, fetzt, nach einem ‚Überblicke über die bisherigen Unterfuchungen‘ (I) —, der m, E. ebenfo gut oder beffer buch, nicht als Nachfchlagebuch gedacht ift, wäre die in die nachfolgenden Ausführungen einzuarbeiten war, — hiftorifche Anordnung ficher zweckentfprechender ge- wefen; jetzt ftehen Männer des ı. Jahrh. vor Chr. und mit einer Unterfuchung über ‚die Bezeugung der Cohor- folche des 2. Jahrh. nach Chr. bunt durcheinander, Die tatio durch die Handfchriften, Eufeb und die nacheufe- Auswahl befchränkt fich auch nicht auf ‚die Lehrer der bianifche Literatur‘ (II) ein, um dann (III) die Frage: Mifchnah‘, Es find z. B. Perfonen wie König Agrippa ‚It die Cohortatio juftinifch?* — negativ — zu erledigen und die Königin Helena, ja auch ‚der Tempel des Onias‘ und weiterhin (IV) ‚die Cohortatzo und die Literatur von (sic! S. 83) aufgenommen. In der Darftellung nimmt das Juftin bis Eufeb‘ zu vergleichen, wodurch freilich für die Anekdotenhafte einen breiten Raum ein; unter den Aus- nähere zeitliche Beftimmung nach meinem Eindruck eben- fo wenig erwiefen wird, wie durch die von Asmus zur fprüchen der Lehrer find die haggadifchen (tärker berück- (ichtigt als die halachifchen, bei dem praktifchen Zweck des Stütze der Dräfekefchen Hypothefe beigebrachten Belege Buches mit Recht. Befonders eingehend ift als leuchtendes von Berührungen der Co%, mit kirchlichen Schriftftellern Vorbild der große Held R. Akiba behandelt (S. 217—241). nach dem 17. Juni 362 (Rhetorenedikt Julians). Nur die Zu Korrekturen wäre mannigfacher Anlaß vorhan- Benutzung durch Kyrill v. Alex, (durch Gaul S. 33ff. noch den. Die Wiedergabe des hebräifchen Kamez durch o einmal belegt) ift nach allgemeiner Überzeugung ficher. (Jochanon, Boraitha, Gemora, Rabbon, chachomim) ift jetzt Ehe_nicht eine. genaue_und umfaffende Darlegung der bei wiffenfchaftlich gebildeten Juden doch nicht mehr gefamten apologetifchen Schriftftellerei in dem angedeu- üblich. Daß Horkinos S. 66, Phabi S. 184, Bethar S. 237 teten größern Zeitraum, ihrer gegenfeitigen innern und falfche Formen find (ftatt Archinos, Phi-abi, Beth-ther), äußern Beziehungen und im Verhältnis zu der fortlaufen- den antichriftlichen Polemik angewandten Methoden und habe ich in meiner ‚Gefchichte‘ (die B. freilich nicht kennt) längft nachgewiefen. Vier Gelehrte werden in der Mifchna Beweismittel, mit Einfchluß ihrer gemeinfamen oder ver- durch den Titel Rabban ausgezeichnet, nämlich Gamaliel fchiedenartigen Quellen-Verwendung, gegeben ift, wird es I und II, Jochanan ben Sakkai und Simon ben Gamaliel. fchwer halten, Schriften mit wenig hiftorifch fichern An- Bei Braunfchweiger erfcheinen die drei letzteren nur mit griffspunkten wie die Cohortatzo befriedigend feftzulegen, dem Titel Rabbi (S. 57, 143, 288). S.91 wird die Amts- mag immerhin bereits einiges durch Vergleichung heraus- . Chanina 55 730 durch ‚Stellver- gebracht fein; vgl. Abfchn. VI: Die Quellen der Co4ortatio bezeichnung des fter‘ wiedergegeben und dabei ganz (1. Der pfeudo-plutarchifche Auszug aus den P/acıfa des treter der Hohenprie ernfthaft verfichert, Chanina fei ‚Stellvertreter mehrerer Aetius; 2. Geheim- und Weisheitsliteratur). Von befonderer Hohenpriefter‘ gewefe n. Aber 9555 heißt keinesfalls Hohe- Wichtigkeit ift hier das unter V behandelte ‚Verhältnis der priefter, und die Wiedergabe von 7 45 durch ‚Stellvertreter‘ Cohortatio zu den Chronographien des Julius Africanus‘, ift ebenfalls irrig (f. m. Gefch, IL? S. 264—266). S. 170 Schürer hatte 1878 (freilich nicht zuerft, doch, wie wird man wN wra überfetzt Joefer der Mann des es fcheint, ohne Kenntnis von Vorgängern) in der Zeit{fchr, Birah‘, 4453 heißt zwar ‚der Tempel‘, darf aber darum für Kirchengefch. II (1878), S. 319—331, durch knapp ge- doch nicht als Maskulinum behandelt werden, Es wäre haltene und {fcharffinnige Vergleichung gleichlautender auptmann‘, — Dies Stellen bei Julius Africanus und der Cohortatio die Ab- einfach zu fagen ‚Joefer der Tempelh die fich faft endlos nur einige Beifpiele a us einer Lifte, hängigkeit der letztern von jenem, alfo Abfaffung nach fortfpinnen ließe., Dab ei foll aber dem Verf. das Zeugnis 221, zu erhärten gefucht. Demgegenüber beftreitet Gaul, nicht verfagt werde n, daß er einen mannigfaltigen Stoff wie gleichzeitig Widmann von feinem Standpunkte aus, mit Fleiß gefamme lt und eine lesbare Darftellung ge- und vordem Völter (Zeitfchr, f. wifl, Theol. 1883, S geben hat. 180ff.), diefe Abhängigkeit, mit Gründen, die nicht durch- E. Schürer., fchlagend find. M. E. hat fich Verf. den ganzen Zu- Göttingen. fammenhang der bei Eufeb, raepar. evang. X 10 vor- liegenden Partie aus Jul. Afric. nicht klar gemacht (S. 90 Gaul, Lic. theol. Willy, Die Abfassungsverhältnisse der pseu- ungenaue Inhaltsangabe!) und durch Umftellung der dojustinischen Cohortatio ad Graecos. Berlin (1902), C. A, beiden umfangreichften Parallelen (gegen die Reihenfolge Schwetfchke & Sohn. (VII, 110 5. gr. 8. m. I1 Tafel.) bei Jul. Afric., nach Völters Vorgang die Einficht in die M. 3.60 Aufeinanderfolge der Methode des } hronographen, von der freilich Co%. 9 nichts mehr durchblickt, unnötig er- Wie {fchwierig die Beurteilung der unter Juftins Namen fchwert. Ich kann den urfprünglichen Gedankengang hier (nachweisbar feit dem 6. Jahrh.) gehenden Coh. ad Graecos nicht im einzelnen rekapitulieren, fondern nur darauf _ hin- - (26öyoc xagaıveTIX 06 %006 “E2Linvas) fällt, zeigt fich daran, weifen, daß es dem Jul. Afric, nicht darauf ankommt, den * Z Theologifche Literaturzeitung. 1004 ° Nf7 3, 228 _ en na aus dem Alten Teßamente gewonnenen Berechnungen 5 Bifchöfen abgefetzt und diefe Abfetzung wurde von 14 anwefenden und I0 abwefenden Bifchöfen Galliens hellenifche Chronologien anzupaffen, fondern umgekehrt fucht er diefe mit Hülfe der Olympiadenrechnung zuerft und Germaniens auf der genannten Synode beftätigt. aus profanen Schriftftellern zu fixieren (diefe tauchen fchon Seit Baronius die Authentie der Akten anzweifelte, hat für 559 v. Chr., nicht erft für den Ogyges auf, was bei die Kritik nicht aufgehört, die Akten für eine Fälfchung G. nicht hervortritt), um fodann die Beftätigung aus dem zu. erklären. Die Arbeit einzelner Apologeten, die die Alten Teftament anzufchließen, was im Falle Oyyges — Synode fand, erfchien je länger je ausfichtslofer. Wäh- Mofes wiederum durch andere Profan(chriftfteller (Polemon rend Hauck in der I, Aufl. feiner K.-Gefch. Deutfchlands ufw.) nachträglich noch einmal beftätigt wird. Daß hier eine ausführliche Begründung feiner Ablehnung der a eringe Ungenauigkeiten unterlaufen, indem fowohl Apis Synode gibt, erklärt er in der 2, Aufl. die Frage für ab- C n zweiter Stelle nach Inachus) wie Inachus felbft als gefchloffen: die ganze Frage fei überhaupt nicht als Zeitgenoffen des Auszuges aus Ägypten auftreten, trägt kritifche Frage anzufehen, Dies Urteil ift berechtigt; für den Chronographen nichts aus, da feine genauere denn abgefehen von einer Reihe innerer Unwahrfchein- (Zahlen-) Berechnung vorher gegeben ift. Unmöglich lichkeiten der von den Akten vorausgefetzten Situation, konnte er hier aus der Co%. entlehnt haben, die gerade fällt vor allem ins Gewicht, daß die Synode erft im 8. diefe Profanfchriftfteller (unter Weglaffung des Polemon- Jahrhundert erwähnt wird, während eine Reihe von zitates!) voranftellt und dann die bei Jul. Afric. vorher eugen aus dem 4. Jahrhundert den kirchlichen Frieden genannten gibt und auch durch die viel unbeftimmtere und die Orthodoxie der germanifchen Kirche rühmt. Abzweckung der gefamten Anführungen fich als abhängig Zudem ift die Annahme unerträglich, daß Euphrates, zeigt. Daß fie in der Lage ift, einen Diodor wörtlich der Abgefandte der Athanafianer, nach der fchimpflichen auszufchreiben, ift nichts Außerordentliches. Die Einfü- Behandlung, die ihm Arianer zu Antiochien angedeihen gung des Herodot durch Jul. Afric. zwifchen Apion und ließen, gleich darauf zum Arianismus abgefallen fein foll. Ptolemäus war auch nicht derart, daß der Autor der Coh. Nichtsdeftoweniger hat neuerdings Monchamp in der fich zur Wiederholung diefes kapriziöfen Beleges, den oben zitierten Abhandlung es unternommen, den Beweis allerdings vorher auch Clemens Alex., nicht hat, veran- für die Echtheit der Akten zu erbringen. Seine auf den laßt fehen konnte. Viel. eher fällt die alleinige Aus- erften Blick faszinierende Argumentation geht dahin, daß laffung des yoauuatıxöc (zu Apion) durch die Cok. ins E. keineswegs zum Arianismus abgefallen, fondern daß Gewicht, während das 0i xad” %uas (hinter Alexander Poly- er unter Photins Einfluß geraten fei; nunmehr hätten hiftor) nicht auf ‚die biblifchen Schriftfteller des Alten ihn fowohl die Arianer, als auch die Athanafıaner ab- Teftaments‘ (Schürer a. a. O. 330 Anm.), fondern auf zeit- lehnen müffen. Die Widerlegung diefer Aufftellungen genöffifche profane (oder doch chriftliche? Julius Caffian?) unternimmt Rasneur. Seine Aufgabe ift eine leichte; Schriftfteller zu beziehen fein dürfte. denn von den oben genannten Gründen gegen die So fehr ich auch dem Verf. in feiner oben erwähn- Authentie der Akten hat Monchamp, wie man fieht, bloß ten Abfertigung Widmanns, deffen advokatorifche Art der den zuletzt erwähnten zu entkräften gefucht, Ebenfo Beweisführung gerade in diefen Partien erfichtlich ift, bei- ift es unfchwer, zu betonen, daß eine Reihe der von ftimmen möchte, kann ich doch in feiner eigenen Unter- Monchamp angeführten Inftanzen durchaus hypothetifcher fuchung eine erhebliche Förderung der fchwebenden Natur ift; fo die Behauptung, daß Photin an der Synode Streitfragen über die Cohortatzo nicht erblicken, Sein zu Sardika teilgenommen und daß Euphrates etwa zwei Hauptbeweis über die Anfetzung der Co%. vor 221 (großen- Monate in Verkehr mit ihm geftanden hat, ehe er als teils nach Völter geführt) ift hinfällig. Die Schrift gibt Abgefandter der Synode nach Antiochien ging. Indes fich auch aus innern Erwägungen (wiederkehrende Ab- hätte Rasneur ruhig zugeftehen können, daß, die Echt- wehr des Haupthinderungsgrundes zum Übertritt: Pietät heit der Akten vorausgefetzt, es durchaus möglich ift, gegen die Religion der ‚Vorfahren‘) als jünger, wodurch Euphrates als Parteigänger Photins anzufehen, Und auch auch die auf Hermias gezogenen Schlüffe (S. 6gff.) fich das hätte nicht beftritten werden follen, daß eine An- als einer Nachprüfung bedürftig erweifen. Auch der Ver- wefenheit des Athanafius in Trier im Jahre 346, die von fuch, zu beweifen, daß der urfprüngliche Titel des Buches den Akten vorausgefetzt wird, im Bereich der Möglich- 8287)x06 gelautet habe (S. 26ff.), erfcheint mir nicht über- keit liegt, Denn die Akten laffen fich in der Tat fo inter- zeugend, pretieren, wie Monchamp es tut. Nur ift damit herzlich Für die gegen Schluß der Co%. auftretende Sibyllen- wenig für die Verteidigung der Echtheit der Akten ge- höhle bei (in?) Cumä, die der Autor felbft befichtigt hat, wonnen. Die Entftehung der Fälfchung erklärt Rasneur, liefert A. Chiappelli in einem Auffatze v. J. 1900 (Z’antro della sibilla a Guma descritto nel IV secolo d,. Cr. e un einer anfprechenden Vermutung von Duchesne folgend, aus einem Rangftreit zwifchen Trier und Cöln: Der Ruhm nu0ovo frammento dello scritto di Giuliano ’apostata contro des Cölner Bifchofs follte vor der Orthodoxie Maximins z Cristiant, in: Nuove pagine sul Cristianesimo antico, Fir. von Trier erbleichen, 1902 — das Buch ift Adolf Harnack gewidmet —, p. 315 Rasneurs Arbeit ift eine forgfältige Zufammenftellung —9209) einige Auffchlüffe, alles deffen, was gegen die Authentie der Synode und E. Hennecke. ihrer Akten gefagt worden ift und gefagt werden kann, Betheln (Hann.). Neue durchfchlagende Gefichtspunkte enthält fie nicht, aber fie führt gut in die Kontroverfe ein. Rasneur, Lic, Abb& Gaston, Le concile de Cologne de 346. Göttingen. Walter, lic. theol. (Extrait du tome LXXII, no. 2, des Bulletins de la Commission royale d’histoire de Belgique.) Bruxelles Cook, S. Alb,, Prof., M. A., Ph. D., L. H. D., Biblical Quo- 1903, Kiessling et Cie., (35 p. gr. 8.) tations in old english prose writers, edited with the Vul- Schon feit langer Zeit ift die angebliche Synode von Cöln im Jahre 346 ein Gegenftand lebhafter Debatte, gate and other latin originals, introduction on old Nach ihren Akten (ediert bei Manfı, II, 1371ff., Mon- english biblical versions, index of biblical passages, champ, Pour P’authenticite des actes du concile de Cologne and index of principal words. London 1898, Macmillan in den Bulletins der Academie royale de Belgique, classe and Co, (LXXX, 330 p. gr. 8.) 17 al de lettres etc. Brüffel 1902 p. 280—287 und fonft mehr- fach) foll der der Gefchichte als Abgefandter der Synode Cook, Alb, S., Prof, Ph. D., L. H. D,, Biblical Quotations zu Sardika bekannte Bifchof Euphrates von Cöln die in old english prose writers. Second Series, edited with Gottheit Chrifti geleugnet haben. Dafür wurde er von the latin originals, Index of biblical passages, and.in- Theologifche Literaturzeitung 1904. Nr. 8. 230 229 dex of principal words, New York 1903, Scribner’s oder größerer Teile derfelben. Nur die Pfalmen finden wir fchon gegen Ende des 9. oder Anfang des I10. Jahrh. Sönsi (XI; 297. S: gr. 8.) frei übertragen. Die frühen Gloffierungen und Interlinear- Die Gefchichte der Ausbreitung des Chriftentums verfionen dagegen dienten lediglich Unterrichtszwecken unter den Angelfachfen zu.fchreiben, wäre eine lohnende und follten den Klerikern das Verftändnis der latein. Aufgabe, Aber nicht auf die äußer en Bekehrungsetappen Bibel erleichtern. Erft gegen Ende der agf. Zeit beginnt und das agf. Kirchenwefen, wofür die hiftorifchen Zeug- man nicht nur große Teile des alten Teftaments, fondern niffe fleißig gefammelt und gefichtet find, fondern auf die auch die 4 Evangelien in die Nationalfprache zu über- innere Bekehrung, die allmähliche Umwandlung heid- tragen. — nifcher Sinnesart in chriftliches Denken und Fühlen müßte In den vorliegenden beiden Publikationen hat ein das Hauptgewicht gelegt werden, Die Quellen für diefen Kenner der agf. Literatur die Bibelzitate aus den grö- ang fließen reichlich: fıe liegen im pfychologifchen Vorg ßeren agf. Profawerken, foweit fıe veröffentlicht find, zu- Wortfchatz!) und in den literarifchen Denkmälern der fammengetragen. Im ı. Bande find die entfprechenden Angelfachfen. Sie zeigen uns den harten Kampf zweier latein, Stellen der heutigen offiziellen Vulgata zum Ver- Weltanfchauungen: wie nur zu oft das Chriftentum die gleiche hinzugefügt; jedoch bei den in Gregors Cura äußere Schale eines heidnifch gebliebenen Kernes bildet, Pastoralis und Baedas Hzst, Eccl, von der Vulgata ab- oder auch wie Chriftliches und Heidnifches in derfelben weichenden Bibelftellen, welche die engl. Bearbeiter der Bruft friedlich nebeneinanderwohnen, Kompromiffe, die betr, Werke in engftem Anfchluß an die lat. Faffung der en engl Humanismus in ähnlicher wir auch im fpäter Kirchliche und weltliche Stände find Originale wiedergeben (v. Max Förfter a. a. O. S. 421 f.), Weife wiederfinden, Denn neben dem offiziellen find die Unterfchiede vermerkt worden. Im 2. Bande da- vor allem fcharf zu fcheiden. gegen find durchweg alle dem agf. entfprechenden lat. Chriftentum, wie es in den kirchlichen und mönchifchen Bıbelftellen, die von der Vulgata abweichen, durch ein Kreifen vertreten war, ging ein anderes Chriftentum ein- vorgefetztes Kreuzchen bezeichnet, Die nach dem” 1. her, das der führenden Hof- und Adelsgefell fchaft und Bande veröffentlichten Nachträge Napiers und andere der breiten Maffe des ungebildeten Volkes. Auch hat die an der irifch-britifchen einen ftarken Textpublikationen find im 2. Bande voll berückfichtigt worden. Zu beiden Bänden hat der Verf. außerdem /x- die agf. Kirche, des äußeren Anfchluffes an Rom Rückhalt hatte, trotz dices hinzugefügt, in denen er die ‚Arzncıpal words‘ zu- (793 ward auch Northumbrien dem römifchen Stuhl unter- fammenftellt. Der Philologe wird diefe Beichränkung auf worfen) fich zu allen Zeiten eine gewiffe Unabhängigkeit die wichtigeren Wörter nur mit gemifchter Freude be- von Rom bewahrt. Sie zeigt fich unter anderem auch grüßen. Die reichen Appendices geben praktifche Über- in der Liturg ie und in den gemifcht-irifchen Bibeltexten. fichten über die Bibelftellen und Nachträge. Trotzdem die in England 664 und in Schottland 717 ein- Einen wichtigen Teil der ganzen Publikation bildet geführte römif che Liturgie auf dem zweiten Konzil der die ausführliche ‚/x/7oductzon‘ im I. Bande, in welcher gefamten Bifch öfe zu Cloveshove 747 von neuem ein- der Verf, in chronologifcher Reihenfolge eine für Theo- gefchärft wurde, bleibt die M ifchung von kirchlichen logen und Philologen gleich wertvolle Überficht gibt über Gebräuchen und Traditionen noch lange ein charakte- die aus agf. Zeit erhaltenen oder nachweisbaren Über- riftiicher Zug für die von den Iren in Schottland und fetzungen und Bearbeitungen biblifcher Schriften in Profa Northumbrien gegründete keltifche Kirche, Die letzten und Vers, Spuren: der ‚britifchen- Unabhängigkeit -verfchwinden erft Die Abhandlung bringt manches Neue im Anfchluß an eine wohl öfters zu breit geführte Erörterung im ı2. Jahrh. (vergl. die Diff., von Ernft Schulte über die fchwebender Fragen. Auch wird man fich mit einigem hier Interlineargloffe zum Matthäus-Evangelium im Rufhworth- e und Staat in durchaus nicht einverftanden erklären können. Anderes MS., Bonn 1903 fowie H. Böhmer, Kirch ift von der jüngften Forfchung fchon ergänzt oder be- England und i n der Normandie im I1. und 1ı2, Jahrh,, richtigt. Wer von den neueften Veröffentlichungen auf Leipzig 1899). Neben den reinen Vulgatatexten in Eng- diefem Gebiete fortlaufende Kunde haben will, findet die land fpie len die gemifcht-irichen Bibeltexte, d i Literatur forgfältig zufammengeftellt in dem jährlich er- hen und irifchen Lesarten durchfetzte Vulgata- europäifc (vergl. Schulte a., a. fcheinenden ‚Jahresbericht über die Erfcheinungen auf texte eine nicht unbeträchtliche Rolle von Kölbing dem Gebiete der german. Philologie‘ ufw., Leipzig bei O. und Max Förfter in Engl. Studien begr. Reisland. Freilich über den Wert und Inhalt der dort und herausg. von Hoops B. 2 8 — I — S. 427f.). genannten Schriften muß der Theologe, falls er nicht Dagegen di e Exiftenz einer iri fch-britifchen Redaktion zugleich Anglift oder Germanift ift, bei diefen ftets fich der altlateini {chen Verfion ift wohl abzuweifen (verg], auch Rats erholen. Auf Rezenfionen, die nur zu oft von un- Förfler &.. &/ 052217 tionaler Zug durch die verftändıgen Leuten gefchrieben und auch im, Jahresbericht‘ Schon frühe geht auch ein na fMlicher agf. Dichtung verzeichnet werden, darf er fich nicht allein verlaffen. agf. Kirche. Ein breiter Strom gei Der gelehrte Verf. hat, wie er in der Vorrede zum ergießt fich feit der 2. Hälfte des 7. Jahrh, über die eng- I. Bande fagt, mit feinen Sammlungen nicht nur dem lifchen Lande. Groge Teile der Bibel un d der liturgifchen Philologen, fondern auch dem Theologen dienen wollen. Bücher, Homilien Gregors u nd Heiligen legenden, Pfalmen Möge er fich in feinen Erwartungen nicht getäufcht fehen. und Gebete werden in heimi fchen Rhythmen und altüber- Eine direkte Verwertung des Materials ift dadurch er- lieferten leichtverftändlichen Stilformen dem Herzen des Und als auch die agf. Profa all- fchwert, daß der Benutzer, zuvor er irgend welche Schlüffe Volkes nahegebracht. auf die Faffung der agf. Stelle oder den Charakter der mählich erftarkt (Gefe tze und Chroniken gab es fchon Überfetzung zieht, in vielen Fällen durch eine zeitraubende frühe in agf. Sprache) und felbft in der Gefchäftsfprache Unterfuchung fiıch erft Gewißheit verfchaffen muß, wie rkunden) das L atein zu ver drängen beginnt, bedienen die latein. Vorlage der agf, Stelle ausgefehen hat, ob _ die ich auch die The ologen zu praktifchen Zwecken des Vulgata des Hieronymus (nebft ihren verfchiedenen Les- heimifchen Tdi6ms.Vonden Theologen Aelfreds an’ bis arten) oder gar gemifcht-irifche Texte zu Grunde liegen. herab auf Aelfric und Wulfftan fehen wir eine populäre berfetzungen, teils in Dagegen fcheinen mir die Sammlungen über die Frage, Literatur entftehen, die teils in wie weit die Kenntnis der Bibel Allgemeingut bei den freien Bearbeitungen die reichen lit erarifchen Schätze der Doch Laien war, keine Auskunft zu geben, Denn bei weitem Kirche dem Volke zugänglich zu machen fucht, die meiften der hier in Frage kommenden agf. Profawerke wagt man fich noch nicht an eine Überfetzung der Bibel find lediglich Überfetzungen älterer latein. Schriften, in ı) vergl, MacGillivray, Z7he /nfluence of Christianity on the Voca- denen die betreffenden Bibelzitate fchon enthalten find, bulary 'of old English, Part I (ı1st Half), Halle 1902 (Heft VIII der Göttingen. Lorenz Morsbach. Studien z. engl, Philol. her, von L, Morsbach). A 33% Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8. 232 Clemen, Gymn.-Oberlehr, Lic. Dr. Otto, Beiträge zur Predigt, welche vom freien Willen und der Anrufung Reformationsgeschichte aus Büchern und Handfchriften der Heiligen handelt, mit ihrer lofen Aneinanderreihung der Zwickauer Ratsfchulbibliothek. Drittes Heft. von Bibelftellen nichts als ein Plagiat ift aus Benedict Gretzin rs Befchirmbüchlein, das noch fehr wenig be- Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn. (IV, 115 5. kannt i 3 gr. 8.) M. 3. 20 weshalb Clemens Wiedergabe des Inhalts mit den beigegebenen Erläuterungen und der Bibliographie Das dritte Heft von Clemens Beiträgen zur Refor- fehr willkommen ift. Beachtenswert ift, daß Gretzinger mationsgefchichte bringt wieder eine Fülle von Mit- als ein damals vielgehörtes Thema auf römifcher Seite teilungen aus der Zwickauer Ratsfchulbibliothek, welche den Satz nennt, Chriftus fei allein für die Erbfünde ge- für die Gefchichte der Reformation im allgemeinen und ftorben., Sodann macht Clemen feine Lefer mit der die damalige Literatur, wie für die Biographie und den Flugfchrift eines Carıthonimus Eleutherobius ‚in der Stat, Briefwechfel der Reformatoren und die Gefchichte der die da krichifch haift Itnon‘, über das Salve regina be- kannt, den fchon Joh. Ficker (Die Konfutation des Augsb. Reformation einzelner Gebiete von Wert (find. Zugleich gibt Cl. eine Reihe von Ergänzungen und Berichtigungen Bekenntniffes S. 54) richtig auf Joh. Freysleben, Prediger Clemen weift Markt-Redwitz zu den beiden erften Heften und ein Regifter über alle in Weiden, gedeutet hat. drei Hefte, für das ihm noch befonderer Dank gebührt. als feine Heimat nach, Entgangen ift ihm, daß Freys- Die drei erften Arbeiten führen in die Zeit des Reichs- leben fchon ı522 die Kirchenordnung von Elbogen unter tags von Worms, Zuerft tritt der Herold Kaspar Sturm dem Namen Eleutherobios, sed tanquam . Theodulus in ein helleres Licht. Wir lernen ihn auch als Schrift- herausgab (Jahrbuch für G. des Prot. in Ufterreich 2,81). fteller kennen, Cl. gibt uns den Inhalt der kleinen, auf Die zweite Ausgabe ift von Wolfg. Rappolt, Wunfch des Landgrafen Philipp von Heffen 1524 ver- Nicht zutreffend ift die Annahme S. 35, die Univer- faßten Schrift über der ‚Erenholden auffkummen‘, für fitätstheologen, mit denen es Lonicer in feinem Bericht- welche er den Brief des Aeneas Sylvius vom 1I. Juni büchlein und feiner Catechefis zu tun hatte, feien nicht 1451 als Quelle nachweift. Noch intereffanter ift die die Freiburger, wie Ref. Bl. f. w. KG. 1893, 92 angab, Analyfe von Alozsez Marliant e N in Lutherum fondern die Ingolftadter, weil Heyden 1524 fagt, die Ingol- oratio, welche der aus Mailand gebürtige Bifchof von ftadter Theologen verläftern Lonicer als Feind der Kirche, Tuy, des Kaifers Sekretär, Ende 1520 verfaßt hatte. weil er lehre, Gott allein feianzurufen und nicht die Heiligen. Marliano kann Luthers Vorgehen nicht anders verftehen, Die Gegner, welche Lonicer 1523 bekämpft, gehören einer denn als Außerung augenblicklicher leidenfchaftlicher ‚kaiferifchen‘ Univerfität an, wie Freiburg als öfterreichifch Sie be- Erregung, die von fchlimmeren Hintermännern benützt genannt werden konnte, aber nicht Ingolftadt. werde, womit er Erasmus meint. Die Unfittlichkeit, die an kämpften Lonicer auf Grund feiner Außerungen in dem der Kurie herrfcht, gefteht er zu, aber Luthers Vor- Brief vom Samstag vor Remin. 1522, die Ingolftadter aber gehen ift ihm Aufruhr und Verleugnung des deutfchen erft 1524 auf Grund feines Berichtbüchleins. D B7 2 Geiftes, da er den Huffiten folge. Doch ift Luther nur l. anfexrckeln, was allein zum Bild des Richtfcheits paßt etwas abgewichen und darf nur zum Rückzug blafen. Mit Sachfen befchäftigen fich die nächften 5 Arbeiten: Es hat faft etwas Rührendes, wenn er ihm zuruft: Cox- Die Einführung der Reformation in Eilenburg, Antonius Drei Stücke find für Zimmermann, Joh. Gülden (Aureus), Georg von Rothf(chitz, cilia te religioni, vedde te nobis. Marliano befonders wichtig: Die Fürbitte für die Ver- Georg Rauth, der erfte lutherifche Prediger in Plauen, ftorbenen, der Primat des Papftes und die Beichte. Was aber fie bieten weit über Sachfen hinaus Anregung, er aber dafür vorbringt, ift fehr wenig durchfchlagend, Wir lernen Zwillings und Kaugisdorfs Wirken in Eilen- Im ganzen ift Marliano billig und ruhig, er gefteht zu, burg kennen und daneben die {chriftftellerifche Tätigkeit Luther zatum (esse) parentidus Christianis et his sanctis des Schufters Georg Schönichen, wie die des Antonius legibus adolevisse et consenutsse non sine magna laude, Zimmermann, deffen Lehre von der Höllenfahrt Chrifti Über das Gefpräch zu Leipzig hatte Marliano recht un- viel Staub aufwarf, daß er fie widerrief, aber wahr- klare Nachrichten erhalten, Seine Schrift wird wohl die fcheinlich in AÄpins Auslegung des 16. Pfalm eine Stimmung am kaiferlichen Hof 1520 Ende wiedergeben. Parallele fand. Ein helles Licht fällt auf den unguten Dankenswert ift, daß die Passzo Marthinz (!') Lutheri Schreier Joh. Aureus, deffen polternde Predigtwei(e die secundum Marcellum, die gewöhnlich nach Schades Über- Reformatoren fehr gut kennzeichnen, der fich aber 1535 fetzung zitiert wird, im Urtext wiedergegeben ift und in Rochlitz zum Werkzeug der Reaktion hergab und wahr- die nötigen Anmerkungen hinzugefügt find, fowie eine fcheinlich ein fchmähliches Ende nahm. 81501408 Bibliogrophie der oft gedruckten Flugfchrift, die Cl. Her- De Wette 5, 37 Z. 8 1. u& rvedeat, Glücklich ift S. 61 mann von dem Bufche zufchreibt. Auffallend ift, daß Anm. I die Korrektur CR. 4, 966 Z. 5 Zbacht $tatt Hachz hier die Rolle des verleugnenden Petrus dem Kurfürften wie der Nachweis, daß der Meißner Domherr und herzog- Friedrich zugefchrieben wird. Der Dominikaner S. 14 lich fächfifche Kanzler Georg von Rothfchitz mit Hilfe Z. 18, der die Verbrennung von Luthers Büchern und Emfers 1525 das Büchlein ‚Was die Chriftelichen Alten Bild beforgte, ift Joh. Burkhardi, der fpäter in Bremgarten von der Beycht haben gehalten‘ verfaßt hat, dabei fällt und Eßlingen auftaucht (Keim Eßl. Ref. Bl. 44) und end- auch einiges Licht auf Laur, Soranus S. 65 und Bernh. v. lich von K, Ferdinand die Propftei zu Thann im Elfaß Dölen S. 70. Die ı7 Hauptartikel, welche der frühere ergatterte. Zu dem Vorwurf des Faftenbruchs durch die Dominikaner Georg Rauth 1525 herausgab, werden wohl Geiftlichen S. 15 Z. 33 ift die Anekdote heranzuziehen, eine Art Befchirmbüchlein fein, wie das von Lotzer, welche Jak. Ratz über Aleander in Worms in feiner Gretzinger und Urb. Rhegius. Schrift ‚Vom Faften‘ Ej* erzählt: Aleander habe an Faft- Heiter find die beiden Spottfchriften auf Cochläus tagen Bratwürfte mit Fifchhamen aus dem Netz gezogen YOoN: 152050 82016815 5. In jener wird die halt- und dabei gefprochen: ant pisces in nomine patrıs et lofe Art feines Schriftbeweifes karrikiert, hier das Rezept Jilii et spirıtus Sancti, Amen. (Bl SW KG 1893 732). und die Ingredienzen aufgedeckt, mit denen Cochläus AD S Z GE D in feiner Polemik arbeite. Das Stück wäre für die heutige Für die Stimmung in der Schweiz 1523 find die Gedichte Polemik noch beachtenswert, Das erfte Mittel ift der bezeichnend, die ein HKO aus hen ließ, den Clemen Glaubenseifer oder Fanatismus, dann die Berufung auf ge zu Freiburg im Uecht- unbillige Richter, die Gefchwätzigkeit, die Verleumdung, lücklich in Hans Kotter, Organi land, nachweift, welcher feiner Begeifterung für Luther die Lüge, falfche Beweife, der Mißbrauch der Schrift und In kräftigen Ausdruck gibt. Für die Beurteilung des Bauern der blaue Dunft, der mit großen Worten blendet. von Wöhrd ift der Nachweis wichtig, daß die erfte Aus- die Bibliothek eines reichen und gebildeten Magnaten, gabe der bei Hieron. Hölzel in Nürnberg 1524 gedruckten des Boguslaw von :‚Lobkowitz auf Haffenftein, führt 233 Theologifche Literaturzeitung. .1904. Nr. 8. 234 Clemen mit Stellen aus Briefen der Reformatoren, Peter munds, Königsberg 1897, befchäftigt fich gleichfalls viel Mofellans und Anderer. Es ift faunenswert, welche mit den Folgen jenes Konfeffionswechfels. O. Seeger Menge Handfchriften der griechifchen Väter er zufammen- fchrieb ein Programm ‚Zur Confessio Sigismundz‘ Berlin gebracht hatte, Aus diefer Bibliothek hatten die Witten- 1899, und Franz Dittrich ftellte in der Zeitfchr. f. Gefch. berger den Kommentar des Theophylact und Werke von u. Altertumskunde Ermlands XII (1901) 72 ff. die kirch- Bafılius, Chryfoftomus und Gregor von Nazianz und lichen Schwierigkeiten dar, die J. Sigismund in Preußen erwuchfen. Dazu kommt jetzt Kniebes Schrift. Sie be- Mofellanus die Predigt des Chryfoftomus de avarıtia fchränkt fich darauf, die Streitfchriften zu charakterifieren, vitanda geliehen. die der Übertritt des Kurfürften zum Calvinismus hervor- In den Analekten und Miszellen gibt Cl. zuerft ein Itinerar einer Pilgerfahrt von Nürnberg nach Rom. Er rief, und {chließt fich damit den Studien über die durch i(t geneigt anzunehmen, daß Luther auf der Hin- oder beftimmte Ereigniffe hervorgerufene Publiziftik an, wie Rückreife oder beide Mal diefe Straße gezogen fei. fıe in der Droyfenfchen Sammlung als Spezialität gepflegt Allein dagegen {fpricht, daß Luther das eine Mal Padua, werden (vgl. Heft 25, 27, 29 und 40 diefer Sammlung). das andere Mal Mailand und auch wohl die Schweiz auf Während der Verf. auf S. 110—161 ein chronologifches einer Strecke berührt haben muß. Dagegen fteht der Verzeichnis der durch den Konfeffionswechfel veran- Annahme nichts im Wege, daß er beide Mal den in der laßten Streitfchriften — dazu diefe mit ihren vollen, oft Handfchrift angezeigten Weg Bologna—Rom gezogen und fehr weitfchweifigen Titeln — zufammenftellt, wobei 1613 einmal den Weg Innsbruck—Verona, wie den Augsburg— 6, aber 1614 47, 1615 61, 1616 44, die nachfolgenden Jahre Nürnberg gemacht hat. Weitere Nachforfchung verdient dann in ftetiger Abnahme immer weniger Nummern Leonh. Dolrohoß, jwur. utr. Lic. von dem ein Diftichon liefern, gibt er im Hauptteil feiner Schrift eine Gruppierung auf Luther mitgeteilt ift, und der Wiener Profeffor Med, diefer Schriften nach den einzelnen Anläffen und Phafen Joh. Pilhaymer, der in feinem Haus Paulus und zu feiner des konfeffionellen Streites und führt fomit die Gefchichte Rechten Luther, zur Linken Erasmus malen ließ. Wohl jener Tage im Spiegelbild jener Streitliteratur vor, Die Charakteriftik der einzelnen Schriften fällt dabei meift mit Recht nimmt Cl. auf Grund einer Zwickauer Hand- fchrift an, daß die Äußerungen von Karl V., von Erasmus, fehr kurz aus — im ganzen mit vollem Rechte, denn es dem Grafen von Naffau, Philipp von Ravenftein und der ift fo, wie er S. 109 fagt: ‚ihr Inhalt ift fehr ärmlich, ihr Statthalterin Margarete über Luther, die dem zudzcium de dogmatifcher und dogmengef{chichtlicher Wert höchft doctore Mart. Luthero von Oecolampad beigegeben find, gering; neue Gedanken oder auch nur neue Ausgeftaltung durch Heinrich von Zütphen und Melchior Mirifch aus alter fucht man vergeblich‘, Es ift konfeffioneller den Niederlanden nach Wittenberg gelangten, Der Brief Hader in bereits feft ausgefahrenen Geleifen mit der be- Pirkheimers vom 6. Jan. 1521 an Hein, Stromer ift ein liebten Konfequenzmacherei und Unterfchiebung von Irr- Beweis davon, was man im antirömifchen Lager Rom lehren, durch die der Gegner fich nie getroffen, immer zutraute. Der Rat eines Kurtifans an die in Verlegen- nur fich gereizt und verleumdet fühlt. Gleichwohl wünfchte Paulus, die Hauptftütze heit befindlichen Kardinäle, ich, der Verf. hätte wenigftens fo charakteriftifche wie Luthers, aus der Zahl der Apoftel zu ftreichen, ift wohl L. Hutters Calvznista aulico- politicus und auf der Gegen- Erfindung. Was man im römifchen Lager einander zu- feite die ‚Neue Zeitung von Berlin‘ doch etwas eingehen- trug, verraten die Spottverfe des Joachim von der Heyden der und mit mehr konkreten Zügen vorgeführt. Mit Recht auf_ ÖOkolampadius, der für Unzucht, ja Inceft, Schläge widmet_ er einen_befondern Abfchnitt dem Gen.-Super- davongetragen haben foll. Man fıeht, auf welchem intendenten Chriftoph Pelargus (Storch) in Frankfurt, Boden fich die damaligen Gegner der Reformatoren bei der im entfcheidenden Moment die lutherifche Geiftlich- ihren Nachreden gerne bewegten. Es ift das {fexuelle keit des Landes im Stich ließ und in gewundenen Er- Gebiet, Semper idem! Statt Oecosiotus S, 97 Z. 22 klärungen fich der Führerfchaft, die Geiftlichkeit und Enders 6, 339 Anm. 20 1. Oecoscotus, der Hausverdunkler, Stände von ihm erwarteten, entzog. Sein Verhalten fieht was ein Wortfpiel mit Oecolampadius fein foll. Statt Lacture wie eine charakterlofe Liebedienerei gegen den Kurfürften S 08°224, was kein lateinifches Wort ift und keinen Sinn aus; es fragt fich aber doch, ob nicht fchon vor 1613 gibt, 1. Tacture, was freilich auch felbftändig gebildet eine Wandlung feiner Anfchauungen fich vollzogen hatte. ift ftatt Zactus, aber pa ßt, und ftatt Lastautus Anm. Iı Ich weife auf eine von Kniebe nicht herangezogene Z. 5 Lastaurus. Wie fade der Witz diefes Joachim Schrift hin, die fchon 1612 erfchien: Chr. Pelargi De das in der Anm. mitgeteilte Diftichon articulis hodie controversis Confessio orthodoxa. Hier auf Luther, Myricianus ift, zeigt Beachtenswert find die Erwägungen Melanch- r das Interim Z70 et contra, find befonders aus feiner 1605 erfchienenen ZE/tome thons und Casp. Crucigers übe daß die klare Erkenntnis universae Theologiae sive explicatio quatuor librorum Man möchte nur wünfchen, Damascent einzelne Ausfagen über freien Willen, Prädefti- Melanchthon mehr Kraft zum Widerftand in der Frage nation, Perfon Chrifti und Abendmahl fo gefchickt zu- des fächfifchen Interims verliehen hätte. Es find dies nur fammengeftellt, daß fie ganz den Eindruck eines von ihm einige Prob en aus dem reichen Inhalt der Analekten und längft vertretenen reformierten Bekenntniffes machen. Miszellen. Ref. freut fich, daß Clemen im Vorwort eine Daran {fchließt fich ein Abdruck der von dem Lutheraner Fortfetzung feiner Arbeit im Archiv für Reformations- Aegidius Hunnius (} 1603) aufgefetzten Argumente gegen gefchichte in Ausficht ftellt. den Exorzismus, die man reformierterfeits freudig be- Nabern. G. Boffert. grüßte und ausbeutete, lutherifcherfeits als untergefchoben abzuftreiten fuchte (vgl. Real-Encykl.? V 6 98. VIIL 458)- Wäre das ‚Francofurte‘ auf dem Titel dief er Schrift‘:be- Kniebe, Dr. R., Der Schriftenstreit über die Reformation weiskräftig, fo hätte Pelargus alfo fchon ein Jahr vor des Kurfürsten Johann Sigismund von Brandenburg seit feinem Landesherrn feinen Standpunkt gewechfelt; aber ich bekenne, daß ich das Zrancofurti apud Jonam Rhodium 1613. (Hallefche Abhandlungen zur neueren Gefchichte, — gab es überhaupt dort einen folchen Drucker? — herausgegeben von G. Droyfen. Heft 41.) Halle 1902, M, Niemeyer. (161 S. gr. 8.) M. 4.— für fingiert halte (möglichenfalls auch das Jahr 1612) und darin eine Preffion fehe, die calvinifcherfeits auf den In den letzten Jahren ift m ancherlei zur Gefchichte fchwachen und durch die Verhältniffe geängfteten Pelargus des Konfeffionswechfels Johann Sig jsmunds gefchrieben ausgeübt wurde. — Die Sympathie Kniebes ift ent{chieden worden. In Eduard Clausnitzers Differta tion ‚Die mär- auf Seiten der Reformierten. Sie find ihm nicht nur die kifchen Stände unter J. Sigismund‘ Ha Jle 1895 behandelt in ihrer Polemik Anftändigeren, fondern auch die Weit- der 3. Abfchnitt diefen Punkt; M. Töpp ens Arbeit über die gent(fchaft J. Sigis- fichtigeren, Friedfertigeren, den gemeinfamen evangelifchen preußifchen Landtage während der Ke Glaubensgrund und ebenfo den gemeinfamen Feind in 235 Theologifché Literaturzeitung. 1904. Nr. 8. 236 Rom klar Erkennenden, Ich verftehe dies Urteil fehr ihrem offiziellen Lehrbegriff ausreichend charakterifert wohl, meine aber doch, daß es einer ftarken Einfchrän- werden könnten. Diefe Vorausfetzung ift, wie L. meint, kung bedarf, Man darf doch nicht vergeffen, daß die heutzutage allgemein als irrig erkannt. So vindiziert L. Lutheraner die in ihrem Befitzftand durch diefe ‚Brüder‘ der Symbolik jetzt vielmehr die Aufgabe, alles das an beftändig Bedrohten waren, und daß eben die Behaup- den Kirchen zur Darftellung zu bringen, was zu ihrem tung der Reformierten, Anhänger der Augsburger Kon- wefentlichen dermaligen Beftande gehört, L. will nur feflıon zu fein, der Verfuch, fich mit Luthers Namen zu die Tradition fefthalten, die den Titel ‚Symbolik‘ fank- beobachtete Taktik auf reformierter Seite das Luthertum decken, die ganze in den kryptocalviniftifchen Kämpfen tioniert habe. Er meint, der lebendigen Entwicklung der Vorftellung von den Auf f aben der Disziplin nachgehend, fo in Harnifch gebracht hatte, Und die Friedfertigkeit, dem Titel einfach den ür die Gegenwart empfohlenen mit der fie für fich Anerkennung begehrten, ging doch fachlichen Sinn einer ‚chrifllichen Konfeffionskunde‘ durchaus nicht fo weit, daß fie da, wo fie die Macht in unterlegen zu dürfen, indem er von feinem Wortlaute den Händen hielten, die lutherifchen Eigentümlichkeiten nur Anlaß nimmt, vorab eine fehr gründliche Erläuterung geduldet haben würden, Man darf fich doch nicht wundern, des kirchlichen Sinns des Terminus Symbol im Altertum daß nachdem der Calvinismus in Mitteldeutfchland in und in der Zeit feit der Reformation anzuftellen und Kurfachfen (vorübergehend) und in Anhalt Landesherren vor allem eine felbftändige gefchichtliche Erörterung der gewonnen und deren obrigkeitliche Gewalt fich zu nutze fogen. oekumenifchen Symbole zu geben. Ich komme gemacht hatte, feine neue Eroberung in Kurbrandenburg auf diefe Symbole fogleich etwas näher zu {fprechen, das ganze Luthertum in die höchfte Erregung verfetzen Hier möchte ich nur vorerft die Gelegenheit wahrnehmen, mußte. — S. 2 polemifiert der Verf. gegen ‚Möller‘ ohne einen kleinen Irrtum betreffs meiner felbft, den auch L. nähere Bezeichnung, wen und welche Schrift er damit weiterleitet, zu korrigieren, S72 Demeckt. In ı daß meint. Man wird an Möllers Kirchengefch. III denken, Nippold neben der Symbolik die ‚vergleichende Kon- aber dort befindet fich ? 286 diefelbe Darftellung der feflonskunde‘ als die Zukunftsaufgabe der interkonfeffio- Noch überrafchender ift, daß Dinge wie bei Kniebe, nellen Forfchung bezeichnet habe, während ich,‚unabhängig S. 22 u. 28 er einen Artikel ‚Confessio Sigimundi‘ ‚in 3, u. von ihm‘ die Symbolik felbft als vergleichende Kon- 2. Aufl.‘ aus der Real-Encykl. zitiert, auch ihm ohne Be- fefionskunde zu behandeln begonnen hätte, Ich fehe, ründung ‚manches Falfche fowohl die Ereigniffe als auch daß L, die Anmerkung, die ich auf S. 62/63 meines die Schriften betreffend‘ nachfagt. Aber einen folchen Buchs gemacht habe, freundlich berückfichtigt hat. Dort Artikel gibt es gar nicht; und der von mir verfaßte über habe ich gefagt, daß ich mich mit Nippold in dem Joh. Sigismund, den er wohl meint, ift in der 3. Aufl. noch Titel, den ich für die Symbolik vorfchlüge, getroffen gar nicht erfchienen! Das find _ doch ftarke Flüchtig- hätte. Loofs zitiert ganz genau die Seite, auf der keiten! Von Fehlern in diefem Artikel wüßte .ich aber Nippolds Sendfchreiben an Döllinger in der Schrift nur die Ungenauigkeit anzugeben, daß der 29. Sept. 1614 ‚Katholifch oder Jefuitifch‘ feine Überfchrift hat, er hat nicht der Tag der Berliner Disputation felbft, {ondern jedoch offenbar fo eilig und ungenau gelefen, ‚wie ich der der Ankunft der Geiftlichen zu diefer Disputation war,. feinerzeit felbfit. Denn N. bietet den Titel: ‚Die Zukunfts- Breslau. G. Kawerau. aufgabe der interkonfeffionellen Forfchung als ver- gleichender Konfefhionsgefchichte‘. Eine Augentäu- fchung ließ mich, wie ja auch Loofs, das letzte Wort Loofs, Prof. D. Friedrich, Symbolik oder christliche Kon- des Titels als ‚Konfeffionskunde*‘ lefen. Will Loofs N.s Abhandlung noch einmal vornehmen, fo wird er mir fessionskunde. Erfler Band. (Grundriß der theologifchen Wiffenfchaften. Vierter Teil, vierter Band.) Tübingen recht geben, daß ich einiges Intereffe daran habe, feft- 5OO2; ]: C B: Möhr: (2V5 436*S7 0r. 80) zuftellen, daß N. und ich uns auch im Titel nicht be- gegnet find, M. 6.60; geb. M. 7.60 Man kann zweifelhaft fein, wie weit in eine Kon- Loofs {chließt die Vorrede, die vom ı2. Mai 1902 feffionskunde im modernen Sinne (um mich in der Kürze datiert ift, mit den Worten: ‚Die zweite Hälfte hoffe ich fo auszudrücken) eine kritiıfche Erörterung der Entftehung im Laufe eines Jahres zum Abfchluß bringen zu können‘. und urfprünglichen Zufammenhänge der ‚oekumenifchen Symbole‘ hineingehört. Denn keine der Kirchen kümmert Ich habe gezögert, das Werk zu befprechen, da ich daraufhin dachte, es fogleich im ganzen vornehmen zu fich im Ernfte praktifch darum, was diefe Symbole im Sinn ihrer Zeit oder ihrer Autoren bedeutet haben. können. Aber L. ift in der angegebenen Zeit nicht fertig geworden, und nachdem ich noch eine beträcht- Allein es freut mich doch, daß Loofs kein Bedenken liche Frift darüber hinaus gewartet habe, will.es mir gehegt hat, diefe Symbole wie felbftverftändliche Objekte nun doch als eine Pflicht erfcheinen, den ‚Erften Band‘ der ‚Symbolik‘ hinzunehmen und die mit ihnen verbun- für fich zur Anzeige zu bringen. Er enthält nach einer denen hiftorifchen Probleme in einem befonderen Teile ‚Gefchichtlichen und methodologifchen Einleitung‘, die zu behandeln. Denn was er auf dem fehr knappen Raume als ‚Erfter Teil‘ bezeichnet ift, vom ‚Zweiten Teil‘ d. i, von kaum fünfzig Seiten zur Forfchung über diefe der ‚Darftellenden Symbolik‘ die beiden erften ‚Bücher‘, Symbole beifteuert, ift von hohem Werte, fehr felbftändig die die Überfchrift tragen ‚Die orientalifchen Kirchen‘, und in jeder Beziehung bedeutfam. Wer wirklich eine S. 77—186, und ‚Der abendländifche Katholizismus‘, Vorftellung davon hat, wie kompliziert und ‚dunkel viel- $ 187—418. Ein gründliches Regifter, S. 419—430, fach das in Betracht kommende Material ift,' wird die macht den Schluß, Sicherheit und Überfichtlichkeit der Linienführung be- Wie alle Arbeiten von Loofs ift auch diefes Werk wundern, die er trifft. In gewiffem und nicht geringem von gediegenfter Gelehrfamkeit. Es ift kein leichtes Maße ift ja fchon eine Konvergenz aller auf diefem Ge- Buch, fondern wird den Studenten, auf die es als ‚Grund- biete kompetenten Forfcher zu konftatieren. Auch nur riß‘ doch eigentlich berechnet ift, den Kopf heiß machen, das hier herauszuheben, was fchon mehr oder weniger Aber das ift ja kein Schade. Gemeingut geworden ift, würde jedoch zu weit führen, Loofs nennt fein Werk ‚Symbolik‘, der Nebentitel . gibt einen Einblick in alle Probleme und fördert fie jedoch, den er ihm gibt, deutet an, daß er weit davon im roßen und im einzelnen erheblich, In Hinficht des entfernt ift, nur den Inhalt der Symbole der verfchie- altkirchlichen Symbols urteilt L., daß es feinen Urfprun denen Kirchen vorzuführen. Die Wiffenfchaft der wohl nicht in Rom gehabt habe. Die altrömifche Form el, 1 Symbolik hat fchon wiederholt ihre Aufgabe erweitert, R, fei nur für das Abendland die Mutter der Provinzial- fymbole, fie hänge ihrerfeits zufammen mit einer älteren, Als fie zu einer komparativen Disziplin wurde, galt noch die Vorausfetzung, daß die verfchiedenen Kirchen nach die in Kleinafıen fchon ‚vor 130° freilich mehr zu kon- 237 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8, 238 jizieren als zu eruieren fei, und die vielleicht auch dort The story of the church of Egypt, 1897, konnte auch ich nicht eigentlich ‚gemacht‘, fondern ‚im Verfolg einer mir nur erft notieren, fodaß. ich nicht weiß, wie weit es weiter zurückliegenden, ins paläftinenfifche oder paulinifche hiftorifch reicht und ob es von Wert ift. Urchriftentum zurückreichenden Entwicklung gewor- Im zweiten Abfchnitt bringt L. auf dem Raum von den‘ fei. Der Orient habe Symboleigentümlichkeiten, fechzig Seiten eine erftaunlich ftoffreiche, fehr vollftändige die ihm einen befonderen Typus, zu dem R fich wie Darftellung der ‚orthodoxen Kirche‘ des Orients. Es (oll eine ‚Schwefter‘ verhalte, zuzufchreiben zwängen. Ich nicht im mindeften ein Vorwurf fein, wenn ich mit Bezug glaube meinerfeits, daß die Frage, ob R die Mutter aller auf den Gedanken von der Kirche einiges Ergänzende Symbole fei und ob Rom der ganzen Symbolentwicklung hier vorbringe. Ich habe felbfit in meiner Konfe(Gons- den Anftoß gegeben habe, ihre Entfcheidung — foweit kunde das, was ich bemerken möchte, noch nicht ge- eine folche überhaupt möglich ift; die Urgefchichte des würdigt. Nicht fowohl aus theologifchen Büchern als Symbols verläuft fich für jeden in Hypothefen — am aus Schilderun n des orthodoxen Lebens kann man eheften auf dogmengefchichtlichem Boden zu erwarten entnehmen, da gé hat. infonderheit in Rußland der Gedanke, Auch zu C, zum „jüngeren Apoftolikum‘ = T, fo- ich will nicht fagen von der Kirche als einer Perfon- wie zu Q (letzteres von L. eingeführte, zweckmäßige gemeinfchaft, aber von einer folchen Gemeinfchaft in Sigle für das Athanafanum) ift durch L. Neues beige- der -Kirche, lebendiger ift als man nach der Grundauf- bracht. Daß C fchon ‚im endenden 4. Jahrhundert‘ Tauf- faffung der Kirche als Kultusanftalt denken follte. Man fymbol in Konftantinopel geworden fei, ift mir freilich muß betonen, daß die Kirche eine Kultgemeinfchaft nicht glaublich, Ich habe mich darüber mit Kunze in diefer Zeitfchrift 1898, Kol. 677 ff. ausführlich auseinander- weckt. Freilich hat auch der Nationalismus im Kirchen- ift und dadurch ein hohes Gefühl von Verbrüderung er- gefetzt. L., der eine große Gewiffenhaftigkeit in der Be- tum daran fein Teil, Aber er ift nicht der einzige, ja nutzung und Zitierung der Literatur bewährt, hat diefe wie mir {fcheint nicht einmal der Hauptfaktor in der Rezenfion nicht bemerkt. Das ift ja das Leidige aller religiös brüderlichen Stimmung der Orthodoxen. Viel- Rezenfionen, wodurch man überhaupt die Luft verliert, mehr fpielt ein Moment von Andacht gegenüber der in ihnen von eigener Arbeit etwas zu deponieren, daß Chriftenheit, der ‚Gemeinde der Rechtgläubigen‘ mit, fie felten Einfluß auf die weiteren Verhandlungen ge- winnen. welches mich an die Urftimmung der Chriften gegenüber Was T anbetrifft, fo ift L. dem Gedanken ge- der ‚@yla 8&xxinola‘ erinnert, Wenn der orthodoxe Ruffe neigt, daß es feine Form unter entfcheidendem Einfluß ein feierliches Gebet fprechen will, verbeugt er fich zu- der in den öftlichften Teilen der lateinifchen Kirche erft dreimal nach vorne vor Gott, dann nach beiden (Pannonien, Dacien) heimifchen Formeln erhalten habe. Seiten vor der Gemeinde, die ihm geiftig vor Augen Es hängt hier vieles an der Nicetasfrage. Wunderlich fteht und mit der zufammen er zu beten meint. ‚Ge- nur, daß fo ziemlich alle Stücke, die das Symbol des Nicetas mit T verwandt erfcheinen laffen, auch und fonft taufte‘, mit diefer Anrede, die ein geläufiger Appell ift, Vielleicht weckt der Orthodoxe immer Brudergefühle. nur mit gallifchen, oder doch ‚wefteuropäifchen‘ Formeln ift in diefen Beziehungen der Ruffe inniger und frömmer fich berühren. Soeben hat Morin eine Formel bekannt als der Grieche. Aber auch wenn hier eine Befonderheit gemacht, die vielleicht ein Bekenntnis des Hieronymus der Ausprägung des orthodoxen Chriftentums nur in ift und worin fich ein ‚sanclorum communionem‘ findet. einem feiner Zweige zutage treten follte, fo il es von Wenn man die Heimat des Hier. bedenkt (Stridon in Intereffe,daß..diefes-Chriftentum- durch. (ich. {elb{t folche Dalmatien), fo könnte das ein neuer Beweis {fcheinen, religiöfe Bruderempfindung erweckt. — Nicht ganz aus- daß gerade auch dies Stück aus _der Kirche _ an_ der reichend find mir bei L. befonders die Ausführungen griechifchen Grenze ftamme. Aber Hier, wurde in Rom über den Klerus und feine Stellung erfchienen. L. redet getauft! Noch ift faft nirgends feftes Land für eine Kon- von ihm faft nur im Anfchluß an das Myfterium der ftruktion gegeben. Zu Q wiederholt L. feine Hypothefe, ie0w060pN, aber dabei wird kein vollftändiges Bild- von daß es eine Formel fei, die allmählich aus einer Reihe feiner Idee erreicht: hier wäre Berückfichtigung des Grund- von expositiones symboli i n der Zeit c. 450—600 heraus- begriffs der ieoxoxix nötig gewefen. Von der fozialen Von Morins „letzter Arbeit Pofition des Klerus zu reden, mag L. als außerhalb der kryftalliliert worden fei. 171ff..beiprach, -hbat _L. darüber, die ich hier 1902, Kol. Aufgabe einer ‚Symbolik‘ erachtet haben. Sie hängt aber keinen Gebrauch gemacht oder machen können, mit _ der Idee der Hierarchie zufammen, Die Unterfchiede In der ‚Darftellenden Symbolik‘ wendet L. fich zu- in Rußland einerfeits, im griechifchen Orient anderfeits erft den ‚Reften der altkirchlichen Nationalkirchen‘ zu, find auch nicht ohne Intereffe. Nur Rußland hat den Dogmatifch find diefe Kirchen, die armenifche allenfalls Klerus zur Kafte degradiert. — In vortrefflicher Weife enommen, ja völlig untaxierbar geworden, und was hat L. von der Frömmigkeit der orthodoxen Kirche nach ausg man zu i hrer Charakteriftik aus den Wechfelfällen ihrer der fittlichen Seite geredet. Aber es wäre wohl ange- Gefchichte, aus der Ge ftaltung ihrer Verfaffung und ihres zeigt gewefen, darauf aufmerkfam zu machen, wo die Kultus, aus ihrer heuti gen Sitte auswählt, wird immer eigentliche Schranke der ‚Ethik‘ dort liegt. Ich finde fie einiges Zufällige behalten. Man ift auch noch zu fehr darin, daß das orthodoxe Chriftentum nur die individualen auf Reifebefchreibungen un d gelegentliche Notizen an- Kräfte des Gefetzes der Liebe kennt, nicht die fozialen gewiefen. Das Studium der Liturgien und Rechtsquellen bezw. die das Gefchichtsleben organiferenden, her nicht hinausgekommen. Hier ftaltenden. — Ein Verfehen möchte ich noch rektifi umge- i(t über die Anfänge bis noch vieles viel exakter heraus- zieren. müffen die Spezialiften S. 160- behauptet 'L.;, - das Kirchenjahr der orthodoxen ftellen, ehe die Konfeffi onskunde in zufammenfaffender Kirche beginne mit der ‚Vorbereitungszeit‘ der Quadra- Weife zulänglich zu fchildern v ermag. So reichlich die gefima vor Oftern, Das ift ein Irrtum, der au f Neale Literaturkenntnis ift, über die L. verfügt, fo darf ich und Daniel zurückgeht. Das Kirchenjahr beginnt viel- vielleicht doch noch au f einige Werke hinweifen, die dem mehr am 1ı. September Erfcheinen der L.fchen Symb olik voranliegen und der angeblicher Tag der Schöpfung), (byzantini{cher Jahreswechfel, für die Neftorianer das wo der Heiligenkalender Berückfichtigun g wert find. _ So The Catho- einfetzt (vgl. das Menologion). von A. T. Maclean and W. H. Browne, Den größten Teil des Werks, S. ı 87—410, füllt das licos of the East and his f eople, 1892, auch die Studie ‚zweite Buch‘ der ‚Darftellenden S ymbolik‘, in dem der von W, Barthold, Zur G efchichte de s Chriftentums in ‚abendländifche Katholizismus‘ behandelt wird. Hier Mittelafien bis zur mongo lifchen Eroberung, I90I1 (die konzentriert L. ein befonderes Ma jedoch vielleicht fchon zu fpät für L. erfchie für die und es ift ihm gelungen, ß eigener Spezialftudien Thomaschriften das Wer k von G. M. Rae, The Syrian Umfange auf ein neues die Forfchung hier in weitem Niveau zu erheben. Mit der church of India, 1892. Ein Werk von E, L. Butcher, vollen Ruhe. und Gerechtigkeit des Hiftorikers paart 239 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8. 240 L. die begriffliche Schulung des Syftematikers und ge- die Rechtfertigung etc., dann die Gnadenmittel (gute währt dadurch ein Bild des römifchen Katholizismus, Werke, das Gebet, die Sakramente, Sakramentalien etc,). dem {fchwerlich von Seiten diefer Kirche felbft anders Es ift mir leider verwehrt, ein Bild davon zu geben, wie als etwa in Einzelheiten widerfprochen werden wird. eindringlich und mannigfach eigentümlich L.s Darftellung Natürlich erkennt man überall den evangelifchen Theo- in diefem Kapitel ift. Wenn ich andeuten foll, wo ich logen als Darfteller, aber es ift nirgends animofe Polemik der Gnade zu nennen. ihm nicht ganz zuftimmen kann, fo habe ich den Begriff zu bemerken, und das Bild des Katholizismus zeigt deut- Man verfteht, wenn ich nicht lich die großen Züge, die diefem Kirchentume inne- meinerfeits irre, die katholifche Lehre nur bei der Be- wohnen., Über die Stoffanordnung kann man ftreiten, obachtung völlig, daß das Wort gratia (ebenfo wie das Sie hängt mit L.s Abneigung gegen die ‚komparative griechifche yaxoıs) ein Moment enthält, welches von der Symbolik‘ zufammen. Auch von einer ‚Stufenfolge‘ der Sprachempfindung aus die theologifche Reflexion in be- Kirchen will er nichts hören. Ich kann darüber hier nicht fimmter Weife dirigiert: gr7atza ift nicht nur, was wir ‚Gnade‘ nennen, fondern auch, was wir als ‚Anmut‘, mit ihm ftreiten, gedenke aber an anderem Orte darauf einzugehen. ‚Wohlgefälligkeit‘ wiedergeben müßten. Die gratia Dei Im erften Abfchnitt gibt L. wie bei der orthodoxen ift ein 4abitus Gottes, der ihm felbft als Erfcheinung orientalifchen Kirche eine ‚Gefchichtliche Einleitung‘. Er inhäriert und ihn durch fein bloßes Wefen zu einer behandelt hier zuerft die ‚Entwicklung des konfeffionellen Quelle der Freude macht (daher vzszo Dei beatifica); die Charakters des abendländifchen Katholizismus bis zum gratia Väßt fich ‚infundieren‘, übertragen, Gott formt den Beginn des 14. Jahrhunderts‘, dann die ‚kritifche Zeit in Menfchen durch feine grata fo, daß er felbft ‚gratzosus‘ der römifch-katholifchen Kirche: vom Avignonefer Exil wird. Man foll freilich nicht meinen, daß mit diefer Be- bis zum Abfchluß des Tridentinum‘, fchließlich die ‚Ent- obachtung die ganze römifche Lehre von der gratia zu erklären fei, aber fie betrifft ein Moment, welches auch wicklung des konfeffionellen Charakters der römifch- katholifchen Kirche feit dem Tridentinum‘. Wie er für L. nicht bemerkt hat. — Aufgefallen ift mir, daß L. gar die orthodoxe Kirche bei der Zeit Juftinians einfetzt, fo nicht von der römifchen Auffaffung des Verföhnungs- für die römifche, nach einem kurzen Rückblick auf die werks Chrifti redet; es handelt fich da freilich um kein frühere Gefchichte, bei der Zeit Nikolaus’ I. Ich meine, ‚Dogma‘, aber die theologifchen Lehren find doch fehr daß in der Epoche Juftinians oder Nikolaus’ nur kund bemerkenswert, freilich nur im Zufammenhange mit werde mit Bezug auf die ‚Orthodoxie‘ einerfeits, den Momenten am Gottesbegriff, die L. auch übergeht. ‚Romanismus‘ anderfeits, was ältere und tiefere Motive Ausgezeichnet ift das Kapitel, welches über die der Kirche‘ habe und daher nicht richtig hier zuerft wie durch einen Ohne inftruiert, ‚priefterliche und die leitende Tätigkeit Stich in das Erdreich herausgehoben werde, Es ift lebensvoll und fehr vollftändig. Eine Rückgang auf die großen Männer und treibenden Ideen Schilderung der ‚Befonderheiten des Rıtus orzentalis‘, der früheren Zeit, mindeftens der Periode des Athanafıus dazu ein Bericht über ‚die von der modernen römifchen und Auguftin, gewinnt man nicht alle Fäden in die Hand, Kirche abgezweigten katholifchen Gruppen‘ (Kirche von auf die es ankommt. Aber wenn ich in diefer Beziehung Utrecht, Deutfchkatholizismus, Altkatholizismus) macht einen Vorbehalt gegenüber von L.s Darftellung der ‚Ent- beim römifchen Katholizismus den Schluß, wie vorher wicklung‘ der beiden großen Kirchen, die vom Altertum bei der orthodoxen Kirche ein Bericht über die Schis- her überkommen find, machen muß, fo hindert mich das matiker in Rußland. nicht, anzuerkennen, das L. ein ausgezeichnetes Bild des F. Kattenbufch. Charakters auch des römifchen Katholizismus gewährt. (Gießen) Göttingf?n. Es gelingt ihm befonders auch die auf dem Boden des- felben möglichen, immerhin nannigfaltigen Richtungen Steier, Dr. Auguft, Untersuchungen über die Echtheit der n Übereinftimmung und Gegenfatz trefflich zu be- Hymnen des Ambrosius. (Befonderer Abdruck aus dem zeichnen. XXVIIL Supplementband der Jahrbücher für klaffifche In der zufammenhängenden Darftellung des katho- lifchen Kirchentums geht L. aus von einer Skizze der Philologie.) Leipzig 1903, B. G. Teubner. (IV u. ‚Normen des Glaubens‘, die hier gelten, und zeigt {fcharf- S. 553—662 gr. 8.) M. 4.20 finnig, wie fchwierig es ift, felbft unter der Infallibilität Aus der Predigt des Ambrofius (Bifchof von 374 bis des Papftes feftzuftellen, was eigentlich im Katholizismus 397) gegen den Arianer Auxentius, die zwifchen den Z%, Dogma fei und was freie Lehre. Das zweite Kapitel 21 und 22 des Ambrofius veröffentlicht ift, und aus handelt dann von der ‚Kirche nach Lehre und Er- Auguftin Conf. IX cap. 6 und 7 geht hervor, daß fcheinung‘. Man beachte das zweite Stück in diefer Ambrofius i. . 386 zuerft im Abendlande Hymnen in Überfchrift, denn es bedeutet die Abficht, die empirifche den Gemeindegottesdienft eingeführt hat, und daß diefe Geftalt des Romanismus mit zur Anfchauung zu bringen. Hymnen und die Pfalmen damals zuerft nach der Weife Ausgeführt wird diefes zweite Stück in drei großen des Orients, der fyrifchen Kirche, gefungen wurden, Daß Paragraphen, in denen die Ausbreitung und Verfaffung, Ambrofius felbft eine Anzahl Hymnen verfaßt hat, fteht der Cölibat, die Orden und Kongregationen, zuletzt die zweifellos feft; die Unterfuchung jedoch, welche Hymnen ‚Stellung der Kirche in der Völkerwelt‘ beleuchtet auf die Autorfchaft des A. zurückzuführen find, ift um werden, “Befonders wertvoll und eingehend ift die deswillen fchwierig, weil A. fehr bald Nachahmer fand, Orientierung über die Orden und Kongregationen. Hier deren Lieder unter dem Titel /Zymni Ambrosiandt zitiert ift ein fo reiches hiftorifch-ftatiftiiches Material zufammen- zu werden pflegen, und weil die äußeren Zeugniffe, die getragen, daß es eine Freude ift. In dem letzten Para- einzelne Hymnen dem A. felbft zufchreiben, mit großer Vorficht aufzunehmen find, Von einem objektiv ge- graphen hätte m. E, das Verhältnis der römifchen Kirche zum Staate mehr prinzipiell beleuchtet werden follen; ich ficherten Zeugnis aus fpäterer Zeit kann ja in jenen überfehe dabei nicht, daß fpäter, wo die ‚leitende‘ Funk- legendenfüchtigen und kKritiklofen Jahrhunderten keine tion der Kirche befprochen wird, noch manches berührt Rede fein; das literargefchichtliche Intereffe wurde von wird, was zum ‚ftaatlichen‘ Leben in der Kulturwelt ge- dem religiöfen, den großen Kirchenvater mit möglichft hört. Das dritte Kapitel, welches die ‚Lehre der römi- großem Kranz von Dichtungen zu fchmücken, völlig über- fchen Kirche‘ vorführt, ift das umfänglichfte des Buchs, wuchert, wie denn bis zum heutigen Tage römifch- S. 257—350. Behandelt wird hier die Summe alles deffen, katholifchen Hymnologen es äußerft fchwer fällt, dies reli- was theoretifch den Heilserwerb nach römifcher An- giöfe Intereffe bei der Unterfuchung nicht mitwirken zu laffen. fchauung verdeutlicht, das Verhältnis von Gefetz, Natur Zuerft haben die Mauriner in ihrer Ausgabe der und Gnade, Gottes Wefen und Vorfehung, die Sünde, Werke des A. eine auf kritifcher Grundlage beruhende 241 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8. 242 Scheidung unter den dem A. zugefchriebenen Hymnen gegen dies Beweisverfahren des Verf. ernfte Bedenken verfucht; fie meinten, für ı2 Hymnen den A. als Ver- nicht verfchweigen. Nur in den Fällen könnte es faffer erweifen zu können, Allein teils laffen fie fich irgendein Gewicht beanfpruchen, in denen. es fich um durch die Hymnzi Ambrosiani täufchen, teils legen fie dem Eigentümlichkeiten der Sprache des A, handelt, die Zeugnis von nach ihrem Urteil zuverläffigen Schriftftellern In neuerer Zeit nur bei A, und fonft nirgends fich finden; und auch fpäterer Zeit einen zu hohen Wert bei. dann würde erft eine weitere Unterfuchung klar zu fuchte der Italiener Luigi Biraghi in feinem Buch: ftellen haben, ob es fich um Nachahmung oder um Ur- Inni sinceri e carmi _ di Sant’ Ambrogio (1862) eine fefte fprünglichkeit handelt. Der Verf. aber nimmt auf andere, kritifche Grundlage durch die Mailänder Liturgie und frühere, gleichzeitige oder f{pätere Schrift(teller keine Rück- durch Vergleichung der Sprache der Hymnen mit der ficht, nur aus Ambrofius und aus ihm alle Parallelen führt Der be- er als Beweife an, gleichgültig, ob auch fchon die klaff{che Sprache der Profawerke des A. zu gewinnen. kannte Hymnolog Guido M. Dreves S. J. hat Biraghi’s Latinität diefelben fprachlichen Erfcheinungen zeigt oder Ergebniffe akzeptiert und fchreibt mit ihm dem A, 18 ob diefe Erfcheinungen das gemeinfame Gut gleichzeitiger Hymnen zu. oder fpäterer Latinität find, ‚In allen Fällen it wie im An diefe letztgenannten Arbeiten, die übrigens in Hymnus das Gefaß für den Inhalt gefetzt‘ (593) — wo in ihrem Erfund fo ziemlich allgemein abgelehnt find aller Welt gefchieht das nicht? s GYOles :& graltst — knüpft Steier an, indem er in überaus fleißiger Weife S. 570 ‚auch im klaffifchen Latein fehr gebräuchlich‘ rein philologifch die Sprache der Hymnen mit der der S. 596 nur für Ambrofius in Anfpruch genommen; Profawerke des A. vergleicht. Auf diefer philologifchen ‚revelare = enthüllen‘ (597) — zu allen Zeiten gebräuch- Akribie beruht der Hauptreiz der Arbeit; in der Ver- lich; ebenfo ‚die Figur der EZxclamatio‘, agmen = Schar‘, wertung literarifcher Zeugniffe, die übrigens nur eine ge- ‚perpes = ferpetuus‘ (S. 604), ‚exsul alıicuius vei z —— ringe Rolle fpielen, fcheint der Verfaffer zu vertrauens- expers‘ (608) fchon bei Ovid, Tert., Auguftin, ‚zuwzdere felig zu fein, Wie könnte er fonft für die Authentizität alicut aliquid‘ (610) bei Horaz, Verg,, Curt, ufw. — faft auf jeder Seite find mehrere derartige Belege zu finden, des Hymnus ‚Splendor paternae gloriae‘ auf das Zeugnis des Fulgentius, der etwa 130—150 Jahre fpäter fchrieb, Die Vorarbeit hätte u. E, eine Berückfichtigung der für die des Hymnus ///umzinans altıssimus auf das Zeug- Latinität auf breitefter Grundlage bilden müffen, damit nis des Caffiodor, der um 200 Jahre von A. entfernt ift, von hier aus die Specifica des Ambrofianifchen Sprach- ein fo großes Gewicht legen (S. 583. 590), oder gar den gebrauchs ausfchließlich in Betracht gezogen würden. Ausfpruch des 4. Conc. Tolet. Can. 13 vom Jahre 633 als Einen weitern Mangel meinen wir in der lücken- durchfchlagenden Beweis dafür verwerten, daß Ambrofius haften Schriftkenntnis des Verf. erblicken zu follen. Auch hier einige Beifpiele, wie er Zitate der hl. Schrift Hymnen auf Gott, auf Apoftel und Märtyrer gedichtet habe (S. 556), obgleich jener Canon von Hilarius und fetzen die Stellen hinzu. und Schriftausdrücke gar nicht als solche erkennt. Wir Ambrofius fpricht und nur die Herausgabe folcher ‚Hostis invidus = diabolus‘ Hymnen ihnen zufchreibt? S. 573. 586 geht auf Sap. Sal. 2 24 zurück und ift allge- Wir fehen davon ab, daß der Verf. die Nacharbeit mein kirchlicher Sprachgebrauch. ‚Zux %undi = Chriftus‘ dem Lefer dadurch recht erfchwert hat, daß er S. 560 (584) vgl. Joh. 8 ı2. ‚Hic est dies, quem vidit Abraham' bis 651 den Vergleich der Sprache der Hymnen mit der (584) vgl. Joh. 8 s6. Zu ‚%zox in te nulla est, quia totus es Profa des A., und zwar in einzelnen Vokabeln, Rede- dies‘. vg\. Pf. 139 .17 ‚In Patre totus filius Et totus in wendungen und Konftruktionen, giebt und dann erft den verbo Pater‘ (S 58 % vgl. Joh. 1038, 1410. ı1, 17 21... ‚Christus zufammenhangenden Text der behandelten Hymnen = pax‘ (592) vgl. ph. 2 ı4, Joh. 14 24, 16 338. Fateor, non folgen läßt. Für feine Unterfuchung ftellt er den Grund- abnuo (S5. 604) vgl. Jofua 7 190 ‚Pro Christo pati‘ ) {atz auf, daß die echten Hymnen Ambrofianifchen Sprach- vgl, :Phil..«1 204A402 ‚5,41, 916 ‚Streiter Chrifti‘ (609). vgl. gebrauch aufweifen müffen; das ift ohne Frage richtig. 2. Tim. 2 3.. ‚Christi fides‘ (612) vgl. Röm. 3 22, Gal. 2 .16, Allein die Warnung vor dem Fehlfchluß dürfte nicht 322. Nur Luk. 2348, nicht Mt. 2744 und Mc. 1532 fteht die Bitte des Schächers. (S. 619), unangebracht fein, daß die Hymnen, welche fprachliche In ı Kor. 6 ı7 (620) fteht Parallelen in der Profa des A. haben, nun auch echt ‚qui autem adhaeret Domino‘. ‚Vitia mundare‘ (620) vgl. fein müffen. Die 18 Hymnen von Biraghi-Dreves Eph...5.26, 1 Joh.. 1 7: ‚Caro Christ“ (621) vgl. Röm, 8 3, werden in 2 Gruppen eingeteilt. Zur erften Gruppe ‚Carıtas „est. Deusir(021) „vgl...1:.Job..416.18; ‚Omnes in rechnet der. Verf. die 4 Hymnen, die allgemein dem A, Zllo mortut sumus, ut vivamus Deo‘ vgl. 2 Kor. 5 15, felbft zugefchrieben werden; es find: Aeterne verum Röm. 6 &. 11. ‚Ducitur‘ (sc., ad _ mortem) S, 627 vgl. Act. 12 19 ‚Credentes‘ = conditor, Ia m surgit hora tertia, Deus creator omnium — läubige. (637) vgl. Act. 4 , bezeugt du rch Auguftin Retract, II 21, De natura et RöM.,-A0:4, ‚M, d Rl Detris2:7a —. Die hl, Schrift. il gratia 63, Confess. 1X, 12 — und Ventz, vedemptor gentium kirchliches Gemeingut, und aus der Verwendung der- ( mit der Vorftrophe Zxtende, qui vegis . Israel) — bezeugt {elben Schriftworte in den Hymnen und. in den Profa- durch ei ne Anrede des Papftes Coeleftin an die Bifchöfe fchriften des A. laffen fich keinerlei Schlüffe ziehen. vom Jahre 430 und durch den zweifelhaften Sermo 372 Endlich feien noch einige Verfehen erwähnt. In der In die zweite Gruppe ftellt der Verf, die des Auguftin, Mlluminans altissimus, erften Strophe des 7. Hymnus (S. 596): Grates tibi, Iesu, Hymnen Splendor paternae gloriae, . novas Novt repertor muneris Protasio, Gervasio Martyribus, In inventi one ss. Gervasii et Protasii, In St. Laurentit, In inventis cano überfetzt der Verfaffer munus durch ‚Auf- ss.. Victoris Naboris_ Felicis, In ss. Petri et Pauli, In die findung der Leiber‘. Zu der erften Strophe des 14. Hymnus Paschae, In sanctae Agnes \virginis martyris — diefe (S. 635): ‚Aeterna Christi munera et martyrum victorias ... 8 Hymnen werd en für echt erklärt —, In sancti canamus‘ bemerkt der Verf.: ‚xunera ift hier im gleichen Tohannis, In ‘nata i martyrum — diefe beiden find dem Verf. zweifelhaft —, wä hrend er die übrigen von Biraghi- Sinn gebraucht wie A4ymn VII ı. 2, wo die Auffindung Um eine fichere Grundlage des G. u. Pr. munus‘ genannt wird, Die Überfetzung ift Dreves für unecht erklärt, doch unmöglich; was bedeutet aeferna munera? etwa zu gewinnen, werden auch für die erften unzweifelhaften ‚ewige Auffindungen der Leiber‘? Die Bedeutung von 4H mnen zahlreic he fprachliche Parall elen aus den Profa- munus erhellt u. E. aus A/ymn. VII 2: Piae latebant hostia e, wer k en des A. beigebracht; wenn € benfo zahlreiche Sed non latebat fons sacer etc. ; Munus {ft fynonym mit Parallelen. für die andern Hymnen fich aufweifen laffen, hostia, wie im Klaffifchen= fo fcheint dem Verf. der Beweis der Echtheit auch für daß hier die Totenopfer Leichenfpende,Totenopfer‚ nur felbft beftehen, Ferner: in den aufgefundenen Leibern diefe geliefert zu fein. um die Dıfferenz zwifchen der Trotz. bereitwilligft er Anerkennung der fleißigen und Angabe des Ambrofius über den Tod der hl. Agnes genauen Durchforfchung des Materials können wir doch in, De virgin. 1 2..9: ‚stetit, oravit,. cervicem inflexit 243 Theologifche Literaturzeitung. 19042 0Nr. 73 244 und der Angabe des hymn. XII 7: Percussa quam fom- an richtigen Angaben, wenn auch in fchiefen Schluß- gam tulit auszugleichen, behauptet der Verf, daß der folgerungen enthält, ift aus längft bekannten Quellen entnommen und wird in der von Janffen, den ‚Hiftorifch- Ausdruck Zercussa nicht gegen die Todesart der Ent- hauptung fpreche, und daß ce7vicem inflectere allgemein polit. Blättern, und dem ‚Katholiken‘ inaugurierten Weife ‚den Martertod erleiden‘ bedeute, ohne daß damit etwas der Gefchichtsdarftellung geboten. Neues erfahren wir Ob folche Har- nicht, aber wir find der Meinung, daß es fich mehr über die Todesart gefagt werden folle. monifierung vor einem philologifchen Forum beftehen der Mühe verlohnt, die von Dr. Schulmann benützten kann? Darftellungen feiner Gewährsmänner zu ftudieren, als fıch mit diefem Abfud aus ihnen zu ennuyieren, Von S. 641 an läßt der Verf. in Kap. 4 einen Exkurs Aus jenen über einige fprachliche Erfcheinungen folgen; in Kap. 5 wird kann man wenigftens indirekt etwas lernen, aus diefem das Versmaß in den von ihm für echt gehaltenen Hymnen lernt man rein gar nichts. Wie naiv diefer Dr. Schul- erörtert, in Kap. 6 wird die Behauptung anderer, in den mann ift, mag man an einem einzigen Beifpiele erkennen. Hymnen fände fich viel Alliteration, zurückgewiefen. Seite 86 lefen wir: ‚das Eine ift gewiß, daß das Schul- Von S. 651 an folgen 2 Anhänge, deren erfter den Text wefen unmittelbar nach der Reformation in katholifchen als in den der behandelten ı14 Hymnen darbietet, während der Gegenden ohne Vergleich beffer war, 2. Anhang textkritiiche Bemerkungen anfchließt. Uber meiften proteftantifchen Gebieten‘, und Seite 100 heißt den poetifchen Wert der Hymnen fchweigt der Verf.; es von Don Bosko, der 1842 den Orden der falefianifchen und doch fcheint mir in diefer Beziehung ein fehr großer Schulbrüder ftiftete: ‚das edle Herz des jungen Priefters Unterfchied zwifchen den erften 4 allgemein als echt fühlte fich zum innigften Mitleiden gerührt beim Anblick anerkannten Hymnen und den 10 andern, die der Verf, der armen Kinder, welche von allen Seiten herbei- Den Dichterruhm ebenfalls für echt hält, obzuwalten. geftrömt, ohne Unterricht und Erziehung in den des Ambrofius können diefe 10 Hymnen nicht vermehren, Straßen Turins herumirrten‘, Bekanntlich hat auch Homer vielleicht 4ymn. V : Splendor paternae gloriae ausgenommen, bisweilen gefchlafen. Es ift gut, daß das auch den obgleich auch er nicht an die Höhe der erften 4 Hymnen ultramontanen Gefchichtsfchreibern trotz ‚offner Augen‘ hinanreicht. Im Intereffe des Ambrofius follte man unter Umftänden paffiert. In folchem. Zuftande des wünfchen, wenn anders ein folcher Wunfch bei literar- ‚Hellfehens‘ entfchlüpft ihnen auch einmal ein Wort der hiftorifcher Unterfuchung überhaupt zuläffig ift, daß der Wahrheit, und wir andern haben dann eine erwünfchte Beweis der Echtheit jener 10 Hymnen nicht zu führen fei. Gelegenheit, ihnen das ‚mit aller Aufrichtigkeit zu be- zeugen, wie folches hiemit bezüglich der Schulzuftände im Marburg. E. Chr., Achelis. katholifchen Turin 300 Jahre nach Luther pflichtfchuldigft gefchieht. Schulmann, Dr. C., Die Volksschule vor und nach Luther. Göttingen. K. Knoke. Eine hiftorifche Studie, Trier 1903, Paulinus-Druckerei. 10753 91.:8,) M. 1.— Berichtigung. In Nr. 3 hat Herr Prof. Lobftein mein Schriftchen ‚Der Offen- Der_ Verfaffer fagt Seite 90 diefer Schrift: ‚Es ift barungsglaube im Streit über Babel und Bibel‘ rezenfiert. Er frägt, war- ein auffallender Zug katholifcher Gelehrten (fo), daß um ich nicht bei rein religiöfer Wertung der Offenbarung ftehen bleibe, fie ein offenes Auge und ein nicht durch Partei- Aus einem Satz fcheint ihm nämlich hervorzugehen, daß mir ‚der Offen- rückfichten getrübtes Verftändnis für fremde Leiftungen Weltwiffenfchaft feftftellen. können‘. barungsgedanke ein empirifcher Begriff ift, den wir mit den Mitteln der haben‘. Nach diefem Maßftabe gemeffen wird er felbft Ich habe darin (S. 39) als eine Un- nicht den Anfpruch erheben wollen, unter die katholifchen fertigkeit unferes theologifchen Offenbarungsbegriffs beklagt ‚eine merk- würdige Unklarheit über die Erkennbarkeit von Taten Gottes in der Ge- ‚Gelehrten‘ gezählt zu werden, denn feine Darftellung fchichte‘, Aus den folgenden drei Sätzen, von denen der Herr Rezenfent verrät fo gut wie nichts von einem offenen Auge für felbfit den zweiten und dritten billigend anführt, geht aber deutlich her- vor, daß ich meine, man follte fich doch über die empirifche Unerkenn- die pädagogifchen Leiftungen der führenden Geifter barkeit von Taten Gottes in der Gefchichte klar fein. Ich bleibe natür- außerhalb feiner Kirche, ftrotzt dagegen von einer lich dabei ftehen, daß der Offenbarungsgedanke kein empirifcher Begri ff eradezu fanatifchen Parteilichkeit für die vermeintlichen en, Großtaten diefer Kirche auf dem Gebiete der Pädagogik. ift, den wir mit den Mitteln der Wiﬂ'enfchaft feftftellen könn Leipzig, Thieme. Aber auch ohne Anwendung jenes Maßftabes muß ihm bezeugt werden, daß er auf den Namen eines ‚Ge- Ich darf wohl Herrn Profeffor Thieme erwidern, daß ich ihn nicht lehrten‘ keinen Anfpruch machen kann. Er will uns ohne Weiteres zu den Theologen gezählt hatte, die ‚den Offenbarungs- gedanken als einen empirifchen Begriff betrachten, den wir mit den über ‚die Volksfchule vor und nach Luther‘ berichten, Mitteln der Weltwiffenfchaft feftftellen können‘, Ich hatte, im Anfchluß Von den 106 Seiten feiner Schrift handeln mehr als an den von ihm zitierten Ausfpruch, nur von Schein gefprochen, und zwei Drittel überhaupt nicht von der ‚Volksfchule‘, gewiffenhaft die Sätze angegeben, die dazu angetan find, diefen Schein zu zerftreuen, fondern von dem, was man etwa die ‚Lateinfchule‘ des Ich ftelle indeffen gerne feft, daß auch diefer Schimmer, Mittelalters und des 16. Jahrhunderts nennen könnte, den ich felbft mit Hilfe des Contextes zu befeitigen fuchte, einer optifchen Täufchung entfprang, deren Verantwortung mir zur Laft fällt, die mir und das Stichwort ‚Luther‘ auf dem Titel erklärt fich aber vielleicht nicht paffıert wäre, wenn die inhaltlich fo intereffante nur daraus. daß er Gelegenheit nimmt, von Seite 52 bis Schrift des Herrn Verfaffers fich formell durch tadellofe Klarheit aus- 77 Martin Luther in einer Weife zu verunglimpfen, daß zeichnen würde, P, Lobfein. er fich mit diefer Leiftung nicht als der letzte in die Straßburg i. E. Reihen der Ritter von der traurigen Geftalt ftellt, die feit zwei Jahrzehnten gegen diefen Heros ankämpfen Erwiderung. I& {chon ohne zu merken, daß fie auf Granit beißen. Ich laffe mir gern eine fcharfe Rezenfion gefallen, aber dann muß diefe Differenz zwifchen dem Titel und dem Inhalte der fie auch wohl begründet fein, Daß Herr Preufchen eine ausführlichere Schrift nicht ein Zeichen ihrer Wiffenfchaftlichkeit, fo Berückfichtigung des Milieu wünfchte, kann ich begreifen. Daß aber Herr Preufchen völlig unbegründete Vorwürfe erhebt, ich hätte die chro- ift das, was fie wirklich über die Gefchichte der Volks- nologifchen Beftimmungen Vallarfıs keiner gründlichen Revifion unter- fchule bietet, völlig belanglos. Wer die fogenannte Schulordnung der Landpfarrei von Bigge für eın zogen, weife ich zurück, Wie unbefonnen die Kritik Preufchens an meinen Anfätzen ift, obwohl er mein Buch vor 21/2 Jahren zur Rezenfion erhalten hiftorifches Dokument aus dem Jahre 1270 halten kann hat, möge ein für die Chronologie des Hieronymus wichtiges Beifpiel trotz der ihm bekannt gewordenen unwiderlegten Gründe zeigen, H. Preufchen behauptet auf e%. 108,6 hin, daß Paula im Früh- ihrer Unechtheit, wie es der Verfaffer Seite 22 mit jahr 383 nach dem Orient gereift fei, während Hieronymus erft 385 folgte. Dies ift fchon deshalb ganz unmöglich, weil Hieronymus in dem ficher ‚offenen Augen‘ und ohne mit der Wimper zu zucken nach dem Tode des Damafus d. h. 385 gefchriebenen Brief an Afella etan, begibt fich damit des Rechtes, in Sachen der eß. 45,7 Paula als noch in Rom befindlich grüßt. Hätte Preufchen eß, Gefchichte der Volksfchule mitzureden. Was das Buch 108,6 genauer gelefen, fo hätte er gefunden, daß dort nur von einer 245 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr. 8. 246 —— Reife vozo et desiderio, d. h. dem Wunfch und Verlangen nach, aber von Weichelt, H., Religion u. Kunft, .Vortrag. ‘ Chemnitz 1904, G. Ernesti, keiner wirklichen Reife die Rede ift, Paula wünfchte den in den Orient (16 5. gr. — 40 Zwitzers, A. E., Die biblifche Gefchichte m. Erläuterungen als Grund- reifenden Bifchöfen nachzufolgen, blieb aber in Rom, wo fie auch bei lage f. die unterrichtliche Behandlung, Für angeh, u. wirkliche dem Tode der Bläfilla anwefend ift, Lehrerinnen bearb, I y Das Alte Teftament. Leipzig 1904, Heidelberg. Grützmacher. Dürr’fche Buchh, Geb, 2. 40 (VII, 198 S. gr. 8.) Die Interpretation G’s von e£. 108,6 wird richtig fein. Da G, aber die andern Punkte nicht berührt hat, muß ich darauf beftehen, daß eine Siteratur des Auslandes. genaue Revifion Vallarfıs notwendig war, und ich wäre begierig zu er- Darlow, T. H., and H. F, Moule, Historical catalogue of the printed fahren, an welchen Punkten G. über Vallarfı und die auf ihm fußenden editions of Holy. Scripture in the library of the British and Foreign Arbeiten erheblich hinausgekommen ift., Daß abe r eine forgfältige Funda- Bible Society., 2 vols. (4. 31 808 mentierung des chronologifchen Ge rüftes eine der erfte n Aufgaben eines Gray, J. C., and G. M. Adams, Biblical encyclopedia: a collection of Biographen ift, wird G, zugeben. Ich will aber nochmals gerne betonen, notes explanatory, homiletic and illustrative. (Titel gekürzt.) Cleve- daß G. auf Grund eingehender Lektüre des Hieronymus eine hüb(che land, O., 1903, Frank M. Barton. (4500 p. 8. $ 12, 50 Luther, M., Works. Standard ed. Hl A critical and ‚devotional Darftellung gefchaffen hat, Preufchen, commentary of Genesis. 2 V.. V. ı, based on H. Cole’s translation Darmftadt. from the orig. Latin; rev. enl., parts translat, and ed, in complete Bibliographie form by J. N. Lenker, Minneapolis 1904, Lutherans in All Lands Co. (448 p. 12. $ 2.25 von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Davidson, A. B., Old Testament prophecy; ed. by J. A. Paterson, New York 1904, Scribner, (9, 507 p. 8. 3. 50 Deutfche Literatur. Danziger, A, Jewish forerunners of christianity. London 1904. Wreszinski, W., Die Hohenpriefter des Amon. Diff. Berlin 1904. J. Murray. (342 p. 8. s 61 S. gr. 8 Bible, New Testament, A he Greek Teftament, with a critically revised ond. Bezugnahme auf Friedrich Rau; A,, Bibel u. Offenbarung. Mit bef text: a digest of various readings; margin. refer, to verbal and Delitzfchs Vorträge: Babel u. Bibel. Delitzfch 1903, C. A. Walter, 1 — idiomatic usage; proleg., comment. 4 Vols. New York 1903, (IV, 585. gr. 8. Longmans, Green & Co. (2864 p. 8. $ 18 Nestle, E., Septuagintaftudien IV. Progr. M aulbronn 1903. (24 S, 4.) Bowman, S, L., Historical evidence of the New Testament: an inductive Taaks, G., Altteftamentliche Chronologie, Mit e. Beilage: Tabellen, study in Christian evidences, Cincinnati 1904, Jennings & Pye. UVelzen, Kr. Hannover, 1904, Selbftverlag. (119 S. Lex, 8.) 4..50 4 (2,.732 . p.,8. Westphal, G., Die Vorftellungen von einer Wohnung Jahwes nach Diff. Marburg 1903 (65 S. 8.) Muirhead, L. A., Eschatology of Jesus; or, kingdom come and coming, den altteftamentlichen Quellen, Brief study of our Lord’ Hollack, E., Vergleichende Studien zu der Hereford-Wiclif’fchen und London 1904, Melrose, s apocalyptic language in Synoptic gospelz. (252 p. 8. Purvey’fchen Bibelüberfetzung und der lateinifchen Vulgata, Diff, Briggs; C: A, New light on the life of Jesus, London 1904, T. & T Leipzig 1903. (84 S. 8.) Clark. (210 p. 8. 86 d Sachße, E., Der gefchichtliche Wert der drei erften Evangelien. Vor- Burrell, D. J. & J. D., Early church. Studies in the Acts of the trag. Berlin 1904, Reuther & Reichard,. (64 S. 8.) 1— Apostles. London 1904, J. Robinson. (312p. 78 R6 d Herold, W., Der göttliche u, der menfchliche Faktor im Beftande der The Epistle to the Hebrews, Ed, by J. S. F. Chamberlain, London 2 5. Heiligen Schrift, Fingerzeige zur Klarheit üb. e, brenn. Frage, Für Gütersloh 1904, 1904, E. Johnson. (92 p. 8 angeh, Theologen u, gebildete Laien Hhrsg. Carpenter, J. E., Place of christianity among the religions, London C. Bertelsmann. (VII, ı124 S. gr. 8. 1, 60; geb. 2:— 1904, P. Green, (116 p. 8. 2 8 Hunzinger, A, W., Das Einzigartige im Chriftentum, Vortrag. Braun- Delaville de Roulx, J., Les Hospitaliers en terre sainte et ä& Chypre fchweig 1904, J. Neumeyer, (ı2 S. gr. 8. (1100—1310). Paris 1904, E. Leroux, (XIII, 440 p. 4.) Girgenfohn, K., Die Doppelftellung des Chriftentums zu den Religionen Graham, R,, S. Gilbert of Sempringham and the Gilbertines, History der Menfchheit, Vortr, Riga 1904, Jonck & Poliewsky. (34 5.8.) — 80 Glöckner of the only English monastic order, London 1904, E. Stock. (8.) 5 s. Bifchof’l'c K., Inwiefern find die gegen Gregor VII. im Wormfer fprochenen Vorwürfe be- Powell, E. L., Savonarola; or, .the reformation of a city. Louisville, I hreiben vom 24. Jan. 1076 ausge 88 S. 8. &. Ky., 1903, Sheltman Co. (156 p. 12 rechtigt? Diff, Greifswald 1903. Schwabenfpiegel, Acton, J. E. D., Cambridge modern history (12 V.) V. 2, The reformation; Rockinger, L. V, Deutfchenfpiegel, fogenannter ed, by A, W. Ward, G. W. Prothero, S, Leathes; planned by Lord Bertholds v. Regensburg deutfche Predigten in ihrem Verhältniffe zu Acton, Cambridge 1904, Univers. Press. (25, 857 p. 8.) ı2 s. 6 d. einander. ı. Hälfte, (Aus ‚Abhandlgn. d. bayer. Akad. d. Wiff.‘) Chapell, F. L., The great awakening of 1740, Philadelphia 1903, München 1903, G. Franz’ Verl. in Komm. (S. 211—300, gr. 4.) 3 — Amer. Bapt. Public. Soc. (3, 144 P. 12. C. Bullarium Franciscanum s ive romanorum pontificum constitutiones, epistolae, Brauer, H. G, A., The philosophy of Ernest Renan, Madison, Wisc. 1903, Univ, of Wisconsin, (2, 209, 377 p. 8.) diplomata trib. ordinib. Minorum, Clarissarum, Poenitentium a S, Francisco institutis ab eorum originibus ad nostra usque tempora Anderson, R., Christianized rationalism and the higher criticism: a COoncessa, Tom. VII. Pontificum Urbani VI, Bonifatii IX, Inno- reply to Prof. Harnack’s ‚What is christianity‘, Chicago 1904, centii VII, Gregorii XII, Cle mentis VII, Benedicti XIII, Alexandri V, Winona Publish. Co, (3, 89 p._16.) ( Ioannis XXIII, Martini V documenta, a C., Eubel digesta, (Titel ge- Mac Vey, W, P,, The genius of methodism: a sociological interpretation, kürzt.) Leipzig 1904, O. Harassowitz in Komm. (LVIIl, 774 S. — Cincinnati 1903, Jennings & Pye, (2, 326 p. 12 I Fol. Vrooman, H., The federation of religions, Philadelphia 1903, Nunc Ethifcher Mi£natraktat, hrsg. nach den älteften Licet Press. (3, 138 Yai) Sprüche der Väter, 20) u. der Münchener Talmud- ladness, Drucken (1484, 1486, 1492, 1505, 15 kurzen Erklärgn. v. Lazarus Gold- Burrell, D. J., Gospel o f London 1904, J. Robinson (3718 ; handfchrift nebft erfetzg. u. ary 3: 8i 678 fchmidt. [Aus: ‚Der babylon. Talmud‘ ‚] Berlin 1904, ä.eC.a.lv 60 —__ Religion of ‚the future. Ibid. (304 p. 8.) s. 6 d & Co. (121 587 Rice, W. N., Christian faith in an age of science, New York 1903, Krumbacher, K., Die Akroftichis in der grie chifchen Kirchenpoefie, A, C, Armstrong & Son, (8, 425 p. 8.) $ ı.50 Aus: ‚Sitzungsber, d. bayer. Akad., d, Wiff.‘] München 1904, G. Franz. Tyrrell, E., Lex Orandi; or, prayer and creed, New York 1903, ( S. 551—691 gr 1. 20 Longmans, Green & Co, (32, 216 p.. I2 1, Gefchichte der Leipziger Gefangbücher. Eine Moore, E. C., The New Testament in the Christian church, New York Hofmann, H., Zur . C. Hinrichs’fche Buchh., hymnolog. Studie. Progr. Leipzig 1904, J 78 1904, Macmillan, (12, 367 p. 12. $ 1.50 22 S, 4. Sein Leben u. feine Lehre. I. Bd., Das Richardson, A, M., Church music, New York 1904, Longmans, Freudenthal, J., Spinoza. Green & Co. (168 p. 12.) 90 c. Leben Spinozas, Stuttgart 1904, F. Frommann. (XIV, 349 S. gr. 8.) . 80; geb. 7. 80 Aus Zeitfchriften, Offermann, A, v., Parlamentarismus und Kirche, bertus in Komm. (84 S. gr. Wien 1904, St. 1:Ior- Millou6&, L. de, Comparaison de quelques mythes relatifs & la naissance “ Überf, v. H. Buck. Tübingen 1901 des dieux, des h&ros, et des fondateurs de religions (Rev, de l Hist, REville, J., Modernes Chriftentum. 2. 50 d. Rel. janv.-fevr. 1904, P. 34 —4 . C. B, Mohr. (VII, 145 S. gr. t::. Religionsphilofophie. Zugleich Wissowa, G., Die Anfänge des römi fchen Larenkultes (Arch. f. Rel.- Troeltfch, E., Das Hiftorifche in Kan Wiff. 1904, VII, ı u. 2, S. 42— e. Beitrag zu den Unterfu chgn. üb. Kants Philofophie der Gefchichte, Berlin 1904, Reuther & R eichard. (VII, 13 4 S. gr. 3. 3 — Hrozny, F., Zur Höllenfahrt der IStar "(Wien, Z, f. Kd, d. Morgld. Schmid, F, A., Fichtes Philofophie u. d as Proble m ihrer inneren Ein- 1904, XVII, 4, S. 323—330). heit. (Die Frage nach der veränderten 4, Müller, D. H., Zur Syntax von IStars Höllenfahrt (ibid,, S, 331—336). Lehre.) Freiburg i. B. 119° o —— Die Wortfolge bei Hammurabi u, die fumerifche Frage (ibid, G: Rago@y, ( VIL 112 S 968} rkungen. Worte v. K., gefamn.ue1t S. 337—342)- Klapp, L., Über Religion u. ihre Wi Grefe ‚& Tiedemann. (LV, ı10 S, v. L, Martens, Hamburg 1904, 1.50; geb. 3 — Pinches, Th. C., Sapattu, the Bahylonian sabbath (Proc, of the Soc. 8. m. Bildnis, of Bibl. Arch. 1904, XXVI, 2, . 51— 56). Binder, H., Religion od. Lüge? Worte der Mahng. ürich (1904), Davidson, W, L., 7%e bible story of <creation — a phase of the C, Schmidt. (63 S. 8.) 1 — Hheistic argument (Exßos, avur, 1904, P. 286—300). 247 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8 248 Schlögl, N., Canticum Mosis, Dt. 32, 1—43 (Bibl. Z. 1904, 1, S. 1—14). Hoberg, Ältefte lat. Überf, d. Buchs Baruch (v. A. Schulte: Lit, Rdfch Grimme, H., Pafekftudien (7%id, 1903, 4, S. 337—348; 1904, X , f. d. kath. Dtfchl. 1903, 1; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 13; v. G. Allmang: Stud. u, Mitt. d. Bened,-Ord. 1903, II—1II; v. E. Neflle: S. 28—49). Curtiss, S. J., Some religious usages of the Dhiäb and Ruala Arabs, Th. Litbl. 1903, 2; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1903, 3; v. O. Happel: and their Old Testament parallels (Expos. avr. 1904, ß. 275 Th./Rev."1003, 13 u. 14). bis 285). Hoennicke, Chronologie d. Lebens Pauli (v. Barth: Th. Litber. 1903, Nagl, E., Die Religion der Kuttäer auf dem Boden des ehemaligen I2; v. E. Nagl: Öft. Litbl. 1903, 19; v. S. Perret: Rev. Bibl. Int. Reiches Jisrael (Z. f. kath. Th. 1904, II, S. 415—424). 1903, 3; v. Nn.: Th. Litbl. 1903, 51; v. J. Rohr: Th, Rev. 1903, 5). Moulton, J. H., Characteristics of New Testament greek (Expos. jan. Hoffmann, G., D. Lehre v. d, jides implicita in der kath. Kirche (v, R. Seeberg: Dtfch. Litzg. 1903, 48; v. A. Hoffmann: Lit. Rd{fch. f. 1904, P. 67—75; march, P. 215—225; AUr., P. 210—320). d. ev. Dtfchl. 1904, 3; v. Zöckler: Th. Litbl. 1904, 5). White, . D., T7he tesıtimony of FTesus is the spirit of prophecy (iid, aUvr. 1904, D. 266—274). Holtzmann, J., Die Pefchitta z, Buche d. Weisheit (v. N, Peters: Lit, Chapman, 7%e seven churches of Asia (ibid., p.257—263; dazu Note Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1903, 7; v. König: Th, Litber, 1903, 7; v. W. M. Ramsay: 2öid, ö. 263—265). v. F. Feldmann: Th. Rev. 1903, 17). Schmidt, C,, Die Abfolutheit des Chriftentums und die Religions- gefchichte. (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 3, S. 184—223). Soeben erschienen: Grundl, B., Die Chriftenverfolgung unter Nero nach Tacitus (Th, Quartfchr. 1904, 1; S. 1—10), Alttestamentliche Chronologie Crum, W. E., Z e Coptic version of the ‚canons of S. Basil‘ (Proc, of the Soc. of Bibl. Arch, 1904, XXVI, 2, ?. 57—62). von P iacenza, P., De itinerario Antonini Placentini [ Saec. V1.) (Ephemer, Liturg. Juni 1903, . 3383—348). Gerhard Taaks. Kneller, C. A., Papft und Konzil im 1. Jahrtausend. III (Z. f. kath. Th.. 1904, 1, S: 58—91). Gr. 8% 1004. M. 4,50. Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Forst, H., Gefchichtfchreibung im Bistum Osnabrück bis zum Ende des 17. Jhd, (Dtfch, Gefchchtsbl, Yaz.-Zebr, 1904, S. 117—127). Krebs, R., Die Weistümer des Gotteshaufes u, der Gotteshausleute in Uelzen, $elbsﬂerl?g des Verfassers. Amorbach (Alemannia Bd. 3, S. 106 f., Bd. 4, S. 193—242). Farner, A., Zu Zwinglis Gutachten im Jttinger Handel (Zwingliana 1904, I, S. 398—401). Soeben sind in der Herderschen Verlagshandlung zu Tumbült, G., Die kaiferliche Sendung des, Grafen Jak. Ludw. zu Freiburg im Breisgau erschienen und kann durch alle Buchhand- Fürftenberg an den Kurfürften Friedrich V. von der Pfalz i. J. 1619 lungen bezogen werden: Z. f. d. Gefch, d. Ob.-Rheins 1904, XIX, ı, S. 8—18). Franz, Adolph, Das Rituale von St _ Florian Alphand&ry, P., Zes derniers travaux de M, P. Sabatier sur 1’histoire aus dem zwölften Jahrhundert. Mit Einleitun und KEr- franciscaine (Rev, de V’Hist. d. Rel. janv.-f&vr. 1904, ß.'48—68). Banning, E., Z’&glise et l’empire en France (Rev. de Belg. ı5 de&c, läuterungen heraus; äffgeben. Mit fünf Tafeln in Farbendruck. 1903; 1I5. /amV. 1904). 40 (XII u. 208) M Klein, F., Religious associations and the French governement (North Das Interesse für die Geschichte der Liturgie ist in den letzten Amer. Rev. Febr. 1904, p. 246—256). Dezennien sowohl in Deutschand als in Österreich erfreulich gestiegen. hundert darf daher in weiteren Kreisen auf dankbare Aufnahme rechnen, Die vorliegende erstmalige Publikation eines Rituales aus dem 12. Jahr- Pijper, F., Vrouwelijke studenten in de theologie (Th. “Tijds. 1904, 1, 6lz. 1—16). Feyerabend, K. W., Moderne Theologie (Z. f. Th. u. Krch. 1904, 2, Herkenne, Dr Heinrich, Die Briefe zu Beginn S, 93—147). des zweiten Makkabäerbuches (1, 1 bis 2, 18). gr. 8° (VIIL Lepsius, J., 1. Ein menfchlicher Tag., 2. Rabbinifche oder evangelifche 104) M 2.40 { Schriftanfchauung ? 3. Die Probe auf d. Exempel. (Reich Chrft. Bildet das 4. Heft des VIII. Bandes des „Biblischen Studien“. 1904, 1, S. 1—60). Ovink, B. J. H., Kritisch idealisme (Teyler's Th, Tijds. 1904, 1, ölz. —68). Schnehen, W, v., Religion u. ‚Unerkennbarkeit des Überfinnlichen? (Wartburgft, Jan. 1904, S. 250—258). Verlag von Reutbher & Reichard in Berlin W. 9. Froehlich, J., Glauben u. Wiffen (Prot. Monatsh. 1904, 3, S. 89—99). Henry, J., Za philosophie de la volont& et V’immanence (Rev. d, Sc, Soeben erjdhienen : eccl, dec, 1903, P. 527—554). Pannier, E., Critique et exegöse (ibid, f&ur. 1904, D. 114—147). Rant, der PbiloJoph des Protejtantismus. Goujon, H., EZiude critique sur Ie dogmatisme moral (ibid, dec. 1903; Kede, gehalten bei der vom Berliner Zweigverein des Evyvan- B. 481—511). ebruar Heuduck, Recht und Sinn der Bekenntniffe u, ihre Geltung in der gelijchen Bundes veranftalteten Gedächtnisfeier am 12 evang. Kirche der Gegenwart (Studierftb, 1904, 3, S. 152—1509). 1904 von D. Iurlius Ra Y l a3’5 0‘?3rn$eh'm: der Thevologie in Sulze, E., Die religiöfe Auffaffung des hl. Abendmahles (Prot. Monatsh, Berlin. 8% 34 Seiten. 1904‚ 3,.5: 77—88)- Hahn, T., Die Ehefcheidung und die Wiederverheiratung Gefchiedener Das Historische in Kants Religionsphilosophie. (Mitt, f.d. ev. Krch. in Rußld, Dec, 1903, S. 537—561). Zugleich ein Beitra zu den Untersuchungen über Kants Koch, A,, Zur kafuiftifchen Behandlung des Faftengebotes (Th. Quartfchr, Philosophieder G eschichte von Dr, Ernst Troeltsch. 1904, I, S. 60—90. Professor der Theologie in Heidelberg, Gr. 8%. VIL Slotemaker de Bruine, J. R., De sleutelmacht (Th. Studien 1904, 134 Seiten. Mk. 3.—. 1, 6lz, 23—43). Girgenfohn, Th., ‚Zeitgemäße Predigt (Mitt, f. d. ev. Krch. in Rußld. Hermann von Helmholtz in seinem Verhältnis Dec. 1903, S. 561—574). de V’öglise Russe (Etud, 20 dec, 1903, Alois Riehl, Professor der Philoso- Valmy,;A., Zes lHivres Kiturgiques zu Kan f von Dr. phie in Halle. 8% 48 Seiten. Mk. 0.80. P 341— 858). Schmidt,; P., Zur kirchlichen Bauentwicklung Schwabens im Mittelalter Zum Gebrauch auf (Württemb, Viertljhfte, f. Laudesgfch. 1903, III—IV, S, 338—405). Aegyptische Chrestomathie. Universitäten u. zum Frey, J., Weihnachten in Kunft und Gefchichte (Mitt, f. d.‘ev, Krch. in Selbstunterricht von Dr. Ad. Erman, Prof. a. d. Univ. Ber- Rußld. Dez. 1903, S. 529—8537). Hoensbroech, Graf v., Das Schulprogramm des Ultramontanismus lin. Gr. 8% XXIT, 156 u. 78 Seiten. Mk. 12.50, geb. Mk. 13.30. (Dtfchld. März 1904, S“ 711—735). [Porta lingg. orientalium XIXJ. Der gerchichtliche Wert der drei erften Evan- Rezenfionen. VBortrag, gehalten auf der Konferenz von Lehrerin- Hilprecht, die Ausgrabgn. im Bel-Tempel zu Nippur (v. Oettli: Th gelien. nen in Witten von D. Eugen S e, Profeijor Litber. 1903, 11; v. A, Lods: Ann, de Bibl. Theol, 1903, 9; V der Theologie in Bonn. SGr. 8° 64 Seiten. f — Bibl, W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 11; Studi Rel. 1903, IV—V; Dr. med. Sacra jan. 1904; v. F. Thureau-Dangin: Aev. Crit. 1904, 8; v Die Runft des Rrankenbefuchens E , RMümer. Vetter: Th, Quartfchr. 1904, 1). weite, ermweiterte und verbefjerte Aujlage. 8%. IL, 70 Seiten. — Explorations in bible lands, in the 19 cent. (v. Oettli: Th, Litber @ 1903, 1I1I; v. F, Martin: Bull. Crit. 1903, 36; v. S. D: F.Salmond: {egant. brojchiert ME 1.—. Crit. Rev. 1903, 4; Bi6Z, Sacra july 1903). DA Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark, b N Jährlich 26 %\Ir1\. L n Verlag: J C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. — Nr. 9I 30. April 1904. 29. Jahr_gäng. mn E n Zur Bibel-Babel-Literatur, dritter Artikel (Volz). T.rencixu,r Die Gleichnißé des Herrmn in St. Heidemann, Papft ClemensIV, ı. Teil (v, Walter). Kahle, Dermaforethifche Text des A, T. nach der Matthaeus XIII (Jülicher). Strunz, Theophraftus Paracelfus (Elfenhans), Überlieferung der babylonifchen Juden (Beer). Mommert, Das Prätorium des Pilatus (Schürer). Paracelfus, Das Buch Paragranum, herausg. Sycz, Urfprung und Wiedergabe der biblifchen Gutjahr, Die Glaubwürdigkeit des irenäifchen Zeugniffes über die Abfaffung des vierten von Strunz (Der(). Eigennamen im Koran (Neftle). kanonifchen Evangeliums (Schürer). Hoffmann, Heinr., Die Leibniz’fche Religions- Glück, Die Scholien des Gregorius Barhebraeus Kirchengefchichtliche Abhandlungen, herausg. philosophie ‚in ihrer gefchichtlichen Stellung zu Genes, bis Jofua auf jüdifche Quellen von Sdralek (G. Ficker). (E. W. Mayer). Andre, Les Apocryphes de l’Ancien Testament unterfucht (Neftle). Sommerlad, Das Wirtfchaftsprogramm der Gutberlet, Der Kampf um die Seele, 2. Aufl, (Schürer). Kirche des Mittelalters (G, Ficker). (Elfenhans). Wellhaufen, Das Evangelium Marci, überfetzt — Die Lebensbefchreibung Severins als ‘ kultur- Schultz, Herm,, Aus dem Univerfitäts-Gottes: slnnn dienfte. II (E. Chr. Achelis), Zd und erklärt„ ‘(;]:t?lli>cher). — ® An - Z gefchi?x?liche Quelle (G. Ficker). M b - Zur B ib;i;_l;;i)el-Léti;aratur. vollziehe. Der Kleinglaube der Gemeinde, cierwﬁc}; ar1 Dritter Artikel. den Buchftaben hängt, ift die Gefahr und ‚nicht Babel, Kniefchke teilt die Annahme einer Uroffenbarung, die Budde, Prof. D. Karl, Was soll die Gemeinde aus dem Streit fich.in der Bibel rein, in Babylonien nur getrübt erhielt, um Babel und Bibel lernen? Tübingen 1903,' J. C. B. diefe gemeinfame Urquelle erkläre die Anklänge der Mohr. M.. —.60 babylon. Berichte an die Bibel. Auch der Jahwename ift (380 . 8)) ein Stück diefer Uroffenbarung. Diettrich will in einem Knieschke, Pfr. W., Bibel und Babel. El und Bel. Eine predigtmäßigen Vortrag zeigen: I) ‚wie die neueften An- * Replik auf Friedrich Delitzfchs Babel und Bibel. Weft- griffe auf, die religiöfen und fittlichen Vorftellungen des end-Berlin 1902, Verlag der Akademifchen Buchhand- A.T. beruhen auf einer einfeitigen Betrachtung der Ur- lung W. Faber & Co. (64 S. gr. 8.) M. 1.— kunde der Offenbarung, 2) wie fıe gipfeln in einer ober- — Dasfelbe. Zweite verbefferte und erweiterte Auflage. flächlichen Leugnung der Tatfache der Offenbarung, 3) wie fiıe verkehrt werden müffen in einen Lobpreis auf die Leipzig 1903, G. Strübig. (VI, 81 S, gr. 8.) M. 1.— erzieherifche Weisheit des Gottes der Offenbarung‘. Im einzelnen finden fich dabei manche anregenden emer- Diettrich, Paft. Lic, Dr. G., Die neusten Angriffe auf die kungen.. Der Vorzug von Gaffer ift die gemeinfaßliche religiösen und sittlichen Vorstellungen des Alten Testamen- tes. Ein Vortrag aus dem Kampfe um Babel und Bibel. Weife, in der er über die Sachlage des Streits orientiert, M. —.50 wobei er freilich in dem engen Gefichtskreis der Delitzfch- Gießen 1903, J. Ricker. (24 S. ’gr. 8.) fchen Schrift befangen bleibt. Nikels Brofchüre ift be- Gasser, Pfr. Joh. Conrad, Babel und Bibel in gemeinfass- achtenswert und gibt dem Lefer wiffenfchaftlichen Gewinn; licher Weise beleuchtet. Schaffhaufen 1903, P. Meili in fie wendet fich unter anderem auch gegen die mytholo- r M. —.60 ifche Erklärung von Gen. ı und gegen die Mythologi- Komm. (52 S. 8.) f erungsverfuche der ifraelit. Gefchichte, Die Hauptfache Nikel, Prof. Dr. Johannes, Zur Verständigung über „Bibel und ift dem Verf., das Fefthalten an der übernatürlichen Ent- Babel“. Breslau 1903, F. Goerlich. (104 S.8.) M. ' 1.— ftehung der ifraelit. Religion, und hierin findet er fich in Kugler, Franz Xaver, S. J., Babylon und Christentum. Erftes prinzipiell unverföhnlichem Gegenfatz zu Delitzfch. Den Heft. Delitzfchs Angriffe auf das Alte Teftament. babylonifchen Einfluß auf Ifrael dürfte er aber unbefan- ener anerkennen. Kugler wendet fich mit Pathos und Freiburg i. B. 1903, Herder. (IV, 68 S7g58) Mn elehrfamkeit gegen den zweiten Vortrag Delitzfchs und Münz, Rabb. Dr. Wilhelm, „Es werde Licht “ Eine Auf- fagt, die Affyriologie hätte diefe Übertreibungen‘ nicht nötig gehabt, um das Publikum für fich zu gewinnen. Im klärung über Bibel und Babel. 2. bis 4. Taufend. -Bres- M. —.60 Eifer für das von Delitzfch angegriffene A,T. entwirft er lau 1903, W. Koebner. (52 S, gr. 8.) nun feinerfeits ein totales Nachtbild von dem babylon. Meyer, Diftr.-Rabb. Dr. S., Contra Delitzsch! Die Babel- Volksleben und fucht faft jede Beziehung zwifchen Ifrael Hypothefen widerlegt. I. Heft. Mit einem Briefe des und Babylonien abzufchneiden, Die Schrift von Münz Herrn Profeffor Friedrich Delitzfch an den Verfaffer. ift durchaus populär gehalten und nicht ohne Kraft, wenn auch nicht immer mit Vornehmheit gefchrieben. Er er- Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. (592S. !gr :18,) M. 1.— kennt die Fehler feines Gegners ganz richtig, verfällt aber in eine übertriebene Verherrlichung des A.T. und des Judentums und hat für die Bedeutung Babyloniens kein Rosenthal, Rabb. Dr. Ludwig A., Bibel trotz Babel! Be- leuchtung des zweiten Delitzfch’fchen Vortrages und Wort übrig. Meyer fteht auf dem Boden der Uroffen- feiner neueften Äußerung „Zur Klärung“. Leipzig 1903, barung, die in den Familien der Urväter bis in die Bibel M. —.50 herein unverfälfcht fortbeftand, und von der die baby- M. W. Kaufmann. (VIII, 32 S. gr. 8.) lonifchen Berichte nur eine Verfälfchung find. Er fieht Unter diefen mehr oder weniger rein populären Bro- in jedem geringften babylonifchen Punkt an der Bibel fchüren behandelt die von Budde die Infpiration und den einen dunkeln Flecken, der fich mit der Heiligkeit der- felben nicht verträgt, Rofenthal weift mit Glück nach, Offenbarungscharakter des A.T. Die Gemeinde foll lernen, wie verderblich der alte Infpirationsglaube gewirkt hat, mit was für Kleinigkeiten fich Delitzfch begnügt hat, und und daß die Offenbarung Gottes fich in der Gefchichte man wird an feiner energifchen, von Liebe zum A.T. und 249 250 257 Theologifche Literaturzeitung. WE NE O: 252 von der Freude an der eigenen Pofition getragenen Ab- 5yo d. i. distinctwt,. Befonders dankenswert ift der weifung‘ Delitzfchs fein Gefallen haben können. Wohl- Abfchnitt zur Formenlehre — doch wären hier auch para- tuend berühren die Auslaffungen über die Wertfchätzung digmatifche Tabellen erwünfcht gewefen. Unter den Per- der.Bibel im deutfchen Volk, fpeziell über die Bedeutung fekten kommen in babylon, Punktation zuweilen a Per- fchen Geiftes, der Bibelüberfetzung Luthers für die Gefchichte des deut- fekte ftatt e Perfekten der Tiberienfer vor z. B. 57 für wa Zu den Imperativformen (S. 52) 55 Prov. 23, 7 (tib. Leonberg. U AA 558) konnte auf tib. N Ex, 16, 23, für bab. 8575 Eccl, 10, 18 (tib. 5>m) auf den tib. Eigenamen m575 Gen. 22, %, für Kahle, Paul, Der masoretische Text des Alten Testaments nach bab. mN5 Prov. 3, ı2 (tib. 3m\)) auf tib. mm (fprich der Überlieferung -der babylonischen Juden. Leipzig 1902, aaan f Müller-Kautzfch, Z%e b00k of Proverbs 1901, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (IV, 108 S. gr. 8.) 34) und für bab. Ar'x® Hi. 37, 22 (tib. mrN}) auf tib. mrxr M. 3.50 Mi. 4, 8 verwiefen fein. Zu der ı. Perf. Imperf. Kal mitz im Bab, konnte an das z bei der felben Perfon im Im- Kahle gehört zu den wenigen jüngeren Theologen, die fich über öden und’ dornigen Boden den Weg zur perf. Nifal bei den Tiberienfern erinnert fein: 5>DPN neben Mitarbeit am A. T. bahnen. Nachdem fich K. durch feine 508 und Nets mbupN. Die meiften tib. byp-Formen ent- Auffätze in der ZATW 21, 273ff. (Beiträge z. Gefch. der fprechen bab. 5%5-Formen. Zu bab. %57 (tfb. 557) konnte hebr. Punktation) und in der ZDMG 55, 167ff, (Zur Gefch. der hebr. Accente) als Fachmann auf dem Gebiet der tib. 57 (f. conftr. Ex. 17, 14. Deut, 25, 19) und der Eigen- name *57 (Paufa) 1 Chr. 8, 31, zu bab, 5W (tib. D3W) die hebr. Elementarlehre vorteilhaft eingeführt hat, befchreibt tib. Paufalform vaw und zu bab. md (tib. 4mo) die tib. er in oben angezeigter Studie als Ergebnis einer Augen und Lunge fchädigenden Arbeit, wovon S, 1—50 auch Paufalform 5mo verglichen fein. Für m53 etc. finden fich als erfte Hälfte einer der Hallenfer Theolog. Fakultät vor- im Berl. Mf.‘ die von Barth poftulierten byp-Formen gelegten Licentiaten-Differtation erfchienen ift, nach einigen z. B. An Hi 37, 2 mY ‚Zeit‘ (tib. my, my ufw.) konnte einleitenden Worten (S. 1—7) das Fragmente der Hagio- neben tib. @my = ‚nun‘ geftellt fein. Statt der tiber. graphen mit fupralinearer Punktation enthaltende Berliner Mf. or. qu. 680 (S. 7—13) und gibt auf Grund desfelben Mif‘alformen hat die bab. Punktation meift, häufig auch und die oriental. durch LXX und Hieronymus beftätigte Maf“alformen z. B. die orientalifche Mafora (S. 13—23 5570 — @b. 1a7%, aber doch auch mm3 trotz des durch Punktation des Hebräifchen (S. 24—50), woran fich, Be- Hieronymus bezeugten mm3% (S. 70). Hi. 30, s findet fich merkungen zur Formenlehre des Hebr, nach oriental. Über- lieferung (S. 51—79) und Varianten zwifchen dem baby- die von Friedr. Delitzfch neben N Ooder WINN ge- lonifchen und tiberienfifchen Texte (S. 79—83 reihen, forderte bup-Form Nx Matt des tib. W (S. 70). Zu foweit fie nicht fchon in der Formenlehre berückfichtigt Bab. 317758 ohne Dagefch im 5-(ftatt tib. 717a Hohl, 3, «) find, Den Befchluß macht die Mitteilung der Masora wäre das junghebräifche ji”B8 zu vergleichen gewefen magna zu den Proverbien und der Text von Pf. 90—103, S. 71). Von dem berüchtigten Dagefch in 5yn kommt Hohel, und Klagek:'1, beides auch nach. dem. Berl. M{ im Berl, Mf. keine Spur vor (S. 76). Von Varianten ift Um die Ausfagen und Ergebniffe K.s voll würdigen « (S. 60) u. a. beachtenswert 15xW Hi. 3, ı8 (Paufa) d. i. Pu“lal zu können, müßte ich natürlich das Berl, Mf. felbft ein- ftatt des tib. W (Pilel). Prov. 2, 22 lieft das Mf. wie gefehen haben, Da jedoch die ganze Arbeit durchweg LXX 4r0h fatt des tib. 4mo°. Über die Liebhaberei K.s, einen zuverläffigen Eindruck macht, meinte ich mich aus manche Gelehrte — es fcheinen nur jüdifche diefes Vor- Bequemlichkeit einer philologifchen Unterlaffungsfünde zugs gewürdigt zu werden c/. Mofes Pinner, Seligman fchuldig machen zu dürfen, zumal ja auch, wie fchon ge- Baer, Abraham Elijjahu Harkavy — mit einfachem oder fagt, die ganze Arbeit der Hallenfer Theol. Fakultät zur doppeltem vollen Vornamen auszuzeichnen, kann ich ein Lächeln nicht unterdrücken, K. würde fich ficher ein Prüfung vorgelegen hat, und erledige mich daher der Auf- a be einer Anzeige durch ein kurzes Referat und durch Verdienft erwerben, wenn er uns demnächft die ganze H ervorhebung einiger für den Lefer diefer Zeitung wich- Handfchrift in kritiifcher Ausgabe vorlegte, Bereits vor tiger Punkte. den fchon genannten Textpublikationen S. 89ff. hat K, ein Die 1879 auf Empfehlung Stracks für die Berl. Kgl. anderes Stück der Hf.=Dan. 4, 21 —7, 7 in Stracks Gramm. Bibliothek erworbene Hf. ift von Schapira aus Südara- d. bibl. Aram.? S, 33*—41* mitgeteilt. bien nach Europa gebracht worden, unter{fcheidet fich aber Wer gewohnt ift, auf den Höhen der biblifchen Kritik von Handfchriften ähnlicher Herkunft in der Punktation Ameifen- und Maulwurfsarbeit leicht mit Achfelzucken zu wandeln, wird die in K.s gelehrter Studie vorliegende darin, daß der üblichen jemenifchen erft eine andere ur- {prünglichere hat weichen müffen, die aber zum Glück betrachten.‘ Aber auch hier gilt, daß man von Bergriefen durch gewiffe Merkmale dem gefchulten Blick K.s noch oft einen imponierenderen Eindruck vom flachen Boden erkennbar gewefen ift. Die Mitteilung der primären Punk- aus.hat, als wenn man per Schnellfahrtsgelegenheit auf tation ift der Hauptzweck der K.fchen Arbeit. Das Berl. den Gipfel gelangt, von da aus Rundfchau hält, Ich bin Mf. . hat die Vokalzeichen &. = Kämes, / = Pathach, .. überzeugt, daß K, gewiffe Schwierigkeiten des alttefta- — = Sere, — = Chireqg, — = Cholem und — = Kibbus. mentlichen Textes höher einfchätzen wird, als mancher Es fehlen alfo Segol, Kames chatuf und die Chateflaute, berufsmäßige altteftamentliche Bibelforfcher, Der“Reiz, während des Befchreitens noch nicht ausgefahrener Geleife Für Segol werden die Vokalzeichen Chireq, Sere und Pathach verwendet, Wie fich das Mf. zu den Chateflauten einiges gutes Neues beobachtet zu haben, möge K, für ftellt, zeigen Punktationen wie %N (= h38), und MO das entfchädigen, was andere, Jahr aus Jahr ein, von in- (= mwy8) d. h. es werden ohne Bedenken fogenannte tereffanterem Bekannten auf den gewöhnlichen Landftraßen kurze "Vokale in offene Silben gefetzt. Dagefch hat fehen. Sind wir auch noch weit entfernt, von einem maforethifchen Text des A.T. nach. der Überlieferung fich häufig am Wortende erhalten z. B. F& (= itt nN). der babylon. Juden reden zu können — der Titel der K. will es auch in Fällen, wo im Mf. 55 Reht (S. 37), ge- K,fchen Schrift ift in diefer Hinficht leicht irreführend, wir müffen noch weit mehr Handfchriften der Art kennen fprochen finden, Aus der Punktation %3 \wx Pf. 96, 12 fchließt er, daß mitunter w für gefchriebenes 4WN ge- —, fo wird doch die Zeit allmählich kommen, wo wir, fprochen wurde, Schwa wird, wie auch in dem tiber, eben auch mit auf Grund der babylonifchen Überlieferung, Syftem, zuweilen gefetzt, um zu hindern, daß x quiesciere, für die Lefung des a.t.lichen Textes und für den Betrieb der hebr, Grammatik über das Wiffen der landläufigen Z. B. 5x3 = Na u. ä. Das Mf. hat von Akzenten nur 253 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9. 254 ( RE Mafora mit Sicherheit hinausgehen können — dann wird Glück, Rabb. Dr. Rudolf, Die Scholien des Gregorius Abul- gewiß der Arbeit K.s als einer methodifchen Materialien- farag Barhebraeus zu Genes. 21—50 Exod. 14. 15. Leviticus — fammlung ehrend gedacht werden. Für etwaige neue Deuteron. u. Josua auf jüdische Quellen untersucht. Über- kritifche a.t.liche Textausgaben halte ich die Verwertung der Erträgniffe der K.fchen Studie im allgemeinen noch fetzt und mit Anmerkungen verfehen, (Beiträge zur nicht angebracht, Für die Beurteilung der fogenannten Gefchichte der Bibelexegefe.) Frankfurt a. M, (1903), Varianten, n. b. innerhalb der von der Hf.. gefteckten J. Kauffmann, (75 S 8m8.) Mr 2i Grenzen, wird aus ihr fchon jetzt Nutzen zu ziehen fein. {ferte a.t.liche Über- Die Arbeit folgt einem Fingerzeig, der in diefer Zeit- Wer etwa einige philologifch intere fchrift (1895 Nr. 9 Sp. 227f.) gegeben wurde, ift aber nicht ftudenten unter feinen Zuhörern hat, möge ihnen K,s Ar- fehr ergebnisreich. Denn trotz der Verficherung der Ein- beit als Saat auf Hoffnung zum Studium empfehlen! leitung, nur folche Quellen [? Stellen?] anzuführen, in denen Ruprechtsau b. Straßburg i. E. Georg Beer. Barhebräus mit den jüdifchen Exegeten aufs genauefte; an faft wortweife übereinftimmt, wird vieles beigezogen, was Sycz, Dr. S., Ursprung und Wiedergabe der biblischen Eigen- Barhebräus durchaus nicht aus jüdifchen Quellen haben namen im Koran. Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. muß. Seine eigene jüdifche Abftammung if gar nicht Mi2z= berückfichtigt, und ganz unnötig ift es, ‚die infolge der (64' Sngr:-8) Kreuzzüge ftattgefundenen Maffenauswanderungen und Als Zufammenftellung nützlich; die bisherigen Kennt- Vertreibungen der Juden‘ beizuziehen, um erklärlich zu niffe aber kaum erweiternd, ja nicht einmal alle früheren finden, daß ihre literarifchen Schätze-auch dem Barhebräus zugänglich fein konnten, Am meiften ift mir aufgefallen, Unterfuchungen zufammenfaffend, Das ‚biblifch‘ auf dem Titel ift nach dem erften Satz des Vorworts foviel wie daß Barhebräus Gen. 49, 9 wie die von Glück angeführten ‚altteftamentlich‘; doch behandelt der letzte Teil auch jüdifchen Quellen davon verfteht, daß Juda den Jofeph vom Tod errettet habe. ‚die Familie Imran‘ oder neuteftamentliche Namen. Daß Aber ich weiß nicht, ob fich nicht das fprachwiffenfchaftliche Intereffe des Verf. nicht fehr felbft diefe Deutung bei kirchlichen Schriftftellern belegen tief eht, zeigt die Bemerkung zum Namen Jefus-Jofua: ließe, Anderes liegt fo nahe, daß nicht an Entlehnung ‚Der echfel von € und 6 ift im Hebräifchen nicht felten. .. oder Beeinfluffung gedacht werden muß, — Leider muß Dabei ift gleichgültig ob das €& oder das ö das Urfprüng- ich wieder hervorheben, daß die Arbeit nicht mit der Das ift doch ein fehr wefentlicher Unter({chied. Sauberkeit hergeftellt ift, die zu erwarten man berechtigt Über die ara liche ift‘, ® bifche Form des Namens David (Da’ud) heißt ift. In Jofua ı, ı bemerkt Barhebräus wie andere, daß das Vau, mit dem das Buch beginnt, Anfchluß an den Pen- es. nur: ‚Im Koran, wie fonft im Arabifchen, heißt der König David ganz genau wie im Hebräifchen: 3 (5 tateuch beweife. Statt eines fyrifchen Vaw fteht S. 71 im Text ein Kreis, von dem der Verf. bei der Korrektur (=77), natürlich hat Muhammed nur von diefem Namen fehen mußte, daß das ein Fehler ift; aber er läßt ihn gehört‘, — Die Frage, ob bei einzelnen Namen auch ftehen, Zugleich überfetzt er ebenda, daß Jofua ‚nach dem graphifche Beziehungen zu berücklfichtigen find, wird gänzlichen Ableben und Entfchlafen Mofes diefes gar nicht aufgeworfen. Die Form Z D ( Buch {fchrieb‘, ftatt: daß Jofua, nachdem er die Worte (x»%) vom Entfchlafen und Begraben Mofes vollendet für den Namen des Johannes ift {chon. aus, graphifcher Verwechslung mit _iz (= m)) erklärt worden, Nach hatte (== Deut., 34, 10ff.), dies Buch fchrieb. Ein anderer Karabacek (Wiener Akademie 135 (1896) S. 10) findet fich Überfetzungsfehler zu Dt. 16, s ‚daß es eine Offenbarun aber die herkömmliche Schreibung fchon auf einem Ton- fei‘, ftatt: bekannt ift, daß das Paffaopfer gebraten und nicht gekocht wurde. — In der Einleitung wird auch fiegel des 7. Jahrhunderts mit der griechifchen Wieder- Nicolaus von Lira erwähnt und gefagt, daß er ‚in einem gabe /asıs (Imäle), — Warum Abraham gewöhnlich Ibra- bekannten Hexameter jene vierfache Auffaffung der him heißt (durch Angleichung an die Vokale von Ifmail), Exegefe zufammengefaßt‘. I& der Vers: Lzitera esta hätte auch Erwähnung verdient, Ebenfo wäre ein Wort docet ulw. wirklich von ihm? Als Probe gebe ich die über die Namen der zwei mehrfach erwähnten Engel aus erfte Bemerkun Gen. 6, Harut und Marut erwünfcht gewefen, Richtig Gen. 22, 12 wird für ‘Ifa = Jefus der Gleichklang mit Mufa %i-eft die Pefchito, was auch bei Ball und Spurrell nicht angeführt ift, myn fatt 4nyı, du haft hervorgehobén; eine Unterfuchung über das ‚4in frothe- bekannt gemacht, daß du Gott fürchteft; das umfchreibt tHicum‘, die der Anfangsbuchftabe des Namens verlangt Barhebräus: du haft (es; nicht: dich, wie Glück überfetzt hätte, fehlt. Mehrfach ift Lagardes Überficht beigezogen; Engeln und Menfchen gezeigt. Dazu nun als Parallele; aber das Vorbild gründlichfter fprachwiffenfchaftlicher ‚Ahnlich erklärt. Rafchi: Nunmehr weiß ich, was ich Unterfuchung der Namen, das er dort gegeben, hat nicht Satan und den Nationen auf ihre Frage: Welche Verpflich- tung ich dir gegenüber habe, antworten kann. Ich kann genügend gewirkt. Zur Erklärung des Namens Adam hätte auch die Frage angeführt werden können, die der jetzt offen ihnen entgegentreten, indem fie fehen, daß du Jude Abdia ben Salom dem Muhammed vorlegte, warum gottesfürchtig bift. Adam fo heiße und deffen Antwort: quia creatus de So auch RSBM: Nun fehe ich es, und es ift auch limo terrarum omnium, non uUNIUS, Si enım de uUno creatus jedem klar, daß du gottesfürchtig bift‘. esset, nulla esset inter homines noticia creationis; {o nach Wenn man folches als Parallelen gelten läßt, ift es o explicata Her- leicht ein Heft zu füllen. Mahometis Abdallae filii Theologia dialo manno Nell:; . afelbft noch an- Maulbronn, aunensi interprete (1543). Eb. Neftle. dere, intere ffa fa nte N otizen über den Sündenfall, die auch in der Fewish Encyclopedia, welche fonft auf die moham- medanifche Literatur forgfältig Rückficht nimmt, nicht Andre, D. L. E. Tony, Les Apocryphes de l’Ancien Testament. alle fich finden. Das Biblifche im Islam würde eine gründ- FÄOTENCE 1002 D PARıN (350 .p. ' gr.. 8) liche Monographie verdienen, aber umfaffendere Studien erfordern, als fie diefer Arbeit zugrunde liegen. Vgl, auch Nach dem Titel diefes Buches könnte man ver- Önig im Theol. Litblatt 1903, 23. muten, daß es fich um: eine Ausgabe oder Überfetzung der Apokryphen handelt, Es ift aber keines von beiden, Maulbronn. Eb, Neflle, fondern eine hiftorifch-kritiche Unterfuchung derfelben, alfo eine ‚Einleitung in die Apokryphen des A, T. DE Das Wort ‚Apokryphen‘ wird dabei im. Sinne der Luther’fchen Bibel genommen: es find diejenigen Stücke * * 255 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9. 256 der ‚griechifchen Bibel, welche im hebräifchen Kanon nicht die Abfaffung erft in der zweiten Hälfte des fehlen. Eine fo ausführliche fpezielle Behandlung der- zweiten Jahrhunderts n. Chr. beweift. Es fprechen viel- felben haben wir feit Eichhorn’s ‚Einleitung in ‚die mehr auch fonft ftarke Gründe dafür, daß die Rezenfion apokryphifchen Schriften des A. T.‘ (1795) nicht wieder des Theodotion erheblich vor die Mitte des zweiten erhalten. Es ift ein erfreuliches Zeugnis für das leb- Jahrhunderts nach Chr. zu fetzen ift (f. meine Gefchichte hafte Intereffe, welches jetzt diefen Studien entgegen des’ jüd. Volkes IIL3 S. 322 f.. gebracht wird, daß ein in Italien lebender franzöfifcher Bei Befprechung des hebräifchen Sirach (S. 302 Theologe die franzöfifche Literatur mit. einer fo ein- bis 310) fchließt fich A. der Anficht an, daß die uns gehenden Monographie darüber bereichert. Der Verf, ift erhaltenen hebräifchen Stücke nur ‚fehr unvollkommen‘“ Pasteur de V Eglise evangelique reformee de Florence und das hebräifche Original darftellen; der urfpüngliche Ancien Privat-Docent. & T Universite& de. Geneve. Kruılt Text fei nicht nur überhaupt vielfach alteriert, fondern mit dem Stoffe, infonderheit auch‘ mit der neueren namentlich ‚auch ftark nach der Pefchito korrigiert deutfchen Literatur aufs gründlichfte vertraut und be- (S. 3009) Obwohl ich als Nicht-Orientalift mir kein handelt die Probleme durchweg mit befonnenem Urteil. eigenes Urteil erlauben darf, glaube ich doch fagen zu Eine recht ftarke Benützung meiner ‚Gefchichte des dürfen, daß A. fich hier zu fehr durch. Margoliouth hat jüdifchen Volkes‘ Bd. IIIl, namentlich was die Biblio- imponieren .laffen. Sehr nützlich ift die reichhaltige graphie betrifft, muß ich allerdings konftatieren. Ich Bibliographie über den hebr. Sirach S. 273—275. glaube dem Verf. nicht Unrecht zu tun mit der Ver- Zu den im allgemeinen fehr forgfältigen Literatur- mutung , daß ein großer Teil der bibliographifchen Angaben laffen fich doch einzelne Ergänzungen geben. Angaben aus meinem Buche herübergenommen ift, S. 44 und 46 fehlt bei der Lit. über die Handfchriften Aber ich muß zugleich betonen, daß auch die feit der und Ausgaben der LXX gerade das Werk, das jetzt die letzten Auflage meines Buches (1898) erfchienene befte Information hierüber gibt: Swete, An introduction Literatur mit felbftändiger Sachkenntnis und faft er- to the Old Testament in greek, 1900, p. 122—170 (Hand- fchöpfender Vollftändigkeit verzeichnet. und verwertet ift. fchriften) und 171—194 (Ausgaben). — Neben manchem Nach den Prölimzinaires (S. 1—57), welche über den Minderwertigen, das notiert wird, hätten die Artikel der Begriff der Apokryphen, Handfchriften, Ausgaben und englifchen Encyclopaedia Biblica nicht unerwähnt bleiben berfetzungen handeln, befpricht der Verf. zunächft dürfen, z. B. bei II_I Efra, Judith, Tobit, Efther. — Zu ‚die hiftorifchen Bücher‘, nämlich I Makkabäer (S. 65 S. 50 und 115 (lateinifche Texte des II. Makkabäer- bis 86), II Makkabäer (S. 86—115), III Makkabäer (S. 115 buches): Mercati, Frammenti Urbinati d’uün’antica versione latina del libro IT de’ Maccabei ( Revue biblique bis 132), III Efra (S. 132—146), dann ‚die paränetifchen, polemifchen und erbaulichen Schriften‘, unter welcher 1902, p. 184—211). — 5S. 86 über II Makkabäer auch: Rubrik zufammengefaßt find: Judith (S. 147—170), Tobit Will rich, Judaica 1900 S. 131—170. — S. 243 über die S} 170—189), die drei Pagen des Darius, ‚d. h. er Text-Überlieferung des Gebetes des Manafie: Neftle, Abfchnitt III Efra 3,1—4,63 (S. 190—195), die Zufätze Septuaginta-Studien III (Progr. von Maulbronn 1899) zu Efther (S. 195—9208), die Zufätze zu aniel (S. 208 und IV (ebendaf. 1903). Auch für Baruch und Brief bis 237), das Gebet des Manaffe (S. 237—245), das Buch Jeremiae kommt letzteres Programm in Betracht. Baruch (S. 245—263), der Brief des Jeremia (S. 263 bis Durch fatale Druckfehler auf S. 45 u. 46 ift Tifchen- 270); endlich im letzten Abfchnitt wird die Zz&terature dorfs große Ausgabe des Sinaiticus in das J. 1826 ver- W, omique unterfucht: Jefus: Sirach (S. 271—310) und fetzt (ft. 1862) und Lagardes Ausgabe des Luciantextes eisheit Salomonis (S. 310—328). in das Jahr 1833 (ft. 1883). Die Refultate, zu welchen der Verf. hinfichtlich der Göttingen. K SCHürer, Abfaffungszeit und der fonftigen Entftehungsverhältniffe gelangt, entfprechen im Wefentlichen der communzs opinio _ der neueren proteftantifchen For(cher. Es _ foll Wellhausen, J., Das Evangelium Marci, überfetzt und er- kein Tadel fein, wenn ich bekenne, in diefer Beziehung klärt.. Berlin 1903, G. Reimer.. (146 S. gr. 8.) M. 4.— nur wenig Eigentümliches in dem Buche gefunden zu Der eigenartigfte Marcuskommentar, den wir be- haben: Als bemerkenswert möchte ich befonders die fitzen, als einziger wohl für niemanden ausreichend, aber Unterfuchung . über das. Buch; Baruch .hervorheben. für den Laien beffer als jeder andere geeignet, ihm von A, trennt fehr. fcharf die beiden Teile desfelben: 1ı,I dem gefchichtlichen Wert des älteften Evangeliums einen bis 3,8 und 3,9—5,9. Auch den erften Teil hält er für lebendigen Eindruck zu verfchaffen und ihm volles Ver- griechifches Original, denn die Hebraismen feien daraus trauen zu der Unparteilichkeit der heutigen Wiffenfchaft, zu erklären, daß der Verf. bereits die griechifche Über- auch wo ihr Gegenftand die ‚heiligften‘ Schriften find, fetzung des Jeremia und die des Daniels benützt habe. einzuflößen, für den Eingeweihten — und an folche Lefer Die Daniel-Überfetzung aber habe ihm nicht in hat Wellhaufen wohl vor allem gedacht, da er vielerlei der Rezenfion der LXX, fondern in der des Theodotion Kenntniffe vorausfetzt — der in feiner Formlofigkeit vorgelegen. Er verweift hiefür (S. 251f.) auf folgende reizvollfte und in feiner Wortkargheit lehrreichfte Dol- Parallelen.: metf{cher. W. überfetzt zunächft den Text des Marcus, Baruch 1,15—20 Dan. 9,7—11 den er in 90 Paragraphen zerlegt, einige von diefen ” 2,1 —2 ” Q,12—13 wieder in mehrere Stücke, fo 868 Einleitung, $ 68 I, II, III, ” 2,7 —14 a ” 9,13—17 68 Anhang; dies als Hilfsmittel, um den Grundplan 2,16—19 = ” 9,18. es Marcus aufzudecken (nämlich I Jefus in Kapernaum I *der Tat_fin d hier die Berührungen des Baruch I, 16—6, 13, IIA _ Jefus auf unfteter Wanderung 6, 14—38, 26, mit Theodotion gegen LXX fehr ftark. A. glaubt daher, IIB Jefus auf dem Wege nach Jerufalem 8, 27—10, 52, daß. nur zweierlei möglich fei: entweder un copiste II die Paffion 11, 1—16, s) und_dabei Redaktionsftücke, posterieur a corrige d’apres le texte de Teodotion les Verknüpfungsarbeit, fpätere Einfchübe kenntlich zu Phrases qui avazent &e faites d’ apres le Daniel des LXX, machen. Jeder Paragraph hat aber als zweite Hälfte oder die erfte Hälfte des Baruch fei fpäter als Theodotion Anmerkungen, bald ganz kurze, text- und quellenkritifche, et daterait de Ia seconde moitie du second siecle apres bald‘ Rechtfertigung der Überfetzung oder Deutung von F.-C. (S. 258f.). Er feinerfeits neigt zu letzterer Anfıcht, mißverftändlichen Worten und Sätzen, bald zufammen- die möglich fei, da Athenagoras und die älteren Kirchen- hängende Reflexionen über den Wert einer Stelle für die väter nur die zweite Hälfte des Baruch zitieren. Ich Biographie Jefu oder für die Entftehung der älteften In _ der möchte dem in der Hauptfache zuftimmen, aber mit Wucherungen in der evangelifchen Tradition. der Modifikation, daß die Abhängigkeit von Theodotion Überfetzung wie im Kommentar eine köftliche Frifche, 257 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nr. 0, 258 nichts von Pofe, von Pathos und doch auch nicht etwa Saidan-Bethfaida gemeint gewefen fei — letzteres fchwer- unnatürlich kalt; es wird nur immer der Wellhaufen lich zu empfehlen. Den enthufaftifchen Leugnern der nächftliegende Ausdruck gewählt, ohne Rückficht auf die Exiftenz eines ‚Judengriechifch‘ fogar in der LXX fei die Manier. und fogar auf die zarteften Bedenken derer, die Lektüre diefes Kommentars mit feinen zahlreichen und fonft vorwiegend Bibelkommentare fchreiben und lefen, fo wohlbegründeten Hinweifen auf femitifche Konzeption Falls man vom Kommentator z, B, eines Plato-Dialogs, einzelner Ausdrücke und anzer Perioden befonders empfohlen. Auf diefer Linie liegt noch die S. 6 gegen eines Goethe-Gedichts verlangen darf, daß er feinen Ton Dalman gerichtete fcharfe Note: ‚mit dem Ausfpruch dem der kommentierten Schrift anpaßt, fo entfpricht W, diefer Forderung nicht; weil ihr gewöhnlich zu ftark „die Denkweife der Synoptiker ift griechifch“ liefert er entfprochen wird, möchte ich ihm die Singularität auch lediglich einen Beitrag zur Kennzeichnung feines eigenen an diefem Punkte zu gute rechnen, Denkens‘, Seine Überfetzung ift nicht, wie ich anfangs meinte, In der. Textkritik fteht W. der Schwärmerei von überflülfg, fondern fo eingerichtet, daß «.dem; Verf...da- Blaß für feinen cod. D und der von Merx für den finai- durch eine Menge von Gloffen erfpart werden; der tifchen Syrer ebenfo frei gegenüber wie der von B. Weiß Kommentar höchftens etwas ungleichmäßig, infofern für den Vatcanus B; er entnimmt Gutes von allen, frei- Wellh. nur da etwas gibt, wo es ihn zu geben drängt, lich kommt dabei D am beften weg, und in vielen Fällen, fcheint mir, mit Recht., Schade nür, daß W. den im nicht überall, wo der Lefer zu empfangen wünfchte. Nirgends aber zer/plittert W.das Intereffe durch polemifche wefentlichen auf B begründeten Text unferer großen neuen Auseinanderfetzungen; wo er feiner Sache nicht ficher Ausgaben immer ‚die Vulgata‘ nennt und dadurch ein ift, fagt er dies offen, fonft ergreift er das Wort bloß, um Mißverftändnis befördert, das gefährlicher werden kann, knapp feftzuftellen, was nach feiner Meinung einer Feft- als die von ihm wie einft von de Lagarde heftig befehdete, ftellung bedarf. Die kräftig draftifche Art feines wunder- allerdings ja finn- aber ebenfo harm-lofe Schreibweife vollen Stils ift bekannt. Schade, ‚daß die Zahl der ‚Paffa‘ ftatt,Paf£ha‘, bei dem’wir eine falfche und komifche Ausfprache ja gar nicht abzuwenden vermöchten, Fremdwörter (felbft folche wie Latenz, exochifch, ornirt) unklare Sätze wie der erfte auf Mir fteht indes noch ungleich höher als der Semi- immer mehr zunimmt; tift der Hiftoriker Wellhaufen auch in diefem Buche. So S. ı21 find. äußerft felten; wer an Wendungen Anftoß nimmt. wie S. 46, Jefus habe keine UÜbungsreifen mit befcheiden, meift auf ein oder zwei Sätze befchränkt, feinem_ Seminar veranftaltet, oder zu Mc., 5, 13f., daß fich feine Beiträge zur Würdigung der Perfönlichkeit Jefu wunderlicherweife der Schwank von den um das Logis und feiner religiöfen Eigenart geben, fo gewichtig find geprellten Dämonen auf Jefus übertragen worden fei, mag fie, natürlich faft nie abfolut Neues fagend, aber, wenn über S. 107, wo in Mc. 13 'die Abftreifung alles apoka- ich recht empfinde, wichtige und von der Mehrheit nach lyptifchen Firlefanzes von der dort eingearbeiteten wie vor verkannte Wahrheiten in die zutreffendfte Form jüdifchen eschatologifchen Rede dem Mc. gutgefchrieben kleidend. Und der große Ausleger der altteftamentlichen Propheten entwickelt einen wunderbaren Takt im Unter- wird, fich zu den ebenfo freien Außerungen herzlicher Verehrung wenden, wie auf S. 105 bei Mc. ı2, 41ff. oder fcheiden , des aus Jefu eignem Geifte Stammenden und 116 zu Mc. 14, 9 oder 103ff, zu Mc., 12, 29ff.: es fehlt eben des in der Urgemeinde Angewachfenen. Um feine weder überall auch der leifefte Anklang an Kunftfprache; die den Alten noch den Jungen in der heutigen Evangelien- Wahrhaftigkeit..ift gleich unbefchränkt. im ‚Ausdruck. wie forfchung genehme. Stellun zu.erkennen,. lefe. man.z..B, im Urteil. was er über die in der emeinde von den Johannes- Daß übrigens Wellh. nicht etwa unbekümmert um jüngern übernommene Taufe S. 5 und 7 fagt, über die den jetzigen Stand der Wiffenfchaft gefchrieben hat, Urform des Abendmahls S. 124ff.i, über die Gebetspraxis der Jünger nach Jefu Tode S. 20. 98 — in Bezug auf zeigt fich vornehmlich an der Auswahl der näher be- leuchteten Probleme; an ein paar Stellen nennt er auch das Vaterunfer doch wohl zu fkeptifch —, über Jefu die Namen anderer Forfcher, mit denen er abrechnet, Stellung zum Dämonenglauben S. 29, feine Auffaffun z. B. 141 zu I5, 3, wo er ungefchminkt wie immer fich vom. Reich Gottes S, 37. 103f. 122,; fein: MefGanitäts- verbittet, fo {kurrilen Unfinn wie codex D und einige neuere bewußtfein, das ihn die Gleichung von Meffas und Exegeten dem Marcus zuzutrauen, nämlich daß die Be- Davids Sohn gerade zu verwerfen veranlaßt, S. 104. 132, wunderung des Hauptmanns dem Todes{chrei Jefu ge- fein Vorausfehen der Kataftrophe gemifcht mit Hoffnun golten habe, oder S. 101, wo er — mit wahrhaftig zeit- auf den Sie S 5. 125, über das durchaus ‚nicht einfeitig asketifche w efen feines praktifchen Monotheismus gemäßem Spott angebracht! — die Meinung Rankes, Mc. ı2, ı7 (gebet dem Kaifer was des Kaifers ift u/w.) S. 103f. . .. Ich zitiere nur. 2. Worte, eins.,von S..102 zu fei das wichtigfte und folgenreichfte Wort Jefu gewefen, Mc. ı2, 27: ‚mit dem Grundfatz, daß Gott nicht ein Gott ‚etwas profan und recht verkehrt‘ findet. Der Sachkundige der Toten fondern der Lebendigen fei, trifft er die innerfte fucht auch nicht lange nach den Adreffaten bei der Be- Meinung des A. T.s. Aber das A. T. folgert daraus, daß merkung zu I5, 2% S. 139, wenngleich die Auffchrift auf die Verftorbenen von jeder Beziehung zu Gott ausge- dem Kreuz uns nur durch Relation, nicht als Dokument fchloffen feien: wer kann dich in der Hölle preifen!‘ und zugekommen ift, fo wäre es doch verbohrt, nach vv. 6—15 S. 39 ‚überhaupt trifft die Meinung felten zu, daß die und namentlich v. 16—20 noch bezweifeln zu wollen, daß evangelifchen Erzählungen ihre Entftehung altteft. Vor- bildern verdanken; im anzen ftellt fie den Sachverhalt Jefus wirklich als König der Juden hingerichtet worden ift, Daß der ausgezeichnete Semitift _ und Kenner des auf den Kopf‘. Pedantifch ftarrköpfig handhabt er keinen Alten Teftaments, der hervorragende Text- und Literar- diefer Grundfätze, ift er doch z. B, Mc. 16, 3 geneigt, die kritiker hier völlig unbefangen an ein griechifches, aber auffallende Vorftellung des großen Steins vor der in den auf aramäifchem Boden erwachfenes Buch herantritt und Felfen gehauenen Grabkammer aus einem Hineinfpielen uns feine Hilfe zur Überwindung der durch das Do el- der Erzählung Genef, 29 in die unfrige zu erklären, angeficht verurfachten Schwierigkeiten anbietet, muß jeder Um auch einige Punkte zu nennen, wo ich mich W. dankbar anerkennen; auch Kleinigkeiten verfchmäht er nicht anfchließen kann, fo behauptet er fehr ent{chieden, nicht hervorzuheben, wie daß yao auf folchem Sprach- daß das Evangelium Marci 16, 8 ende; wer damit nicht boden z. B. Mc, II, ı89 und 16, 4° fo viel wie ‚aber‘ be- zufrieden fei, habe 16, 4 nicht verftanden. Was W, zu deuten kann; oft verweift er auf die aramäifche Urform, 16,4 gefagt hat, wie fein und befcheiden es fei, daß Mc. z. B. 4,22. 9,8. 8, 29. 6, 153 auch intereffante Konjekturen keinen Verfuch mache, den Vorgang felber anfchaulich fehlen da nicht wie zu 2, 4, daß die aramäifche Grund- zu befchreiben, den niemand fah, ift fehr beherzigenswert, lage nicht ‚fie deckten das Dach ab‘ fondern, ‚fie brachten und es macht nicht viel aus, wenn ich bezweifle, ob _ nach ihn zum Dach hinauf‘ bedeute, oder 7, zı, daß ftatt Sidon Mc. der Auferftandene — 16, 6 fteht übrigens 7yE09n, k 259 260 Theologifche Literaturzeitung, 1904 NS c unparteiifchen Schiedsrichter zwifchen Bugge, dem Retter nicht ‚er ift auferftanden‘! — den Stein abgewälzt hat, ich indem er durch die verfchloffene Tür durchbrach; der Originalität und Schönheit der Parabeln Jefu, und mir, würde eher an Gott, der ihn erweckt hat, oder einen dem Ariftoteliker, der fie ruiniert hat:; vor dem Vorwurf, feiner Boten als den Abwälzer denken. Aber daß die Philos Manier fich angeeignet zu haben, ift Bugge meiner- jetzige Auferftehungsgefchichte einer etwa erwarteten feits gefichert, und gegen andere Mißbräuche ift ja laut Erfcheinungsgefchichte ihre Bedeutung vorweg nehme, Wellh. kein Proteft mehr der Mühe wert. Sieht man frei- die Erfcheinung Jefu ihre Pointe verliere, wenn feine lich Wellhaufens Auslegung der Texte an, fo if die Über- Auferftehung‘ den Jüngern fchon vorher bekannt war — einftimmung zwifchen ihm und mir beinahe vollkommen; aber nach 16, s haben die Frauen es ja niemandem be- feine Ausdrücke würde ich vermeiden, ‚das Samenkorn kannt gemacht! —, das find, dünkt mich, für Marcus und ift hier das Reich Gottes‘ und ähnl., aber wie er den feine Zeit doch gar zu feine äfthetifche Reflexionen. Die Efoterismus von Mc., 4, ı1f. s3f. als ungefchichtlich ver- Geifter, für die Mc. fein. Evangelium von Jefus Chriftus wirft und als den erften Zweck des Gleichniffes den an- fchrieb, die er'von dem geftorbenen und auferftandenen erkennt, Höheres durch Näherliegendes zu veranfchau- lichen, fo geht er fchon Mc. 4, 29 fo weit, diefen Vers als Meffias überzeugen wollte, hätten an dem leeren Grabe und einer ein paar Weibern zu Teil gewordenen Engels- überfchießend zu beanftanden, weil durch den Bauer der botfchaft nicht genug; wenn Mc. überhaupt von Er- Weltrichter hervorgucke, ‚der hier nichts zu tun hat‘, fcheinungen des Auferftandenen wußte, was niemand mißt alfo die überlieferte Geftalt der evangelifchen bezweifelt, konnte er gar nicht unklüger handeln, als von xzagaßolat nach einem Ääfthetifchen Maßftabe, der eine diefer Beftätigung des Wichtigften fchweigen; die Sieges- Einheit des Bildes vorausfetzt und fich keineswegs ein botfchaft von dem Heiland der Welt mit einem von paradoxes Durcheinander von Allegorie und Gleichnis- feinen Getreueften ausgefagten &%00ß00rTO 7Aap zu Ichließen, haftem als das Echte und Urfprüngliche gefallen läßt. Ich wäre in de szöcle-Gefchmack. glaube Wellhaufens Motive richtig zu verftehen: ihn ärgert Ebenfowenig hat mich W. mit feiner eigenartigen an diefer Stelle der mit Parabeldefinitionen getriebene Chronologie der Leidenswoche überzeugt. Wieder ein- Sport, er will die erhabenen Erzeugniffe des Geiftes Jefu mal mit Johannes als Eideshelfer wird Jefu Kreuzigung nicht in ein von einem Pedanten formuliertes Schema vor das Paffa verlegt, dies nun aber nicht auf den Freitag, hineingepreßt haben, und weil uns — nicht bloß bei fondern auf den Sonnabend verfchoben: als ob das Gleichniffen femitifchen Urfprungs, fondern bei ‚nach zwei Tagen‘ Mc. ı4, ı, das gar keinen feften Zer- allen — die nächflliegende, bequemfte Art der Er- minus a quo hinter fich hat, irgend etwas gegenüber dem klärung die ift, daß wir fagen: Verftehe z. B. unter dem ftarken Zeugnis für eine Paffafeier Jefu bedeutete! Sehr Lappen das Judentum, deute den Samen auf das Wort beachtenswert zwar find die Bemerkungen von W. Gottes u. dgl., fo will er auch hier keine Umftände machen darüber, daß Jefus fchwerlich bloß eine Feftreife nach und traut feinem Stilgefühl die Fähigkeit zu, zu unter- Jerufalem habe machen wollen, daß auch die Volks- fcheiden, was der Erfinder folch einer Bildrede hat fcharen in Peräa fiıch ihm anfchloffen, nicht fowohl um hineinlegen wollen und was andere, vor der Aufzeichnung Oftern beim Tempel zu feiern, als um zu fehen, was er in der Evangelien fchon und nachher, ihm untergefchoben Jerufalem ausrichten werde; dem Eifer, das Jahr des Todes haben. Sehr 'richtig, wenn nur. nicht durch eine faft Jefu durch Wiederherftellung des jüdifchen Feftkalenders 2000jährige Tradition das Stilgefühl der meiften bis von anno 25 bis 35 unferer Zeitrechnung mit Sicherheit zu heute in Bezug auf die Bildworte Jefu fo irregeleitet und errechnen, legen folche Hypothefen von autoritativer fo verdorben, jetzt außerdem durch dogmatifche Intereffen Seite heilfamen Zügel an. Aber wenn denn {fchon die im Mißverftändnis noch gewaltfam feftgehalten wäre, daß fynoptifche Chronologie unhaltbar fein follte, würde mir es erft durch eine konfequent vorfichtige Behandlung mehr für die Anfetzung von W. Brandt nach dem 15. Jangfam zur Natur zurückgeführt werden muß. Eine be- Nifan‘ als für diefe neuefte vor dem 14. zu {fprechen fondere Rhetorik der Semiten ift eine UÜberfpanntheit fcheinen. Jedoch bei Mc. allein kann die Frage nicht oder es müßte auch eine Pfychologie der Semiten und erledigt werden, und ich hoffe, . daß W. bald auch eine Logik Ifraels extra gefchrieben werden können — Matthäus und Lucas in ähnlicher Bearbeitung herausgibt, womit felbftverftändlich das Recht, die auf arifchem Ge- wö/'der Ertrag feines Feingefühls für femitifche . Grund- biet gültigen Grundfätze der Kritik an literarifchen lage hinter griechifchem OÖberbau bei den zahlreichen Produkten bei der Bibel zu verwenden, aufgehoben wäre, Jefusfprüchen noch größer fein wird: dann mag mit ver- Diefe Bemerkungen richte ich nicht gegen Wellbaufen, vollRändigtem Material die Debatte aufgenommen werden, der folcher Belehrung nicht bedarf, fondern gegen die Eine dritte Meinungsverfchiedenheit, bei.der ich Ausnutzung feiner Sätze — die gar nicht ausbleiben vielen ein perfönliches Intereffe zu vertreten fcheinen kann — zu Ungunften eines in den letzten Jahrzehnten werde, muß ich als ehrlicher Mann ausdrücklich hervor- zu beobachtenden Heilungsprozeffes an einer der wun- heben. Bei Mc. 4, ı äußert fich W. dahin, das femitifche deften Stellen der neuteftamentlichen Exegefe. Ich fordere Gleichnis könne auch auf mehrere Punkte der verglichenen fie gern heraus, damit die Folgen alsbald klar werden; Sache paffen und der Allegorie entfprechen oder ihr vielleicht fieht dann W, noch vor der Veröffentlichung nahe kommen. ‚Dies ‘'grundfätzlich auszufchließen und der weiteren Evangelienkommentare, daß er zu optimifti{ch damit noch zu prahlen ift nicht fein‘. Man dürfe nicht über den Stand der Auslegung gedacht hat, und daß, da alles über einen Kamm {fcheren. Berechtigt fei nur der der Gefchmack nicht jedermanns Sache ift,,es notwendig Proteft gegen die Manier des Philo und feiner Nachfolger, — um das wichtige Grundgefetz: ‚fich nach der Natur des einzelnen Falles richten!‘ erfüllbar zu machen, — ver- überall Allegorie zu finden und dabei womöglich einen doppelten Sinn anzunehmen. ‚Aber darüber find wir fucht werden muß, die Natur der möglichen einzelnen doch glücklich hinaus‘. Glücklicher Wellhaufen, der von Fälle klar zu umfchreiben. der Maffe der modernen Parabelausleger aller Zungen fo Das Genie hat die Regeln nicht nötig, — {fo wenig wenig genoffen hat! Ich mache noch auf S. 30'aufmerk- wie die Regeln der Rhetorik zur eigenen Rede, 'ebenfo fam: ‚Man darf alfo hier keine fcharf begrenzenden wenig die der Hermeneutik zum Verftehen anderer oder Kategorien aufftellen, etwa gar nach der Rhetorik der die der Kritik bei Bearbeitung verdorbener Überlieferung —, Griechen‘ und . S. 21 zu2, 21f.: ‚unter dem alten Kleide aber es follte Mitleid haben mit den vielen, die von und dem alten Schlauch läßt fich kaum etwas an- Regeln abhängig bleiben, und follte nicht, weil es dem ders verftehn ‚ als das Judentum‘, und auf S. 82 zu Kampf der Regeln überhaupt mit Geringfchätzung zu- Mc. '9, 50: ‚Die Deutung. des Salzes auf die Jünger bei fieht, feinen Groll gerade an denen auslaffen, die vielleicht Mt. und Lc. wird richtig fein‘. So hat Bugge das Material etwas einfeitig, aber endlich mit einigem Erfolg mittelft beifammen, um fich auf Wellhaufen zu berufen als den der gefunden Vernunft grundverkehrte Regeln abzu- 261 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9,. 262 fchaffen / fiıch mühen. So _ {fchließe ich die Befprechung vergleichlich ift; er erkenne, ‚daß die Seligkeit an die diefes. hoffentlich nur -erften Bandes eines- Evangelien- Gemeinfchaft mit ihr gebunden ift‘. ‚Wie der Mann kommentars von J. Wellhaufen mit dem Ausdruck dank- den Schatz nicht ohne den Acker heben konnte‘ — barer Bewunderung für die Fülle von Schätzen, die der konnte er aber den Acker nicht nach Hebung des Schatzes Schatzgräber von Beruf in ihm findet, für die Anziehungs- preiswert verkaufen? — ‚{ondern beides oder keins von kraft, die er auf den zufällig des Wegs Kommenden un- beidem ihm eigen fein mußte, fo kann jemand Chriftum fehlbar ausüben ‚muß, Dagegen bezweifle ich feinen nur in feiner Kirche gewinnen; und die goldnen Röhren des Heiligtums wurden zum Darreichen des goldnen Öls pädagogifchen Wert, er fchenkt Funde, nur eins lehrt er nicht: finden. Daß man ihn nicht für folche Zwecke Und . etwa noch zur Charakteri- verwendet (Sach. 4; 12)‘. empfehle! Auch der Meifter kann nicht alle möglichen fierung der‘ exegetifch-grammatifchen Scharffeherei: die Aufgaben in einem löfen. Notiz von Seite 34, daß in Matth. 13, 42 der Artikel vor Marburg i. H. Ad. Jülicher. %2avdu0G und Bov/uos ‚diefe Tätigkeiten als der Hölle eigentümliche‘. bezeichne. Trench, Erzbifch. Dr. Richard Chenevix, Die Gleichnisse Des Englifchen fcheint der Überfetzer hinreichend des Herrn in St. Matthäus XIll, betrachtet. Ins Deutfche mächtig zu fein — das einzige Erfordernis, das nach feinem Begriff von der übernommenen Aufgabe hier übertragen von Pfr. M. Schuchard. Leipzig 1903, in Betracht kam — weniger des Deutfchen. Wer G. Strübig’s Verlag. (VHL. 735 88 3) M0 \5.5064°geb+ ML 2 immer wieder ‚wunderfam‘ ftatt herrlich {chreibt, und S.54 ‚o.wenn ein Topf ... erklinge‘, haftet zu ängftlich an der Im Jahre 1841 veröffentlichte der englifche Theologe Vorlage; das Auguftin-Zitat S. 9 Anm. ı ift bei Sch. Trench eine Auslegung der Parabeln Jefu (in Wahrheit überhaupt nicht zu verftehen wegen falfcher Wörtlichkeit. waren es nur 30), die große Verbreitung fand; die Aber im allgemeinen verdient die Übertragung Lob, und 14 Auflage ift 1880 erfchienen: wefentliche Umgeftaltungen eine Häufung von Gefchmacklofigkeiten enthält nur die hat der Verfaffer feit 1841 nicht vorgenommen, Es ift ver- 2 Seiten lange, von Johannes Biegler, ‚in der heiligen Paffionszeit 1903‘ gefchriebene, dem Büchlein als Will- wunderlich, daß man in Deutfchland 1903 das Bedürfnis empfindet, von diefem Werk, das, der ‚Vorerinnerung‘ kommgruß . beigegebene Vorerinnerung. Wir. erfahren zufolge, eine ungewöhnliche Erfcheinung ift, eine Über- darin,, daß Trench 21 Jahre englifcher (!) Erzbifchof in fetzung und zwar vorerft nur von den ‚in St. Matthäus feiner Vaterftadt Dublin war, aber nicht wann er die XIII enthaltenen Gleichniffen‘ zu veranftalten, Denn notes on the parables publiziert hat. Den Pfarrer Biegler Trenchs Buch trägt durchaus gelehrten Charakter, hatte zieht bei Trench vor anderem an ‚jene fchöne Sprache, feinerzeit das Verdienft, in ungewöhnlichem Maße die nichts ift als reines, lauteres, fich in ihr ver- namentlich die ältere Gefchichte der Parabelauslegung her- firömtes Gemüt‘; aus / feiner eigenen. Gedankenwelt anzuziehen und durch. forgfältige archäologifche Be- weiß er uns mitzuteilen, daß ‚das Gileichnis dem lehrung, aber auch durch Verwertung von Analogem aus geoffenbarten. Lehrbegriffe (!) eigentümlich ift, - weil alter und neuer Literatur den Lefer anzuregen und zu gerade er das geiftige und. das äußere Leben zu einer fördern, ift aber auf der Höhe der Wiffenfchaft nur wahren, höheren Einheit verbindet‘, zur Zeit feiner Entftehung gewefen, und auch in Eng- Sollte 'die 'vorliegende ‘ Schrift als. Beitrag zum land fchon durch ‚andere, die in.der Folgezeit an..die Verftändnis der Gleichniffe Jefu _ ‚den Herzen der Lefer Parabelforfchung unabweisbar herangetretenen Fragen der Freude und Anregung bieten‘, fo wäre ‚eine gründliche Evangelienkritik berückfichtigende erke in den Hinter- Abfchiebung _ des gelehrten Beiwerks notwendig ge- grund gedrängt worden. Aus diefem über 60 Jahre wefen; follte fie ein Mufterftück fein für wahrhaft wi((en- alten Werk erhalten wir nun einen Ausfchnitt, voller fchaftliche Behandlung der Gleichniffe, fo war den e- Verweife: auf englifche und lateinifche ‚Werke, die, lehrten Materialien fachverftändige Aufmerkfamkeit zu zumal der vollftändige Titel immer — bei Trench mit fchenken, und die zahlreichen Zitate, foweit nicht fchlecht- Recht — als fchon bekannt fortgelaffen wird, dem hin veraltet, mußten für den Lefer von. heut brauchbar Lefer gar nichts nützen: UÜberfetzungen Trenchs aus gemacht werden. Allerdings würden die Lefer diefer Kirchenvätern in gediegener Afterüberfetzung, felbft mit Gattun mit dem englifchen Original fich wohl. auch fo naiver Treue, daß wir S. 35 n. aufgefordert werden, ohne Schuchards Hilfe zurecht finden. ‚Minucius Felix Seite 329 Ausgabe Ouzel‘ zu ver- Marburg. Ad. Jülicher. gleichen! Der Standpunkt Trenchs ift ein maffiver Supranatu- auf Grund einer nicht minder maffıven Mommert, Ritter d. hl. Grabesordens Pfr. Dr. theol. ralismus Carl,. Das Prätorium des Pilatus, oder der Ort der Infpirationstheorie; immerhin hat er die gefchichtlich pro- hetifche Deutun derGleichniffe zurückgewiefen und „69) Verurteilung Jefu. Leipzig 1903, E. Haberland. (VII, ogar die ‚Unvo Ü kommenheit menfchlicher Veranfchau- 184 S. mit 6 Tafeln.) M. 4.50 lichung zur Darftellung göttlicher Wahrheit‘ zugegeben, Im Jahrg. 1903, 348 habe ich ein gelehrtes Werk Aber die Sympathie gewiffer ‚Evangelifchen‘ von heute des P. Barnabe, Le Pretoirve de Pilate et la forteresse fichern ihm Sätze wie der auf S. 21: ‚Wie in manchen Antonza (1902), angezeigt, in welchem diefer die andern Stücken, fo verdankt die Kirche auch in diefem kirchliche Tradition über die Lage ‚ des Prätoriums dem heiligen (!) Auguftinus nicht die Geftaltung ihrer in Jerufalem zur Zeit Jefu Chrifti eingehend darftellt Lehre — denn diefe (!) kann fie keinem Menfchen ver- und verteidigt. Den gleichen Zweck verfolgt das ein danken — fondern das klare Verftändnis deffen, was Jahr fpäter erfchienene ebenfalls fehr gelehrte Werk fie bisher mittelbar befaß‘, oder S. 54f. die Entfcheidung, von ommert. Beide nehmen an, daß Prätorium und daß der Acker Matth. 13, 44 die äußere fichtbare Antonia identifch feien. Aber Mommert fixiert die Kirche im Gegenfatz (irreführend überfetzt!) zu der Lage, welche durch die Pilgertradition bezeichnet wird, inneren geiftlichen Kirche darftelle, welche demnach mit noch genauer. und korrekter als P. Barnabe. Seine dem Schatz übereinftimmt. Wie jemand, der zuvor den Ausführungen verhalten fich daher überwiegend polemifch Acker gleichgültig anfah, jetzt, von feinem neuen Wert gegen Barnabe, obwohl er mit ihm in der Hauptfache, überführt, fich ent{chließt, daß nichts ihn davon trennen nämlich in der Annahme, daß das Prätorium an der foll, fo fehe auch der, welcher die Kirche nicht als Stelle der Antonia zu fuchen fei, übereinftimmt. menfchliche, fondern ‚ als göttliche Anftalt, als Der ältefte Zeuge hiefür ift der Pilger von Bor- Spenderin himmlifcher Gaben erfahren - hat, daß die deaux (333 n. Chr.), /inera Hierosolymitana ed. Geyer Kirche bis zum äußerften Saum. einzigartig und un- p. 22:° Inde ut eas foris murum de Sion, euntibus ad 263 Theologifche Literaturzeitung 1904. Nr. 9. 264 portam Neapolitanam ad partem dextram deorsum in Gutjahr, Prof. Dr. Dr. F. S., Die Glaubwürdigkeit des ire- valle sunt ßarietes, ubi domus fuit sive praetorium näischen Zeugnisses über die Abfassung des vierten kano- Ponti Pilati, Trotz des beftimmten deorsum in valle nischen Evangeliums aufs neue unterfucht, Feftfchrift der verlegt Barnabe das Prätorium des Pilatus auf ’ die k. k. Karl-Franzens-Univerfität in Graz aus Anlaß der Höhe des Antonia-Felfens, indem er eine Ungenauig* keit bei dem Pilger von Bordeaux annimmt; man dürfe Jahresfeier am 15. November 1903. Graz 1904, Leufch- ner & Lubensky. (VIMp108 Sülex: 18)) M. 5— bei folchen Pilgern, die ihre Berichte meift erft zu Haufe: nach dem Gedächtnis redigiert hätten, nicht Die Gründlichkeit, mit welcher hier das Zeugnis des eine mathematifche Genauigkeit vorausfetzen (Barnabe Irenäus. über den johanneifchen Urfprung desvierten p- 141). Ihm gegenüber hat Mommert gewiß recht, Evangeliums erörtert wird, geht weit über alles hinaus, wenn er es mit dem deorsum in valle etwas ernfter was wir bisher in diefer Beziehung erlebt und erduldet nimmt, Er fucht die Stelle, welche der Pilger von haben. Bordeaux meint, im heutigen. el-Wad, alfo ein wenig Nachdem Harnack (Chronologie der altchriftl. weftlich vom Antonia-Felfen, indem er annimmt, daß die Literatur 1897) und Zahn (Forfchungen VI, 1900) alles in Betracht .‚kommende Material. herangezogen und ‚aufs weitläufigen Anlagen der alten Antonia fich bis dahin er- ftreckt haben. Genauer fucht er die Stelle auf dem fubtilfte erörtert haben, war nicht leicht etwas Neues von irgend welchem Belang darüber zu fagen. Der Verf, Grundftück, welches lange Zeit. hindurch unter dem glaubt doch, an einigen Punkten neue Anfchauungen von Namen ‚Sultansbad‘ bekannt war und feit 1854 in dem apologetiichem :Werte gewonnen zu haben, und hält es Befitze der unierten Armenier fich. befindet (S. 86 und fonft). Zur Beftätigung dient ihm Folgendes. Im ür nötig, zur Begründung derfelben uns den ganzen 5. Jahrh. wurde an der Stelle, wo Jefus durch Pilatus Stoff unter erfchöpfendfter Berückfichtigung der gefamten verhört und verurteilt worden war, eine Bafılica der heiligen neueren proteftantifchen Literatur noch einmal vorzuführen, In diefer Bafılica Die dabei angeftellten Erwägungen und UÜberlegungen Sophia erbaut (Mommert S. 87-—90). find von einer Breite und Umftändlichkeit, welche die Ge- fah ein Pilger des 6, Jahrh., der fog. Antoninus Martyr, duld des Lefers oft auf eine harte Probe ftellen, fo fehr den Stein, auf welchem ‚die Angeklagten beim Verhör man _ auch den Fleiß und die Ausdauer des Verfaffers zu ftehen‘ pflegten. Auf diefem Stein hatte auch Jefus dabei bewundern muß. eftanden und in demfelben feine Fußfpur zurück- gelaffen (/&nera Hierosol. ed,. Geyer p. 175: Petra Ich befchränke mich darauf, dasjenige hervorzuheben, autem quadrangulis, quae stabat in medio fpraeturio, in was einigermaßen eigenartig ift. Eine wichtige Frage ift quam levabatur reus, qui audiebatur, ut ab omni populo bekanntlich die, ' ob Irenäus die' kleinafiatifchen Presbyter, audıretur et videretur , in .quam levatus est. Dominus, deren Ausfprüche er öfters anführt, felbfit gehört, oder ob er.ihre Ausfprüche aus dem Werk des Papias ent- quando auditus est a Pilato, ubi etiam vestigia illius nommen hat. Erfteres ift Zahns, letzteres Harnacks An- remanserunt). Nun ift auf dem genannten Grundftück ficht. Zahn ftützt fich hauptfächlich auf Iren, IV, 27, ı der Armenier im Jahre 1882 bei Aufräumungsarbeiten ein Mofaikfußboden aufgedeckt worden, in welchem die quemadmodum audivi a quodam presöytero und 3L, ı: Umriffe von zwei zierlichen Füßen (Sandalen) dargeftellt talia quaedam enarrans de antıquis presbyter reficiebat find. Man war nach der Aufdeckung der Meinung, daß nos; Harnack fucht zu zeigen, da diefer eine Presbyter, damit die Fußfpuren der Maria dargeftellt feien, welche welchen Irenäus gehört hat, nicht zufammenzuftellen ift hier ihrem göttlichen Sohne auf feinem Leidenswege mit. dem Kreife derjenigen Presbyter, welche noch den Mommert dagegen ift trotz der Apoftel Johannes gefehen und gehört haben (Iren. II, 22, begegnete (M. S. 117). 5., V, 30, 1—33, 3)., Was Irenäus über die Ausfprüche, der Kleinheit der Umriffe der Anficht, daß es eine Dar- letzteren berichte, habe er aus dem Werke. des’Papias ftellung ' der Fußfpuren Chrifti fei und daß damit die entnommen, wie namentlich — abgefehen von andern Stelle wieder entdeckt fei, welche Antoninus Martyr Gründen — deshalb wahrfcheinlich fei, weil er unmittel- meine. Letzterer fpricht freilich von einem Steine, nicht von einem Mofaik, Mommert nimmt daher an, bar nach V, 33,3 die Schrift des Papias ‚ausdrücklich daß man in dem Mofaikpflafter, auf welchem der Stein zitiere (V, 33,4), Gutjahr, der fehr bemüht ift, den bei- lag, eine Zeichnung der Fußfpuren angebracht habe, den Gegnern gerecht zu werden, {fchlägt einen Mittelweg ein.. Er erkannt.an, daß ‚das Verhältnis des Irenäus zu ‚damit diefe Stelle wiedergefunden werden könnte, wenn der darüber befindliche Stein einmal durch irgend welche den Ausfagen des einen Presbyters (in Buch IV). einer- feits und des Presbyterkreifes andrerfeits ein durchaus Umftände oder auf irgend eine Weife von feinem Platze Das verfchiedenes‘ fei. (S. 49). Er nimmt auch mit Harnack gerückt würde oder verloren ginge‘ (S 138). Mofaikpflafter ftammt aus dem 5..oder 6. Jahrh. (S, 13 8 an, daß Irenäus dasjenige, was er V, 30, 1—33, 3 mitteilt, Eine Studie darüber hat Macalifter in den Quarte Y Ö durch Vermittelung des Papias erfahren habe; aber Statements des Palestine Exploration Fund 1902 p. 122 er habe.es nicht aus der Schrift des Papias entnommen, bis ı24 veröffentlicht; eine Abbildung der Fußfpuren in fondern von Papias mündlich gehört. Nach diefen münd- lichen Mitteilungen des Papias zitiere er dann _ auch noch ficht wie Mommert vertritt auch Emilio Zaccaria, Pro- Originalgröße gibt Mommert Tafel IV. — Diefelbe An- die Schriftdes Papias. V, 33,4 tadrta Xal Marxlas .. .. 2yyodpas &xıuaotVQET fei infolge ungenauer Ausdrucks- feffor am Patriarchal-Seminar in Jerufalem (M. S. 120 ff.). weife fo viel wie ‚dies bezeugt Papias auch ({chriftlich‘ Wie alle Arbeiten Mommerts fo zeichnet fich auch diefe ebenfo durch große Gelehrfamkeit wie durch un- (S. 52f.; vg]l. 60). — Die Auffaffung fcheitert m. E, fchon fägliche Breite aus, S. 9o erwähnt er die Lebens- an der Stellung des xal. befchreibung des monophyfitifchen Mönches Peters des In der erfchöpfenden Erörterung über das bei Eufeb, Iberers. Es fcheint ihm entgangen zu fein, daß die- 1L, 39 erhaltene Prooemium des Papias (S. 71—125) ge- felbe auch ins Deutfche überfetzt worden ift (Raabe, winnt‘ Gutjahr‘ durch Textverbefferung mit Hülfe der fyrifchen Überfetzung apologetifche Refultate von weit- Petrus der Iberer 1895). Selbftverftändlich befteht der Wert von Mommerts tragender Bedeutung. Der überlieferte griechifche Text Arbeit ganz und gar in der fubtilen Unterfuchung der des Eufebius hat: z0%s 7Ö»V OEOUTEOOY AVEXQLVOV katholifchen Tradition. Die Frage, wo in Wirklichkeit 26yovs, Tl "Avdozac n ti Metoos einsp .. & T& Agıotioop das Prätorium des Pilatus gelegen habe, ift nach ganz xal 0 x0s0ßUTEQOG IMAVPNS 0l TOG KXvVOLOV uadnTAaL LEYOV- andern Gefichtspunkten zu entfcheiden (vgl. darüber Ow. . Der fyrifche Überfetzer des Eufebius gibt «y&xgLvo0V meine obengenannte Anzeige von Barnab6). durch ‚ich verglich‘ wieder, fcheint alfo 0vv&cowop ge- lefen zu haben. Diefe Lesart bevorzugt Gutjahr und Götting_en. E, Schüter. überfetzt demnach (S. 89): ‚Ich habe die (von den einftigen 265 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9. 266 e Begleitern der Presbyter überkommenen) Ausfagen der Zeit lund Ort der Abfaffung, nach Tendenz und Quellen Presbyter, nämlich was Andreas ufw. fagte, mit dem ihrer Verfaffer; befonders ausführlich die erfte baluzia- was die Herrnichüler Ariftion und der Presbyter Johannes nifche Vzıta, deren Verfaffer, Johann von St. Viktor, er fagen, verglichen‘. Die beiden letzteren hat Papias felbft als einen leidenfchaftlich für Philipp den Schönen und gehört. Mit ihren Ausfagen hat er diejenigen Ausfagen gegen Clemens V, Partei nehmenden Autor nachweift. der Presbyter verglichen, welche ihm durch deren Be- Franz Schütte (S. 77—149) bietet ‚Studien über den Schriftftellerkatalog /de virzs ıllustribus) des hl. Ihdor von gleiter zugekommen waren. Die Presbyter find die Apoftel felbft und andere unmittelbare Herrnfchüler (S. 90). Der Sevilla‘. Nach ihm foll die längere Form, in der diefer Verkehr mit Ariftion und Johannes fällt in die Jugendzeit Schriftftellerkatalog (46 Kap.) erhalten ift, erft im 15.Jahr- des Papias. In fpäterer Zeit hat er, fo oft Begleiter der hundert hergeftellt worden fein durch Vereinigung zweier Apoftel zu ihm kamen, jedesmal die Gelegenheit er- Hauptteile, des Katalogs eines afrikanifchen Bifchofs griffen, um fich nach den Ausfagen derfelben zu erkun- Pontian und des durch Braulio rezenfierten Katalogs digen. Und die fo erkundeten Ausfagen hat er, um fie Ifidors. Es wären aber auch fchon früher Veränderungen zu kontrolieren, mit den von ihm felbft einft gehörten vorgekommen: fo follen 2 v//ae aus dem uürfprünglichen und treu im Gedächtnis bewahrten Mitteilungen feiner Kataloge Pontians im 10. Jahrh. in das Werk des hl. Lehrer Ariftion und Johannes, die wohl noch am Leben Ifdor übertragen worden fein ufw. So richtig es waren, verglichen (S. 94). Auf diefe Weife erklärt fich erfcheint, die längere Faffung nicht als das Werk Ifidors fondern die zweimalige Nennung des Johannes, denn der Apoftel zu betrachten, nur die kürzere Faffung in und der Presbyter find identifch; der eine wie der andere 33 Kapiteln auf ihn zurückzuführen, fo wenig überzeugend wird ja als xvoiov uadntHG Charakterifiert (S. 119). Papias ift Schüttes komplizierte Auffaffung. Insbefondere wird nennt ihn zweimal, weil er feine Ausfagen teils von der Hypothefe ein zu großer Raum gewährt. Die An- feinen Begleitern erkundet, teils von ihm felbft gehört nahme, Pontian fei der Verfaffer des einen Katalogs, ruht hat. Irenäus ift alfo im vollen Rechte, wenn er den auf den fchwächften Füßen. Entgangen ift Schütte Ihms c nennt (V, 33; ı). — Das Alles Anzeige von Dziatowski in den Götting. gelehrten An- Papias Z0oarvov Ax0vOT ß wäre ja apologetifch äußerft wertvoll, wenn es nur halt- zeigen 1899 (und deffelben Auffatz: Zu Ifidors virz bare wäre, Aber die Autorität des Syrers ift viel zu illustres in der Feftfchrift zu Otto Hirfchfelds fechzigftem fchwach, um die Lesart ovv&xgivop zu fützen; und mit Geburtstage). ihr fällt das ganze Gebäude. Johannes Plinski (S. 153—2409) hat feine Arbeit be- Ich glaube damit die Hauptpunkte hervorgehoben zu titelt: ‚Die Probleme hiftorifcher ritik in der Gefchichte haben, welche in dem Buche neu find. Ausführlich wird des erften Preußenbifchofs, Zugleich ein Beitrag zur auch über den ephefinifchen Aufenthalt des Johannes Gefchichte des deutfchen Ritterordens.‘ Er hält daran (S. 97 ff.) und über das Alter des Polykarp und die Be- feft, daß der Zifterzienfer Chriftian der erfte Bifchof von Preußen ‚gewefen fei, und zwar fchon feit ı212, nicht ziehungen des Irenäus zu ihm gehandelt (S. 125—148). — Gottfried von Lekno. Der lateinifche Prolog zum Johannesevangelium, demzu- Er zeigt, an der Echtheit der be- folge Papias die Abfaffung des 4. Evangeliums durch züglichen angefochtenen Urkunden fefthaltend, daß pol- Johannes bezeugt haben {oll, wird in feiner erften Hälfte nifcherfeits dem Deutfchritterorden fowohl Preußen wie für glaubwürdig erklärt (S. 171). — Ein merkwürdiger das Culmerland bedingungslos übergeben worden fei, Druckfehler ift das dreimal vorkommende ßosoßörteg0L und (fchließt mit einer Rehabilitierung Chriftians, der ein (S. 77 zweimal und S. 81). eifriger, tatkräftiger, nicht erfolglofer, wenn auch nicht glücklicher Glaubensprediger gewefen fei, Der päpftliche Göttingen. E - SCHUTET. Legat Wilhelm von Modena fei für die Mißftimmung Gregors IX. und Innocenz’ IV gegen ihn verantwortlich. Kirchengesclächtliche Abhandlungen. Herausgegeben von Aber liegt diefe nicht in den' politifchen‘ Abfichten der Prof. Domkapit. Dr. M. Sdralek. (Feftfchrift zur Päpfte begründet? XXVI. Generalverfammlung der Görres-Gefell{chaft, Talle - a: S G Fickér. abgehalten in Breslau, den 7. und 8. Oktober 1902.) Breslau 1902, G. P, Aderholz. (VII, 252 5. gr. 8.) M, 4.— Sommerlad, Priv.-Doz. Theo, Das Wirtschaftsprogramm Diefe kirchengefchichtlichen Abhandlungen find ein- der Kirche des Mittelalters. Ein Beitrag zur Gefchichte geleitet ‚durch ein kurzes Vorwort des Herausgebers der Nationalökonomie und zur Wirt{chaftsgefchichte Sdralek, das die wiffen{chaftliche Berechtigung für die des ausgehenden Altertums. Leipzig 1903, J. J. Weber. Wahl der behandelten Themata vorlegt. Die beiden M. 6.— erften Themata find wohl von Sdralek geftellt worden, (XV . 22357 A) und bei der Behandlung des dritten denken wir uns den Diefe gelehrte und anregende Arbeit, über deren Leiter des kirchenhiftorifchen Seminars der katholifchen Bedeutung für die Wirtfchaftsgefchichte und die Ge- Fakultät der Univerfität Breslau als Förderer. So legen fchichte der Nationalökonomie ich mir felbftverftändlich die drei Abhandlungen Zeugnis ab für den Eifer und die ein Urteil nicht anmaßen werde, behandelt die wirtfchaft- Methode, die in dem Breslauer Seminar herrfchen, Und lichen Anfchauungen der alten Kirche bis auf Auguftin, es ift gar kein Zweifel, daß hier mit Sorgfalt und Energie Denn diefer ift es (S. 216), welcher ein Wirtfchafts- gearbeitet wird. Allerdings fcheint mir der große Zu programm gefchaffen hat, das bis auf die Tage des in der Behandlung der Gegenftände, wie ihn die hiftorifche Thomas von Aquino der Kirche des Mittelalters gedient Methode erfordert, noch in etwas zu fehlen, und das und gedauert hat. Der Verfaffer erklärt (S. XIII), daß Schema der Methode tritt in den 3 Arbeiten noch zu es ihm bei feinen Studien immer klarer geworden fei, unverhüllt hervor, Aber wir haben es eben mit Erft- daß die mittelalterliche Wirtfchaftsgefchichte vom lingsarbeiten zu tun. Altertum her, vom Ausgang der römifchen Welt und Tendenz habe ich nicht Eine ausgefprochen päpftliche gefunden, wohl aber die Geneigt- Weltkultur aus aufgebaut werden müffe. Darum nimmt heit, die päpftlichen H ändlungen nachfichtiger zu beur- er mit Recht durchweg Bezug auf die wirtfchaftlichen teilen, ‚als. es zuläffß - 6 rfcheint. Verhältniffe des Altertums, und wir. freuen uns, hier Waldemar Ott e (S. 1—973) befpricht den ‚hiftorifchen wieder einen neuen Beweis zu finden für die Zufammen- Wert der alten Bio graphien des Papftes Clemens’ V.‘ und ehörigkeit von Altertum und Mittelalter, ohne den die liefert damit ‚eine quellenkritifche Vorftudie für die Ge- kirchlichen Bildungen des Mittelalters ja überhaupt nicht fchichte des erften Papftes. im Exil von Avignon‘. Er denkbar wären,. Weiter betont der Verfaffer mit Recht, unterfucht die 6 von Baluze abgedruckten Yıtae nach daß wir bei den meiften kirchlichen Schriftftellern nicht 267 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9. 268 ausgebildete Syfteme des Wirtfchaftslebens finden; daß hätten (S. 35); doch verhehlt er fich nicht, daß die darauf wir ihnen aber keineswegs eine Einficht in wirtfchaft- weifenden Notizen eine folche Deutung auch bloß des- liche Dinge abfprechen dürfen. Zuerft handelt der Verf. wegen zulaffen können, weil andere Notizen fehlen. Das von dem wirtfchaftlichen Anfchauungskreis des Evan- Severinifche Mönchtum nimmt eine Mittelftellung zwifchen geliums und des Urchriftentums: von einer einheitlichen dem älteren Anachoretentum und dem fpäteren Klofter- {yftematifchen Regelung des Wirtfchaftslebens i(t eben- wefen ein (S. 43). Inbetreff der Herkunft vertritt S. die Anfchauung, daß Severin aus Afrika ftammte; er möchte fowenig die Rede, wie von einer allgemeingültigen und werdenden | Wirtfchaftslehre jedem Einzelfall gerecht ihn mit dem 437 wegen feines orthodoxen Bekenntniffes (S. 29).: S. bekämpft hier befonders die Anfchauung, als vertriebenen (von Profper von A4quitanien genannten) könne fich der moderne Kommunismus auf das Ur- Bifchof Severianus identifizieren. Aus inneren Gründen chriftentum berufen. Aber feit dem Ausgang des apofto- möchte es Sommerlad wahr({cheinlich finden, daß er nach lifchen Zeitalters entwickelt fich mit der Herausbildung Kleinafien gegangen fei und fich dort dem Mönchtum fefter kirchlicher Formen in der Stellung der chriftlichen des Bafılius angefchloffen habe, bevor er, früheftens 454, Gemeinde zu den Inftitutionen des Erdenlebens ein nach Noricum kam. Das ift natürlich möglich, läßt fich Dualismus, der in niemand greifbarere Geftalt angenommen aber nicht erweifen. S. reiht Severins Perfönlichkeit mehr hat, alsin Tertullianundähnlichin Clemens von Alexandrien. in den Anfang des Mittelalters, als in den Ausgang des Ihre und in Zufammenhang damit die wirtfchaftlichen Altertums ein, und es ift keine Frage, daß fich fchon Anfchauungen des Cyprian und Origenes werden im manche mittelalterlichen Züge bei ihm finden, 2. Kap. dargelegt, Aber auch das dritte Jahrhundert Halle a. S. G. Ficker. brachte weder in Afrika noch in Agypten eine Löfung der Wirtfchaftsfrage innerhalb der chriftlichen Lehre, Die chriftlichen Schriftfteller des 4. Jhs. (ellen eine Re- ﬁeidemann‚ Jofeph, Papst Clemens IV. Eine Monographie. aktion dar gegen das Wirtfchafts- und Sozialleben des I. Teil: Das Vorleben des Papftes und fein Legations- 4. Jhs. (3. Kapitel). Lactanz hat die Platonifche Staatsidee zuerft in bewußter Weife in die Gefellfchaftslehren der regifter. (Kirchengefchichtliche Studien, Herausge- geben von Knöpfler, Schrörs, Sdralek. VI. Band, chriftlichen Denker hineingetragen und kommt wie Bafılius IV. Heft.) Münfter i. W. 1903, H. Schöningh. (VIII, von Cäfarea und Chryfoftomus zu kommuniftifchen Ge- danken, während Gregor von Nazianz zu der gemäßigten 240 Sn AO) M.. 5.60 ethifchen Betrachtungsweife des Clemens von Alexandrien Wenn der Verfaffer, auf den Rat Sdraleks von der zurücklenkt. Während nun feit der Mitte des 4. Jhs. die Bearbeitung des Pontifikats Clemens’ IV. einftweilen ab- kommuniftifchen Tendenzen in der kirchlichen Theorie fehend, dem Vorleben diefes Papftes eine eingehende bedeutend fefter Wurzel faffen, hat Auguftin die Gegen- Unterfuchung gewidmet hat, fo hat er damit das Richtige fätze, die das 4. Jh. bewegten, Mönchtum und Weltkirche getroffen. Denn in doppelter Hinficht ift diefes Vor- und ebenfo Kirche und Staat zu verföhnen gefucht, aber leben von Intereffe, Einmal führt es uns in die dem nur indem er den Staat der Kirche unterordnet und alle Albigenferkreuzzug folgende Zeit, in welcher die franzö- menf{chlichen Betätigungen verkirchlicht. Er ift der erfte fifche Regierung fiıch die Vermittelung des zwifchen dem foziale Utopift des Mittelalters, der für ein foziales Ideal Norden und Süden Frankreichs klaffenden Gegenfatzes kämpft,. das notwendig kommen wird, zum Ziele fetzte. In den Dienft diefes Friedenswerkes Mit Recht hat der Verf. durchweg auf die afketifche hat fich der Schilderung H.s zufolge Guido Fulkodi. — Tendenz, genauer gefprochen auf das Mönchtum als diefes der urfprüngliche Name des Papftes — geftellt, einen die wirtfchaftlichen Anfchauungen der kirchlichen Nachdem der junge Jurift bereits in Paris die Augen des Männer beftimmenden Faktor hingewiefen; doch hätte er, Hofes auf fich zu lenken gewußt hatte, trat er in den meine ich, hier noch etwas eingehender berichten können, Dienft Raimunds von: Touloufe und fand dann unter namentlich die ägyptifchen Bildungen genauer charakte- Alfons von Poitou und Ludwig IX, als clerc enqueteur rifieren müffen. Ebenfo würde wohl eine Erfcheinung wie Verwendung. Als folcher hatte Fulkodi damals vor der Manichäismus mannigfache Auskunft über die Be- allem für die Reftituierung der von königlichen Beamten wegung der wirtfchaftlichen Gedanken geben, widerrechtlich angeeigneten Güter zu forgen. Der Tod feiner Frau veranlaßte den berühmten Juriften, in den Halle a. S. G. Ficker. geiftlichen Stand zu treten. Alsbald wurde er Bifchot von Le Puy und dann Erzbifchof von Narbonne. Auch Sommerlad, Theo, Wirtfchaftsgefchichtliche Unterfuch- in diefen Stellungen hat er vorwiegend auf juriftifchem ungen. ‘ II. Heft: Die Lebensbeschreibung Severins als Gebiete gearbeitet. Die Ouaestiones quindecim ad in- Weber. uzszıtores, die fıch mit der Regelung der Befugniffe der kulturgeschichtliche Quelle. 1 n quifitoren befchäftigen, ftammen von ihm, Aus diefer N S SE X3 Leipzig 190_3‚ S M. .2.— Tätigkeit heraus wurde er zum Kardinalbifchof von Diefes Schriftchen wird der vzta Severini gewiß neue Sabina berufen, Freunde gewinnen. Es will die für die Tätigkeit des Gleich die erfte Aufgabe, die an ihn herantrat, war Heiligen maßgebende kirchliche und wirt(chaftliche — wir kommen zum 2. Abfchnitt — eine Legation nach Situation [Noricums im 5. Jahrhundert], infofern fie fıch England. Hier follte er in den ebenfo verwickelten wie eben ın der /a offenbart, aufhellen (S. 3). Darum werden intereffanten Verhältniffen, die die Erhebun des Adels befonders ausführlich die‘ kirchlichen Zuftände, die unter Simon von Montfort gefchaffen hatte, die Rechte Kirchenverfaffung, das Mönchtum und die wirtfchaftlichen des Papftes wahren. Sein Auftreten fällt gerade in die Zuftände Noricums befprochen. Daneben aber ift auch Zeit nach der Schlacht bei Lewes, in welcher König den auf die Herkunft Severins und feine Lebensfchick- Heinrich III, unterlegen war und fich auf die Magna fale bezüglichen Fragen die Aufmerkfamkeit zugewendet Charta und die fog. Oxforder Provifionen hatte ver- Die Verhältniffe follten in einem und alles, was kulturgefchichtlich wertvoll erfcheint, be- pflichten müffen. fprochen, fo z. B. die Angaben über die Schmiedekunft definitiven Frieden geregelt werden, Ehe es dazu kam, der Germanen, wobei auf eine merkwürdige Parallele zu griff der Legat ein, und zwar, den Spuren der bis- der Wielandsfage hingewiefen‘ wird; über die in der /a herigen päpftlichen Politik folgend, im Intereffe der Auf- erzählten Wunder ufw. Inbetreff der kirchlichen Zuftände rechterhaltung der Macht des Königs, Daß der englifche wird Sommerlad erinnert an diejenigen der alten Kirche, Adel unter diefen Umftänden von der Tätigkeit des Legaten nicht viel erwartete, ift verftändlich. Der Lon- ja bis zu einem gewiffen Grade fogar an diejenigen der nachapoftolifchen Zeit, die fich in Noricum - erhalten doner Frieden wurde ohne ihn gefchloffen, ja man ver- 269 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9. 270 fehen. weigerte ihm den Einlaß nach England. Dagegen er- Infolgedeffen ift feine Darftellung des Prozeffes klärte man fich bereit, mit dem Legaten auf der franzö- als irreführend zu bezeichnen, und es wäre wünfchens- fifchen Küfße zu verhandeln. Die Verhandlungen fchloffen wert, daß die intereffante Quelle von berufenerer Hand mit der Exkommunikation der Führer des Adels und einer Darftellung unterzogen würde, dem Interdikt über London und fünf Hafenftädte an der Auch die Edition des Regifters entfpricht den zu üfte des Kanals, ftellenden Anforderungen nicht, Denn trotzdem H, zwei Während wir früher über die Legation Guidos nur Handfchriften kennt, {o hat er nicht eine einzige Variante angegeben. Wenn er fich der Mühe unterzogen hätte, fporadifche Kenntnis befeffen haben, hat H. durch die Handfchriften zu vergleichen, fo hätte er vielleicht Herausgabe. des ‚Legationsregifters‘ des Kardinals, auf welches Sdralek ihn hingewiefen hat, für diefen Zwifchen- auch verfchiedene Textfehler bemerkt, die ihm entgangen akt des englifchen Verfaffungskampfes eine reichhaltige find; z. B. p. 204, Z. 3 v. u. fehlt. ein verbum finıtum vor Quelle erfchloffen, die es ermöglicht, einen genauen Ein- quorum, p. 207, Z. 2 V. U. CONCESSTONTS Atatt coNcessioneM, blick in die Verhältniffe zu gewinnen. In einem dritten . 208, Z. 9 v. O. possent (tatt posset, Z. 10 v. u. Libere Abfchnitt druckt H. nach einer kurzen Einleitung das Ratt WiOerOs Z W da Atreiche el s po Z19piLec 0 N4 Regifter nach einer Parifer Handfchrift ab. Sserenitatis {tatt severitatis, p. 223, Z. 17 V. O. vos fatt Die Arbeit H.s enthält nicht bloß eine fleißige Zu- HOS DE L NO OS Mattz O, D4 240; Z 157 01 vitelis $tatt velitis, Z, 17 V. O. Singulis ftatt singulz, Die fammenftellung deffen, was über das Vorleben Clemens’ IV, zu fagen ift, fondern fıe bietet auch, wie man fıeht, eine ungenügende Interpungierung erfchwert die Lektüre der Reihe neuer Tatfachen, und ift in diefem Sinne als ver- Quelle fehr; um einige ganz befonders grobe Fehler zu dienftlich zu bezeichnen. Nur ift es zu bedauern, das H, nennen, fo ift auf p. 207, Z. 12—15 ein Nebenfatz als im Vorwort die Abficht ausfpricht, den. Charakter und Hauptfatz behandelt, und p. 208 bildet ein Nebenfatz gar die. Lebensverhältniffe des künftigen Papftes in ihrer einen felbftändigen Abfchnitt (L.). Ebenfo genügt es Eigenart darzuftellen. Denn gerade das hat der Verf, nicht, wenn der Verf. die übrigen. von der Legation nicht gekonnt. Statt kräftiger Farben verwendet er bei handelnden Quellen bloß in einer kurzen Anmerkun dem. Bilde Fulkodis die dünnflüffige Tünche, die manchen befpricht (p. 186, A. I) Sie hätten einer ausführlichen katholifchen Kirchenhiftorikern feit den mittelalterlichen Analyfe bedurft, um den Wert des Regifters in noch Heiligenbiographien noch immer nicht ausgegangen zu klarerer Weife zutage treten zu laffen. Auch die Korrektur fein fcheint. Der zukünftige Papft muß co 7#so ein Ideal läßt zu wünfchen übrig. Druckfehler finden fich: p. 6 von Vollkommenheit fein, Man würde‘ über diefen Zu %ı vr SA 1Dr 20 MR Anma l Za pg Mangel noch hinwegfehen können, wenn er den Verf. Za O un D SS Zg Vg HOT Z E e I0 ZC0 nicht veranlaßt hätte, manches falfch darzuftellen. Schon VO pı OOI 5 pnl Z A0 P LOR Z gleich zu Anfang begegnet man der merkwürdigen V. U.j p. 208 Anm. 2; p. 21 Zu8: Na Urp Per2200 Z A0 Argumentation: als Fulkodi in den Dienft Raimunds PE OD U HO trat, fo kann das erft gefchehen fein, nachdem der Graf Göttingen. Walter, lic. theol. der häretifchen Bewegung feine Unterftützung entzogen —_ hatte. Der Grund für diefe Behauptung ift nicht etwa eine Ausfage in den Quellen, fondern Fulkodis anerkannt Strunz, Franz, Theophrastus Paracelsus, fein Leben 11nd ‚kirchliche Gefinnung‘. Noch {fchlimmer wird das bei der feine Perfönlichkeit. Ein Beitrag zur Geiftesgefchichte Darftellung der Legation, Daß ein großer Teil des englifchen Klerus auf Seiten des Adels ftand, daß Simon der deutfchen Renaiffance. Leipzig 1903, E. Diederichs. von Montfort, der Freund Groffeteftes, ein durchaus (127..5...@f.. 8..mit 6 1afeln.) . M...4.—=; geb.. M. 5 — kirchlicher Mann war, hindert H. nicht, die Phrafen Paracelsus, Theophraftus, Das Buch Paragranum. Heraus- Fulkodis, die Wohlfahrt und Freiheit der Kirche ftehe gegeben und eingeleitet von Dr. Franz Strunz. in England auf dem Spiele, einfach in feine Darftellung Leipzig 1903, E. Diederichs. (112 S gr. 8. mit Bildnis.) herüber zu nehmen. Wenn H. die. Frage «befpricht, M. . 4. —; geb. M 5 warum denn der Papft den Beftrebungen des englifchen Adels gegenüber fich ablehnend’ verhalten hat, fo gibt Das erfte der beiden vorliegenden Bücher ftellt fich er die eigenartige Antwort: der Papft habe die Barone die dankenswerte Aufgabe eines ‚erftmaligen zufammen- als Rebellen beurteilt, Als ob mit diefer Auskunft irgend faffenden Verfuchs, das Gefamtbild der ganzen gewaltigen etwas darüber gefagt wäre, warum denn der Papft diefe Perfönlichkeit des P aracelfus als den eigenartigften, durch die Naturwiffenfchaft befruchteten Vertreter der deutfchen Auffaffung vom Adel hat! Auch feine Darftellung der Verhandlungen ift vielfach verfehlt. Freilich ift es richtig, Renaiffance und des chriftlichen Humanismus zu zeichnen‘, daß Fulkodi die Weigerung des Einlaffes nach England Unter mehrfacher Berufung auf Karl Sudhoffs Para- übel nehmen durfte. Im übrigen aber ift das Verhalten celfusforfchungen wendet fich der Verf. hauptfächlich des Adels dem Legaten gegenüber durchaus korrekt. gegen die herkömmliche Beurteilung des großen Natur- Das : gleiche gilt umgekehrt von Fulkodis Verhalten forfchers und Arztes, deffen eigenartige Perfönlichkeit keineswegs; denn I. hat er mit dem Prozeß begonnen, nur aus der Gefchichte der Renaiffance heraus mit ihren ehe der mit den Baronen vereinbarte Termin von zwei Taufenden von Stimmungen und Individualwerten zu ver- ftehen fei. Wochen um war; 2, hat er bei den Verhandlungen zu Boulogne am 25. und 26. September 1264 eine unwür- Einzelne Lebensfarben der Renaiffance und der dige Komödie gefpielt, fofern er einerfeits mit den Ge- Reformation haben fich bei Paracelfus zu einer eigen- fandten der Barone ein Kompromiß vereinbart (H. fcheint artigen Unterfarbe und Grundnuance verfärbt und darauf die/ Worte: Super hac forma pars utraque deliberare projiziere fich fein durchaus originales Bild, Man fei voluit _ etc. [No. 43a] vollftändig überfehen zu haben), ewohnt,' mit dem Namen diefer fremdartig romantifchen anderfeits einem Prälaten am felben Tage (eadem die, Geftalt einen Nebenfinn von okkultiftiicher Myftik, Charla- tanerie, Fauftfehnen und Grobkörnigkeit beizulegen und an feinem: Prozeß durchaus fe d. h. am 26. und nicht am 29. Sept.) erklärt, er würde man habe dabei das Kernige und Freie und doch Gemüt- Exkommunikation Ahalten; :3. hat er in der surkunde (No. 50c) als Schuld der volle und Fromme feiner Seele nicht erfaßt und nicht er- Barone ihr Nicht -Erfcheinen zu G ravelingen bezeichnet, kannt, daß hinter feinen Bildern und Vergleichen, Alle- obgleich er {felbft 'auf ihren Wunfch als Ort der Zu- gorien und Parabeln ein ftarkes und unverbildetes Erleben fammenkunft Boulogne beftimmt hatte.. Somit ift das ftand; man überfah dabei auch oft, daß er es war, der Verfahren des Legaten von Un gerech eit und Heuchelei als Reformator der Medizin den ‚philologifchen Ärzten‘ nicht freizufprechen. Alle s das hat ﬁi_äk einfach nicht ge- und dualiftifchen Naturforfchern des Mittelalters die neue DA Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9. 272 chemifch-therapeutifche Heilkunde, die phyfologifch- befondere nach 1531 — ‚ein Wefentliches‘, (S. 61). Eine pathologifche Chemie wie überhaupt eine Naturwiffen- genaue Überficht auch der theologifchen Schriften fchaft der Erfahrung und des Experimentes gegenüber- Hohenheims findet fich in dem als Fakfimile wieder- fellte. gegebenen, aus der Klofterbibliothek Offegg bei Dux Und nun führt uns der Verf. durch den wechfel- B öhmen) ftammenden handfchriftlichen Verzeichnis vollen Lebensgang des Theophraftus Bombaft von Hohen- p aracelfifcher Schriften (S. 70 ff). Die beginnende theo+ heim, der am 10. Nov. 1493 an der Sihlbrücke bei Ein- logifche Epoche trifft jedoch gerade mit neuen Wander- fiedeln in dem Kanton Schwyz, wo fein Vater als prak- jahren, die, befonders von 1532—34, voll niederdrücken- tifcher Arzt anfäflfig war, geboren dem alten adeligen der Trübfal und nagender Entbehrung waren, zufammen; Haufe der Bombafte von Hohenheim entftammt, deren Zu Salzburg am 22. Sept. 1541, nachdem er noch‘,in- Stammfchloß Hohenheim beim Dorfe Plieningen in: der gemain zu feinen Erben Arm Elend dürfftig Leuth‘ Umgebung Stuttgarts liegt. Seine lange und mühevolle eingefetzt hatte, erlofch im Mittag feines einfamen Weges Wanderfchaft in aller Herren Ländern, das Wanderleben das wunderliche und große Leben des raftlofen Mannes, des fahrenden Mediziners, der auch. von .den harten Ein- So gibt uns der Verf. ein anfprechendes Gefamt- flüffen und Roheiten ‘ der Kriegszüge nicht verfchont bild von Hohenheims Leben und Perfönlichkeit. Weniger bleibt, deffen Herz aber voll ift von Treue und Liebe wird man ihm zubilligen können, daß diefes Gefamtbild, zu den Brüdern, nötigen ihn zu.einer Defenfive ‚von wegen wie das Vorwort verheißt, ‚insbefondere auch vom hifto- meines Landfahrens‘. ‚Wie mag hinter dem Ofen ein rifch-naturphilofophifchen und religionsgefchichtlichen guter Cosmographus wachfen oder ein Geograph‘. ‚Will Standort‘ aus gezeichnet fen, Dazu müßten die in diefer einer vie]l Krankheiten erkennen, fo wander er auch: phantaftifchen Ideenwelt wirkfamen Grundgedanken und Wandere er weit, fo erfehrt er viel und lehrnet viel er- ihr Verhältnis zur Naturphilofophie und myftifchen Ge-+ kennen‘ (36f.). Nach. einem vorübergehenden Verfuch, heimlehre des Zeitalters noch präzifer formuliert und 1526 in Straßburg eine bleibende Wohnflätte aufzufchlagen, eingehender berückfichtigt fein. wo er fein fortfchrittliches Denken darin erweift, daß Die verdienftvolle Monographie foll jedoch zugleich er' fich unverhohlen zu der damals gering geachteten eine Neuausgabe Paracelfifcher Schriften einleiten, als Chirurgenzunft und für ihre Gleichftellung mit den Ver- deren erfter Band das gleichzeitig mit oben erwähnter tretern der innern Medizin bekennt, findet er in dem- Schrift erfchienene ‚Buch Paragranum‘ eine typifche felben Jahre als Univerfitätsprofeffor und Stadtarzt in Probe feines Schrifttums ‘und die knappe Zufammen- Bafel eine ehrenvolle Wirkfamkeit, Er verdankt fıe dem faffung feiner naturwiffenfchaftlichen, philofophifchen und glücklichen ‘ Heilerfolg‘ an dem einflußreichen .‚Bafeler medizinifchen Leitgedanken geben {oll. Die zwei um- Buchdrucker Johannes Froben, in deffen ‚Offizin das: von fangreichen Bücher ‚Paramirum I/II‘, welche die breite druckt wurde, Erasmus herausgegebene griechifche Neue Teftament ge- Ausgeftaltung und eingehende Begründung des paracel- Auch .mit Erasmus bringt .ihn /eine fchon fifchen Syftems enthalten, follen dann dem Paragranum im Sommer 1526 ftattindende Konfultation in Berührung, folgen. Als Vorlage diente der Text der aus 10 Teilen als deren Folge zwei Briefe erhalten find, von denen der beftehenden großen Quartausgabe von Johannes Sufer eine im Original wiedergegeben ift. Schon das lateinifche aus den Jahren 1589—01, welcher demjenigen der ein- Programm feiner Vorlefungen, eine Kriegserkläru gegen zigen, vielfach davon abweichenden von Dr. Adam von dasgriechifch-arabifche Syftem der Medizin, gegen j audius Bodenftein (dem Sohn des aus der Reformations- Galenos und Avicenna mußte den Haß der Berufsgenoffen gefchichte bekannten Andreas Bodenftein aus Karl(tadt) be- in Bafel erregen, Der fich immer mehr fteigernde Gegen- forgten Sonderausgabe von 1565 vorzuziehen fei. Das fatz erreichte feinen Höhepunkt in dem ‚in gefchickten Buch wie auch Paramirum I ift wohl 1530 in dem abge- Diftichen konzipierten Schmähgedicht‘ auf Hohenheim, das legenen Beritzhaufen im Labertale entftanden, wohin in den Morgenftunden eines Sonntags an den Türen Paracelfus auf dem Wege nach Regensburg befind- mehrerer Kirchen‘ angefchlagen wurde. Im Februar lich im Dez. 1529 kam, und wo die Erinnerungen an die 1528 floh Hohenheim aus Bafel. ins Elfaß und fand in Bafeler noch nachklingen, die auch für die Vorrede des Kolmar einen friedlicheren Aufenthalt und mehr Wür- Buches den Hintergrund bilden, Der Herausgeber fieht digung feiner Leiftungen. Sein Verhältnis zu dem dor- in ihr geradezu eine ‚Replikation auf das Bafeler Pamphlet‘, tigen Arzte und Literaten Laurentius Fries ift dadurch Unter anderm verteidigt er fich gegen die Verfpottung bemerkenswert, daß fich diefer, obwohl Anhänger des feiner Perfon als des medizinifchen Luther : ‚Mit was Avicenna und Galenos mit Hohenheim in der ihrer Zeit weit fpott habt ihr mich außplafimiert ich fey Lutherus voraneilenden Forderung einer deutfchen Gelehrten- Medicorum? mit der außlegung | ich feyHaereszarcha, Ich fprache eins wußte, Aus feinem fpätern Leben verdient bin Zheophrastus, und mehr als die | den ihr mich ver- befonders noch feine Stellung zu Religion und Dogma gleichent: Ich bin derfelbig | und bin Monarcha Medicorum Erwähnung, von welcher eine große Zahl theologifcher darzu | und darff euch beweifen | das ihr nit beweifen Schriften Zeugnis ablegt. Er ftimmt mit Sebaftian Franck mögent: Ich wirde den Luther fein ding laffen verant- überein in der ‚ungeheuerlichen Verinnerlichung des worten | und ich wirde das mein auch eben machen | kirchlichen Chriftentum. Franck berichtet ethifch-religiöfen Werdeganges‘ und in einem außer- in feiner unnd wird menglich | die ihr mir zuleget | übertreffen | Auf darzu werden mich die arcana erheben‘ (S. 18). Chronica über Hohenheims Ankunft in Nürnberg 1529, vier ‚Gründen‘ oder ‚Eckfteinen‘ muß die rechte ‚Artznei‘ und beide Männer haben fich — dem Verf. erfcheint es fich aufbauen: auf der ‚Philofophey‘, der ‚Aftronomey‘, fo gut wie ficher — perfönlich gekannt. ‚Flammte doch der Alchimey, und der ‚Tugendt‘ (ftatt deffen in der eigent- in beiden der große Wunfch, allen Menfchen — denn lichen Überfchrift S. 93: ‚proprietas‘, wie überhaupt in allen Menfchen ift ja das Licht der Natur wirkfam — diefe ‚Gründe‘ in den Paracelfifchen Schriften ver- zu fagen, was ihre fittliche Selbftgewißheit wert ift, ihre fchieden angegeben werden). Aus ‚ dem Gefamtinhalt ethifche Freiheit und das Vollbewußtfein diefer Gottes- diefer Abfchnitte, auf den im einzeln hier nicht einzu- gefchenke, Es ift gewiffermaßen das Lichtziel der prak- gehen ift, fei nur ein Punkt hervorgehoben, der für die tifchen Lebenshaltung, das bei Paracelfus befonders Beurteilung der Stellung des Paracelfus zu den ein Haupt- immer wiederkehrt: „So foll aber der, dem Gott Gab ferment der neuen Epoche bildenden Anfängen der Natur- und Reichtum geben hat, keins Andern fein, fondern fein wiffenfchaft wefentlich ift, feine Lehre vom ‚Licht der felb eigen Herr und Willen und Herz, auf das fie von Natur‘. Der Herausgeber rühmt in feiner Monographie ihm ‚gengen fröhlich, die ihm Gott geben hat“. (S. 63). an Paracelfus ‚die inftinktive Naturbeobachtun (ohne Daher war auch ‚die Emanzipation von Papft, Luthern, dabei das ihr ‚ftellenweife‘ anhaftende ‚Allegori fh e und Zwinglin, den Wiedertäufern u. a.‘ für Hohenheim — ins- Symbolifche‘ zu verkennen), den ‚Drang zur Tatfache‘, 273 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr.9. 274 Ea n l zum Sehen und zum _ Menfchlichen, den ‚fcharfen Das erfte Kapitel geht aus von der großen Bedeu- nomothetifchen Blick in Naturwiffenfchaft: und Medizin“ tung, die Leibniz für die deutfche Aufklärung gehabt (S.17), und er weift die Meinung, Paracelfus fei ein ‚Ver- hat, um zu zeigen, daß das beftimmende Motiv für feine treter der aftrologifchen Medizin‘ ‚unter ‘ Berufung auf Auseinanderfetzung mit dem Glauben ein lebhaftes apo- Sudhoff als völlig unhiftorifch. zurück, Was Paracelfus logetifches Intereffe gewefen fei. Er erkennt die kritifche Aftronomie nenne, fei die Rückwirkung meteorologifcher Lage der Religion; er fieht deutlich, wie ftark fie durch Vorgänge auf die großen Volkskrankheiten, alfo auf die mechanifche Welterklärung gefährdet ift, und "kann pandemifche Erkrankungen (S. 23). fich für feine Perfon nicht beruhigen .bei der gewalt- Ob er damit nicht doch feinen Helden dem Geifte der tätigen, oft auf heimlicher Skepfis beruhenden Doktrin Neuzeit allzunahe gerückt hat? Allerdings: der Arzt (oll ‚aus von einer zwiefachen Wahrheit, einer geoffenbarten und der Natur wachfen‘, fie ift der befte Lehrmeifter (Paragranum einer der Vernunft zugänglichen. Daher ihm denn un- S. 26); aber wie wird diefer Grundfatz angewandt? Hier gemein viel darauf ankommt, den Glauben rational zu tritt die Lehre von der Analogie zwifchen Makrokosmus begründen und {fo eine ‚natürliche Reli gion‘ metaphyﬁfch und Mikrokosmus entfcheidend ein, die, im Altertum zu konftruieren. wurzelnd, bei Nicolaus Cufanus im Menfchen als öarvus Für letztere find konftitutiv — das erhellt aus dem mundus ihre erfte fyftematifche Ausprägung findet, die zweiten Kapitel — die Idee Gottes und, fummarifch ge- Naturphilofophie und Myftik der beginnenden Neuzeit fprochen, die der Unfterblichkeit, Die Wahrheit der beherrfcht und fpäter in Leibnizens Monadologie zu har- einen und der andern demonftriert Leibniz. So gewiß monifcher Vollendung gelangt. Ift aber der Menfch ein er nämlich an der mechanifchen Welterklärung fefthält, Spiegel des Univerfums, vereinigt er etwa in fich das fo ftößt er fich doch an deren Hauptvertretern, nament- Wefen aller materiellen Dinge in feinfter Verdichtung, (0 lich an Descartes und Spinoza, weil fie damit eine teleo- find für die Erkenntnis zwei Wege möglich: durch den logifche Deutung nicht vereinbar finden wollen. Da- Mikrokosmus zum Makrokosmus oder umgekehrt. Den gegen vertritt er die Meinung ‚daß alles einzelne mecha- erftern gehen in der Regel Myftik und Naturphilofophie, nifch zu erklären fei, aber die mechanifchen Gefetze felbft am konfequenteften bei Valentin Weigel und bei Cam- nichts Letztes feien, fondern ihre Quelle in etwas anella, den letztern geht — ‘mindeftens als Arzt — Höherem, Metaphyfifchen hätten‘. So begründet er kos- aracelfus, ‚Wo wirdt euch der grund der Artzney mologifch und teleologifch eine Lehre von Gott, und geben werden? Alfo | daß ihr den Microcosmum erkennt wiffe zwar formuliert er diefe wefentlich theiftifch, obwohl ge- in der äußeren Natur . Denn wer ift je gewefen | der Gedanken der Monadologie zum Pantheismus den Menfchen als ein Menfchen fürgenommen? Es drängten, Die Unfterblichkeit der Seele aber erklärt er feind in im erblindt alle Faculteten | niemandts kennt ihn: durch den Hinweis auf die Kontinuität der Subftanz fo- darauß entfpringt nur Verderben‘ (Paragr. S. 46). ‚Einer wie auf den hohen Wert des individuellen Geiftes. Als der da will ein Phzlosophus fein | und darinn kein falfch weitere Konfequenzen der gewonnenen Einficht er- legen | der muß den Grund der Philofophey dermaffen fcheinen dann noch die Idee der Vergeltung und die fetzen | das er Himmel und Erden in einen Mzcrocosmum einer zugleich auf das Ganze und auf die Glückfeligkeit mache | unnd nicht umb ein härlen fehlfchieß‘ (35 f.). der einzelnen gerichteten Vorfehung. Darum foll der Arzt anftatt der ‚unfichtigen Spekulation‘ Das dritte Kapitel befchäftigt fich mit Leibniz’ Auf- über den Menfchen felbit an die ‚fichtige Natur‘ fich falfung vom Wefen der Religion. Diefe befteht vor allem halten (29f.); er foll aus den ‚eußern Dingen wachfen‘ in der richtigen Erkenntnis Gottes, die mit derjenigen ‚unnd nicht auß dem Menfchen‘ (39) und die Auditores der notwendigen Wahrheiten zufammenfällt, in der aus werden ermahnt, daß fie ‚den großen Menfchen wollen der rechten Erkenntnis folgenden Gottesliebe, in der Er- erkennen | durch ihn nachfolgend den innern‘ (45 vgl. ebenheit, die freilich etwas anders gefärbt ift als bei Kuch. S: 2615 3364108247 So trifft es wohl auch für S pinoza, in Zufriedenheit und Freudigkeit-und im mora- Paracelfus zu, daß ein neues wiffenfchaftliches Programm lifchen Handeln; in feiner Ausführun durch die Übermacht.der-Zeitvor- Das letzte Kapitel endlich fchildert die Stellun des ftellungen, hier die Forderung der Naturerkenntnis durch Philofophen zur ffenbarung. Er tritt ausdrücklic für eine phantaftifche Metaphyfik, bis zur Unkenntlichkeit fie ein und gefteht Myfterien zu, die zwar nicht den modifiziert wird, verites eternelles wohl aber den werites de fait wider- Th. Elfenhans. fprechen. Es ift aber anderfeits charakteriftifch für ihn, Heidelberg. daß er die Offenbarung doch nur infoweit gelten laffen will, als wenigftens ihre Möglichkeit und Glaubwürdigkeit Hoffmann, Dr. Heinrich, Die Leibniz’sche Religionsphilo- durch die Vernunft bewiefen ift. Weshalb er denn auch sophie in ihrer geschichtlichen Stellung. Tübingen 1903, fchwankt zwifchen ‚der Anerkennung von Wahrheiten, 7G B-AMORE (VA15 107 S, - g7. - 8,) MSES die über diejenigen der natürlichen Religion hinausgehen, und einer gelegentlichen Identifizierung beider. Die felbe Unter Religionsphilofophie verfteht man heutzutage Unficherheit der Haltung, die fich übrigens nicht nur aus zweierlei. Einmal bezeichnet man wohl mit diefem Titel Akkomodationsbedürfni(fen, fondern ebenfo gut aus die Disziplin, welche die Religion beziehungsweife eine Motiven feiner ; perfönlichen Frömmigkeit erklärt, be- beftimmte Glaubensform philofophifch zu beweifen oder zu konftruieren und damit gelegentlich auch zu rektifi- kunden im einzelnen feine Urteile über die Bibel, die zieren unternimmt. Wunder, die Dogmen. Dann aber belegt man noch mit Wie man fieht, enthält die Schrift Hoffmanns keine leichem Namen die Wiffenfchaft, die es mit Wefen und Ergebniffe, .die geradezu oder wefentlich neu find. Aber rfprun 'der Religion zu tun hat, das heißt, die fee- fie entwirft in guter Beleuchtung und unter Würdigun lifchen G orgänge darlegen will, in denen diefelbe ver- des hiftorifchen Zufammenhangs ein anfchauliches Bild läuft,und darin fie gegründet ift. Die vorliegende Schrift und hat fich ein Verdienft dadurch erworben, daß fe für gebraucht das Wort in feiner doppelten Bedeutung und . ihre Darftellung ein fehr umfangreiches Quellenmaterial 81bt daher Auskunft nicht bloß über Leibniz’ apologetifche und kritifch benutzt und nicht bloß, wie vielfach gefchehen ift, die fondern au e Bemühungen um den beftehenden Glauben, Theodizee. Wertvoll ift auch der Nachweis eines ftarken Befprechun ch über feine Religionspfychologie. Daß die der religiöfen Intereffes bei dem deutfchen Denker, fowie die fällt, rechtfertigt g letzteren verhältnismäßig knapp aus- in feiner Analyfe herausgearbeitete Unterfcheidung fich daraus, daß fie in den Werken des zwifchen feiner Auffaffung der Frömmigkeit und derjenigen deutfchen Denkers felbft zurücktritt und da eher ange- Spinozas. Dagegen erfcheint es dem Ref. fraglich, ob deutet als ausgeführt ift. der Verfuch gelungen ift, Leibniz gegen den Vorwurf des 275 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9. 276 Intellektualismus zu fchützen: der wird ihm wohl fchwer- der in Ausficht geftellte zweite Band aus dem. Nachlaß lich zu erfparen fein. hätte noch bereichert werden können., Die beigegebene Druckfehlerlifte des inzwifchen Entfchlafenen doch möchte veröffent- licht werden. Die-Bitte ift erfüllt; wir erfahren, daß der _ Straßburg i, E. E. W. Mayer. Verfaffer felbfit die Auswahl getroffen habe; als ‚letzten Gruß des Verklärten‘ an feine Freunde und Verwandten bietet die Herausgeberin diefe 19 Predigten dar. Gutberlet, D. Conftantin, Der Kampf um die Seele. Vor- Der erfte Band gab Predigten aus der feftlichen träge über die brennenden Fragen der modernen Pfy- Hälfte des Kirchenjahres, deshalb überwogen die Feft- chologie, Zwei Bände. Zweite verbefferte und ver- predigten; der zweite Band bietet Predigten aus der mehrte Auflage, Mainz 1903, F. Kirchheim. (VIIL, Trinitatiszeit, daher fehlen die Feftpredigten mit Aus- M 18 58619 MR e M nahme der erften, einer Pfingftpredigt, und der letzten; die bei der Akademifchen Feier der Jahrhundertwende Das zuerft 1899 erfchienene, im Jahrgang‘ 1900 Nr. ı gehalten wurde, falls man nicht auch die Predigten zum befprochene Buch, eine Sammlung von ‚Abhandlungen, Beginn und Befchluß des Studienfemefters zu den die in ihrer Gefamtheit fo ziemlich alle Hauptprobleme Feftpredigten zählen will. der modernen Pfychologie vom Standpunkte des Neotho- In der Anzeige des erften Bandes ift eine Charak- mismus aus behandelt, hat in der zweiten Auflage daß fie zum teriftik der Predigten von Schultz verfucht worden, eine fo ftarke Vermehrung erfahren, Tief eingehende Meditation und großen Gedanken- Zwecke größerer Handlichkeit in zwei Bände zerlegt reichtum in edelfter Form tut jede Predigt kund. Doch wurde. . nicht auf dialektifche Entwicklung legt der Verfaffer den Mit großem Fleiß hat der Verfaffer das seither an- Nachdruck, feine Stärke ift die religiöfe Betrachtung. gewachfene Material zufammengetragen und die einzelnen Die exegetifche Durcharbeitung des Textes ift _ die Abhandlungen darnach ergänzt. Kaum ift irgend eine Vorausfetzung der Betrachtung, fıe tritt jedoch meiftens Neuerfcheinung unberückfichtigt geblieben. Freilich find nicht als Förderung des Schriftverftändniffes hervor. nur in der Form von Rezenfionen oder vielfach wört- auch die Berichte über diefe Neuerfcheinungen mehr Die Anwendung des Hauptgedankens, was er uns Heutigen zu fagen hat, liegt dem Verfaffer am Herzen, lichen Inhaltsangaben,; dem Ganzen beigefügt, als in und die Anwendung kündet das tiefe religiöfe Leben den Zufammenhang der Ausführungen hineingearbeitet, des Predigers wie feine Vertrautheit mit den religiöfen Immerhin bietet auch in diefer Form das Werk dem Bedürfniffen feiner Akademifchen Gemeinde. Was fich bereits Orientierten eine wlilkommene Überficht über nicht unmittelbar für das religiöfe Leben der Gegen- die Fülle der vorhandenen Anfichten. Für den wart verwerten läßt, wird mit wenigen Worten übergangen; Anfänger, der fich darnach erft orientieren wollte, könnte fo behandelt die Predigt am ‚Totenfonntag‘ (S. 170 f.) diefe Behandlungsweife nur verwirrend wirken. die rechte Traurigkeit am Grabe nach ı Theff, 4 13—18; Ganz neu hinzugekommen ift eine umfangreiche die efchatologifchen KEigentümlichkeiten des 'Textes zehnte Abhandlung über ‚Kinderpfychologie‘, Sie gibt werden als uns fremd geworden bezeichnet, aber auf eine fehr zeitgemäße Überfcht über die Beftrebungen die Frage: ‚Können wir uns denn, wie der Apoftel er- und Veröffentlichungen auf diefem mit wachfendem mahnt, mit diefen Worten unter einander tröften?‘ emp- Eifer und Intereffe bearbeiteten Gebiete, Von einzelnen fangen wir die kurze Antwort: ‚Wer fo fragt, der hat Punkten aus der ebenfalls den Charakter einer Enzyklo- nicht wirklich in den Sinn unferer Epiftel hineingefchaut, pädie pfychologifcher Anfıchten tragenden Abhandlung der denkt nur an ihren äußeren Klang, an das zeitliche könnte beanftandet werden, daß der einleitende erfte Gewand ihrer erhabenen Predigt‘, und nur Vers 13 und Satz den Anfchein erregt, als ob die Herbartfche der Schluß des Textes wird behandelt. Wir meinen aller- Schule es gewefen fei, welche diefer Befruchtung der dings, daß den fuchenden Geiftern unferer Zeit, die vor- Erziehungslehre durch die Seelenlehre die Bahn ge- nehmlich doch in der Akademifchen Gemeinde vertreten öffnet habe, während diefe neue Richtung gerade in der find; mit eingehender Auseinanderfetzung mit dem Apoftel Emanzipation von der Übermacht der Herbartfchen mehr gedient fein würde, Eigentümlich kontraftiert mit Pädagogik fich ihren Weg erft erkämpfen mußte; ferner diefer Predigt die über die ‚Himmelreichskinder‘ nach daß in dem dankenswerten Bericht über die Verfuche Mt. 13 4, in der bis in die verborgenften Einzelheiten von B. Erdmann und Dodge über das Lefen (S. 661 ff.) hinein der Text allegorifch ausgedeutet wird, nicht berückfichtigt ift, daß diefelben zunächft nur für Der zweite Band fteht übrigens dem erften durchaus den Erwachfenen gelten; endlich daß die verdienftvolle nicht nach. Wir möchten ihm in mancher Beziehung von Kemfies herausgegebene Zeitfchrift für pädagogifche fogar den‘ Vorrang einräumen. Es fei auf die zweite Pfychologie und Pathologie gar nicht oder nur wenig Predigt: Das Gebet der Pfingftgemeinde nach. ı Kor., 14 berückfichtigt ift. 13—15 hingewiefen, auf die tief evangelifche Darlegung des Was. den Standpunkt des Verfaffers betrifft, fo ‚Betens mit dem Geift und des Betens im Sinn‘, die in muß ich auf die frühere Befprechung verweifen. Eine die innerften und zarteften Verhältniffe des chriftlichen Diskuffion mit ihm ift auch dadurch erfchwert, daß Gebetslebens uns hineinführt, Wie hier, fo tut überall über das Recht feiner Überzeugung nicht bloß er felbft, eine kraftvolle Entfchiedenheit fich kund, die das fondern auch Herr Dr. J. B. Holzammer, Cons. Eccl, et fpezififch Chriftliche von dem edel Menfchlichen nicht Can. Cap. Cathedr, Eccl; Mogunt., der das Imprimi per- nivellieren läßt, die den Unterfchied der Kinder der mittitur für fein Buch unterfchreibt, zu entfcheiden hat. Welt von den Gotteskindern betont und die enge Th. Elfenhans. Pforte nicht auf Koften des Ernftes des Evangeliums . Heidelberg. erweitert, ohne jedoch die Suchenden und Nahenden irgendwie zurückzuftoßen. Vielleicht der fchönfte Schultz, D. Hermann, Aus dem Universitäts-Gottesdienste. Schmuck der Sammlung ift die letzte Predigt des ILL, Von Pfingften bis Advent, Predigten. Nach dem Verfaffers; ‚Seid einig‘ über ı Kor. 3 ı8—2. MNicht nur Tode des Verfaffers auf Grund einer Auswahl her- technifch zeichnet fie fich durch forgfältige Exegefe ausgegeben. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ru- und eingehende und ungezwungene Verwertung des Textes aus, — die Art und Weife, wie die Einigkeit precht. (V, 200 Seiten gr. 8.) M. 2.80; geb. M. 3.60. der Gläubigen auf Grund des im Glauben an Chriftus Am Schluß der Anzeige des erften Bandes der Erlebbaren und im Herzen Geborenen im Gegenfatz Predigten von D. Hermann Schultz (Th. Lit:-Ztg. zu dem, was durch menfchliche Gedanken feftgeftellt 1003 Sp. 530 f.) wurde die Bitte ausgefprochen, daß wird und daher zertrennend wirkt, dargeftellt wird, ift 277 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 9 —— 278 Verhandlungen des XIII.. internationalen Orientaliften- durch die durchfichtige Klarheit und die lebenswarmen burg, September 1902, Kongreffes, Ham-. Herzenstöne überaus wirkungsvoll, Leiden 1904, Buchh. vorm. E, 1Brl Der Herausgeberin danken wir für diefe letzte (XVI, 479 S: gr. 8.) s — Bifchoff, D., Die Logenarbeit u. das ‚Reich Gottes‘, Betrachtungen Gabe ‘des Entfchlafenen. Die Predigten werden das üb. die religiös-sittl. Erziehungsaufgabe der Freimaure rlogen. Leip- Gedächtnis an den edlen Verfaffer wach erhalten und zig 1904, M. Heffe’s Verl, Vn S: 8 I o Kaftan, J., Kant, der Philofoph des Proteftantismus. Rede. Berlin Segnungen, die viele dem Lebenden verdanken, nach 1904, Reuther & Reichard. (34 S. gr. 8.) na feinem Tode fortpflanzen. Laßwitz, K., Religion u, Naturwiffenfchaften. Ein Vortrag, . Leipzig Marburg. E."Chr. Achelis. (1904), B. Elifcher Nachf,‘ (30 S. gr. 8.) —60 König, K., Der moderne Menfch auf dem Wege zu Gott. Berlin 1904, A, Duncker. RC Ba 1 —; geb, 2 — Bibliographie Schiffini, Tractatus de virtutibus infusis, Freiburg i, B, 1904, Herder, von Lic. theol, Paul Pape in Berlin. (21.005 5 R7 . . 80; geb. 11 — Bachmann, Ph., Die Sittenlehre Jefu u. ihre Bedeutun: g f. die Gegen- Deutfche Literatur. wart. Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf. I. 20 (III, 60 S, 8.) Vedanta-Philosophie, Hrsg. v. E. A. Kermwart, 7—10. Heft, ( 8.) Bugge, Ch. A., Das Gefetz u, Chriftus im Evangelium, Zur Revifion 904, Jaeger. e —60 der kirchl. Lehre ‚de lege et evangelio‘, (Videnskabs-selskabets Leipzigg I Abhedänanda, S., Esxistiert "die Seele nach dem Tode ? skrifter.) Christiania 1903, J. Dybwad in Komm. (95 S. Lex.-8,) 3 — Deutsche Übersetzg. (30.5.) — 8. Abhedänanda, S., Göttliche Vivekänanda, S,, Mayer, G., Fürs geiftliche Amt, Gefammelte Vorträge. Gütersloh 1904, Gemeinschaft. Deutsche Übersetzg. (24 S.) — Gibt es e. persönlichen Gott? Deutsche Übersetzg. (27'S:) — 10. Vive- C. Bertelsmann, (IV, 304 S. gr. 8.) 3 . 60; geb. 4. 50 känanda, ‚ Du bist DAS, ‚das Eine ohne e. Zweites. Deutsche Walter, F., Aberglaube u. Seelforge m. befond. Berück ficht. des Hyp- Übersetzg. (35 S. notismus u, Spiritismus. (Seelforger- Praxis. Sammlung prakt. Tafchen- Horovitz, J., Babel u. Bibel. Randgloffen zu den beiden Vorträgen bücher f. den kathol. Klerus, Paderborn Friedrich Delitzfchs. F. Schöningh, XI 'n XM 1904, (Progr.) Frankfurt a. M. 1904, J. Kauffmann. (VIL 262 8012 Geb. 2. 20 (45 SQn 8.) ite um Babel u, Bilb_eT. A A Weber, O., Theologie u. Affyriologie im Strei £iteratur des Auslandes. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (31.S. gr. 8.) ‘ D Jeremias, A;, Das Alte Teftament im Lichte des alten Orients, Hand- Harper, R. F., Code of Hammurabi, king of Babylon about 2250 B. C, buch zur biblifch-orient. Altertumskunde. Mit 145 Abbildgn, u, London 1904, Luzac. (8,) 18 s. 2 Karten. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (XIV, 383 S. Bible (Century), Kings I and II. Intro,, rev. vers,, 8 6.50i(geb. 7. 50 with notes, index, Hoffn1aim‚ Isaacson, J., Job. Is the book canonical? map. Ed, by Pr. Skinner, London 1904, Jack. (4 London 66 p. 12.) '2's. 6 @. D., Die wichtigften Inftanzen gegen die Graf-Wellhaufen- . e & Bookseller’s Co-op. All. 1904, Authors fche Hypothefe, Progr, Berlin 1904, Nathansen & Lamm. — (8.) 1& (154 S. gr. 8. Cheyne, T. K., Book of Psalms. Trans. from a revis, text, with notes Perles, F., Das Gebet im Judentum, (Vortrag.) Frankfurt a, M, 1904, and intro, 2 vols. London 1904, K. Paul. (416, 250 p. 8.) ea, 16 s J. Kauffmann. {(23 S: gr.”8, b Lepin, La divination du Christ, d’aprös. les &vangiles synoptiques. Lyon Rieger, P., Hillel u, Jefus. Ein Wort zur Verföhng, Hamburg 1904, 1904, impr. Vitte, (39 p. 8. C, Boyfen. (3T SE S: __50 Ording, J., Jesu dgds frelsesvaerd i de johannaelske skrifter. Näde- Kalthoff, A., Was wiffen wir v. Jefus? Eine Abrechng. m. Profeffor ı Kr, D. Bouffet in Göttingen, Holtzmann, O,, Life of Jesus, midlernes virken, Kristiania 1904, Grgndahl & Sgn, (69 S. 8. Schmargendorf 1904, Verlag ‚Renaiffance‘, —. Transl. by 'J. T, Bealby and M. (43 S..gr. 8. A. Canney. London 1904, Black, (556 p. roy. 8.) 15 -8. Stober, F., Chronologie des Lebens u. der Briefe des Paulus. Mit An- Belsheim, J., Apostlen Paulus. En bibelsk skildring. Christiania 1903, merkgn. üb. Verlauf u. gegenwärt, Stand der Paulus-Forschg, Zur Steenske forlag, (74.,p..8.) ' K3 IO Orientierg. u. f. Studienzwecke dargeftellt, Heidelberg 1904, Didiot, J., Le Pauvre dans la bible, Paris 1904, Desclee, de Brouwer C. Winter. (24 S. gr. &- Co, 185 p. 16 Harnack, A., Gefchicht: e d2r altchriftlichen Litteratur bis Eufebius, ; n 8 Wright, C. H. H., and C, Neil, Protestant dictionary. Contain, articles Die Chronologie. 2. Bd. Die Chronologie der Litteratur von Irenaeus bis Eufebius, Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. London 1904, Hodder & S. on history, doctrines, practices of the Christian church. Plates, ill. r. 8. (XII, 564 5. (848 p. imp. 8.) I s 14. 40; geb. 17. 40 Ahlberg, J. A., Apostlar, profeter och lärare, En historisk studie i den Leipoldt, J., Saidifche Auszüge aus dem 8, Buche der apoftolifchen äldsta kyrkans organisation, I. Apostlar. Lund 1903, Akt: Skanska Konftitutionen. (Texte u. Untersuchungen zur Gefchichte der alt- Centraltryck, (184 p. 8. kr, 42 chriftlichen Literatur, Hrsg. n O. v. Gebhardt u, A, Harnack, Taillefert,.J-Hu-Le”clericalisme dans tous les siecles. Prem. partie, Neue Folge. XI Bd, Heft ı b.) Leipzig 1904, J. C..Hinrichs’fche I. livrais, Nice 1904, impr. Nicoise, (PYSA LE Buchh. (61 S. / gr. 8.) 2— Hrsg. v. G. N. Bon- Sjoblom,5S., Abälards försoningslära, Karlstad 1903, Wermland, (22 p. 4.) Hippolytus, Drei georgifch erhaltene Schriften. Sancti Antonii de Padua vitae duae, quarum altera hucusque inedita, Ed., notis et comment. illustravit L. de Kerval. wetfch. Der Segen Jakobs, der Segen Mofes, die Erzählg, v. David bacher, Paris 1904, Fifch- u, Goliath. (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrift- (XML 48976 p:8.) 13: M lichen Literatur., Hrsg. von Osc, v. Gebhardt u, Adf. Harnack, Summers, W. H., Our Lollard ancestors. London 1904, T. Law. Neue Folge, XI. Bd. Heft ı a.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs- (140 p. 8. 1 06 fche Buchh. (XVI, 98 S. gr. 8. Alphandery, P., Les id&es morales chez les h6t&rodoxes latins au d&but Sattler, A., Die pfeudoauguftinifchen Soliloquien in der Überfetzung lde2 du XII. siecle. Paris 1903, Leroux., (XXXIV, 206 p. 8. Bifchofs Johannes v, Neumarkt, Graz 1904, Styria. (X1V, 102.8, 8 Stone, J. M., Reformation and renaissance (& 1377—1610). Mlus. London‘ 1904, Duckworth. (482 p. imp. 8. 16 s, Viveli, 'C., Der gregorianifche Gefang. Eine Studie üb. die Ech2thgä Bibliotheca reformatoria neerlandica, Geschriften uit den tijd der Hervor- feiner Tradition. Feftfchrift zum 1300jähr. Jubiläum des hl. Gregor ming in de Nederlanden, Vitgeg, en van inleid, en aanteeken, voor- des Großen, Graz 1904, Styria. (VL208 S, gr8') 3. 60 zien door S. Cramer en F, Pijper. Y Polemische geschriften der Schulte, A., Die Fugger in Rom 1495—1523. Mit Studieh zur Ge- hervormingsgezinden (F, Pijper). ’s-Gravenhorst 1904, Mart. Nijhoff. fchichte des kirchl. Finanzwefens jener Zeit, 2 Bde. Leipzig 1904, (12, 658 blz. gr. 8 8 Duncker & Humblot, (XI, 308‘u. XI, 247 S. m. 3. Lichtdr.-Taf, Terlinden, Ch., Le pape Clement IX et la guerre de Candie n 8 (12 67 A 1669). Louvain 1904, Peeters, (XXXII, 364 p. 8,) Hausrath, A., / Luthers Leben, 1, -Bdi;,Berlin:2904,"C. Grotä. . (XV, Rochetal, A, de, Les derniers papes jug€s par leur &criture. Paris 1904, 7 SR 30 —; geb, I1 — Amat, .(27 p. 8.) Clafen, L., Zurück zu Luther! Kritifche Richtlinien f, die Aufgaben Bertin, G., De la criminalit& en France, dans les congregations, le der Gegenwart. Halle 1904, E. Strien, (121 S, 27, 8) 2— clerg& et les principales professions, d’apres les derniers documents Kolde, Th., P. Denifle, Unterarchivar des Papftes, feine Befchimpfung officiels. Paris 1904, impr. F&ron-Vrau, (VIII, 159 p. 16.) Luthers u. der evangelifchen Kirche. Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf. (VI, 70 S: gr."8. 20 Bouvier, P., L’exegese de M, Loisy (les doctrines; les proc&des). Paris 1904, Retaux, {71 D: 38,) Walther, W., Denifles Luther, e. Ausgeburt römifcher Moral. 1904, A. Deichert. Lei!}; zig Frost, E, P., Union of science and religion. London 1904, Simpkin, (8.) ı s: —— Das Erbe ‚der , Nachf. (IV, 70 S. gr. I, 20 Blondel, M., Histoire et dogme. Les lacunes philoso phiques deV’ex&göse R eformation im Kampfe der Gegenwart. 2. Heft, moderne, La Chapelle-Montligeon 1904, Libr. de Montligeon, Rechtfertigung od - Teligiöfes Erlebnis. Leipzig 1904, A. Deichert (72 p. 8.) Nachf. (V, 94 S. gr. 8. 1. 80 Frideriei, G.,..De 1a.160e Detmer, H., Bilder aus den religiöfen u, fozialen Unruhen in Münfter de. France, ption des cat&chumönes dans l’6glise r6&form6e während des 16, Jahrh. III. ber die Auffaffung v. der Ehe u, die Brastow, L These, Cahors 1904, impr. Coueslant. (7x p. 8.) Durchführung der Vielweiberei in Münfter während der Täufer- Macmillan O., Representative modern ”preachers. London 1904, 65s. 6 d herrfchaft, Münfter 1904, Coppenrath. (33 S. gr. 8.) —80 Beha-Ullah, Le livre de la certitude (Kitab-el- ikan), un des livres Eberle, C., Der ‚Ultramontani Ssmus‘ in feinem wahren Sinne dargeftellt. sacre&s du Benaisme, Trad. du Persan par H. Dreyfus et Mirza Feldkirch 1904, F, Unterberger, (IV, 104 S. gr. 8.) I1— Habib-Ullah -Chirasi, Paris 1904, E. Leroux, (IX, 213 .p. $.) 279 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 0. 280 Aus Zeitfchriften, Huber, Entwickelung des Rel.-Be, Gött. gel. Anz. 1904, 2; v. J. Wendland: Th. Rdf(ch. griffs bei Schleiermacher (v. E. Troeltfch : Ufener, H., Mythologie (Arch, f, Rel.-Wiff, 1904,.. VII, 1 und-2, S, 6 Jacquier, 1904, 3) bis 32). Hist, des livres du _ Nouv, Test. (v. A. Rouffel: Bull, Crit. Völter, D, E, J., Zgyßte en de bijbel (Teyler's Th. Tijds. X904, 2, 1903, 13; v. J. H. Holtzmann: Dtfch, Litzg. o 11 V, D: 5l2, 220—242). Lit. Ctrbl. 1903, 21; v.'J. Rohr: Lit. Rdfeh. f. d. kath, Dtfchl. . V Lobftein, P., Der Zwiefpält zwifchen überlieferungsgemäßer u: gefchicht- 1903, I ’ J Rev, Benetd. 1903, ı 2 v. Th. Calmus: Rev, Bibl, licher Auslegung der hl. Schrift (Studierftube 1904, 4, S. 196—204). Int. 1903, 1; v. G. S.: Cultura 1903, 15; v. A, Bludau: 7%. Aev, Sanda, A., Nochmals Ararat und Urartu (Bibl. Z. 1904, 2, S. 113—121). 1903, 18). Lotz, W., Der Bund vom Sinai. A Jahn, d., Buch Efther (v. J . Wellhaufen: Gött. gel. Anz. MD, 2 A, bis 304). (N. krchl. Z. 1904, 4, S. 281 L.: Rev. Crit. 1902, 6; v. Ed. K.: Lit, Ctrbl. 1902, 30; v. Oettli; Th, Litber, 1902, 8; v, W. Fell: Th, Rev. 1903, 6; v. A, v. d, Flier : Laue, Nochmals die Ebed-Jahwe-Lieder im Deuterojefaja (Th. Stud. u. Th. Studi&n 1903, IV). Krit. 1904, 3, S. 319—379). Vos, G., ‚Die Religion des Judentums im neuteftamentlichen Zeitalter‘ Janffen, D. Johannesevangel. nach Nonnus Panopol, (v. E, Neflle: v. W. Bousset (Princeton Th. Rev. jan, 1904, B. 159—166). Berl, Philol. Wochfchr. 1903, 41; v. L.: Rev. Crit, 1903, 28; v. Armstrong, W, P., 7%e witness of the gospels (Princeton Th. Rev. Bouffet: Th. Rdich. 1903, 11; V E..L.:. Lit. Ctirbl...1004, I) . jan, 1904, #. 32—64). Jastrow, d, Religion Babyloniens u. Affyriens (Bibl, Sacra oct. 1903, Chapuis, P,, Ze messianisme de J&Esus de Nazareth (Rev, d. 7R e 7bid, jan, 1904; v. F. Thureau-Dangin: Rev, Crit, 1904, 8) de Phil, 1904, 1, %. 5—30 Boehmer, J., Der Miffiönsbefehl (Studierftube 1904, 4, S. 204—222). Weber, V., Wann u. wie hat Paulus ‚Chriftum nach dem Fleifche ge- Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. kannt‘ (2. Kor. 5, 16)? (Bibl; Z..:1904, 2, S, 178—188). Treitel, L., Die religions- u, kulturgefchichtliche Stellung Philos (Th, Letzte Neuvigkeiten : Stud. u. Krit. 1904, 3, S. 380—401). Beth, das Wefen des Chriftentums und die hiftorifche Forfchung (N, kirchl, Z, 1904, 4, S. 253—266). Bonwetsch, Prof. Dr. H.: Drei georgisch erhalt. Dorfch, E., Zur Hierarchie des ‚Hirten‘ (Z: C Ka T3 - 19004, 11, S, 250 — 294). Schriften von Hippolytus. 8°. (XVI, 98 S.) M.3.50 Offord, J., Zhe De Duabus: Viis chapters , of :the Teaching of the Twelve Apostles, or Didache (Proc. of the Soc, of Bibl. Arch. (Texte u. Unters, x. Geschichte d. altchristl. Literatur, N.F. XI,1a,) 9. march 1904 [XXVI, 3], %. 105—108). Harnack, Prof. D. Adolf: Geschichte der alt- Schwartz, E., Zur Gefchichte der Hexapla (Nachr. v. d. k. Gef, d, Wiff. in Göttng. 1903, 6, S.. 693—700). christlichen Litteratur bis Eusebius. 17. Theil, Conybeare, F, C., 7he date of Euthalins (Z. £. neuteft. Wiff. 1904, 2. Band: .Die Chronologie der Litteratur von Irenaeus 1, S. 39—52). Scheel, O., Zu Auguftins Anfchauung von der Erlöfung durch Chriftus bis Eusebius. 8°. (XII, 564 S.) M. 14.40; geb. M. 17.40 (Th. Stud, u. Krit, 1904, 3, S. 401—433). Rabe, H., Die Lukianftudien des Arethas (Nachr, v..d, k. Gef. d. Wiff. * (Die Ohronologie vollständig.) in Göttng. 1903, 6, S. 643—656). Müller, F. S,, der Haushalt des Ütrechter Domka Jeremias, Pfarrer Dr. Alfred: Das Alte Testament Z. f. Gfch. u. Kunft 1903, 3, S. 286 —320). pitels um 1200 (Weftd, im Lichte des alten Orients. Handbuch zur Keller, L., Über mittelalterliche , Schwurgenoffenfchaften, Beiträge zur biblisch-orientalischen Altertumskunde, 88 Vorgefchichte der Inquifition u. Ider Vehme (Monatsh. d, Comen.- (XIV, Gef. 1904, II, S. 63—73). 383 S. m. 145 Abbild. u. 2 Karten.) M.6.50; geb. M.7.50 Ziegler, L., die philofophifche u, religiöfe Bedeutung des Meifters Ecke- hart (Preuß. Jahrb, 1904, 3, S. 503—517). Roth, F., Der Meifterfinger Georg Breuning -‚und die religiöfe Bewegung Leipoldt, Dr. Johs: Satdische Auszüge aus dem der Waldenfer und Täufer im 15. u, 16 Jhd, (Monatsh, d. Comen- 8. Buche der apostolischen Konstitutionen. Gef, 1904, II, S. 74—94). 80 (IL, 62 S, M. 2— Berbig, Urkundliches zur Reformationsgefchichte [v, ThLZ 1904, 1 Th. Stud, u. Krit, 1904, 3, S. 434—447). ] (Texte u. Unters. %. Geschichte d. altchristl, Literatur, N. F. XI‚ 1b.) Rolffs, E., Luthers Humor ein Stück feiner Religion (Preuß. Jahrb. 1904, 3, S. 468—488). Weber, Dr. Otto: Theologie und Assyriologie im Brändli, Huldreich Zwingli (Wartburg 1904, 1, 2, 3, 4). Duker, A, C., De Calvinist Voetius en zijne geestverwanten tegenover Streite um Babel und Bibel. s°. (31 S) M. —50 Rome (Teylers Th. Tijds, 1904, 2, blz. 139—157). Roth, F., Beziehungen der Stadt Augsburg zur Reformation in Donau- Weissbach, Privatdoz. Dr. Fr. H.: Das Stadtbild wörth [1538—1546] (Beitr. z. bayr, Kgifch. 1904, X 4, 5. I49"188). Richter, O., Ein Kant-Erinnerungsblatt ( Proteft. Monatsh. 1904, 3, von Babylon. 8° (32 S. m. 2 Plänen und einer S. 100—106). Adickes, E., Auf wem ruht Kants Geift? Eine Säkularbetra Skizze.) M. — 60 (Arch, f. Philos. 1904, X, I, S. 1—19). y chtung (Der Alte Orient V, 4.) v Duperrut, F., Charles Renouvier (Rev. d. Th. et de Phil. 1904, ı, E LE SE dnnnr B3 41). Vautier E,, De la question biblique chez les catholiques de France (Z76. Chröt, 1904, 1, . 14—33; 2, $. 61—91; 3, . 134— 144). 346 Hinﬁch8’sche Buchhandlung in Leipzig. Causse, A., Za crise du protestantisme allemand. (Rev. d, Th. et d, Quest, rel. 1903, 6, f. 571—586; 1904, I, #. 81—091; 2, . 142—150). ‘ Jaeger, Popularifierende theolo g1 Soeben erschien in unserm Verlage: S. 93—103; 4, S. 139—148). fche Literatur (Th. Rdfch. 1994‚ ; 3 Das Neue Testament Rezenfionen, nach D. Martin Luthers berichtigter Uebersetzung Holtzmann, O., War Jefus Ekftatiker? (v. M. Goguel: Ann, de, Bibl, M 7h. 1903, 12; v. J. Lendrum: Crit, Rev, 1903, 6; v. C. Clemen: mit fortlaufender Erläuterung versehen Lit. Ctrbl. 1903, 46; v. Barth: Th, Litber. 1904, I von —— Religionsgfchchtl, Vorträge (v.. L. Hackspill: Th. Rev. 1902, 15; v. W. H. Bennett: Crit, Rev. 1903, 2; v. Zimmer: Th. Litber., 1903 D. Bernhard Weiss 2; v. J. Happel: Arch. f. Rel.-Wiff, VI, 4; v. R. Vorenkamp : O Yrı 1 903, 5; v. E. Troeltfich: Gött. gel. Anz, 1904, 1). Hommel, d. altorient. Denkmäler u. d, Alte Teft, (v.‘A. Lods: Ann, 1. Evangelien und Apostelgeschichte mit kurzer d. Bib/, Th. 1903, 11; v. L. Hackspill: Rev. Bibl. Int, 1903, I ’ . Entstehungsgeschichte des Neuen Testaments. v. Oettli: Th, Litber, 1906, 9; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, Hort-Mayor, Clement of Alexandria, miscell. 10) 2. Briefe und Offenbarung. Crit, Rev, 1903, (v. S. D. F. Salmond: Crit. 1903, 2; Saturd, Rev, 18. July 1903; v. P. Lejay. Rev. Preis jeder Hälfte 5 M.; ‘in Leinwand geb. 6 M. 50; v. O. ‚Stählin: Berl, Philol. Wochfchr. 1904, v n Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig und von Max Heimbrecht in Berlin. Verantwörtlicher Redakteür:; Prof. D.’E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs ’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. A d. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nrn. da Verlag: J.. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. — in n Da Da 14. Mai 190;1. 29. Jahrgaﬁé. NO — E — E Ef};enberger, Die Philofophie des Petrus Fisher, The Grounds of theistic and christian Parry, A discussion of the general epistle of Lombardus (E. W. Mayer). belief (Lobstein). St. James (Schürer). D as Abendmahl im Ur- Little, Description du Manuscrit Canon. Miscell, Mc Fayden, Old Testament Criticism and Hoffmann, Joh., 525 de la Bibliothe&que Bodl&ienne (G. Ficker). Christian Church (Lobstein). chriftentum (Jülicher). d Abendmahl bei Paulus Corpus Documentorum inquisitionis haereticae König, Histoire sainte d’apres les resultats Heitmüller, Taufe un pravitatis Neerlandicae ed. Fredericq, 5. Teil acquis de la critique historique, Ancien Testa- Eufebius’ (Lobftein). Kirchengefchichte, hrsg. von 1525—1528 (Koehler). De Caesaris Baronii literarum ment (Lobstein). Schwartz und Mommfen, ® Hälfte. Laemmer, Dörries, Die Botfchaft der Freude, Evangelien- (Jülicher). commercio (G., Ficker). Lhotzky, Leben und Wahrheit, 2. Aufl. (Drews). Predigten (E. Chr. Achelis). Ohr, La leggen daria elezione di Carlomagno a Drews, Nietzfches Philofophie (Derf.). Richter, Friedrich Nietzfche (Hartung). Lhotzky, Der Weg zum Vater (Derf,). imperatore (G. Ficker). Deußen, Erinnerungen an Friedrich Nietzfche Fahrner, Gefchichte der Ehefcheidung im Hildegardis causae et curae € d, Kaiser (Derf.). (G. Ficker). N E TTT =Dmmmmmm mmm mmizmmzmrze m z=zz z za z zmz=zzm z — SE L kanonifchen Recht, ı. 'ILe?l (Frantz), , A s z n ba — vebndpnnkgrumen —— e — L ;cussion of the general epistle es h ie;' gefchieht, v"on der Notwendigkeit der Gefétzes- Parry, R. St. John, B. D., A di erfüllung gefprochen werden, ohne daß dabei an das of St. James. London 1903, Ca JCla & D0DSu V ! Zeremonialgefetz gedacht wurde. 58l | 100 p. gr. 8.) E. Schürer: Als_ Vertreter zweier ent gegenge fetzter Auffaffungen Gö??ingen. D E E nennt der Verf. S. 2 einerfeit s Mayor, Hoffmann, Johannes, Das Abendmahl im Urchristentum. des Jakobusbriefes dererfeits Holtzmann und Harnack. Weiß und Zahn, an n die vorpaulinifche Zeit, diefe_ in Eine exegetifche und hiftorifch-kritifche Unterfuchung. Jene fetz en den Brief i Berlin 1903, G. Reimer. (VII, 267 5. gr. 8) M.4— eine fpäte Zei t, als der Kampf um die Geltung des Ge- {etzes die Chriftenheit nicht mehr bewegte. Parry fucht Bei der neueften, O. Pfleiderer in Berlin gewidmeten eine Mittel(tellung einzunehmen, indem er in der Haupt- Monographie über die Urgefchichte des Abendmahls bitte fache der Auffaffung von Holtzmann und Harnack folgt, ich wohlwollende Lefer, den letzten Paragraphen28, Lehren dabei aber hinficht lich der Abfaffungszeit in den Grenzen und Folgerungen für .die.kirchliche Praxis‘ ‚un t zu citalters ftehen bleiben will. Der Ge- des apoftolifchen Z in eine verhältnismäßig fpäte Zeit laffen; er enthält allgemeine und in diefem Zufammenhang dankenkreis weife Römerbrief, denn manche Fragen, triviale Wendungen, u. a. die, daß die Gefchichte die Wahr- (S. 6), fp äter als der enftand der Kontroverfe heit ift, die Gott gemacht hat (S. 261, buchftäblich ebenfo die ım Römerbrief noch Geg fchon S. 57). ‚Nur wer in feiner Erkenntnis noch’nicht reif feien, feien für Jakobus bereits a bgefchloffen (S. 68). genu und darum in feinem Gewiffen nicht frei genug Infonderheit vertre te Jakobus kei ineswe gs einen juden- i(t, fühlt einen Zwiefpalt zwifchen feiner theologifchen chriftlichen Standpunkt (S. 25—31); vielmehr zeige die Erkenntnis und feiner Stellung als praktifcher Geift- der Gefetzes frage, d aß zur Zeit des Verf. licher‘ S: 267): ein doch gar zu kühnes Verdikt Nichtberührung der Verbindlichkei t des Gefetzes bereits die Frage nach fer feien nicht Juden- aus dem Munde eines offenbar noch ganz jungen erledigt war (S. 4, 79 Auch die Le he überhaupt (S. 84), Theologen! chriften, fondern die chriftliche Kirc Im übrigen macht das Buch einen überwiegend fym- denn in die (em Sinne fei die Grußübe rfchrift zu verftehen. a thifchen Eindruck, Zwar hat es ftarke Mängel. Der Trotz diefer richtigen Einfichten i ft der Verf. doch V erfaffer befitzt keinen flotten, nicht einmal einen korrekten he Vorausfetzungen gebunden. Die Stil, er hat eine auffallende Neigung zur Breite in der durch apologetifc u lus gerichtet fein, Gedankenführung wie im Ausdruck; mit Vorliebe fellt Polemik in Kap. 2 foll _ nicht gegen Pa Ver f. den Paulus miß- denn in diefem Falle müßte der er z. B, Wortpaare zufammen, wo ein Wort mehr fagen verftanden haben, zuhich cannot e asonably be imputed würde (S. ı0 lieft man: ‚klar und einfach erklärt‘); zahl- (S. 52). Clemens Romanus hat den Jakobusbrief bereits los find die Vorausverweifungen, die Rückblicke, die ). . Die Abfaffung durch Jakobus wird Wiederholungen, die Übergangsphrafen. Abfchweifungen benützt (S. 73, 99 nicht erörtert, ab er vorausgefetzt, ohne daß die Frage vom Thema find nichts eltenes, und gerade in diefen freie Standpunkt des Nebenläufen ftößt man am häufigften auf recht feltfame erwoge n wird, ob denn der gefetzes ten gefetzlichen Briefes mit dem d urch Gal. 2 bezeu a der Verf., wie Ideen.. Den Einfall, daß auch die Wunderfpeifungen Jefu Standpunkt des Jakobus vereinbar ift, vielleicht auf wirkliche ‚Liebesmähler‘ zurückgehen S, ı19, es fcheint, das Jahr 62 n. Chr. als Datum des Todes des hätte uns H. beffer vorenthalten; die magifche Infpira- Jakobus nicht für ficher hält, läßt er die Möglichkeit tionslehre der Kirche, die bekanntlich ein Erbftück des offen, daß der Brief noch ein paar Jahre fpäter gefchrieben Spätjudentums ift, nennt er S. 260 paganifierend, und t fixing the date a S. 17 follen wir ihm glauben, daß die antike Religion ift (S. 100: Zittle can be said agains few years later). ftets auf die äußere Inftitution, die heutige ( aber Man wird fagen dürfen, daß die Pofition des Verf. ftets auf die Gefinnung den Ton legt. Und wenn H. noch unwahrfcheinlicher ift a 1s die der Apologetik. Sie wieder, wie wir das bei neuteftamentlichen Monographien ift eine Halbheit, welche die Entftehung des Briefes erft gewohnt find, alles fagen mußte, was zur Sache gefagt recht unverftändlich macht. Denn in der Zeit, in welcher werden kann, auch das was von Andern {fchon viele Male in foll, war die Frage ebenfogut gefagt worden ift, oder um es billiger auszu- der Brief nach Parry entftanden fe tzes noch nicht ver- drücken, wenn er fich vornahm, eine abfchließende Unter- nach der Verbindlichkeit des Gefe geffen. Da konnte nicht mit folcher Un befangenheit, wie fuchung über die Entftehung des chriftlichen. Abend- 282 281 283 Theologifche Literaturzeitung. 1004 NI6 284 mahls zu lieférn‚ fo hätte'er eine wenn auch kurze Überficht nützt, die das Urfprüngliche ‘wiedergibt.. Jefus hat in über die Literatur der letzten 15 Jahre zu diefem Thema Wirklichkeit bloß Wein in den Becher gegoffen und in hinzufügen müffen;. Vieles davon erwähnt er überhaupt der Tifchrunde. kreifen laffen, ohne eine Silbe hinzu- nicht, Andres nur ganz gelegentlich, auf gründliche Aus- zufügen, dann das Brot, von dem Alle effen, mit dem einanderfetzung läßt er fich bloß ‚mit Eichhorn, Spitta, Wort ‚das ift mein ‚Leib‘ herumgereicht; der Leib ift Pfleiderer und mir ein. das Bild der Gemeinfchaft, das Brot‘ fchließt alle zu Ift es nicht wunderlich, daß man in einem fo breit angelegten Buch nicht einmal die An- ausdrücklich ihn als einem Bruderkreife zufammen und ‚fein‘ Leib bezeichnet ficht Holtzmanns von dem urfprünglichen Sinne der die Einheit diefes Bruderkreifes, Abendmahlsfeier Jefu vorgeführt bekommt? Auf die Reihenfolge, ob _ Brot oder Wein zuerft, legt H. Gleichwohl gewinnt der Verf. den unbefangenen kein Gewicht, er gibt als möglich zu, daß Jefus beim Lefer für fich durch den wiffenfchaftlichen Ernft, mit Becher die Aufforderung ‚trinket alle daraus‘ hinzugefügt dem er, der Größe feiner Aufgabe fich wohl bewußt, habe: durch Beides wird dies Mahl zu einem Bruder- arbeitet, durch. die Energie,. mit der er fich durch die mahl erhoben, das feine. Perfon zum Mittelpunkte hat Schwierigkeitenhindurchdenkt, und endlich durch die Wahr- — wie H. S.91 fehr unglücklich hinzufügt, ‚das ihm zu haftigkeit, ; mit der er geradeheraus immer Farbe be- Ehren gefeiert wird‘. Mich verwundert bei Hoffmanns Konftruktion am kennt, unbeforgt um die Wirkung auf vorurteilsvolle Lefer. Und wenn ich mir feine Löfung nicht in allen meiften, daß er diefem Brudermahl vom 13. Nifan das Teilen aneignen kann, fo muß ich doch befonders aus Liebesmahl oder Brotbrechen der erften Gemeinde fo dem ‚Kritifchen Teil‘ der Monographie vieles, auch gegen fremd gegenüberrückt; ich dächte, es wäre doch eine mich gerichtetes, dankbar hinnehmen und heiße den gar nicht erft der Empfehlung bedürftige Vereinfachung, Mut der Jugend willkommen, der ehrliche Kraft daran daß man diefes Brotbrechen der älteften Jünger als eine fetzt, das Geheimnis einer' Schöpfung ‚von den Uran- Wiederholung des für fiıe unvergeßlichen Brudermahls an jenem letzten Abend vor Jefu Kreuzigung betrachtet, fängen bis zur Vollendung. zu ergründen, wo wir Alteren wohl die Anfänge ahnen und das Ende klar fchauen, wobei fie immer aufs neue feiner Worte gedenkend, die aber die Zwifchenftufen fcharf von einander zu fondern von ihm gebotene Handlung wiederholend, feine Perfon, uns fcheuen. die des nunmehr Auferftandenen, zum Mittelpunkt ihres Ich darf meine Berichterftattung auf das Wefentliche Brudermahls machten: mit den neuen Gedanken, die fich befchränken. Bei Paulus in 1 Cor., 10:11 ift das Abend- über feine Perfon und ihre Heilsbedeutung einftellten, mahl als kültifch-fakramentale Gemeindefeier, die als drangen .dann notwendig auch neue Ideen den Sinn diefes von. Jefus bei feinem letzten Mahl geftiftet angefehen Brudermahls betreffend ein, und wichtiger als die dabei gefchloffene Verbindung aller Feiernden , 2u einem wird, fertig. Was H. darüber hinaus‘ noch von der Ge- Leibe wurde die dadurch hergeftellte Gemeinfchaft fchichte des Abendmahls: in nachapoftolifcher Zeit mit- teilt, bei Ignatius, bei Johannes (man beachte die Reihen- zwifchen jedem das Mahl Genießenden und dem Ge- folge — davon ’abgefehen ift ‚s Urteil über Johannes noffenen, d. h. dem für uns zur Vergebung der Sünden fehr viel einleuchtender als das von Spitta), in der Apoftel- gekreuzigten Chriftus — denn die fubtile Unterfcheidung lehre und bei Juftin, hat‘ verhältnismäßig geringeren zwifchen Chrifti Perfon und _ Werk, die H. hier verlangt, Wert, der Juftinenthufiasmus Hoffmanns z. B. S. 238. ift ganz unwahrfcheinlich. Ähnliche Brudermahle hatten 245f., der über die Fülle tiefer und finniger Gedanken bei die Jünger mit Jefu gewiß doch fchon oft gehalten; wenn dem braven Apologeten und feine echt chriftliche Frei- er -bei, jenem.Jletzten. ‚der än Gch‘ 10 alltäglichen Mand- lung des von einem Brot Effens und aus einem Kelch kann hier kaum Schaden ftiften. heit dem Überkommenen gegenüber außer fich gerät, Es handelt fich in Trinkens einen fo ergreifend hohen Sinn verlieh, fo feinem Buch um die Entwicklung von Jefu letzter Mahl- konnten fiıe, fcheint mir, nachher diefe Mahle kaum wieder zeit, wie fie Mc. 14, 22—25 befchrieben wird, bis zu der in der alten Gedankenlofigkeit zu fich nehmen: fie aßen nach Paulus in der Kirche der’fünfziger Jahre allgemein fich jetzt mit ihm, den Verherrlichten in ihrer Mitte, zur verbreiteten. Sakramentsfeier. Mit Recht konftatiert H. Einheit zufammen, die Kultushandlung und das Sakrament zwifchen beidem einen gewaltigen Unterfchied, obwohl waren zx nuce fertig. er,wiederum mit Recht, nicht zweifelt; daß Mc., Mt., Dagegen habe ich einen ftarken Einwand gegen die Lc. die Stiftung des Sakraments der fpäteren Gemeinde in Auffaffung H.s von Jefu Sinn bei jenem Abfchiedsmahl, Ich freue mich, daß der Glaube an eine Stiftung des jenem Abfchnitt ihrer‘ Leidensgefchichte zu erzählen meinen: nach H. find ‘'hier zwei verfchiedene Größen, und Abendmahlsfakraments durch Jefus immer mehr an Boden zwar eine fymbolifche Handlung Jefu, ein einmaliges Er- verliert, ich gebe als Eindringfel fpäterer Theologie die eignis am Ende feines Lebens, bei dem er mit den Seinen Hinweife auf die Sühnkraft von Jefu Tod preis, das fich noch einmal zu einem Treubund feft zufammen- TO UxtO Uucy wie das TO ExX/vpVOUEPOP UREO KOALGV. Ich fchloß, und ‘ das von Anfang an in der Urgemeinde üb- erkläre meine frühere Thefe von dem Brotbrechen und liche:,Brotbrechen‘, die Tifchgemeinfchaft, durch Hinein- dem in der Tat nur eingebildeten Vergießen des Weines treten der Todesfymbolik in die Überlieferung vom letzten als Symbolen des Todes Jefu für unhaltbar, wünfchte fogar, daß H. nicht immer wieder von einem Eingießen Mahle Jefu einander nahe gebracht und {fchließlich durch Paulus zu einer neuen Größe zufammengefügt worden, des Weins durch Jefus fpräche, was eben zu folchen der kultifch-fakramentalen Feier des immer wiederholten Vorftellungen reizt, während in den Texten davon keine Genuffes von den Symbolen des Erlöfungswerkes Jefu Silbe fteht. Ich will hier anderfeits nicht Aufhebens durch .die Gemeinde. Bereits. der ältefte Evangelift, machen von Einwendungen gegen H. wie die, daß der Marcus, ein echter Pauliner, will in Mc. 14; 2ff. die Stif- Wein im Becher doch wahrhaftig nicht das gewöhnliche tung des Abendmahlsfakraments feiner Kirche berichten, Getränk im Kreife Jefu gewefen fein wird, und wenn H, darum ift von feinem Bericht als Zutat wegzunehmen, ihn mit gutem Grunde für Mc. 14, 22#. als Inhalt ‚ des Bechers fefthält, ihn dies nötigen follte, eine Paf(amahl- was eben nur aus feiner Auffaffung von jenem Vorgange erwachfen fein kann, jede Anfpielung auf den Sühnetod auch in feierlicher Weife verteilen mochte. zeit zuzugeftehen, wo Jefus den bereitftehenden Wein Oder die Jefu, alfo das ‚vergoffen für Viele‘, fogar die Anfpielung auf Jefu Tod, die in dem ‚das ift mein Bundesblut‘ liegt, andere, daß ein (tummes Herumreichen des,Weins, wenn Ein fymbolifcher Kelch in dem Sione von Mc. 14, 2 ift Jefus beim Brot ein kurzes, fchlagendes Wort fand, fehr überhaupt nicht herumgereicht worden, wie denn Lc., bei unwahrfcheinlich ift, und daß die richtige Deutung von dem die Interpolation aus Paulus 22, 19%. 20 geftrichen ‚das ift mein Blut‘ neben einem ‚das ift mein Leib‘ kaum werden muß, von einem folchen auch nichts weiß; -Lucas bei Jemandem gefährdet fein konnte, Oder die dritte, hat hier, ohne es felber zu merken, eine alte Quelle be- daß man über die Streichung von z%6 dı«dNxns hinter to Theologifche Literaturzeitung. 190427 Nr.- 10 286 285 A alud uov als fpäterer Spezialifierung doch wohl ftaunen er bei jenem letzten Paffamahl finnbildlich mit feinen darf bei einem Forfcher, der mit Pfleiderer das Abend- Jüngern {chloß, brauchte fchwerlich gefchloffen. zu werden mahl Jefu aus dem Bedürfnis ableitet, ‚fich noch einmal am Vorabend der glänzenden Reichserrichtung, er war mit den Seinen aufs engfte zufammenzufchließen, mit die Feftlegung eines einzigartigen Verhältniffes auch für ihnen einen Treubund zu fchließen‘. eine Zeit, wo dies völlig zerftört fcheinen mochte: ohne Gedanken an eine Trennung von den Seinen, die dicht Nur gegen einen Beftandteil der Hoffmann’fchen muß ich nach wie vor den Vorftellung (vgl. Spitta) bevorftand, kann ich fo wenig das Wort Mc, 14, 2 wie fchärfften Proteft erheben: die Eska motierung des Todes- die von Jefus veranftaltete Feier 14, 22-24 begreifen. gedankens bei Jefu aus der Feier. In diefem Punkte In Wahrheit wird dadurch an Hoffmanns Konftruktion werde ich unbelehrbar bleiben. Die grundfätzliche Er- der Urgefchichte des Abendmahls nichts Grundwefent- klärung Hoffmanns, die richtige Auffaflung von jenem liches geändert; er kann fich die vorgefchlagenen Korrek- großen gefchichtlichen Akt hänge allein von der rich- turen aneignen, ohne feine Pofition zu verfchlechtern: was er im UÜbrigen über Jefus, Paulus und andere Ge-« tigen Chriftologie ab, ift, obfchon er dabei einige recht ftalten der älteften Kirche fagt, nötigt zum Widerfpruch wäfferige Brocken austeilt, mehr ein Ungefchick des Aus- viel mehr, als das unmittelbar mit feinem Thema Zu- drucks, er meint Richtiges: flatt Chriftologie das fonft durch die unbefangen als Gefchichtsquellen benützten fammenhängende: diefes hat durch ihn eine fehr ver- Evangelien . uns dargebotene Bild von Jefus, Dies Bild dienftliche und felbftändige Beleuchtung erfahren. fcheint mir nun bei H. etwas ftillos zu fein, einerfeits Marburg i. H. Ad. Jülicher. Befitz ‚einer einzigartigen und zwar der höchft denkbaren (!) Gotteserkenntnis‘, anderfeits ganz die populär-jüdifche Anfiıcht vom Meffias als einem Menfchen und von feinem Heitmüller, Priv,-Doz, Lic, W.', Taufe und Abendmahl bei Reich und eschatologifche Schwärmerei. ‚Gerade dies, Paulus. Darftellung und religionsgefchichtliche Beleuch- daß Jefus das Eintreten des Reiches Gottes unmittelbar tung. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (565. bevorfiehend glaubte, unterfchied ihn von feinen Zeit- gr# &.) M. 1.20 genoffen‘ — alfo ein, wie H. offen zugibt, durch fein Schickfal als Illufion erwiefener Glaube — ‚und gab ihm Aus dem im Frühjahr 1903 vor dem wiffenfchaftlichen die gewaltige Kraft feines Glaubens und feiner Predigt‘ Predigerverein in Hannover und Braunfchweig gehaltenen 5 I In unferer Frage ift maßgebend, daß H, die Vortrag über die neuteftamentliche Sakramentslehre teilt Abendmahlsfeierausfchließlich in ‚großer Siegesgewißheit‘ der Verf, in vorliegender Schrift feine Ausführungen über die paulinifche Lehre’mit, Dadurch will er einen Beitra von Jefus vorgenommen fein 1äßt und jede Wahrnehmung zur Löfung eines Problems liefern, das er im Anfchlu von wehmütiger Abfchiedsftimmung dabei durch Andere an Kählers Schrift über ‚die Sakramente als Gnadenmittel‘ als Zeichen von Gefühllofigkeit verdammt. Jefus ift von Er feiner Kataftrophe vollftändig überrafcht worden. in folgender Weife formuliert: ‚Nicht das ift die wichtigfte war in Jerufalem einmal fchwankend geworden, oder Frage, ob _ die reformatorifche Schätzung der Sakra- richtiger enttäufcht worden, als das Volk ihn dort nicht, mente noch zu Recht befteht (fo Kähler), fondern diefes : wie er erwartet hatte, als dem Meffias ftürmifch zufiel; befteht ihre biblifche Schätzung noch zu Recht? (7). um fo feflter baute er nun auf Gottes Eingreifen, der jetzt Was zunächft die Taufe betrifft, fo ftellt H. der ‚in feinen--Meffas -als Herrfcher über ‚fein‘ Volk einfetzen liberalen theologifchen Kreifen weit verbreiteten‘ (14), auch mußte: auf der Höhe diefes Glaubens (!) zeigt ihn das von Beyfchlag (16) vertretenen fpiritualiierenden An- letzte Mahl, das in diefem Sinne eine Glaubenstat ift, fchauung, die in ‚diefer Handlung nur ein Symbol zu Mc. I14, 25 beftätigt diefen eschatologifchen Glauben Jefu erblicken vermag, eine ‚realiftifche‘ (10) Interpretation (ich werde von nun an vom Gewächs des Weinftocks gegenüber, nach welcher die Verbindung mit Chriftus, die nicht mehr trinken ufw.) aufs deutlichfte; denn diefes Mitteilung des Geiftes, die Abwafchung des Schmutzes Wort enthält halb ein Gelübde halb eine Zeitbeftimmung, der Sünde, die Befreiung von den Mächten der Finfternis, etwa: ehe wir wieder zufammenfitzen, ift das Reich da! tatfächliche Wirkungen des Taufbades find. Diefe der Mc. 14, 3-ı1 erzählt nach H. die Salbung Jefu zum ‚bleichfüchtigen Karrikatur‘ (20) paulinifcher Vorftellung Meffas durch eine enthufiaftifche Jüngerin: von v. 8 ganz prinzipiell widerfprechende Deutung entfpricht der Ge- abzufehen, ftört ihn das großartige ort v. 7 ‚Arme habt famtanfchauung des Apoftels, nach welchem die ethifch- Ihr allezeit bei Euch, mich aber nicht allezeit‘ fo weni religiöfen Vorgänge nicht ohne naturhafte Grundlage in feiner chriftologifchen Gewißheit von Jefu Illufion, wie (10. 17. 19. 21) denkbar find, vielmehr mit Hilfe ‚phyfifch- ihn das ‚ich werde Wein nicht mehr trinken, bis ich ihn rphyfifcher‘ (20) Kategorien befchrieben werden (fo neu trinke mit Euch‘, auf den Gedanken führt, daß fo z die Begriffe zy&üua, elvaı &p Xoı6r6, 18—20). Damit nur Jemand fpricht, der eine Trennung vor Augen hat, ift allerdings eine Inkongruenz zwifchen der Schätzung im andern Fall ein ‚Wir‘oder nach v. 23 etwa ein ‚Ihr‘ das der Taufe und der zentralen Stellung des Glaubens ge- Selbftverftändliche wäre. Und wenn nun trotz diefer geben; diefe Inkongruenz muß aber überall hervortreten, Siegesgewißheit Jefus doch, wie die Gefchichte von den wo eine an fich rein geiftige perfönliche Erfaffung des zwei Schwertern Lc. 22, s beweifen foll (z. B. S. fich religiöfen Verhältniffes fich verquickt mit eigentlich kul- vor Meuchelmord fchützen, d. h. ‚nach Möglichkeit‘ feinen Tod abwenden wollte: ift er dann noch mehr als ein bloß tifchen Handlungen; zum Teil ift fie pfychologifch-hifto- Hier hindert rifch wohl daraus zu erklären, daß Paulus das Tauf- grenzenlos verble ndeter und naiver Mahdi? fakrament nicht felbft gefchaffen, fondern in der Gemeinde mich nicht eine Chriftologie fondern die Pfychologie mit fchon vorgefunden hat (23). H. zu gehen. — Ein Jefus, felfenfeft von der unmittel- Diefelbe realiftiche Erklärung gibt H. von de r pau- baren Nähe feiner Einfetzung zum meffanifchen Köni linifchen Auffaffung vom H. Abendmahl. Schon die auf überzeugt, ja von Si egesluft überfchäumend, und zugleich C helmördern erfüllt, dann aber wieder Brot und Kelch des Aben9mahls anzuwendenden Bezeich- mit Angft vor Meu t durc h _ den Nachweis von zwei Schwertern nungen Bod ua AVEVLATIKOV UNd ZOUA AVEVLATIKOV (1 Kor. völlig beruhi IO, 3—4) zwingen zu einer folchen Deutung. Diefelbe wird in den Hän en feiner Getreuen — folch ein Mangel an auch allein der zweiten Hälfte des 10. Kapitels vom ı Intelligenz, an Urteil, an Klarheit ift doch gar zu groß! Korinth. gerecht, in welcher Paulus vor der Teilnahme Ein richtiges Moment in H.s Stellung verkenne ich nicht, an den heidnifchen Opfermahlzeiten warnt. Die in dem die Todesgewißheit Jefu pflegt enorm übertrieben zu Herrenmahl fich vollziehende xoı»0mria mit dem erhöhten werden; er ift nicht nach Jerufalem gezogen, um da Chriftus ift als eine durchaus reale zu begreifen. — Mit zu fterben, und fieghaft mag ihm auch in Jerufalem noch diefem in Kap. 10 dargeftellten fakralen Effen und Trinken manchmal zu Mute gewefen fein. Aber der Bund, den ftimmt nun allerdings die Anfchauung von Kap. ı1 nicht * 287 Theologifche Literaturzeitung. 100 NS TIO: 288 ohne weiteres überein. In letzterem Kapitel liegt durch- Zweige des religionsgefchichtlichen Baumes der Men{fch- äus der Nachdruck auf dem Gedächtnis und der Verkün- He {51): digung des Todes Chrifti; hier ift darum auch ein fym- In diefer Allgemeinheit wird die Thefe H.s kaum auf bolifches Verftändnis der Handlung unausweichlich. — Widerfpruch ftoßen. Wenn er verfichert, daß der religiöfe Diefe ‚Diskrepanz in den paulinifchen Vorftellungen vom Grundtrieb, der in erfter Linie in den Sakramenten fich Abendmahl‘ (29) löft H. durch eine allgemeine Betrach- auswirkt, die Sehnfucht nicht nur nach ficherfter Gewiß- tung über den Unterfchied, der zwifchen den Kultusriten heit von der Gottheit, fondern auch nach unmittelbarfter und den fie begleitenden Grundftimmungen einerfeits und innigfter Vereinigung mit göttlichem Wefen und göttlichen anderfeits zwifchen Deutungen und Reflexionen mehr in- Kräften, fich feine Befriedigung verfchafft (54—5), fo 1äßt dividueller, theologifierender Art, die zu jenen Grund- auf fich gegen diefe allgemeine Erwägung nichts einwenden; ftimmungen hinzukommen, obwaltet, Das heißt, nur darf bemerkt werden, daß diefe verdünnte, abgeblaßte uünfern Fall angewandt: was in Kap. 10 vorliegt, ift die religionsgefchichtliche Größe für eine pofitive Beantwor- ftabile Grundanfchauung vom Abendmahl und feiner tung der konkreten Probleme äußerft wenig abwirft. TV Wirkung, von der wir annehmen dürfen, daß Paulus fie ten wir diefen näher und fuchen wir die Erklärung, die im wefentlichen mit den Korinthern und den fonftigen H. von der paulinifchen Deutung der Sakramente ibt, Gemeinden gemeinfam hatte, In Kap. ırı dagegen gibt eingehender zu beurteilen, fo ftoßen wir zunächft auf die der Apoftel ein mehr individuelle, theologifche, im Zu- den paulinifchen Vorftellungen anhaftenden Inkongruenzen fammenhang mit feiner eigentümlichen Gedankenwelt fte- und Diskrepanzen, die man neuerdings auf {chier allen hende Deutun des Herrenmahles, andern Gebieten des paulinifchen Denkens, in der Lehre Bei diefer Erklärung dürfte allerdings auffallen, daß von der Sünde und der oag&, in der Chriftologie, der jene ‚ftabile‘ (29) Vorftellung von Kap. 10 der paulinifchen Soteriologie, der Efchatologie aufzuweifen pflegt. Hat Auffaffun von der Taufe beffer entfpricht als die in- man einmal feftgeftellt, daß folche Unebenheiten nicht dividuell-theologifche Deutung von K. ı1. Nur wenn ‚der dem Exegeten felber auf die Rechnung zu {fchreiben find, Genuß von Brot und Kelch das wirkfame Agens für die fo läge es m. E. näher, zu unterfuchen, welche Fährten erwartete Wirkung‘ ift (33), bildet das Herrenmahl die vom A.T., von Jefus oder von der griechifchen Spekulation korrekte Parallele zum phyfifch-hyperphyfifch gefaßten eröffnet worden find; eine auf diefem Wege gewonnene Taufbad. Wird man fich durch die Erklärung beruhigen Analyfe des Bewußtfeinsinhaltes und des Gedankenma- laffen, daß die theologifierende Auffaffung des Herren- ausholenden terials des Apoftels wäre gewiß lohnender, als die weit mahles als einer Gedächtnisfeier des Opfertodes Chrifti religionsgefchichtlichen Erwägungen und neben der fakramentalen Vorftellung. friedlich her- die geiftreichen Apergus über die Azteken, den thrakifchen läuft (31)? Dionyfos und die Beduinenftämme der Sinaihalbinfel. Viel- Ein Schlußabfchnitt ift noch der Frage gewidmet, in leicht würden dann auch die dogmenhiftorifchen Ergeb- welchen religionsgefchichtlichen Zufammenhang gehören niffe, die H. aus feinen religionsgefchichtlichen Ausführ- die paulinifchen Anfchauungen von den Sakramenten. ungen für die vergleichende Konfeffionskunde zieht, etwas Nach H. haben diefelben nicht ihre Wurzeln und Paral- anders ausfallen müffen. Diefer fcharffinnige Beitra lelen in der Predigt Jefu und vermutlich auch nicht lichen Verftändnis des Neuen % eftamentes‘ {fchließt fich ‚zum religionsgefchicht- in einer Stiftung - durch ihn, denn das religiöfe Grundver- hältnis, wie es in der Predigt Jefu klar und deutlich her- der Unterfuchung des Verf,s über die Formel Im Namen vortritt, iftals ein fchlechthin ethifch-perfönliches gedacht, Jefu‘ unmittelbar an, In beiden Schriften begegnen uns Sind die urchriftlichen Sakramentsanfchauungen in der diefelben Vorzüge, und beide rufen diefelben Bedenken Jefusgemeinde nicht original gewachfen und einzigartig, hervor. 10 frägt fich, ob fie ihre Parallelen, bezw. Wurzeln in der außerchriftlichen Religionsgefchichte haben. H. will zwar Straßburg i. E P. Lobftein. nicht von direkten Entlehnungen und unmittelbaren Eusebius Werke, Zweiter Band. Die Kirchengeschichte, hiftorifchen Analogien reden, er fucht aber die religions- Bearbeitet im Auftrage der Kirchenväter-Commiffion gefchichtliche Kategorie feftzuftellen, unter welche vor allem das Abendmahl (die Taufe kommt in diefer Skizze der Königl. Preußifchen Akademie der Wiffenfchaften kaum in Betracht) zu fubfumieren ift. Der religiöfe Trieb, von Prof. Dr. Eduard Schwartz. — Die lateinische der hier wirkfam ift und nach Befriedigung trachtet, ift Übersetzung des Rufinus. Bearbeitet im gleichen Auf- das Bedürfnis nach Verbindung mit der Gottheit und nach Erfte Teilnahme an dem göttlichen Wefen. Auf der unterften trage von Prof. Dr. Theodor Mommfen. Stufe der Kulturentwickelung tritt diefer Trieb in roher Hälfte, (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte, Herausgegeben von der Form auf, er erhebt fich aber über diefe elementaren Formen bis zu der höchften fupranatural-myftifchen Stufe Kirchenväter - Commiffon der Königl. Preußifchen des fakramentalen Genuffes göttlichen Lebens. Ja auf Akademie der Wiffenfchaften. 9%.) Leipzig 1903, dem höchften Entwickelungsftadium der Religion kommt J. C. Hinrichsfche Buchhandlung. (III, 507 S. gr. 8.) zuweilen die uralte konkret-finnliche Vorftellung noch zum Durchbruch,; eine Erfcheinung, die in dem paulinifchen M, 16.—; in Interimscartonnage M, 16,50 Zuge hervortritt, daß im Abendmahle die Gläubigen Endlich befitzen wir von Eufebs Kirchengefchichte, Chrifti Leib und Blut genießen: {o verzehrte man Blut einem der wichtigften Bücher, die uns die alte Kirche und Fleifch eines Tieres, in dem die Gottheit felbft zurückgelaffen hat, eine die höchften Anfprüche befrie- wohnte, und verfpeifte felbft gleichfam die Gottheit. Daß digende Ausgabe, oder vielmehr wir wiffen, daß wir fıe letztere Bemerkung als eine rein hypothetifche Vermutung bald befitzen werden, denn vorläufig ift die zweite Hälfte, aufgeftellt wird (51. 48), wird der Lefer mit Befriedigung Buch VI bis X umfaffend, noch nicht erfchienen, darum konftatieren; dasfelbe gilt von andern Analogien, die auch noch keine Zxdzces, die bei diefem Werk unentbehrlich einen nicht weniger problematifchen Charakter an fich find, und keine Einleitung, die über die Überlieferung tragen, Es kommt dem Verf, nur auf das allgemeine und ihre bisherige Ausnützung kritifch referierte. Ein Refultat an: ‚ihrer Ifolierung entnommen erfcheint die paar vorläufige Bemerkungen und ein Verzeichnis der paulinifche Anfchauung vom Abendmahl in ihren Grund- im Apparat fortlaufend berückfichtigten Handfchriften zügen nicht als ein fchlechthiniges Novum und als eine ermöglichen den Gebrauch des neuen Textes im Sinne originale Schöpfung des Chriftentums, fondern als ver- des Herausgebers fchon jetzt; die grundfätzliche Aus- flochten mit der vor- und außerchriftlichen. religiöfen Ge- einanderfetzun mit Schwartz über feine Schätzung der dankenwelt. Sie ift ein neuer Schößling an einem alten verfchiedenen exteszeugen wird man fich bis nach dem 289 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nra O; 290 Erfcheinen der Prolegomena auf(paren: feft [fteht aber wird V 24, -15——25 ganz wie S. 494: V 24, 9—14; dort bereits, daß der Dank und die Zuftimmung den Wider- | + aber mit 25 ein Kapitel, hier mit 14 ein Paragraph ge- fpruch weit überwiegen werden. meint ift. Wenn S, ı0 der Titel I 1,8—2,3 trägt, fo ent- Daß der Umfang der Eufeb fchen Kirchengefchichte ] fpricht das zwar dem Tatbeftand, aber nach dem fonft ge- auf zwei ftattliche Bände angefchwollen ift, rührt nicht | übten Verfahren von Schw. müßte es I, 2, 1—3 heißen etwa von einer Überlaftung des Apparats mit Krimskrams | In der Konftitution des Textes hat fich Schw. ebenfo her: abgefehen von dem fehr fplendiden Druck ift die von gefunden Grundfätzen und ficherem Taktgefühl Urfache, daß hier dem griechifchen Text Eufebs auf der leiten laffen, wie er in zweifelhaften Fällen keine Mühe gefcheut hat, um die Entfcheidung nur auf Grund des jeweilig gegenüberliegenden Seite die alte, von Rufinus angefertigte lateinifche Überfetzung beigefügt worden ift, zuvor feftgeftellten eufebianifchen Sprachgebrauchs zu Die erfte kritifch fundierte Ausgabe von diefem Rufin, treffen. Wer beim erften Zufehen Bedenken trägt, feiner deffen Bedeutung für die lateinifche Chriftenheit zwi(chen Wahl zwifchen yoop und d’ovp, zwifchen ze-und die, 400 und 1500 ja gar nicht überfchätzt werden kann, hat zwifchen dxoxedoptEG und &xxec6vteEc u. dgl. beizu- noch vor feinem Heimgang Th. Mommfen fertig geftellt; ftimmen, wird gut tun, im Gedanken an folche Zweifel er felbft erklärt aber in der Vorbemerkung, daß Rufin die Kirchengefchichte ganz durchzulefen und dann fein für die Kritik des Eufebius nicht von befonderer Wich- Urteil zu fällen. Völlig frei ift Schw, von der Sucht, durch tigkeit ift. Weit wertvoller ift die durch Neftle (Texte u, eine Fülle neuer Lesarten zu glänzen; mit Ruhe kon- Unterf. Neue Folge VI 2 1901) allgemein zugänglich ftatiert er, daß der Text vortrefflich überliefert fei und gemachte fyrifche Überfetzung, weil fıe fıch treu an ihre zur Emendation nur fehr felten gegriffen zu werden Vorlage hält, während Rufin den Schwierigkeiten gern braucht. Allerdings mit einer Einfchränkung: ‚um die durch Fortlaffen oder freiefte Umfchreibung aus dem Hand des Eufebius felbft wiederherzuftellen‘. Die über- Wege geht. Aber an manchen Stellen fällt das Zu- reichlich von Eufeb aufgenommenen Exzerpte aus älteren fammentreffen des Syrers und des Lateiners doch aus- Schriften, zu denen ja auch die Bibel gehört, enthalten fchlaggebend für eine von den Gruppen der griechifchen allerlei Fehler, bisweilen fchlechthin irreparable. Dann Handfchriften ins Gewicht, und auch in ihren Fehlern begnügt fich Schw. meift, im Apparat die Verderbnis beftätigen beide das außerordentlich hohe Alter unferer anzumerken: der Lefer hat das von einer vor der Ver- Tradition vom Texte des griechifchen Eufeb. Eine kleine Differenz zwifchen Mommfen und Schwartz wird vielleicht. öffentlichung der Kirchengefchichte herbeigeführten, gewiß in _ einer Reihe von Fällen durch die von Eufeb ange- noch ihre Löfung finden; M. nennt die bei Rufin über- eufebfchen fteilten Exzerptoren bezw. Abfchreiber verfchuldeten lieferte Capıtulatio alt und mehrfach der Korruptel zu verftehen, folgend, Schw. erklärt fie für felbftändig, in dem Exemplar Verdrängt wird durch Schw. aus feiner Herrfcher- des Originals (nach welchem Rufin arbeitete) habe eine ftellung der codex A (Paris. Bibl. nation. 1430); nicht folche gefehlt. bloß eine Gruppe TER, fondern auch eine bisher be- Zu Mommfens Arbeit wüßte ich nichts der Rede fonders geringgefchätzte BD werden als ernfthafte wertes hinzuzufügen; im Apparat zu 3, IO ift hinter Konkurrenten von A gewertet, und damit hat Schw. eine grophetiam eine ] weggefallen, und der P*) fetzt auch in gefährliche Einfeitigkeit (f, Heinichen, Dindorf) über- Erftaunen, da nachher immer P! und P? auftreten, der wunden. Daß A zwar nie aus dogmatifchen Motiven, Wechfel.zwifchen /ransscribere. und.transcribere Sı 483 wie-E, oder noch naiver der Syrer es tun, den Text ändert, unten ift fchwerlich beabfichtigt; S. 485, 15 u. 0o6turasset defto mehr um feine Glättun und um die Sicherung O'F — genau so oben im Text — wohl ein Druckfehler, feines Verftändniffes durch mf{tellungen, Zufätze und und wenn M. 495, 3 gegen die ‚/z6rz‘ abscindere in den Emendationen bemüht ift, kann wohl nicht mehr ge- Text fetzt, warum läßt er 495, 12 ihr abscidere {tehen? leugnet werden; eine für fein Fehlgreifen bei folcher Seine fehr viel fchwerere Aufgabe hat Schw., wie mir {fcheint, fo gelöft, daß feine Edition als das Mufter ähnlich 212, 12 &uayyellor Katt vun Tendenz bezeichnende Stelle ift 268, 12 auT%c Katt autrOp, einer folchen, wie wir fie allen Kirchenf(chriftftellern yye).adtoög ‚ für A’s Reflexion überhaupt 8, _4 Zufatz von 06dö»y _hinter wünfchen, bezeichnet werden darf. Nur das Papier ift ' mQ000evx0T0V, 272, 9 00 ‚Y&vou&vov ftatt dr 0, und meinen Augen unangenehm, fonft alles von der Schön- 272, 10 00 yelgovas Matt ou yeoov. Den A gerade ent- heit und Zuverläffigkeit im äußerlichften bis zu den feinften gegengefetzten, mit unzähligen Fehlern belafteten Zweig Fingerzeigen, in denen der Textkritiker bereits die Rolle repräfentieren B und D, denen fich häufig noch der ganz des Auslegers übernimmt, geeignet das Studium diefer fchlechte M zugefellt. 'T, namentlich T1 fteht mehr in Kirchengefchichte zu einem Genuß zu geftalten. Druck- der Mitte. Da wird man es nur billigen, wenn Schw. fehler, fogar abgefprungene Lefezeichen find kaum auf- da, wo A mit B(D) zutreiben; 286,23 ift natürlich xa&Üx0L9uoDpTıL ZU korrigieren; Überlieferung zu a zufammentrifft, fehr geneigt ift, ihre S. 2 im App. zu 7 ift < in> zu verwandeln, App. zu 8, ı1 kzeptieren, doch auch TB, vollends wenn Syrer und Lateiner fie unterftützen, oft vor A be- enthält ‚@g B‘ irgend einen Mangel; in Note zu 6 Z. 5 vorzugt, z. B. 334, 21. 2 C 4 Ooder 264, 5 0 %d006 gegen lies z&? ftatt te; 482 zu Z. 4 finden wir R unter den A’s y%@poc, und nur felten nach TER wie 336, 2 Tals Zeugen fowohl für uetayoawouespOop wie für U-AuUEvOp; XatTA TOXOVP KAQ0LXiAıE gegen das unfinnige T, x. Mövrtov 10,-22 darf man fragen, ob ErArBr denn von den ur- x. aller übrigen Zeugen in den Text nimmt — follte fprünglichen Texten in EAB garnichts zu fehen übrig übrigens hier nicht ein unleferlich gewordenes xata gelaffen haben. Im allgemeinen ift fonft die Vollftändig- keit des Apparats ebenfo bewundernswert wie - feine KAyTA TOROV Cf. Z. 5. 352, 13 die Urform gewefen fein? Aber auch BD (oder BM) allein _ haben bisgveilen das Knappheit, Beinahe nie bleibt dem Lefer etwas dunkel, Echte -erhalten, 'z. B.-:304 „ 13 &U0@p Matt &500p, viele felbft nicht bei den Angaben über die fo komplizierte Stellen im Jofephuszitat S, 66, 2 50, 19 %s GOTNOLOV Kapitelzählung am Rande der Handfchriften, obwohl hier AvaoTAGEMG fatt tHc TOD XVOLoV G& » 312, 26 &ua vor T chw. ungemein wortkarg ift und ein paarmal z. B, zu x%o6vm@. Immerhin bleibt auch in S chwartzs Rezenfion 266, 19 oder 270, 19 _fafß zu viel Aufmerkfamkeit fordert; daß BD auch wie ER cap. 33 an der erften Stelle und A der hervorragendfte Zeuge; z. B. 10, 20 beziehen wir cap. 34 an der zweiten anfetzen, hätte auch dort gefagt von ihm allein das z0@t0op xal vor 4O0VOV. TOU He0V werden können, und wenn R ‚34‘ zu notieren ganz vergißt, y&vpnuUa, 278, 2 ALsouol ( gegen DM deowot), 248, 15 wäre es an Önı00y &v T AEyew Ooder 4°0, 21 AvayoaweTtAaL gegen erfahren. fa ehm, das bei der Note über cap. 34 in E zu AvayoaL TALG. Und wenn mir ‚an einer Stelle das Ur- den Kolumnentiteln wirkt bisweilen irre- teil von Schw. ein wenig voreingenommen bei feinen führend die Verwendung gleich großer Ziffern für Kapitel kritilchen Entfcheidungen erfcheint, (o ift es allein die und Paragraphen; fo kommt es, daß S. 496 oben notiert Zurückftellung von A mit oder ohne Trabanten gegen BD Xk 291 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nr A& 202 in Fällen, wo beide gleich gut Recht haben könnten oder des Weltfchöpfers konnte Juftin, ohne unfinnig zu reden, fich die Wage eher zugunften von A neigt, fo 252, 12 den Marcioniten nicht fchuldgeben, auch mit einer Ver- wo Schw. tasc &Al0s zag& tTAUTAG . A’s Ailag in den leugnung desfelben war ihr Irrtum recht mangelhaft um- Text fetzt, 4902, 23 wo &p xvol@ Incod (ATER). gewiß fchrieben. Der Schlußfatz von dem Polykarp-Martyrium mehr im Tone des Polykrates liegt als &» Xo:0r@ L, und bei Eufeb IV ı5, 45 würde nach Schw, urfprünglich ge- 314, 8 zxagatıdEuevoı neben xeyoNuEda mir wahrfchein- 00y Tolc lautet haben: z0c00uta TA XatTAÜ TOV Uax. WoLtxaorop” licher dünkt als BDM xagadEusvor. Auch an ausge- äx0 Pıladeigelas dndexatov &p Iuiorn MAQ- zeichneten Emendationen, die Schw. felber vorgenommen, TVONGAVTOS KMAVTOVP UALLOV UPNUOPEVETAEL GG AL URO fehlt es nicht ganz; 270, of. ift fein oxöteı c &l OOAEV- tTOV 80v0vV &v xavytı tOxO LaUAsiodaı. Daß man diefem ötT@V die befte Ausgangsftelle für alle überlieferten Les- unerträglichen Texte mit Gewalt auf die Beine zu helfen arten, noch ficherer 220, das_ von ihm zwifchen 06y fuchte, durch Einfchub von öc vor odp oder hinter uap- ändOnG ye 0D0TOG UNd MOPNS HOEEP THS kÖO Poualove TvoNoa„pTOS ift allerdings wahrfcheinlicher, als daß jemand eingefchobene al2. vor Eufebs Zeiten uövog an Stelle von xaytaOr UALLOD Befonderen Fleiß hat Schw. der Bearbeitung der gefetzt wiffen wollte und ein Unkundiger die Korrektur Zitate und Exzerpte im Eufeb gewidmet. Selten verliert Wövos durch Uxo mit dem echten xaprwy verband, — er fich ganz an das literarhiftorifche Intereffe, wie wenn als ob nicht der @c-Satz dies üx0 xadptmry aufs kräftigfte er 326, 17 im Apparat zu dem Edikt des Pius %. e. IV ftützte: aber beruhigen wird man fich bei der Konftruk- 13, I notiert: ‚Harnack verfucht die chriftlichen Inter- tion von Schwartz fo wenig können, wie bei dem bis- polationen von dem echten Beftand zu fondern, ich halte herigen Texte. dies ganze Edikt für die Überfetzung einer lateinifchen Weit zahlreicher find natürlich die Stellen, wo Schw. Fälfchung‘. In der Regel befchränkt er fich auf Mit- uralte Fehler, Interpolationen u. dgl. mit Recht aufzählt: teilungen, die unmittelbar das Verftändnis der über- die eufebianifchen Exzerpte aus Jofephus rechtfertigen lieferten Texte fördern, und eine bei Editoren faft un- indem er nicht bloß nur zu fehr. fein Mißtrauen gegen diefe Partien der Kirchengefchichte erhörte. Sorgfalt betätigt er, Da er an anderer Stelle über die ganze wichtigere Varianten des Syrers für des Syrifchen nicht Frage noch im Zufammenhang handeln will, werden wir kundige Lefer in hebräifchen Lettern wiedergibt, fondern gern vorläufig uns mit dem großen Gewinn begnügen, eine befondere Sigle S einführt, um die Übereinftimmun das Überlieferungsmaterial beinahe vollftändig in klarfter eines Bibelzitats in X mit der fyrifchen Bibelüberfetzung Überfichtlichkeit und mit einem befonderen Gefchick, durch feftzuftellen. Hier wäre zwar ftatt der fyrifchen Bibel- Winke den Entftehungsgrund für die einzelnen Varianten überfetzung Pefchittha zu fagen vorfichtiger gewefen, anzudeuten, vorgelegt bekommen zu haben. Einzelne Er- und mehr Rückficht als diefe hätten bei Evangelienzitaten gänzungen aus der indirekten Überlieferung, wo fie mit die anderen älteren fyrifchen Überfetzungen der Evan- Handfchriften der Kirchengefchichte nun gerade nicht zu- gelien (Tatian, Sznazt., Cureton.) verdient; für Stellen wie fammentrifft, oder nur einen ohnehin ficheren Text be- 14, 22 — Gen. 19, x in. X zg xal Hetopy Katt detoy xal ftätigen könnte, und aus den von Eufeb exzerpierten, aber Ü — wäre auch die ausdrückliche Verficherung er- auch felbftändig auf uns gelangten Schriften — z. B, zu wünfcht, daß X hier nicht u nd wo ‚S‘ unerwähnt bleibt, Eufebs itoluor 276, 18 das YTOWAOUEVOP bei Ignatius niemal der Pefchittha folge. N Aber den Bearbeitern ad Rom. 2 — und aus fragmentarifch erhaltenen diefer Z itate hat die Hälfte ihrer Arbeit Schw. vorweg- Werken Eufebs find noch möglich, Gegenüber dem genommen, zumal noch durch die verläßlichen Angaben Reichtum des für die bei Eufebs Kirchengefchichte fo über den Wortlaut folcher Zitate in anderen Eufebius- verzwickte kritifche Aufarbeitung von Schwartz Ge- fchriften. Literatur leifteten werden folche Nachträge, falls nicht neue Hand- Bei den Exzerpten aus nachbiblifcher fchriften entdeckt werden, an Umfang und Bedeutung fcheint mir Schw., obwohl gerade hier feine Fähigkeit, befcheiden bleiben. über den Tatbeftand zu orientieren und das Urteil anzu- Marburg i. H. Ag JANCHer; leiten, fich. am glänzendften entfaltet, ein wenig zu fkeptifch geftimmt.zu fein. Schon Harnack hat das für das 5. Buch in den Sitzungsberichten der K, Pr. Akad. d, Ohr, Wilhelm, La leggendaria elezione di Carlomagno a im- Wiff, 1903 N. IX an mehreren Beifpielen erwiefen, in peratore. Comunicazione letta al Congresso interna- einem Fall 500, 25f. m. E. mit unrichtiger Begründung. zionale di scienze storiche a Roma. Roma 1903, H In dem Satz aAuol dr 00608 . .. TOP 20y0V TOD dE00 TOV Loescher & Co. (I5-.Ds 81..9) Xoı06rop vurovcLp Öe0l0yoGvtEG erklärt Schw. törp Xo. für Gloffem; Harnack widerfpricht, da ohne das töp Ohr legt überzeugend dar, daß für die Annahme, der Xo. der Traditionsbeweis für die &86020yia« toG Xot0To0t, Kaiferkrönung Karls des Großen fei die Erwählung von auf den es dem Verfaffer hier ankomme, unzureichend feiten des römifchen Volkes vorausgegangen, kein ge- wäre. Sehr treffend, nur ift zöy Xo:otop nicht Appofition nügender Grund vorhanden fei. zu tOp 20yov T. I., fondern es ift das noch weniger zu miffende Halle' z S, G. Ficker. bjekt zu #6020yobptes, während tOp A. T. d als Objekt zu vupodcım gehört. Der Text von Polykrates, den Schw. 492, 8—10 herftellen möchte, ift mir gänzlich Hildegardis causae et curae. Edidit Paulus Kaifer. unverftändlich, während ich an dem überlieferten, einge- (Bibliotheca scriptorum graecorum et romanorum denk deffen, daß Polykr. kein Mann von akademifcher Bildung war, keinen Anftoß nehme. Dasfelbe gilt von Teubneriana.) Leipzig 1903, B. G. Teubner. (V, 254 p 264, 13ff.. = 490, 16ff.; ir£0a aUTOoG dvyarno bedeutet 8.) M. 4.40 Von diefer unter dem Namen der Hildegard von eben für den Vulgärftil des Polykrates: die andere — dritte — Tochter des Philippus, von der ich hier noch Bingen gehenden Schrift exiftiert nur eine Handfchrift: reden kann. Auch für den Stil eines Hegefipp würde früher in S. Maximin in Trier, jetzt in Kopenhagen be- ich weder toic Koowdiois 379,1 noch dıadoxnr &x0i0AUND findlich (Ny %gl. Saml, Nr. 90b saec. XIIl; nach Pitra, u&x0is Z. 2 noch gar das deutegop Z. I2 verdächtig er- Analecta sacra 8 p. XXI Nr. 904.). Pitra hatte die dog- achten; . 324, 20 würde ich ze&exoLnxEvaı auf andere matifchen Stücke in den nalecta sacra abgedruckt, Weife (Randnote zu x&xe%e, falfch verftanden und falfch außerdem (doch mit Auslaffungen) die Überfchriften der placiert) als Schw. erklären. und kann keinesfalls fowohl Kapitel; die intereffanteften Teile hatte er von der Publikation ausgefchloffen. Dem ift durch die vorliegende zatEoa eivaı ToG Xoı0Toi als auch $e6p hinter dovelodaı in dem Juftinzitat als Gloffeme preisgeben; eine Leugnung Ausgabe, die fich nach der Verficherung des Heraus- Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10. 204 293 gebers möglichft an die Handfchrift anfchließt, jetzt ab- Univerfum. Abfchnitt II ift betitelt. ‚Pfychologie‘ und ‚geholfen, und wir haben eine kulturgefchichtlich höchft befaßt fich mit den Anfichten über das Seelenvermögen, intereffante Schrift damit erhalten. Man kann fie wohl das Wefen der Seele, den Urfprung der Seele, das Ver- nach mittelalterlicher Anfchauung als ein Lehrbuch der hältnis zwifchen Seele und Leib. Unter IV kommt die Medizin bezeichnen. Sie handelt von dem Menfchen mit P hilofophifche) Theologie, d. h. die Gottesbeweife, die feinen Krankheiten und den Mitteln, fie zu heilen; aber - ehren vom Wefen und den Eigenfchaften Gottes: und von der Trinität zur Erörterung. Der letzte Abfchnitt nicht allein davon; fondern echt mittelalterlich wird im erften Buche mit der Schöpfung begonnen und dann von endlich ift der Ethik gewidmet (Freiheit des Willens und den Sternen, den Elementen, den Naturerfcheinungen und Objekt der freien Willenstätigkeit; Glückfeligkeit; Morali- Allem gehandelt, was in das mittelalterliche Weltbild tät der menfchlichen Handlun gen; Sittengefetz; fubjektiv gehört. Befonders ausführlich verbreitet fich die Ver- und objektiv gut; das Übel). fafferin über die fexuellen Verhältniffe des Menfchen. Was die Ergebniffe anlangt, fo find fie in der Tat Am Schluffe des 5. (letzten) Buches werden die Eigen- dürftig, und was herauskommt, ift nur mit Hilfe von fchaften der Menfchen aufgezählt, die an dem und dem Hebeln und Schrauben und einem gewaltigen Druck- Tage empfangen werden. Theologifch bietet die Schrift, bewußt. apparat gewonnen. Deffen ift fich der Verf. auch durchaus {o viel ich fehe, wenig Intereffe; natürlich ift fie außer- Nicht nur ftreift er die Frage, ‚ob überhaupt ordentlich charakteriftifch für die Verfafferin, wenn wirk- von einer Philofophie des Magifters die Rede fein könne‘. lich die heilige Hildegard fie verfaßt hat. Die Unter- Fortwährend ertönen Klagen wie die, daß der Meifter fchrift lautet: ZExpleczunt prophetiae sanctae Hildegardis, ein Thema mit ‚Geringfchätzung‘ behandle; daß gewiffe Wir haben es mit einer Kompilation zu tun, und es wäre Angaben ‚nur im Vorbeigehen eingeftreut‘ feien; daß wichtig, die‘ Quellen, aus denen H, gefchöpft hat, nach- ‚Willkür‘ fich bemerkbar mache; daß das ‚Auffinden der zuweifen. Sie find nicht genannt, und wohl aus diefem Refultate‘ ‚Schwierigkeiten‘ bereite; daß ‚Unbeftimmtheit‘ Grunde ift der Herausgeber nicht diefer Aufgabe hier obwalte; daß wir ‚keine eingehenden Darlegungen‘ er- näher getreten; er weift freilich auch nicht (bis auf eine Die‘ vor- halten; ‚keine ausführlichen Erörterungen erwarten‘ dürfen; Ausnahme) die zitierten Bibelftellen nach, daß ‚eine zufammenhängende Darftellung‘ ‚uns überhaupt kommenden deutfchen Worte find S. 252—254 zufammen- nicht gegönnt‘ fei; daß Petrus ‚gerade im Hauptpunkte geftellt. nicht völlige Klarheit‘ gewähre; daß ‚die ganze Frage‘ Halle a. S. G. Ficker ‚in der Schwebe gelaffen werden‘ müffe ufw. ufw. — Die geficherten und wichtigften Refultate der ganzen Unterfuchung kann man mit dem Autor felbft dahin Espenberger, Dr. Joh. Nep., Die Philosophie de£ Petrus zufammenfaffen: Dem Lombarden ift ‚die Schulweisheit Lombardus und ihre Stellung im zwölften Jahrhundert, feiner Tage wohl bekannt‘. Er gehört zu den Realiften, (Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des Mittel- wiewohl fich nicht feftftellen 1äßt, ‚welcher Richtung unter alters; ‘ “Band 1lI.' Heft V.) Münfter, Afchendorff, ihnen er folgt‘. Man kann ihn nicht ‚einen mittelalter- I90I. e 1n 8 lichen Platoniker‘ nennen,. aber auch ‚keinen Ariftoteliker M. 4.75 vom Schlage des Boethius‘. Am beften bezeichnet man Des Lombarden ‚Sentenzen find ein rein theologifches ihn als einen ‚Eklektiker, der bald mit feichter Ober- ‘Werk; "eine "geordnete Sammlung 'der von den Vätern flächlichkeit, bald mit tie f em Überlegen feine Gedanken überlieferten Glaubensfätze unter Berückfichtigung der von überall herholt, um die Kirchenlehrer klarzulegen‘. theologifchen Schulfragen. Damit fcheiden alfo alle rein Seine Sentenzen find — abge{ehen natürlich von Au philofophifchen Fragen aus, der Lombarde hat keine — befonders ftark beeinflußt durch Abaelard und in guftin noch . CT UOEL ED ausgeprägte philofophifche Terminologie fchreibt Otto Baltzer in feiner Studie über die Sentenzen höherem Maße durch Hugo von St. Viktor. Dagegen beftreitet Efpenberger mit erwägenswerten Ar gumenten des Petrus Lombardus (Leipzig, Dieterich, 1902). ein Abhängigkeitsverhältnis zu Gandulf, das neben einem Angefichts diefes Urteils, das ein einigermaßen Sach- folchen zu Gratian von Baltzer noch neuerdings behauptet verftändiger fällt, könnte einem leicht das Unternehmen, wird, in das Efpenberger fich einläßt, von vorn herein als ein mehr oder weniger fteriles oder mindeftens als ein ge- Straßburg i. E, E. W. Mayer. wagtes erfcheinen. Denn dasjenige, worauf es gerichtet e wird, ift gerade nicht die Theologie -des Lombarden. Little, Ex-Prof, A, G., Descriptioﬁ dü. Manusorit Canonlet Vielmehr will es und {oll es lediglich die philofophifchen Miscell. 525 de la Bibliothe&que Bodi&ienne. (Opuscules Vorausfetzungen und Beftandteile derfelben oder, kurz de critique historique. gefagt, die Philofophie des berühmten Scholaftikers zur Fasc V [1er janvier 1003].) Darftellung bringen und ihren Urfprüngen und Beziehungen Paris 1903, Fischbacher. (47 p. gr. 8.) nach beleuchten, Und als wichtigfte oder eigentlich Das Manukkri einzige Quelle, aus der dabei zu fchöpfen ift, werden E , deffen Inhalt Little fehr genau an- gibt, ift von dem ranziskaner Petrus de Tragurio 1384 ausdrücklich (S. 4) die Sentenzen genannt. und 138 in Ragufa gefchrieben worden. Da mir die Daß die Gliederung des Stoffs nicht der von Petrus Mittel zur Klaffifizierung der Handfchrift fehlen, fo muß in feinem Werk etroffenen Anordnung entfprechen ich mich mit einer kurzen Inhaltsangabe begnügen, Zuerft kann, verfteht fich bei der Aufgabe, die Efpenberger fich findet fich darin das Speculum perfectionis fratrum minorum geftellt hat, von felbft. Die Dispofition ift folgende, Auf (fol. 1—48 a) und zwar im wefentlichen in der Form, in eine kurze Einleitung, die einen fummarifchen Lebens- der es von L abriß und einige Andeutungen über das Verhältnis des abatier publiziert worden ift. Es find einige ombarden zu den Zeitgenoffen, den Vätern und den Zufätze vorhanden; aber es fehlen auch einige Kapitel, fo R hilofophen im merkwürdigerweife cap. 78: quod voluit veligionem semper Abfchnitt, der v allgemeinen darbietet, folgt ein erfter esse sub protectione et correckone ecclesiae romanae. Little eifters, on der Logik und Erkenntnistheorie des teilt außer den Anfangs- und Endworten der Ka pitel auch über Gla von feiner Methode, von feinen Anfchauungen fonft bemerkenswerte Stücke und Lesarten m it. An 2. hat es uben und Wiffen handelt. Ein zweiter Abfchnitt Stelle bietet die Handfchrift einen /ber quorundam nota- mit der Ont ologie und Kosmologie zu tun und bilıum gestorum beati Francisci et socio rum sive discipu- befpricht im einzeln en die Begriffe Subftanz und Accidenz, lorum in ipsius legenda omissorum cont: Natur, Perfon, Materie, Form, Werden und Vergehen, gfrimam scilicet de notabilibus inens duas partes: Urfächlichkeit, Raum, Zeit und Ewigkeit fowie die Lehren estis eiusdem. Secundam vero de notabilibus gestis corum &e em (fol. 48 b—217a. 242a— von der Schöpfung und von der Stellung des Menfchen im 2673), ein aus verfchiedenen Stü cken (Actus etc.) zu- 295 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10 206 fammengefchweißtes Machwerk. Die Nachweife möge akten Jüngere Reihe II 409 Anm. 2; diefes Antwerpener man bei Little nachlefen. Außerdem enthält die Hand- Druckverbot ift allerdings, fehe ich recht, Fr. entgangen). Außer den Aleanderdepefchen find aus Geldenhauers, des fchrift noch (fol. 217—241. 267—280) eine Reihe von Dokumenten und Traktaten, die fich faft alle auf den fpäteren Marburger Profeffors, ‚Annotationes historicae‘ Franziskanerorden beziehen. — Bemerkenswerte Stücke (abgedruckt in G.’s Collectanea ed, Prinsen) Auszüge mit- hat Little zum Abdruck gebracht; fo z. B. die Notiz über geteilt, auch aus Spalatins Annalen finden fich vergeffene Roger Bacon p. 288 [38] Anm.; über des Alvarus Pelagius Notizen (Nr. 773 und 775 fowie 785 der Brief Chriftians Quinquagesilogium p. 292 [42]. Höchft intereffant ift der v. Dänemark an Luther vom 28. Januar 1526). Clemens catalogus locorum omnıum ordinis fratrum Minorum von Beiträge zur Reformationsgefchichte, die von Virck her- 1385, der fogar die Angabe der Zahl der Kongregationen ausgegebenen Planitzfchen Berichte, lieferten kleinere Nach- vom dritten Orden bietet p. 295—97 [45—47]. träge (S. 445). Halle 1a...5, G. Ficker, ‚Oo volledigheid kan men voor dergelijke onderwerpen . nooit aanspraak maken‘ (Bd, IV S. XIV) — das wird man Fr. ohne Weiteres zugeftehen müffen. Ich habe die Dar- Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neer- ftellung de Hoop-Scheffers mit Fr, verglichen und notiere landicae. Verzameling van Stukken betreffende de einige Punkte, an denen bei Fr. etwas zu fehlen fcheint; pauselijke en bisschoppelijke inquisitie in de Neder- ganz ficher kann man auf diefem Wege freilich nicht gehen, da H.-Sch. nur in feltenen Fällen feine Quelle landen, uitgegeven door Prof. Dr. Paul Fredericq nennt, man alfo bei der Angabe feiner Daten nicht ficher en zijne Leerlingen. Vijfde Deel. Tijdvak der her- weiß, ob es fich um eine felbfitändige Urkunde handelt, vorming in de zestiende eeuw. Eerste vervolg. (24. Sep- oder ob. er aus einem Berichte fchöpft, den Fr.”auch mit- tember 1525—31. December 1528.) (Hoogeschool van geteilt hat. Sicher fehlen bei Fr, Auszüge aus Tefchen- Gent. Werken van den practifchen leergang van vater- machers Annalen; nach den Mitteilungen bei H.-Sch. landsche geschiedenis. IX.) Gent 1903, J. Vuylsteke. S. 409ff, fcheinen fıe fpeziell für die Ereigniffe unter Karl v. Geldern Material zu liefern. S. 438 notiert H.-Sch, für —’s Gravenhage, M. Nijhoff. (VI, blz. IX—XLVIII en den 14. März 1526 die Verkündigung des kaiferlichen 485 bla gr 8) Edikts in Friesland; bei Fr. fehlt eine Notiz. Die S. 449 bei H.-Sch. erzählte Begebenheit in Herzogenbufch ver- Im vierten Bande feines großen Sammelwerkes zur Gefchichte der Ketzerverfolgung in den Niederlanden im miffe ich bei Fr., desgl. den S. 455 erwähnten Brief Chri- 16. Jahrhundert ftellte Fredericq für den fünften damals ftians v. Dänemark an Spalatin vom 25. Okt. 1525, oder fchon im Manufkript wefentlich abgefchloffenen Band den kaiferlichen Befehl gegen Gouda vom 13. Sept. 1526 einen gewiffen Abfchluß in Ausficht (vgl. die Anzeige in (H.-Sch. S. 496) oder die Verordnung der Amfterdamer diefer Zeitfchr. Bd. 26, S 141 ff.); er follte die Urkunden Obrigkeit vom 3. Nov. 1525 (H.-Sch. S. 533) — um an- und Akten für die Jahre Ende September 1525 bis 1531 deres unerwähnt zu laffen, Gut wäre es, wenn. Fr. in bringen, als bis zu dem Termine, da die Obrigkeit gegen den kurzen Erläuterungen zu den einzelnen Urkunden auf die Wiedertäufer fich wendet; auch follte ein Regifter zu H.-Sch. verwiefe; dem Lefer würde das Verftändnis we- Es ift anders gekommen: fentlich dadurch erleichtert, und es würde auch klar her- Band 4 und 5 nicht fehlen, der neue Band umfaßt nur die Jahre September 1525 bis \ austreten, was Fr. Neues bietet. Der Brief von Gerardus 31. Dezember 1528, und das Regifter fteht infolgedeffen Geldenhauer an Karl V, vom 25. Dez, 1527 (bei Fr. Nr. 664) auch noch aus; wir werden uns bis zu jenem Abf(chluffe findet fich auch als Anhang zu Caftellios (pfeud. Martin wohl auf mindeftens noch einen großen Band gefaßt Bellius) de haereticis in der Straßburger Ausgabe von 1610 machen müffen. Für die Sache bedeutet die Verzögerung (vgl. Buiffon, Seb. Caftellion II S. 363; mir lag das Exem- keinen Schaden, denn fie dient nur dem erwünfchten In- plar aus der Bafeler Univerfitätsbibliothek vor); ebendort findet fich der Brief Nr. 665, dann aber auch zwei zur tereffe der Vollzähligkeit. Immer wieder wird neues Ma- terial entdeckt, auch zu den früheren Bänden gehöriges, Sache gehörige Briefe, die Fr. entgangen find. Der eine das dann im Anhang untergebracht werden muß (vgl. Glerardus] ‘’Argyrophylax [= Geldenhauer] 2//ustrissimis fchon den 4. Band). Volle 40 Seiten umfaffen diefes Mal clementissimisque Germanorum principibus $. a. et I, der die ‚xagekomen stukken in te lasschen in Corpus IV en V andere: ZWustrissimo Hessorum Principi Philippo Gerhar- (S. 392—431); den größten Teil davon umfaffen allerdings dus Noviomagus a. 1526. Jener fordert auf, der Ketzer- die Auszüge aus den Aleanderdepefchen, deren verfchie- verfolgung Einhalt zu tun, diefer, offenbar verfaßt unter dentlich (auch von mir a, a. O.) gerügte Auslaffung im dem Eindruck der Reformationseinführung in Heffen, vorigen Bande F, aus einer onverklaarbare vergetelheid mahnt den jungen Heffenfürften, mit Gottvertrauen das (S. X) erklärt, da ihm die Depefchen keineswegs entgangen tue bald! — begonnene Werk fortzuführen: was Du tun willft, das feien, auch die Auszüge fchon gemacht waren. Die UÜber- fetzung der Aleanderdepefchen von Kalkoff (zweite Aufl. Inhaltlich bewährt, was den großen Gang der Ereig- 1897) fcheint Fr. nicht zu Rate gezogen zu haben, fonft niffe betrifft, diefer Band wieder die Vortrefflichkeit des könnte er nicht dem in Nr. 747 erwähnten kaiferlichen Hoop-Schefferfchen Werkes. Referent kann daher auf Mandate ratlos gegenüberftehen, Die Löfung muß von diefes verweifen und fich begnügen mit Hinweis auf einiges dem bei Kalkoff S. 19f, erläuterten, von Fr. felbft in Bd. IV Detail, das Fr. neu hinzugebracht hat; alles aufzuführen geht bei der Menge des Materials nicht wohl an. Außer- Nr. 34 mitgeteilten, in Nr. 747 fogar angezogenen Briefe kommen. Fr. fieht als das erfte bekannte Edikt des Kaifers ordentlich wertvoll und, foweit ich fehe, von H.-Sch. nicht gegen Luthers Bücher das vom 20. März 1521 (vgl. Bd. IV benutzt !) find die Rechnungsauszüge über die Koften S..43—45) an; da nun aber der Brief Nr. 747 ein in Löwen des Inquifitionsapparates im Kleinen wie im Großen, Das S Ende 1520 erhaltenes Edikt erwähnt, wirft er die Frage inftruktivite Stück — mit Recht darum im Vorwort X) auf, ob nicht das 1520 angefertigte Edikt erft 1521 pu- herausgehoben — ift Nr. 740, eine ‚volledig overzic Ü t der bliziert wäre? Das ift nach dem Bd. IV Nr. 34 mitgeteilten werkzaamheden van € Hof van Holland in zake van ketter- Briefe ganz unmöglich. Darnach ift vielmehr in der Tat vervolging tijdens een vol jaar‘ nämlich des Jahres 1528, Die Tagegelder einfchl. Reifefpefen für einen ausgefandten Anfang Oktober 1520 in Löwen ein Bücherverbot Karls V. Sekretär betragen durchfchnittlich 20—25 Stüber, manch- mit dem brabantifchen Siegel verfehen publiziert worden; das Mandat felbft {cheint verloren (f. Kalkoff a. a. O.S. 20), mal finds mehr, manchmal weniger, Auch die Gefängnis- doch ift auf Grund desfelben höchft wahrfcheinlich am koften find gebucht; allzu reichlich fcheint die Gefangenen- 15. Febr. 1521 in Antwerpen feitens des Magiftrates ein Druckverbot erlaffen worden (f. Deutfche Reichstags- ı) Mit einer Ausnahme allerdings; f, Fr. S, 361. Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10, 298 297 —— koft nicht bemeffen gewefen zu fein, der Kaftellan von ketzerifche Liederbücher werden wiederholt befchlagnahmt Woerden berechnet für Wendelmut Claesdochter pro Tag (vgl. S. 148, 155 u. ö., Hoop-Sch. 397). Stüber — ob da nicht noch Manches in die eigene Unter den Strafen der Ketzerei begegnen außer der Tafche gefloffen i(t? Nicht minder intereffant ift die Hinrichtung Durchbohrung der Zunge, am Pranger ftehen, Rechnungsablage des berühmten Inquifitors Franz van Aufheften eines Kelches mit Hoftie vorne und hinten auf der Hulft über feine zweijährige Wirkfamkeit November dem Kleid, Bußfahrt nach Wilsnack u. a. (vgl. S. 154, 176 1521 bis 1523 (S. 261 ff.). Er hat insgefamt zu fordern u. ö.). Grundlage der Verurteilung find zumeift die Lektüre 2293 Pfund 6s. 3d. und hat auf kaiferlichen Befehl hin ketzerifcher Bücher, Verachtung der Hoftie, Schmähung auch den Betrag empfangen. Es find unter den Einzel- der Maria und der übrigen Heiligen, An derber Polemik poften auch Summen für den bekannten Löwener Pro- hat es dabei nicht gefehlt: GA4y acht God als een Jluyt- feffor Jac. Latomus und Hochftraten in Köln. Uns Deut- maker, coopmanneken oft appeldwaes, als y die heyligen fche intereffiert wohl befonders der Poften: & Henry van begheert voer een christofel oft voersprake, Sagt ein An- den Broucke cepier des gprisons dudit Bruxelles pour les geklagter (S. 53). Der Amfterdamer Rat {fchreitet aber despens de bouche des trois augustins, dont les deux furent auch gegen falfche Denunzianten ein (S. 32 und 227); fehe ich recht, fo find diefe beiden Fälle fingulär und erklären executez par le feu, et de leurs confesseurs, XXVs. 6d, Demfelben 40ur les despens du moine augustin non exXecute fich aus der zweifelhaften Stellung des Rates gegenüber et condempne & pain el cau du premier jour de juillet 1523 den kaiferlichen Wünfchen (f. darüber Hoop-Scheffer 542, au fremier de mars enssuyvant, & ladevant d’un pattart Fr. 219f. vgl. 192, wofelbft Beziehungen zwifchen Amfter- gpar jour ı2 Pfd. 4s. (S. 265 vgl. 266 die Notiz über die dam und Deutfchland erwähnt find). Intereffant ift die Inventaraufnahme von Cornelius Hoen). Es fei gleich Notiz über das Verbot der Tyndalfchen englifchen Bibel- hier bemerkt, daß über diefen dritten Antwerpener Augu- überfetzung in Antwerpen, wofelbft Hans van Roermonde ftiner, Lambert Thoren, vielleicht in einem Rechnungs- fie druckte (Fr. S. 184f. Deutlich machen fic 21. fchon die Anfänge des Täufer- auszug vom 15. Sept. 1528 eine Notiz fich findet, nach tums bemerkbar, David Joris und die Loiften (vgl. S, 81ı ff,, welcher er erft damals, ohne gebeichtet zu haben, hin- gerichtet worden wäre (bei Fr. S. 360). Sicher ift aller- 107, 116ff., 349, die betr. Urkunden find aber fchon von dings die Deutung des ‚Lambrechte den augustyn‘ auf Frederichs bez. Nippold. mitgeteilt); auch in dem Men- Lambert Thoren nicht, aber, wie Fr. fehr umfichtig er- nonitenftammfitz Witmarfum regt es fich (S. 304). Fehl- läutert, durchaus möglich. gegriffen aber hat Fr. mit feiner Deutung der Vaudoiserze Was die Ausbreitung, der Ketzerei betrifft, fo find in verfchiedenen Urkunden (S. 178, 182f., 213, 217, 249, ihre Hauptftze die Klöfter (vgl. S. 89, 120, 243 u. .), 252, 255). Das find keine Waldenfer, wie Fr. meint, fon- Beginenhöfe (vgl. S. 8, 11, 41, 45, 69, 151) und auch wohl dern Hexen. Wie Hanfen in feinen ‚Quellen und Unter- das Fraterhaus zu Duisburg (vgl. S. 89, 166, 248, 335); fuchungen zur Gefchichte des Hexenwahns‘ nachwies, wer- den in den Ländern franzöfifcher Zun € von dort gehen die Boten aus, teils neue Conventikel Z audoises bezeichnet feit dem 15. Jahrh. ftiftend, teils alte ftärkend. Dann trägt der kaufmännifche die Zauberer und Hexen als Vaudois, Verkehr zur Verbreitung bei, als Kaufmann vermummt (a. a. O. S. 408ff.). Nun find die von Fr. auf Waldenfer zieht wohl der Ketzer einher (vgl. S. 3309). Diefer Ver- gedeuteten Urkunden fämtlich franzöfifch, mitunter kehr unterhält auch die Verbindungen mit dem Ausland; (z. B. S. 213) ftehen sorcz&re et vaudoise zufammen, und wir fehen (S. 58), daß das Band mit Nürnberg noch ge- von einer diefer angeblichen Waldenferinnen heißt es: que knüpft ift, Cornelis Wouters war in Goslar (S. 198, 224 f.). Zlusieurs avorent est& malades, perdut leurs. enffans et Und wie einft zu Dürers Zeit find auch jetzt noch die bestes par elle (S. 213) — alfo. zweifellos eine Hexe und Malerkreife für die Reformation empfänglich (f. die in- Zauberin. An fich wäre ja ein Waldenfertum möglich tereffanten Mitteilungen S. 233f. vgl. 238). Die Formen (vgl. H. Haupt: Huff. Propaganda S. 192 Anm., 269, Stellen, der Evangeliumsverkündigung find abgefehen von der Text fchließt fie aus. auf welche der Herr Verf. mich gütigft hinwies), aber der rivaten mündlichen Befprechung die Predigt auf der Intereffant ift das Fortleben der anzel — daher das Verbot bei offenen Türen zu pre- Sekte der Tänzer, obwohl der betr. Brieffchreiber fie nicht digen —, Anf(chläge von Zetteln an die Beichtftühl e vgl. felbfit gefehen hat (S. 190). Und endlich verdient ange- S. 105) und der Büchervertrieb. Von Lutherfchen Schrif- D fichts der Tatfache, daß Johann v. Leiden in diefen Zirkeln ten werden genannt: Vom Greuel der Stillmeffe (# G7u- verkehrte, Beachtung, daß man in S’Gravenhage ein Vor- gehen gegen die, Rederyjkers für nötig gehalten .hat welche Schrift 1526 in den Niederlanden bekannt wurde, wel : ofte stilte der misse ofte canon misse vgl. S, 162), (S. 324). — de captivitate babylonica (S. 47); feine Vaterunferauslegung Mit dem aufrichtigen Danke an den Herrn Verfaffer ift wohl gemeint unter %4ef. Pater noster mitter gloesen diefes Bandes verbinden wir nochmals den Wunfch nach (S. 72), und auf fein Konto kommt die Ausbreitung der einem. analogen Werke für Deutfchland.! Duytsche theologie und het Nye Testament mitter gloesen Gießen. Köhler. (S. 72).: Und ob nicht unter den zekere bouexkens van ‚Sinte Pouwels epistelen geprent by Doen Pietersz auch Lutherfche Schriften ftecken? Oder unter den Sermones Laemmer, Hugo, De Caesaris Baronii literarum commercio diatriba. Freiburg i. B. 1903, Herder., testamenti novi? (S. 47). Von Melanchthon werden ge- (VIII, 110 p. nannt: Annotationes in evangelium Fohannis, eiusdem in Er 8 M. 3.— evangelium Mathei cum scoluis non ineruditis ct in epis- Ungedruckte oder auch fchon gedruckte, aber fchwer tolam Pauli ad Galatas commentarius (S. 162). Ohne nähere Beftimmung werden noch erwähnt Bücher von zugängliche Briefe, entweder von Caefar Baronius verfaßt Pomeranus (Bugenhagen), Carlftadt, Melanchthon, OÖcolam- oder an ihn gerichtet, werden in diefem, merkwürdiger- a d, Franz Lambert, onas (S. 208 vgl. 146 und dazu weife lateinifch gefchriebenen Büchlein von Lämmer H mitgeteilt und mit paffenden Erläuterungen verfehen, Es mit feiner Schrift: Exchiridion locorum communium ad- oop-Schefter 364 ff.). Auf das klägliche Fiasko, das Eck find fehr intereffante Beiträge zur Gelehrtengefchichte VErSuUS. Lutheranos des 16. Jahrhunderts nicht nur, fondern auch zur Kennt- machte (vgl. S. 226, 231, 306), hatte nis der katholifchen Frömmigkeit jener Zeit, die hier {fchon Hoop-Sche ffer S. 399) hingewiefen.. Daß uthers Sendbrief ‚an alle die ) ieben Chriften in Holland, Brabant geboten werden. Die Briefe des Baronius an feine Eltern, und Flandern‘ (1523) feine Wirkung getan, zeigt der Anfang des Liedes auf den Märtyrertod des Jan Piftorius van ı) Inzwifchen hat Kalkoff (Die Anfänge der Gegenrefoi*mntion in Woerden: ‚Nu heffen wy een nieu liet aen‘ (S. 78). Die den Niederlanden; Schriften des Ver, für Ref,-Gefch. Nr, 79) jenes erfte Mandat von 1520 (s, oben) nach allen Seiten hin beleuchtet. darauf verwiefen. Es sei Liederproduktion ift überhaupt fehr reichlich gewefen, 209 300 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10. die L. in Abfchnitt VII—XVI. XVII—XXUII publiziert, beftimmt ift, fo wird man begreifen, daß das Auseinander- find durchzogen von AÄußerungen feiner religiöfen An- halten kaum gelingen konnte. Wenn Verf. die mit Recht fchauungen; fie ftammen aus den Jahren 1560 bis 1583, an die Spitze der Betrachtung des gewordenen Werkes Notizen über die Arbeiten des Verfaffers find eingeftreut geftellte Frage: ‚Woher fchöpft Nietzfche die Berech- und ‚geben ihnen ein über das Perfönliche hinausgehendes tigung ein neues Wertfyftem aufzuftellen”, damit. beant- Intereffe; z. B. geht: aus dem unter Nr. XVIII gedruckten wortet, daß er den willkürlichen Charakter jedes- Wert- Briefe hervor, daß an die Verbefferung des Martyrologiums urteils betont, weift er doch darauf hin, wie viel das fchon 1580 gedacht worden ift. Von Intereffe ift der Willkürliche, Perfönliche mit diefen ganzen Erörterungen Brief an den Beichtvater Philipps II., in dem fich Baro- zu tun hat. Für die Stellung des Verfaffers zum Chriften- nius über die ‚Verfolgung‘ der Kirche im Königreich tum fei auf S. 204 aufmerkfam gemacht, ‚Bedarfes denn Neapel beklagt (Nr. XXIV). Von den an Baronius ge- überhaupt eines Beweifes, daß diefes Chriftentum — das richteten Briefen find intereffant die 2 des Federigo Mezio, des neuen Teftaments und der erften Jahrhunderte — der Baronius mit Überfetzungen griechifcher Stücke für mit feiner Verachtung des Leibes und des Fleifches, des die '/Annalen verforgte (Nr. XXV); der Brief Bellarmins Reichs der Welt und der Sünde, diefes durch und düurch dualiftifche Chriftentum mit feinen abweifenden Geberden über die Conftantinifche Schenkung, die Paul V. für ge- fchichtlich hielt (Nr. XXVII); die Stücke aus den fchon gegen die Welt und feinen hinweifenden Geberden zum 1858 von de Ram veröffentlichten Briefen des Bifchofs Himmel eine dem Erdenleben feindliche Religion ift?“ von Antwerpen Laevinus Torrentius über den Neudruck Eine befriedigende Behandlung der Stellung Nietzfches des Martyrologiums und der Annalen etc. in Antwerpen zur Religion und zum Chriftentum werden wir hier kaum (Nr. XXXIIH—XXXVIII). Und fo findet fich noch eine fuchen. Reihe intereffanter Notizen in den 38 Abfchnitten, in Das Buch von Arthur Drews gehört zu den ein- denen L. feine Aphorismen mitteilt. : Die bisher unpubli- gehendften und feffelndfiten über Nietzfche, Über das zierten Stücke find den römifchen Bibliotheken, nament- Verhältnis zu Schopenhauer und Wagner, zumal zu lich der Bz6öliotheca Vallicellana entnommen, in der des In den letzterem, fpäter dann zu den Franzofen Gobineau und Baronius Korrefpondenz gefammelt vorliegt. Ree haben wir kaum Verftändnisvolleres fonft gefunden, erften Abfchnitten befpricht L. die Tätigkeit und das A. Drews ift ein Schüler und Anhänger Ed, von Hart- Werk des erften Herausgebers der Briefe des Baronius, manns und mit diefem hat er ein vorurteilsfreies Urteil Raimondo Alberici, zugleich auch den Wert der in der über viele Erfcheinungen der Gegenwart, Auch wer Vallicellana erhaltenen Biographien des Baronius die chriftliche Weltanfchauung teilt, kann, wie z. B. die (S. 8—14). — durch Reinke angeregten Verhandlungen über den Zweck- Der Druck ift ziemlich korrekt. In der Wiedergabe begriff ergeben haben, ein gut Stück mit ihm gehen, Dem Urteil Nietzfches über das Chriftentum ftimmt er italienifcher Briefe follte man in Anlehnung an das Original doch nicht fo weit gehn, daß man drucken läßt fachlich ziemlich bei. ‚Vom germanifchen Stamme der (S. 72, aber ähnliches auch öfter) V. S. //lma et Reuma arifchen Raffe wenigftens ift ficher, daß er unter der humzlmo et affettmo servitore. chriftlichen Infektion mit femitifcher Geiftesart fchwer Hallel.a; S, G. Ficker. gelitten hat‘, Was, die eigentümliche Stellung zur Per- fönlichkeit Jefu betrifft, fo ift es {fchwer, darüber zu Richter, Priv,-Doz, Raoul, Friedrich Nietzsche, sein Leben ftreiten, ob Nietzfiche, wenn er in Befitz feiner geiftigen Gefundheit geblieben wäre, wieder Chrift geworden wäre, und sein Werk. Fünfzehn Vorlefungen gehalten an nach dem Urteil von Drews vielleicht ein katholifcher der Univerfität zu Leipzig. Leipzig. 1903, Dürrfche Chrift. Sicher gehört die Perfönlichkeit Jefu zu den Buchhandlung. (VII, 288 S. gr. 8.) M, 4.— Faktoren feines geiftigen Lebens, von denen er nie ganz Drews, Prof. Dr. Arthur, Nietzsches Philosophie. Heidel- losgekommen ift, fo tief hakt fie fich in feine Seele ein, berg 1904, C. Winter. ( 361 Sr 85 und Nietzfche ift darin, wie ein Zerrbild freilich, mit Goethe verwandt, daß er alles, was ihm wirklich nahe- M. 10,.—; geb. M. 12.— tritt, auch jede Perfönlichkeit, die kräftig auf ihn ein- Deußen, Prof. Dr. Paul, Erinnerungen an Friedrich Nietzsche, wirkt, in Poefie und Philofophie, freundlich oder feindlich, in Fakfimile., zuletzt meift das letztere, innerlich verarbeiten und in Mit. einem Porträt und drei Briefen Wort und Schrift fich mit ihm auseinanderfetzen muß. Leipzig, F. A. Brockhaus, 1901I. (IX} 110 S/grt 80 M. 2.50; geb. M. 3.50 So hat A. Drews recht getan, Leben und Werke innig ineinanderzuarbeiten, indem er auch die Wirkung der Noch geht der Strom der Literatur über Nietzfche geiftigen Abnormität, die R, Richter wenigftens in allen fort, aber er hat eine andere Geftalt angenommen. Man feinen Druckfchriften zurückweift, rückhaltlos bis weit fteht ihm objektiver gegenüber. Es find nicht. mehr zurück in feinem Leben anerkennt, einzelne Zeit- und Gelegenheitsfchriften, es find größere Nietzfche hat eine liebende Schwefter, die feine Bio- Arbeiten, die es mit dem Ganzen des Lebens, der Per- graphin geworden ift, er hat auch treue Jugendfreunde fönlichkeit, der Gedankenwelt Nietzfches zu tun haben. gehabt, die auch bei auseinandergehenden Wegen die Ob auch fonft fchon akademifche Vorlefungen nur Freundfchaft mit ihm nicht verleugnet haben, Zu diefen über ihn gehalten worden find? In 15 folchen Vorlefungen, gehört Prof. Deußen in Kiel, fein Freund von Pforta je eine wöchentlich ein Semefter hindurch, die nun im her, der in einer intereffanten Schrift bald nach feinem Druck erfchienen find, hat Raoul Richter zuerft das Tode Erinnerungen an feine Jugendzeit und an Begeg- Leben, dann das Werk behandelt. Wir folgen mit nungen im fpäteren Leben veröffentlicht hat. Deußen Intereffe den leicht verftändlich und mit eingehender fteht wohl auf dem Standpunkt Schopenhauers, von dem Kritik dahinfließenden Erörterungen, in denen auch aus er am Ende Nietzfches Philofophie beurteilt, mit dem innerlich das Geifteswerk Nietzfches, das'” nıcht nür fich auseinanderzufetzen hier nicht der Ort ift, Philofophie, fondern auch Predigt und Poefie ift, von dem Auch er nimmt.an, daß es vielleicht zu einer noch- Lebensgang möglichft unabhängig gemacht wird, mit maligen Umwertung aller Werte gekommen wäre, Wer dem ausgefprochenen Beftreben, das vermeintlich Patho- mag es fagen? Jedenfalls beweifen diefe Urteile, wie klar logifche, das man für fein Denken und Dichten verant- es jedem werden muß, daß Nietzfches Denken. zu wortlich gemacht hat, davon abzuweifen, Allein wenn keinem Abfchluß gekommen ift, man bedenkt, wie vieles Nietzfche mit feinem Herzblut efchrieben hat, wie durch die wechfelnden Orientierungen Leipzig. —EL Hartung. einer Gedanken und Stimmungen feine Anfchauung mit 301 Theologifche Literaturzeitung. 1904- NK: T5 302 fucht,. Man fpürt es dem Verfaffer an, daß er felbft Fisher, The Grounds of theistic and christian belief. New durch kritiiche Kämpfe und Anfechtungen hindurchge- York, Charles Scribner’s Sons, 1902. (463 p. gr. 8.) Diefe durchgefehene und ftark vermehrte Auflage gangen ift und daß er fich eine unabhängigere Stellung zu den hergebrachten Vorftellungen erkämpfen mußte. eines _ bereits im Jahre 1883 erfchienenen Buchs enthält Mit herzlichem Mitgefühl {fchildert er die gegenwärtige eine Reihe von Beiträgen zur Apologetik, welche die fog Notlage, will aber, daß die Kirche felbft die flicht der äußeren und inneren Beweife für die Wahrheit der thei- Aufklärung und Befreiung der unter dem Banne der ftifchen und der chriftlichen Weltanfchauung in der her- Verbalinfpiration noch ftehenden Laien in die Hand nehme. gebrachten Weife zu verbinden fuchen. Die drei erften Der Ernft und die Aufrichtigkeit, die ihn bei diefem Kapitel handeln vom Theismus, tragen die traditionellen Unternehmen befeelen, verdienen alle Anerkennung. Argumente für das Dafein Gottes vor und fetzen fich mit Seine Ausführungen über das Gefchäft der Kritik, über materialiftifchen und den pantheiftifchen, pofitiviftifchen, die Anwendung der hiftorifchen Methode, über den im Proteftantismus Beruf der agnoftiziftiichen Theorien auseinander. Den Übergang Wefen des begründeten zur Betrachtung des Chriftentums bildet der Nachweis biblifchen Wiffenfchaften werden dazu beitragen, manche der inneren Übereinftimmung der chriftlichen Religion mit Vorurteile zu zerftreuen, manche fegensreiche Wahr- den tiefften Bedürfniffen des menf{fchlichen Wefens, ein heiten zu verbreiten und felbft den furchtfamen Gemütern Nachweis, der an die von Pascal vertretene Methode der einleuchtend zu machen. In den Kapiteln Critzcism and Ap ologie erinnert. Hierauf geht der Verf. zu den fozialen Christ, Cyriticism and the supernatural, Cyiticism and un d ethifchen Wirkungen des Chriftentums über, zieht Inspiration, vertritt er Grundfätze, die zuweilen die nötige die Grundanfchauungen der hauptfächlichften Syfteme der Schärfe vermiffen laffen, die aber in der von ihm be- griechifchen Philofophie zum Vergleiche heran, und ver- weilt dann bei einzelnen Fragen, die in den Bereich der obachteten Allgemeinheit religiös und hiftorifch unan- fechtbar find. The veal miracle of Israel is the unique- biblifchen Wiffenfchaften gehören. Die Realität der Wun- ness of _ her history and religion, Die im Alten Teftament der, in erfter Linie der Auferftehung Jefu Chrifti, die nachweisbaren babylonifchen Überlieferungen über die Glaubwürdigkeit d er Evangelien, die Echtheit des Jo- Schöpfung, über die Flut, find durch die aus dem Be- hannesevangeliums, das Verhältnis des Glaubens zur Bibel wußtfein der Propheten hervorbrechenden göttlichen und zur biblifchen K ritik erfahren die aus der landläufigen Infpirationen religiös vertieft und geläutert worden. Auch Apologetik wohl bekannte Behandlung. Die zwei letzten hängt die Wahrheit des Chriftentums nicht von der Ge- Kap itel haben wieder einen allgemeineren Charakter: fie fchichtlichkeit der Überlieferungen über die Patriarchen haben es mit den verfchiedenen Stufen der gefchichtlich fich entfaltenden Gottesoffenbarung und mit den Bezieh- ab. Im Schlußkapitel, /&e Old Testament in the Church, weiß der Verf. die bleibende Bedeutung des alten Tefa- ungen des Chriftentums zu andern Religionen zu tun. Die ments für den chriftlichen Glauben fchön und eindring“ 23 längeren Anmerkungen, die einen ftattlichen Appendix lich darzutun. Faydens Schrift ift nicht frei von Halb- bilden (387—460) bringen wertvolle Ergänzungen und heiten, Unklarheiten und Inkonfequenzen; fie bietet aber Erläuterungen, meift literarifchen und bibliographifchen In- gerade durch folche Mängel ein befonderes Intereffe dar; halts. Das Buch zeichnet fich durch reiche Belefenheit, licht- in ihrem Streben und Ringen, in ihrem Verfuch, zwifchen volle Darftellung, fachlich gehaltene Prüfung der gegner- ifchen Anfichten aus, Bei dem un eheueren Stoff, der ‚den Gefahren des Traditionalismus und des Radikalismus‘ aus der Philofophie, der Religionsgefc B ichte, den biblifchen Denkmal der von dem Verf. felbft charakterifierten Über- das Schifflein-derKirche ‚hindurchzußeuern, ift.fe-ein Disziplinen hier zufammengetragen ift, {teht zu erwarten, daß der Vertreter jedes Einzelfaches fich über Mangel an gangszeit, und fie will mit Abficht eine vermittelnde Aufgabe erfüllen. Daß es ihm in weitem Maße gelingen Gründlichkeit und Vollftändigkeit befchweren wird; diefe wird, darf wohl zum voraus gefagt werden, Our work an fich nicht unbegründeten Vorwürfe find indeffen durch £s not final: truth advances with the centuries. die Erwägung zu befchränken, daß der Verf. fich damit P. Lobftein. begnügen wollte, den Lefer auf den Gebie ten zu orien- Straßburg i. E, tieren, die nach feiner Anficht zu einer reli giöfen, hilo- fophifchen und hiftorifchen Begründung de r chriftlichen König, X., Histoire sainte d’apres les resultats acquis de la critique historique (Ancien Testament). Paris 1903, Fisch- Weltanfchauung tragfähige Beiträge liefern. Auf die Ein- bacher. (X8S0 D, 4O7r: 8l) DE würfe, die fowohl vom erkenntnistheoretifchen als vom hiftorifch-kritiichen Gefichtspunkt gegen diefes Verfahren Die in einem bereits hier angezeigten 1903, Nr. 19) geltend zu mac hen wären, kann hier nicht eingegangen Vortrag in Ausficht geftellte biblifche Ge | chichte alten werden. — Das Buch ift dem bekannten O xforder Theo- Teftaments hat der Verf. einige Monate nach. feinem logen W. Sanday gewidmet, zwhose writings are an ex- religionsgefchichtlichen und pädagogifchen Programm ample to contemporary scholars of thorough investigation veröffentlicht. Das Büchlein zerfällt in zwei Teile: die and faultness candor. Urfprünge (les 0origines, 1—46) und die Gefchichte Straßburg i. E. . EOobfein (l’histoire, 47—182). Jeder Teil umfaßt zwei Unterab- teilungen. Im erften Teil behandelt K. in fünf Stunden J. E. Mc Fayden, Old Testament Criticism and the Christian die fagenhaften Erzählungen, nämlich die Patriarchenge- fchichten der Genefis (1—16); hierauf widmet er acht Church. New York, Ch. Scribner’s Sons. 1903. (376 p. Stunden dem Epos, d. b. den Überlieferungen über Mofes, gr. 8). Jofua, die Richter, Samuel und Saul (16—46). Da der ‚This volume. has in view the man whose faith has Verf, auch im ,EposIfraels‘ fagenhafte Beftandteile annimmt, been perplexed by current criticism, 07 by the rumors and ift die zwifchen den 7&czts legendaires und der epopte vepresentations of it. It tries to show him what that gezogene Grenzlinie notwendigerweife eine unfichere. In criticism is, and how it not only in no way imperils his dem zweiten Hauptteil handelt der Verf. von dem Saith, but even helps him to bridge the gulf that too often Prophetentum (47—127) und‘ von dem Judentum (128—182); yawns between faith and rveason. So beftimmt der Verf. auf das erfte diefer Kapitel kommen 22, auf das zweite felber den Zweck, den er in feiner Schrift verfolgt, und 15 Stunden. Die Aufgabe, die fich der Verf. ftellt, {oll den Dienft, den er feinen Lefern leiften möchte. Der demnach in 50 Unterrichtsftunden erledigt werden. von ihm in Angriff genommenen Aufgabe ift Prof. Mc Die Anlage der einzelnen Stunden ift folgende. An Fayden mit einer inneren Teilnahme . nachgekommen, die Spitze ftellt K. einen Bibelfpruch, der foviel als mög- welche die dankbare Pietät gegen die Überlieferung und lich den Inhalt zufammenfaffen oder den Geift.des Ganzen die innere Wahrhaftigkeit und Freiheit zu verbinden zum Ausdruck bringen (oll, Hierauf folgt eine fumma- 393 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. -10: 304 rifche Überficht der der hiftorifchen, Hauptpunkte Verdienft erworben, und Schule, um Religion und Wiffenfchaft ein bleibendes prophetifchen oder poetifchen Lektion. Diefen leitenden Grundgedanken find ausführende, erklärende oder be- Straßburg i. E. Piulohßein, gründende Anmerkungen beigegeben. In der Regel teilt dann der Verf, einen aus dem betreffenden Werk entlehnten, befonders charakteriftifchen Bibelabfchnitt nach der treff- Dörries, Paft. Bernhard, Die Botschaft der Freude. Ein lichen Überfetzung von Segond mit. Die kurzen Fragen, die den Schluß jeder Unterrichtsftunde bilden, haben Jahrgang Evangelien - Predigten. Göttingen 1903; Vandenhoeck & Ruprecht. (VI, 538 S. gr. 8.) zum Zweck, noch einmal die wefentlichen Gefichtspunkte M. '5.207 geb; Ml 6.— zu vergegenwärtigen und dem Gedächtnis des Schülers einzuprägen. Nach 7 Jahren hat der Verf. auf fein erftes Predigt- In der Verwertung ‚der religionsgefchichtlichen Er- werk: ‚Das Evangelium . der Armen‘ (vgl. Th. Lt. Ztg. gebniffe der gegenwärtigen Forfchung i(t K, fehr maßvoll 1897 Sp. 57 f.) das zweite unter dem bezeichnenden Titel: und zurückhaltend. Er zieht nur diejenigen Daten heran, ‚Die Botfchaft der Freude‘ folgen laffen. Bezeichnend, — die wohl als geficherte Refultate bezeichnet werden weil die Freude am Evangelium, infonderheit die be- dürfen. Was den didaktifchen und pädagogifchen Wert wundernde und erhebende Freude an der Perfon Jefu der des Büchleins betrifft, fo wird die Erfahrung und der Grundton aller Predigten ift. Den Glauben Jefu, die un- Gebrauch darüber entfcheiden, inwiefern der Verf. das ihm bedingte Gewißheit und Kühnheit feines Glaubens, feine vorfchwebende Ideal verwirklicht hat. Freilich kommt weltüberwindende, das Leben Gottes offenbarende Liebe, in diefer Beziehung auch fiehr viel auf die Perfönlichkeit den Siegeszug feines Geiftes durch die Gefchichte, das des Lehrers an, der den hier gegebenen Winken folgen Walten und Wirken feines Geifßtes auch unter einem ihn wird, Denn an eine fklavifche Abhängigkeit von feinem felbft verkennenden Gefchlecht den Hörern vor Augen zu Leitfaden hat K. felbft nicht gedacht, Er möchte, daß malen, hat der Prediger als feine Aufgabe erfaßt, zu die Kinder in einem zweijährigen Kurfus mit dem alten deren Erfüllung er feine reichen Gaben und feine ganze Perfönlichkeit einfetzt, Teftament bekannt gemacht werden: das fcheint ihm das Es liegt ihm an, den Herrn nahe Minimum der auf diefen Gegenftand zu verwendenden und deutlich erkennbar an feine Hörer heranzurücken, Zeit. Im erften Jahr müßte der Gefamtftoff in elementarerer ihnen Jefus zu zeigen als Erlöfer und Heiland für. ihre Form, überfichtlich und lebendig, mitgeteilt werden; hie- Gegenwart, ihre Nöte, Kämpfe, Sorgen wie für Sicherung bei wäre befonders von den Bibelfprüchen und den ihrer fittlichen Perfönlichkeit und ihres häuslichen und längeren Texten Gebrauch zu machen. Im folgenden öffentlichen Wohles. ‚Ich pflege mir die Gefchichten des a hre müßte derfelbe Gegenftand, nur eingehender und aus- Evangeliums gern fo zu denken, daß fıe ihre unmittelbare } ührlich, behandelt werden, wobei dann vornehmlich die Geltung auch für unfere Gegenwart, für die Nöte .und Ob Anmerkungen zu voller Geltung kommen könnten, Bedürfniffe unferes Lebens behalten‘, heißt es S. 379. diefer Doppelkurfus fo empfehlenswert ift, als der Verf. Aber ‚auch feine Hörer rückt er dem Herrn näher; er es anzunehmen fcheint, mag bezweifelt werden: wird zeigt ihnen, daß fie das Befte, was fie haben, was jedes das. Intereffe das zweitemal noch frifch und lebendig redlichen Menfchen Freude und Gegenftand feiner Ach- fein? I& nicht anderfeits zu befürchten, daß manche tung -ift, Jefu. verdanken, daß. fein Geift. ‚es .ift, der im Abfchnitte über das Verftändnis der erften Lefer hinaus- ‚unbewußten Chriftentum‘, um mit R. Rothe zu reden, gehen, deren Alter der Verf. fich offenbar noch fehr wenig die nicht erkannte und doch wirkliche Triebkraft. bildet. vorgerückt denkt, da er ihnen einen noch in Ausficht Der Prediger will dem Gedanken wehren und der Stimmung geftellten Elementarkurfus beftimmt. entgegenarbeiten, als ob die Hörer, die aus irgend welchen Gründen intellektuell mit der herrfchenden Form kirch- Einzelbemerkungen könnte man felbfiverftändlich in Menge aufführen. I eine einzige Stunde für die Jofeph- lichen Chriftentums zerfallen find, nun auch fich faktifch gefchichte nicht zu knapp bemeffen? Der Betrachtung von Chriftus losgefagt hätten; das alte Anima naturaliter Amos’ follen drei Stunden, dem Studium des Jefajas fünf, christiana wird hier ergänzt durch die Betonung der Tat- dem Jeremias drei gewidmet werden. Daß Hofea gar fache, daß Ge Kinder des 20. chriftlichen Jahrhunderts nicht in Betracht kommt, .ift religionsgefchichtlich nicht find und unter den Segnungen einer neunzehn Jahr- zu rechtfertigen; die Schwierigkeiten, die fıch pädagogifch hunderte umfaffenden Wirkfamkeit Chrifti in ihrem äußern der Behandlung des Stoffs zu widerfetzen {fcheinen, find und innern Leben ftehen. Der Satz: ‚ihr könnt‘ nicht gewiß nicht unüberwindlich. — Der erfte Schöpfungs- groß genug von euch denken‘, wird oft dem Sinne nach bericht findet in der 37. Stunde als erftes Stück des wiederholt, ftets in einem Zufammenhange, der jede Ver- Priefterkodex unter den 7radıtions veligieuses des Fuifs lockung zur Selbftüberhebung ausfchließt, Unter dem au vetour de V’exıl feinen Platz: es ließe fich darüber trefflich gewählten Text Pred. 7 ı1: ‚Sprich nicht: was ftreiten, ob dann nicht auch andere Überlieferungen ift’s, daß die vorigen Tage beffer waren denn diefe? denn mitzuteilen wären. Daß unter den aus dem alten Tefta- du fragft folches ‚nicht weislich‘ wird in der Neujahrs- mente entlehnten Abfchnitten Jefajas 53 keine Aufnahme predigt ‚die gute alte Zeit‘ der Gegenwart gegenüber- gefunden hat, muß befremden und kann wohl nicht ge- geftellt, die /audatio temporis acti wird als unberechtigt erwiefen und ‚ vertrauensvoller .Lebensmut zur Erfüllung billigt werden. Es hieße indeffen den wefentlichen Fort(chritt ver- der Aufgaben der Gegenwart den Herzen eingeflößt. kennen, den diefe Schrift darftellt, wenn man fich durch Auf die Sache kommt es dem Verf. aus(chließlich vereinzelte Ausftellungen dazu verleiten ließe, den Haupt- an. Von der richtigen Erwägungaus, daß unfere Schätzung zweck und den Grundcharakter diefer ‚Histoire sainte‘ Chrifti- nicht von der vorangehenden Schätzung der hl. aus den Augen zu verlieren. Der Verfuch des Ver- Schrift abhängig fei, fondern umgekehrt: unfere Schätzung faffers, eine Frucht ernfter Studien und reifften Nach- der hl. Schrift abhängig von unferer Schätzung Chrifti, denkens, hat fich zwar noch durch die Erfahrung zu be- wahrfcheinlich auch unter Berückfichtigung feiner der Schriftkenntnis und der Schriftverehrung fehr entfremdeten währen, er ift aber bereits jetzt mit aufrichtigem Dank Gemeinde läßt der Verf, die Exegefe des Textes außer- zu begrüßen als erfter Schritt auf einem Weg, den wir nicht nur ‚in dem Religionsunterricht unferer Kinder, ordentlich ftark zurücktreten, um nur ein einzelnes Wort fondern auch bei der Erziehung und Unterweifung unferer (z. B. v. 33 aus ' dem Text Luc, 21 25—36), odereine :all- Gemeinden, einzufchlagen haben. Durch die Klarheit, gemeine Vorfrage (z. B. über die Möglichkeit und Tat- mit welcher K. die dem Proteftantismus geftellte Aufgabe fächlichkeit der Wunder in der 60, Predigt), oder einen erkannt hat, durch die Tapferkeit, mit welcher er an die dogmatifchen Anftoß (z. B. ‚der Jungfrauenfohn‘ in der Löfung derfelben herangetreten ift, hat er fich um Kirche 25. Predigt, über Luc. I 26-38), oder aus einer Reihe von 305 Theologifche Literaturzeitung. 19048 N« 10 306 n Gegenftänden einen einzelnen (z. B. ‚die Dornenkrone‘ in | Lhotzky, Dr. Heinrich, Leben und Wahrheit. Zweite gänz- der Karfreitagspredigt über Mt. 27 27—31ı) herauszugreifen lich umgearbeitete Auflage. Leipzig 1903, J. C. Hin- und von da aus fich über die Wahrheit des Evangeliums richs’fche Buchhandlung. (VII, 229 S, gr. 8.) und die Herrlichkeit Jefu zu verbreiten. Diefe apologe- tifche Art der Predigt halten wir nicht für allgemein M, 3.—; geb. M. 4.— vorbildlich; fıe ift jedoch, meinen wir, individuell berech- Lhotzky, Heinrich, Der Weg zum Vater. Ein Buch für tigt,individuellen Gemeindezuftänden gegenüber,in unferem werdende Menfchen, Leipzig 1902, Verlag der Grünen Fall: vor einer intelligenten, mit allen modernen Zweifeln Blätter, (VIH- SR ST M. 5.—; geb. M. 6.50 und Vorurteilen erfüllten, der Verftändigung über religi- öfe Grundbegriffe bedürftigen Arbeiterfchaft. Mit diefen Lhotzky gehört zu den fruchtbarften und gelefenften, vorausgefetzten Zuftänden hängt auch die Stellung zu- auch zu den von vielen gefeiertften erbaulichen Schrift- fammen, dieder Verf. feiner Gemeinde gegenüber einnimmt, ftellern der Gegenwart, Als Mitherausgeber der ‚Grünen Er redet nicht namens der Gemeinde, aus dem Glauben Blätter‘ hat er auf weite Kreife einen Einfluß. Als folchen der gläubigen Gemeinde heraus, um das gemeinfame Gut haben wir ihn fchon kennen gelernt (vgl. meine Anzeige ihr zu objektivieren, er wirbt vielmehr um die Zu- Jahrg. 1903, Nr. 6, Sp. 186). Was ich dort auf Grund der Auffätze in jenen Blättern gefagt habe, beftätigen ftimmung der Fernftehenden, deren er nicht von vorn- die beiden vorliegenden Bücher in vollem Maße. L herein ficher ift, er fucht fie zu feiner Erkenntnis und in vieler Beziehung modern, im guten und im fchlechten feiner Freude zu erheben, den Widerftrebenden ebnet er den Weg, die Widerfprechenden fucht er zu ent- Sinn. Im guten infofern, als er mit neuen Zungen dem waffnen, Daß dabei die herkömmliche Technik der neuen Gefchlechte das Evangelium predigen will, als er Predigt nicht beobachtet wird, daß wohl auf das forg- eine ganze Laft veralteter dogmatifcher Anfchauungen fältigte die Gedanken in der Ausführung des Themas abgeftoßen hat, als er an eine Weiterentwicklung unferes disponiert, aber nicht unter angegebene Teile {fub- religiöfen Lebens glaubt, und infofern, als er dasEvangelium fumiert werden, foll nur bemerkt, nicht beanftandet wirklich als Kraft und Leben verfteht. Allein zu einer wirk- werden. lich erfreulichen Darftellung kommen diefe Gedanken nicht, In feinem Suchen nach Verftändigung mit feinen Denn in dem verkehrten modernen Zug, zu übertreiben, Hörern leuchtet überall eine ftrenge, nichts verhüllende, an fich richtige Gedanken zu überfpannen, in der Form h rafenlofe Wahrhaftigkeit hervor, die gerade in ihrer möglichft überrafchend und abweichend zu. fein, feine v nverblümtheit gewinnbringend fich ausweift. Die Predigt Meinung mit größter Sicherheit und in der Überzeugung über den Jungfrauenfohn fei hervorgehoben. Das Thema vorzutragen, jetzt erft breche der Tag an, die hiftorifchen lautet: ‚Empfangen vom hl. Geift, geboren aus der Jung- Größen: Theologie und Kirche möglichft zu verachten und frau Maria‘; der Inhalt legt dar, wie die, welche den zu verkleinern,in all’ dem läßt L. keinen derModernen hinter Artikel für ihre religiöfe Anfchauung nicht entbehren fich. Aber er gerade wird zum deutlichen Beweis dafür, wollen und können, der Gefahr zu widerftehen haben, wie fchwer es fich rächt, wenn man theologifch ein Dilettant ift. Denn eine fruchtbare erbauliche Schrift- daß fie die wahre Menfchlichkeit Jefu, fein Kämpfen und Siegen, vernachläffigen, wie aber die, welche an der ftellerei, die heute außerordentlich not tut, muß fich Tatfächlichkeit Anftoß nehmen, der Gefahr nicht immer nüchtern und klug mit der theologifchen Forfchung in entgehen, die ‚Gottheit‘ Jefu, d. h. fein Einsfein mit dem Fühlung halten, Geiftreiche Einfälle mögen für den Vater und die Offenbarung Gottes durch ihn und in ihm, Augenblick intereffieren, aber fie geben keinen feften, aus den Augen zu verlieren; die Wahrheit liege in dem foliden Grund. Und was unfere Gebildeten auf religiöfem ‚Gottmenfchen“‘ Jefus Chriftus. ‚ Alle dogmatifche Polemik, Gebiete vor allem heute brauchen, ift klare und fichere die irgendwie verletzen könnte, ift. vermieden, wie hier, Anfchauung. Mit dem Geiftreicheln verwirrt und ver- fo in der ganzen Sammlung: mit Ausnahme allerdings dirbt man fie. Nicht als ob Theologie zu predigen fei, aber ein erbaulicher Schriftfteller, der gefliffentlich theo- der Predigt über Mc. IO 45, die fich über das ftellvertre- tende Leiden Jefu ausfpricht und die satisfacho vicaria Daß hie und da logifche Erkenntniffe, die die Spatzen nachgerade von ernft und entfchieden zurückweift. den Dächern pfeifen, einfach zur Seite liegen läßt, der das Suchen nach. Verftändigung den Verf. zu weit führt, die Elemente der Exegefe ftolz verachtet und dafür feine foll nicht in Abrede geftellt werden. Wir denken an Fündlein fetzt, der erfüllt. nicht, was er zu leiften hat, S. 451, wo mindeftens das Mißverftändnis vom Wert der ja er wird zu einer religiöfen Gefahr. Bei einer Befprechung religiöfen Illufion nicht vermieden ift, vor allem an die in einer wiffenfchaftlichen Zeitfchrift, wie diefe, diefen Behandlung der Perikope vom Jüngling zu Nain. Die Gefichtspunkt befonders ins Auge zu faffen, dürfte durchaus am Platze fein. Wie fteht L. zur Theologie und Hauptfache, fagt der Verfaffer, fei nicht das wunderbare äußere Ereignis — der Hörer möge immerhin annehmen, welchen Gebrauch macht er von theologifcher Erkennt- der Jüngling fei nicht völlig tot gewefen —, fondern daß nis? Ich fage nicht zu viel, wenn ich behaupte, daß er ein Mann, ein Menfch es wage, an einen Toten, der ftarr die Theologie einfach verachtet, weil fie völlig auf dem und kalt auf feiner Bahre liege, heranzutreten und mit Holzweg fei. Man lefe gleich den erften Abfchnitt in abfoluter Gewißheit zu ihm zu fprechen: Jüngling, ich ‚Wahrheit und Leben‘: Aufgaben der Theologie (S. 1—72)! fage dir, ftehe auf. Der Verf. überfieht, daß durch folche In Orientalia und Gefchichtswiffenfchaft, in Aftronomie, Annahme die ganze Erzählung unbrauchbar wird. Bienenzucht und Obftkultur haben die Theologen Hervor- Selbftverftändlich heben diefe Bemerkungen die An- ragendes geleiftet, aber ‚die fogenannten Fortfchritte in erkennung des hohen Wertes der Predigten nicht auf, der Theologie, die heute von vielen Seiten behauptet In ihrem Gedankenreichtum und in ihrem kraftvollen werden, find meift recht kläglich, find eigentlich lauter eugnis von dem Schönften unter den Menfchenkindern, Rückzüge, die mit lärmendem Wortfchwall notdürftig und in ihrem eigenartigen erfolgreichen Bemühen, Jefus uns fadenfcheinig verdeckt werden‘ (S. 6). Die Theologie und uns ihm nahe zu bringen, nehmen fıe einen hervor- hat ja ihre Aufgabe überhaupt nicht begriffen, 1i tagenden Platz in der neuern homiletifchen Literatur ein. müßte verfuchen, den inneren Beziehungen des wahren ie follen Seins zwifchen Gott und den Menfchen nachzugehen. derer, die dem forgfältigen Studium der Prediger und fohlen fein. S werden wollen, auf das wärmfte emp- Sie hätte nicht herauszuklügeln, wie die Welt geworden ift, oder an fich ift, fondern wie fie Gottes ift, über ihre Marburg, E. Chr. Achelis. innere Gottesgefchichte klar und ihrer großen Zukunft bewußt zu werden. Man meint häufig genug, unfere Auf- gabe fei es, ewig im Alten, längft Gewefenen herumzu- wühlen und unfern Scharflinn zu wetzen an immer neuen 307 Theologifche Literaturzeitung 1904.. Nr. 10. 308 Erklärungen längft gefprochener Worte und uralter Be- gedanke, der fich gerade fo zum Ausdruck bringt. Aber gebenheiten und immer neue Gedankenreihen darüber in Gott ift der Gedanke nicht unbeweglich, und weffen herauszuentwickeln. Das hat_ die Theologie ja reichlich Geift in Gott ruht, deffen Gedanken find lebendige Kräfte, _getan‚ u nd was dabei herausgekommen ift, wiffen wir denen der Stoff gehorcht, wie er dem Vater gehorcht. .. . a‘ ‚Die Erkenntnis Gottes ift kein gewöhnliches Steht der Menfch unter dem Gefetz der Sinne, fo fteht Wiffen und das Wort von Gott keine Wiffenfchaft in er hier vor einem unerklärbaren Wunder und Widerfinn. unferem üblichen Sinne, fondern das Wort Gottes_ ift Denkt und lebt er in Gott, fo fieht er die wahre Natur etwas gewaltig Tätiges, tief in alle Verhältniffe Ein- des Stoffes und beherrfcht fie gottgemäß und-ift nicht fchneidendes, einem Schwert vergleichbar, das Mark und gebunden an das Gefetz der Sinne, denn er ift frei in Bein durchdringt‘ . . ‚Darum liegt die Aufgabe der Gott. Jefu fchweigendes‘ Denken .. ftellte innerlich diefen Zufammenhang mit dem Vater her und ward fich Theologie weit weniger im Reden und Erklären, als im bewußt. Tun. Die wahre Theologie dürfte wortkarg, müßte aber der alles beherrfchenden Gegenwart Gottes tatenreich fein‘ (S. 9f.). Wir ereifern uns, wenn Männer Darum ward Waffer wirklicher Wein, weil der Gedanke wie Häckel in Z4eologicis mitreden und Unfinn zutage des Befehlenden vorgedrungen war bis zum letzten Grunde fördern. Was foll man aber fagen, wenn ein Theolog des Seins. Auch ein Naturgefetz war nicht aufgehoben folch’ verworrene Sätze zu Papier bringt, die die ele- worden, es war nur das verborgene Sein offenbart worden, mentarften Urteile und Kenntniffe vermiffen laffen! ‚Der das der bloß finnlichen Erkenntnis verfchloffen ift‘ (Weg Weg zum Vater‘ — ein Buch, in welchem ein Leben zum Vater S, 183f.). So, nun find wir belehrt und haben Jefu in freier Form geboten wird — beginnt fofort mit zu fchweigen: dem Satze: ‚Der freundliche Lefer wolle fich und uns Diefe Disziplinlofigkeit, diefe theologifche Unbildung die Freiheit gewähren, von keiner Theologie irgend (womit nicht gefagt ift, daß L. nicht allerlei Kenntniffe welcher Art etwas zu wiffen‘. L. meint dies wohl zunächft hat), diefes ftarke Maß von Selbfifchätzung, worauf die fo, daß er von allen theologifchen Sätzen über Jefus ab- Schriftftellerei L.s beruht, bedauere ich um fo lebhafter, fehen wolle. Das ift gewiß zu billigen. Aber jener Satz als L. tatfächlich oft fehr gute Gedanken hat, die wert im allgemeinen Sinne genommen beherrfcht fein ganzes find, ausgefprochen zu werden, Aber einem gebildeten Buch. Er belehrt uns zwei Seiten weiter, daß ‚Bücher, Lefer wird die Freude daran verleidet, am meiften aus wie fie jetzt maffenhaft (?) auftreten, mit dem Titel: „Das den- eben genannten Gründen, Wie _ anders ift —. um Leben Jefu‘, nicht unbedenklich feien, fo chriftlich fie ge- einen Gegenpol gegen L. zu nennen — etwa Robertfons meint {ein mögen, Die Lebensbefchreibung Jefu als folche religiöfe Schriftftellerei! hat für uns wenig Wert. Seine Gefinnung, fein Geift, die Gießen. Drews. Art feiner Entwicklung, das ift für uns bedeutfam‘ (S. 13). Hat L. eines jener Bücher gelefen? Wenn ja, wie kann er behaupten, daß darin von dem, was er als ‚bedeutfam‘ Fahrner, Prof. Dr. Ignaz, Geschichte der Ehescheidung im bezeichnet, nichts ftehe? So von aller Rückficht auf die kanonischen Recht. I. Teil: Gefchichte des Unauflös- gelehrte Forfchung entbunden, geht er an feine Aufgabe. Seine Quelle ift natürlich die Bibel. Von der alten lichkeitsprinzips und der vollkommenen Scheidung vgl. Leben und der Ehe im kanonifchen Recht, Freiburg i. B. 1903, Infpirationstheorie ift L. frei geworden S Herder., (XII, 340 S. gr. 8.) ME Wahrheit S. 84 und Weg zum Vater . 483ff.). Aber dabei handhabt er die biblifche Quelle gänzlich {fo, als Nach des Verfaffers Abficht. foll die vorliegende gäbe es keine hiftorifche Betrachtungsweife der Schrift. Unterfuchung den erften Teil einer größeren hiftorifchen Das tut er abfichtlich. ‚Heute herrfcht die hiftorifch- Darftellung des gefamten Scheidungswefens im kano- kritifche Bibelauffaffung vor. Unbeftritten die. gründlichfte, nifchen Recht bilden. Zur Rechtfertigung feines Unter- aber auch die langweiligfte. Hoffentlich verfinkt fie auch nehmens hebt er hervor, daß trotz tüchtiger und aner- bald. Sie kann einem das Bibellefen am gründlichften kennenswerter Arbeiten auf diefem Gebiete es doch an verleiden‘ (Weg zum Vater S. 493). Alfo die gründlichfte, einer Monographie fehle, welche den gefchichtlichen d. h. doch wohl die fachlichfte, richtigfle; aber weil fie eworfen. Ift das Werdegang der vielverzweigten Rechtsfrage in ihrem für L. langweilig ift, wird Ge zur Seite ganzen Umfang zum Gegenftand hätte. In der Tat find berechtigt? L. redet foviel von dem Wirken Gottes in wir dem Verf. für (eine Unterfuchungen zu großem Danke der Gefchichte — wenn nun die Wiffenfchaft mit heißem verpflichtet. Derfelbe entwirft mit gründlicher Genauig- Bemühen das gefchichtlich Wirkliche, alfo Gottes Wege keit und wiffenfchaftlicher Schärfe ein Gefamtbild der und Walten ans Licht ziehen will, ift es gewiffenhaft, Entwickelung des’ Unauflöslichkeitsprinzips, wie es bis- darüber mit dem Urteil: Langweilig! zur Tagesordnung her in folcher umfaffenden Vollftändigkeit noch nicht überzugehen, um dafür munter daraüf los zu exegefieren gegeben war. Dabei trägt er in richtiger Erkenntnis, daß die materielle und formelle Seite des Ehefcheidungs- fich aus den Schlüffel der Wahrheit? und die Überlieferung zu deuten, als befitze man von Freilich, L. weiß rechts in gegenfeitiger Abhängigkeit und Wechfelwirkung alles; er weiß, wie Jefus die Fifchnetze des Petrus gefüllt, ftehen, dem Ehefcheidungsverfahren Rechnung und be- wie er Waffer in Wein verwandelt, wie er geheilt hat. rückfichtigt demgemäß bei den einzelnen Zeitabfchnitten Nicht daß L. an diefen Wundern fefthält, mache ich ihm zugleich den jeweiligen Stand der Gefetzgebung und zum Vorwurf, fondern die verächtliche Art, mit der er Jurisdiktion in Ehe- und Scheidungsfachen. Allerdings andere, wiffen{chaftliche Erklärungsverfuche abweift, und vertritt Verf, den fireng römifchen Standpunkt, der fich die Sicherheit, mit der er feine Meinung vorträgt. Wie durch ‚ das ganze Werk hindurchzieht; doch nimmt er erklärt L. das Kanawunder? offenbar im Vater, ‚Jefu Gedanken ftanden wenigflens auf die Auffaffung der Gegner Rückficht und läßt diefelben zu Worte kommen, wennfchon er natur- In Gott aber hat die gegenwärtige Von diefem feinem Erfcheinungsform des Stoffes keinen ewigen Beftand. Die gemäß ihre Anfiıchten verwirft, Erfcheinung des Stoffes ift abhängig von unferen Sinnen. Standpunkte aus find auch die wiederholt fich findenden Der Stoff an fich wird unbedingt beherrfcht durch den Angriffe und Vorwürfe gegen Luther und die Reforma- Geift, dem er Entftehung und eftand verdankt. Vom toren erklärlich. Geifte aus gefehen ift weder Waffer noch. Wein, noch Um in großen Zügen einen kurzen Überblick über irgend etwas von unabänderlicher Bedeutung. Für die den reichen Inhalt des Werkes zu geben, fei Folgendes Verf. geht davon aus, daß bei.den Sinne find’s Stoffe, die gewiffen chemifchen Gefetzen, die hervorgehoben. aber auch den Sinnen ihre Wefenheit verdanken, unter- Trägern der antiken Kultur, den Römern, Griechen und worfen find. ‘ Für den Geift nicht. Für den Geift ift Juden, äußerft laxe Anfchauungen bezüglich der Feftig- etwa das augenblicklich finnlich Wahrnehmbare ein Gottes- keit des Ehebandes herrfchten. Demgegenüber habe 309 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10.- 310 SEA Chriftus das Eheband. als fchlechthin unauflöslich be- Schulte, A., Die römifchen Verhandlungen üb, Luther 1520 aus den Atti Confiftoriali 1517—23. (I. u. II.) [Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. zeichnet. Allerdings könnten die Worte Chrifti nach der aus ital. Archiven u. Bibliotheken‘.] Rom 1904, Loefcher & Co. von Matthäus überliefetten Form Möglichkeit und An- 20° 10 5 81 8 8) 1. 60 laß zu einer laxeren Auffaffung geben. Um derfelben Haußleiter, J., Luther im römifchen Urteil. Eine Studie, Lei_pzig zu begegnen, gibt Verf, den in Betracht kommenden 1904, E. F. Steinacker, CLE Worten eine, wie mir fcheint, etwas gezwungene Aus- Schellhaß, K., Der Franziskaner-Obfervant Michael Alvarez u, feine Ordensklöfter in den Provv., Öfterreich; Straßburg, Böhmen u. Ungarn legung. Es wird darauf in eingehender Darftellung die im J. 1579. [Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital, Archiven u. Durchführung und Weiterbildung des Un auflöslichkeits- Bibliotheken‘,] Rom 1903, Loefcher & Co. 14 $g 8i) —380 Batteiger, J., Der Pietismus in Bayreuth, (Hiftorifche Studien, Ver- prinzips während .der einzelnen Perioden ge(childert, Nach hartem, aber erfolgreichem Ringen — fo führt Verf, öffentlicht v, E. Ebering. 38.) Berlin 1903, E. Ebering. (164 S, B aus — war der Triumph der firengen orthodoxen Un- 4. 50 Wittichen, P., Zur Gefchichte des apoft. Vikariats des Nordens zu auflöslichkeitsidee zur Neige des 11. Jahrhunderts ein voll- Beginn des 18. Jahrh, [Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital, Archiven ftändiger, der die laxere Richtung in Gefetzgebung, u. Bibliotheken‘.] Rom 1904, Loefcher & Co. (27.3. :gt. 6 — S0 Wiffenfchaft und Praxis verdrängt hatte, Sodann wird Dengel, J. Ph., Nuntius Jofef Garampi in preußifch Schlefien u, Sachfen im J. 1776. Bericht üb. feine Reife von Warfchau üb, Breslau nach die Geftaltung feit Gratian erörtert und dabei auf die in Dresden. Aus: ‚Quellen u. Forfchgn, aus ital, Archiven u. Biblio- engem Zufammenhang ftehende Frage nach dem Ab- theken‘,] om 1903, Loefcher & Co. I. 60 fchluß der Ehe und den Streit der Bolognefifchen und (48 S. gr. 8.) Nachdem darauf zu Wittichen, P., Zu den Verhandlungen Württembergs m. der Kurie im 1808. Parifer Schule näher eingegangen. Aus: ‚Quellen u. ‚Forfchgn. aus ital, Archiven u. Anfang des 16. Jahrhunderts die Lehre von der Feftig- Bibliotheken‘,] Rom (1904), Loefcher & Co. (4 S. gr. 8. n keit des Ehebandes ftark erfchüttert worden war, erfolgte Friedensburg, W., Ein Rotulus familiae Papft Leo’s X, Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital. Archiven u, Bibliotheken‘,)] Rom durch das‘ Z7zdentinum eine Sanktionierung der ftreng- 1903, Loefcher & Co, (ZESAgn Bl I. 20 kirchlichen Scheidungstheorie, deren weitere Ausgeftaltung Weiß, A, M., Die religiöfe Gefahr. Freiburg i. B 1904 Herder, { 82158 bis in die Gegenwart dargetan wird. Dabei unterzieht 4. 50; geb. 5. 50 Verf, auch die Fälle des Zr&vzlegium Paulinum, des feier- Grützmacher, R., Weltweites Chriftentum, Skizzen aus Leben u, Ge- fchichte. lichen Ordensprofeffes und der päpftlichen Difpenfation Hamburg 1904, G. Schloeßmann, (125 S. gr. 8.) 1. 80 Kühn, T., Skizzen aus dem fittlichen u. kirchlichen Leben e. Vorftadt. einer eindringenden Erörterung, Neue Folge. Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, Kiel, Frantz. 165-3.: 8 I. 20 Rittelmeyer, F., Friedrich Nietzfche u. die‘ Religion, Ulm : 1904, H. Kerler. (IV, 95 S. gr. 8.) 4 Vort;-iige. Bergemann, P., Ethik als Kulturphilofophie, Bibliographie mann, Leipzig 1904, Th. Hof- \ Sa von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. (VIII, 640 S. gr. 8.) Spitta, F., R. Bürkner u. a Abendmahls-Feiern m, Einzelkelch, Deutfche Literatur. Ihre Notwendigkeit u, Geftaltg, Erweit, Abdr, v.: ‚Aktenmäßiges z. Hrsg. v. A. Schlatter u, Abendmahls-Hygiene‘, [Aus: ‚Monatsfchr, f. Gottesdienft u. kirchl. Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Kunft‘,] Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (31 S. Lex. 8 . W. Lütgert. VIMI. Jahrg. 1.—3. Hft, Gütersloh 1904,.C., Bertels- m. 4 Abbildgn.) — mann. (gr:-:8 Brünneck, W, v., Beiträge zur Gefchichte des Kirchenrechts in den ı. Kähler, S M., Wie Hermann Cremer wurde? Erinnerungen e, Genoffen, X; 20. — deutfchen Kolonifationslanden, IL Schlatter, A,, Jefu Demut, ihre Mißdeutungen, ihr Grund, (93 S. Zur Gefchichte des märkifchen 2. 3. Gaffer, J. K., Die Bedeutung der Sprüche Jefu Ben Sira f. die Datierung Provinzialkirchenrechts, I. Das Kirchenpatronat, 2. Die Verwaltg, Urgquhart, J., Die Bücher der Bibel od. des althebr, Spruchbuches unterfucht. (270.S.). 4..80. ie man die Bibel lefen foll, des Pfarr-. u. Kirchengutes. Berlin 1904, F. Vahlen, (IV,--133-:S« 1 Bdı berf. v. E. Spliedt. Stuttgart 1904, M. Kielmann. (VIII, eb. 2. 60 Crif€ili‚i R., u. M. Schultz, Verwaltungsordnung f. das kirchl, \%e: 176 S. 8. 2, —; mögen in den öftl. Provinzen der preuß, Landeskirche, Berlin 1904, Guth, W. W., Die ältere Schicht in den Erzählungen über Saul und J. Guttentag. (X, 277 S. 8.) 5._ David ı. Sam. 9 bis 1I. Reg. 2) unterfucht, . Berlin 1904, M ay' er D & Mülhler. (VIIL, 82 S. gr. 8. 2 Jampel, S., Die Wiederherftellung _ Ifraels unter den Achämeniden, £iteratur des Auslandes. Kritifch-hiftor. Unterfuchg. in infchriftl. Beleuchtg. [Aus: ‚Monat{chr, I;a Vallee Pouss in, L. de, Dogmatique bouddhique. II. Nouvelles Breslau 1904, W. Koebner. (VIII, f. Gefch. u. Wiff. d, Judent,‘]. 2 — recherches sur la doctrine de l’Acte, Paris 1904, Leroux. (98 p. 8.) PE Q The Code of Hammurabi and the Sinaitic ‚legislation. With - complete Weiß, B., Das Neue Teftament nach D. Martin Luthers berichtigter trans, of the great Babylonian-inscription discovered at Susa by Ch. Überfetzung m. fortlaufender Erläuterung verfehen. 2 Hälften, Leip- Edwards, London 1904, Watts. (184 p. 8.) 4864 zig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. 528 10 —; geb, 12 — Enfor, G., Bishop Ryle and Genesis. Examinations of his ‚Early ı. Evange' lien u. Apoftelgefchichte, m, kurzer Entftehungsgefchichte des narratives of Genesis‘, London 1904, Nisbet, (148 D: 8) 2'86.d. Neuen Teftaments. (XX, 566 S.) 5 —; geb. 6 —. —/2. Briefe u. Offenbarung — Chamisja Choemsjee Tora. — mw YWalnm mwn Pentateuch. Met Johannis. (546 S.) 5—; geb. Calw u. Nederlandsche vertaling door A. S. Onderwijzer, alsmede de Haffa- - Schlatter, A., Erläuterungen zum Neuen Teftament. AT 2 dln, Stuttgart 1904, Vereinsbuchh, w roth, Sabbathgebeden, Joseroth etc. Amsterdam 1904, Van 9 Die Briefe an Timotheus u. T itus, ausgelegt f, Bibellefer, (221 S02n 5ol Creveld & Co. (434, 535 blz. gr. 8.) . Juncker, A,, Die Ethik des Apoftels Paulus. ı. Hälfte. - Halle 19c& Pells, S, F., Hades: The ‚grave‘ in ‚Hades‘, or the ‚catacombs‘ of the M. Niemeyer. (X, 229 S. A bible and of Egypt; ‚sheol‘, ‚bor‘, and' ‚hades‘, the ‚catacomb‘. Scheffer-Boichhorft, Paul: Gefammelte Schriften. ı..Bd, Kirchen- Appendix containing Aristea’s history, written 280 years before gefchichtliche Forfchgn. Mit dem Bildnis des Verf. u. e. Schilderg, Christ. London 19044 Skeffington. (202 p. 8.) s. feines Lebens, (Hiftorifche Studien. Veröffentlicht v. E. Ebering. Trenel, J., L’Ancien Testament et la langue francaise du moyen äge WG (VIIL—XV. s.) Etude sur le röle d’El&ment biblique dans l’histoire 42.) Berlin 1903, E. Ebering. (VIII, 307 S, gr. 8.) Traube, L., Acta Archelai. Vorbemerkg. zu einer neuen Ausgabe, de la langue, des origines ä la fin du XV, si&cle, Paris 1904, Cerf, [Aus: Sitzgsber, d. k, bayr. Akad. d. Wiff.] München 1904, Franz in (VIL, 672 p. 8.) 10 fr. Komm. (17 S..gr. 8. — 40 Bonaccorsi, G., I tre primi vangeli e la critica letteraria ossia la Caspar, E., Kritifche Unterfuchungen zu den älteren Papfturkunden f, questione sinottica. (Estratto dalla ‚Scuola Cattolica.) Monza 1903, Apulien, Aus: ‚Quellen u. Forfchgn. aus ital. Archiven u. Biblio- Tip. E.. Artigianelli-Orfani. (167 p. gr. 8. theken‘.] Rom 1904, Loefcher & Co. (39 S. gr. 8.) I, 20 Trouillat, Les miracules de V&vangile. Paris 1904, Vitte (XIX‚ 404 p- Kehr, P., Der angebliche Brief Pafchals II. an die Konfuln v. Pifa u, andere Bible. New Pifaner Fälfchungen, [Aus: ‚Quellen u. Forfchgn.-:aus ital. Archiven Testament. Chapter thirteen of the first epistle . to the u. Bibliotheken‘.] Rom 1904, Loefcher & Co. (29 S. gr. 8.) 1.20 Corinthians; designed and lettered by M. M. Cheney. Minneapolis, 8 Krabbo, H., Eine nicht ausgegebene Urkunde, im Regifter Honorius III, Minn. 1903, M. M. Cheney. ° Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital. Archiven u, Bibliotheken‘,] Bergftröm, G., Romarebrefoet och dess glädjebudskab. Stock: hol m om 1904, Loefcher & Co. 6.5. gr. 8. — 40 1903, Palmqvists. (226 p. 8. kro da2 Schönbach, A, E., Studien zur Gefchichte der altdeutfichen Predigt, Luc, Les orijines du cristianisme, d’apres des documents autentiques et 3. Das Wirken Bertholds von Regensburg gegen die Ketzer (Aus: I des souvenirs personels; par un contemporain (Luc), m6decin du siecle. Trad. du -grec et accom Sitzgsber, d. k, k, Akad. d., Wiff.‘] Wien. 1904, Gerold in . Komm, 151 B P. de notes explicatives par P. Passy. Paris 1903,' Soc, des trait6s. (263 p. 16. Göller, E., Zur Gefchichte des Bist, Bafel im 14. Jahrh. [Aus: ,Qiu2ile2 Jekyll, W., ‚Bible untrustworthy: Critical comparison of. contradictory. u. Forfchgn. aus ital. Archiven u, Bibliotheken‘,] Rom 1903, Loefcher passages in the scriptures, with view of testing their historical & Co. (1 SS — 60 accuracy. London 1904, Watts, (296 p. 8.) 356 d. M Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nrs TO, 312 n Schwann, M., Katholifche Gefchichtsfchreibung (Dtfchld. Bd, III, 1903 Aug Zeitfchriften, bis 4, S. 783ff.; Bd. IV, S. 63—84). Drews, A., Grundfragen der Religion (Wartburgflimm. 1. Apr. 1904, S. 4—14). Eliot, C, W., Zabor gproblems of the twentieth century (Bibl, Sacra Grützmacher, R. H., Die Forderung einer modernen pofitiven Theologie aßr. 1904, $. 345—365). Bonet-Maury, ® es missions chretiennes et leur rvöle civilisateur unter Berückfichtigung von Seeberg, Th. Kaftan, Bouffet, Weinel (Rev. d. Deux Mond, ı avr. 1904, ß. 644—669). (N. krchl.. Z.. 1904; 4, S. 267—280). Paradon, E., Zes veligions d’autorit& et la veligion de Vesprit, par Wünfch, R., Ein Dankopfer an Asklepios (Arch. f. Rel.-Wiff, 1904, Aug. Sabatier (Rev. de Th. et d. Quest. vel. 1904, 2, P. 153—164). VII, ı. u 2, S. 95—116). Mix, G., Der Jefuitismus, fein Wefen, feine Ziele u, feine Stellung in Delattre, A. J., Zes pseudo-höbreux et les lettres de Tell el-Amarna Rev. d, Quest, hist, avr. 1904, $. 353-—382). der Gegenwart (Wartburg 1904, I_ u, 12). Bornand, R., Ze ivre des peuples (Lib, Chret, 1904, 2, P. 49—61; Paulsen, F., Parallelismus oder Wechselwirkung? Mit Bezug auf 3, B 119—134). L. Busses ‚Geift u, Körper, Seele u. Leib‘, (Z. f, Philos, u, ph. Krit, 1904, 123, I, S. 74—85; 2, S. 162—171). Whitney, H. M., Zhe latest translation of. the bible [v. ThLZ 1903, 11]. 6 (276Z. Sacra afr. 1904, ß. 248—271). Ermoni, V., Za crise de Vl'ex&gdse bBiblique (Quinzaine f&vr. 1904, Rezenfionen. B. 481—499). Jenfen, Affyr.-babyl. Mythen u. Epen (v. C. Foffey: Rev. d, !’Hist, d, Henfon, C. H., 7Z77he future of the bible (Contemp. Rev. apr.ı X904, Rel. nov.-dee. 1902; v..O, Weber: Arch, f. Rel.-Wifl, VI,3; v . 565—576). Rev. Crit, 1903, 13). Miketta, Die literarhiftorifche u, religionsgefchichtliche Bedeutung der Thureau-Dangin : ägyptifchen Eigennamen der Jofephsgefchichte (Bibl. Z. 1902, 2, Jeremias, A., Im Kampfe um Babel u, Bibel (v. W. Nowack: Th, Rdfch, 1903, 10; Bibl. Sacra jan. 1904; v. Vetter: Th. Quartfchr, S. 122—140). 1904, I; v. J. D. Davis: Princeton Th, Rev. jan. 1904). Elhorft, H, J., De Ephod (Teylers Th. Tijds. 1904, 2, 6lz. 158—177): —— Hölle u, Paradies bei d. Babyloniern (v. W. Nowack; Th. Rdf(ch. Rießler, P., Über Nehemias und Esdras, 2. (Bibl. Z. 1904, I, S.' I5 1903, 11; B7öl, Sacra jan 1904 ; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904, bis’ 27;/2; S. 145—153). I; v. J. D. Davis: Princeton Th. Rev. jan. 1904); .v. Oettli: Th, Barnes, W. E., Pfalm LXIX (Zxpos. may 1904, f. 332—338). Litber, 1904, 4) V, A -Lods: Ann. d, Bibl. Th, Willrich,. H., Der hiftorifche Kern des 3. Makkabäerbuches (Hermes Jeremias, J., Mofes u. Hammurabi | 1904, Bd. 39, 2, S. 244—258). 1903, 10; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 11; Bib/, Sacra jan,. Duret, J., Nochmals der Tetrarch Philippus mit Bezug auf Mark, 6, 17 1904 ; v. J. D. Davis: Princeton 7Th, Rev. jan, 1904). (Kath. Schweiz. Bl. 1904, 1, S. 1— 8 Jordan, Die Theologie der neuentdeckt. Predigten Noyatians (v, G, M, : Howlett,. J. A., Dr. Wendts 7%eo7y of Ihe fourth gospel (Dubl, Rev, Bull, Crit. 1903, 29; v. H. Koch: Lit. Rdfch, f, d, kath, Dtfch, aßr. 1904, P.314—335): 1903, I1; v. G, Effer: Th. Rev. 1904, 5). Sheraton, J. P., Our Lords teaching concerning himself ( Princeton Kahle, Der maforetifche Text des Alt. Teft. (v, N. Schlögl. Öft, Litbl, Th. Rev. jan. 1904, ß 1—31) 1903, 16; v. König: Th. Litber. 1903, 4; v. Fiebig: Th. Litbl. 1903, 49). Kellet, E. E, St. Paul the poet (Expos. may 1904, f. 339—348). Kalthoff, D. Chriftusproblem (v. G. Wyncken: Wartburgftimmen Aug. Barns, T., Z% e catholic epistles of Themison: a study in ı, and 2, Peter 1903; v. Clasen: Th. Litber. 1903, 10; v. Th. Schoell; Ann, d, Bi67, (iöid, july 1903, f. 40—62; may 1904, f. 369—393). zh. 1903, 12; v. F. Lipfius: Arch. f, Rel.-Wiff, 1903, VI, 3). Oort, H.,' Eene wijsgeerige wereldverzaking (Th. Tijds, x904, 2, 6lz, Kapp, Religion u. Moral im Chriftentum Luthers (Dtfch, Litzg, 1903, 113—135)- 19; v. Albrecht: Th. Litber. 1903,:11). Goetz,'G., Papias und seine Quellen ;(Sitzungsber. d. philof,-hift, Klaffe d. k. bayr. Akad. d. Wiff.-1903, S: 267—320). V\fe.rlag von Reuther & Reichard in Berlin W.9. Smith, J. B., Z7%e Alhanasian creed (Contemp. Rev, apr. 1904, D: 555 bis 60). Smith, J. R., Augustine a.r) an exegete (Bibl. Sacra apr. 1904, ß. 3i8 Soeben ist erschienen: bis 344). Morin, G., Une griere inedite attrikute & St. Augustlin (Rev, Bened, A. Socin’s 1904,. 2, S. 124—132). Duval, R., Histoire de V’Eglise nestorienne (Journ., d. Sav. fivr. 1904, 109ff.; mars, f. 181—190). Arabische Grammatik, Gasquet, A, St Gregory the Great and England (Dubl, Rev, apr. 1904, $. 225—250). Paradigmen, Literatur, Übungsst_ücke und Glossar. Mayer, E., Die Schenkungen Conftantins u, Pipins (Dtfch. Z. f. Krchrht. 1904, 1, S. 1—69): Fünfte verbesserte Auflage, tic” wneology (Fourn: of TR, O’Fallon Pope; J., 4 glea for scholas bearbeitet von Stud, jan,; 1904, f.174—188). Luchaire, A,, Znnocent IIT et les ligues de Toscane et de Lombardie Karl Brockelmann, (Scdantes d, V’Acad, d, sc, mor. et folit. aur. X904, . 490—514). ord, Prof. a. d, Univ. Königsberg. NanadönoviLoc-Keoaustc, A., Eriyoduunata«. ”Inodvvov tob Anoxatbxov (AInva, TOM. 15., OEA4 463—478). 80,—-XIV, 332 Seiten; Preis M. _ 7.—, geb. M. 7.80 Apcar, A., Chants an hymns of. the clmn'h of Armenia (Calcutta Rev, [Porta_ linguarum orientalium 1V.] jan. \904; D. 1 —6, I—XI). Zu beziehen durch jede grössere Buchhandlung. — Götze, A., Zur Überlieferung der zwölf Artikel (Hift. Viertljfchr. 1904, D — 58). Bourrilly, L. et N..Weiß, J7ean du Bellay, les protestants et 1a _ Sor- J. .C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. bonne 1529—1535. Les poursuites. Z’affaire des placards (Bull, de la Soc, d, V’hist. du protest. frang, mars-avr. 1904, . 97—143). Strunz, F., Theophraftus Paracelfus (Monatsh. d. Comen.-Gef. 1903, 5, Demmnächst erscheint in unserm Verlage* S. 349-—357): Dubruel, M., Za correspondance confidentielle du cardinal Carlo Pio Die avec Vl’empereur Leopold I. Le pontificat d’ Innocent XI et le röle politique du card, Pio (1676—1689) (Rev. d. Quest, hist. avr, 1904 PSEUDOKLEMENTINEN . 602— 608). Ritter, E., Voltaire et le pasteur Robert Brown., Docum, (Bull. de la Homilien und Rekognitionen Soc. de V’hist, du frotest. frang. mars-avr. 1904, P. 156—163). Dumas, G.;, Saint- Simon, pere du positivisme (Rev. Philos. f&ur. 1904; Eine mars, f. 263—287). Bovet, P.;' Erneft Murifier ‚(1867—1903) (Rev. d. Th. et de Phil, 1904, Quellenkritische Untersuchung 13 . 42—974 von Goldftein, J., Euckens ‚Wahrheitsgehalt der Religion‘ (Deutfchld. Apr. 1904, S: 25—36 Lic. Hans Waitz Siebeck, H., Religion u, 'Entwickelung [mit Bezugnahme auf Eucken: Pfarrer in Darmstadt Der Wahrheitsgehalt der Religion]. (Z. f. Philof, u. ph. Krit, 1904, VIL, _ 396_5. 8% M, 13 — Bd. ' 123, 1,,S: 62—74; 2, S. 151—162). Richter,, W., ‚Ewiges u. Zeitliches im , Chriftentum‘ nach KEucken Zugleich Heft 4 des X. Bandes der Neuen Folge der „Texte und Unter- (Monatfchr, f; krchl.. Prax. 1904,.3, S. 101—108). Mariano, R., Zoisy e£t Harnack (Riv. d’ Italia marzo 1904, . 434—452). suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur‘‘, Verantwortlicher Redakteur; Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2 Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nrn: Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. NI 28. Mai 1904. 29. Jahrgangfi Steuernagel, Hebräifche Grammatik (Beer). Bifchoff, Die Kabbalah (Bacher). Cossio, Il cardinale Gaetano e la riforma, Gunkel, Zum religionsgefchichtlichen Ver- Acta Pauli hrsg, von Karl Schmidt (Harnack). vol. I (G. Ficker). ftändnis des Neuen Teftaments (Holtz- Hort and Mayor, Clement of Alexandria Flade, Das römifche. Inquifitionsverfahren in mann), Miscellanies Book VII (Koetschau). Deutfchland (G. Ficker). Wrede, Charakter und Tendenz des Johannes- Grupp, Kulturgefchichte der römifchen Kaifer- Goebel, Herder und Schleiermachers Reden evangeliums (Holtzmann). zeit, I. Bd. (G, Ficker). über die Religion (Stephan). Horn, Abfaffungszeit, Gefchichtlichkeit und Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwande- Wielandt, Herders Theorie von der Religion Zweck von Evang, Joh. Kap. 21 (Holtz- rung, 3. Bd. (G. Ficker). und den religiöfen Vorftellungen (Derf.). mann). es Walter, Robert von Arbriffel (Boehmer). Basler Miffionsftudien (Wurm). und Wörter? Das Streben nach Kürze darf nicht in Steuernagel, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Hebräische Gram- einem Elementarbuch auf Koften des Mühe und Zeit matik mit Paradigmen, Literatur, Übungsftücken und Wörterverzeichnis. (Porta linguarum Orientalium.. Pars raubenden Vokabelfuchens gehen. 8 42 c ift der Schnitzer mwa zu befeitigen. Die Konkordanz belegt übrigens nur I.) Berlin 1903, Reuther & Reichard, (XII, 148, 120* S, mWa und Dmwa. IM denn $ 43 h ba fo ficher Imperf, gr. 8.) M. 3.50; geb; Mi: 4.— Qal Activi? "Wären die fo häufigen Formen wie M ((o, Entfpräche die Kenntnis des Hebräifchen bei unfern nicht x”) ufw. $ 44 p nicht beffer dem Anfänger durch Groß- jungen Theologen der Zahl der gangbaren hebr.. Gram- ftatt Kleindruck ad’ 0cwlos zu führen gewefen? DamdW1 S 53b matiken — Steuernagel zählt S. 143f. 8 ausführliche — verb. vorher: .ftatt; — entfpricht zwar einem DI8Y, und 19 kürzere (Elementar-) Grammatiken und Übungs- gehört aber nicht zu den 8 belegbaren Imperfektformen bücher, wovon einzelne es fchon zu einer imponierenden mit Suff. d. pron, der 2. Perf. m. Plur, (cf. Stade 8 635). Auflagezahl gebracht haben — fo müßten die Refultate 60 e würde ich nach ton(lang): fondern naturlang beim Überfetzen. aus dem Hebr. im I. und 2, theol. und $ 63.b nach ebenfo: ü: ergänzt haben. Die Para- Examen ganz anders lauten! Das Erfcheinen der Steuer- digmentafel S. 140/1 war durch Beifpiele wie <E0, \39, nagelfchen Grammatik ift dadurch veranlaßt, daß die mx) und Ir zu. vervollftändigen, 537 II, Das, mMob . und Verlagsfirma der orta_ linguarum orientalium Reuther & 55 _mußten im Lexikon nur als Pi“ele aufgeführt {ein. Reichard - für“ die vor Kurzem aus ihren in andre Hände 5753 ‚Wellen“ (S. 71*) hat mit %3 ‚Steinhaufen“ nichts zu gegangene, begreiflicherweife am meiften in der Samm- tun. Belegbar ift (S. 103*) v3W und die Paufalform u3wW, lung verlangte Strackfche Grammatik einen Erfatz ge- kein 3®. Auch in einem Elementarbuch follten, abge- fchaffen haben wollte. fehen von den unvermeidlichen Paradigmatis, nur durch die Konkordanz bezeugte Formen geboten fein, In der Tat wird die neue Elementargrammatik die an fie geknüpften Verleger-Hoffnungen erfüllen, Sie wird Ob der dem Buch wegen feiner recht praktifchen den Abfolventen des-trotz allen Dreinredens mancher Brauchbarkeit für Studenten und Gymnafiaften zu wünfchen- Semitiften nicht zu erlaffenden Hebraicums bald ein will- de äußere Erfolg auch dem wiffenfchaftlichen Wert ent- kommner Nothelfer fein. Die bekannten Vorzüge St.fcher fpricht, darüber läßt fich ftreiten. Gewiß enthält St.s Gram- matik vieles altes und neues Gutes. Da aber ein Rezen- Arbeitsweife: knappe, klare und fachliche Darftellung, die fent es mit dem Befferen halten muß, das ein Feind des auch diefem Buch eignet, empfehlen es, um mit Comenius zu reden, zum {/wf0, cito und — foweit‘ das Studium des Guten ift, will ich meinen Widerfpruch gegen Vieles in der Grammatik betonen. Hebr. dem ABC-Schützen überhaupt ein Vergnügen ift — Ich maße mir dabei nicht das iucunde praktifchen Erlernen der Z/ngua Sacra. Etwas fachmännifche Urteil von Männern wie Barth, Brockel- Nüchternheit und Schulmeifterei ift freilich in Kauf zu mann, Nöldeke, Praetorius und Schultheß an, die wir Altteftamentler alle als erfte Autoritäten für hebr. nehmen, für den Durchf{chnitt unferer Lernenden vielleicht Grammatik unter den Semitiften fchätzen. Was ich im um fo nützlicher, Auch einige weitere äußerliche Mängel Folgenden gegen St. einzuwenden habe, verdanke ich zum follen an dem Lob nichts ändern. S. 4 wäre entfprechend dem b (ß8) auch 5 (3) ufw, zu drucken gewefen, $ 5 e Teil der Belehrung aus Arbeiten einzelner der eben Ge- nannten. würde ich nach x ein ‚aber‘ und 8 1ı2b nach einer ein Was uns Theologen fehlt, i eine hiftorifche und zwar gefetzt haben. Um den Satz 8 ı2 f. zu kapieren, hebr. Grammatik, die das aus dem geringen Umfang der a.t.lichen Literatur doch noch erkennbare gefchichtliche muß der Anfänger mehr als einmal den Fingfr an die Werden der hebr, Sprache auf fprachwiffenfchaftlicher Nafe legen, 8 ı7e {fcheint der Druckfehler “5w0p fatt und vergleichender Bafıs befchreibt — in diefe Lücke ift "50pP und S. 36 Z. 2 v. ob. in dem } von MIMN Reft eines Eine folche Gram- St.s Grammatik keineswegs getreten, Dagefch ftehen geblieben. Der Kleindruck der Anm, S, 34 matik kann eigentlich der, Semitift oder der Theologe ift nicht zu billigen. Wie umftändlich ift 8 25€e die Über- allein nicht fchreiben — dem erfteren geht die hißor. fetzung. von 4WN mit ‚derjenige, von welchem folgende Kenntnis der a.t.lichen Literatur; dem anderen meift das Ausfage gilt‘! Unbedingt wären $ 27a 4 zu den trocknen rein philologifche Charisma ab. Semitift und Altteftament- Tabellen Mufterbeifp iele und auch die abweichenden 577 ler müffen eben von einander lernen. Es ift lobend an- und m277 anzuführen gewefen. $ 29c I verb. den unan- zuerkennen, daß St, aus den fogenannten, freilich oft recht genehmen Druckfehler 53p. . Daß die Endungen der ı. Perf, zweifelhaft von ihm beftimmten Grundformen die von der Perf. ftarke Verkürzungen des Pron. perf. ($ 32 h) feien, Mafora gebotenen Formen des Pronomens, Verbums, No- gilt doch nur von %50p. Wer wird denn in m von \nby mens und der Partikeln zu erklären fucht — aber es fehlt einen Reft von %N oder %5 fehen? Warum fehlt 8 37 g die Hereinziehung des literargefchichtlichen Prozeffes, ‚Die und auch fonft oft die deutfche Überfetzung hebr. Formen 313 Syntax ift über einen Kamm gefchoren. Stade fagte mir 314 315 10047 NT 316 Theologifche Literaturzeitung. einmal, daß eine hebr. Syntax eigentlich ein Unding fei, der eigentlichen Grammatik um das hiftorifche Element folange man keine Syntax von P, I, E _ ufw. befäße — gekümmert hat, zeigt fich z. B. darin, daß er nicht den hiftorifche Rückfichten vermißt man bei Steuernagel auch Unterfchied zwifchen babylonifcher ‚und tiberienfifcher hier. Das Gleiche gilt von Ubungsftücken und Lexikon, Punktation oder des durch LXX und Hieronymus bezeug- Ich begründe meinen Widerfpruch durch. Einiges, was mir ten und des uns geläufigen Hebräifch prinzipiell erörtert, gerade am Wege lag. auch nicht die Häufigkeit diefer und jener Bildungen und man geht nicht (S. 35) auf dutunna, fondern An- Konftruktionen fprachftatiftifch behandelt und daraus tinna zurück. Zu D, mam ift nicht die Grundform /umu Schlüffe für die Entwicklung der hebr. Grammatik und zbid.), fondern mam ift (c£ S. 36) Analogiebildung nach Syntax zieht. man, das felbft aber kein kunna (S. 35), fondern kinna Für die zufammenhängenden Lefeftücke (S, 55*ff.) vorausfetzt. Falfch {fcheint mir die Betonung antımu hätte eine beffere Auswahl aus dem ganzen Umfang der ast.lichen Literatur getroffen werden können, um. dem (267d.), vgl. u. a. A71r 00 : Zu Segol in DAN vgl. DRdUp Lernenden in Form einer kleinen hiftorifchen Chreftoma- und jmabup. Segol ift in jmbup ( auch mIa8) aus Sere abgeftumpft (910—57010). Die Formen der 2. und 3, Perf. thie ein Gefühl für die verfchiedenen Sprachperioden, Plur. m. des pron. perf. {ind den entfprechenden Formen Literaturgattungen, Stilarten, ältere, mittlere und jüngere des Fem. angeglichen. Für fämtliche Verbalgruppen wäre Syntax des Hebräifchen beizubringen. Von den 8 Lefe- die Unterfcheidung von Tranfitivis und Intranfitivis mehr REcKeN And- 2 Salır 12, 71 GEM 48 310 1191ı 0, 1018 in Vordergrund zu ftellen gewefen. Der Anfänger muß 2 Sam. 15, ı ff, und ebenfo ® I und 23 zu gleichartig. Warum deutlich erfahren, daß 70yı — PImrN, 595 — Wah, DIP) — follen Stücke aus P, den ja die Füchfe im Genefiskolleg ken- nen lernen, Daniel, Efther, Prov., Jef. Sir. ausgefchloffen fein? ND, 507 — %9 tranf.,, bzw. intranf. Imperf. Qal {find. Auch für das fleißig und fauber gearbeitete Lexikon Auch daß 3w», w (S. 62) intranf. gebildet find, mußte Der ftärker betont fein. 754 ift nicht ($ 43d) aus jiwlrd, fon- S. 63*ff. hätte ich manche Wünfche auszufprechen. hiftorifche Charakter konnte felbft einem Anfänger- Voka- dern nach :).}3 zu erklären. Sere in.2. Silbe ift verftänd- bular gegeben fein. Für Subftantiva mit männlichem und lich, Sere in ı. Silbe ift durch rückwärts wirkende Vokal- weiblichem Plural konnte nach der Konkordanz der zeit- affımilation entftanden und. hält fich durch alle Perfonen liche Unterfchied im Gebrauch der Formen vermerkt fein. min i z B. erft fpäter belegbar als D437y%, das frei- nach Analogie des Präformativvokals von 5up". Formen lich "auch in jüngerer und jüngfter Sprachperiode vor- wie m%3 find nicht ($ 44h) aus galaita, galeta, galita, kommt. Daß der Plural von m82 ‚meift‘ auf mi endige, fondern nach my ufw. aufzufaffen, d. h. von der legt nahe, daß daneben auch 5%0% gebraucht werde — aber die einzige dafür zeugende Stelile Hab. 3, 14 ift ficher 21i KL Sing._ an wirkt das Schema des intranfiıt. Verbs verderbt! Von den Pluralen maa und D4yaaw kommt letzterer (6 mal!) nur bei Daniel vor!. Übrigens gibt die Ä)&?: L5{.°\t? ein. Für @- in m57 bleibt V(gegen $ 44 g) Konkordanz nur die Schreibweife 5'yaw und miyaw! Der das bekannte von Barth aufgeftellte und u. a. in ZDMG mit aufgehobener Verdopplung gefprochene Plural 972y findet. fich nur. Neh, 9,22 und 24, freilich ‚auch Ri: 5; 14, 56, 244 wiederholte Lautgefetz m3nW, lıs2, QL;3, Ä7772 ; wo aber Moore, Budde und Nowack 7ya ändern, Für 530 il Ez. 22,4 die ältefte Stelle. Um dem Anfänger m3, I> Jls in Kraft. rom) ift Imperfekt & /a jikfal. das "Auge für die fremden Kulturfphären zu öffnen, in Aus mwys, myn (cf mby, A, konftr. mwyn) erklärt die Ifrael feit der Einwanderung trat, wären auch die fich _ der fogen. Sere-Bindevokal des Imperf. vor Fremdwörter im Vokabular als folche kenntlich zu machen Suffixen (gegen $ 52 c); vgl. auch nach Analogie von gewefen. Ich weiß wohl, wie glatt der Boden ift, auf dem m’b Nominibus gebildetes YI8, amn Umgekehrt wir uns dabei bewegen. Aber bei Wörtern wie ND5, 750, wahrfcheinlich j78, 527 77 _592, Ma® und wohl auch find 17%, 770 nach Analogie des gewöhnlichen Nomens ba5%, Dao, S, mam würde mir St, hinfichtlich des fremden geformt, während auf 15010 (gegen $ 59 c) das Schema der m‘5 Nomina gewirkt hat. Die Bevorzugung der m5 Urfprungs beiftimmen, mwn ‚Stab‘ von mU3 ‚ausftrecken‘ Verba und Nomina. bei der Verbindung von Verb abzuleiten, ift gefchmacklos — eher dürfte das Wort aus und Nomen mit Suffixen begreift fich daraus, daß diefe dem Ägyptifchen ftammen c£ Spiegelberg (Rec. de trav. Verben und Nomzina als die einzigen mit vokalifchem velat, ä Ta Philol,..€g. et ass. XXV, S. 5). Bei mYWx7 konnte 'Auslaut fich am beften für das Antreten konfonantifcher für Sere auf die aramäifche Ausfprache verwiefen fein, Suffixe eigneten. Ein Gänfehäutchen muß den Schüler Das bei uns Theologen vorherrfchende literarifche und religionsgefchichtliche Intereffe am A.T. — wie viele neue überlaufen, wenn ihm der Lehrer kwum, nakwam, hakwim Erkenntniffe für die hebr. Gramm, hat eigentlich der jetzt zum Begreifen der Formen 55pP, 55pa, D°pm ($ 47d) vor- paukt. Ich kann nicht verftehen, warum St. nur bei den t wie fertig gewordene neue Doppelkommentar zum y'y Stämmen Bilitteralität, bei den. 1y Stämmen aber Aı eingetragen? — und die auch dem Laien offenbar Trilitteralität annimmt, Formen wie 153, mmd3, 537 fpre- gewordene Uneinigkeit der Semitiften über gewiffe Grund- chen dafür, daß auch die m‘“ Verben einft Bilittera ge- probleme der femit, Grammatik mögen entfchuldigen, daß wefen find. Sollte der Gegenfatz von ftarken und fchwa- der wiffen{chaftliche Wert, den fchließlich auch ein Ele- chen Verben nicht durch den Gegenfatz von volldreiradi- mentarbuch haben muß, der praktifchen Brauchbarkeit des St.fchen Buches nicht voll entfpricht. Die Anzeige ift wie- kaligen und nicht zur Dreiradikaligkeit ausgereiften Ver- der einmal länger geworden, als der Umfang des Buches er- ben erfetzt werden (zu 8 28)? Von den Hiph‘il Infinitiven heifchte. Bei einem Werke aber, das wegen feines höheren gehört 55npm zu b upy und bupm zu bap; (zu S 35), Der wiffenfchaftlichen Wertes und vor allem wegen feiner Infinitiv 397 ift nicht nach 3®1, fondern nach 5up) ge- bildet (zu 849). An der Exiftenz einer Grundform 0ajt recht praktifchen Anlage bald ein unliebfamer Konkurrent (8 67 a) u. ä. zweifle ich je-länger je mehr. Die im Arab, für die vielen für Studenten und Gymnahaften beftimmten kleineren hebr. Grammatiken, von denen mindeftens !/, eingetretene Diphthongifierung (w:é), von der Zer- Dutzend von der Bildfläche verfchwinden {ollte, fein wird, reißung des Diphthongs im Hebr. ganz zu {chweigen, hielt ich für nötig, ‚einen , längeren Wunfchzettel feinen fcheint mir jünger gegenüber affyr. Ö2fw. Formen: wie Siegeszug begleiten zu laffen, damit letzterer durch bald &3, DNT ($ 65£) halte ich für mafloretifche Schrullen für nötig werdende verbefferte Auflagen mit der Zeit auch S3 NT, ( gg'‚ __‚f;>‚ und Haupt in Müller und fachlich berechtigter werde! Ruprechtsau bei Straßburg i. E, Georg Beer., Kautzfch, Proverbs S, 34 unten). Wie wenig fich St. in 190 NC AT 317 Theologifche Literaturzeitung. 318 Gunkel, Prof. D. Hermann, Zum religionsgeschichtlichen Urteil bezüglich der aus dem Often her erfolgenden In- Verständnis des Neuen Testaments. vafıon uralten Heidentums ändert das freilich nichts. (Forfchungen zur Und fo lange es noch eine näher liegende, aus bekannten Religion und Literatur des Alten und Neuen Tefta- Größen ableitbare Chriftologie des Neuen Teftamentes ments, herausgegeben von Wilhelm Bouffet und gibt, halte ich es wenigftens nicht für die erfte Aufgabe Hermann Gunkel, I. Band. ı. Heft.) Göttingen 1903, des Neuteftamentlers, diefelbe von einem ‚Chriftusglauben Vandenhoeck & Ruprecht, (VII, 96 S. gr. 8.) M. 2.— des Judentums‘ herzuleiten, von welchem ‚uns fo gut wie nichts bezeugt ift‘ (S. 94). Ubrigens hätten die Beweis- Eine von den im Titel genannten Gelehrten. heraus- mittel für eine Herleitung der Chriftologie im Sinne gegebene Folge von Abhandlungen zur biblifchen Wiffen- Gunkels leicht über die etwas allgemein gehaltenen Be- {chaft 1äßt auf alle Fälle Bedeutendes erwarten. So be- hauptungen (S. 92) hinausgeführt werden können durch Verwertung der Parallelen zu Joh. ı0, so (Dieterich S, 68. grüßen wir denn auch gleich in dem erfterfchienenen Heft eine in hohem Grade intereffante Leiftung, dankens- D55f.); - Röm:. S;he(Dietäricho5S. - 1$2)E: Ar wert fchon deshalb, weil wir ‚Neuteftamentler‘ gewöhn- Eine weitere Bemerkung möchte ich mir zu dem lich zwar für griechifche, weniger aber für orientalifche Gegenfatze erlauben, welchen der Verf. zweimal (S. 51. Zu- und Einflüffle Empfänglichkeit an den Tag legen. 90) aufrichtet zwifchen meiner Herleitung der Vorftellung Entfchuldigende Gründe hiefür kennt der Verf, (S. 5f.), der Präexiftenz aus dem pfychologifchen Zwang, das un- und ihm felbft wird niemand Recht und Befugnis ab- bedingt Wertvolle auch als das Bedingende und darum fprechen, uns auf den ihm vertrauten Gebieten zu be- weiterhin als das zeitlich Vorangehende zu faffen (‚Neuteft. lehren. Unfererfeits verftehen wir es recht wohl, wenn Theologie‘ I, S. 406), einerfeits und der Zurückführung der ‚Altteftamentler‘ zwar im fynoptifchen Vorftellungs- der jüdifchen Vorftellungsform auf vorangegangene kreis fich noch durchaus heimifch weiß, dagegen bei Befchäf- ‚mythologifche Wefen oder Mächte, die ihrer Art nach Damit find fich zwei tigung mit der paulinifchen und johanneifchen Literatur Präexiftenz haben‘, andererfeits, dem Gefühl erliegt, einen fremdartigen Boden zu be- Dinge wie falfch und wahr gegenübergeftellt, die nicht treten, auf dem er fich zunächft kaum zurechtzufinden auf demfelben Niveau liegen. Wenn der Hiftoriker die vermag (S. 85 f.). Denn ‚nicht das Evangelium Jefu, wie Genefis eines Gedankens noch um eine Station weiter wir es vorwiegend aus den Synoptiken kennen, aber das zurück verfolgen kann, als bisher gefchehen, fo darf er Urchriftentum des Paulus und des Johannes ift eine dies gewiß als eine Errungenfchaft bezeichnen. Aber fynkretiftifche Religion‘ (S. 88). In diefer rettenden Ent- eigentlich erklärt ift mit folchem Zurückfchieben von näheren zu immer entfernteren Feldern nichts, wenn nicht deckung finden wir uns etwa noch zufammen, Während wir Anderen aber bei der Beantwortung der Frage nach zugleich die logifche Nötigung, der die Phantafie befruch- der Herkunft des fraglichen Fremdkörpers an helleniftifche tende Drang, die Gewalt.der religiöfen Motive und was Einflüffe, Myfterienkult, Gnofis dachten, weift uns Gunkel fonft von mehr zeitlos in der Tiefe arbeitenden Kräften noch energifcher auf babylonifche, perfifche, ägyptifche den religiöfen Prozeß auf feinen verfchiedenen Stadien be- Kulte, orientalifche Gnofıs und fpeziell auf eine aus wegt und begleitet mit in Rechnung gezogen wird. — jenen Elementen zufammengeronnene, vorläufig noch Übrigens. lies > 1,,Z. 5 v.u. Corrodi und;S, 2,. 2047 v U anonyme Religion (S. 36), alfo ein X, das vorausgefetzt von Cölln, werden, müffe, um. zunächft. die Durchfetzung des Juden- Straßburg..i.. E: HuHoltzmann: tums mit heterogenen Vorftellungen, dann aber auch des aus diefem Synkretismus hervorgegangenen paulinifchen und johanneifchen, weiterhin fogar auch des vulgären Wrede, Prof, D. W., Charakter und Tendenz des Johannes- Chriftentums zu begreifen, Die Tragweite diefer Er- evangeliums. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge kenntnis ift mir feither durch das gelehrte Werk Reitzen- und Schriften aus dem Gebiet der Theologie und ftein’s ‚Poimandres‘ in ein überrafchendes Licht getreten. ‚Alles diefes follte den Neuteftamentler beftimmen, nicht Religionsgefchichte 37.) Tübingen 1903, J. C.B. Mohr. nur im Griechentum, fondern auch im Orient nach Be- (FV4 718r 217 3)) ME na5 Da folche Monitorien rührungen zu fuchen‘ (S. 80). Ein nachträglich noch etwas ausgearbeiteter Vortrag, mehrfach auch an mich gerichtet find, ergreife ich die Ge- darin die ‚Lehrfchrift in der Form des Evangeliums‘ (S, 5), legenheit, meine volle Übereinftimmung mit dem Wunfche, welche von der Kirche als Hinterlaffenfchaft des Apoftels die Neuteftamentler möchten künftig fıch mehr im Orient Johannes angenommen und demgemäß gewertet worden umfehen (S. 10), und desgleichen meine Dankbarkeit für ilt, aus dem myftifchen Halbdunkel, darin man fie noch die jetzt vorliegende, klare und überfichtliche Zufammen- immer gern verweilen läßt, in eine helle Tagesbeleuch- ftellung einer Menge von fcharfünnigen Beobachtungen tung verfetzt erfcheint, darin alle ihre fcharf umriffenen zu bekennen, welche man bisher aus ‚Schöpfung und Kanten und tendenziöfen Spitzen deutlichft in Sicht Chaos‘ und anderen Werken Gunkel’s erft zufammenlefen mußte. treten zum Beweis, daß ‚dies Evangelium nirgends naiv, Man wird fich des reichhaltigen Stoffes, in deffen fondern überall abfichtlich ift‘ (S. 8). Zumal ‚die Reden fichern Befitz man dadurch geftellt wird, freuen, auch wo fetzen ein chriftologifches Dogma voraus, dies predigen man der Mahnung des vom Verf, (S. 6) angerufenen fie und fuchen fie zu ftützen‘ (S. 10). Und zwar ‚ift in Buches von Dieterich über ‚eine Mithrasliturgie‘ fich er- Wahrheit nur einer der wirklich Redende: der Evangelift, innert, ‚daß durch Anführung von Analogien und der zugleich der Autor des erften Briefes ift‘ (S.. 23)i Parallelen keinerlei Abhängigkeitsverhältnis zwilchen dem Während er aber in diefem Briefe fich gegen die Gnofis einen und dem andern Kult auch nur präjudiziert werden Und nicht minder beherzigenswert ift, was wendet, hat er im Evangelium durchweg das Judenvolk foll‘ (S.>g5). feiner eigenen Gegenwart: (oi ’Iovöaloz) im Auge. ‚Im der Verf. felbit gelegentlich bemerkt: ‚So lange diefe Kampfe der beiden Religionen, wie ihn unfer Evangelium orientalifchen Zufammenhänge fo wenig geklärt find, fpiegelt, erfcheint das Chriftentum durchaus als der an- würde der Neuteftamentler fein eignes Intereffe verkennen, gegriffene Teil. Aber der Evangelift greift doch wenn er das Hauptgewicht feiner Forfchung auf die Frage auch feinerfeits an: der Angriff i(t eben auch eine Ver- legte, aus welcher orientalifchen Religion gewiffe neu- teidigung‘ (S. 57). Gefchichtlich zu verftehen ift das teftamentliche Stücke herrühren‘ (S. 36). Demgemäß Evangelium nur ‚als eine aus dem Kam nehme ich dankbar die Belehrung an, daß ich in der geborene und für den Kampf gefchriebene Schrift‘ (S. 40), ‚nicht ein ‚Neuteft. Theologie‘ I, S. 476 ftatt ‚Indien und Perfien‘ Streit aus dem Leben Jefu, fondern de r Streit der fpätern hätte ‚Babylonien‘ fetzen follen (S. 3, aber vgl. bei Gunkel Juden gegen das Bekenntnis der Kir che‘ (S. 44). Was felbft S. 53: ‚wahrfcheinlich‘). An dem dort formulierten fich irgend zu Gunften diefer an ihrem T eii gewiß be- 319 Theologifche Literaturzeitung. IO Nr< TE 320 rechtigten Auffaffung fagen läßt, fteht kaum irgendwo | 8 Seiten füllen, und die Ausführung zeigt, daß diefe Ge- anders fo vollftändig beifammen, Allfeitig, aber dennoch lehrfamkeit nicht bloß Prunkapparat ift. Demgemäß dürfte vielleicht einfeitig? Wendet fich das Evangelium doch was er beibringt gegen Wendts Unterfcheidung von fo gut wie der Brief nicht an Gegner, fondern an die önusta und &0ya (S. 10—16), gegen die von Lipfius an- chriftliche Gemeinfchaft (S. 66f.). Und wenn der Brief genommene Zugehörigkeit der Sage . vom Grabes- diefe vor Doketen und Antinomiften warnt, fo fehlt es fchlummer des Johannes zu den Leucius-Akten (S, 36 bis doch auch im Evangelium nicht ganz an Anhaltspunkten 50), gegen die Hypothefe Rohrbachs ‚von einem. im für eine feit Irenäus konftante kirchliche Überlieferung, Petrusevangelium zum Vorfchein kommenden Markusfchluß welche gleichfalls auf antihäretifche Tendenz weift. Durch- (S. 130—156) immerhin Anlaß zu einer erneuten Prüfung weg erledigt kann ich diefe Frage'durch die in gebotener der bezüglichen Unterfuchungen. bieten. Von geringerem Kürze gehaltenen Bemerkungen, die ihr hier (S. 58f,, Belang ift die Polemik gegen H. v. Schuberts Nachweis vgl.. jedoch S. 30) gewidmet werden, nicht halten, ver- der Vorftellung einer Himmelfahrt am Ofterfonntag (S, halte mich aber dafür um. fo zuftimmender zu der Art, 110—117) und vor Allem gegen die von Lücke und zahl- wie die nebenfächliche Polemik gegen die Johannes- reichen Nachfolgern vertretene Auffaffung des ganzen jünger{chaft in den Hauptzweck des Evangeliums herein- Das Befte, was:er ‚da- UÜber- Kapitels (S. 35. 50f. 58f ufw.). gezogen und ihm untergeordnet wird (S. 6of.). gegen vorzubringen weiß, beläuft fich auf den Nachweis, haupt darf man die kleine Schrift zu den inhaltreichften daß die, gegen die Gefchichtlichkeit geltend gemachte und gewichtigften Beiträgen rechnen, welche die letzten Unanfchaulichkeit der Erzählung‘ mit gleichem Recht auf Jahre zur Löfung der johanneifchen Frage geliefert haben. das ganze Evangelium ausgedehnt werden könnte Zumal ‚die ganz eigentümliche Unanfchaulichkeit, die in S 821 Im Übrigen find die Beweisführungen ‚des der Zeichnung der gefchichtlichen Vorgänge hervortritt‘ V erf. überall da befonders fadenfcheinig, wo er dabei (S. 17, vgl. S. 22. 62) ift kaum jemals in fo evidenter einfach von den Vorausfetzungen feines theologifchen Weife dargetan worden, Und gleich treffend ift Alles, Standpunktes Gebrauch macht (z. B. S. 32f. 50f. 54f. was wir hier über die johanneifchen Wunder (S. 5f. 45f.), 60), der auch die Möglichkeit von Wundern in fich be- über die Mißverftändniffe (S. 15f. 22. 25. 33f.), über die faßt, die rein zu fymbolifchen Zwecken gefchehen (S. 187. Einförmigkeit der Ereigniffe (S. 15. 31) und wiederholungs- 192), überhaupt unbedenklich zu übernatürlichen Hilfs- reiche Monotonie der Reden (S. ı2f. 26f.) lefen, und fo konftruktionen greift, wo keine gefchichtliche Bedingtheit viel Anderes, was zwar meift auch fonft fchon gefagt erkennbar wird, und beifpielsweife auch mit Eventualitäten wurde, aber kaum' irgendwo gleich bündig und über- rechnet, die nur im Gefolge einer verklärten Leiblichkeit zeugend. Hauptfache bleibt immer die ruhig und {ficher zu erwarten find (S. 158). Kein Wunder, wenn bei folcher durchgeführte Methode des gefchulten Hiftorikers. ‚Das Kunft der Auslegung manch ‚feiner Zug‘ (S. 165) ans Evangelium hört auf, eine zeitlofe Meditation zu fein und Licht tritt, wie z. B. daß dem Chriftentum des Petrus wird zu einer Schrift, die in einer beftimmten Gegenwart vor dem Zufammentreffen mit dem Herrn am See ‚nicht beftimmte Verhältniffe ins Auge faßt und beftimmte felten noch der kirchliche Gemeinfinn fehlte‘, weshalb er Zwecke: verfolgt‘ (S. 67). bei dem Herrn nur einen kühlen Empfang. findet, ‚was H. Ol Ara man bisher zu überfehen pflegte‘ (S. 88). Derartiges wird Straßburg‘ i. E. noch mancherlei finden wer folcher an Hengftenberg’s Manier erinnernden Schriftauslegung Gefchmack abzu- Horn, Konfift.-Affeff, P, Lic. Karl, Abfassungszeit, Ge- gewinnen vermag, Ein schichtlichkeit und Zweck von Evang. Joh. Kap. 21. Straßburg i. E. H HO17a Beitrag‘ zur johanneifchen Frage, Leipzig 1904, A, Deichert’fche Verlagsbuchh. Näachf.“(XII; 109 S, Bischoff, Dr. Erich, Die Kabbalah. Einführung in die gr; 8.) M. 4.— jüdilche Myftik und Geheimwiffenfchaft. Mit 25 Ab- Aus der - Einleitung‘ (S. 1—18) und dem Schluß (S.: 196—199) erfahren wir, daß das fragliche. Kapitel bildungen. Leipzig 1903, Th. Grieben’s Verl. (VIII, nicht fowohl einen Anhang, der auch fehlen könnte, als 120 -54149.) M. . 2.— Es gibt kaum ein Wiffehsgebiet‚ welches für die vielmehr einen Nachtrag bedeute, der aber:doch nicht von der Hand des apoftolifchen Verfaffers felbft herrührt, katechetifche Form der Darftellung fo wenig geeignet wie fiıch fpäter zeigt. Vielmehr überließ der Apoftel die wäre, wie die Kabbalah, Tatfächlich war es ein äußer- Niederfchrift diefer ergänzenden Erzählung feiner Um- licher Anlaß, dem der: Verfaffer die Anregung zur Wahl gebung, auf deren Rechnung überdies der Zufatz der diefer Form verdankte: feine Bearbeitung von Olcotts beiden letzten Verfe kommt (S. 75f. 197). Da nun aber buddhiftifchem Katechismus (S. VJ). Aber die gewählte diefer Zufatz noch zu Lebzeiten des ieblingsjüngers Form war maßgebend für den Inhalt feines Büchleins:. In dem Hauptteile desfelben (S. 45—-108) ftellt er in den gefchrieben ift (wegen ö uagtTvOOr), kommt der I, Teil (S. 19—81). um fo. mehr zu' einem gleichen Refultat auch Paragraphen 93—9205 ‚die Lehre der Kabbalah‘ dar, ob- e- bezüglich des ganzen Kapitels. Dann fteht natürlich die gleich von einer einheitlichen. Lehre der K, nicht im 2..Teil (S. 82—167) behandelte Gefchichtlichkeit der fprochen werden. kann; denn was der Verfaffer felbft auf Erzählung ganz auf der Höhe der Augenzeugenf{chaft, die an die Spitze diefes Teiles geftellte Frage: ‚Kann und als der im 3. Teil (S. 172-—195) erörterte Zweck des man denn von einer Lehre der Kabbalah reden trotz Nachtrags ftellt fich die dem alternden Johannes fchwer der Verfchiedenartigkeit der einzelnen Entwicklungsftufen, auf das Gewiffen fallende Notwendigkeit heraus, einer Richtungen und Anfichten?‘ zu antworten weiß, i(t durch- übertriebenen Verehrung feiner Perfon entgegenzutreten aus nicht befriedigend. Was der Verfaffer die Lehre der S 37021854 198)2 Darum fetze er dem irrigen Ge- Kabbalah nennt, :ift eine eklektifche Zufammenfaffung rücht 21, 23 nicht bloß das &&», fondern hauptfächlich kabbaliftifcher Lehrmeinungen, die verfchiedenen Quellen auch, das u&veimm &06 Eoxouaı entgegen, ohne etwas dar- entnommen find. Aber wenn man einmal fich mit der über zu fagen, ob das hier gemeinte. Kommen (nach S, bizarren Form des Katechismus ausgeföhnt hat und von 72 könnte z. B.;an ‚die Zerftörung Jerufalems gedacht dem in der.erwähnten Frage aufgeworfenen Einwande gewefen fein) ‚ein Sterben des Johannes ausfchließe abfieht, kann man ‚dem Verfaffer die Anerkennung nicht (S.:27); denn/er befcheide fich dabei, die rechte Deutung verfagen, daß es ihm gelungen ift, die hervorftechend(ten Lehren der jüdifchen Myftik in klarer'und knapper Form des Herrnwortes von der Erfüllung zu erwarten (S. 73. 193). Um - zu. diefem Refultat zu gelangen, hat der Verf. wiederzugeben. Er teilt feinen Stoff in drei Gruppen: 1I. Metaphyfik der Kabbalah: Lehre vom Abfoluten und eine Bibliot_l}ek einfchlägiger Werke benützt, deren Titel 321 Theologifche Literaturzeitung, 1904 Nr. 11: 322 . A feinen Emanationen (S. 46—63); 2. Anthropologie der K.: | einem weiblichen deutfchen Hauptworte überfetzt ift; es Pfychologie und Ethik (S. 63—80); 3. Magie der K.: ift entweder als Masculinum oder als Neutrum zu ge- Buchftabenmyftik und praktifche Kabbalah (S. 81—108). brauchen. — S. 85 Statt ‚Stein der Tiefe‘ muß es heißen: Daß der dritte Abfchnitt eigentlich nicht unter die Über- Stein der Gründung. — S. 113 St. ‚Mö&irath‘ 1. Meirath. — fchrift: Die Lehre der Kabbalah gehört, gibt der Ver- S. 1187”St. ‚Tikune‘ 1. Tikkune. faffer in & 204 felbfit zu. Es wäre richtiger gewefen, Rühmend hervorgehoben feien die ‚zum größten diefen Abfchnitt unter der längft feftftehenden Benennung Teil recht feltenen Originalen entftammenden Abbild- ‚Praktifche Kabbalah‘ von der theoretifchen K, abzu- ungen‘, welche in recht gefchickter Auswahl dem Texte fondern. Die erften zwei Teile unferes Katechismus der des fehr gefällig ausgeftatteten Werkchens beigegeben Kabbalah (I. Wefen und Urfprung der Kabbalah, S, 1—6; find: Amulette, Bildniffe von Gelehrten, Titelblätter II. Die Gefchichte der Kabbalah, S. 7—44) geben kein feltener Schriften, Figuren u, dgl. Es läßt fich, trotz der deutliches Bild von der Entftehung und der Entwickelung hervorgehobenen Mängel, von ihm fagen, daß es — um der jüdifchen Geheimlehre; wer fich darüber, belehren des Verfaffers eigene Worte zu gebrauchen — wenn will, wird Befferes finden in Ph. Blochs (übrigens auch auch nicht alles, aber doch vieles ‚Wiffenswerte über die von Bifchoff benützter) Darftellung (Winter und Wünfche, Kabbalah kurz und dabei jedermann verftändlich‘ zu- Die jüdifche Literatur, III, 219ff.) und in dem Artikel fammenftellt. ‚Cabald’ von Louis Ginzberg im III, Bande der Zewish Es ift auch nicht ganz korrekt, daß auch Budapeft. W.“Bacher. Encyclopedia, e die früheren Stadien der jüdifchen Myftik als Kabbalah und Kabbaliftik bezeichnet find, während von einer folchen Acta Pauli. Aus der Heidelberger koptifch£en éapyrus- erft vom 13. Jahrhundert an die Rede fein kann!. handfchrift Nr, 1 herausgegeben mit Unterftützung Einzelheiten feien in Folgendem berichtigt. BA R. Ismael b. Elifa lebte nicht ‚um 130 n. Chr.‘, da diefes des Großherzoglich Badifchen Minifteriums der Juftiz, Datum als das feines Todes genannt werden muß, —S, 3. des Kultus und Unterrichts von Karl Schmiädt, Die Ideen des Talmud über die Hölle gehören nicht zur Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’Iche Buchhandlung. ‚Dämonologie‘. — S, 8, vorl. Zeile. Statt ‚kosmologifch‘ 12, Daß ‚Manche den Gaon (Tafelband: XII S. Typendr. u. 80 S. Fakfimile- l. kosmogonifch. — S Lichtdr. 4.; Textband: Überfetzung‚ Unterfuchungen Saadja für den Autor des Jezirah-Buches halten‘, ift mir und koptifcher Text: VIII, 240 u. 80 S. Lex. 8.) nicht bekannt, Eine folche Abfurdität ift wohl auch noch Niemandem ernft in den Sinn gekommen. — S, 13. Jehuda Ausg; A: Fext geh.;, . Tateln- in Upfchlag” ML 364 b. Samuel Ha-Chafid kann nicht als Vertreter der Ausg, B: Text in Halbfaff,, Tafeln in Umfchlag M, 38.40 deutfchen Myftik gelten, fowie auch der Auszug aus dem Ausg. C: Text u. Tafeln in Halbfaff,, die Tafeln an ‚Buche der Frommen‘ (S. 109) nicht hieher gehört. — S. 14. St. ‚Maamrim‘ 1. ‚Maamaroth‘. — S. 17. ‚Gematria‘ Fälze gehängt M. 42.— hat mit yeouetQia nichts zu tun (f. meine Schrift: Die Ausg. D: Text in Halhfaff., Tafeln in Leinenmappe ältefte Terminologie, S. 127). — /6. Anm. 2. L.; Rokeach, BA M. 41.— —95. I9. St. Ziruph 1. Zeruph (911x). — Z6. St, ‚Thöet‘ 1. Thäw, Angefichts diefer Ausgabe könnte man eine . inter- — S. 20. St. m3a3 1..m3.— S..27. St. ‚Rekanate‘ 1. Recanati effante Abhandlun fchreiben: ‚Wie ein altchriftliches (es ift der Geburtsort Leopardi S). — 5S$. 28, letzte Zeile. Buch wiederentdeckt und wiederhergeftellt worden ift‘. St. ‚kewanah‘ 1 kawwanah. — 3 „ 31 . St. „‚maamrofh‘. . In diefer Abhandlung würde Zahn mit befonderen Ehren maamaroth. — /6. St., Eröffnung‘ 1. Eröffner. — S. 32. Bei zu nennen fein; aber der Hauptruhm gebührt dem Jefaja Horwitz fteht die Jahreszahl ‚1517‘, ftatt 1570—1630., Herausgeber Karl Schmidt. Er hat in einem Kon- — 5S. 33. Jakob Emden war nicht ‚Rabbiner‘ in Altona. volut von c. 2000 Papyrusfetzen zu Heidelber g die kop- — S, 37 lefen wir, daß Reuchlin fein Studium des Hebrä- tifche Überfetzung der Acta Pauli erkannt; er hat damit ifchen ‚bei Leone da Modena‘ begonnen habe, Auch im die Hypothefe, daß die Acta Theclae, der falfche Brief- Anhange, S..117, heißt es, daß Reuchlin ‚1490 wieder nach wechfel Pauli mit den Korinthern und das Martyrium Italien kam und bei Leone da Modena das Hebräifche Pauli Beftandteile der Acta Pauli feien, gerechtfertigt; lernte‘. Es ift das ein unbegreiflicher Lapfus, da Leone er hat endlich in jahrelanger mühfamfter Arbeit jene da Modena 1649 ftarb. Hier fcheint ein Gedächtnis- verfehen dem Verfaffer den fpätern Rabbiner von Venedig Fetzen geordnet, lesbar gemacht, fie mit dem fonft Über- an die Stelle Obadja Sfornos in die Feder gebracht zu lieferten zufammengeftellt, überfetzt und fo zwar nicht haben. die vollftändigen Paulusakten wiederhergeftellt, aber das Aber Obadja Sforno war Reuchlins zweiter Buch doch in folchem Umfange reftituiert, daß es nun Lehrer im Hebräifchen; fein erfter Lehrer war Jakob eine faßbare Größe geworden ift. Daß jene oben ge- Loans (f. Grätz, Gefchichte der Juden IX, 91, 94). Auch nannten Stücke urfprünglich wirklich Teile des Buches in Bezug auf _ diefen muß die Angabe auf S, 117 berichtigt gewefen find, wird nun wohl nicht mehr bezweifelt werden. — S. 40. Den ‚Chafidäismus (richtiger: Chafıdis- werden. Ich konnte, nachdem Schmidt feinen Fund vor mus) als ‚Ultra-Orthodoxie‘ zu bezeichnen, ift nicht fach- gemäß; denn in mancher Beziehung ift der Chafidismus einigen Jahren fignalifiert hatte, auf Grund der pfeudo- cyprianifchen ‚Cazena‘ zeigen, daß früher auch andere ein Abgehen von der Orthodoxie, — S. 41. Weffely hieß Taten des Paulus mit den Acta Theclae verbunden e- nicht Naphtali ‚Herfch‘, fondern N, Herz (auch Hartwig). wefen find. Damit war bereits der urkundliche Beweis — b., vorletzte Zeile. St. ‚elahijjem‘ \. elohijjim; $ ‚be-ikre‘ erbracht, daß die Acta Theclae :einft einem größeren beikkere. — S. I Das Zitat in $ 107 ift mit geringen Ganzen angehört haben. Diefes größere Ganze, eben Anderungen Bloch (S. 261) entnommen, Eine diefer die Acta Pauli, find uns nun zu einem beträchtlichen Anderungen ändert auch den Sinn, Wenn es bei Bloch Teile wiedergefchenkt. heißt, daß die Sephiroth ‚die Kraft zum Vollkommenen Über die, fprachliche (koptifche) Seite der großen und die Kraft zum Mangelhaften bilden‘, fetzt‘ Bifchoff Arbeit vermag ich nicht zu urteilen; aber Schmidts zum Nachteile des Sinnes ‚in fich fchließen‘ an die Stelle Bemühungen werden hier vorausfichtlich ebenfo zuver- von ‚bilden‘. — S, 74 und 75 il das hebr. Wort ‚Ibbur‘ läffig fein wie die früheren, die koptifch-gnoftifche Lite- unrichtigerweife als Femininum gebraucht, weil es mit ratur betreffenden, Daß in diefem Falle die Überfetzung 1) Darum muß es auch als Verftoß gegen den richtigen Sprach- befondere dialektifche Eigentümlichkeiten aufwies, er- gebrauch beanftandet werden, wenn Prof, Freudenthal (Spinoza, Sein fchwerte die Arbeit. Die Überfetzung mußte leider bei ‚nüchterne Bibelkritik mit kabbaliftifchen Torheiten‘ verband. Leben und feine Lehre, I, 6) von Abraham ibn Esra ausfagt, daß er dem traurigen Zuftande des Manufkripts recht ‚viele | Zweifel und Fragezeichen ftehen laffen. Das ‚dies diem * ” 323 Theologifche Literaturzeitung. 1002 NT T, J 24 Zum Glück ift die Swöscrzptio des Buchs erhalten, mit docet‘ zeigen die zahlreichen nachträglichen Zufätze und Verbefferungen. Sie werden gewiß noch vermehrt wer- einer Lücke, die Schmidt mit Sicherheit ergänzt hat den können, wenn zahlreiche Augen den Text unter die (Überfetzung: Mod&eıs Maviov x[at& tOr) Ax600T0LOP). Lupe nehmen und die Gräcität des Schreibers noch Der Apoftel foll Paulus felbft fein, das Buch alfo ein ficherer erkannt ift und verwertet wird. Niemand ift pfeudo-paulinifches, .Ich geftehe, daß ich an diefe Er- davon mehr überzeugt als der Herausgeber. Ich weiß, klärung nicht glaube; fie ift an fich höchft auffallend ’ daß er am liebften noch Jahre lang mit der Publikation und fie ift durch den Inhalt des Buchs nicht gerechtfer- gezögert hätte und ihr gegenüber die Empfindung hat, tigt; denn es gibt fich nicht als von Paulus verfaßt. Lediglich dem Unter dem ‚Apoftolos‘ werden vielmehr die Paulusbriefe ein &cto0ua produziert zu haben. Diefe bil- Drängen, feinen Fund vorzulegen, hat er nachgegeben; und die Apoftelgefchichte zu verftehen fein. aber die Veröffentlichung, wie fie vorliegt, wird fowohl den ja wirklich, wie Schmidt gezeigt hat, die Hau das Drängen als auch die Nachgiebigkeit rechtfertigen. Die quelle (nach Schmidt fogar die einzige Quelle) des Buc N Kritik wird diefem Buche gegenüber mehr als fonft ver- Dürften wir annehmen, die Sw6öscriptio rühre vom Ver- pflichtet fein, ihr Urteil auf das Geleiftete zu richten, faffer felbfit her, fo hätten wir eine authentifche Angabe, nicht aber auf das, was auf Grund diefer Leiftung noch wie er fein Buch angefehen wiffen wollte, und wüßten getan werden kann. zugleich, daß er das zweigeteilte Neue Teftament aner- Die hiftorifch-kritifche Unterfuchung, die der Ver- kannt hat, Aber die Swöscriptio kann auch das Urteil faffer in großem Umfange aufgenommen hat, {fcheint Späterer enthalten, die, um das Buch anzupreifen, es mir in Bezug auf die Abfaffungszeit, die Umftände — nicht ganz unrichtig — auf den ‚Apoftolos‘ zurück- der Entfehung und den theologifchen Charakter führten. des Buchs nahezu abfchließend zu fein. Was die Zeit Den literarifchen Charakter des Buchs hat Schmidt anlangt, fo ift ein Vergleich mit den chronologifchen zutreffend beftimmt: ein Roman freier Erfindung, dem Anfätzen, die ich (‚Chronologie‘ Bd. I) für die einzelnen die Angaben der. Apoftelgefchichte und paulinifcher Beftandteile des Werkes (fıe waren damals noch nicht Briefe in willkürlichfter Verwertung zugrunde liegen. als folche erkannt) gegeben habe, von Intereffe. Ich Hat der Verf, fonft noch Quellen benutzt? Zu der An- nahme, daß er ältere Erzählungen, die fchon litera- fetzte an: Acta Theclae {chwerlich nach c. 170 und nicht vor c. 160, .den falfchen Briefwechfel der Korinther rifch fixiert waren, in Umarbeitung aufgenommen c. 190 (180) bis c. 200, die Paulusakten c. 120 bis c. 170 hat, liegt, wie Schmidt mit Recht urteilt, kein Grund und in Bezug auf das Martyrium Pauli erklärte ich, man VTr Die Hypothefe, die immer wieder auftaucht und könne aus dem Inhalt nicht ficher folgern, daß es nicht zuletzt noch von Corffen auf Grund eines von ihm zu einer Schrift des 2. Jahrhunderts gehöre. Schmidt mißdeuteten lateinifchen Manufkriptes verteidigt worden weift nun nach, daß die Paulusakten, wie wir fie kennen, ift, daß die Thekla-Erzählung die Bearbeitung einer älte- um d, J. 180 (nicht früher, meint er, aber fchwerlich er- ren Novelle fei — hat Schmidt hoffentlich für immer be- heblich fpäter) anzufetzen find. Man fieht, die Kritik Wenn Thekla-Gefchichte Erfindun graben. Allein damit ift nicht entfchieden, daß die ganze des Verfaffers ift. Zwar wird ift vorher nicht erheblich in die Irre gegangen. fıe für die ‚Paulusakten‘ die Zeit bis c. 120 hinauf offen man Schmidt zugeben müffen, daß diefe Annahme durch ließ, während fie die übrigen Stücke fämtlich mit Be- die Analogie der anderen Erzählungen geftützt wird: fie (timmtheit {päter anfetzte und fomit dem richtigen Datum find wirklich pure Fabeleien. Aber mit der Thekla-Ge- ganz nahe kam, fo ift daran zu erinnern, daß man von fchichte hat es doch eine befondere Bewandtnis. Sie ift den Paulusakten vor Schmidts Entdeckung lediglich ungleich ausführlicher erzählt als das übrige, und fıe trägt einige ganz fchmale Bruchftücke und dazu einige Finger- — das ift freilich ein Gefchmacksurteil — lebenswahrere zeige in Bezug auf ihr halbkanonifches Anfehen befaß., Züge. Ich glaube daher noch immer, daß, wie Tryphäna hekla: An den Ausführungen Schmidts über den Verfaffer, feine eine gefchichtliche Perfönlichkeit ift, fo auch Abfichten und feinen theologifchen Charakter, vermag Wieviel Gefchichtliches- anzunehmen ift, 1äßt fıch freilich ich 'nichts von Belang auszufetzen; fpeziell in dogmen- nicht fagen. gefchichtlicher Hinficht fcheint mir die Charakteriftik Literaturgefchichtlich ift die Bedeutung des Buchs befonders zutreffend. Schmidt. 'hat fich durch feine in einer doppelten Richtung hoch anzufchlagen. Erftlich früheren Publikationen Verdienfte um die Abgrenzung ift es das erfte große Beifpiel für die Rezeption des des häretifch-Gnoftifchen gewonnen (gegenüber dem Romans in die chriftliche Literatur. Daher muß es in der Entwicklungsgefchichte der chriftlichen Literatur populär-großkirchlichen). Seine Studien in diefer Frage und innerhalb der Gefchichte des Romans in der Kaifer- find auch der richtigen Erkenntnis. der Geiftesart des Verfaffers der Acta Pauli zu Gute gekommen. Man wird zeit gewürdigt werden. Hier bitten wir die Philologen diefe Akten fortan als ein befonders deutliches und um Hülfe, Zweitens enthält es nicht wenige Erzählungen reichhaltiges Dokument des afıatifchen populären Chriften- (Heilungen, Martyrien etc.), die vorbildlich für die fpä- tums in der Endzeit Marc Aurels und z. Z. des Com- teren chriftlichen Erzählungen geworden find. Hier wer- modus {fchätzen. den vergleichende Studien nützlich fein. Auf Einzelnes einzugehen verfage ich mir (S. 97: Zähen Fleiß und nicht geringen Scharffinn hat der Verf, aufgewendet, um die Reihenfolge der Stücke in S der Hydropiker ift gewiß nicht der aus Myra bekannte. den Akten und damit die Anlage des ganzen Buchs zu 180: Benutzung der Denkwürdigkeiten Hegefi e ermitteln. Eine fchöne Entdeckung in Bezug auf die S2614 In es’ hcher, daß nach LTE IO IO Ordnung der Blätter im Papyrus-Buche kam ihm dabei Haus des Onefiphorus in Ephefus zu fuchen ift?). Der zu Hülfe., Doch ift hier m. E. einzelnes mit größerer Herausgeber hat feinen Namen für alle Zeiten mit den Sicherheit behauptet als der lückenhafte Tatbeftand es Acta Pauli verknüpft. Hoffentlich gelingt es ihm in e ftattet. Ich kann z. B. nicht finden, daß eine fpanifche Ägypten weitere Bruchftücke von ihnen zu finden! R eife des Paulus in den Akten gefehlt haben muß, Berlin. Schmidt meint, die Raumverhältniffe des Buchs, wie er A. Harna;k. fie ermittelt, {chlöffen fie aus. Allein auch angenommen, diefe wären überall unwiderfprechlich zuverläffig feft- VE E E SIR eftellt — für eine kurze Erwähnung bez. auch für eine kurze Erzählung bliebe doch immer noch etwas übrig. Sehr zu bedauern ift, daß die Epifode des Zufammen- treffens mit Petrus nur in dunklen, abgeriffenen Sätzen erhalten ift, Wo-.fie ftattfand, kann man nicht erkennen, 325 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 30 326 Hort, Fenton John Anthony, D. D., D. C. L, LL. D, ift aber für die Beurteilung des gemeinfamen Archetypus and Jofeph B. Mayor, M. A,., Proff., Clement of die Verbefferung, welche Eufebius (%, e. III 30) zu Strom. Alexandria Miscellanies Book VIl. The greek text with VII 63 (p. 110,4_Mayor) bietet: u&upn00, © avtN Katt dissertations and usupncd O avth L. Bei Theodoret finden fich ähnliche introduction, translation, notes, Fehler, wie in L, nur in $ 25 (p. 40,23 M.) ift aus jenem indices, London 1902, Macmillan and Co., (CX1, eine fichere Verbefferung zu gewinnen. Die von Photius 4555 08) Geb. 15 Sh. benutzte Hf. war wohl geringwertiger als L, Aus Johannes Damasc. ift faft nichts zu entnehmen. Dasfelbe gilt von Die Vorrede gibt uns über die Entftehung diefer den Florilegien-Zitaten; der diefen zu Grunde liegende mit allem, was man wünfchen kann, reichlich ausge- ftatteten Separatausgabe des VII. Buchs der Stromata Archetypus ift wahrfcheinlich aus L gefloffen. Auskunft, Der verftorbene hochverdiente Dr. Hort hatte Auf einen Mangel der Ausgabe weifen folgende als Profeffor der Theologie auch‘ über diefes VII. Buch Worte am Schluß der Vorrede (p. VII) hin: ‚ 7%e veadings in the text are not always those which have commended Vorlefungen gehalten und in fein Handexemplar zu den themselves to me, when I was engaged on the notes. $ 1—69 Bemerkungen teils fachlichen teils formalen Such differences are noted in the Addenda‘, Eine General- Inhalts eingetragen, welche von einem Freund des Ver- revifion des Mf. vor dem Druck hätte diefe Differenzen ftorbenen und gründlichen Kenner des Clemens Alex., wenigftens zum größten Teil befeitigen müffen, Jetzt ift l of h B. Mayor, mit Unterftützung von Sir Arthur Hort der Benutzer genötigt, die 7 enggedruckte Seiten füllenden (9) {H arrow und Dr. Henry Jackfon gefichtet und für die Herausgabe zurecht gemacht worden find. : Der Heraus- Addenda an recht vielen Stellen nachzutragen oder zu geber Mayor hat aber viel mehr getan, er hat nicht nur vergleichen. Aber die Addenda find noch nicht einmal eigene Noten zu $ 69—111 hinzugefügt, fondern auch vollftändig. So finden wir p. 76, 15 &xoßalysıy nach der Hort’s Noten mit Benutzung der Arbeiten früherer und Vermutung von Heinfius im Text, ebenfo in den Noten 266, aber im Wortregifter p. 442 fteht nur das in.L gleichzeitiger Forfcher in dankenswerter Weife ergänzt, überlieferte üxepßalvyeıy. Ferner lefen wir p. 108, 24 im fo daß wir nun einen reichhaltigen Kommentar ‚zu Buch Text die Konjektur Mayors ßeßasöteEgorp, in den Noten VII der Stromata befitzen, der ebenfo wie die neben dem griechifchen Text beigegebene englifche, foweit ich p- 293 aber das Lemma ßeßa.0otAaTOp mMit einer Verteidigung urteilen kann, finngemäße Überfetzung das Verftändnis diefer überlieferten Lesart! Oder p. 132, 28 hat Mayor des teilweife nicht leichten Textes in mancher Hinficht &%gas (fatt des hf. Ogas) in den Text gefetzt, aber im zu fördern geeignet ift. Regifter findet fich nur @0ag angegeben, während in den Noten p. 311 @0ag verteidigt wird. Der griechifche Text beruht auf neuen Kollationen Wenn ferner der Herausgeber z. B, p. 134, 26 ldiac der einzigen Handf(chrift, des Laurent. V 3 saec, X1., von im Text beläßt, aber ‚e/ernal‘* = &idlov (didiagc im Appa- P. Mordaunt Barnard und Mayor (p. LXV) und ift durch rat Z. 26 ift Druckfehler, wie (fich aus N ofes p. 312 Mitte eindringende textkritifche Arbeit von Hort, Mayor und einigen andern englifchen Gelehrten an zahlreichen Stellen ergibt), d. h. eine Konjektur Mayors, die im Apparat verbeffert worden. Die neue Ausgabe bedeutet alfo fteht, überfetzt, während das Regifter nur die Lesart idiac einen erfreulichen Fortfchritt der Emendation des Clemens- kennt, fo ift dies ebenfalls eine Inkonfequenz, an der der Textes. f |‘Lefer Anftoß nimmt. Mayor hätte hier und p. 140,9 Wie ernft Mayor feine Aufgabe au R efaßt hat, Wort- (xal z0D), p-; 140, 20 (y&pPNTAL), P 130, 17 IMLOTEVO Evov) beweifen auch die forgfältig gearbeiteten Stel en-, und an mehreren andern Stellen die überlieferte ) f esart und Sachregifter. Aus dem 60 Seiten ftarken griechifchen mit einem Kreuz davor im Text laffen, im Regifter diefe Wortregifter kann man fich eine deutliche Vorftellung Lesart und die für wahrfcheinlich gehaltene Verbefferung von der Eigenart der Sprache des Clemens Alex, bilden; berückfichtigen und in der Überfetzung irgendwie an- dazu bieten drei Appendices S. 361—384 dankenswerte Unterfuchungen über den Gebrauch von aürixa und &p deuten müffen, daß diefe einer Vermutung folge. Da und die Begriffe ayaxn und süuyapıotia bei Clemens., das Regifter fpäter als Text und Noten gedruckt worden ift, fo hätte eine genauere Revifion wenigftens hier Konfe- Die Einleitung behandelt in fechs Kapiteln ı, den riechifchen Philo- quenz und endgültige Entfcheidung-herbeiführen können. Titel Stromateis, 2. den Einfluß der Wir finden ‚aber hier fowohl das Lemma x(ßdnN2L0G, as fophie auf Theologie und Ethik des lemens hier fetzt auch @x/ßdnN2L0c, letzteres nach der Konjektur von Refch; fich Mayor p. XXVI sgqg. befonders mit Dr. atch aus- S. v. dÖıadeoı6 ift diefelbe Stelle p. 881 anders als's. v. einander), 3. Clemens und die Myfterien, 4. Wertfchätzung ovuXEQLPOOA Zitiert; S. v. RO0CUNG Wird p. 896 die Les- des Clemens im Mittelalter und fpäter (z. T, im Exp0sitor, art zagadıdoueva (vgl. p. 184, 21) nach L beibehalten, Juli 1902, gedruckt), 5. Text der Stromata, 6, Inhalts- während in den Text p. 182, 12 die Konjektur Mayors angabe von Buch VIl. Diefe Abhandlungen, die fich zaQadedouE&va aufgenommen ift. teils auf Strom. VII, teils auch auf die übrigen Schriften Dankenswert ift die Beigabe von O. Stählins mufter- des Clemens beziehen, enthalten wertvolles Material (z, hafter Kollation p. LXXXV—XCI, die zur Ergänzung B, eine Lifte der ‚öhzlosophical terms‘ in Strom. VII) und von Dindorfs kritilchen Noten dienen foll; aber fehr un- gute Gedanken und regen zu weiteren Unterfuchungen bequem für den Benutzer ift der Umftand, daß die an. Sehr ausführlich ift der Text der Stromata im Kollation nach Dindorfs Seiten und Zeilen zitiert wird. Mayor unterfcheidet 10 Fehler- Warum ift fie nicht wenigftens auf die Seiten und Zeilen Kapitel V behandelt, gruppen in L und gibt für jede Gruppe Beifpiele aus von Mayors Ausgabe übertragen, wenn fie nicht mehr Buch VII. Wenn man hier auch im einzelnen anderer in den Äpparat hatte eingearbeitet werden können? Die Meinung fein wird, fo muß man doch die Sorgfalt und Notizen Dindorf 258, 13 (= Mayor 16, 24), 267,6 (34, 20), Überfichtlichkeit, die recht inftruktiv_ift, loben, DE 269, I (38, 5), 279, 23 (56, 18), 287, 10 (79, 28), 308, 4 enyon hat wohl recht, wenn er (p. LXXIX) auf Grund (112, 23), 308, 22 (114, 12), 324, 5 (144, 23) (ind für die diefer Fehlerlifte über den Codex L fo urteilt: ‚/£ must 'Textkritik nicht unwichtig; übrigens lies 261, 12 291, ı4, Un- have been transcribed from an uncial copy, or else from 330, 27. 337; 14. 338, 28 und für 339, 20:339,(?). an early minuscule, which would probably be as clear as praktifch finde ich es auch, daß das Stellen- und Sach- an unctal‘, und diefe Abfchrift auf ‚z papyrus archetype, regifter nur nach Paragraphen, und das Wortregifter written wiıth a considerable number of contracted termi- nur nach den Potterfchen eitenzahlen des Textes an- nations‘, wenn auch nicht direkt, zurückführt. elegt ift; warum find nicht alle drei Regifter mit Aus den wenigen Zitaten des VII Buchs bei Eufebius, S eiten- und Zeilenzahlen der neuen Ausgabe verfehen? Im Wortregifter hätte ferner durch Befchränkung der Textkritik leider nicht viel Gewinn ziehen. Theodoret, Photius und Johannes Damascenus kann die Intereffant Belegftellen auf die nötigften Worte (vgl. z. B. s. %. 327 Theoiogifche Literaturzeitung. 1904. Nr. I11. 328 dıaxadalon) Raum für reichlichere Verweife auf die übrigen den religiöfen Strömungen im Judentum, von Jefus Chriftus, Schriften des Clemens und auch des Origenes gewonnen, von den erften Chriftengemeinden, von der Lehre der und zu letzterem wenigftens der Index im II. Band der Apoftel gehandelt (Abfchn. 34—37), und es wird auch Berliner Ausgabe benutzt werden können (vgl. z. B. @vyx- am Schluffe einzelner Ab{fchnitte darauf hingewiefen, worin a/0OyEL). der Verfaffer die Bedeutung des Chriftentums für die Um- Die“Zitate hnd z I nicht genau: Der zuerft p wandlung der antiken Kultur fieht, alfo etwa in der Zu- XXXIX n. ı auftauchende ‚Kaye‘ mit Seitenangabe wird rückführung zur Einfachheit anftelle des bisherigen Luxus, manchem Lefer unbekannt fein, p. XLI n. ı ift hinzuzu- in der Umwandlung des fıttlichen Bewußtfeins, in der fügen $ 47 fin., die p. LXXX sg. abgedruckten Varianten Umwandlung des Gefchmacks (S. 80) ufw. Es ift gar aus Theodoret find nicht alle im Apparat angegeben, keine Frage, daß Grupp eine Menge Dinge zufammen- Störend geftellt hat, die nicht bloß intereffant, fondern auch für Wl Dr 403 A 6, AtcH D, S5626r (D L XXXID: ift es ferner, daß häufig in Zitaten Worte ausgelaffen jeden, der Heidentum und Chriftentum gegen und neben- find, ohne daß dies irgendwie angedeutet wird, vgl. z. B. einander hält, lehrreich find. Und daß er feine Kenntniffe OAEVZ G y d Z Y V D LT Z 6 V. 6, PF220 nicht nur aus fekundären Quellen fchöpft, — feine Be- lefenheit ift ftaunenswert, — darf keineswegs verkannt DAn ,, dagegen DAO23 222 C - lgeE‘ die Punkte u1W, werden, Ich möchte aber auch meine Bedenken nicht Der Text ift im allgemeinen korrekt gedruckt; p. 22, zurückhalten. Einmal fcheint mir der Ausdruck Kultur- gefchichte nicht zutreffend zu fein; Gr. bietet Bilder, 26 1.0c p. 46, 10 Tl p. 52, 13 @a6r 20 el 29 @i p. 54 I2 %7 15 AAld p. 56, 18 todG p. 66, 16 y p. 100, I4 UETÄ die nur ganz lofe zufammenhängen. Die Verfchiedenheit 15 xQ8&ITTOV P. 166, 7 ueylotTOLG p. 170, 13 diadApTAL P. der Zeiten kommt nicht zu genügender Geltung; die 128 2 OR Einzelne Akzentfehler find ftehen ge- Unterfcheidung ‚früher‘ und ‚fpäter‘ vermag in dem Lefer blieben; außerdem verbeffere p. LIV Mitte Eph. I, 13 nicht eine genügende Vorftellung zu erwecken, er müßte DEXAAXIT Z 2W. u, p 106 p; 206° Z 1070:0. 32 . 270 denn eine eminente Kenntnis des römifchen Altertums. A C Origeniana p. 289 Z. 12 V. O. &ml dQETYP befitzen. Weiter tut er nicht recht, von dem Untergang 0824 Zi 8 0, U, 000 28 Z. 13 v. u. yiveodaı. Wenn der heidnifchen Kultur zu reden; wenn er wenigftens den äyor p. 100, 23ff. für Pf; XXIII 3—6 die Ausgabe Ausdruck ‚Auflöfung‘ eingefetzt hätte, Es handelt fich bei dieflem Worte für den Verfaffer auch nur um die Lagardes herangezogen hätte, anftatt die Vulgatlesart der LXX zu notieren, würde er gefunden haben, daß Aufzeigung der nicht lebensfähigen Elemente der heid- (Z. 28) ztop xV0oL0v Lesart des Clemens und der Mehrzahl nifchen Kultur und der Elemente der Zerfetzung. Wenn der Hff, bei Lagarde ift, auch daß U wie Clemens oüdt ich ihn recht verftehe, hat der Verf. in dem vorliegenden (Z. 25) fatt xal oUx bietet, vgl. O. Stählin, Clemens Alex. Bande auch nur die vorkonftantinianifche Zeit im Auge. und die Septuaginta S. 22. Und wie kann ein Katholik von dem Untergange der heid- Doch alle diefe Ausftellungen betreffen Nebenfachen, nifchen Kultur reden, der in feiner Kirche ihre Refte Tag Was die Hauptfache, die Textherftellung und feine Er- für Tag zu fehen hat. Mir wenigftens ift es erft wieder klärung anlangt, fo verdient der Herausgeber, mag man aus den Ausführungen des Verf. über die heidnifche Kultur auch gelegentlich feine Entfcheidung nicht billigen, doch recht zum Bewußtfein gekommen, wieviel die katholifche unfere volle Anerkennung, da er die Textkritik von Strom. Kirche davon, und gerade von ihren {fichlimmen Seiten VII wefentlich gefördert hat. Daß einzelne früher ver- aufbewahrt hat, Ich glaube, den Katholizismus einiger- öffentlichte Vermutungen von Mayor nach erneuter maßen kennen gelernt zu haben: in Öfterreich, Italien, Prüfung nicht mit aufgenommen find, gereicht ihm eben- Frankreich, Spanien; und ich darf fagen, daß viele Züge falls zum Lob. Wer die Stromata des Clemens Alex., der von dem Verfaffer (o hart getadelten antiken Religionen enauer kennen lernen will, wird fich diefer Ausgabe des hier ihr Leben weiter gefriftet haben, Damit hängt drit- VII. Buchs mit Nutzen bedienen können. tens zufammen, daß der Verf, die heidnifche Kultur viel Jena. Paul Koetfchau. zu ungerecht beurteilt: S. 21: Doch darf man diefe Af- kefe nicht vergleichen mit der chriftlichen; es fehlt hier der echte chriftliche Geift; der Hauptfache nach ift die Grupp, Georg, Kulturgeschichte der römischen Kaiserzeit. Afkefe rein äußerlich, mechanifch, vielfach durch Sugge- I. Band, Untergang der heidnifchen Kultur, München ftion bewirkt. S, 31: Wohl lag auch hinter dem Begriff der Humanität, wie ihn die Alten fich ausbildeten, ein 1903, Allgemeine Verlagsgefellfchaft, (XII, 583 S. mit tiefer Schatten; an den höchften Beftrebungen nagte ein 51 Abbildungen. gr, 8.) M. 9.— Wurm, wofern man nicht mit Auguftinus ihre Tugenden Man erweift dem Der Verfaffer hat fich durch eine zweibändige, fehr als gefchminkte Lafter ausgeben will. katholifch gehaltene Kulturgefchichte des Mittelalters be- Chriftentum einen {fchlechten Dienft, wenn man die Be- kannt gemacht. Bei den Arbeiten für eine neue Ausgabe firebungen der Beften in diefer Weife niedriger taxiert, ift er immer tiefer in die römifche Kaiferzeit und in die als es billig ift; wenn man ferner die Zeugniffe über die ermanifche Urzeit geführt worden; das Refultat diefer Unfittlichkeit womöglich zu Bildern allgemeiner Unfitt- S tudien ift der hier vorliegende Band einer Kulturgefchichte lichkeit verwendet, Erft dann wird die Hoheit des Chriften- der römifchen Kaiferzeit, Des Verfaffers Abficht ift, wie tums recht erkannt werden, wenn man auch die pofitive Arbeit, die die heidnifche Kultur für feine Aufnahme und er felbfit p. V ausgefprochen hat, die Kultur der römi- fchen Kaiferzeit in Beziehung zu fetzen zu der gleich- feine Verbreitung geleiftet hat, richtig würdigt. Anfätze zeitigen und folgenden chriftlichen Kultur, ihren wirtfchaft- zu einer folchen Betrachtung finde ich allerdings, in der lichen Untergrund breiter anzulegen und fie nach ihrer zweiten Hälfte des Bandes mehr, als in der erften, Viertens räumlichen Ausdehnung weiter zu verfolgen, als das in muß ich über eine gewifle Oberflächlichkeit klagen. Nach den bisherigen Darftellungen gefchehen ift. Den Begriff meiner Empfindung gehört die Lebensarbeit eines Ein- der Kulturgefchichte faßt er als große Soziologie, die die zelnen dazu, eine Kulturgefchichte der römifchen Kaifer- Völker und Zeiten in ihrer Eigenart zu erfaffen ftrebt. zeit zu fchreiben, und unfer Verfaffer hat bereits eine Darum handelt er nicht nur von der Kultur des zmperium Kulturgefchichte des Mittelalters gefchrieben. Von Pro- Romanum im allgemeinen, fondern auch von den einzelnen blemen, wie fıe die erften Jahrhunderte unferer Zeitrechnung Völkern, die im imperium vereinigt waren, und von den dem Hiforiker fiellen, erfährt man fo gut wie nichts. Die kulturellen Veränderungen, die deffen Herrfchaft unter Quellen find mitunter in der fonderbarften Weife benützt. ihnen hervorgebracht hat, Am wenigften kommt in dem Namentlich ift mir dies bei neuteftamentlichen Stellen vorliegenden Bande der ‚wirtfchaftliche Untergrund‘ zu aufgefallen. Aus Röm. 14, 2. 2ı (S. 92) lieft der Verf, feinem Rechte, Dagegen wird ziemlich ausführlich von heraus: ‚wer fchwach ift, der effe Kräuter‘; mit Phil. 4, 22 329 Theologifche Literaturzeitung. 1904 A 330 wird der Satz gedeckt (S. 237), daß es merkwürdigerweife fcheint mir, deutlicher zur Erkenntnis bringen, daß fıe unter den Hofleuten früher (? frühe) viele Chriften gab; fich zu einer dem Wohle und dem Fortfchritt der Men{fch- Apg. I9, ı9 wird (S. 408) nach Smyrna, ftatt nach Ephefus heit fchädlichen Inftitution entwickelt hatte, Sätze wie gefetzt. Lieft man folche Proben von Quellenbenützung, die auf S. 558 befindlichen: ‚Die mittelalterliche Kirche fo hat man wohl ein Recht, inbetreff der Sorgfalt des war einft ein Bedürfnis gewefen, Sie hatte ihre Zwecke Verfaffers etwas mißtrauifch zu werden. Ich führe auch erfüllt und dadurch verlor fie, wie das ftets in der Ge- das katholifche Bild, das fich der Verf. von Chriftus ge- fchichte geht, ihre Berechtigung‘ fcheinen mir zu weni macht hat, und feine Polemik gegen proteftantifche Autoren zu fagen. Dagegen ift die Schilderung des mittelalter- und ihr Chriftusbild zum guten Teile auf die Flüchtigkeit lichen Papfttums eine zutreffende, zurück, die es nicht geftattet, den Dingen ernftlich und Der vorliegende Band vereinigt eine ungeheuere nachhaltig ins Auge zu fehen. Dabei ift der Verf. durch- Summe von einzelnen Vorgängen und Tatfachen zu einem aus gemäßigt; er gefteht auch zu, daß Chriftus außerhalb Bilde, fo viele, daß mitunter die leitenden Grundgedanken der katholifchen Kirche zu finden ift (S. 473), aber nicht Mühe haben, zur Geltung zu kommen. der ganze Chriftus; es hat faft den Anfchein, als ob Halle &S Chriftus in der katholifchen Kirche nur deswegen ganz Gerhard Ficker. Aber auf die zu finden fei, weil es dort Afketen gibt. Walter, Privatdoz. Johannes von, Rob?art von Arbrissel. Schranken, die dem Verf. feine Konfeffion gezogen hat, (Die erften Wanderprediger Frankreichs. Studien zur will ich nicht weiter eingehen. Ich möchte die Erwartung Gefchichte des Mönchtums. ausfprechen, daß der nächfte Band die Spuren einer allzu Tenl I; 1(Studien . Zus eiligen Arbeit nicht erkennen laffe. Gefchichte der Theologie und der Kirche, heraus- Halle a. S. Gerhard Ficker, gegeben von N. Bonwetfch und R. Seeberg. Neunter Band.. Heft. 3.) . .Leipz (IX, 195 S. Lindner, Prof. Theodor, Weltgeschichte seit der Völker- gf./8) Vig 1903, Dieterich, M. 5.— In neun Bänden. Dritter Band: Vom Im erften wanderung. Die vorliegende Schrift zerfällt in 2 Teile. dreizehnten Jahrhundert bis zum Ende der Konzile. unterfucht der Verfaffer die Quellen zur Gefchichte Die abendländifch-chriftliche Kultur. Anfänge einer Roberts, im zweiten gibt er eine Biographie feines Helden. Die Quellenunterfuchung beginnt mit einer ausführlichen neuen Zeit. Stuttgart 1903, J. G. Cotta’fche Buchhand- Befprechung der beiden alten Biographien Roberts., Zu lung Nachfolger, G. m. b. H. (X, 592 S. gr. 8.) M. 5.50 neuen Ergebniffen ift dabei der Verfaffer, {oviel ich fehe, Der dritte Band von Lindners Weltgefchichte ift von nicht gelangt, Dann handelt er gleichfalls fehr ausführ- den bisher erfchienenen für den Theologen der intereffan- lich über die an Robert gerichteten Briefe. Den wichtig- tefte. Zugleich kommen die Refultate der eigenen ften, das Schreiben Marbods von Rennes, druckt er im uellenftudien des Verfaffers am beften zur Geltung. Anhange aus der editio princeps ab, aber leider ohne Er enthält 3 Bücher, fchildert im erften Buche den Kampf die groben Fehler diefer Edition zu verbeffern und die der letzten Staufer mit dem Papfttum, im 2, die abend- ! zahlreichen Zitate nachzuweifen. Gegen Petigny und ländifche Kultur im dreizehnten Jahrhundert; das 3. Buch andere fucht Verfaffer fodann darzuthun, daß diefer Brief ift überfchrieben: Der Niedergang der politilchen Macht aus den Jahren 1101—1117 herrühre, Denn er fetze be- der Päpfte; die europäifchen taaten; und führt die Ge- reits die Gründung Fontevraults voraus. Aber Fonte- fchichte bis zum Ausgange der Konzilsperiode, alfo etwa Es ift -er- vrault kann nicht mit unter den ce//ulae gemeint fein, Denn Fontevrault war fo- bis zur Mitte des fünfzehnten Jahrhunderts, die Marbod $ 30 erwähnt. klärlich, daß für den behandelten Zeitraum neue Tat- wohl nach Baldrich wie nach den Urkunden von Anfang fachen oder überrafchende Kombinationen nicht.geboten an ein ftattlicher coxventius, keine bloße von 2 oder 3 werden konnten; auch fehlt der Darftellung in etwas das Schweftern bewohnte ce//ula, wie fie Robert wohl zur dramatifche Leben, das anderen Darftellungen der Ge- Bedienung der Pilger und armen Reifenden bei den fchichte des Mittelalters eigen ift. Aber ich möchte diversori@a und Xenodochia gründete, ‘Dazu beweift erftändigkeit und Verftänd- $ 33, daß zu der Zeit, da Marbod {chreibt, Roberts gerade in der nüchternen lichkeit und in dem nüchternen Urteile über Perfonen Verzicht auf die Leitung von La Ro& noch in frifcher und Sachen einen Vorzug des Werkes erblicken. Wie Erinnerung ift. Z7go ift der Brief ein Dokument aus der weit ift doch diefe Darftellung entfernt von der roman- erften Zeit von Roberts Wanderpredigt 1097—1100, wo- tilchen Schätzung des Mittelalters! Wie weit aber auch zu auch durchaus der Inhalt ftimmt, namentlich die von jener Geringfchätzung, mit der humaniftifche Kreife Charakteriftik des magister und feiner Aomines. Auch das ittelalter beurteilten! Es ift hier wirklich Ernft ge- darin kann ich dem Verfa(ffer nicht beiftimmen, daß macht mit der Beobachtung, daß das Mittelalter pofitive Marbods Angaben über die Lebensweife der Reuerinnen Arbeit für die neue Zeit geleiftet hat. Und “daß. _ das widerfpruchsvoll {eien. Denn unter ö7aecepta novae perfec) dreizehnte Jahrhundert von einfchneidender Bedeutung #ionis $& 31 find nicht Regeln im technifchen Sinne zu g ewefen ift, kommt zu voller Geltung. Wie der Verfaffer verftehen, fondern die üblichen Anweifungen zu asketifcher darü ber denkt, fagt er felbft am beften in der Einleitung Vollkommenheit. Und ebenfowenig vermag ich ihm bei- JL 6 ‚Die mit dem dreizehnten Jahrhundert anhebende zupflichten, wenn er in Marbods Rede verhaltenen Haß W andlung kam erft fpät zu einem vollen Abfchluß. So tief verfpürt, S. 122. Marbod erkennt vielmehr ausdrücklich und für die Züukunft unendlich wirkfam die Reformation die Reinheit der Motive Roberts an. Er (chätzt und ver- vorwärts ehrt ihn. Aber er fühlt fich als Bifchof mit Recht ver- einfchnitt, auch fie fland nach rückwärts und nach pflichtet, dem revolutionären Radikalismus des »agister noch gahz in dem einmal gegebenen Gange. Erft das fiebzehnte Jahrhundert brachte allfeitige Löfungen und in und feinem exaltierten, unvorfichtigen Betragen im Ver- feiner zweiten Hälfte eröffnete fich kirchlich, religiös, poM- kehr mit feinen {wvenculae entgegenzutreten. Wie diefen tifch, wiffenfchaftlich, wirtfchaftlich, fozial, fittlich eine neue wichtigen Brief, fo fetzt der Verfaffer auch das ähnliche Periode‘, Ich kann mich in diefe Betrachtungsweife nicht Schreiben Gottfrieds von Vendöme nach Mabillons und finden; aber darüber werden uns die folgenden Bände Petignys Vorgang in die Zeit nach der Gründung Fonte- belehren. Auch in der Beurteilung der mittelalterlichen vraults. Aber der Ausdruck sexum femineum veZEUVE, Kirche verhehle ich nicht, einen andern Standpunkt ein- Man kann die Verdienfte auf den er fich dabei ftützt, ift fo allgemein, daß auch zunehmen, als der Verfaffer. hier ein früherer Anfatz nicht ausgefchloffen ift. Neben der mittelalterlichen Kirche noch viel höher würdigen, diefenalten gutenBekannten verwertet Verfaffer als Quellen als es in diefer Weltgefchichte gefchieht; aber man muß, erftmalig Nr. 32 und 37 der Brieffammlung des Ivo von 331 Theologifche Literaturzeitung. 1OOANDT. 332 Chartres, Ich wage jedoch nicht feinem Beifpiele zu Reifenden) und ein merkwürdig fchwärmerifches Verhält- folgen. Denn ich finde in beiden Briefen keine Zeile, nis zur Frauenwelt. 'Zwar des ‚Syneisaktentums‘ darf man die mit Beftimmtheit auf unferen Robert gedeutet werden ihn nicht befchuldigen, wie Walter S, ı32 tut. Das er- könnte.. Nach den Briefen befpricht dann Verfaffer den laubt die genauere Darftellung Marbods nicht, nach der sermo Roberti an die Gräfin Ermengard von der Bretagne, die zweideutigen Worte Gottfrieds von Vendöme zu Diefer sermo ift trotz feines Proteftes mit eben demfelben und vertraulichen Verkehrs mit dem andern Gefchlechte interpretieren find, wohl aber eines fehr unvorfichtigen Briefe Rechte als Brief zu betrachten wie die vorgenannten Ivos und 100 andere Briefe diefer Zeit. und einer gefährlichen Sucht mit dem Feuer zu {fpielen, Eine Analyfe diefes Dokuments war nicht nötig. Wohl Bezeichnender noch ift für diefen romantifchen Zug aber hätte Verfaffer die Auguftinftellen, die Robert benutzt, Roberts feine Marienverehrung und die Tatfache, daß er nachweifen und unterfuchen follen, von wem Robert die eine Frau an die Spitze feiner Kongregation ftellte, ariftotelifche Definition der Tugend abgefchrieben hat, Alles das ift fehr auffällig und hätte I. betont werden Denn Robert redet in dem Briefe meift in fremden Zungen müffen und 2. wohl auch eine nähere Beleuchtung durch einige Bemerkungen über die Stellung der Frau im da- und hat als gebildeter Theologe ficher weit mehr von An Material läßt. großen Muftern entlehnt, als Petignys Ausgabe vermuten maligen franzöfifchen Kulturleben verdient. Eigene Gedanken darf man ja gerade bei den theo- zur Löfung diefer fehr lohnenden Aufgabe fehlt es nicht, logifch gebildeten Klerikern diefer Zeit nur dann an- Ich erinnere nur an Orderics historia, die chansons de nehmen, wenn die Originalität fich ganz ficher beweifen geste, die Gedichte Serlos von Bayeux, die Gefchichte Jaßt. Hierauf geht der Verfaffer zu der Fontevraldenfer Abälards und der Heloife, Regel über, Er behauptet, daß die von Cailleau mitge- Aus alledem erhellt zur Genüge, daß es falfch ift, teilten m” andata für Mönche und Nonnen ein Bruchftück Robert und feine Genoffen als Vorläufer des Waldes und der Urregel von 1n 11 feren, daß aber auch des Franziskus darzuftellen, S. 6 und öfter. Was für die von Nicquet zuerft veröffentlichte ausführlichere Waldes und Franz charakteriftifch ift, das ift nicht die Faffung altes Gut enthalte, Ich halte diefe Darlegung im Armut und die Wanderpredigt, fondern die Gründung allgemeinen für zutreffend. Nur behaupte ich ı., die Ur- einer Genoffenfchaft zu apoftolifcher Wanderpredigt. regel ift vor 28. Oktober 1115 enftanden, Beweis fiehe Davon ift bei Robert gar keine Rede, ebenfowenig aber unten, und lehne 2. die Hypothefe ab, daß in der Urregel auch von einem Streben, ‚das Volk zu felbftändiger Teil- ein Paflus über die Wahl ‘ der Äbtiffin aus den Konverfen nahme am kirchlichen Leben zu führen‘. Nicht mit geftanden habe. Nach 8 38 der ausführlicheren Rezenfion Waldes und Franz, fondern mit den italienifchen Camal- dulenfern, mit Johannes Gualberti (vgl. die fchöne Schilder- und nach v/fa Andreae 2 $ 9 hat Robert vielmehr diefe Verfaffungsfrage durch ein eignes constitutum, ein eignes ung Davidfohns, Gefchichte von Florenz I, Bd,), mit den graeceptum generale nach dem 28. Oktober 1115 geregelt. Patarenern, mit den Hirfchauern, mit Manegold und vor Der Abdruck der ausführlicheren Rezenfion S. 189 ff. allem mit Heinrich von Laufanne, der ebenfalls fehr ift dankenswert, doch hätte auch hier Verfaffer leicht eifrig der unkeufchen Frauen fich annahm, hätte Ver- die Fehler der editzo princeps befeitigen können, über- faffer den magister Robert genau vergleichen follen. haupt den Text bearbeiten follen und vor allem die Be- Dann hätte fich klar herausgeftellt, daß das Unternehmen ziehungen der Regel von Fonte&vrault zu Abälard epZs7. 8 des bretonifchen Propheten durchaus eine Folgeerfchei- nicht überfehen dürfen. nung des großen Kirchenftreits ift, und daß er felbft weit Allein das find alles mehr oder weniger Kleinig- weniger originell ift, als es auf den erften Blick erfcheint. keiten. Die Hauptfrage ift, hat der Verfaffer die Perfön- diefen Mann zum Helden einer fo ausführlichen Bio- Dann aber fragt man unwillkürlich: war es gefattet, lichkeit und das Unternehmen Roberts richtig charak- terifiert? Ich glaube diefe Frage, allerdings nicht ohne graphie zu machen? Stellt man fich auf den Standpunkt einige Einfchränkungen, bejahen zu dürfen. Robert war Rankes, fo kann man diefe Frage kaum bejahen. Robert in der Tat bis ca. 1100 vornehmlich asketifcher Wanderpre- Jäßt fich von feinen Genoffen Bernhard von Tiron, Vitalis diger. Aber der Verfaffer vergreift fich meines Erachtens, von Savigny, Girard von Salles ufw. garnicht trennen. Er ift wenn er den Inhalt von Roberts Predigt nach dem Briefe Vertreter einerGrup pe, nicht eine ganz außergewöhnliche, Diefer Brief ftammt für fich ftehende Perfönlichkeit, Nun verfpricht uns zwar an die Gräfin Ermengard darftellt. I, aus den Jahren 1109—111II, alfo aus der Zeit, wo der der Verfaffer, auch das Leben jener anderen Wanderpre- ftürmifche Wanderprediger längft zum Oberhaupte einer diger in einem 2. Teile zu fchildern. Aber er hätte doch reichen Kongregation geworden war, und 2. bezieht er fich wohl gut getan, nicht ftreng fucceffive fıe an uns vorüber- auf ganz fpezielle Verhältniffe, Statt diefes Briefes hätte der marfchieren zulaffen, wie die Figuren eines Schattenfpiels, Verfaffer energifch die im wefentlichen übereinftimmen- fondern fie von vornherein als Gruppe zu {fchildern. den Angaben Marbods und Baldrichs ı $ 9 verwerten Bei dem von ihm eingefchlagenen Verfahren find 1I. und die Gefchichte der Genoffen Roberts, vorab Bernhards Wiederholungen nicht zu vermeiden, und 2. werden fachlich und zeitlich zufammengehörige Erfcheinungen willkürlich von Tiron, fowie die Briefe Marbods an Ingelger zum Danach war der Wander- Vergleiche heranziehen {ollen. auseinandergeriffen. Das Bild, das Walter von dem prediger von 1097—1100 durchaus nicht fo friedlich Wanderprediger zeichnet — denn nur diefer läßt fıch ‚evangelifch‘ und innerlich fromm, wie er uns glauben fchildern, nicht der Heilige der beiden Legenden — ift machen will, S. 120ff., fondern in erfter Linie ein ftür- fomit m. E. nicht getroffen. Aus einer gelegentlich mifcher Agitator der Kirchenreform. Der Kampf fehr böfen Wildkatze macht er durch behutfame Ver- gegen die beweibten Priefter, gegen die unkanonifchen fchneidung der Krallen eine ungemein zahme, lamm- Ehen, gegen die Simonie und die aieninveftitur, das war fromme Hauskatze. Das Extravagante, Herbe, Derbe, das der bretonifche Prophet trotz feines Proteftes doch die Aufgabe, in deren Dienft er feine feurige Beredfam- keit damals vornehmlich ftellte, und das Gefchick, das befaß, der revolutionäre Radikalismus, dazu die exaltierte er dabei entfaltete, wie mich dünkt, auch für Urban II. Schwärmerei, die ihm eignete, kommt nicht zur Geltung, der Anlaß, ihn förmlich und feierlich zum Wanderprediger und außerdem fehlt es, was eben fo mißlich ift, dem zu beftellen, Daneben war für den magister — diefe ganzen Bilde an Hintergrund und Perfpektive, Wer merkwürdi e Bezeichnung hat Walter leider nicht er- nicht für das übliche FrifGeren hiftorifcher harakterköpfe klärt,.. fie f ammt wohl aus keltifchem Sprachgebrauche fchwärmt, fondern fie gerade in all ihrer Struppigkeit — charakteriftifch ‚ ein ftarker Drang zu fozialer Wirk- und Ruppigkeit einzig fchön findet, der wird das auf- richtig bedauern. Aber woher diefer Mangel? Verfaffer famkeit (Befferung der ‚Dirnen‘, unter denen wohl in hat ı. die Berichte zwar oft genug recht unnötig aufge- erfter Linie Konkubinen von Prieftern zu verftehen find, Pflege der Ausfätzigen, Dienft an. den Pilgern und armen dröfelt, aber doch nicht fcharf genug interpretiert und 333 Theologifche Literaturzeitung. O0 U NIT 334 2; fich zu wenig um den realen Hintergrund von Roberts fGehe von 8, 14, 21. S. 164 lies Angouleme. S. 177 ff. die Perfon und Werk gekümmert. Was er S, 2ff. fagt, um Berechnung des Todesjahres Roberts ift viel zu umftänd- den hiftorifchen Platz feines Helden auszumitteln, ift doch lich und unrichtig. Wenn man die Zeugniffe nicht bloß zählt, fondern wägt, fo erkennt man fogleich, daß w/ta einigermaßen fade und phrafenhaft und außerdem zum Teil unrichtig. Andreae und die Urkunde’ bei Niquet I c. 29 allein maß- So wie das Buch jetzt vorliegt, ift es ferner ent- gebend find. Dann ergibt fich als Todesjahr 1116. Dazu fchieden viel zu breit geraten. Der erfte Teil hätte fimmt auch die Angabe der vi/a Andreae über den fich auf ein paar Seiten zufammendrängen laffen, Denn Wochentag und die in diefem Punkte glaubwürdige über die Viten brauchte Bekanntes nicht wiederholt zu Notiz des Necrologium Fontebraldense über das Datum: werden und zur Sache nicht Gehöriges wie die Bemer- 25 Februan Denn in dem Schaltjahr 1116 fiel der 25. Februar auf einen Freitag. Dann ift alfo Petronilla kungen über Baldrich von Dol S. ı2f. konnte wegbleiben. bereits am 28. Oktober 1115 zur Äbtiffin beftellt worden. Ganz überflüfig war vollends die ausführliche Analyfe der Briefe und gar der Urkunden S, 82ff. Denn was Ein erftes Werk ift kaum je ein Meifterwerk. Esift daraus wichtig ift, kehrt in der Erzählung wieder, und die fchon viel, wenn es von Fleiß, Liebe zur Sorgfalt und durchweg fehr einfachen kritifchen Fragen konnten in allgemeiner hiftorifcher Bildung zeugt; diefe Vorzüge den Textanmerkungen fehr kurz abgetan werden., Auch find unferer Schrift eigen. Aber der Verfaffer wird es über die Regel hätte fich das Nötige $ 10 fagen laffen, mir nicht verübeln, wenn ich ihm 2 fehr nützliche Tu- Diefe ganz unangebrachte Breite im I. Teil führt dann genden noch dazu wünfche: etwas mehr Skepfis gegen- dazu, daß der Verfaffer ganz diefelben Sachen nicht felten über der Überlieferung und Lakonismus. zweimal berichtet, vgl. S. 59f., S. ı2ıf., S. 123f., S. 40f., Bonn, H. Boehmer. S. sof., S. 132ff. Ich habe nichts dawider, wenn man die vepetitzo als mater studiornm preift, aber in Büchern Cossio, Dr. Aluigi, II cardinale Gaetano e la riforma. Vol. ı. wirkt fie, wie mich dünkt, ftets als mater taedır. Cividale 1902, G. Fulvio. (XATL SO1..D. , 81,-00) Zum Schluffe noch ein paar Randbemerkungen über Einzelheiten! S. 2: ‚in Cluni lag die Wurzel der päpft- In diefem Buche tritt wieder einmal ein Katholik auf, lichen Machtftellung, Cluni war aber auch der Brenn- der viel von feiner Unparteilichkeit zu reden weiß, dabei aber von vornherein fich auf .die Seite der Gegner der Der erfte Satz durfte in diefer Form nach Sackur, punkt, um den fich alles religiöfe Leben konzentrierte‘, lutherifchen Reformation ftellt, Wo er auf unleugbare Cluniacenfer II, Schluß nicht mehr gefchrieben werden, Schandflecke der katholifchen Kirche und des Papfttums der zweite ift eine Phrafe, S. 53ff.: die Ausführungen ftößt, hat er eine Wolke von Erklärungen und Ent(chul- Ivos über die monaftifche Bewegung find_ nur dann digungen bereit; Luthern und feinen Anhängern werden unklar, wenn man fie als rinzipielle Außerungen nicht nur nicht mildernde Umftände zugebilligt, fondern auffaßt, vor allem gehören 1€ nicht‘ in -dies “Buch: an ihnen eine Menge uaevz entdeckt, die zum guten Teil S. 64 hat der Druckfehlerteufel aus dem Grafen Balduin erft von der Phantafie des Autors gefchaffen, dann aber einen Grafen Baldrian gemacht. S. 97 litterarum studus nur um fo. kräftiger dazu verwendet:werden, die Refor- mation fchlecht zu machen. Es kann uns Proteftanten deputari heißt einfach Priefter lernen, S. 99 auf Ein- . flüfle Anfelms von Canterbury darf man aus dem Be- k a ganz recht {iein, daß der fittliche _ Maßftab, den; der kenntnis zu der Lehre vön”der 7e247ati0 damni angelici atholik zu unferer Beurteilung anlegt, unnachfichtiger nicht fchließen. Denn diefe Lehre ift damals ganz ge- ift, als der gegen die Katholiken in Anwendung gebrachte. mein. Sie findet fich. fogar in den Aren en königlicher Nichtsdeftoweniger follte in einem hiftorifchen Werke die Urkunden. Außerdem darf man diefe S telle der vita gefchichtliche Wahrheit nicht behandelt werden wie das Andyeae nicht mit folcher Beftimmtheit für das Bekennt- Wachs von der Hand des Bildners (womit ich nicht ge- nis Roberts verwerten, S.9 ; daß Robert in Paris Pres- fagt haben möchte, daß Coffios Werk ein Kunftwerk -ei). ift eine ganz haltlofe Vermutung, S, 104: Dafür einige Beifpiele, Luther war ein doppelzüngiger byter wurde, r keine Hochfchule, fondern und verfchlagener Mann (S. 322). Frate Martino Lutero die Schule zu Angers wa e la rviforma da Iui iniziata erano Ia causa rimota beachte eine einfache Domfchule. S. 104f.: die von mir //6ellz de \ n Wirk- Zite IIl p. 69 ı vertretene Auslegung von %/a Andreae die Einfchränkung!) della caduta di Rodi (S. 420). $ 41 halte ich jetzt für falfch. Die Stelle bezieht fich lichkeit ift die verkehrte päpftliche Politik und ihr unqua- fa E, Jauf die Erhebung Bifchof Silvefters von Rennes lifizierbares Verhalten gegen die griechifche Kirche die 1076. S. 106: pilis por COVUM U 4i i(t m. E. der richtige Urfache für das fiegreiche Vordringen des Islam gewefen. Text. bte Stilit Baldrich hat: wohl damit Ja fogar am sacco di Roma ift Luther fchuld: E xoz (Coffio) Der gefchrau bert das Fell eines Ebers oder Wild- quantungue non abbiamo ancora in mano documenti positivi fagen woll en, daß Ro er fare ricadere divettamente sopra Carlo V e Lutero la fchweins trug. S. 110f.: das Inge lger und Salomon Schüler Robert ift über- Roberts waren, 1läßt fich nicht beweifen. grandissima: responsabilita di questo sacco di Roma, pure haupt kaum als Urheber der Eremitagen im Walde von Jino d’ora e senza timore alcuno: possiamo affermare che Craon zu. betrachten. Denn er lebte da höchftens se zl protestantesimo e ıl nuovo Vangelo predicato da Frate 2 Jahre. S. ı15: die Tatfa che, daß R. ein Regularftift Martino seppe ispirare ed eseguire tali infamie e nefan- ihrer Bedeutung gewürdigt. dit& fuoö bene essere in ogni tempo oggelto di esecrazione gründete, wird .nicht in ht den Eid an fich, wie Wal- a tutti gli onesti, steno pure dissidenti, ed attaccati all’'errore, S. 136. Robert verwirft nic W ie alle mönchifch Gefinnten non fer la bonta oggettiva del sistema, ma in forza di altyi des, er proteftiert nur, aß Mönche einen Eid leiften, Pregiudizi (S. 433). Karl der fünfte würde fich fchön be- feiner Zeit, dagegen, d dankt haben, in Gemeinfchaft mit Luther zu erfcheinen. S. 143: R. hat zwar auch n ach 1100 noch gepredigt, aber nicht mehr auf Straßen un d Kreuzwegen, Baldrich Was befonders anziehend ift, in feiner Verblendung geht 3, 16, fondern in Kirchen, V. ndreae, Wanderpredigt C. fogar fo weit, dem Proteftantismus den traurigen Aus- alten Stils war das nicht mehr. S. 150: fehlt die capella gang desBerner Jetzerprozeffes (1509) aufzubürden (S, 94 ff.). ff,: eine genaue Gefchichte Wer hat denn die 4 Dominikaner verurteilt? Ein eift- infirmorum, Ef. don.47. S. 1 lich und nötig gewefen: die Gü- liches, päpftliches Gericht, Mag die Stadt Bern auch Fonte&vraults wäre mög d Calixt II. nennen, find keine noch fo viel Schuld haben an dem ter, die Pafchelis II. un 110 Podi- Juftizmord, — die Klöfter. Klöfter ware n nachweislich nur: re, vor I115/ © Orsan, f a rößere Schuld liegt doch auf dem Papfttum. Der Ver- ffer bewegt fich durchaus in den Bahn non, II12 Tucon, 1115 Haute-Bruy® en Janffens, deffen Landa de Belloquerr u, Polineium, Saleru, Calidus Fro- Arbeiten er als klaffifch bezeichnet (S . 251). Er {cheint merius, Ladonin, dc/- die vielen fchö nen Urkunden, die keine Ahnung davon zu haben, daß Janffen eine über- t hat, auch bezüg lich der Predigt Rıs, wundene Größe ift. Solange fol che unfinnige Anklagen W. garnicht ausgenutz 335 336 Theologifche Literaturzeitung. 19éé. NI Ö dn B a gegen die Reformation von Autoren, die ernft genommen gaben zurückginge. Schnurrig ift die Schreibweife Ca- zu werden wünfchen, vorgebracht werden, haben wir Prote- Zuione (= Reuchlin; 4 mal auf S. 233. 234; auch in den ftanten nichts zu befürchten. lateinifchen Text hineinkorrigiert S, 246, Anm. 61. 62, 64). Was nun das Lebensbild Cajetans betrifft, das der Was fich der Verfaffer dabei wohl gedacht haben mag. Verfaffer entwirft, fo hat er auf Grund der Biographie Er {chreibt allerdings auch Rauke. feines Sekretärs Joh. Bapt. Flavius und der von Quetif und Die Arbeit ift erfchienen mit Billigung der theologi- Echard gegebenen Lebensbefchreibung das Nötige gefagt, fchen Fakultät in Freiburg i. Br. und gewidmet ‚al mzo nicht ohne an der überfchwenglichen Schreibweife diefer professore Franz Xaver Kraus‘, Von diefem hätte C. alten Autoren einige Abftriche zu machen, Er hat auch doch eine beffere Auffaffung von der lutherifchen Refor- noch ungedruckte Dokumente, die in Gaeta erhalten ge- mation erhalten können. Oder war auch er ein Vertreter blieben find, benützt und einige unbekannte Notizen feiner jenes ausländifchen Hochmuts, der Luther in dem Auf- Darftellung eingefügt (bef. S. 458). Aber bei feiner Wür- treten Cajetans fo anftößig entgegengetreten war? digung Cajetans über(fchreitet er jedes Maß, Er ftellt Halle &, S; Gerhard Ficker. Cajetan dar als den vollendetften Theologen und Gelehr- ten des 16. Jhs. In ihm konzentriert fich geradezu die Idee der katholifchen Kirche in jener Zeit. Coffio eignet fich das Wort Tirabofchis an (S. 253),. wenn jemals ein Flade, Pfr. Lic. theol. Paul, Das römische Inquisitionsver- Jahrhundert gelehrte und geniale Theologen nötig gehabt fahren in Deutschland bis zu den Hexenprozeffen dar- geftellt. (Studien zur Gefchichte der Theologie und hätte, fo wäre es das 16. Jh. gewefen. Ja, fragt man er- ftaunt: wenn wirklich Cajetan jene geiftige Kapazität war, derKirche, herausgegeben von N, Bonwetfch und R. See- warum hat er die Lutherfche Revolution nicht im Keime berg. Neunter Band, Heft ı.) Leipzig 1902, Dieterich, erfticken können? Ich habe Cajetans Schriften auf Coffios (3 128' 5 @E, 80) M. 2.50 Anregung hin durchftudiert, — ich muß bekennen, etwas Öderes kaum gefunden zu haben; Luthers Schriften da- Flade handelt im erften Teile von den Voraus- nach zu lefen, ift die reine Erquickung. Gleichwohl foll fetzungen für die Inquiftion in Deutfchland, und zwar gelten (S. 6), daß Cajetan ‚apparısce la pin bella e la piu von den rechtlichen und tatfächlichen Vorausfetzungen. Er zeigt zunächft, daß die Inquifition eine rein kirchliche gentile figura cattolica del 1500.‘ Fürwahr, ein fonderbarer Gefchmack! Wenn die katholifche Kirche wirklich im Inftitution ift und in fchneidendem Widerfpruche zu dem 16. Jh. Luther niemand anders entgegenzuftellen hatte, fo deutfchen Rechte ftand; wie aber die kaiferlichen Gefetze begreift man, warum fie dem Lutherfchen Geifte nichts mit dem kirchlichen Rechte die Rechtsgrundlage für das anderes entgegenzufetzen wußte als die rohe Gewalt. inquifitorifche Vorgehen bildeten, Unter den tatfächlichen Coffio fagt, wenn man auf Cajetans Worte und Mahnun- Vorausfetzungen begreift er die Ausbreitung des Sekten- en zu einer Reform der Kirche gehört hätte, wäre es wefens in Deutfchland, die Bemühungen von- feiten der nicht zur Lutherfchen Reformation gekommen, — aber kirchlichen und weltlichen Gewalt um Einführung der Inquiftion und, wie er fich ausdrückt, die Anftellung der warum ging denn die Kirche und das Papfttum in den Inquifitoren, d. h. es wird hier das Amt der Inquifitoren war? kurialiftifchen Bahnen, deren beredtefter Vertreter Cajetan Für die Kirchengefchichte kommt Cajetan eigent- nach feinen Aufgaben und nach den Anforderungen, die lich nur als 'der Vertreter der kurialiftilchen Afpirationen es an die Träger ftellte, dargelegt. in Betracht. Diefe Tätigkeit hat ihn in Konflikt gebracht Der zweite Teil fchildert das deutfche Inquifitions- mit Frankreich, beftimmt auch feine reformierende Tätig- verfahren nach feinem Verlauf im Einzelnen, Unter keit im Dominikanerorden. Ich finde nicht, daß Coffio den Rubriken: die Einleitung des Verfahrens, der Prozeß- diefer Tätigkeit, die den Schlüffel bildet zur Würdigung verlauf, derProzeßausgang wird hier in fyftematifcher Form Es ift be- rkunden über das Cajetans, genügend gerecht geworden wäre. zufammengeftellt, was fich aus den greiflich, daß einem Biographen der Maßfab für’ die Schalten und Walten der Inquifition in Deutfchland bis Schätzung feines Helden etwas abhanden kommt. Aber gegen Ende des 15. Jhs; entnehmen läßt. Gegen die fyfte- gerade darum wird das Urteil nicht ungerecht fein, daß C, matifche Form der Darftellung Jlaffen fich Bedenken er- ein Opfer _ der neuthomiftifchen Bewegung geworden ift. heben, weil ‚ das Inquifitionsverfahren eine Entwickelung Schließlich will ich noch auf einige Mängel im Ein- durchgemacht hat, Aber Fl. hat darauf doch bei den zelnen zu fprechen kommen, S, 84 fagt der Verfaffer, einzelnen Kapiteln genügend aufmerkfam gemacht. Aus daß er alle Arbeiten über den Jetzerprozeß beachtet hätte, feiner Darftellung ergiebt fich von neuem, daß die Inqui- Das ift unrichtig; denn er kennt die Auffätze von R, Steck fition _ die entfetzlichfte Verirrung war, die die mittel- (Der Berner Jetzerprozeß in neuer Beleuchtung nebft Mit- alterliche Kirche und das Papfttum fich haben zu fchulden teilungen aus den noch ungedruckten Akten in der kommen Ilaffen. Nachdem das graufame Ketzerrecht Schweizerifchen Theologifchen Zeitfchrift, 18. Jahrgang, einmal kirchlich fanktioniert war, hat es natürlich gar 1901, S. 13—29; 65—91; 129—151; 193—210 nicht. Wer keine Bedeutung gehabt, daß in einzelnen Fällen die fich mit der Tätigkeit Cajetans für Karls Kaiferwahl be- Strafen gemildert worden find. Was die von Fl. benützten fchäftigte, durfte die deutfchen Reichstagsakten, Jüngere Quellen und Darftellungen anbetrifft, fo wüßte ich kaum Reihe I, 1893 nicht unbenützt laffen. Weder Köfltlins eine nennenswerte Ergänzung zu geben. Aufgefallen ift noch Koldes Luther ift erwähnt, auch Kaweraus Refor- mir die Unreinheit des Druckes und kleinere Verfehen; mationsgefchichte nicht; ebenfowenig Koldes Artikel über fo S. 2: Pegna (warum {fchreibt Fl. nicht Pena?) wird als Cajetan in der Hauckfchen Real-Encyklopädie, 3. Bd., aus Jefuit bezeichnet; das war er nicht; und er könnte dann dem er vielerlei zur Ergänzung hätte entnehmen können: auch nicht am Anfange des 16. Jhs. gefchrieben haben. z. B. Beiträge zur bayrifchen Kirchengefchichte II S. 248 In Wirklichkeit erfchien feine Ausgabe des Directoriums zu S. 427; Zeit(chrift für Kirchengefchichte V, S. 617—19; des Eymericus erft 1578. .Eymericus war kein Italiener, XVIII S. 250. / Die Notizen über die Ausgaben von Caje- fondern in Gerona in Spanien geboren, Die Hexenbulle Innocenz’ VIII, beginnt nicht mit den Worten: Summis tans Werken (S. 49ı ff.) find nicht genügend. Mir liegt vor eine Gefamtausgabe der oSuscula, Lugduni, Sumptibus desiderantibus (S. 5. 21), fondern Summezis desiderantes Philippi Tinghi Florentini, 1575, die von C. nicht erwähnt affectibus. Daß 1312 ein förmlicher Aufftand der Ketzer wird. -Sie befolgt eine andere Ordnung, als fie‘C. gibt, in Öfßterreich flattgefunden habe (S, 6 Anm. 2), habe ich und - hat auch fonft Verfchiedenheiten. C.könnte fich ein aus Giefeler nicht erfehen können. Codex Templensis wirkliches wiffenfchaftliches Verdienft erwerben, wenn er ftatt Zeplensis findet fich S, VIIL 14 Anm. 3; 48 Anm,5. in die, literarifche Hinterlaffenfchaft Cajetans Ordnung Daß in den Kreifen der Waldenfer die erfte deutfche Bibel entftand (S. 14), ift doch recht unwahrfcheinlich. — brächte, indem er auf / die Handfchriften und Originalags- 337 Theologifche Literaturzeitung. 100HNKSNE 338 Leider fehlt ein Regifter; es wäre fehr nützlich in einer Freilich ohne Kritik werden fıe feine Schrift nicht hin- zum wenigften feine Gefichtspunkte auf fich wirken laffen. Darftellung, die fo viele Einzelheiten vereinigt. Denn fie ift nicht nur durch Druckfehler Hoffentlich erweitert Fl. feine Studien, um uns eine nehmen dürfen, eingehende Arbeit über die Verbeitung des Sektenwefens und flüchtige Zitate entftellt, fondern es fragt fich fogar, im mittelalterlichen Deutfchland zu geben. ob der Verfaffer methodifch richtig verfährt. Wenn er G. Ficker. neben die Hauptfätze der Reden ähnliche Außerungen Halle”a, S: fteilt, die aus dem ganzen riefigen Schrifttum Herders SE zufammengefucht find, fo beweift er eben nur, daß folche Gedanken bei diefem hie und da vorkommen. Wer Goebel, Pfr. Louis; Herder und Schleiermachers Reden über die Religion. Ein Beitrag zur Entwickelungsgefchichte bürgt dafür, daß fie eine wichtige oder leitende Rolle Nur dann aber hat der Vergleich eine der‘ neueren Theologie. Gotha 1904, F. A. Perthes. bei ihm fpielen? ME 160 größere hiftorifche Bedeutung. Schon in der Zufammen- OS faffung der Herderfchen Schriften zu einem Bilde liegt Wielandt, Stadtvik. Lic. Rudolf, Herders Theorie von der eine Gefahr, und G. ift ihr mindeftens bei einem Punkte Eine Studie erlegen, bei dem Verhältnis von Religion und Moral. Religion und den religiösen Vorstellungen. Auf Bückeburger Stellen geftützt, behauptet er die Löfung zum 18, Dez, 1903, Herders hundertjährigem Todes- der Religion auch von der Moral; mit Recht, aber es tag. . Berlin 1904, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VI, M Ar galt hinzuzufügen, daß die Weimarer Zeit eine Wandlung 197.5: Qr. 3 zeigt. G. projiziert die fpätere moralifierende Anfchauung Das Herderjubiläum hat an feinem Teile dazu bei- Herders in ungenügender Weife auf diefelbe Leinwand, getragen, das ftark in den Hintergrund getretene Intereffe indem er neben jene Behauptung von der Selbftändig- für Herder neuzubeleben. Ihm verdanken wir nament- keit der Religion die andere ftellt: ‚Allein Herder will lich auch die beiden Schriften von Göbel und Wielandt, dabei keine Religion ohne Moral im Sinne der Roman- tiker(S745) Gerade bei einem Vergleich mit den Reden Göbel ift amerikanifcher Pfarrer; er möchte be- weifen, daß im Dollarlande nicht alle wiffenfchaftlichen ift doppelte Vorficht nötig. Denn fie erfchienen 1799, Beftrebungen gefchwunden und daß die geiftigen Bande während Herders Schriften fich etwa auf die Jahre 1766 zwifchen Amerika und Deutfchland nicht leere Phrafe bis 1803 verteilen. Diefelbe Entwicklung, die zuü' den find.. Er ift — ein_{eltener Fall in unferer Zeit — von Reden führte, hat auch auf die geiftige Entfaltung Herders einer in der Familientradition begründeten Vertrautheit felbft gewirkt. Seine fpäteren Schriften ftehen parallel mit Herder ausgegangen, hat dann die Reden Schleier- zu den Reden, während die früheren, zumal die Bücke- d in ihnen die Verwandtfchaft burger, eine zeitliche Vorftufe dazu bilden. Jene geben machers kennen gelernt un Daraus ergab fich von felbft eine zeitgefchichtliche Beleuchtung, diefe zeigen die theo- mit Herder empfunden. das Ziel feines Buches: nämlich darzutun, daß der Haupt- andern,. logifche Entwicklung von einem Menfchenalter zum inhalt der Reden bereits bei dem älteren Helden der Das find Gefichtspunkte, die (ich fchwer in einer Theologie zu finden ift. So übernimmt er die Dispofition Abhandlung vereinigen laffen. G. hätte bei feinem Thema der Reden:— mit Weglaffung der einleitenden 1, Rede vielleicht am beften getan, fich‘ auf die Bückeburger Zeit — und ftellt innerhalb diefes Rahmens neben die Außer- oder gar auf eine beftimmte Schrift (z. B. die Provinzial- ungen. Schleiermachers...die..jeweiligen -parallelen. Sätze blätter von 1773) zu-befchränken. — Ref, ift in der Kritik Herders, Grundlegend ift der erfte Abfchnitt über das weiter gegangen, als er angefichts des vorliegenden Wefen der Religion, der 2. Rede Schleiermachers ent- Büchleins wollte, Tatfächlich bedeutet es faft einen fprechend. Hier wird bei beiden Männern die Löfung ı. Verfuch in der Richtung feines Gegenftands. Was es der Religion von Metaphyfik und Moral betont: Religion mit inniger Liebe zu feinen Helden und mit reicher Be- ift Sache des Gemüts, ift Anfchauung und Gefühl der lefenheit leiftet, verdient darum trotz aller kritifchen Ein- Gottheit; bei beiden folgt daraus eine religiöfe Um- wendungen befonderen Dank. deutung von Begriffen wie Wunder, Offenbarung, Ein- Wielandt hat fich ein engeres Thema gewählt und gebung, Gnadenwirkungen, Glaube. Der _ 2. Abfchnitt, es defto eingehender behandelt. Auch er faßt alle über die Bildung zur Relig ion, zeigt fie als Meifter einer Schriften Herders zufammen, ftellt aber zugleich die die mit rein gei . ftigen Mitteln die religiöfe An- Erziehung, Wandlungen feiner Anfchauung dar. Zunächft fchildert lage des Men fchen von jugendlicher Wunderbegierde zu ller Seelenkräfte entwickelt. Nach er (7—52) ‚die Vorausfetzungen der Herderfchen Reli- voller Durchdringung a gionstheorie‘, die in feinem Charakter und feiner Pfycho- einer andern Richtung leit et das Kapitel ‚Über das Ge- logie zu fuchen find, Als Hauptzüge werden genannt: fellige in . der Religion oder über Prieftertum und Kirche‘, Kunft der Nachempfindung, rhetorifche Fähigkeit, viel- Herder wi e Schleiermacher. heben das’vergeffene allge- feitige Reflexionskraft, freilich gepaart mit Furcht. vor meine Prieftertum auf den Schild, fie zeigen die Bedeutung fcharfen Begriffen und vor feften Normen. Nur in Bücke- des Gefelligkeitstriebes auch für das religiöfe Leben, fie burg gelangt er zu ftarker religiöfer Konzentration; fonft erblicken in der Verbindung von Staat und Kirche eine ift er, verglichen mit Hamann und Lavater, keine rein für den traurigen Zuftand der gegen- religiös begabte Natur, hat aber auf den Grenzgebieten wichtige Urfache zwifchen Religion und allgemeinem Geiftesleben 'einen wärtigen Kirchen, fie fordern eine rein religiöfe Gemein- fchaft. Endlich d er 4. Abfchnitt ‚Über die Religionen‘ defto größeren chriftlichen Einfluß geübt. In der Pfycho- führt zunächft die Ausfprüche Herders an unferm Geifte logie brach er vorzüglich durch dreierlei Bahn: er betont vorüber, die den religi öfen Charakter der heidnifchen die Einheit des feelifchen Lebens, den Zufammenhang Religionen zu würdigen fuchen, und weift einige Fäden des Pfychifchen mit dem Phyfifchen, das Gebiet des Un- auf, die von da aus bei Herder durch das Judentum zum bewußten und Inftinktiven, Im Anfchluß daran. wird die da zur. Religion Chrifti, zur reinften Sprachphilofophie und Erkenntnistheorie befprochen; von Chriftentum leiten, Auch . bei Schleiermacher ‚enthalten alle Humanität, wirklicher Erkenntnistheorie läßt fıch freilich kaum reden; Religionen etwas von d em reinen Feuer der Wahrheit; weil Herder ftatt der letzten Gründe nur eine ‚men(ch- doch reizen ihn weder Heiden tum noch Judentum zur liche Wahrheit‘ fucht. Es folgt der Hauptteil, der nach näheren Unterfuchung , fondern das Chriftentum ift für kurzem Hinweis auf Quellen u. Methode erft die Theorie ihn ‚die Religion‘. — Göbel umkleidet dies Gerippe mit von der Religion, dann die von den religiöfen Vorftell- einer Fülle von Z itaten. Er unterfucht nicht, fondern er ungen wiedergiebt (53—114). Die Religion gehört 'zur ftellt zufammen. Wer nicht zu felbfländigen Studien Sphäre des felbftbe wußten Gefühls, fie ift ein unmittel- wird darum- bei ihm reichen Stoff weiter fchreiten will, Spezialiften aber follten bares Anfchauen und Innewerden des Göttlichen, fıe fteht zu eigner Urteilsbildung finden. felbftändig neben der Philofophie, in Bückeburg auch 339 Theologifche Literaturzeitung. 1904 c Nf IT 340 neben der Moral. Sie wird angeregt durch die Eindrücke hältnis zu Schleiermacher betrifft, fo läßt fich feine Kennt- der Außenwelt, die im Gottesgedanken Einheit und Har- nis Herderfcher Schriften nicht nur vermuten, fondern mMonie erhalten. Daher ift fie doch mit der Philofophie beweifen. Kennt W, nicht, um nur einen ganz ficheren verwandt, ebenfo wie auf der andern Seite auch die ganze Punkt zu erwähnen, die Rezenfion Schleiermachers über Moral keimhaft in ihr befchloffen liegt. Zu voller Spaldings Selbftbiographie (Briefe IV 612), die von ge- Klarheit ift Herders Religionsbegriff leider nicht gereift; nauer und verftändnisvoller Lektüre der Provinzialblätter neben dem Mangel einer ftraffen Entwicklungsidee wurde zeugt? Der panegyrifche Schluß wäre beffer weggeblieben; das die Urfache, daß er trotz mancher religionsgefchicht- man kann Herder auch auf dem theologifchen Gebiete lichen Einficht keine wirkliche Religionsgefchichte fchuf. fehr hoch fchätzen, ohne deshalb feine Bedeutung für Das religiöfe Bewußtfein findet feinen Ausdruck in der Gegenwart und Zukunft über die Schleiermachers zu ftellen, poetifchen Sprache, in Bildern, fteht aber dabei unter Leipzig. H.:Stephah, den Gefetzen des allgemeinen Geifteslebens; es wird be- einflußt durch nationale Denkart, Sprache, Sitte, durch Übertragungen von einem Volk zum andern, durch all- Basier Missionséstudien. Daraus ergibt fich mähliche Abflachung der Begriffe, Bechler, Miff.-Sekr, Th., Unabhängigkeitsbewegungen der die Forderung, zu den. urfprünglichen Formen der Farbigen in Südafrika. (18. Heft.) Bafel 1903, Miffions- religiöfen Sprache zurückzukehren, ihren Geift der Gegen- buchhandlung. (40 S. 8.) M. —.40 wart in eignen Formen darzubieten, kurz ‚den alten Judaismus zu germanifieren‘; praktifch kommt Herder frei- Miescher, Pfr. E., Missionszeit, Missionsmethode, Missions- lich nur zu einer ‚reflektierenden populär-theologifchen geist. (19. Heft.) Ebd. 1904. (34 S.'8.) M. —.40 Um- und Ausdeutung der biblifchen Begriffe in unferer Sprache‘. Hier fchließt fich Herders Anfıcht über Riggenbach, Prof. Lic. Eduard, Die religiöse und sittliche Dogmen und Dogmatik an. Er unterfcheidet aufs fchärffte Erziehung heidenchristlicher Gemeinden nach den Korinther- briefen. zwifchen Religion und Lehrmeinung. Er kämpft wider . (20.. Heft;): \ Ebdi!: 10044 :(20:5718.) M. —.40 ede Demonftrationsfucht, befonders wider Kant, deffen Würz, Miff.-Sekr, F., Die mohammedanische Gefahr in West- rage nach der Wahrheit der Religion ihm unverftänd- M. —.40 lich bleibt. Er meidet jede klare Formulierung, er läßt afrika... (21. Heft.) Ebd. 1904.. (26 S. 8,) am liebften Bild und Sache in ungetrennter Einheit; denn Es ift gewiß ein zeitgemäßes Unternehmen, wenn er will keine Dogmatik mit pofitivem Erkenntniswert, die Basler Mifionsbuchhandlung angefangen hat, wert- fondern nur eine religionsgefchichtliche Erklärung der volle Auffätze miffionstheoretifchen, gefchichtlichen oder biblifchen Vorftellungenundihre Umformung in die Sprache Dabei fchwankt er ftets zwifchen ratio- ethnographifchen Inhalts in zwanglofen kleinen Heften erfcheinen zu laffen unter dem Titel: Basler Miffions- der Gegenwart, naliftifcher Liebe zu bloßen von der Gefchichte abftra- fudien. Andere Miffhonsgefellfchaften find dem Beifpiel hierten Ideen und einem ‚realiftifch-intuitiven Bedürfnis‘ gefolgt. Denn in unferer mit Blättern überfchwemmten nach wirklichen Tatfachen; wo diefes fiegt, da verge- Zeit bleibt manche hervorragende Abhandlung in einer waltigt Phantafie und Gemüt nur allzuleicht die Gefchichte. Zeitfchrift von vielen unbeachtet. — In Heft 18 erhalten Den Schluß bildet eine hiftorifche Überficht (115—1297), wir eine treffliche Überficht über die Entftehung und die von feinen Vörgängern bis zu feinem Schüler De Wette den Fortgang der fogenannten äthiopifchen Kirche in und feinem glücklicheren Fortfetzer Schleiermacher führt Südafrıka, welche in Zufammenhang {fteht mit der Un- und in einen Panegyrikus mündet: alle Religionsgefchichte abhängigkeitsbewegung der Farbigen, — einer Bewegung, und Religionspfychologie der Gegenwart lag bereits in die felbft‘'nach dem Urteil der Cape Times den Eng- feiner Idee, er ift ‚bedeutend moderner als Schleier- ländern noch einen fchwereren Kampf bereiten kann als macher‘. der Burenkrieg (S. 3). Welche Maßregeln von den in Eine Fülle von Stoff! Sie wäre auf dem kleinen Südafrika arbeitenden Miffionsgefellfchaften ergriffen Raum verwirrend, wenn nicht gewiffe Grundzüge immer werden müffen, um ihre Gemeinden diefer Bewegung aufs neue zur Darftellung kämen und ein flüfGger Stil (nur gegenüber zufammenzuhalten, wird in kurzen Zügen be- felten durch unedle Wendungen geftört, z. B. S. 46 ‚er fprochen. — Heft 19 u. 20 enthalten Vorträge bei einem MifGonskurs in Bafel. In Heft 19 gibt der Präfident der macht es ebenfo‘, S. 120 ‚er konnte Kant nicht leiden‘) Schon das Thema der von den Lefer vorwärts trüge, Basler Miffionsgefellfchaft, Pfr. Miefcher, in kleinem Tröltfch angeregten und befruchteten Arbeit ift verdienft- Rahmen, mit großer Umficht alle neuere Literatur be- lich; und die Unterfuchung gräbt fo tief, daß fie fich zweifel- rückfichtigend und aus der Praxis fchöpfend, einen gründ- los in der Kirchengefchichte Geltung verfchaffen wird, lichen Einblick in einige Probleme der MifGionswiffenfchaft. Gegen die Grundgedanken läßt fich kaum Erhebliches Prof. Ed. Riggenbach (Heft 20) betrachtet die Korinther- einwenden, Nur einige Bemerkungen kann Ref. nicht briefe in origineller und anfprechender Weife als Vor- unterdrücken, W. hat zwar beffer als Göbel beachtet, bild. für die Erziehung heidenchriftlicher Gemeinden, und daß die über 37 Jahre verftreuten Äußerungen Herders feine Arbeit darf wohl den Abhandlungen Haupts über fich nicht ohne weiteres in ein Bild zufammenfügen; die Korintherbriefe in den Deutfch-evangelifchen Blättern vielleicht aber wäre feine Darftellung noch fruchtbarer als Behandlung diefer Briefe nach einem einzelnen Ge- und plaftifcher geworden, wenn er die Wandlungen aus dem fichtspunkte würdig zur Seite geftellt werden. — Heft 21 Leben Herders und der Gefchichte feiner Zeit begründet ftellt auf Grund von gründlichen Quellenftudien die hätte. Ferner fteht Herder in der Pfychologie weder fo mohammedanifche Gefahr in Weftafrika vor Augen, die ‚ganz und gar auf Leibniz’ Schultern‘, noch ift er fo bahn- namentlich unfere Kolonialpolitiker nicht unterfchätzen follten, da der Islam die europäifche Herrfchaft ebenfo brechend, wie W, anzunehmen {fcheint; wirklich neu ift vernichten möchte wie die chriftliche MifGion, Wir werden wohl nur feine Anwendung der ftarken pfychologifchen Zeitftrömung auf das hiftorifche und religiöfe Gebiet, daran erinnert, daß die europäifche Chriftenheit alles Bei der Religionstheorie f{elbit würde Ref. den Einheits- aufbieten follte, um die evangelifche Predigt möglichft trieb weit weniger betonen. Und weshalb wird fie ohne bald ins Innere zu tragen, ehe die Völker eine Beute des nähere Begründung paffıv oder naturaliftifch genannt? Islam und dadurch gegen Chriftentum und Europäer fana- Sollte hier das Urteil A. Ritfchls über Schleiermacher tifiert werden. nachklingen? Vielleicht hätte eine genaue Erörterung Calw. P WLn der Stellung, die Herder der Religion im individuellen und gefchichtlichen Geiftesleben zuweift, den Verfaffer vor diefer Einfeitigkeit behütet. Was endlich das Ver- 341 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. ı1. 342 Wra Bibliographie £Literatur des Auslandes. von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Deletra, C. L., Recherches sur les vestiges d’un culte des morts chez Deutfche Literatur, les anciens Hebreux, Diff, Genf 1903. (108 S, 8, Trabaud, H., La loi Mosaique, ses origines et. son de&veloppement, son Lemme, Religionsgefchichtliche Entwicklung oder göttliche Offenbarung? röle dans le judaisme- et dans le christian isme‘ primitif. Etude Vortrag. Karlsruhe 1904, Ev. Schriftenverein, (96 S. 8. — 80 d’histoire religieuse, Lausanne ‚1903, F. Rouge & Co.; Paris, Fisch- Holtz, K., I Samuel 1—71 text- und quellenkritifch unterfucht, Diff, bacher.. (IX, 214 p. 8. T, — LEvi, J., The Hebrew text of the book of Ecclesiasticus, edited with Jena 1904. (49 S. 8. brief notes and a selected Achelis, J., Der religionsgefchichtliche Gehalt der Pfalmen mit Bezug 8 8 glossary. Leiden 1904, E. J. Brill. (XIII, auf das fittlich-religiöfe Leben der nachexilifchen Gemeinde, Progr. Berlin 1904, Weidmann, (40 S. 4. 1 — Smith, J. R., The teaching of the Gospel of John, Chicago (lgä4i Oettli, S., Die Propheten als Organe der göttlichen Offenbarung. Vor- F. H. Revell Company, (406 p. gr. 8.) I o° trag. Berlin 1904, Vaterländifche Verlags- u. Kunftanftalt. (34 S. 8.) Kennedy, H. A. A., St, Paul’s conce ptions ’of the last things. London 1904, Hodder & Stoughton, (XX. 7 DE d60 Wellhaufen, J,, Das Evangelium Matthaei, Überfetzt u, erklärt, B_erlin Holden, G. F.,Lectures on the revelation of t. John the Divine, London 1904, Rees, (8 6s. 1904, G. Reimer. (152 S, gr. 8. 4 — Funcke, R. E., Die hiftorifchen Grundlagen des Chriftentums. Die Lewis, A, S,, Acta mythologica Apostolorum, (Horae semiticae No. II. Evangelien-Dichtgn, Die Irrtümer u, Widerfprüche des Apoftels Paulus London 1904, C. J. Clay & Sons. (VIII, 228 p. 4 with 7 fcsms,) u. des Hebräerbriefes, Jefus kein ‚Davidfohn‘. Unterfuchungen u, Er- 12'8, 6 d. gebniffe, der Laienwelt dargeboten. Mit vollftänd. Quellennachweife —— The mythological acts from the Apostles, (Horae semiticae No, IV.) u, ausführl, Regifter, Leipzig (1904), P. Schimmelwitz. (XII, 282 S, London 1904, C. J. Clay & Sons, (265 p. 4. gr. 8. —— Labriolle, P, de, Un apologiste du IVe si&cle, La Chapelle-Monä Eifenaclf (190. ligeon 1904, Libr. de Montli geon. (27 p, 8.) Gallwitz, H., Die Grundlagen der Kirche. Wn T b Besse, Saint Wandrille ringifche Verlagsanftalt. (V, 223 S. Lex. 8.) 5 —; geb. 6, 50 183 p. ©: (VIe—VIIe s.) Paris‘ 1904, V. Lecoffre. (V, ’ Frankfurth, H., Auguftin u. die Synode zu Diospolis. Progr. Berlin Fr, 2° — 1904, Weidmann, (35 S. 4.) 1 — Lesort, A., et M. Pr&vost, Bulles in6dites des papes. Eugö®ne II, Lu- Monumenta Germaniae historica inde ab a, Christi D usque ad a, MD cius III, C&lestin III et Innocent III. Paris 1903, Daupeley-Gou- ed. societas aperiendis fontibus rerum Germanicarum medü aevi, verneur, (15 p. 8,) Necrologia Germaniae, Z0M. AL D Diocesis Salisburgensis ed, Vacandard, E., Saint Bernard. Paris 1904, Bloud & Co. (X, 305 p. 16.) Alphandery, P,., Les id&es morales chez les h6t&rodoxes latins au Sigism. Herzberg-Fränkel. Berlin 1904, Weidmann. (X u, S. 285—804 debut du XII siecle. m. I Taf, gr. 4.) Auf Schreibpap. 32 —; auf Druckpap. 21 — Sciences religieuses, [Biblioth, de 1l’6&cole des hautes Etudes, Pummerer, A., Der gegenwärtige Stand der Eckhart-Forfchung. I. Meifter (200 p..gr..8 16. vol. 1. fasc.]. ‘ Paris 1904, Ernest Leroux, Eckharts Lebensgang. Progr. Feldkirch 1903. (52 S. 8. 'Aristote et l’ Rackwitz, M., Philipp IL, Bifchof v. Speyer. I. TI, bis zum J. 1518, Luquet, G. H,, universit& de Paris pendant le XIII si&cle. Progr, Berlin 1904, Weidmann, 24 S. 4.) 1— [Biblioth, del’ 6cole des hautes 6tudes, Sciences religieuses. 16, vol. Jahrbuch f, brandenburgifche Kirchengefchichte. Hrsg. im Auftrage des 2. fasc.] Paris 1904, Ernest Leroux, (34 p. gr. 8.) Vereins f. brandenburg. Kirchengefchichte v, N. Müller, 1, Jahrg. Doellinger, J. de, La papaute, Son origine au moyen äge et. sou dEveloppement jusqu’'en 187 O, Avecn Berlin 1904, M. Warneck in Komm, (VII, 308 S. gr. 8.) 4. 50 rich, Trad. de l’allem, par A. Giraud: Teulon, otes et documents de J. Fried- Müller, N., Die Kirchen- u, Schulvifitationen im Kreife Belzig 1530 u, (XXIII, 480 8 Paris 1904, F. Alcan. 1534 u. Nachrichten üb. die Kirchen- u. Schuldiener in der Stadt fr, u, dem Amt Belzig während der Reformationszeit, [Aus? „Jahrb. 8 Trenel, J., L’El&ment biblique dans l’oeuvre po&tique d’Agrippa d’Aubigne, brandenburg. Kirchengefch.‘] Berlin 1904, M. Warneck, (III, 164 S, Thöse, Paris 1904, Cerf, (VI, 124 D: . gr. 8. 2. 50 Garreta, R., La seconde partie de Vhistoire de 1 Eglise reform6e de Hegemann, O., Friedrich d, Gr. u. die katholifche Kirche in den Dieppe (1660—1685). T, 2. ien P Baille, C,, Un prelat d’ancien _r& Rouen 1903, impr., Gy. (IX, 173 p 8. ) Ärchivverwn.ltg. ;;bli;.k rten Akten des ns. Nach den im Auftrag der kgl, 1. preuß ’heimen Staats- groupe. Le cardinal de Ro gime au XIX siecle, sa famille et so n archivs dargeftellt. München 1904, J. F. ehmann’s Paris 1904, Perrin & Co. hm-Chapot‚ archev&que de Besancon. Lex, 8. erl. (IV, 144 S. Bateman, C, T., John Clifford, Free Cﬁut£:h leade r and preacher, London König, L., Pius VII. Die Säkularifation u. das Reichskonkordat. InnI 1904, T. Law. (362 p. 8.) bruck 1904, Wagner. (XIII, 368 S. gr. 8. — Valsayre, E., Un grand pape. Vie de I6on XIII. Abbeville (19<6>45; Fefter, R., Religionskrieg u, Gefchichtswiffenfchaft. Ein Mahnwort an Paillart, (256 p. 16. das deutiche Volk aus Anlaß v. Denifles ‚Luther‘, Aubry, A., La formation du clerg6 francais, L’oeuvre de { C E Beck: : (Vy- 50 S: gr.S München 1903 et la critique. 2 Vol. Paris 1903, Retaux, (500 et 436 DE B. Aubry Dammann, K,, Proteftantismus u. Deut fchtum, Berlin 1904, H. Waltlher. Lecanuet, E., L’&glise de France pendant la guerre contre 1’A' — 60 Orleans 1904, impr. Goüt & Co, Nemagne, (24 S._gr. 8. Halle 1904, Gebauer- (47 p- 18.) Thümmel, W., Proteftantifche Selbfthilfe, Noblemaire, G., Concordat ou s6pa ration. Reflexions sur les rapports Schwetfchke. (32 S. 8. mml de V6glise catholique et de l’6tat frangais, Paris 1904, Plon-Nourrit Stülpnagel, H. v., Deutfche Frauen-Miffion im Orient, Rundfchau üb, & Co. (XXIV, 367 p. 16. ) (9) die Arbeit des morgenländ, Frauen-Vereins, Berlin 1904, M, Warneck, Barry, W., Newman. London 1904, Hodder & S, (296 p. 8.) 3 si..r'6 d, (1II, 286 S. gr. 8 m. Abbildgn. 2 Naville, A „ L/’essence du christianis me. Quelques observations relatives Dimmler, H., Die Oufia-Lehre des Ariftoteles. Diff, München 1903, A deux ouvrages r&cents. Diff. Genf 1903. (77 S, 8. Souben, J., Nouvelle th6olo gie do (30 S. 8. foi et la science. Paris ( 1904), gmatique, IIL: La cr&ation selon la Schmidt, F. J., Der Niedergang des Proteftantismus. Eine religions- Snl Biederwolf, W, E., The gro Beauchesne & Co. 196 p. 8. philofoph. Studie. Progr. Berlin 1904, Weidmann, (27 S. 4. spiritual life, wing christian; or, the development of the Couard, L., Der Heidelberger Katechismus u, fein Verhältnis zum kleinen Chicago 1904, Winona Publ. * Co. (121 p. 16.) ”: lutherifchen. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (83 S. gr. 8.) X Sa Gaffre, Les portraits du Christ, Etude d 1conographie religieuse, eb, I, o Paris 1903, Lecoffre. (XI, 236 P. 4 avec 2 5 _ Planch, et 130 Jofephfon, H., Kelch oder Kelche? Ein Wort an Abendmahls-Gäfte Millet, G., La collection chretienne et byzantine des hautes € tudes,. grav.) u. -Gegner. [Aus: ‚Studierftube‘.] Stuttgart 1904, Greiner & Pfeiffer, Paris 1903, impr. Nationale, (122. p. gr. 8. A (VI, 26 S. gr. 8. Lampert, U., Zur rechtlichen Behandlung des kirchlichen Eigentums in der Schweiz. [Aus: ‚Monatsfchr. f. chriftl. Sozialreform‘.] Freiburg Aus Zeitfchriften, i. Schw. 1904, Univerfitäts-Buchhandlung. (64 S. gr. 8.) I. 20 Barrelet, J;, Babel et bible, ou les fouilles ba Meltzer H., . ‚Neue Bahnen‘ im Religionsunterricht? Fine Literaturbe. Peglise (Lib. chr&t. 1904, ; . 145—167). Öyloniennes et 1a foi de fprechg. [Aus: ‚Pädagog. Studien‘“.] Dresden (1904), Bleyl & Kaem- Mari, F., Ze leggi di merer. 28 S. gr. 8. — 138—163), Hammurabi e la bibbia (Studi rvel. 1904, 77‚ :2. Ungnad, A., ZurS Kögel, Jof., Jefuitifche Erziehungsmoral. Erlebniffe e, ehemal, Jefuiten- yntax der Gefetze Hammurabis (Z. f. Affyr, Apr. 1904, zöglings. München (1904), Th. Heinrich. (30 S. fchmal gr. 8.) — 40 (S. 1—67). Dengler, G., Technik der kirchlichen Stickerei, [Aus: ‚Kirchenfchmuck‘.] Lehmann, C. F., Ein mißverftand Regensburg (1904), J. Habbel. (16 S. gr. 8 m. Abbildgn.) — 80 Gefch. 1904, IV, 1, S. 32—41 enes Gefetz Hammurabis (Beitr, z, alt. . Ibn Saad, Biographien Muhammeds, feiner Gefährten u. der fpäteren Oesterley, W. O, E., 7he.old. latin. text Träger des Islams bis zum J. 230 der Flucht. Im Auftrage der ThLZ 1904, of the Minor Proßhets [v königl. preuß. Akademie der Wiffenfchaften im Verein m. C, Brockel- Weber, 5]. II (Yourn, of Th. Stu d, aßr. 1904, . 378—386). W., -Die Compofition der Weishe it Salomos (Z. f, wiff, Th. mann, J. Horovitz, J. Lippert u, a. hrsg. v. Eduard Sachau, III. Bd, 1904; 2, S. 145— 169). ı. Thl. Biographien der mekkanifchen Kämpfer Muhammeds in der Merrins, E, M., Biblical epidemics Schlacht bei Bedr. Hrsg. v. Eduard Sachau. MLeiden 1904, Buch- 1904, . 292—304). of bubonic Dlague (Bibl, Sacra apr, handlung u, Buchdruckerei vorm, E. J. Brill. (LXVI, 56 u. IV, X., Un papyrus h&breu fre- 304 S. Lex. 8.) 10. 80 —250). Massaretique ( Rev, bibl, int, 1904, 2, P. 242 343 Theologifche Literaturzeitung. IOO4SENFE. 344 Weir, T. H., Z7%e Koran and the ‚Books of Moses‘ (Expos, may 1904, v. /M. Faulhaber: „Lit? Rafch, f d .Katlız Difchl. 1903, 12 u."Th. Rev. 1904, P. 349--358). Hilgenfeld, A., Der Evangelift Marcus u. Julius Wellhaufen (Z. f. wiff, Kattenbufch, Von Schleiermacher zu Ritfchl (v. E. Troeltfch: Dtfch. Th. 1904, 2, S. 180 —228). Litzg. 1903, 32; v. St—n: Lit. Ctrbl. 1903, 48; v. R. H. Grütz- Preufchen, E., Todesjahr und Todestag Jefu (Z. f. neuteft, Wiff, 1904, macher: Th. Litbl. 1904, 1; v. J. Wendland: Th. Rdfch., 1904, 3; 1, S. 1—17). v. H, Y. G.: Th. Tijds, 1904, I; v. A, Bruining: Teyler’s Th. Tijds. Klöpper, A., Die durch‘ natürliche Offenbarung vermittelte Gottes- 1904, 2); v. C. W. Hodge: Princet, Th. Rev, aßr. 1904). erkenntnis der Heiden bei Paulus, Röm, ı, 18ff. (Z. f. wiff. Th, 1904, Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon z, kath. Krch. zurückzuführen (v. W. K—r: Lit, Ctrbl. 1903, 17; v. K. Amelung: Th. Litbl. 1903, 29). 2, S. 169—180). Haupt, E., Einführung in das Verftändnis des Briefes Pauli an die Ga- Kennedy, Z%he Päaseq in the hebrew script, (v. G. G. Cameron: Crit, later (Dtfch.-ev. Bl.. 1904, 1, S. 1—16;. 3, S. 161—183; 4, S. 235 Rev., jan. 1904; v. A. Kl.: Th. Litbl. 1904, 13; v. E. König: Th. —. . Stud. u, Krit, 1904, Darling, T. G., 7%e apostle Paul and the second advent (Princeton Kittel, Die Bücher d, Chronika (v, Ed, K, : Lit, Ctrbl, 1903, 5; v.W.Riedel: Th. Rev, 1904, . 197—214). Th. Litbl. 1903, 34; v. Oettli: Th. Litber,‘ 1903, I10). Burkitt, F. C,, Zhe early church and the synoptic gospels (Journ. of Kloftermann, Ein diplomat. Briefwechfel im 2. Jhd. v. Chr. (v. C Cultura 1902, 16; v. Jordan: u Litbern. 1902,. 1115 V J Heitr: 7h. Stud, aßr. 1904, f. 330—342). Jülicher, A., Otto Pfleiderers Urchriftentum (Proteft. Monatsh. 1904, 4, Th, Rev. 1903, 7; Bibl. Sacra jan. 1904). S. 128—140). Köberle, Die Motive d, Glaubens an d. Gebetserhörg. im Alt. Teft. (v. Bouffet, W., Die Wiedererkennungsfabel in den pfeudoklementinifchen J. M. Price: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; v. Oetili; Th. Litber, Schriften, den Menächmen des Plautus und Shakefpeares Komödie 1902 : 345 ViRı: Camufet i Bulz u GAhıg02, 2450 Wi-Nowack: Th. der Irrungen (Z. f. neuteft. Wiff. 1904, 1, S. 18—27). Rdfch, 1903, 6). Semeria, G., Ze prime messe (Studi rel, 1904, Il, B. 113—137)- Köhler, Entftehung des Problems Staat u. Kirche‘ (v. S. Cramer: Watson, E. W., 7%e interpolations in St. Cypriaws ‚de unitate eccle- Teyler’s. Th. Tijds. 1903, 4; v. G. Dupont: Rev. de V’Hist, d. Rel., siae‘ (Fourn. of Th. Stud. apr. 1904, . 432—436). seßpt.-oct. 1903; v. W. Rieker: Hift. . Viertljfchr. 1904, 1 Pascal, C., Zmendationes Arnobianae (Riv, di Filol, 1904, 1, f. 1—9). —— Luthers 95 Thefen famt Gegenfchriften (v. P Kita, Rafokiz.f..d. Le Grand, L., Zes Z8&lerinages en Terre Sainte au moyen äge (Rev, evi.Dti(chl.. 1903 '3 : Rısu Revil!Crit. 19047 ; 91 Argn e d. Quest, hist, avr. 1904, p. 383—402). de 1’Hist. d. Rel, janv.-fevr. 1904). Lindsay, T. M., 4 literary relic of Scottish lollardy (Scott, Hist, Rev, Kohlfchmidt, Proteft. Tafchenbuch (v, K.: Lit. Rdf(ch. f. d. ev. Dtfchl. aßr. 1904, P. 260—273). 1904, I; v. Zöckler: Th.. Litbl. 1904, 3; v. O. Herrigel: Proteft, Werner, H., Zur Reformation Kaifers Sigmund, Eine Entgegnung (N. Monatsh, 1904, 4). Arch. d. Gef. f. ält. dtfch. Gfchk. 1904, 29, 2, S. 495—9506). Kolde,.Der: Katholizismus u. d. 20. Jhd. (v. F. Lezius: Th. Litbl. 1903, Buckham, J. W., Yames Marsh and Coleridge (Bibl, Sacra aßr. 1904, 18; v.. W. Köhler: Dtfch. Litzg. 1903, 47; v. Rönneke: Th. Litber. B. 305—317). 1904, 2 Stysinski, B., Die deutfch-evangelifche Kirche und die Pfeudopfarrer König, E., Bibel und Babel (v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10; in Rio Grande (Dtfch,-Evang. 1903, 3, S. 113—126). Bibl. Sacra jan. 1904; V. J. D. Davis: Princeton. Th. Rev. jan, Benrath, K., Der engere Zufammenfchluß der deutfchen evangelifchen 1904). Landeskirchen (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 4, S. 260—270). Heim,W., Über den Zufammenfchluß der deutfchen evangelifchen Landes- kirchen (Xev. int, de Th. avr.-juin 1904, S. 305—315). Bartholomäus, R., Katholizismus und Proteftantismus (Wartburg 1904, Yerlag der I, 6, Hinrihs en Buchhandlung in Leipzig. 7’ 87 9‚ 13)' Bonet-Maury, G., Zes missions chretiennes et leur völe civilisateur. ZI (Rev. d. Deux. Mond. ı5 avr. 1904, %. 873—896). Soeben erfchien : Kuhaupt, W., Natürliche Religion, Eine religions-philofophifche Studie ew. d. Glaub. 1904, 4, S. 105—117). Realencyklopädie für protestantische Gounelle, E., Solidarisme et subslantialisme (Rev, d. Th, et d, Quest, Unter Mitwirkung vieler rel. 1904, 2, . 178—186). Cheologie und Kirche + Zheologen und anderer Bois, H,, Solidarisme, substantialisme, realisme (ibid, p, 187—196). Lipfius, F., Probleme der Descendenztheorie (Proteft, Monatsh. 1904, Selehrten in dritter verbesserter und vermehrter Auflage 1, S, 1—11). hHerau8gegeben von Prof. D. Albert Hauck in ‚Leipzig. Murray, J. C., What should be the attitude of teachers of philosophy towards religion? . A reply (Int, JFourn, of Eth, afr. 1904, f. 353 Newman — Patrimonium Petri. Volljtändig in Band 14 + 180 Heften zu 1 M., oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. Half '? C., Relativity and finality in ethics (Int, Journ, of Eth, jan. 1904, %. 150—161). Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Montmorand, B. de, Asc&tisme et mysticisme (Rev. Philos, mars. 1904, P. 242—262). Paulus, N,, Die Reue in den deutfchen Beichtfchriften des ausgehenden Mittelalters (Z. f. kath. Th. 1904, 1, S. 1—36). Wohlenberg, G., Gefchichtliches zur Kelchfrage (N, krchl. Z. 1904, Soeben ijt im Selbftverlage des Berjafjer8, Nelzen, erfchienen: 1). 4, S. 331— Jofephfon, H., Kel ch odei- Kelche? (Studierftube 1904,4, 5. 222—246). Oliphant, C. H., Aufhority and the pulpit (Bibl, Sacra aprı 1904, $ Gerhbard Taaks, 232—2477). Fauck, Das gute Recht der Perfönlichkeit des Predigers u. feine Aus- übung (Paftoralbl, Mai 1904, S. 483—490). Zwei Entdeckungen in der Bibel. Schian, Reform der Predigt (Chriftl, Welt 1904, 14, S. 315—318; 15, Störli S. 340—343). Preis 1ı E, ng, Die Anfchauungen Rouffeaus und Peftalozzis von der Stellung der Religion in der Erziehung (Z. f. ev. Rel.-Unt, Apr. 1904, S. 197 D 2R —— Bu beziehen durh jede Buchhandlung. ——Z— Eberhard, Zur Reform des biblifchen Gefchichtsunterrichtes in der Schule (Monatfchr, f. Stdt. u. Lnd, 1904, I u. 2),. Heffelbacher, K., Das Alte Teftament im Religionsunterricht (Studierftb, Verlag von Friedrih Andreas Perthes in SGotha. 1904, 3, S. 162—170). Therolongikche Studien und Kritiken Obbink, H. Th., Nieuwe gegevens ter beoordeeling der Mohamme- daansche praedestinatieleer (Th. Studiön 1903, 5 en 6, blz. 350 hHerausSgegeben von D. E, NMaukih und D. &, Haupt, bis 378). Sahrgang 1904, drittes Heft. Becker, C. H., Pani slamismus (Arch. f, Rel.-Wiff. 1904, VII, 1 u. 2, S. 169—192). FInhHalt: Laue, Nochmals die Ched-Jahwe-Lieder im Deuterojejaja. — Treitel, Die religion8= und kulturgejchichtliche Stellung hil08. — Scheel, Zu Auguftinz Anfhanung von der Erlöfung dırrh Chrijtu8s. — Rezenfionen. Berbig, Urkundlihes zur Keformationsgefchichte,. — Rezenfionen: Karo-Lietzmann, Catenar. graecar. catalogus (v, J. Sickenberger: Kennedy, The Note-Line in the ebrew Seri tures commonly called Dtfch. Litzg. 1903, 22; v. Kropatfcheck: Th. Litber, 1903, 7; v Paseq or Pesiq; vez. von $önig. Denifle S uther und Quthertum in F. Diekamp: Bibl. Z. 1903, 3; v. Funk: Th. Quartfchr, 1904, I; der erftent Entwiclung; rez. von Kaweran. Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redakteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2 Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen, ; Jährlich 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich : 18 :Mark. Nr, 12, 11. Juni 1904. 29. Jahrgang. Baentfch, Numeri (Steuernagel). | Achelis und Flemming, Die fyrifche Didas- Holzinger, Numeri (Derf.). | kalia überfetzt und erklärt (Ryffel). Dorner, Grundriß der Religionsphilofophie (Baur). Gray, A critical and exegetical commentary on ! Frantz, Der große Kampf zwifchen Kaifertum Dorner, Grundprobleme der Religionsphilo- Numbers (Derf.). I und Papfttum zur Zeit des Höohenftaufen fophie (Derf.). Fries, Die Gefetzesfchrift des Königs Jofia Friedrich II (Böhmer). Weis, Kant: Naturgefetze, Natur- und Gottes- (Steuernagel). Fifcher, Zur Gefchichte der evangelifchen erkennen (E. W, .Mayer). Preiswerk, Der Sprachenwechfel im Buche Beichte, II (Cohrs). Lipps, Leitfaden der Pfychologie (Ritfchl). Daniel (Meinhold). Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche Henfel, Hauptprobleme der Ethik (E,W. Mayer). Harnack, Die Chronologie der altchriftlichen Kirchengefchichte, II. Reihe, II. Bd. 3. u. 4. Kutter, Das Unmittelbare (Otto). Litteratur bis Eufebius, 2. Bd, (Harnack). Heft. (Cohrs). Baumgarten, Predigt-Probleme (Baffermann). Baentsch, Prof. DDr. Bruno, Numeri, überfetzt und er- vielfach auf die früheren Teile zurückverwiefen werden klärt. (Handkommentar zum Alten Teftament. In konnte, doch doppelt ;fo umfangreich. Beigegeben Verbindung mit anderen Fachgelehrten herausgegeben ift diefem Teile: nun auch eine 79 Seiten umfaffende I Gefamteinleitung zu den Büchern Exod.-Num., durch von Prof. D. W. Nowack. Abteilung, Die hifto- die der ganze Band erft feinen vollen Wert erhalten rifchen Bücher, 2. Band, 2. Teil.) Göttingen 1903, hat. Sie faßt in mufterhaft klarer und überfichtlicher (LXXXII u. S. 443—9702. Vandenhoeck & Ruprecht. Darftellung die Ergebniffe der Einzelanalyfe zufammen Lex.8.) M. 5.80 und ftellt fie zugleich in einen größeren Zufammenhang, Holzinger, Stadt-Pfr. Lic, Dr. H., Numeri, erklärt, (Kurzer durch den manche Einzelbehauptung erft ihre rechte Stütze findet. Da die Drucklegung des Kommentares Hand-Commentar zum Alten Teftament. Heraus- zum Exod, bereits im Februar 1899, die des Lev.-Komm. gegeben von Karl Marti. Liefg. 19.) Tübingen 1903, im Herbft 1900 vollendet war, fo_hat der Verf. natür- J. 26xB.. \Moir, (XVIIL, 176 S. gr. 8.) lich auch manchen Anlaß gefunden, auf Grund der neueren M7 375 geb/ M' 475 Literatur in den Kommentaren zu Exod,-Lev, Ausgeführtes zu ergänzen und zu modifizieren, Von der Sorgfalt, mit Gray, Prof. .George .Buchanan, .M. .A., .D.D., ‚A_.eritical der..das gefchehen ift, legen.zahlreiche Fußnoten. in der and exegetical commentary on Numbers. (The Inter- Einleitung, die Literaturangaben in 8 11 und die Berich- national Critical Commentary.) Edinburgh 1903, tigungen und Zufätze auf S. LXXIXff. Zeugnis ab. Für 12 sh. die Einleitung konnte auch Holzingers Numerikommen- T. & T. Clark. (LIL:489 p. gr. 8.) tar noch verwertet werden. Das Jahr 1903 hat uns faft gleichzeitig drei Kommen- Bei der Quellenanalyfe des Num handelt es fich be- tare über das Buch Numeri gebracht, deren Verfaffer fonders um die Scheidung verfchiedener Schichten in P und natürlich unabhängig von einander gearbeitet haben, im um die Scheidung von ] und E. Was das Erftere be- wefentlichen aber die gleiche theologifche Richtung ver- trifft, fo weift B an Ps zunächft Num. 1,1-10,28 außer treten und daher auch zu im ganzen übereinftimmenden 9,15-18. 10, 11—12, Daran ift neu, daß auch Kap. 1— Pg Ergebniffen gelangt find. Der Vergleich der drei Kommen- tare ift lehrreich, weil er veranfchaulicht, was von .be- ganz abgefprochen werden; das bedeutet aber, daß bei ftimmten Vorausfetzungen aus einigermaßen gelichert ift Pg die Inftitution der Leviten vor dem Aufbruch vom Sinai unbekannt gewefen fei. Dafür beruft fich B. auf und was noch weiterer Aufklärung bedarf refp. ftets un- Num. 17, 27, 18, ım, Wo augenfcheinlich von der erftmaligen entfchieden bleiben muß. Zugleich lehren fıe aber auch, Erwählung und Anftellung der Leviten berichtet werde. wie verfchieden die Kommentatoren ihre Aufgabe auf- Höchftens könnte Pg eine die Leviten mit einfchließende faffen: während bei Holzinger die Quellenanalyfe fo Zählung gehabt haben, die aber nicht mehr rekonftruier- fehr im Vordergrund fteht, daß monographifche Detail- unterfuchungen kaum mehr ins Einzelne gehen könnten, bar ift (beachte zu den Ausführungen im Kommentar und daß darüber die philologifche Erklärung faft ganz die ergänzenden Bemerkungen auf S.XL!). Überzeugend fcheint mir diefe Ausführung nicht zu fein; denn 17, 277 vernachläffigt, die fachliche aber ftark befchränkt wird, 18, ım handelt es fich um Dienftleiftungen beim Kultus, läßt Gray die Quellenanalyfe ftark zurücktreten, indem Num ı1—3 aber, wenn man von Zufätzen abfieht, um er fich auf die Feftlegung der Grundzüge befchränkt, folche beim Transport des Heiligtums; das find immer- ohne auf unficheres Detail einzugehen; dagegen legt er hin verfchiedenartige Dinge. das Hauptgewicht auf die formelle und fachliche Er- Von den P-Stücken in klärung., Baentfch hält in diefen Beziehungen etwa die Num. 13—25 werden Ps zugewiefen befonders Ka P- I5, in Kap. 16 diejenigen Stücke, die Korach und fein e An- Mittellinie. In feiner Art ift jeder der drei Kommentare hänger zu Leviten machen (v. 12ß. 8—11. 16. 17), ferner 17,1—5. als eine vortreffliche Leiftung zu beurteilen. Im einzelnen 18, 6—7. I9, 1ı—22, 25, 10—13. 16—18, ‚ Von.Kap. 26—36 hat B. fei zu ihnen folgendes bemerkt. im Kommentar relativ wenige Stücke Ps zugewiefen ı. Baentfchs Numerikommentar unterfcheidet fich * An von feinem Levitikuskommentar höchft erfreulicherweife der Einleitung S. XLff. it ihre Zahl befonders mit R ück- ficht auf Holzinger bedeutend vermehrt, wie mir {ch mit vollem Recht, eint, dadurch, daß er wieder ähnlich ausführlich ilt, wie der Als fekundär gelten ihm Kap. 26. zum Exodus. Während der Levitikuskommentar auf 136 27, 1711 (12-14 Rp als Vorausnah me von Dtn. 32, 48.). Seiten (inkl. Überfetzung!) zufammengedrängt und im 28—31I. 33, 1—49. 52. 58. 55. 56 34, 1—15* + 35, 1—8. 16—34. 30, 1—13. Depefchenftil gehalten war, füllt der Numerikommentar Erwähnt fei noch, daß fich im K 257 Seiten; die eigentliche Erklärung ift daher, obwohl ommentar eine große ’ Menge guter Beobachtungen über das gegenfeitige Ver- 345 346 347 Theologifche Literatürzeitung. 1004 Nr 12. 348 hältnis der Pg abéefprochenen Stücke findet. Wenn ich | fäß bleibt daher immun‘; jedoch der Text fagt, jedes diefen Ergebniffen abgefehen von dem oben geäußerten | offene Gefäß werde unrein, danach kommt ein eventueller Bedenken im wefentlichen zuftimmen kann, fo’gilt das Inhalt des Gefäßes überhaupt nicht in Betracht; außer- Gleiche nicht von der Scheidung von ] und E. Daß die ‚ dem ift durch diefe Bemerkung die Beftimmung nicht Analyfe vielfach fehr. problematifch ift,-betont auch B.; erklärt: es hätte bemerkt werden müffen, daß offene Ge- doch fcheint er mir oft über die Grenze des Feftftell- fäße als 'unrein gelten, weil zu befürchten ift, daß der baren hinauszugehen, indem er dem {fprachftatiftifchen Totengeift fich dahinein geflüchtet habe, was bei ver- Mäterial eine zu.große Beweiskraft beimißt. Ferner fchloffenen Gefäßen nicht der Fall ift. In der Textkritik He Cr Mr den. Anterl des. ] zu groß.zı bemeflen, nimmt B. eine vorfichtig befonnene Stellung. ein. Im Wenn es richtig ift,..daß 21, ı—-3s an Kap. 14 unmittelbar ganzen korrigiert er den Text nur da, wo mit MT nicht anfchließen, was auch B. zugibt, fo muß eine Beteiligung recht auszukommen ift, nur felten auch da, wo eine von J an Kap. ı6 von vorn ‚herein bezweifelt werden, andere Lesart -beffer beglaubigt ift;-doch- führt-er‘ im zumal deutliche Indizien für;] nicht vorhanden find, und letzteren Fall in den Erläuterungen die andere Lesart mit überhaupt nicht ficher zu erkennen ift, daß außer P an ihren Zeugen - wenigftens an. Auch eine ‘gute Auswahl Kap. 16 zwei Quellen beteiligt find. Anderfeits läßt von Konjekturen ift berückfichtigt. Man kann B. zu dem aber auch die Beziehung von Num. 21I, ı—3 zu Jud. I und endlichen glücklichen Abfchluß feiner Arbeit nur Glück die Tatfache, daß Jud. 1, 10 noch die gleichen Perfonen wünfchen,. Möchte es ihm vergönnt fein, bald in ‚einer am Leben find wie Num. 13, 22, in J keinen Raum für zweiten Auflage die kleinen Mängel 'abzuftellen und be- eine lange Wanderzeit‘ mit dem Umweg über das Oft- fonders auch den Levitikuskommentar den andern Teilen jordanland. Daher ift die Zuweifung von 21, 25. 27—80. 32 entfprechender zu geftalten. von B. mit Fragezeichen verfehen), eines Teils. der 2 Hölzingers Kommentar in “dürch "eimne Narke Bileamgefchichte, 25, ıb. 2. « und eines Teils von Kap. 32 an J von‘ vorn herein verdächtig, Entfcheidende aber auch. feine. Stärke. Einfeitigkeit. charakterifiert; darin liegt feine Schwäche, Gründe für die Zuweifung zu J] fehlen auch hier, Vor Die grammatifche Erklärung allem darf man vorhandene Disharmonien nicht immer fehlt auf großen Strecken ganz. Die textkritifchen Be- gleich durch die Formel J--E erklären wollen. Es ftellt merküngen ftehen in ziemlicher Reichhaltigkeit ohne Zu- fammenhang mit der Erklärung in befonderen Abfchnitten fich nämlich je länger, defto deutlicher heraus, daß nicht jedesmal vor der literarkritifchen Analyfe eines Text- bloß in den Horebepifoden zwei E-Schichten zu unter- ftückes, geben aber in der Regel das textkritifche Material fcheiden find, fondern auch in andern Teilen von E, wenn einfach referierend ohne Entfcheidung, fodaß man oft nicht fogar durch ganz E hindurch. Unfer E ift wefent- lich ein E2 hergeftellt unter teilweifer Benutzung einer im Zweifel ift, ob H. den Text ändern oder wenigftens feine Korrektheit bezweifeln will. älteren. Schrift E1 Durch die Formel E!+E? ergibt fich Gelegentlich finden m. E. eine befriedigendere Löfung der quellenkritifchen fich übrigens Nachträge: zu ihnen ‚in der Erklärung, z. B. Probleme von Num. 2off. 3325 123 r8. 18, 118 Mehrfach ift auch gebucht, was kaum ein Intereffe: bietet,:z. ‚B.azu 20j'8:C MP.Pesch. Hadd, +>; Die Ergebniffe feiner Quellenfcheidung hat B. in der Überfetzung durch den einzelnen Abfchnitten vorgefetzte dergleichen hätte Wert nur, wenn alle Varianten der Buchftaben angedeutet. Das hat den großen Vorzug, daß Überfetzungen gebucht werden follten, was aber nicht in zweifelhaften Fällen der Verf. nicht zu einer Ent- der Fall ift. Die‘ fachliche Erklärung befchränkt fıch fcheidung genötigt. ift oder doch wenigftens feinen Zweifel meift auf Erläuterungen zu Einzelheiten. Trotz ihrer zum Ausdruck bringen kann, indem er z. B. einem Ab- großen Kürze find fie doch ziemlich reichhaltig; doch fchnitt ein ‚Rd oder E‘ (14, 2) oder ein ‚E?‘ (14, 24) vor- ich fürchte, fie find/eben wegen ihrer Kürze und Ifoliert- fetzt. Doch wäre durch die Verwendung verfchiedener heit‘ nur dem. verftändlich, der mit den religionsgefchicht- lichen und archäologifchen Fragen fchon vertraut ift. Typen eine leichtere Überficht gefchaffen. Wenn dies Verfahren, das doch in den meiften übrigen Bänden des Es wäre wünfchenswert gewefen, daß H. öfter der Einzel- Handkommentars angewandt worden ift, hier nicht erklärung ‚allgemein orientierende Ausführungen voraus- befolgt werden follte (vgl. Vorwor dann wäre wenigftens gefchickt .hätte, wie er das z. B. bei Num 6 (Nafıraeat) zu. wünfchen 'gewefen, daß eine 7 abelle: die Ergebniffe getan hat. Die Hauptfache ift bei H. die literarkritifche in überfichtlicher Weife zufammenftellte, Die "Über- Analyfe, die denn auch relativ den größten Raum ein- fetzung felbft ift im ganzen genau; felbft in den P an- nimmt. (etwa ! des Ganzen, noch dazu in Petitdruck !), gehörigen Abfchnitten ift es B. gelungen, trotz engem Sie ift äußerft detailliert und in ihren Ergebniffen fehr Anfchluß an das Original eine ziemlich gut lesbare Über- Man würde fich von dem Refultat kaum kompliziert. fetzung zu geben. Zu einem guten Teil ift die Überfetzung ein klares Bild machen können, da es nicht an einer durch inzufügung eingeklammerter Worte zur Erläuterung Überfetzung veranfchaulicht ift, wenn H. nicht dankens- geworden,. z. B. 1,'s2 ‚damit nicht etwa ein Zorn (der werterweife eine fehr eingehende tabellarifche Zufammen- Gottheit) über die Gemeinde komme‘, Gelegentlich find ftellung der Refultate auf S, XIV ff. gegeben hätte, in der mir allerdings auch Verfehen aufgeftoßen, z. B. 14, 3 ‚warum felbit Umftellungen, kleine Gloffen und UÜberarbeitungen hat Jahve.uns in diefes Land gebracht, damit wir hier berückfichtigt find. Hier fcheint mir nur eine Anderung durchs Schwert fallen?‘ ift direkt falfch: im Text fteht wünfchenswert: in der letzten Kolumne find zufammen behandelt alle Nachträge zu P (Ps alle. redaktionellen NYa3%, nicht x\am; mit ‚diefem Lande‘ ift ja auch nach dem Zufammenhang Kanaan gemeint, wohin Jahwae die Zufätze (Rie, R4, R), Nachträge zu JE (JE$), Gloffen Ifraeliten erft bringen will; es hätte alfo heißen müffen: und Textänderungen. Mindeftens die fehr umfangreichen ‚warum will Jahwae uns in diefes (oder ein folches) Land Ps-Stücke hätten eine befondere Kolumne verdient; dann bringen, damit wir dort durchs Schwert fallen? Für die wäre eine ganz andere Überfichtlichkeit erreicht, Die Erklärung konnte B. eine erftaunliche Fülle felbft fehr quellenanalytifchen Abfchnitte haben zunächft in .ihrer entlegener Spezialliteratur‘ . verwerten; hier ift . dem ganzen Anlage etwas für mein Gefühl Unbefriedigendes. ommentar fehr zu ftatten gekommen, daß B. längere Sie find oft eine von Vers zu Vers fort{fchreitende Auf- Zeit hindurch Mitarbeiter am Theol. Jahresbericht ge- zählung allermöglichen kritifchen Anftöße oder eine von wefen ift. Im allgemeinen fcheint mir die Auslegung den einem Satz zum andern fortfchreitende Prüfung der Bedürfniffen eines Studenten wohl zu entfprechen und Quellenzugehörigkeit, vgl. z. B. zu 8, s—22 (S. 33) 13, ı7bff. den Sinn gut zu treffen. Im einzelnen wäre freilich auch (S7ME) Z 0O Man hat den Eindruck, als bafıerte hier manches zu bemerken. . Z. B. erklärt B, 19, 15 durch die Quellenfcheidung wefentlich auf lauter fehr unficheren die Bemerkung ‚als Träger der Anfteckung gilt die im Kleinigkeiten, zumal da für'die Entfcheidung oft die ein verfchloffenes Ge- minutiöfeften - Differenzen der Ausdrucksweife und der Gefäße enthaltene Flüffigkeit ... 349 Theologifche Literaturzeitung, 1904. Ng :82, 359 Stimmung‘ oder 'der ftilitifch mehr oder weniger glatte ich es nicht für berechtigt halten, wenn H. im Anfchluß Zufammenfchluß der‘ Worte und Satzteile maßgebend an v.Gall keinen einzigen der Bileamfprüche dem alten ift.. Nur verhältnismäßig felten ift man durch vorher- Quellenbeftand. zuerkennt, fie alle vielmehr für nach- Endlich kann ich ein Be- gehende Nachweifung größerer das Ganze durchziehender exiliiche Dichtungen ausgibt. Disharmonien für folche Detailunterfuchungen . einiger- denken dagegen nicht überwinden, daß H. vielfach im maßen vorbereitet, z, B. bei Kap. 13 für die Trennung Kleinen wie. im Großen Umftellungen vornimmt; vgl. 'z. von P und JE, dagegen nicht für die Scheidung von J B. Num ı—3, wo der Anteil des Pg fo rekonftruiert und E, Diefer erfte Eindruck wird allerdings etwas ab- wird: I, 1—8*. 49 4—18*. 19p. 20—47*. :2, 1. I, 5% 2, 8-—81'% 34. gefchwächt, wenn man .dann hinterdrein das Ergebnis 3, 14—22. 27. 28; 88. 840 89 ® 40 23. 24. 29, 30, 35 38a0 5—8a«s überblickt. Es wäre allerdings fehr zu wünfchen, daß 25. 26, 81. 36. 37. Es mag ja fein, daß bei der Einarbeitung H, das dadurch etwas ‚ erleichtert hätte, daß er zum von Ps-Stücken die urfprüngliche Anlage von Pg in Schluß jedesmal den Inhalt der einzelnen Quellen, fo- ftärkerem Maße geftört ift, als man meift annimmt; aber weit er fich ermitteln läßt, angab. Wer fich jedoch die ich‘halte es dann für ein ausfichtslofes Unternehmen, Mühe nicht verdrießen läßt, diefe Arbeit felbft nachzu- die urfprüngliche Anlage wieder herzuftellen. Insbefondere holen, kommt zu der Erkenntnis, daß die Scheidung doch fcheint mir die gründliche Umredaktion von Kap. 3 etwas von größeren Gefichtspunkten ausgegangen ift, Mir willkürlich zu fein, In den Grundzügen ftimmen die fcheint, daß H. die Grundzüge der Quellenfcheidung Refultate H.s mit denen von Baentfch überein. Das vorausfetzend im allgemeinen nur darauf aus war, die für H. Charakteriftifche und Eigentümliche liegt auf dem im großen und ganzen bereits feftftehenden Grenzlinien Gebiet des Details, Eben darum muß ich darauf ver- Man wird H, zuge- im einzelnen genauer feftzulegen. zichten, feine Ergebniffe hier mitzuteilen. ftehen müffen, daß er einen fehr fcharfen Blick auch für Obwohl ich H. in vielen Beziehungen nicht folgen kann, kleine Schwierigkeiten hat, und daß er daher gar viele geftehe ich doch-gern, daß mir fein Kommentar als eine kleine Probleme bemerkt hat, über die andere hinweg- fehr wertvolle und fchätzenswerte Leiftung erfcheint, da gefehen hatten. Man muß auch den großen Fleiß, den fie der weiteren Forfchung ar manche Anregung bietet, H. auf die Löfung derfelben verwandt hat, gebührend Mag er auch für die Einführung in die Probleme des anerkennen. Man wird ferner auch eine erhebliche An- zahl feiner Einzelergebniffe als wirklich begründet ‚an- Num. 'nicht geeignet und darum Anfängern nicht gerade nehmen müffen, Vor allem aber wird man ihm auf zu empfehlen fein, der bereits Eingearbeitete wird ihn gewiß je länger .defto mehr fchätzen lernen. Schritt und Tritt für Anregungen aller Art Dank, wiffen. Je länger man feine Darlegungen untereinander vergleicht, 3. . Für Gray ift, befonders Holzinger gegenüber, defto mehr erkennt man auch, daß- hinter allen Einzel- eine ftarke Zurückhaltung in der Quellenanalyfe charak- heiten eine ziemlich klare und gefchloffene Vorftellung teriftifch. Das gilt faft durchgängig von der Scheidung von den verfchiedenen in Betracht kommenden Ergänzern, von J und E (als ziemlich ficher gilt ihm nur die Zu- Bearbeitern. und Redaktoren fteht, und wird' lebhaft be- weifung von IO, 29—32, II,4-—15. 18 b —24a, 31—35. 22,22—835 an ] dauern, daß H. die verfchiedenen Strömungen und Rich- und von IT, 16. 17a, 245 -30. I2, 1—15. 20, 14—21. 21, 21—242 und des tungen befonders.der priefterlichen Schicht. in der Ein- Hauptteiles der Bileamgefchichte an E), in weitem Umfang leitung nicht: getrennt und eingehender charakterifiert aber auch von der Scheidung von Schichten innerhalb. P, hat, ‚als,das..S. ‚XII efchehen .ifl; . er. fcheint .fich..davon Er.unterfcheidet von der ‚Grundfchrift Pg zwei. Gruppen dadurch haben abfc D recken zu laffen, daß die Trennung von andern priefterlichen Stücken: Ps, d..h. Stücke, die nicht. überall gelingt. All das fchließt jedoch nicht aus, jüngeren Urfprungs als Pg find, und Px, d. h. Stücke, daß man an-gar manchen Punkten über gewiffe Be- die nicht von Pg verfaßt find, deren fpäterer Urfprung denken nicht hinwegkommt. Auch H. hält daran feft, aber nicht zu erweifen ift,, die vielmehr etwa vom 7. daß an der Erzählung über den Zug in das Oftjordan: hrhdt. an bis 4+500 entftanden find. Bei Px _ nun muß land außer P und E-auch J beteiligt war. Die entgegen- fraglich bleiben, ob nicht fchon Pg einen Teil diefer Stücke in feine Schrift verarbeitete, mithin kann Pg nicht ftehenden Bedenken (f. ob. unter ı) hat-H. zu / wider- legen verfucht,. doch,.wie mir -fcheint, nicht,mit Erfolg, ficher abgegrenzt werden. Im allgemeinen ift G. geneigt, Es ift zu viel behauptet, daß die Kombination von J und möglichft viel für Pg in Anfpruch zu nehmen; wo er E in 14,39—45 darauf hinweife, ‚daß auch J. eine Kund- aber Ps oder Px von Pg unterfcheidet, da führt er die fchaftergefchichte mit unglücklichem Ausgang be- Scheidung faft nie bis. in Einzelheiten: durch, fondern richtete‘, diefe alfo. nicht unmittelbar vor den Anfang begnügt fich damit, den Gefamtcharakter des Stückes zu der Eroberung gehöre (S. 60). Denn dem. erften Miß- beftimmen. Z. B. von Num. I, 1—10, 10 werden Ps zuge- erfolg folgt alsbald ein Erfolg bei Horma (21, 1ı-—3; die wiefen: die Bearbeitung von Kap. 1—4 (materiell braucht Zuweifung von v.3 an Rje — Voraufnahme von Jud, T, 16 , man kaum viel an Ps zu weifen, eine der Levitenmufte- — ift nicht genügend begründet). Daß diefer‘ errungen rungen mag von ihm ftammen, ‚ebenfo die gegenwärtige fei, nachdem 'die.Ifraeliten...auf: dem Umweg über das Anordnung- der Abfchnitte; fichere Spuren von Ps finden Oftjordanland und durch Juda hindurch vom Norden aus fich in 3, 3. 26. 31. 837. 4, 11. 16. 26. 32; ‚aber Verfuche zu. einer Horma zum zweitenmal erreichten:(S. 89), ift gegen den Einzelverteilung der Kapitel auf zwei oder mehr Hände Bericht von 21, 1-3/und kann auch aus der Reihenfolge find meift nicht überzeugend‘), 5, 5—8 (doch‘ S. XXXVIII in Jud, 1,-11ff. (Hebron, Debir, Arad, Horma) _ nicht. er- Px!), Kap. 7 (doch ftand ein Kern vielleicht fchon in P wiefen werden. Wird . zugegeben' (S. 60), daß die Er- hinter Exod. 40 oder Lev. 10), 8, 1—4 5—22' (fpäter noch oberung Hebrons vom Süden aus erfolgte, fo ift damit einmal. überarbeitet) 23—26 (jünger als Chron? cf. S..33), auch anerkannt, daß Jud. 1 keine klare Darftellung ent- Q, 1—14. 15—23, (wenigftens in der gegenwärtigen Form). hält; der ' zuliebe man Num. 21, 1—3 preisgeben müßte. Px fallen zu ficher 6, 22—27, wahrfcheinlich 10, 9—10, mög- Ift es fo doch. wahrfcheinlich, daß ‚bei J der Eroberungs- licherweife 5, 9—6, 31 (S. XXXVIII . 5, 5—6, 21 ([6, %o Druck- bericht an _ die Kundfchaftergefchichte unmittelbar an- fehler!]). - Für Pg bleiben demnach: die Grundlage von fchloß und Ifrael vom-Süden ‚aus. in Kanaan ‚eindringen Kap. 1—4. 5, 1-4(?), 10, 1—8 (und ein Kern von 9, 15—23?). ließ, fo bleibt. für eine Beteiligung von Jan den weiteren Die Begründung der Ergebniffe ift im Kommentar meift Erzählungen ‚ im:Num (außer 21, 1—s) kein. Raum, . Die eine fehr kurze und häufig. nur andeutende, Daß ich von Num, 20, 14 ab_ für, Zuweifung gewiffer Teile an.jJ ihnen nicht überall zuzuflimmen vermag, ergibt fich, be- vorgebrachten Gründe fcheinen. mir. nicht auszureichen, fonders betreffs. der Zuweifung von. Stücken aus.Num: insbefondere: auch nicht bei:der Bileamgefchichte; ‚daran 21, 14ff, an ’ aus‘ dem ; oben zu; Baentfch.und muß-ich trotz aller.Einwendungen fefthalten, kann aber Holzinger Bemerkten. Auch .die. von. G. eübte Zu- dies Urteil hier. natürlich. nicht begründen. Ebenfo kann rückhaltung fcheint mir nicht überall gerechtfertigt. * 351 Theologifche Literaturzeitung. LO NDET 352 Anderfeits ift G.s Kommentar ausgezeichnet durch artige Paffahfeier zur Folge; 5) das zu Jofias Zeit gefun- fehr eingehende und reichliche Sacherklärung. Eine fatt- dene Gefetz war Ex. 34. Im Schlußabfchnitt legt F. feine liche Reihe von fachlichen Fragen ift in größeren Ex- fich wefentlich an Kloftermann anfchließende Anficht kurfen in umfaffenderer Weife behandelt, z. B. das Alter über den Urfprung des Deut. dar (S. 61—978). Ich kann der Namenliften von P, die Zahl der Ifraeliten, Leviten, F. an keinem Punkte zuftimmen. Ad %) beruft fich F. Gottesurteile, Nafıraeer, Behandlung des Haares, Heilig- darauf, daß Dtn. 12, 15. 16. 20ff, das m37 in allen Ortfchaften geftattet werde; es fei aber unberechtigt, diefem m3r den keit, Schlangenkult, Urfprung und Motiv der Bileam- gefchichte, Gefchichte der Fefte etc. (vergl. den Index Opfercharakter abzufprechen. Für einen folchen beweife S. XIf). G. hat es fich befonders zur Aufgabe gemacht, das Gebot, das Blut auszugießen; gegen ihn fpreche nicht, den Inhalt des Buches unter das Licht moderner anthro- daß auch Unreine von dem m3ar effen dürfen, auch nicht pologifcher und religionsgefchichtlicher Forfchung zu der Vergleich mit dem Effen von Hirfch und Gazelle, ftellen. Er hat das auch in reichem Maße getan unter Das Erftere bedeute nur, daß für diefe Privatopfer nicht Benutzung der Arbeiten von Tylor, Frazer, W.R.Smith, fo ftrenge Vorfchriften gelten, wie für die Tempelopfer; Baudiffin und vieler anderer. Was ihm dabei aber zu zum Letzteren bemerkt F., daß auch Hirfch und Gazelle befonderem Ruhme anzurechnen ift, das ift, daß er nicht Selbft die fcheinbar abfo- wohl geopfert fein könnten, nur, wie fo viele ‚Moderne‘ es tun, dem letzten erkenn- luten Gebote ı2, ef. etc. brauchten nicht ftreng aufgefaßt baren Urfprung eines Brauches nachgeht, fondern daß zu werden, fodaß das Darbringen diefer Opfer an andern er auch ftark hervorhebt, wie er unter dem Einfluß der Orten verboten wäre. — Gegen das Letztere dürfte der Jahwaereligion für ifraelitilches Denken einen andern Hinweis auf v. I7f. (...58 55 ... xb) genügen. Gegen das. Sinn bekommen hat, daß er fich dabei aber wohl hütet, Erftere aber ift zu bemerken, daß der Zufammenhang des in ihn etwas hineinzulegen, was zwar erbaulich wäre, Ganzen den Gegenfatz des Opferns an jeder beliebigen aber auf Phantafie beruhte. Desgleichen ift den topo- Stelle und an der Zentralftelle ftark betont, erfteres ver- graphifchen Fragen, zu deren befferem Verftändnis eine bietet und letzteres fordert, ohne zunächft anzudeuten, Kartenfkizze beigegeben ift, große Sorgfalt gewidmet; daß das nur von nicht privaten Opfern gelte; ja das b> zu jedem Ortsnamen gibt G. eine kurze Überficht über in v. II. I4. fordert ausdrücklich die Darbringung aller die Identifikationsverfuche, bringt ihnen aber ein ge- Opfer am Zentralheiligtum. Wenn dann das m3r zum nügendes Maß von Skepfis entgegen, wie auch das Fehlen Zweck des Fleifcheffens überall geftattet wird in aus- faft aller alten Namen auf der Karte fchon zur Genüge drücklichem Gegenfatz gegen das Darbringen von 5%W7p zeigt. In fehr reichem Maße ift auch die rabbinifche und 5157 (v. 2off. 26f.), wenn diefes Effen weiter aus- Exegefe berücküchtigt. Endlich fei noch hervorgehoben, drücklich nur in der Form geftattet wird, wie man Hirfch daß G. in ausführlichen Unterfuchungen, die in $ 15 und und Gazelle ißt (v. 22), fo ift klar, daß es eben deutlich 16 der Einleitung zufammengefaßt find, über den hifto- nicht bloß als weniger frenges Opfer, fondern als etwas rifchen Wert der Erzählungen ein Urteil zu gewinnen vom Opfer fcharf zu Unterfcheidendes hingeftellt werden fucht. Daß er betreffs der Einzelprobleme fich vielfach foll, Das Ausgießen des Blutes aber dient nicht dem auf das Referieren über die verfchiedenen geäußerten Zweck, diefem mar den Opfercharakter zu wahren, fon- Anfichten befchränkt, wird ihm gewiß niemand ver- dern nach v. 23 dem Zweck, das Genießen der w55 zu argen, verhindern; zudem wird dem Blutausgießen zu allem Über- Ziemlich reichlich ift auch_die fprachliche Erklärung. / fluß der Opfercharakter abgefprochen durch den ausdrück- In der Hauptfache ift fie getrennt von der Sacherklärung lichen Zufatz ‚wie Waffer‘. Nur ein gewaltfames Ver- und folgt diefer in Anmerkungen zu den einzelnen Ab- renken der Textglieder ermöglicht F. feine Auffaffung. — fchnitten, Sie enthält teils textkritiiche Bemerkungen, Ad 2): F. findet darin, daß Jofia die m\Y@3 abfchaffte, in denen G. ein weifes Maß hält, teils grammatifche, die nur eine Befeitigung der Fremdkulte, jedoch nicht die der manche neue Beobachtungen enthalten, teils lexikalifche lokalen Jahwaekulte. Das ift doch eine etwas kühne Be- und etymologifche, teils ftatiftifche, diefe letzteren be- hauptung angefichts der Tatfache, daß mehrfach bezeugt fonders reichlich, Im allgemeinen zeichnet fich der ift, daß auf mya3 auch Jahwae geopfert wurde (z. B, I Sam. Kommentar durch Reichhaltigkeit verbunden mit großer 9, 12ff, I Reg.3,4. II Chron, 33, ı7). Was gibt da das Klarheit felbfit in der Darlegung verwickelter Probleme Recht, die m23 nicht bloß in II Reg. 23, ı3, fondern auch die in v. 8 auf Götzenkultusftätten zu befchränken? Was und durch große Zurückhaltung in der Entfcheidung für die eine oder die andere Auffaffung aus, fodaß er nur der Verfaffer von Reg. unter dem Abfchaffen von m103 felten Gelegenheit zum Widerfpruch bietet. Der deutfche verfteht, ergibt fich deutlich genug aus dem Vergleich von Lefer wird gewiß das Bedauern nicht unterdrücken, daß II Reg. 18,4 mit v. 22. — Die unter 3)—5) aufgeftellten unfere neueren Kommentare fich faft fämtlich die Kürze Behauptungen find nur möglich, wenn man die Darftellung fo fehr zum Prinzip gemacht haben, daß wir mit Bezug der Chronik der der Königsbücher vorzieht, Ein Eingehen auf die fachliche Auslegung faft nichts haben, was wir darauf erübrigt fich fo lange, als F. nicht eine ausführliche einem Kommentar wie dem G.s an die Seite ftellen Begründung feiner Schätzung der Chronik liefert, Wer könnten, das Königsbuch der Chronik vorzieht, muß die Reform Halle 4, S: C.. Steuernagel. Jofias als Folge der Auffindung des Gefetzes betrachten und dementfprechend auch die neuartige Paffahfeier aus dem Deut. erklären. Dagegen führt F, folgendes aus: Fries, D. S. A., Die Gesetzesschrift des Königs Josia. Eine Bei dem Paffah des Jofia fällt nach der Chron. das Ge- kritifche Unterfuchung. (Überfetzt von Th. Faulwaffer, wicht darauf, daß auch die “p3-Opfer vor Einbruch der Nacht beendigt waren. Das widerfpricht dem Deut. Denn durchgefehen von Paul Blankenburg.) Leipzig 1903, Dtn. 16, 4 fetzt durch die Worte ‚das Fleifch, das du am A, Deichest Nachf. - (V478 S: gr; :8)) M. 1.80 Abend opferft‘ voraus, daß es auch folches gab, das in der Nacht Nachdem Fries im erften Abfchnitt (S. 1—9) _ be- eopfert wurde, Da nun v. 4 (cf. v. 5) vom richtet hat, auf welchem Wege und unter welchen Ein- Fleifch des Paffahlammopfers handelt, fo folgt, daß das flüffen er zu feiner Anfiıcht gekommen ift, begründet er “pP3-Opfer in der Nacht ftattfand. Daß das eine fophiftifche fie in Abfchnitt 11—IV (S. 10—60). Sie läßt fich kurz in Beweisführung ift, die einer Widerlegung gar nicht erft die Sätze zufammenfaffen: 1) das Deut. fordert eine Kultus- bedarf, dürfte jedem unbefangenen Lefer klar fein. Daß konzentration nicht; 2) auch Jofia hat eine Kultuskonzen- aber Ex. 34 gerade das Gefetz ift, aus dem fich die tration nicht eingeführt; 3) die Reform Jofias war nicht Eigentümlichkeit der Paffahfeier Jofias erklärt, beweift F. durch die Auffindung des II Reg. 22 erwähnten Gefetzes aus Ex, 34, 2; hier fei zu punktieren m3ar pa 7737 8Sßby veranlaßt; 4) diefes Gefetz hatte vielmehr nur eine neu- mobm ım. Da ich fürchte, daß nicht jedér imftande fein 333 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 12, 354 wird, den Sinn diefes etwas eigentümlichen Satzes richtig Der Verfaffer des Danielbuches hat diefe beiden zu erraten, teile ich auch deffen Überfetzung mit: ‚die Traditionen zu der uns vorliegenden Schrift vereinigt, Opferung des Feftopfers des Paffah darf, was die Rinder wobei er übrigens die erfte mehr in ihrer Selbftändigkeit anbelangt, nicht über Nacht dauern‘, Das ift der Spinn- belaffen hat, als die zweite, Hier, namentlich in K, ı1, webfaden, an den F, feine neue Theorie anhängt, nach- hat er den Stoff frei verwendet und aus Eigenem be- reichert, dem er den feften Strick, an dem die alte hing, zer- fchnitten hat, zum Glück aber nicht in Wirklichkeit, Damit glaubt Pr. das Problem des Sprachwechfels HNale a S C Steuvermragel: gelöft zu haben. Man hat Urfache, den Verfaffer zu feiner nach Me- thode wie Inhalt gleich lobenswerten Schrift zu beglück- Preiswerk, Gymn.-Rekt. H., V.D.M,, Der Sprachenwechsel wünfchen. Ich freue mich perfönlich, daß meine früher im Buche Daniel. Diff. Bern 1902. (IV, 120 S. gr. 8.) aufgeftellten Behauptungen hier zum Teil erwünfchte Be- Diefe Inauguraldiffertation zerfällt in drei Teile: fätigung empfangen. Denn zwifchen der Anficht, daß Der erfte zeigt, was die Auslegung des Buches Daniel K. 2—6 felbftändige im Volk umlaufende Erzählungen bis heute über das Problem des Sprachwechfels bietet, feien, die der Verfaffer unverändert in fein Werk auf- Man hat von Spinoza an von der Sprachverfchiedenheit nahm, und der, daß er eine diefen Erzählungen entfprech- auf verfchiedene Quellen innerhalb der Schrift gefchloffen, ende Überlieferung im Volk zwar zu feinen Zwecken be- oder hat angenommen, das die Weltreiche Betreffende arbeitete, aber doch in verhältnismäßiger Selbftändigkeit fei in der Weltfprache, das für Juda Wichtige von Anfang beließ, ift kein gar fo großer Unterfchied, zumal wenn hebräifch gefchrieben, während wieder andere das für das man dazu nimmt, daß (S. 72) die LXX darauf führt, daß jüdifche Volk der Maccabäerzeit Beftimmte in der (ara- ‚die Volkstraditionen, die in Kap. 2—6 verarbeitet {ind, mäifchen) Umgangsfprache, das für die Gelehrten in der auch in felbftändiger, von der Verarbeitung in Daniel verfchiedener Geftalt vorhanden waren‘. Und ob nun (hebräifchen) Gelehrtenfprache verfaßt meinten. Neuerdings nimmt man zur Erklärung Mißgefchicke der Handfchrif- ein Verfaffer 2 Traditionsquellen benutzt und zufammen- ten, nicht vollendete Überfetzung von einer in die andere geleitet hat, oder ob er einen ihm gebotenen Stoff zum Sprache zu Hilfe (S. 6—41). Die fehr eingehende und Ausgange von Spekulationen gemacht hat, wie fie natür- fleißige Unterfuchung in Teil II (S. 42—116) ergiebt das lich in den frommen Kreifen damals umgingen, ver- Refultat, daß K. 2—6 nicht Überfetzung aus dem He- fchlägt auch nicht viel. bräifchen bieten, fondern von Anfang aramäifch ge{fchrie- Am bedenklichften erfcheint mir die Stellung Preis- ben wurden. Auch die Behauptung Riedlers (Das Buch werks zu K. 7. Dies Kapitel fteht fachlich wie formell Daniel, textkritiiche Unterfuchung, 1890), daß die in der Mitte zwifchen 2—6. 83—12. Es als Ab{fchnitt der griechifche Überfetzung (LXX) einen hebräifchen Text Anders fteht Volkstradition oder Volkserzählungen anzufprechen, geht vorausfetzt, läßt fich als .irrig erweifen, kaum an, da es in gleicher Weife Spekulationen bietet es mit Kap. 7. Die fchon von dem Referenten ausge- wie 8—12, ja diefe vielleicht nur eine weitere Ausführung fprochene Meinung, daß das Aramäifch von K. 7 {fich der K, 7 gebotenen Gedanken bieten. Anderfeits wieder bedeutfam von dem im 2—6 unterfcheide, wird von ftellt fich das Geficht von den 4 Tieren zu dem von dem Preiswerk bis ins Einzelne hinein verfolgt und gründlich Monarchienbilde K>2) Von diefer Reihe aber fcheidet ewiefen. Zugleich aber führt ihn die Tatfache,”daß es’ fich inhaltlich ( es bietet keine Erzählung), fprachlich eine Überfetzung ins Hebräifche, die bei K. 2 fo große (ein anderes Aramäifch), chronologifch (es greift über Schwierigkeiten bietet, hier außerordentlich leicht zu Darius K, 6 in die Zeit des Belfchasar zurück) durchaus machen ift, weiter die Bemerkung, daß das Kapitel an ab. Da ift m. E. noch immer die einfachfte Auskunft, Hebraismen fehr reich ift (im Gegenfatz zu 2—6), ja daß zunächft 2—6, wahrfcheinlich mit einer aramäifchen daß das im Aramäifchen geradezu unerklärliche %wW53 Einleitung, die fich zum Teil oder auch ganz mit unferem 7921059 ein direktes Hineinragen eines hebräifchen Äus- Kap. ı deckte, umlief (ob fchon feit langer oder kurzer druckes ins Armaäifche aufweift, zu der Behauptung, Zeit, tut hier nichts zur Sache), daß dann jemand aus daß Kap. 7 urfprünglich hebräifch gefchrieben war, den Kreifen der apokalyptifch Geftimmten Kap. 7 ara- Bezüglich des Hebräifchen zeigt die Unterfuchung, mäifch verfaßte, wobei er fich von K. 2 anregen ließ, daß das an Aramaismen recht reiche Kap, ı urfprüng- Diefe Stücke wurden dann, fei es von einem Dritten, fei lich aramäifch gefchrieben fein mag, wie denn eine Über- es von dem Verfaffer von K. 7 zufammengearbeitet und fetzung in das Aramäifche fich fehr leicht und glatt an- zwar fo, daß K. ı hebräifch überfetzt, K. 8—12 gleich fertigen läßt. Anders fteht es mit K. 8—12, wie fchon hebräifch gefchrieben wurde. Das {fcheint mir _doch ein- der Verfuch einer kaum gut herzuftellenden Überfetzun facher als die Anficht von Preiswerk, daß der Überfetzer z. B. von K, 8 zeigt (8, 1—10 und Kap. ı bietet der Ver- von dem urfprünglich hebräifch gefchriebenen K, 7 bei faffer auch aramäifch). Sie find von Anfang an hebräifch K. 8 erlahmte. Wenn Kap. 7 fo reich ift an Hebraismen, gefchrieben worden,. fich fo leicht ins Hebräifche übertragen ließ, erklärt fich Als Refultat ergibt fich dem Verfaffer (Teil III), daß das am Ende noch beffer fo, daß der Verfaffer die in prophe- „‚das Buch Daniel zur Zeit des Antiochus piphanes auf tilchen Kreifen umgehenden Gedanken, die in Anlehnung Grund zweier Traditionen abgefaßt worden ift, mit be- an die Prophetenfchriften hebräifch formuliert waren und fonderer Rückficht auf die zu jener Zeit herrfchenden wurden, in einem fliegenden Blatt in größere Kreife Verhältniffe‘. Die eine diefer raditionen, welche Er- werfen wollte, wobei er an Erzählungen des Stils von innerungen an Erlebniffe in der babylonifchen Gefangen- K. 2 anknüpfte. Daß dann zerminz technzıci der hebräi- fchaft enthielt, hatte fich im Volke fortgepflanzt und ifchen Apokalyptik mitunterfloffen, das Ganze mehr war darum mit dem Wechsel der Sprache deffelben ins hebräifch gedacht und empfunden war, als aramäifch, wäre nicht verwunderlich. — Im übrigen wird man Preiswerk abgegeben. Aramäifche übergegangen. Sie hat den Stoff zu 1—7 recht geben, wenn er fagt, daß man hier über mehr Die andere Tradition ftammt aus Fragen und Ant- oder weniger wahrfcheinliche Vermutungen nicht hinaus- worten, die man ftellte und zu beantworten fuchte, wenn kommt, man das Gefchick Ifraels und feine Stellung in der Welt Bonn. Meinhold. mit den prophetifchen Zukunftsbildern verglich. Diefe fich in kleinem Kreife bildende und allmählich erweiternde Tradition wurde als etwas Geheimnisvolles, Hohes in der heiligen, der Gelehrtenfprache geliefert. Aus ihr kommt der Stoff von 8—12, D ” I 55 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr 12. 356 Harnack, Adolf, Die Chronologie der altchristlichen Litte- kommen kann. Infolge des jüngft entdeckten Bruchftücks ratur bis Eusebius. aus den Keotol läßt fich jetzt über Afrikanus Einiges Zweiter Band. Die Chronologie mehr , fagen. Z Z. 3 hat Stählin mit Recht der Litteratur von Irenaeus bis Eufebius. (Gefchichte der altchriftlichen Litteratur bis Eufebius. Zweiter darauf aufmerkfam gemacht, daß der überlieferte Text Paedag. 1, 6, 37 fchwerlich in Ordnung ift; wird er be- Theil, zweiter Band.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche richtigt, fo fchwindet das Selbftzeugnis des Clemens da- Buchhandlung. (XII, 564 S. gr. 8.) für, daß er z. Z. der Abfaffung des Buchs Presbyter war, M. 14.40; geb. M. 17.40 Zu S. ı2 not. 2 erinnert Stählin an feine Darlegung in den Texten u. Unterf, Bd. 20 H. 4 S. 8; Ge hatten Ich habe bei der Ausarbeitung diefes 2, Bandes der die Hoffnungen, die man auf den Cod, Paris. Suppl, Gr. Chronologie diefelben Grundfätze befolgt, die mich bei 1000 fetzen konnte, bereits zerftört, Derfelbe befreundete der Bearbeitung des ı. Bandes geleitet haben: fämtliche Gelehrte hat mich endlich zu S. 541 darauf aufmerkfam die Echtheit und die Zeit betreffenden Fragen mit Her- gemacht, daß Paedag.II, 10, 93 die %ust£o@ zx0AıG Nicht anziehung der gefamten, mir zugänglichen Literatur zu wohl anders als ideal verftanden, alfo nicht auf eine ir- behandeln, alle übrigen Probleme aber dem dritten Teile difche Stadt (Alexandria) gedeutet werden kann. Souter des Werkes zu überlaffen, der die Charakteriftik und den (Oxford) bemerkt zu S. 428 not. 2, daß das Anecdoton inneren Entwicklungsgang der Literatur behandeln (oll. Mercati aller Wahrfcheinlichkeit nach dem Ambrofiafter Wo das Material reichlicher fließt, wie bei Origenes, gebühre, dem es auch fprachlich verwandter fei als dem Eufebius, Hippolyt, Tertullian, Cyprian und Novatian, unbeholfenerem Victorin, Endlich _ hat es E. Schwartz ift die Grenze zwifchen den rein chronologifchen Fragen (Über den Tod der Söhne Zebedaei. Abh. d. Gött. Gefell, und den verwandten, welche fich auf die näheren Um- d WiE i Ne F3 Vl 5 190455 50012025 ONO flände der Abfaffung beziehen, nicht leicht zu finden. plaufibel gemacht, daß Pierius keinen 26yoc &c top ßiov Ich bin in folchen Fällen fo zurückhaltend wie möglich t. &. Iaugpiiov verfaßt hat, fondern daß an der betreffen- gewefen, um dem 3. Teile nichts von dem zu nehmen, den Stelle lediglich die bekannte Schrift des Eufebius was ihm. gebührt, Infolge davon werden vielleicht hervortritt, fobald man eine leichte Textänderung vor- Manchem eben die Hauptabfchnitte des Buchs knapper, nimmt. trockener und dürftiger erfcheinen als fie erwartet haben. Ich hoffe, fie auf die Zukunft vertröften zu dürfen; auch Berlin. "AiHärnack: diefe und jene chronologifche Frage wird durch pünkt- liche Erwägung der ({chriftftellerifchen Umftände genauer Achelis, Hans, und Johs. Flemming, Die syrische Didas- beftimmt und geficherter .gelöft werden können. kalia übersetzt und erklärt. (Die älteften. Quellen des Auf die Dispofition des Stoffs, wie ich fie gegeben habe, lege ich kein Gewicht. In den Hauptpunkten er- orientalifchen Kirchenrechts, Zweites Buch.) (Texte gab fie fich von felbft; im Einzelnen kann erft der dritte und Unterfuchungen zur Gefchichte der. altchriftlichen Teil ' das Richtige bringen, Vor Behandlung der Fragen Literatur. Herausgegeben von Oscar von Gebhardt der inneren Literaturgefchichte wäre jede organifche Anordnung eine Erfchleichung gewefen. und Adolf Harnack. Neue Folge, Zehnter Band, Der Band wird zeigen oder vielmehr daran erinnern, Heft II.) Leipzig 1904,.J. C. Hinrichs’fche Buchhand- lung. (VIII, 388 S. gr. 8.) M. 12,50 wie groß das Material ift, welches wir für die Gefchichte Schon in des Chriftentums im 3. Jahrhundert befitzen. Seit 1854 war der Text der fyrifchen Didaskalia in Bezug auf diefes Jahrhundert find wir — von den In- der guten Ausgabe Lagardes veröffentlicht, ohne daß fchriften abgefehen — den Profanhiftorikern gegenüber das von jeher in feiner Bedeutung gewürdigte Werk im Vorteil; wohl können fie unferm Clemens und Ori- während der langen Zeit, die feitdem verfloffen ift, einen genes gegenüber ihren Plotin und Porphyrius fetzen, aber Überfetzer gefunden hätte. Doch hat dies das Gute ge- weder dem Eufebius noch dem Tertullian und Cyprian verm habt, daß für die deutfche Überfetzung, die nun endlich unfer % en fie Jemanden an die Seite zu ftellen. Indeffen zu ftande gekommen ift, eine Reihe von Hilfsmitteln ver- lemens, Origenes, Eufebius, Tertullian und Cyprian wertet werden konnte, 'die in der Zwifchenzeit, genauer find auch ihr Eigentum. Daß fich das Bewußtfein um allerdings erft feit wenigen Jahren, unferer Kenntnis des diefen Befitz dort immer ‚mehr einftellt, i uns eine Textes der fyrifchen.Didaskalia zu gute gekommen find, Freude und verfpricht uns viel Gütes, So fand E. Hauler 1896 in einem Palimpfefte die 1900 Wer den vorftehenden Band durchmuftert, wird er- von ihm herausgegebenen Refte einer lateinifchen Über- ftaunen, eine wie befcheidene Rolle die Fragen über fetzung, wodurch fich zugleich die erftaunliche Tatfache Echtheit fpielen und in wie hohem Maße auch in chrono- ergab, daß die Didaskalia auch in Oberitalien Eingang logifcher Hinficht das Meifte gefichert ift. Nimmt er den gefunden und dort als apoftolifche Schrift und kirch- vor wenigen Monaten erfchienenen zweiten Band der liches Recht gegolten hatte; und zu dem Codex Sanger- altchriftlichen - Literaturgefchichte.: von Bardenhewer manensis Lagardes kamen nicht weniger als drei neue hinzu, fo wird die Überzeugung, daß die urkundlichen fyrifche Handfchriften hinzu. Alle diefe Hilfsmittel zur Grundlagen der Gefchichte der Kirche im 3. Jahrhundert Eruierung der urfprünglichen Textgeftalt wurden famt feft find, noch fteigen. Lücken gibt es freilich genug, der griechifchen Überarbeitung der Didaskalia in den Cox- Aufgaben und Rätfel fehr viel mehr als jene Literatur- stitutiones Apostolicae für die deutfche Überfetzung forg- gefchichte ahnen läßt; aber was wir befitzen, bietet nicht eine fumpfige oder fchwankende Grundlage, fondern ift fältig verwertet, Dadie {yrifche Überfetzung desgriechifchen ficherer Boden., Die Echtheits- und die chronologifchen Urtextes, den fie treu und gewiffenhaft, aber doch zu- gleich glatt und fließend wiedergibt, keine befonderen Fragen,. die zwifchen Bardenhewer und mir in Be- Schwierigkeiten bietet, fo ift auch die deutfche Überfetzung zug auf das 3. Jahrhundert ‚kontrovers find, find nicht nicht bloß gut lesbar, fondern auch forgfältig und zu- zahlreich. verläffig ausgefallen. Nicht zum:. mindeften wohl durch Ich ergreife die Gelégenheit um ein paar Berich- die gewiffenhafte Vergleichung der oben ' angeführten tigüngen Zu geben, die ich z. T. brieflichen Mitteilungen parallelen Textvorlagen ift es dem Überfetzer in der Tat verdanke. S 5L R V M - Mayor, S. 434 Z. 7.V. 4, gelungen, über die‘ franzöfifche .Überfetzung von Nau Brewer zu lefen. S, 89 hätte ich fagen follen, daß die unddie englifche der 'Mrs, Gibfon hinauszukommen, wie Angabe des Suidas, Julius Afrikanus fei ein Libyer ge- fchon eine Vergleichung der S, 257 aufgeführten Stellen wefen, gegen die Angabe, er ftamme aus Emmaus (de zeigt, da Flemming ‘hier‘ überall gegenüber feinen Vor- Boor, Texte u. Unterf, V, 2°5;108), nicht wohl auf- gängern im Rechte ift. So hat er:-S; 26 Z 27 (der 357 ‚Theologifche Literaturzeitung. 10040 Nra 12 358 deutfchen Überfetzung) den Text im Anfchluß an die in der Gemeinde, das Verhältnis der Reichen und der Constitutiones apostolicae trefflich emendiert (nur muß es Armen zu einander, die Agapen, die Verforgung: der dann $441? ftatt S heißen), und 25, 14 die Satzteile durchreifenden Chriften, die Armenpflege und die Für- richtig abgeteilt (nur würde Ref. ftatt ‚in den Fluß ‚ftößt‘ forge für die Waifen und die Befoldung des Klerus. Außerdem werden noch näher gekennzeichnet der Gottes- lieber fagen: ‚umkommen läßt‘, eig. ‚umbringft‘). Auch dienft, die Taufe, die Bußdisziplin und die Partei der fonft bietet der Überfetzer manche gute Conjektur, z. B. ‚Katharer‘, ferner das kirchliche Schiedsgericht und die wenn er I14, ı2 Ho (vgl. 39, 9) lieft = ,tyrannifch‘ Stellung der Chriften zum öffentlichen Leben, das häus- was er beffer fogleich in den Text aufgenommen hätte liche Leben und die Askefe fowie zum Schluffe die Zu- (das griechifche und lateinifche Textwort xinxtnc und kunftshoffnung. ercussor, geht freilich auf L2°j4 = ‚Moleftierer‘ zurück); Die dritte Abhandlung mit dem Titel ‚Das -Neue doch hat Wellhaufen. 95, 19 nach der Parallelftelle 120, Teftament der Didaskalia‘ ift von fpezieller Bedeutung 26 mit feiner Conjektur ficher recht, Daß aber jeder für die Kanonsgef{chichte, Und in der vierten Abhand- Überfetzer, auch bei aller Sorgfalt, doch gelegentlich in lun über ‚die Herkunft der fyrifchen Didaskalia‘ ftellt der Wiedergabe einzelner Wörter fehlgreift, kann die Achelis Ermittelungen an über die Zeit und die Gegend, in welchen fie entftanden ift. Scheinbar ift diefe Unter- tolgende Lifte zeigen: 2, 20 war S24 = stupravit nicht ‚mit ‚verderben‘, fondern mit ‚fchänden‘ (vgl. S. 306) fuchung darum befonders fchwierig, weil fich der pfeudo- wiederzugeben; — 3, 16 war für 15A5 nicht ‚Eitelkeit‘, nyme Verfaffer ein apoftolifches Gewand überwirft, info- fern er die Rolle durchführt, als wäre feine Schrift ein fondern ‚Müßiggang‘ zu fetzen, wie auch das Folgende: Erlaß der zwölf Apoftel, verfaßt auf dem Apoftelkonzil ‚daß er fich befchäftigen foll‘ 'etc. zeigt; — 4, 3 mußte in Jerufalem, mit der ausgefprochenen Abficht publiziert, es für |desaz Unkeufchheit‘ (wie 2, 8) oder dergl. heißen die Härefien in der Kirche niederzufchlagen. Aber e- ftatt ‚Nichtswürdigkeit‘. Wir fügen noch einige Stellen rade dadurch, daß diefe Härefien, die die Didaskalia fo bei, wo weniger der Sinn, als der Ausdruck zu bean- energifch bekämpft, in fehr bezeichnender Weife gekenn- zeichnet werden, ergeben fich fo viele Anhaltspunkte, ftanden ift: 3, 15f. heißt es: ‚daß er (ein Ehemann) fich daß man über die Herkunft der Schrift kaum in Zweifel nicht putzen und den Frauen ein AÄrgernis fein foll‘, was fein kann. ganz richtig ift, wenn man ‚Argernis‘ nach Mt. 5, Vor allem liegt dem Verfaffer der Kampf 20f. i. S: v. 0xavydalorv faßt, wogegen der deutfche Aus- gegen das Judenchriftentum am Herzen, und dies führt druck, um unmißverftändlich 'zu fein, wohl eher lauten uns in die Nähe einer‘ propagandakräftigen, judenchrift- müßte: ‚daß er den Frauen nicht Anlaß zur Sünde geben lichen Umgebung, gegen deren Einflüffe er feine heiden- {freier: die'Fr. nicht verführen) foll‘; — 3, 30 ftatt: wenn chriftliche Gemeinde bewahren.wollte, Eine folche kom- du aber von ihr (sc. 'einem _fremden Weibe) gezwungen pakte Menge judenchriftlicher Gemeinden läßt fich aber dich an ihr verfündigft‘ beffer, weil dem fyrifchen Wort- im 3. Jahrhundert nur noch im Nordoften Paläftinas nach- laute mehr :‚entfprechend: ‚wenn du dich aber nötigen weifen, weshalb A. wohl mit Recht Cölefyrien als die Heimat der Didaskalia bezeichnet. Hinfichtlich der weit läßt und mit ihr fündigft‘ (vgl. auch 4, 17); — I, 23 flatt: ‚enthaltet euch alles Geizes und aller Bosheit‘ wohl eher: fchwierigern Beftimmung über die Zeit der Abfaffung ent- ‚aller Betrügerei (bezw. „‚Habfucht‘) und [fonftigen] Un- fcheidet fich A, für das dritte Jahrhundert und näher,für rechts‘, denn es handelt‘ fich um die Beeinträchtigung die Zeit vor:-Diocletian, -da- die. Kirche. damals..gerade des Nächften aus 'grober Selbffucht. Zu wörtlich ift Ruhe hatte vor. Verfolgungen., "Und aus der geıftigen dem Ref. 4, 35 ‚wider das Rechte‘ ftatt ‚unpaffend‘ und Phyfiognomie, die man trotz der Pfeudonymität aus der umgekehrt unnötig frei 4, 33 ‚Kunftwerk törichter Luft‘ Schrift herauslefen kann, fchließt, A.:weiter, daß der ftatt ‚Werke verächtlicher Kunft. Bei Textabweichungen Verfaffer ein katholifcher Bifchof, aber kein Theologe von oder fonftigen Schwierigkeiten ift in dankenswerter höherer Bildung, wenngleich von einer‘ höchft refpek- der vielleicht neben feinem Weife der ganze Apparatus criticus beigebracht worden, tablen Bibelkenntnis war, und. zwar hat Fl. in getrennten Abfchnitten textkritifche bifchöflichen Berufe: eine Praxis als Arzt betrieben hat. Anmerkungen und ein .. Verzeichnis 'der (vom Texte Lagardes) abweichenden Lesarten (== 79+I11 Seiten) als Zürich. V. Ryffel. Anhang dem Texte der fyrifchen Didaskalia in der deutfchen Überfetzung (== 145 SS.) beigefügt. Es folgt Frantz, Dr. Th., Der grosse Kampf zwischen Kaisertum und noch:ein . Zitatenverzeichnis (7 SS. und vier Abhand- Berlin Papsttum zur Zeit des Hohenstaufen Friedrich Il. lungen (23+52-+36-+34 SS.), die' bis auf den Anfang der erften von Achelis: verfaßt find. Die erfte handelt vom 1903, C.yA. Schwetfchke & Sohn. (VIII, 205 S. gr. 8.) M. 2,80 Texte. der fyrifchen Didaskalia, wovon bereits die Rede war. Die zweite Abhandlung hat die Überfchrift: ‚Eine ‚Gegründet von Karl d. Gr. und wiederherge[’cellt von Chriftengemeinde des 3. Jahrhunderts‘, und fchildert das Otto d. Gr. zum Schuütze der chriftlichen . Kirche des Gemeindeleben, das fich in befonders anfchaulicher und Weftens, follte das Kaifertum zunächft auf gleichem Boden vielfeitiger Weife ‚in der Didaskalia. wiederfpiegelt. Bei ftehen mit dem Papfttum‘. Diefer erfte Satz des Buches der-Schilderung der Rechte und Pflichten ‘des Klerus, charakterifiert das ganze Buch, Das Kaifertum ift nicht der aus dem Bifchofe, ‚den Presbytern und Diakonen von Karl d. Gr. gegründet, es ift nicht von Otto d. Gr. fowie den ‚Witwen‘ und Diakoniffen befteht, tritt be- zum Schutze.der Kirche wiederhergeftellt worden, es follte fonders das Witweninftitut hervor, ,ein Rudiment aus alten zunächft gerade nicht auf dem gleichen Boden ftehen mit Zeiten, als die Gemeinde noch keinen monarchifchen dem Papfttum, wenn dies, wie ich annehme, bedeuten foll, ‘Regenten hatte, fondern der Geift Gottes alles regierte‘, es follte eine dem Papfttum ebenbürtige Macht darftellen. .das der Verfaffer der Didaskalia darum mit allen Mitteln Denn Karl d. Gr. fühlte fich und handelte durchaus’als der einzudämmen fucht. Zu dem Zwecke fetzt er an die Vorgefetzte des Papftes. . Stelle. ‚ der Witwe, die u. a. auch die Taufe vollzogen In. diefem. Stile könnte .ich den größten Teil des hatte, einen anderen weiblichen Kleriker, die Diakoniffe, Buches widerlegen, ‘wenn dies nicht hieße das Buch' noch die darum, in der, fyrifchen Kirche 'noch lange damit be- einmal machen. Ich führe nur einige bezeichnende 'dicta traut .war, die mit dem Taufakte verbundene Salbun zur Rechtfertigung eines fo harten Urteils an. S.:ı: ‚Das am Körper der,Frauen zu vollziehen (vgl. G. Diettrich, Papfttum hat durch die Salbung Pippins — und das war Die' neftorianifche Taufliturgie S, 97f. und Brooks, 7%e die ‚erfte Veranlaffung, den Päpften und Bifchöfen : welt- sixth book of the select letters of Severus, IL. p. 194). Von liche Macht im Frankenreiche zu verfchaffen — die Franken befonderem Intereffe find auch die fozialen Verhältniffe in kirchliche Bahnen getrieben, fie förmlich an fich her- 359 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr.. 12, 360 angezogen‘. Welche unerhörte Gemeinheit, wenn nur Stellung zur Beichte in den Anfängen feiner Wirkfam- daran etwas wahres wäre! ‚Die fränkifche Reichskirche keit — etwa bis Oftern 1520 — gegeben. Hier fetzt hat ihre koftbare Selbftändigkeit verloren und ift in die alfo der vorliegende 2. Band ein und führt dann die allgemeine römifche Kirche eingegliedert worden'. Aber Entwickelung weiter durch das Eingreifen Karlftadts hin- zunächft wurde durch Karl Rom in die fränkifche Reichs- durch bis zur Neubelebung des Beichtinftituts durch S. 2: ‚Die Kaiferkrönung 800 eine Luther, die Fifcher — mit Recht — in der Formula missae kirche eingegliedert. welthiftorifche Komödie‘, aber eine Komödie, die der Papft (Ende 1523) bis zu einem prinzipiellen Abfchluß ge- brauchte, um feiner Gegner fich zu entledigen, vgl. Sackur bracht fieht. in Sybels hift, Ztfchr. 1901. S, 8: Der Kanon Hadrians I, Die intereffantefte Phafe fchildert das erfte Kapitel wird als echt behandelt: er ift eine Fälfchung der kaifer- diefes Bandes, die Zeit von Oftern 1520 bis zum Wart- lichen Partei, desgleichen der Kanon Leos VIII. S. 10: Das burgaufenthalt. Luther hat das Unhaltbare der römifchen Papftwahldekret von 1059 ift nicht in erfter Linie gegen Beichtforderungen klar erkannt — die Schrift ‚Von der das Kaifertum, fondern gegen den römifchen Adel ge- Beicht, ob die der Papft Macht habe zu gebieten‘ führt richtet. S. ı2: ‚Schon frühe bemächtigte fich der Kaifer der Wahl der Bifchöfe und ernannte fie felbft‘. Wann? zu dem Schlußergebnis, daß der Papft gar keine Befugnis hat, die heimliche Beichte einzufetzen oder zu fordern Die Ernennung der Bifchöfe ift ftets von den deutfchen — und doch kann er fich nicht entfchließen, die vollen Königen geübt worden, S.13:DieDoppelkrone Nikolaus’ II. Konfequenzen diefer Erkenntnis zu ziehen. Statt durch ift eine längft widerlegte Papftfabel. S. ı7: Das Wormfer Abfchaffung der Beichte dem Falfchen ein radikales Ende Konkordat ift nicht zu Worms abgefchloffen worden. zu machen, hofft er immer, von innen heraus von felbft S. 18: ‚Jedenfalls fteht foviel feft, daß Kaifer Lothar fich das Rechte zu erreichen. Deshalb begnügt er fich vor- loyal auf den Boden des Konkordates geftellt, aber auch läufig mit einem Kompromiß. Dankbar — fo lehrt er in keiner Weife den königlichen Rechten vergeben hat‘, — foll jeder Chrift des Beichtinftituts fich bedienen, ob Hauck hat Kirchengefchichte Deutfchlands 4, S. 117 ff. das es auch nur eine kirchliche Einrichtung iftz nur {foll da- Gegenteil bewiefen. S. 24: Der dictatus papae ift nicht bei kein Zwang ausgeübt und kein bis ins einzelne von Gregor VII, verfaßt, fondern von dem Kardinal Deus- gehendes Beichtbekenntnis gefordert werden; auch darf dedit. S. 28: ‚Gregor VII. hat die Sachfen zum Aufftande das Beichtehören nicht allein als Sache der Geiftlichen gehetzt, die Reichsfürften zum Abfalle veranlaßt‘. Be- betrachtet werden, die Beichte vor Laien muß ausdrück- weis? ufw. ufw. Diefe Irrtümer wären noch zu ertragen, lich geftattet fein, und ein Priefter, der Beichte hört, ift wenn der Verfaffer fein Buch anders angelegt hätte. Er dann eben auch nichts anderes, als ein chriftlicher Bruder. handelt nach einem ‚Rückblick‘ zunächft über die Papft- Der wahre Wert der Beichte aber liegt in der rechten wahlen von den Urzeiten bis auf Gregor X., dann über Bifchofswahlen bis zur Zeit Clemens’ V. Hierauf wird Gre- inneren Herzensftellung; wo diefe nicht ift, da hilft :alles Beichten nichts, da ift es Sünde und {foll nur ja unter- gor VII. der Text gelefen. Dann marfchieren feine Partei- laffen werden, gänger und Widerfacher auf, aber in welcher Folge: Johann Karlftadt war es dann, der den Schritt tat, den von Salisbury, Petrus Craffus, Wenrich von Trier, Mane- Luther noch immer hatte vermeiden wollen; er fchaffte gold, Beno, Bonizo, Walram von Naumburg — diefer ift — in der Konfequenz feiner Bemühungen um eine evan- natürlich der Verfaffer von de unztate ecclesiae conservanda gelifche Abendmahlsfeier, die durch die Beichte gehindert —, Hugo von Fleury, Darnach wieder ein ander Bild, würde — "die Beichte ab, Diefen Darlegungen ‘ift 'das die Reichsfürften — frei nach Ficker. Im nächften $ zweite Kapitel unferes Buches gewidmet, Vorbereitend erfcheinen aber ganz plötzlich Heinrich VI. Philipp bringt es wertvolle Unterfuchungen .darüber, welche von Schwaben und Otto IV. Wir denken, wir find nun Stellung in Luthers Abwefenheit die führenden Theologen endlich beim Thema? Mit nichten! Wir müffen noch Wittenbergs zur Beichte eingenommen, und wie allerlei die anze Publiziftik des 13. und der erften Hälfte des Auslaffungen über die Beichte von außen her die Witten- 14. Jahrhunderts genießen, über Jordan von Osnabrück, berger Stimmung beeinflußt haben. Dabei kommen — Dante, den unvermeidlichen Marfilius und Johann von Gent was Fifcher fchon im I. Bande angekündigt hatte — die (Jandun!), Ocken und felbft Lupold von Bebenburg, fowie intereffanten Beichtbücher zu Worte, die eine bedeutfame über die Proteftationen Ludwigs des Bayern uns belehren Stellung in der Flugfchriftenliteratur der Reformations- zeit einnehmen. Außer den bekannteren von Jak. Strauß. laffen, ehe wir auf S, 125 zu dem großen Kampfe Frie- drichs II. gelangen, über den wir freilich Neues gar nicht werden uns auch Heinrich Kettenbachs, Sylvius Egranus’, erfahren. Hans’ von Tannenfeld, Kasp. Güttels und Eberleins von Der Verfaffer diefes Buches ift offenbar ein warmer Günzburg Äußerungen über die Beichte vorgeführt. So Patriot. Er hat auch viel gelefen und ftudiert. Aber Eru- dankenswert auch die Darbietungen find, die in den um- dition ohne Methode ift nichts wert und Patriotismus ohne fangreichen Anmerkungen am Schluß des Buches z. T. hiftorifchen Sinn richtet in der Hiftorie nur Unheil an. Ich noch weiter ausgeführt werden, fie können doch nur habe aus dem ganzen Buche nichts gelernt und bin über- einen oberflächlichen Eindruck von der markigen Schreib- Vielleicht zeugt, daß jedermann daraus nur lernen kann, wie man Gefchichte nicht fchreiben darf. weife der genannten Männer hervorrufen, entfchließt fich der Herr Verfaffer — foweit fie dort Bonn, H. Böhmer. nicht fchon fo wie fo in Ausficht genommen find, — alle die Beichte berührenden Flugfchriften in einem Sammel- bande der Niemeyerfchen Neudrucke herauszugeben; das. Fischer, Sem.-Oberlehr, Paft, E., Zur Geschichte der evan- würdeeinewertvolleErgänzung feinesBuches fein. Aberauch gelischen Beichte. II. Niedergang und Neubelebung des Oekolampadius ‚Ouod non sıl onerosa Christianis con- des Beichtinftituts in Wittenberg in den Anfängen fessio, Paradoxon‘ hätte einen Neudruck verdient, zumal der Reformation. zur Gefchichte der (Studien mir — wenn auch Hagenbachs mißverftändliche Äußerung Theologie und der Kirche, herausgegeben von (Joh. Oekolampad S. 18 Anm. 2), nach der es {cheint, N. Bonwetfch und R. Seeberg. Neunter Band. Heft als fei Oekolampadius Luther gegenüber durchaus original, der Berichtigung bedarf und längft berichtigt worden ift 4:) Leipzig 1903, Dieterich, (VI, 252 S. gr. 8.) M.4.50 (Plitt, Einleitung in die Augustana I S, 260; Weim. Aus- Im 1. Bande feiner Unterfuchungen zur Gefchichte gabe VIII S. 131) — Oekolampadius’ Schrift auf Luthers. der evangelifchen Beichte (vgl. Theol, Lit.-Zeitung 1902 fpätere Äußerungen doch nicht ganz ohne Einfluß ge- Nr. 21 Sp. 571ff.) hatte der err Verfaffer neben einer blieben zu fein fcheint. Jedenfalls hat Luther wohl die drei Arten der Beichte, die er fchon in den berühmten Darlegung ‚der römifchen Beichtpraxis bei Beginn der Reformation vor allem eine Überficht über Luthers acht Sermonen nach feiner Rückkehr von der Wartburg 361 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. ı12, 362 kennt — fie find in beiden Rezenfionen des achten Sermons Die Auffätze find alle zunächft dem engften lokal- in gleicher Weife aufgeführt (Erl. Ausg. 28 S. 247 ff. und gefchichtlichen Intereffe entfprungen, beweifen dann mehr 281ıff.) und deshalb ficher nicht von einem etwaigen oder weniger aber fämtlich, wie richtig verftandenes Redaktor eingetragen —, von Oekolampadius entlehnt. Lokalintereffe doch zugleich der Gefamtgefchichte dient. Er hat fie forthin, offenbar weil er fie gerade für den So gleich der Auffatz von C. Rolfs über ‚das Vikarien-, Volksunterricht als praktifch erkannt hatte, beibehalten Zeiten- und Memorienregifter der Kirche zu Heide vom (Weim, Ausg. XV S. 482ff.), ja vielleicht fo großes Ge- Jahre 1538‘ (S. 289 ff.). Erinnert uns der Ort auch gleich wicht auf fıe gelegt, daß er fie anftelle einer etwas an den Märtyrer des evangelifchen Bekenntniffes Hein- rich von Zütphen, fo vermuten wir doch zunächft nicht, anderen Betrachtungsweife in das weit verbreitete ‚Büch- lein für die Laien und die Kinder‘ einfügen ließ (Mon, daß das Regifter über ihn und fein Ende uns noch aller- Germ. Paedagogica XX S. 175f.). Sollte aber diefe Ent- lei Auffchlüffe gibt. Nicht nur über die Perfönlichkeiten, lehnung die einzige fein? Fifcher hat die Frage nicht die die letzten Lebenstage und -ftunden Heinrichs ge- berührt und hatte auch wohl keine Veranlaffung dazu, fehen haben — z. B. über M. Joh. Snicke, in deffen aber am Ende ift ihre Unterfuchung nicht unintereffant Keller er in der Nacht vor feinem Tode gefangen ge- und nicht ohne Bedeutung. halten wurde, oder über Joh. Holen, der ihn, als das Das dritte Kapitel zeigt, wie Luther dann das Beicht- Feuer nicht brennen wollte, mit einem Faufthammer inftitut wieder einrichtet, aber in veränderter Form und tötete, — erfahren wir manche Einzelheiten; auch die mit verändertem Inhalt: er bringt es in engfte Ver- — wir können z. B. mit ziemlicher Sicherheit das Haus Örtlichkeit feines Todes tritt uns deutlicher vor Augen bindung zum heiligen Abendmahl und erfetzt es durch ein Glaubensverhör, das dem Geiftlichen hinfichtlich der der Frau feft(tellen, die Heinrich auf feinem Todesgange Würdigkeit der Kommunikanten einige Garantien bieten beweinte und von ihm angeredet wurde. Aber auch in follte. Fifcher bemüht fich, den Zeitpunkt zu fixieren, anderer Hinficht enthält das Regifter manches intereffante wann diefe Neuordnung zum erften Mal in Übung ge- Material; fo gibt es Andeutungen über die kirchliche kommen ift; er entfcheidet fich für Weihnachten 1523 Gemeindeverfaffung in Dithmarfchen — über die Rolfs und fcheint mir damit das Richtige zu treffen, Auch übrigens noch eine befondere Abhandlung in Ausficht was er (S. 240 Anm. 3) hinfichtlich der Entftehung der ftellt (S. 298 Anm. 2) —, beweift, daß auch nach Ein- fünf Beichtfragen (Weim. Ausg. XI S. 79f.) fagt, die hin- führung der Reformation noch Memorienftiftungen in fort dem Gehör zu Grunde gelegt werden {ollten, leuchtet alter Weife vorkamen, die katholifche Denkweife alfo- mir im ganzen ein; nur wird man nicht gerade zu fagen nicht nur gezeigt, fondern auch noch geduldet wurde, brauchen, daß fie nach der Veröffentlichung der Formula und gibt einen neuen Beleg dafür, daß der Cölibat von missae entftanden find, es wird genügen, fie nach deren den niederen Geiftlichen nicht überall gehalten worden Abfaffung anzufetzen. ift. Wertvolle Einzelheiten zum Armenwefen — nicht Eine Frage, die mich befonders bei diefer Einrichtung nur des 16, Jahrhunderts, wie es in der Überfchrift des intereffiert, berührt der Herr Verfaffer nicht, woraus ihm Artikels irrtümlich heißt, fondern des ı6, und 17. Jahr- indeffen kein Vorwurf gemacht werden foll; ich meine hunderts — bringt Rolfs (S. 478 ff.) durch die Veröffent- die Frage nach der Behandlung der Erftkommunikanten. lichung des Kapitalienverzeichniffes des Heider Elenden- Wird nicht bei der erften Kommunion das Verhör ganz haufes aus dem Jahre 1552 und der dortigen Armen- befonders eingehend gewefen fein und wird'damit nicht ordnung-vom- Jahre . 1635-.zur..Kenntnis. r von vorne herein ein evangelifches Gegenftück zur Jugend- Auch M. Lenfchs Artikel über Heinrich v. Sallern beichte der römifchen Kirche gefchaffen fein? Haben wir (S. 487ff.), einen im Anfang des 18. Jahrhunderts leben- dann aber nicht von früh an eine Anbahnung der evan- den, höchft unbedeutenden und zankfüchtigen Geiftlichen gelifchen Konfirmation anzunehmen? Was fıch darüber auf der inzwifchen untergegangenen Hallig Galmsbüll, fagen läßt, beruht bisher nur auf Schlüffen; aber find rechtfertigt doch durchaus die Annahme des Herrn diefe Schlüffe nicht berechtigt, ja notwendig? Es wäre Herausgebers, daß er von allgemeinerem Intereffe fein fehr wertvoll, wenn fich gerade in diefer Richtung mal möchte; aus den von Sallern beantworteten Vifitations- eine urkundliche Andeutung fände. fragen und aus dem Bericht des Propftes über die mannig- Der Herr Verfaffer fcheint eine Fortfetzung {feiner fachen Fehden des Paftors ergibt fich uns ein lebens- Unterfuchungen nicht zu beabfichtigen; wenigftens fchließt volles Kulturbild von greifbarer Deutlichkeit: wir fehen er den vorliegenden Band mit einem Perfonen- und Sach- den Paftoren förmlich in feiner jämmerlichen Wohnung, regifter ab. Oder wird diefer Abfchluß nur deshalb ge- die bei Sturmwetter einzuftürzen droht, mit feiner eifer- macht, weil — dem Vernehmen nach — die ‚Studien zur füchtigen Frau und feinen fünf Kindern, und wir ver- Gefchichte der Theologie und Kirche‘, die den bisherigen zeihen ihm etwas feine Entrüftung über feine Pfarrkinder, beiden Bänden Obdach geboten, nicht weiter erfcheinen die ihm die fchuldigen Gebühren vorenthalten, Die Ge- werden? Wir würden uns freuen, wenn der Herr Ver- haltsverhältniffe find die traurigften; offenbar ift die Ge- faffer es nicht bei der vortrefflichen und forgfältigen meinde nicht einmal verpflichtet, dem Geiftlichen eine Studie über den Anfang des evangelifchen Beichtwefens Wohnung zu ftellen, denn der Vifitator hält es für nötig, bewenden ließe, fondern uns nun auch deffen Fortgan noch befonders nach dem Eigentümer des Pfarrhaufes fchilderte und neben den Feftfetzungen der evangelifchen Kirchenordnungen namentlich auch berückfichtigte, was zu fragen; die Vorbildung der Geiftlichen ift ihrem Er- meffen überlaffen, Zxamzna gibt es noch nicht; die Stellen etwa lokale Nachrichten über den Erfolg und den Segen find ohne Simonie nicht zu erwerben, ob fie auch ver- der neuen Einrichtung zu erzählen wiffen. boten ift, wird fie doch ftillichweigend geduldet. Erichsburg b. Markoldendorf(Hann.). Ferdinand Cohrs, Über die Kirche zu Segeberg {fchreibt Chr. Rauch (S. 433 ff. und macht es aus ftilkritifchen Erwägungen Schriften des Vereins für schleswig-holsteinische Kirchen- heraus höchft wahrfcheinlich, daß fie um die Mitte des 12. Jahrhunderts entftanden ift; hiftorifche Nachrichten geschichte. IIL. _ Reihe (Beiträge und Mitteilungen). führen auf die Zeit von 1142 bis 1156. Dann haben wir IL-Bänd, 3: / A Heit, Kiel 1903, R. Cordes, (S. 289 bis 528 m. I Plan,) JEM Z in der Segeberger Kirche ‚eine der älteften, ja vielleicht die ältefte, in bedeutenderen Teilen erhaltene Backftein- Von den Schriften des Vereins für {fchleswig-hol- kirche Norddeutfchlands‘. fteinifche Kirchengefchichte, dem wir fchon manche wich- Doch ich muß, um den zur Verfügung ftehenden tige Publikation verdanken, liegen aus der IL, Reihe, d, Raum nicht zu überfchreiten, des weiteren mich im h. der Sammlung der kleineren Beiträge, wieder zwei ganzen darauf befchränken, die Titel der einzelnen Auf- Hefte vor, Bd, II, Heft 3 und 4. fätze anzuführen. J. Wolters weift (S, 327ff.) nach, daß 363 Theologifche Literaturzeitung. 16002 Nr 12 364 das vormalige Kloftergebiet von Reinfeld feine Pfarr- unnötigen Wiederholung freier, das Wefentliche vom Un- kirche nicht in Reinfeld, fondern in Zarpen gehabt hat, wefentlichen durch Text und Anmerkungen fcheidender daß das heutige Kirchfpiel Reinfeld erft nach Aufhebung Form dem Lefer darbiete und denfelben dadürch in den des Klofters entftanden und erft allmählich von der Stand fetze, rafch einen überallhin orientierenden Über- Parochie Zarpen abgegrenzt ift. Prall berichtet (S. 400 ff.) blick über das vorliegende wiffenfchaftliche Problem, feine vom Norderdithmarfcher Kaland; F, Witt gibt. einige Stellung und feine möglichen und auch wirklich vollzo- Lütjenburger Urkunden aus dem 15. Jahrhundert wieder genen Löfungen zu gewinnen, fo wird man. in diefen be- (S. 515f£) R. Hanfen bringt ‚feine Artikel über die rechtigten Hoffnungen von dem vorliegenden Werke in Wiedertäufer in Eiderftedt zum Abfchluß (S. 344ff.): er mehr als einer Hinficht bitter enttäufcht, Darüber, daß teilt die ‚Appunktuation‘ etwa aus dem Jahre 1608 mit, in dem Buche eine große Menge von Selbftwiederholun- nach der die der Wiedertäuferei Verdächtigen verhört gen fich findet, bedarf es eines Nachweifes im einzelnen werden "follen, und druckt eine Rechtfertigungs{chrift gar nicht; denn diefe Tatfache liegt zu offen und zu klar der Wiedertäufer aus dem Jahre 1614 ab; über die Taufe für jeden Lefer vor den Augen. Diefe Tatfache zeigt und Konfirmation einer Mennonitin aus dem Jahre 1606 aber mit unwiderlegbarer Sicherheit, daß es dem Buch berichtet E. Michelfen (S. 408ff.). Jürß bringt (S. 405 ff.) an ftraffer Beherrfchung des.Stoffes, an formal einheit- zu dem Leben des Dethlef Johannis, das als vielbewegtes licher Konzeption und Kompofition fehlt; mit anderen und leidensvolles aus der Zeit des 30jährigen Krieges Worten: das Buch ift eine fehr flüchtig entworfene und durch Pontoppidans dänifche Kirchengefchichte bekannt hingefchriebene Arbeit. Wenn :die in dem Werke ent- geworden ift, eine urkundliche Notiz, .die geeignet ift, haltene eigentümliche Gedankenarbeit eine 'nachhaltigere über den Charakter des Mannes einiges Licht zu geben; Wirkung hervorbringen follte, fo müßte es gründlich um- M. Lenfch weift (S. 513ff.l) auf Dethlefs chroniftifche gearbeitet und gekürzt werden. Diefe Flüchtigkeit der Tätigkeit hin. A. Hallig gibt (S. 412ff.) in Fortfetzung Ausarbeitung zeigt fich auch in anderen Dingen; die, Heft des, I. Bdes. . (S. 145) wenn fie auch vielleicht als nebenfächlich angefehen feiner Mitteilungen im 5 Ich weife hier weitere kulturgefchichtlich intereffante Briefe des General- werden können, doch bezeichnend find. fuperintendenten Callifen von feinen Vifitationsreifen aus z. B. nur auf die Zufätze und Verbefferungen S. IX bis dem Jahre 1836. XII hin, die in großem Umfang zeigen, wie. häufig der Folgende Bemerkungen feien geftattet: 5. 306 Anm. 2 Verf. während der Abfaffung geiftig feines Stoffes felbft Zeile 36 muß es ftatt ı2. Bd. heißen: ı2. Heft; S. 500 nicht einmal mächtig und ficher gewefen ift, fo daß die Z. 38 muß es offenbar‘' 1708 heißen; S. 315 Z. 23 und Mahnung des xonum prematur in annum hier recht gründ- S. 316 Z. ı ift ‚gare‘ zweifellos richtig und bedeutet wohl lich hätte beherzigt und erwogen werden follen. Und nichts anderes als die in das Land zu fteckende Düngung; wenn ich z. B. die Literaturverzeichniffe in den Werken S. 296 Z. 23 hätte man die Angabe gewünfcht, daß der der von I. B. C. Mohr herausgegebenen Sammlung theo- betreffende Brief Melanchthons im Corp. Ref. V S. 178 logifcher Lehrbücher mit dem Dornerfchen vergleiche, abgedruckt ift; S. 495 hätte mancher zu Anm. ı wohl wenn das letztere auch keinen Anfpruch auf Vollftändig- gerne den noch vorhandenen Grundriß der alten Galms- keit macht, fo fällt mir doch die Pünktlichkeit dort fehr büller Halligkirche mitgeteilt gefehen — follte er fich nicht Karksaüfı noch nachliefern laffen? Vielleicht wären auch über das Dagegen, daß Dorner die Bedeutung der Metaphyfik S. 497 Z. 23f. erwähnte fogenannte neue Hamburgifche für die Religionsphilofophie mit größtem Nachdruck in Gefangbuch noch einige Bemerkungen am Platze gewefen; den Vordergrund ftellt und immer wieder auf feine meta- offenbar ift es das von Geffcken, Die Hamburgifchen phyfifchen Theorien zurückgreift, will ich mich am aller- niederfächf, Gefangbücher, Hamburg 1857, S. XXf. er- wenigften tadelnd ausfprechen. Denn eine Religion ohne wähnte, von deffen Einführung: neuerdings Höck, Bilder Gott. ift mir ebenfo unfaßlich als eine Pfychologie ohne aus der Gefchichte der Hamburgifchen Kirche, Hamburg Seele. Wenn P. Natorp einmal (Philof. Monatshefte Bd. 1900, S. 102ff. eingehender erzählt hat; gleich nach der 28 S. 163) in einer Befprechuüung von R, Euckens ‚Einheit Viftation in Galmsbüll — 1712 — ift dann ein. fpeziell des Geifteslebens‘ ufw. demfelben vom eigenen kritifchen für Schleswig-Holftein beftimmtes, ‘ aber ‚doch zunächft Standpunkt aus entgegenhält: ‚Unfer Schifflein treibt luftig wieder auf dem offenen Meer der Spekulation dahin‘, fo wohl noch privatim zufammengeftelltes Gefangbuch er- könnte man diefen Vorwurf noch mit viel mehr Recht fchienen, denn erft das fogenannte ‚Taufendliedrige‘ von 1752 trägt den Vermerk ‚auf Kgl. allergnädigften Befehl‘ Dorner entgegenhalten. Denn er bewegt fich mit einer auf dem Titel (vgl. Witt, Quellen : und Bearbeitungen, fafß naiv zu nennenden Sicherheit‘ auf dem Gebiet meta- Kiel 1899, S. 164). phyfüfcher Gotteserkenntnis, die wohl nur wenige mit ihm Wir wünfchen den trefflich redigierten Publikationen teilen werden, befonders diejenigen nicht, '‘welche‘ etwa guten‘ Fortgang. mit E. Zeller zwar zu Kant zurückgekehrt find, aber doch zugleich über ihn hinauswollen. Nur hie‘und da, Erichsburg b.Markoldendorf(Hann.). Ferdinand Cohrs. wie z. B. S. 240, zeigt fich ein' Anlauf von größerer Selbftbefcheidung. Aber freilich hat ja Dorner es fich Dorn er, D. Dr. A., Grundriss der Religionsphilosophie. Leipzig gut gemacht: er braucht fich ja nur auf feine philofo- 1903, Dürrfche Buchhandlung. (XVIII, 448 R phifchen Vorarbeiten, befonders fein ‚Menfchliches Er- M. 7.— kennen‘ zu berufen, wie:er denn überhaupt feine eigenen Dorner, D. Dr. A., Grundprobleme der Religionsphilosophie. Werke mit Vorliebe zitiert. Seine Hauptaufgabe fieht er ja doch (f. S. 217) wohl darin, das unerfreuliche Refultat Acht Vorträge. ‚Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & sohn. derjenigen, ‚die in der Gegenwart am lebhafteften für die (V1L,. 132 54 563 /8.) M. 3.20 Metaphyfik eintreten‘, nämlich .den..Peffimismus .des..Un- bewußten in eine optimiftifche Metaphyfik des Theismus Selten habe’ich ein Werk mit fo wenig Befriedigung umzuwandeln, aus der Hand gelegt, wie: Dorners ‚Grundriß der Religions- philofophie‘, Nicht als ob‘ es‘nicht möglich wäre, auch Daß eine folche_ fröhliche, auf dem Meer der Speku- im Falle der Nichtübereinftimmung mit der Anfchauung lation luftig treibende Metaphyfik, für' den Symbolismus -des Verfaffers aus dem reichen Inhalte des Werkes im eines Sabatier und die in ihm mitenthaltene kritifche Vor- einzelnen und ganzen mannigfache Belehrung zu fchöpfen; ficht kein' Verftändnis -hat, kann freilich nicht wunder- aber was das Buch fein will, ift;es:nun eben ganz und nehmen. Wenn er aber S. 259 gegen den Symbolismus gar ‘ nicht. Denn wenn man von einem ‚Grundriß‘ mit Kant aufruft, fo möchten wir hiegegen nicht nur. Kant vollem Recht erwarten darf, daß er den zu behandelnden, felber in Bewegung fetzen (Proleg. zur Metaphfik $ 57 Stoff. in möglichft gedrängter, insbefondere von aller | Schluß, Hartenfteinfche Ausgabe IV, S. 105, dazu Paulfen, 365 Theologifche Literaturzeitung. 1004 NT I2 366 SE Kant S. 264 und ‚Kantftudien‘ IV, S. 430), fondern auch reinen Vernunft als eine denkende, fondern ebenfo als eine wollende und fühlende aufzufaffen fei, und die Ab- Otto Pfleiderer, mit .dem fich Dorner (S. 439) doch fonft verwandt fühlt, in feiner Rel.-Phil.? S; 448. Mit diefer lehnung der gegen die Gottesbeweife gerichteten Wider- Wendung zur Metaphyfik im Sinne Hegels hängt auch legung. die Einfeitigkeit der religiöfen Pfychologie Dorners zu- Im dritten und letzten Teil treten die eigenen An- fammen, Der religiöfe Trieb ift wefentlich Einheitstrieb fchauungen des Autors am deutlichften zu Tage, die in- und zwar trotz aller anderen Wendungen, die hie und deffen wiederum in ftetiger Diskuffion mit Kant reprodu- da hervortreten, im intellektualiftifchen Sinne. Das be- ziert werden. Es wird feftgeftellt, daß fich auf empirifchem weifen die Außerungen über den Glauben S. 252, 259, 385 Wege objektive Naturgefetze eruieren laffen, und daß mit aller Klarheit, trotzdem, daß S. 404 — ein Anlauf, diefe auf einen Schöpfer als ihren Urheber zu fchließen erlauben. Es wird dargelegt, daß mit Hülfe der auf der gar nicht weiter zur Geltung kommt! — der relativ fekundäre Charakter der Gottesvorftellung im Verhältnis Jefus Chriftus zurückgehenden religiöfen und fittlichen die zum innerlichen Wefen der Frömmigkeit ausgefprochen Erfahrung des weiteren Exiftenz Gottes be- wird. Neben dem intellektualiftifchen Charakter kommt gründet werden könne. Zugleich wird eine Lanze ge- dann vorzugsweife auch noch in der Schilderung der idealen brochen für den engen Zufammenhang des Glaubens ‚Religion der Gottmenfchheit‘ der äfthetifche Charakter und der Moral, für das Recht des Gefühls, für die Wirk- derfelben zur Sprache; beides aber deutet auf einen Dualis- lichkeit einzelner bibliicher Wunder und anderes. mus hin, der dem zwifchen den Straußfchen ‚Wir‘, den Wirkt die Form der Darftellung oft ftörend, fo be- Efoterikern, den philofophifch- Religiöfen, den kontem- fremdet erft recht und häufig genug der Inhalt. Man wird plativen und äfthetifch-genießenden Geiftesariftokraten nicht zu herb urteilen, wenn man ausfpricht, daß der Verf. einerfeits und der Volksreligion, den Exoterikern des Kant vielfach gröblich, ja völlig mißverftanden habe. So, gewöhnlichen Bewußtfeins, ‚in denen der Geift feiner felbft wenn er die Behauptung eines apriorifchen und fubjek- noch nicht mächtig geworden ift‘, wie es oft heißt, anderer- tiven Charakters der Naturgefetze mit der Leugnung feits gleicht wie ein Ei dem andern, Für diefe Efoteri- jedes objektiven Werts derfelben identifiziert; oder gar, ker, diefe neue Kultusgemeinfchaft, die Dorner u, a. S. 402 wenn er durchblicken läßt, daß der Königsberger fo fchön befchreibt, wie nur Strauß feine ‚Wir‘, hat unfer Philofoph die empirifche Bafıs der Naturwiffenfchaft ver- Religionsphilofoph, wie es fcheint, feine Vorträge gehalten, kenne. An einer Stelle (S. 173) fcheint der Autor felbft die nun in den ‚Grundproblemen‘ vorliegen und über deren Zweck und befondere Art im Unterfchied von dem feinen Fehler einzufehen: ‚In den einleitenden Worten fagte ich, Kants Kritik fei mir zumal der Kategorien wegen wert- ‚Grundriß‘ das Vorwort genügend Rechenfchaft gibt. los, feine Gottesbeweife dagegen feien mir ein Wider- Weinsberg., Auguft Baur. fpruch gegen den Schluß feiner Kritik gewefen. Ich überfah damals, daß diefe Kritik aus zwei Teilen be- fteht, einem verneinenden, worin die reine Vernunft, welche Weis, Prof. Dr. L., Kant: Naturgesetze, Natur- und Gottes- erfahrungslos, alles aus reinen Begriffen @ frzori ent- erkennen. Eine Kritik der reinen Vernunft. Berlin wickeln zu können vermeint, verworfen wird, und einem 1903, C. A, Schwetfchke & Sohn, VK 26705 21.8.) bejahenden, in welchem die Vernunft der Erfahrung M. 3.60 Rechnung trägt, Infolge davon überfah_ich auch, daß der bejahende Teil fogar den Weg zur wahren Natur- Gewiß ein gut gemeintes Buch, ein Denkmal leb- wiffenfchaft zeigt‘. Unter dem Einfluß diefer verfpäteten haften Intereffes für evangelifches Chriftentum und Erkenntnis hätten die erften ı72 Seiten geftrichen oder eifrigen Bemühens um die Auseinanderfetzung zwifchen umgearbeitet werden müffen: was leider nicht, gefchehen Religion und Wiffenfchaft, Aber mindeftens für den Be- ift. Aber auch fonft kommen wunderliche Äußerungen richterftatter kein erfreuliches Werk. Denn fo kompli- Vor, Was foll man zu Sätzen fagen, wie nachftehende: ziert der Titel ift, fo wenig überfichtlich ift auch der ‚Daß Raum und Zeit Formen der Anfchauung fein follten, Inhalt. Zwar erinnern die pofitiven Urteile, die vorge- erfchien mir felbftverftändlich. Kant felbft brauchte ja tragen werden, vielfach an diejenigen, die der Verf, in zu feiner Theorie des Himmels einen unendlichen Raum feiner Schrift ‚Erkennen und Schauen Gottes. Beitrag für die unendlichen Weltfy(teme und er brauchte Millionen zu einer neuen KErkenntnislehre, Berlin, Schwetfchke, und Abermillionen von Jahren zur Bildung eines Welt- 1898‘ ausgeführt hat., Aber der Gedankengang wird nicht fyftems‘! Oder: ‚Kant unterfcheidet eine reine, nur mit erhellt , fondern verdunkelt und verdeckt durch die Begriffen, nicht mit Erfahrungen arbeitende, eine er- polemifchen Auseinanderfetzungen mit E. von Hart- fahrungslofe, theoretifche oder fpekulative Vernunft mann, Schopenhauer, dem Katholizismus, dem Konfeffio- und eine mit Erfahrungen arbeitende, eine erfahrungs- allem aber und insbefondere mit der Kantifchen Philo- nalismus, den Konfequenzen der Infpirationstheorie, vor frohe und erfahrungsreiche, die praktifche Vernunft, Diefe letztere nennen wir die Vernunft der Wiffen- fophie. {chaft‘, Auf S. 165 heißt es: ‚Ich faffe die folgenden Die Dispofition . ift etwa folgende. Ein erfter Teil Abfchnitte unter diefer Jberfchrift (Aus der Welt der befchäftigt fich wefentlich mit der transzendentalen Erfahrung) zufammen, da nach Kant Religion und Sitt- Äfthetik und Analytik. Er proteftiert gegen die Kate- lichkeit zur Erfahrungswelt gehören, und wir nun zu be- gorienlehre, und zwar ift es fpeziell der apriorifche und trachten haben, wie man nach Kant in diefer Erfahrungs- fubjektive Charakter der Denkformen, aber auch in ge- welt fowohl zur Naturerkenntnis als auch zur Gottes- wiffem Sinn der Anfchauungsformen, der Widerfpruch Auf Seite 187: ‚In diefem Sinne ift erkenntnis gelangt‘. erfährt. Gegen die ‚Kritik der reinen Vernunft‘ wird die Naturwiffenfchaft das Werk der praktifchen Ver- ; immer wieder die ‚Allgemeine Naturgefchichte und Theorie nunft‘ ufw. des Himmels‘ aufgerufen und ausgefpielt — als ob diefe Wenn es Rezenfentenpflicht ift, auch das Gute her- beiden Schriften des Königsberger Philofophen überhaupt auszuheben, wo es fich finden läßt, fo fei wenigftens. auf kommenfurabel wären. die verftändnisvollen Ausfagen über den transnomiftifchen Ein zweiter Teil wunterzieht die transzendentale Charakter der chriftlichen Moral hingewiefen. Aber man Dialektik einer abfprechenden Beurteilung. Er fucht zu muß lange fuchen, um auf folche Stellen zu ftoß zeigen, daß Kant nicht in dem Maße der ‚Zermalmer‘ man mit ungemifchter Freude lieft, en, l„die aller Metaphyfik gewefen fei und habe fein wollen, wie Unter den Einzelheiten Straßburg i. E. vielfach angenommen werde, E. W. Ma_yer\.f ragen hervor die in breiter Ausführung begründete Be- hauptung, daß die Seele nicht nur mit der Kritik der 367 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. ı12. 368 Lipps, Theodor, Leitfaden der Psychologie. Leipzig 1903, nicht auch das Intereffe des Verf. Ferner ift es mir frag- lich, ob den zahlreichen ‚Gefetzen‘, die namentlich in W, Engelmann, (IX, 3495. gr. 8.) M. 8.—; geb. M. 9.— Diefer Leitfaden, der, zunächft für die Zuhörer des dem Abf{chnitt über die Apperzeption entwickelt werden, wirklich Gefetzescharakter im eigentlichen Sinne zukommt. Verf. beftimmt, doch auch anderen dienen foll, will keine Überhaupt aber verlaufen die Ausführungen des Verf. Einleitung in die Pfychologie fein, fondern ‚Grundlinien vielmehr in Befchreibungen, zum Teil auch nur in Be- geben‘ und verzichtet ‚grundfätzlich‘ auf ‚hiftorifche und hauptungen, und in Definitionen, als in Unterfuchungen kritifche Exkurfe‘, Weshalb die Grundfätze des Verf, und Begründungen., Seine Darlegungen wirken oft Seiten einen folchen Verzicht nahe legen, während man doch lang geradezu wie ein Monolog, mögen fie auch zwifchen- meinen follte, daß gerade die Hörer pfychologifcher Vor- lefungen einen Anfpruch darauf hätten, auch in die Ge- durch bei gegebener Gelegenheit objektiver gebalten fein. Es ift nun diefe Eigentümlichkeit der Pfychologie fchichte und in die gegenwärtig hauptfächlich ftreitigen des Verf. ohne Zweifel eine immerhin begreifliche Folge Probleme der Pfychologie eingeführt zu werden, darüber feiner ganzen pfychologifchen Methode, Einmal nämlich äußert fich der Verf. nicht. Dennoch ift es bei der gan- gilt ihm in der Pfychologie als ‚die eigentlich objektive zen Art von Lipps, Pfychologie zu treiben, fehr wohl Methode die Betrachtung des eignen Bewußtfeinslebens‘. verftändlich, daß er es abfichtlich vermieden hat, fich auf Zwar will er diefe ‚Individualpfychologie‘ durch eine ‚kom- hiftorifche und kritifche Auseinanderfetzungen einzulaffen. parative‘, d, h. auch fremdes Seelenleben betrachtende Wäre er darauf ausgegangen, die Polemik, die bei der Eigenheit feines Standpunkts notwendig geworden wäre, Pfychologie ergänzt wiffen. Doch foll diefe nur die Be- deutung einer Nutzanwendung und einer Probe und an- hätte mehr Raum in Anfpruch nehmen müffen, als es in dererfeits heuriftifche Bedeutung haben. ‚Sie kann auf einem Leitfaden wünfchenswert gewefen wäre. So geht Lücken hinweifen, welche die Individualpfychologie ge- der Verf. lieber ftill feinen eignen Weg, der abfeits von laffen hat, und zu ihrer Ausfüllung antreiben und die dem Tummelplatz der fonft fo regen pfychologifchen Wege weifen. Finden muß doch immer die Individual- Debatte führt. Natürlich fehlt es ihm nicht an der nötigen pfychologie, was diefelben ausfüllen {foll‘ (S. 15). Und Bekanntfchaft mit der Arbeit feiner Fachgenoffen. Doch damit hängt noch etwas anderes eng zufammen. Der erwähnt er nur im Anfang einige Male Wundt. Sonft eigentliche Stoff der Pfychologie find dem Verf. nämlich kommt in dem ganzen Buche kein anderer Name vor, als, wenn ich recht gefehen habe, zweimal derjenige Kants. vielmehr die Bewußtfeinsinhalte felbft, als die Formen des bewußten Lebens in ihrem Zufammenhange untereinan- Im Unterfchiede von der großen Mehrzahl der modernen der und mit den Erfcheinungen des unbewußten körper- Pfychologen geht Lipps auf die phyfiologifche Seite der lichen Lebens, fowie fie doch gerade nur unter Voraus- Pfychologie material überhaupt nicht ein. Diefen Stand- fetzung einer komparativen Pfychologie die pfychologifche punkt hat er ja fchon 1896 auf dem Münchener Pfycho- Abftraktion feftzuftellen fucht. Aus jener Auffaffung des logenkongreß fehr beftimmt zum Ausdruck gebracht. Objekts der Pfychologie wird es aber zugleich verfländ- Auch jetzt unterfcheidet er die Pfychologie ‚auf das be- lich, daß der Verf, der es ja auch nicht für nötig ge- ftimmtefte‘ von der Naturwiffenfchaft und von der Ma- thematik. Wie fich das Ich zu dem Gehirn verhalte, ift halten hat, den wiffenfchaftlichen Charakter der Pfycho- ihm eine außerhalb der Pfychologie liegende Frage. So logie zunächft durch logifche Erwägungen zu begründen, nachher in feinem Abf{fchnitt über die rkenntnis manche befchränkt er fich auf die Betrachtung allein der pfycbhi- Themata der Logik als pfychologifche behandelt und in fchen Erfcheinungen, deren Subftrat die Seele mit ihren dem über die Gefühle vorwiegend äfthetifche Gefichts- lediglich pfychifchen Kräften ift. Daß gerade in einer punkte zur Geltung gebracht hat. Was ferner in dem- Zeit, in der fonft die phyfiologifche Behandlung der felben Abfchnitt über die Ethik bemerkt wird, kann ich Pfychologie fo fehr überwiegt, wie in der Gegenwart, zum guten Teile nicht als zutreffend anerkennen, Na- auch folche Verfuche, wie diefer und andere frühere von mentlich beanftande ich als lediglich rationaliftifch folgen- Lipps unternommen werden, die Pfychologie im ftrengften den Satz: ‚Das oberfte Sittengefetz ift letzten Endes Sinne zu faffen und fie ganz ifoliert zu behandeln, hat feinen Wert darin, daß es dadurch denen, die fich für die nichts anderes, als das Gefetz der Objektivität überhaupt: verhalte dich den Forderungen der Gegenftände gemäß, Pfychologie intereffiren, ermöglicht oder wenigftens er- Statt „Objektivität“ können wir auch fagen: Vernünftig- leichtert wird, die Leiftungsfähigkeit der beiden verfchie- keit oder Wahrhaftigkeit‘. Daß überdies das religiöfe denen Methoden miteinander zu vergleichen. Daß diefer Gefühl, dem nur } Seiten gewidmet find, aus dem fitt- Vergleich zu Ungunften der phyfiologifchen Pfychologie lichen entfpringen foll, und daß überhaupt die Religion ausfiele, wird indeffen kaum behauptet werden können, lediglich im Schema der Kantfchen Auffaffung vergegen- Der Verf, fchreibt der Pfychologie als der Wiffen- wärtigt wird, beweift nur, daß dem Verf. die religions- fchaft der unmittelbaren Erfahrung eine doppelte Aufgabe fremd zu fein fcheint, wiffenfchaftliche Arbeit des 19. Jahrhunderts ziemlich zu, einerfeits ‚die der Regiftrierung, Analyfe, Vergleichung, fyfitematifchen Ordnung der vorgefundenen Inhalte, und Endlich noch eine Bemerkung, die jedoch nicht allein der Aufzeigung der etwa in ihnen felbft unmittelbar auf- den Verf., fondern einen in der Pfychologie feit Kant findbaren Gefetzmäßigkeit‘, andererfeits die der ‚Ein- weitverbreiteten Sprachgebrauch trifft. Als eine Form ordnung derfelben (Inhalte] in einen Kaufalzufammenhang‘ des unfertigen Wollens, die der Verf, ‚nacktes Wollen‘ . 5)- Diefer felbfit wird dann näher beftimmt als der nennt, pflegt das ‚Wünfchen‘ behandelt zu werden. Aber k aufalzufammenhang eines in den Bewußtfeinsinhalten Höffding, alfo ein dänifcher Gelehrter, hat (in feiner Rezenfion der Werttheorie von Ehrenfels in den Göttinger erfcheinenden Realen (S, 7). Ob nun in diefer Beziehung nicht vielmehr. die Kategorie der Subftantialität, als die Wenn es Gelehrten Anzeigen, 1900, S. 743) in feinem Sprachgefühl der Kaufalität obwaltet, laffe ich dahingeftellt. mit vollem Recht geltend gemacht, daß der Wunfch keine jedoch für das fychologifche ‚Erklären‘ wefentlich fein ganz einfache Erfcheinung fei, fondern eine Erfahrun foll, die Bewußtfeinserfcheinungen auf die in ihnen wirk- oder eine Vorftellung von Hinderniffen und damit auc B fame einheitliche Seele zurückzuführen, fo will mir dies eine gewiffe Refignation vorausfetze, fo daß er nicht die doch als eine allzu fummarifche Art von pfychologifcher elementarfte Form des Begehrens fein könne. Erklärung erfcheinen. In der Tat läßt fich der Verf. die Erklärung des Einzelnen aus dem Einzelnen nicht eben Bonn. O; Ritfchl. angelegen fein, Insbefondere in der Pfychologie des Willens fcheint es mir vor allem auch auf eine möglich eingehende Aufweifung von pfychogenetifchen Zufammen- hängen anzukommen, Doch liegt nach diefer Seite hin 369 ‚ Theologifche Literaturzeitung. 1904. NrietZ A Themas von felbfit. Um nur ein Bedenken anzuführen: Hensel, Prof. Dr. Paul, Hauptprobleme der Ethik. Sieben Vorträge. Leipzig 1903, B. G. Teubner. V1 126075 ift es fo ohne weiteres und ohne Einfchränkung richtig, gr. 8.) M. 1.60 daß auch die ‚religiöfe‘ Betrachtung der Wirklichkeit eine folche ‚nach der Freiheit‘ ift? Das Beifpiel großer Die kleine Schrift hat den Wert einer ethifchen Prin- Heroen der Frömmigkeit fpricht nicht eben dafür. zipienlehre oder richtiger einer populär formulierten Ein- E. W. Mayer. leitung in die Ethik. Sie fetzt fich aus fieben Vorträgen Straßburg i. E. zufammen, die ungefähr in der beim Druck ihnen er- Kutter, Pfr. Lic. Hermann, Das Unmittelbare. Eine Men({ch- teilten Form zu Mannheim gehalten worden find auf Ver- heitsfrage, dargeftellt. Berlin 1902, G. Reimer. (IV, anlaffung des dortigen Vereins für Volks-Hochfchulkurfe. M. 6.— Die drei erften find hiftorifchen und kritifchen Inhalts. 34275 g1080 Sie befchäftigen fich mit Beftrebungen, die darauf gerichtet Das ftark affektvolle, mehr rhapfodifche als ftreng find, die fittlichen Normen aus der Beobachtung von Tat- theoretifche Buch gehört vielleicht nicht ganz in den fachen abzuleiten, nämlich mit denjenigen des Utilitaris- Rahmen diefer Zeitfchrift, Doch offenbart es zugleich mus und des Evolutionismus. Als Vertreter des erfteren methodifche Schulung in der Gedankenbildung und inten- erfcheint Jeremias Bentham, der das ‚un{chätzbare Verdienft five und feinfinnige Arbeit auch an den theoretifchen grandiofer Einfeitigkeit‘ in der Durchführung feiner Prin- Problemen. Ein Motto Schellings leitet es ein und fchon zipien hat, Als Repräfentant des zweiten wird Herbert der Titel läßt vermuten, was der Inhalt vollauf beftätigt: Spencer genannt. Beider Syfteme werden in lichtvoller daß wir es zu tun haben mit einem Werke der jetzt Darftellung befchrieben, um dann einer feinen und humor- allerorten wieder aufblühenden Neuromantik, die hier dem vollen aber ablehnenden Beurteilung unterzogen zu werden, Chriftentume fich innigft verfchwiftert. In bisweilen hin- Mit dem vierten Vortrag beginnt der thetifche Teil. reißender Sprache wird die ‚Menfchheitsfrage‘ des Un- Der Autor wendet fich der ‚Gefinnungsethik‘ zu. Er ver- mittelbaren erwogen, mit dem Schwung und auch mit wirft jeden Verfuch — auch den von Kant felbft unter- den elaftifchen und fchwebenden, den allgemeinen und nommenen —, das Sittliche durch Beftimmungen mate- vieldeutigen Begriffen des älteren romantifchen Philofo- rialer Art und anders als durch formale Merkmale zu phierens, Und der Erfolg des Buches und feiner Predigt kennzeichnen und kommt zu dem Ergebnis, daß das ift mehr eine lebhafte Erregung des Gemütes, als eine Wefen desfelben ‚in der mit einem Pflichtgebot überein- deutliche Belehrung über die Wege, die einzufchlagen ftimmenden Willensrichtung‘ zu finden fei. Zu weiterer find, um das Verlangen der Zeit und der Menf{fchheit zu Erläuterung dient dann noch eine Auseinanderfetzung ftillen. — Leben fuchen wir, Leben als Glück, als Ideal, über das Verhältnis des Ethifchen zur Rechtsordnung und Leben nicht in taufend Vermitlungen, in vielen Künften, im zur Sitte fowie ein an originellen und intereffanten Be- merkungen reicher Abfchnitt, der neben dem Sittlichen Weiten, in Vergangenheit oder Zukunft, fondern in Un- mittelbarkeit und Wahrheit. Das unmittelbare Leben ein Außerfittliches, ein Unfittliches und ein radikal Böfes aber ift uns verloren, Es ift verloren in der Welt des ftatuiert, ohne jedoch dies letztere ‚für eine dem Men- Gedankens (Abfchnitt I), wo die Reflexion zwifchen uns fchen urfprünglich zukommende Eigenfchaft‘ auszugeben, und die Dinge getreten ift, die uns hindert, jenes urfprüng- Der abfchließende Vortrag deutet zunächft an, daß liche Verhältnis mit ihnen einzugehen, deffen Vorhanden- dıe allmähliche Entftehung und die hiftorifche Entwick- fein fich uns in _ den felbftvergefflenen Momenten unferes lung der ethifchen Gebote deren Normativität und Au- Lebens überrafchend oft und mit unmittelbarer Evidenz tonomie keinen Abbruch tut, und führt ferner aus, daß aufdrängt. Dem intuitiven Erfaffen, der intellektualen der Kulturfortfchritt in zweifacher Hinficht fittlich bedeut- Anfchauung Schellings und Schopenhauers wird das fam fei, einmal, fofern er die — freilich an fich moralifch Wort geredet, — Und verloren ift das unmittelbare Leben indifferente — Ausbildung der Perfönlichkeit begünftigt, im Gebiete des Willens, Darin aber befteht das Böfe. und dann, indem er das ‚Material der Pflichterfüllung‘, Es ift die Unmittelbarkeit, zu fich felber in Gegenfatz das heißt, die Verfuchung mehrt. Endlich wird das Frei- geratend, Durch dasfelbe ift auch der Wille aus dem un- heitsp roblem durch die Löfung entfchieden, daß ein und mittelbaren zum ‚reflektierten‘ geworden, in den Gegen- derfelbe Wir klichkeitsinhalt, wiffenfchaftlich betrachtet, als fatz von Gut und Böfe getreten und fo der Moral unter- kaufal determiniert angefehen werden muß, normativ ge- wertet, als frei zu fchätzen ift, und in diefem Zufammen- worfen, ‚der Bewegung nach der urfprünglichen Unmittel- barkeit hin‘. wiefen, daß die fittliche Beurteilung der So ift Moral, und mit ihr auch Religion, hang darauf hinge Abfchluß in einer religiöfen Weltan- ein tranfitoriiches, dem Willen felber fremdes, Das Dinge zu einem wahre Leben, das Leben im Unmittelbaren, ift jenfeits fchauung drängt. von Moral und Religion, Es ift erfchloffen in Chrifto. Das Buch ift frifch und flott, ja (tellenweife geiftreich Denn es ift nichts anderes als das Leben im lebendigen gefchrieben — man langweilt fich nicht bei der Lektüre, Gott. (Das Evangelium ift nicht Moral oder Religion, im Gegenteil — und dürfte ein zutreffendes Bild geben fondern die endgiltige Überwindung beider, finkt aller- von der Auffaffung der Ethik, die in der neueren Kan- tifch-Fichtefchen Philofophie angezeigt und möglich ift, Die Gefchichte der Menfchheit und ihr Sein ift Rückkehr dings im Chriftentum alsbald zu beiden wieder herunter.) Unter den Einzelheiten wird für den Theologen noch von zum unmittelbaren Leben. Und der in diefer Richtung befonderm Intereffe fein die Bemerkung über das Ver- am mächtigften vorantreibende Faktor ift in heutiger hältnis Kants zur Reformation und die andere über den Zeit der fozialiftitche Gedanke, die fozial-demokratifche Einfluß des Chriftentums auf die Entwicklung des Sitt- Bewegung. — Diefen letzten Gedanken hat der Verfaffer lichen. Es bedeutet ‚auch hier eine große und folgen- noch in einem eigenen Werke ‚Sie müffen‘ weiter aus- fchwere Umwandlung. Das Unendliche wird zum Wert- geführt. — begriff; alles Endliche wird nur foweit gewertet, als es {fich als Vorftufe zu diefem überragenden Wert anfehen Göttingen. R/ Ötto. läßt‘. Aber auch das ift von Intereffe, daß aus der ganzen Baumgarten, Prof. D. Otto, Predigt-Probleme. Hauptfragen Art der Behandlung deutlich erhellt, wie die Wiffenfchaft auf dem Gebiet der Ethik nicht zu produzieren, fondern der heutigen Evangeliumsverkündigung, Tübingen nur zu regiftrieren und zu analyfıeren vermag: eine Auf- 154 GBMONRE - Va 150 S gr 785 gabe, die freilich nicht immer in fo fauberer und durch- fichtiger Arbeit erledigt, wird wie feitens des Verfaffers, M. 1.80; geb. M. 2.50 Daß es da bei nicht an Äußerungen fehlt, die den Wider- Unter ‚Predigt-Problemen‘ verfteht B. eine Anzahl von Schwierigkeiten, von denen fich ein modern denkender fpruch herausfordern, verfteht fich bei der Natur des 371 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 12. 372 und in den Bahnen einer traditionfreien Theologie wan- bedenklich halten, wenn der Predigt, damit fie intereffant delnder Prediger bedrückt fieht. Sie ergeben fich haupt- werde, ohne Weiteres empfohlen wird (S. 43ff.), aktuell, fächlich aus dem Umftand, daß die Predigt eines modernen fozial, ftark individuell, ‚möglichft begrenzt individuell‘ (?), Men{fchen für ein modernes Auditorium an die alte bib- Ich-Predigt oder ‚einfache Lehrpredigt‘ zu werden, oder lifche Grundlage geknüpft ift, fo die ‚Probleme‘: ‚Thema- ‚die Knechtung unter das gefchriebene Wort‘. zu lockern, tifche Predigt und Bibelftunde‘, ‚Biblifche Lehrbegriffe und muß vielmehr fürchten, daß die Predigt, welche diefe Vor- chriftliche Erlebniffe‘, ‚Biblifches und modernes Bewußt- fchriften befolgt, fchlimmer wird als fie war, Alle diefe Tein‘; auch ‚Fefttatfachen und was an ihnen feft bleibt‘ Forderungen enthalten etwas Wahres, befonders im Gegen- kann hierher gerechnet werden. Zum kleineren Teil er- fatz zu gewiffen vorausgefetzten Verirrungen, aber all- wachfen fie aus dem Kampfe moderner Anfprüche an gemein ausgefprochcen find fie mißverftändlich — und die einen Redner mit unzweckmäßigen Gepflogenheiten und Einzelausführungen forgen nicht immer hinreichend dafür, unmodernen Gewohnheiten der Prediger, fo die ‚Probleme‘: das Mißverftändnis auszufchließen — und irreführend. ‚Gemeindepredigt und Evangelifation‘ und ‚Langweilige Das nenne ich nicht Löfung eines Problems; hier führt Man fieht fchon aus diefer und. intereffante Predigten‘, vielmehr das augenblickliche Bedürfnis allein das Wort, Überficht, daß das Wort ‚Problem‘ hier nicht gepreßt und der Erfolg ift, daß der bekämpfte Irrtum in fein werden darf: manche diefer ‚Probleme‘ find eben nur Gegenteil um{chlägt. Am wenigften befriedigt hat mich Fragen, Daß fie fich in der heutigen homiletifchen Si- die Behandlung des erften Problems ‚Gemeindepredigt tuation ftellen, ja fogar aufdrängen, kann freilich nicht ge- und Evangelifation‘. Eine Entfcheidung über ‚dies Ent- leugnet werden, und infofern darf das B.fche Buch von weder-Oder — denn das ift es für mich — kann-nur vornherein auf ein ftarkes Intereffe in weiten Kreifen von der feften Bafıs einer wohlbegründeten homiletifchen namentlich der jüngeren Geiftlichkeit rechnen. Diefe wer- Prinzipienlehre aus gegeben werden; diefe aber fcheint zu den ihm die Nöte, woraus feine Probleme entfpringen, fehlen. B. verwirft den. bekannten Standpunkt Schleier- ficher in irgendwelchem Maße nachempfinden. Allein machers — den er übrigens, wie mir fcheint, nicht richtig die Schilderung diefer Nöte fcheint mir, fo gut wie die zeichnet —, kann fich aber auch den der Evangelifation der traditionellen, üblichen Predigtweife, doch vielfach nicht aneignen. Von den fechs Punkten, durch die er übertrieben und dadurch unzutreffend zu fein. Man wird die ‚von ihm ‚ befürwortete Vereinigung herbeizuführen zwar dem Verf, beipflichten müffen, wenn er (129) es als gedenkt, find für mich mindeftens drei fraglich, bedenk- fein ‚methodifches Prinzip‘ bezeichnet, die Gegenfätze lich, ja gefährlich; die Art der Vereinigung bleibt mir nicht abzufchwächen; allein die Übertreibung geht dar- dunkel, das Problem ungelöft, und dies, trotzdem: daß über doch hinaus und verftärkt m, E. nicht, fondern ver- der Abfchnitt fehr viel Gutes enthält, Auch im übrigen mindert den überzeugenden Eindruck des Buches. Die finde ich die Aufrollung der Probleme beffer als die große Schwierigkeit, allgemeine Urteile über den heutigen Löfung; vielleicht liegt.das von vornherein in der Tendenz Stand der Predigt zu fällen, hätte dem Verf. wohl eıwas des Buches. So ift es anregend, aber nicht befriedigend. mehr Referve in feinen Urteilen auferlegen müffen. Natür- Es fehlt eben die Zurückführung des Einzelnen auf ein- lich fchließt aber das nicht aus, daß fie in vielen Punkten heitliche, wohldurchdachte und feftgelegte Grundlagen; es höchft treffend find und von einer reichen, auf fcharfer herrfcht der ' homiletifche Empirismus, Dem möchte ich Beobachtung ruhenden Erfahrung zeugen; aber diefe re- mich nicht anvertrauen, fo richtig ich es auch finde, daß präfentiert eben doch nur einen fubjektiv-bedingten Aus- er einmal gegenüber Verirrungen fei es der Theorie, fei es der Praxis feine Stimme- laut erhebt. Man ift bei ihm, fchnitt der allgemeinen Erfahrung und ift zum Teil an befondere Vorausfetzungen, wie z. B. die eines beftimmten wie nicht vor Übertreibungen, fo: auch nicht vor Wider- Perikopenzwanges, geknüpft, die keineswegs überall zu- fprüchen ficher., Wer z. B. die zahlreichen Anweifungen treffen. Zieht man aber derartige Inkonvenienzen ab, fo B.s‘ in Beziehung auf die -.homiletifche Behandlung der wird man wieder, ähnlich wie in den ‚Neuen Bahnen‘, Bibel zufammenftellen wollte, würde fchwerlich ein in fich äußerft angenehm berührt von dem klaren Blick, dem zufammenftimmendes Bild von der Rolle gewinnen, welche frifchen Sinn und gefunden Empfinden des Verfaffers. In der h. Schrift in unfrer Predigt : zufällt. Und ebenfo un- beftimmt. wie die homiletifchen Prinzipien {fcheinen mir ihm reagiert eine erleuchtete, durchaus moderne, aber warme und.tiefe Frömmigkeit mit inftinktiver Sicherheit die dogmatifchen zu fein. Dies tritt‘ befonders charakte- gegen alles Verroftete und Verrottete, gegen alles Ge- riftifch in der Behandlung der Ofterpredigt hervor. Ohne fchmacklofe und Überftiegene, vor allem gegen alles, was eine dogmatifche Pofition in Beziehung auf ‚den / leben- dem ftark ausgeprägten Wirklichkeitsfinn unfrer Tage digen Chriftus‘ (man denke z, B. an Rothe) läßt fich -diefe widerftreitet. Diefen Widerfpruch zu lebhaftem und ener- nicht befriedigend ;behandeln, ohne. deutliche . Heraus- ftellung der Öftertatfache und beftimmte: Verknüpfung gifchem Ausdruck gebracht zu haben, ift an fich fchon ein Verdienft, als deffen Kehrfeite man freilich. manch derfelben mit dem Ofterglauben wird die Ofterpredigt gar rafches und zuweitgehendes Urteil und manch harten, leicht — und das fcheint mir beiB. der: Fall zu fein — unter Umftänden auch faloppen Ausdruck in Kauf neh- in Unbeftimmtheiten und Allgemeinheiten . verfchwimmen, men muß. deren Berechtigung auf einer chriftlichen Kanzel mit Recht Wenden wir uns nun der Art zu, wie B. die von ihm in Zweifel gezogen werden kann. aufgeftellten Probleme zu löfen fucht, fo ift vor allem zu Doch:ich darf mich des Raumes halber nicht weiter auf Einzelheiten der Kritik einlaffen. Diefe zum Aus- fagen, daß diefe Löfung keine prinzipielle, d..h. aus dem Ganzen einer feften homiletiichen Grundanfchauung flie- druck zu bringen, fchien mir als: Homiletiker nicht nur Bende ift. Sie entftammt vielmehr oft lediglich dem mo- Bedürfnis, fondern fogar Pflicht. ‚Allein ich bin weit da- dernen Bedürfnis, oft auch der fubjektiven Bedingtheit von entfernt, dadurch den Wert eines Buches herabdrücken oder dem individuellen Gefchmack des Verfaffers. Von zu wollen, das-mit fo viel Klarheit und Muth‘ homiletifche Theorie weiß er nichts und will er, wie es fcheint, nichts Schäden aufdeckt und mit fo viel Energie fich um ihre wiffen. Auch das hat fein Gutes; daher ftammt die Frifche Heılung bemüht. Ich wünfche ihm vielmehr recht viele und das ungemein Anregende des Buches; aber die Kehr- Lefer unter den älteren und befonders unter den jüngeren feite ift hier, daß Manches offen bleibt, die Begründung 'des Predigern, ‚damit . fie,, aufgefcheucht durch ; diefen Alarm- Einzelnen oft zu vermiffen it und mitunter die Bedenken ruf; mit nachdrücklichem Ernft fich dem Studium' der Frage gegen die gegebenen Winke und Ratfchläge faft ebenfo zuwenden: wiefoll ich predigen? roß find, als gegen. die bekämpften Zuftände. Auch dies ü egt'ficher zum Teil daran, daß der Ausdruck oft nicht Baffermann.' Hgicic?berg. ) aber. an dem Sachlichen. Ich:kann es z. B. nicht: für un- {orgfältig abgewogen und mehr pointiert als klar ift, öfter 373 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 12, 374 Siteratur des Auslandes. Bibliographie, Picton, J. A., Religion of the universe, London 1904; Macmillan, 10 S, von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Macc:\9xcl)lg'ch., . A., Religion, its origin and forms. London: 1904, Dent. Deutfche Literatur. (194 p. 12. I S, Handlexikon, kirchliches, Ein Nachfchlagebuch üb. das Gefamtgebiet Lorenzo, G. de, India e buddhismo antico, Bari 1904, Laterza. der Theologie u. ihrer Hilfswiffenfchaften, Unter Mitwirkg. zahl- B ) 380 reicher Fachgelehrten in Verbindg. m. K, Hilgenreiner, J. B. Nifius (299 La _bible d’Amiens. Trad., notes et preface par M. Proust, Ruskin, in u. J. Schlecht hrsg; v. M. Büchberger, (In 2 Bdn. zu je etwa 20 Lfgn.) Paris 1904, Soc. du Mercure de France, (351 p. 18, I. Lfg. München 1904, Allgemeine Verlags.Gefellfchaft, (1. Bd, 1— Davidson, A. B., The theology of the Old Testament. Ed. by S, D. F. 12 S, Sp. 1—06. Lex, 8.) Salmond. - Edinburgh 1904, T. & T, Clark, (XI, 553 p. gr. 8.) Hanover, S., Das Feftgefetz der Samaritaner nach Ibrähim ibn Ja‘küb. Gorla, P., La samaritana del vangelo, Milano 1904, Scuola tip, Sales, Edition u. Ueberfetzg. eines Kommentars zu Lev. 23 nebft Einleitg. (383 P- (74 u. XVIIL S Roöss; D. M .,I The teaching of Jesus, Edinburgh 1904, T. & T. °ch u, Anmerkgn,. 8 Berlin 1904, Nathanfen & Lamm, 2. 50 2 5. (212 p 8.) Firenze ‚1904, G. C. Sansoni, (XVI, Kurtz', il., Zur Pfychologie der vorexilifchen Prophetie in Israel. Mit Rosadi, G., II processo di Gesü, .. «4 — 9 fchemat. Darftellgn. im. Text. Pößneck i. Th. (1904), B. Feigen- 440 P- fpan. (V, ı02 S. 8.) 2 — Autrand, J., Le christ vivant. These, Montauban 1903, impr. Granie, Löwenftein, L., Gefchichte der Juden von der babylonifchen Gefangen- (103 P- {chaft bis' zur Gegenwart. Für Schule u, Haus bearb. Mainz 1904, Gaffre, L. Ä.‚ La contrefagon du Christ. Etude critique de la ‚Vie de J. Wirth, (VIIL, 271 5. 8. Geb. 3. 50 6sus‘ de Renan, Paris 1904, Lecoffre. (XIX, 266 p. 18.) Vortrag. Frola, D., La lettera di S, Paolo ai Romani, analisi, parafrasi e com- Holtzmann, H. J., Die Entfehung des Neuen Teftaments, — o menti. Ivrea 1903, Tip. Unione coop. (203 p. 8. Straßburg 1904, E. van Hauten. (32 S. 8. Hoffmann, R. A,, Das Marcusevangelium u. feine Quellen, KEin Bei- Rouanet, A., Etude ex6getique et critique de l’Evangile des Hebreux. trag zur Löfg. der Urmarcusfrage, Königsberg 1904, F. Beyer. (1X, These, Cahors 1904, Coueslant. (108 p. 8, 644 S. gr. 8.) 16 — Brooks, C. W., The VI. book of the select‘ letters of Severus, Pa- Schmidt,-H. F., Zur Entwicklung Jefu. Ein Verfuch zur Verftändigg. triarch . of Antioch, in the Syriac version of Athanasius of Nisibus. Bafel 1904, Helbing & Lichtenhahn, E I — Vol. I. (Text) Part II. London 1904, Williams & Norgate. (VII u. Hartung, K., Ein Traktat zur Apokalypfe des Ap. Johannes in e, Perga- mentbandfchrift der k. Bibliothek in Bamberg. Zum erftenmal ver- P-261—530. gr. 8. K., H %e006vn006 ToV Aylov ”0g0ve ’A9w xal at &v abry Biaxo0G, Meitın ior0ogixh Xal öffentlicht. Bamberg 1904, G. Duckftein. (VIIL, 22 S, gr. 8.) — 60 uoval xal 0L MOovaXOol, Nakal TE xal vOV. Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller der ‚erften / drei Jahrhunderte, xoıtixh. Bolw@ 1903. (Leipzig, Harrassowitz,) (XXIIL, 376 p, Igr. €{) Hrsg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl. preuß, Akademie der Wiffenfchaften. ‚11.Bd. 2 Tle. Leipzig 1904, J; C. Hinrichs’fche Bellanger, J., L’abb6 de Croisille ou une cause eccl&siastique c6lebre Buchh. (Lex. 8. 17. 50; in Halbfrz,-Bd, 20 — sous Louis XIII. Etude historique. Paris 1904, Fontemoing. (24. p. 8.) I. Eufebius’ Werke, IIl Bd, ı. Hälfte. Das Onomaftikon der bibl. Mackinlay, J. M., Influence of the prereformation church on Scottish Ortsnamen. Hrsg. v. E. Kloftermann. Mit ı Karte v, Paläftina, (XXXVI, 1278 O0 207 S: Bruchftücke u. 8 —. — II.. Dasfelbe. III, Bd. _2. Hälfte: Die Theophanie, die griech, placenames, ILondon 1904, W. Blackwood. (484 p. 8.) (XXX, 272 S.) 9. 50. herfetzg. der fyr. Überliefergn, Hrsg. v. H, Greßmann. Meilloc, J., Les serments pendant la r&volution. Paris 1904, Lecoffre, 26 DE Schiwietz, St., Das morgenländifche Mönchtum. ı. Bd, Das Asceten- Millard, A., Le clerg& du diocese de Chälons-sur-Marne, La r&volution, tum der drei erften chriftl. Jahrhunderte u, das egypt. Mönchtum im 4X I Le serment, Chälons-sur-Marne 1903, impr. Martin freres, 4. Jahrh. Mainz 1904, Kirchheim & Co. (VIIL, 352 S. gr. 8.) 7 — (XXXII, 534 p. 8.) Holl, K., Amphilochius v. Ikonium in feinem Verhältnis zu den großen Whyte, A., Bishop Butler, New York 1903, Revell. (223 p. 12.) $ 1. 25 Kappadoziern. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (VII, 266 S, gr. 8.) 6 — Charpentier, F., Mgr. Freppel. Angers 1904, Siraudeau, (III, 218 p. y gr. 8.) Kirchenordnung der ehemaligen Stiftskirche St. Martin zu Colmar während Brunetiere, F., L’action sociale du christianisme, Besancon 1904, impr. des Mittelalters. Colmar 1904, H. Hüffel. (50°S, 2118 — 60 Bossanne. (132 p. 16, Hübl, A., Die Inkunabeln der Bibliothek des Stiftes Schotten in Wien, Iverach, J., Descartes, Spinoza, the new philosophy. London 1904, — TT Ok D s Wien 1904, W. Braumüller. (X, 271 S. gr. uellen zur Gei'chichte des Concils v, Amsterdan; Concilium Basiliense. Studien u. Q Groenewegen, H. Y., De theologie en hare wijsbegeerte. Bafel. V. Bd.: Tagebuchaufzeichnungen 1431—71435 U. 1438; Acten 1904, Y. Rogge. (VIII, ı22 S, gr. 8. der Gefandtfchaft nach Avignon u. Konftantinopel 1437—1438; Brief Hunt, L. C, C., Rationalism controverted. Reply to Dr. Haeckel’s ‚riddle des Enea Silvio 1433; Tagebuch des Andrea Gatari 1433—1435. of the universe‘, London 1904, Simpkin. (8. 6 d. Hrsg.. v. Guft, Beckmann, Rud. Wackernagel, Giulio Coggiola. Bafel Banks, D. C., The ethics of work and wealth. London 1904, W, Black- wood., (336 p. 8. 1904, Helbing & Lichtenhahn. (LXXVI, 484 S. Lex. 8 m, ı1 Taf.) 24 — his word. Study of self-witness of thsc; Brown, H. D., Gods witness to London 1904, Hodder & S, Winter, F., Beiträge und Erläuterungen zu Gefchichte und Recht ‚ der holy spirit to his own writings. 6 s v Nürnberger Reformation von 1564. Diff. Erlangen 1903. (54 S. 8.) . (392 p- 8.) Susta, J., Di e römifche. Curie u. das. Concil v. Trient unter Pius IV, Armstrong, R. A,, The trinity and the incarnation, London 1904, Actenftücke zur Gefchichte. des Concils v. Trient. 1, Bd. Wien 1904, P, Green, :(166 p. 8.) 2 5. 12 — A, Hölder. (XCII, 371 S. Lex. 8. Johann Georgens, Herrn, des durchleuchtig(ten Fürften u. Herrn, Aus Zeitf cbriften. Hertzogens zu Sachfen, Jülich, Cleve u. Bergk etc. erneuerte Ord- nung, wie es hinfüro in Sr. Fürftl. Durchl. Fürftenthum Eifenach, Volz, P., Was wir von den babylonifchen Ausgrabungen lernen (Z, f. fowol auch. in dero. Thüringifchen Aemptern u. Vogteyen, auff Ver- Th. u, Krch. , 1904, 3, S. 193—233). löbniffen, Hochzeiten, Kind-Taufften, Begräbniffen, ‚etc, gehalten Furrer, K., Die Weltanfchauung der alten Babylonier (Schweiz. Th. Z, werden foll. (Tit. gekürzt.) Gotha. M. DC. LXXVIIL Erneuter Druck : 1904, 1, S. 41—60). 1904. Eifenach, H. Kahle, (60 S. —86 Vellay, Ch;; LZe dieu Thammouz et ses rapports avec Adonis (Rev de 7 Hist. d. Rel. mars-avr. 1904, P 154—162). Eder; der Reichshofrath Dr. Georg. Eine Brieffammlg. ( als Beitrag zur Gefchichte der Gegenreformation in Niederöfterreich. Hrsg. v. Dr. Dussaud, R., Milk, Moloch, Melquart (ibid., p. 163—168). Karl Schrauf, I. Bd. (1573—1578). Wien 1904, A. Holzhaufen in Pasig, P., Die Hykfchosfrage und ihre Bedeutung- für die Bibelforfchung Komm. (XXXV, 264 S. m. Bildnis. gr. 8.) o (Studierstb. 1904, 5, S. 260—264). Hymmen, H. v., Der erfte preußifche König un d die Gegenreformaiinn Barnes, W. E. Jachin and Boaz (Jorn, of Th. Stud. apr. 1904, in der Pfalz. Diff, Göttingen 1904. (66 S. 8.) P. 447—451 } Du Moulin-Eckart, R., Deutfchland u. Rom. Ein hiftor, Rückblick, Lagrange;, J Deux ;omm»taiﬂ: des psaumes (Rev, bibl. int. 1904, (XI, 215 S. gr. 8. aa 2, D 2512 . München 1904, J. F. Lehmann. Braun, C., Amerikanismus, Fortfchritt, Reform. Ihr Zufammenhang, Sanday, W., 7%e injunctions of silence in the gq:p:l: (Fourn. of Th. Zweck u. Verlauf in Amerika, Frank: reich, England u. Deutfchland, Stud. aßr. 1904, P. 321—329). Würzburg 1904, Göbel & Scherer. (III, 80 S, gr. 8.) 1— Burkitt, F. C., On Romqm IX 5 and C ‚XIV 61 (ibid., p 451 Hauviller, E., Franz Xaver Kraus, Ein Lebensbild aus der Zeit des — 455)- Reformkatholizismus, Mit 3 Autotyp. u e. Anh, unedierter Briefe, Hollmann, G., Die Unechtheit des 2, Theffalonicherbriefes (Z, f, neuteft. Gedichte u. kirchenpolit. Schriftftücke, Colmar 1904, W. Roock, Wiff, 1904, 1, S. 28—38). 3. 50; geb. 4: 50 Drews, P., Unterfuchungen zur Didache (#id., S. 53—979). s (VIII, 154 S, Lex, &} Hilgenfeld, A., Der Königsfohn und die Perle. Ein morgenl ämiifci1es Baumann, J., Denifle’s Luther u, Luthertum vom allgemeinwiffenfchaft- lichen Standpunkt aus beleuchtet. Langenfalza 1904, H. Beyer & Gedicht (Z. f. wiff. Th. 1904, 2, S. 229—241). Söhne. (47 S. gr. 8. Picavet, F., Plotin et St. Paul. Comment Plotin est devenu le maitre Köhler, W., Ein Wort zu Denifle’s Luther. Tübingen 1904, J. Cl. ;3_ des philosophes du moyen äge (Seanc « , et Trav, de ’Acad, d, anncf Mohr. (VIIL, 49 S. gr. 8.) 1.25 mai 1904, . 599—620). 875 376 _ Theoléläi(che Litefatur2é%fgflg. 1904_ Nr 12 .& l Wilson, H. A., Z%e metrical endings of the Leonine sacramentary (Fourn. of Th. Stud, apr. 1904, . 386—395). Mason, A. J., Zhe first latin christian foet (ibid., p. 413-—432). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Dräfeke, J., Patriftifche Beiträge. 1. Zu Maximus Confessor, 2. Zu Jo- Letzte Neuigkeiten : hannes v. Damaskus (Z, f. wiff. Th. 1904, 2, S. 250—268). Klaeber, F., Zur altenglifchen Bedaüberfetzung (Ang/ia 1902, 3, S. 257 Eusebius. Das Onomastikon der biblischen Orts- —315; 1904‚ 2, S: 243—282). Hefner, J., Das Leben des hl. Burchard. Nach d. Quellen dargeftellt namen mit der lateinischen Übersetzung des Hierony- (Arch. d. hift, Ver. f. Unterfranken Bd. 45, S. 1—61). Hulme, W. H., 7%e old English gospel of Nicodemus (Modern Philol, mus. Herausgegeben im Auftrage der Kirchenväter- 1903—4, Vol. Z, 4, .. 579—614). Holmes, C. T. Commission der Königl. Preuss. Akademie der Wissen- ‚ The Austin canons in England in the twelfth cen- schaften von Lice. Dr. Erich Klostermann. Mit tury (Fourn, of Th. Stud. apı. 1904, P. 343—356). Helssig, Eine bisher überfehene Schrift des Henricus Hostiensis (Dtfch, Einleitung, doppeltem Register und einer Karte von Pa- Z. f. Krchreht. 1904, ı, S. 70-—82). Schneider, F., Studien zu Johannes von Victring. 2. Th. (N. Arch, d, lästina.8°.(XXXVI, 207 S.) [Eusebius Werke111,1]. M.8 — Gef, f. ält. dtfch. Gfchk. 1904, 29, 2, S. 397—442). Suhle, Der Einfluß des Reformationswerkes in Anhalt auf den Befuch — Die Theophanie. Die griechischen Bruchstücke der Univerfität Wittenberg (Mitt. d. Ver. f, Anhalt, Gefch. IX, 3, und VUebersetzung der syrischen Veberlieferung. S. 218—2209). Herausgegeben im Auftrage der Kirchenväter-Com- Schirmer, Der Anteil der Jefuiten und der katholifch-polnifchen Hier- archie an der Leidensgefchichte der Ruthenen, im befonderen der mission der Königl. Preuss. Akademie der Wissen- Uniaten in Galizien (Rev. int, d. Th. janv.-mars 1904, S. 84—93; avr.-jJuin, S. 281—9304). schaften von Priv.-Doz. Dr. Hugo Gressmann. Mit Schaff, D. S., 7homas Aquinas and Leo XIII. (Princeton Th. Rev. Einleitung u. vierfachem Register. 8%. (XXX, 272 8.) 1904, 2, % I77—196)- [Eusebius Werke IIl 2]. M. 9.50 Dreydorff, J. G., Römifches Chriftentum (Proteftbl. 1904, Nr. 1—10). Dubedout, E. J., Romantisme et protestantisme (Modern Philol. 1903 —4, —- Dasselbe ! in einen Band gebunden. M 20 — Vol. 7, 1, P. 117—134). (Die griech. christl, Schriftst, XI, Bd. = Eusebius Werke IIT, Bd.) Serge, Qwest ce, qui nous separe des anciens-catholiques? (Rev. int, de Th. avr.-juin 1904, f. 159—190). Goetz, Pfarrer, Lie. theol. Privat- Dozent K. G.: Kirejew, A., Ein Verfuch zur Verftändigung. Antwort an Bifchof Sergius (7ö2d., S. 191—203). Die Abendmahlsfrage in ihrer geschichtlichen Direction de la Revue intern, de Th60l., Simples remarques sur les deux documents precedents [de Serge et de Kirejew| (ibid., p. 204—214). Entwicklung. Ein Versuch ihrer Lösung, 8° Pohlenz, M., Die griechifche Philofophie im Dienfte der chriftlichen (VII, 312 8.) M. 9—; geb. M. 10 — Auferftehungslehre (Z, f. wiff. Th. 1904, 2, S. 241—250). Wendland, J., Die Philofophie Kants und der Neukantianismus unferer Zeit (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 4, S. 271—287). The Books of Kings. Critical Edition of the Hebrew Text, printed in Colors exhibiting the Composite Rezenfionen. Structure of the Book. With Notes by Prof. D. Bern- Köftlin-Kawerau, Luther (v. P.: Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1904, hard Stade. gr. 8°%. (309 S.) M. 18 —; geb. M. 19.50 3; v. O. Scheel: Dtfch. Litzg.- 1904, 16; v. Albrecht: Th. Litber, (The Sacred Books of the Old Testament. Part. 9.) 1904, 4 Krauß, Das Leben Jefu nach jüd. Quellen (v, A. Meyer: Dtfch, Litzg. WäitZ, Pfarrer Lic. Hans: Die Pseudoklementinen. 1008 33: 4 G. H.:. .Lit. Cirbl. 1903,.11;:v..E. Nagl:, Öft, Litbl. 1903, 17; v. G. Hollmann: Th. Rdfch. 1904, 4) Homilien und Rekognitionen, Eine Quellenkritische Kreyenbühl, Das Evangelium der Wahrheit (v. H, A, A, Kennedy: M. 13 — Crik Reo. 1901 55 9:Th, Caldhes:, X22 . DibZ. Za 1001,13; Vı Untersuchung. 8°. (VIII, 396 S.) (Texte u. Unters. %. Geschichte d. altchristl. Literatur N. F, X, 4.) Barth: Th. Litber. 1901, 6; v. B. W. Bacon: Amer, Yourn, of Th. 1002, 1; v F. X: Kiefl: Lit./Rüich.. f. d;;kath.. Dtichl;-1902,. 7; v Winekler, Prof. Dr. Hugo: Geschichte der Stadt P.. Corffen: Gött. gel. Anz. , 1002,...8;, V:, A.:,Meyer: -Th. Rdfch. 1902, 8; v. Bouffet: Lit, Ctrbl. 1903, 9; v. R. Steinmetz: Th., Litbl. Babylon. 8°. (48 S.) (Der alte Orient. VI, 1.) M. — 60 1903, 30 Kügelgen, Luthers Auffaffung der Gottheit Chrifti (v. K. Eger: Dt(ch, EB SE Litzg. 1902, 31; v. W. Raufchenbufch: Amer. Journ, of Th. 1902, Soeben erfchien in unjerm i3et[age: , v. P.: Lit, Rdfch. f. d. ev, Dtfchl. 1904, 3). Leclercq, Zes martyrs (v. M, L. Robert: Po/yö/67l, 1902, 5; v. A. D.: Das Marcusevangelium Bull. Crit. 1902, 14; V. J. de Catellan: Ztud,, 20 spf. 1902; YV. J. und feine Auellen, Reville: Rev. d. U’Hist, d, Rel. spt.-oct. 1902; V. J. Sickenberger: TE _ Rev. 1902,/18; v. J. L: Bull, 'Crit. 1903, 23; 7. B, W, Wat Ein Beitrag zur Löjung der AUrmarcusfrage son: Fourn. of Th. Stud, jan. 1903; V. h.: Kathol. jan, 1903; v. L. Celier: Rev, d, Quest. hist. avr. 1904). von Lic, Rich. Ad. Boffmann, Lehmann, Babylon. Kulturmiffion einft u. jetzt (v. Oettli: Th. Litber, Rrivatdocent in Königsberg i/Pr. IX, 644 Seiten. gr. 8%, Preis M. 16 — 1903, 10; v. W. Nowack: Th, Rdfch. 1903, 10; B7{l Sacra jan. 1903; v. F. Küchler: Chrftl, Welt 1904, 3; v. Jufti: Berl, Philol. Königsberg i Pr. Ferd Beyvers Buchhandlung Wochfchr. 1904, 14). (Thomas ı. Oppermann). Verlag von J. C. B. MOHR (Paul Siebeck) in Tübingen und Leipzig. Kürzlich erschien: Über das französische Original: „Le protestantisme liberal, ses origines, sa nature, sa mission“ schrieb die „Theologische Literaturzeitung“ (1903. J. REVILLE Nr, 14) : MODERNES CHRISTENTUM „Es war kein leichtes Unternehmen, „die Ursprünge, das Wesen und die Ziele“ einer in mancher Beziehung vielgestaltigen und oft auch unbestimmten Erscheinung, wie sie in dem „liberalen Prote- stantismus“ vorliegt, in klaren, festen Zügen zu schildern. Man wird es dem Verf. nachrühmen dürfen, dass’er diese Aufgabe in Autorisierte Übersetzung von H. Buck. den ihm durch die Verhältnisse gezogenen Grenzen glücklich ge- 8 1904. Cartoniert Mk. 2.50. löst hat“. Verantwortlicher Redakteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung Leipzig. Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nrn. Nr. 13. 25. Juni 1904. 29. Jahrgang. Green, Die Einheit der Genefis (Volz). Roth, Augsburgs Re%ormationsgefchichte, 2. Bd. Gießler, Das Mitleid in der neueren Ethik Lagrange, Le livre des Juges Volz). 1531—1537, bezw. 1540 (Boffert). (Ritfchl). Schmalzl, Das Buch Ezechiel | Volz). Heuffi, Die Kirchengefchichtsfchreibung Jo- Drews, Die Predigt im 19. Jahrhundert (Baffer- Seifenberger, Die Bücher Esdras, Nehemias hann Lorenz von Mosheims (Krüger). mann). und Efther (Volz). Girgenfohn, Die Religion, ihre pfychifchen Eibach, Unfer Volk und die Bibel (Baffer- mann), Grimm, Die Ethik Jefu (Joh. Weiß). Formen und ihre Zentralidee (Ritfchl). Minuci Felicis Octavius ed. Boenig (Knopf). Friedmann, Gefchichte und Struktur der Not- Synnerberg, Randbemerkungen zu Minucius Schmitt, Georg, Vernunft und Wille in ihrer Erwiderungen von Walter und Boehmer, ftandsverordnungen (Frantz). Felix, II (Knopf). Beziehung zum Glaubensakt (Ritfchl). Green, Prof, DD. William Henry, Die Einheit der Genesis, mütiges, fo viel Fleiß an eine verlorene und im Grund nebenfächlich gewordene Sache verwendet zu fehen. Aus dem Englifchen überfetzt von Pfr. Dr. phil. Otto Allerdings hat Verf. darin Recht, daß die Aufftellungen Becher. Vom Veerfafferautorifierte Überfetzung. Güters- der Pentateuchkritiker vielfach kurzerhand als unumftöß- loh 1903, C. Bertelsmann. (XXXII, 765 S. gr. 8.) liche Grundlage angenommen wurden, und daß der von M. 10.—; geb. M. 12.— ihnen gelegte Grund immer wieder gewiffenhaft und felb- In einer mehr als erfchöpfenden Unterfuchung will ftändig nachgeprüft werden muß. Aber da das (1903 der Verf. zeigen, daß die Gründe, auf die fich die An- deutfch herausgegebene) Buch {fchon 1895 gefchrieben nahme verfchiedener Urkunden in der Genefis ftützt, war, konnte Verf. die neuefte Phafe der Genefisforfchung nicht ftichhaltig find. Die behaupteten Wiederholungen nicht berückfichtigen. Und das vorliegende dickbändige Werk ift nur ein weiterer Beweis dafür, daß die Penta- und Widerfprüche exiftieren nicht, fondern find von den teuchphilologie mit Recht hinübergeleitet wurde zu der Kritikern durch falfche Erklärung des Sachverhalts oder durch ungehörige Identifizierung verfchiedener Ereigniffe tieferen Betrachtung, die nicht nach dem Alter und nach hineingetragen. Der Wechfel in den Gottesnamen, der der Eigenart der Pentateuchverfaffer fragt, fondern nach in vielen Fällen gar nicht zu den Vorausfetzungen der dem religionsgefchichtlichen Urfprung und Charakter der Hypothefe ftimmt, erklärt fich aus dem verfchiedenen einzelnen Stoffe. Inhalt der Wörter für Gott und der Auswahl des Gottes- P:- Vohz: namens nach dem jeweilig erforderten Gottesbegriff; für Leonberg. den Verf. ift Jahwe der Gott der fpeziellen Offenbarung, Lagrange, P. Marie-Joseph, Le livre des Juges. (Etudes Elohim der Gott des Kosmos, und je nach dem Zu- BiDHqueS;) Parıs 1008 VISDeCOMNTE.. (D 33575 fammenhang begreift fich die mannigfaltige Anwendung. gt.; 6.) Die behauptete Verfchiedenheit von. Diktion, Stil und Auffaffung hat, wo fie überhaupt wirklich ift, ihren Grund Mit Teilnahme und Intereffe blicken wir gegenwärtig nicht in der Verfchiedenheit der Autoren, fondern in der zu den gelehrten Männern in Frankreich hinüber, die auf Verfchiedenheit der dargeftellten und erzählten Sachen. dem Gebiet des A.T. im Kampf für die freie Forfchung ftehen. Zu diefen Männern gehört auch der Verf. des Der von der Hypothefe angenommene Redaktor ift eine unmögliche Perfon, die ohne jeglichen Verftand und Plan vorliegenden Kommentars, und es ift bewunderungswürdig, gearbeitet haben müßte. Die Argumente für das fpäte wie er mit einer weifen Zürückhaltung den freien kriti- Datum der Urkunden beruhen auf Verdrehung und Ent- fchen Blick und die Vertrautheit mit der fortgefchrittenen ftellung der Gefchichte oder auf willkürlichen Behaup- Wiffen{chaft verbindet., Wenn er fich in der literar- tungen und unerwiefenen Vorausfetzungen. Pofitiv be- kritifchen Behandlung des Richterbuches den Ergebniffen trachtet erweift fich die Genefis als Einleitung zu dem der neueren proteftantifchen Kritiker in vielem nicht an- fchließt, fo tut er es nicht etwa bloß aus konfervativer Gefetz des Pentateuchs; darum hängt das Urteil über die Genefis zufammen mit dem Urteil über die pentateuchifche Gebundenheit, fondern aus der wirklichen wiffenfchaft- Gefetzgebung. Es läßt fich nun nichts zwingendes dafür lichen Überzeugung, die fich auf reifliches und felb- aufbringen, daß diefelbe das Ergebnis einer Jahrhunderte- ftändiges Nachfinnen gründet. Deswegen ift fein Kom- langen Entwicklung wäre und nicht vielmehr, wie die mentar ein wertvoller Beitrag zum Verftändnis des Schrift und die jahrtaufendalte Tradition behauptet, das Richterbuches, und feine eigenartigen Aufftellungen wer- Produkt Einer Zeit und eines einzigen Geiftes, des Mofe, den überall Beachtung und in manchen Punkten Beifall Ift aber das Gefetz von Mofe, dann auch die Einleitung finden. zum Gefetz, die Genefis. Das Hauptaugenmerk des Verf. richtet fich auf das literarkritifche Problem. Der Verf. des Richterbuches Man muß die Mühe des Verf. refpektiereh‚ mit der er Kapitel für Kapitel und Abfchnitt für Abfchnitt einer fchöpft nach ihm aus zwei Quellen, der Quelle J, welche langwierigen Prüfung unterzieht und an den wichtigen die einzelnen Epifoden der Kriege Jahwes volkstümlich Punkten die Gefchichte der kritifchen Anfichten wieder- erzählt, und der Quelle E, ‘welche in der gefchichtlichen gibt, um feinen Lefern das eigene Urteil über die Ur- Erzählung zugleich die religiöfe Entwicklung des Volkes kundenhypothefe zu ermöglichen; wir wollen auch die von Jofua bis Samuel zeichnen will. Beide Quellen find ‚unbeftechliche Redlichkeit und Wahrhaftigkeit‘, mit der nicht lang nach Davids Zeit gefchrieben; vielleicht be- er die beiderfeiti © und die rührte fich die Quelle J mit dem militärifchen Hof Da- Ü n Gründe gegenüberftellt, Feftigkeit feiner berzeugung von der Infpiration und vids, die Quelle E mit der Schule Samuels; der Einfach- der mofaifchen Urheberfchaft des Pentateuchs voll an- heit halber find fie J und E genannt, obwohl ihre Iden- erkennen und würdigen, aber es hat doch etwas Weh- tität mit den entfprechenden pentateuchifchen Quellen- 374 378 39 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr 3, 380 fchriften nicht abfolut gewiß ift. Durch einen Redaktor dagegen {fchildern will, was nach diefer gemeinfamen Rje find die beiden Quellenfchriften in intimfter, daher Tat für den einzelnen Stamm noch zu tun übrig blieb, fo gut wie unfichtbarer Weife zufammengebunden. Leichter um fo die wechfelnde Gefchichte der Richterzeit glück- erkennbar ift der Redaktor Rd, der nach der deutero- lich einzuführen. Ehud, Otniel, Samgar find ifraelitifche Helden, die wirklich exiftierten. Das Deboralied ift fo- nomifchen Reform die Richtergefchichten überarbeitete; dem Geift nach ift er mit E verwandt, er behandelt aber gar ein gleichzeitiger Tatfachenbericht, allerdings poe- die Erzählungen, die urfprünglich nur einen kleineren tifch gefärbt; kp. 4 berichtet dasfelbe Ereignis auf Grund Kreis betrafen, als Erlebniffe des Gefamtvolkes und be- einer anderen, gefchichtlich ebenfalls zuverläffigen Tradi- müht fich, den fortlaufenden Plan zu zeigen, den Jahwe tion; Sifera ift der Befehlshaber eines kanaanitifchen in diefen Gefchichten mit Ifrael hatte; außerdem find Königs, bezw. des hettitifchen Königs Samgar (56), der etliche Stücke, wie die Geftalt Otniels, die kleinen Richter, damals über die Kanaaniter gebot, während die Namen die Einleitung 26—36, das chronologifche Syftem von Jabin und Hazor fälfchlich eingedrungen find. Die Er- Endlich ift noch ein Redaktor (R) zählungen von Gideon und Abimelek find durchaus ge- aus der Schule-P und aus der Zeit Efras über das Ganze ihm neu eingefügt. fchichtlich, auch die religiöfe Bedeutung des Gideon, gekommen; er hat die Abficht, das Richterbuch in den fein Kampf für Jahwe gegen Baal, ift glaubwürdig ge- Zufammenhang der Gefamtgefchichte Ifraels hineinzu- fchildert; gerade die religionsgefchichtlichen Notizen des ftellen; fo fügt er die Einleitung 1—25 bei, um die Situ- Richterbuches über das alte Ifrael find zuverläffg, weil ation zu geben, in der fich Ifrael zum Beginn der Richter- der Redaktor trotz feiner andersgearteten Anfchauung zeit befand, und am Schluß hängt er einige,. aus alten in der Hauptfache nichts an ihnen änderte. Simfon fo- Quellen gefchöpfte Zufatzgefchichten (kp. 17—21) an, dann ift eine gefchichtliche Geftalt ohne mythologifche durch die das' Gemälde vervollftändigt und namentlich Züge. In kp. ı7f. will fchon der alte Erzähler (E) {einen die Entftehung des Königtums begreiflich gemacht wird. Widerfpruch gegen die rein menfchliche Gründung des Im einzelnen denkt fich Verf. die Kompofition Heiligtums von Dan, zum Ausdruck bringen, wobei der Erzählungen folgendermaßen: 1—25 ftammt von freilich noch genauer gefagt fein müßte, daß dies nicht R mit Benützung von Nachrichten aus’ J; 26—36 ift die in dem urfprünglichen Sinn diefer religionsgefchichtlich Einleitung des Rd mit Notizen aus E; die Ehudgefchichte fo wichtigen Tradition lag. Kp. 19—21 ift dem Verf, ift aus Einer Quelle (J) genommen, ebenfo die Barakge- kein Phantafiegebilde, fondern gefchichtliche Wahrheit; fchichte kp. 4 (aus E) und die Abimelekgefchichte (aus auch dem Bericht von P liegt Wirklichkeit zu Grund, und E; die beiden wenn auch feine Zahlen nicht der Gefchichte, fondern E). Die Gideongefchichte ift aus Quellen erzählen aber nicht verfchiedene Ereigniffe, fondern einer Idee entfprechen wollen; das in kp. 19—21I be- dasfelbe nur in verfchiedener Auffaffung, wobei E noch richtete Ereignis fei nicht lange vor der Entftehung des den religiöfen Kampf Gideons für Jahwe gegen Baal be- Königtums gefchehen und mit dem in Hof. 9f. erwähn- fchreibt; das Stück 8141—21 bildet eine Urkunde für fich. ten identifch. Die Jephtahgefchichte ift gleichfalls aus J und E genommen, Die Anlage des Kommentars ift glücklich. Die Vor- und wiederum berichten ] und E ein und dasfelbe Vor- bemerkungen betreffen hauptfächlich die Einteilung des kommnis, den Kampf egen die Ammoniten, E auch Richterbuches, die doppelte Septugintaverfion, die Literar- hier mit einem religiöfen Zufatz, dem Gelübde. Die kritik (mit genauem Referat über die Anfichten der Vor- Simfongefchichte kp. 13—16 ift eine Einheit, aus J über- gänger), ferner die Gefchichtlichkeit des Buches und die tragen; Verf. geht hier nicht näher auf die Frage ein, Chronologie, die künftlich auf die Grundzahl 40 (12 mal ob die Simfongefchichte für fich eine literarifche Ein- 40) ‚ aufgebaut fei. Es folgt die Überfetzung mit fort- heit mit eigenem literarifchem Prozeß bildete, ehe fıe in laufenden, fehr reichhaltigen Fußnoten; jedem Stück ift die Quelle J Aufnahme fand. Die kp. 17 f. haben wieder- fodann ein ausführlicher Abfchnitt über die literarkritifche um Einen Verfaffer, wahrfcheinlich E. Auch in kp. Frage und über den gefchichtlichen Wert der betreffen- 19—21 find nicht J und E als ältere Quellen vorhanden, den Erzählung angehängt. Hiebei berührt Verf, allerlei fondern nur E; zu diefem alten Dokument tritt ein Er- Religionsgefchichtliches, Archäologifches u. dergl.; ein- gänzungsbericht von P, der vom gleichen Geift getragen gehend fpricht er z. B. über das Deboralied, über Haar- ift, wie das Stück ı1—2s. Charakteriftifch an diefen lite- opfer und Nafıräat, über Name und Urfprung der rarkritifchen Ausführungen ‘ des Verf. ift die wiederholte Philifter, über den El Berit g4, über die politifche Lage abfichtliche Befchränkung auf Eine Quelle, wo die meiften Judas (bei kp. 5), über die Einwanderung des Volkes, neueren Kritiker die beiden Quellen finden, fo bei Ehud, die er fich‘ afs gemeinfame Aktion denkt. Gerne be- Barak, Abimelek, Simfon, in kp. 17—21; Verf. glaubt, handelt er auch die Frage nach der religiöfen und fitt- daß durch Textkorrekturen, richtige Exegefe und Aus- lichen Höhe der einzelnen Richtergeftalten (Ehud, Jephtah, fcheidung von Gloffen in allen diefen Fällen die An- Simfon) und der über fie berichteten Taten und betont die Unvollkommenheit derfelben mit aller Offenheit. nahme einer zweiten Quelle überflüffig wird. Es leitet ihn hiebei ‘ das gewiß nicht unberechtigte Gefühl, daß die Man wird das Bemühen des Verf., die Gefchichtlich- Kritiker: in der Verteilung der Verfe auf die einzelnen keit der fämlichen Erzählungen und die Identität ver- Quellen oft wenig übereinftimmen, und daß die Zerfpaltung fchiedener Berichte zu beweifen, nicht überall für erfolg- des jetzigen Textes nach den verfchiedenen Quellen- reich halten, aber die einzelnen Ausftellungen hindern fchriften nicht felten einen recht künftlichen Eindruck nicht, dem Kommentar ein hohes Verdienft zuzuerkennen, macht. Unter. allen Umftänden verdienen gerade diefe Es wird dem Verf. mit feiner felbftändigen Darbietung vorzüglich gelingen, feinen Mitarbeitern zu zeigen, wie Partien im vorliegenden Kommentar die weitere wiffen- {chaftliche Nachprüfung. berechtigt eine unbefangene Bibelkritik ift, und wie die Die konfervative Haltung des Verf. bekundet fich wiffenfchaftliche Forfchung ohne Überftürzung zum Fort- auch in der Frage nach dem gefchichtlichen Wert der fchritt geführt werden muß. Richterberichte. Das ganze Richterbuch ift ihm eine Leonberg. B MO1Z: wichtige Quelle für das religiöfe, politifche und foziale Leben des alten Ifrael, und die einzelnen Erzählungen werden hinfichtlich ihres efchichtlichen Charakters durch- weg fehr günftig beurteilt. Gleich im Eingang ift inter- effant, wie Verf. Ri. ı und den Jofuabericht gegeneinan- der abwägt; beide find ihm gefchichtlich und neben- einander wertvoll, fofern das Buch Jofua die Eroberung als eine gemeinfame Tat des ganzen Volkes erzählt, Ri. ı 190 Dr 18, 382 381 Theologifche Literaturzeitung. Schmalzl, Lyc.-Prof. Domcap. D. Peter, Das Buch Ezechiel, Probleme, z. B. auf die pfychologifchreligiöfe Frage nach erklärt. Mit 5 Abbildungen, (Kurzgefaßter wiffen- dem Vorgang der Vifion, die fich bei Ezechiel befonders nahelegt, oder auf die epochemachende Stellung des fchaftlicher Commentar der heiligen Schriften des Alten Propheten in der Gefchichte der Prophetie, fofern er fich Teftaments, Auf Veranlaffung der Leo-Gefellfchaft nicht bloß an das Volk, fondern auch an das Individuum herausgegeben von Prof. Dr. Bernhard Schäfer. III, Ab- wendet, oder auf die neue und merkwürdige Wendung theilung. 3. Band, ı. Hälfte.) Wien 1901, Mayer & Co. der Vergeltungslehre bei Ezechiel. In Ez. 37 findet Verf. (XI, 473 S. gr. 8.) M. 10.— das Dogma von 'der allgemeinen Auferftehung zwar nicht ausge rochen, aber doch vorausgefetzt, wie es auch fonft Der vorliegende Kommentar hält fich an die für das im A T . zu Haus fei; in Gog und feinem Kampf fieht er ganze Kommentarwerk aufgeftellten Normen. Er giebt eine Zufammenfaffung aller der Gottesfeinde und ihrer überall, außer da wo es ganz über flülfg ift, die Über- Kämpfe bis auf den letzten in der antichriftlichen Periode fetzung der Vulgata und des hebräifchen Textes neben- zu einem das Ganze zeitlos kombinierenden Bilde, wie er einander, er legt als kritifch geficherten hebräifchen Text überhaupt für die Erfüllung der von Ezechiel geweisfagten den von Toy in der Hauptfchen Sammlung zu Grund, Zuftände und Ereigniffe die fpäterjüdifche, die chriftliche von dem er nur in dringenden Fällen abgeht, er bringt und dieeschatologifche Zeit manchmal durcheinandergehen in Fußnoten philologifche und kritiiche Bemerkungen, und ineinander. fließen läßt. Eigenartig ift des Verf. An- Angaben über die anderen Überfetzungen, archäologifche ficht über Kp. 40—48; Ez. wolle alle Teile feiner Vifion und hiftorifche Notizen und Erläuterungen aus der he- nur als Bilder aufgefaßt wi(fen, die fich in diefer Form bräifchen Grammatik, mit dem Beftreben, den Kommen- niemals verwirklichen, aber meffianifche Wahrheiten ver- tar den Studierenden und dem praktifch tätigen Klerus anfchaulichen follen: die Idee des ewigen Wohnens Gottes nutzbringend _ zu machen, Hinter jedem Abfchnitt folgt unter feinem Volk fei durch das Bild des Tempels dar- eine Überficht über feinen Inhalt und über etwaige darin Bei_ der Erklärung wird immer geftellt, die Idee der Heiligkeit des Volkes durch den vorhandene Probleme. genau geregelten Kult, das friedliche, glückliche Wohnen zuerft die patriftifche Exegefe (Hieronymus und Theo- im Land durch die Landesverteilung und die befruchtende doret) und die der früheren katholifchen Exegeten be- Tempelquelle. Dabei werden auch die einzelnen kleinen rückfichtigt, denn der Verf. findet, daß diefe meift fchon Stücke der Vifion allegorifch ausgedeutet, was den Verf., diefelben Erklärungen und Textverbefferungen haben, die wiederum zu manchen Unwahrfcheinlichkeiten führt. jetzt‘ von akatholifchen Auto ren oft als eigene Entdeck- Ein forgfältiges Sachregifter erhöht den Wert diefer ungen ausgegeben werden. Die Einleitung befpricht die Veröffentlichung, die, abgefehen von einzelnen Verirrungen Lebensumftände und den Charakter des Propheten, die und Anhängfeln, als eine tüchtige wiffen{chaftliche Leiftung Befchaffenheit der damaligen Zeit, die Aufgabe des Pro- gefchätzt werden darf. heten und die formalen Eigentümlichkeiten feiner Weis- Leonberg. P Völ2. fagung (Vifion, fymbolifche Handlungen und. Allegorien), e Stil und Sprache des Propheten und Textgeftalt des a Buches. Die Auslegung teilt‘ die Schrift des Propheten Seisenberger, Geiftl. Rath Prof. Dr. Michael, Die Bücher nach dem darin vorgefundenen Plan: Kp. 1—321 Berufung, Esdras, Nehemias und Esther, überfetzt und erklärt. (Kurz- 322—932 Gerichtsweisfagungen (über Juda in vier Weis- gefaßter wiffenfchaftlicher Commentar zu den heiligen fagungszyklen, dann über die Heidenvölker), 33—48 Heils- Schriften des Alten Teftamentes. Auf Veranlaffung verkündigung, zuerft in Form der Wortweisfagung, dann in Form der-Vifon. der Leo-Gefellfchaft. herausgegeben von Prof. Dr, Bern- hard Schäfer. Abtheilung I, Band 4, ı. Hälfte.) -Wien Verf. ift von hoher Begeifterung für den harmonifchen Bau, die Schönheiten, den Bilderreichtum” und die an- 1901, Mayer & Comp. (XX, 210 S. gr. 8.) M, 5.— fchaulichen Schilderungen des Ezechielbuches erfüllt. Er In einer Vorbemerkung befpricht Verf. einige wich- hat ein ganz entfchiedenes Gefchick, den Gedankengang tige Fragen, nämlich die Zeit der Heimkehr aus dem der einzelnen Abfchnitte lebendig zu‘ machen; und er babylonifchen Exil, die Liften der Heimkehrenden in Es, 2 bemüht fich, die exegetifchen Einzelfragen nach den und Neh. 7, die Perfon Serubabels und feine Identifikation Grundfätzen der kritifchen Forfchung anzufaffen und zu mit Sefchbafar, wobei Verf. fich nicht beftimmt entfcheidet, beantworten. Die fymbolifchen Handlungen hält er mit fondern nur die neueften Aufftellungen mitteilt. Der gefundem Blick für wirkliche Gefchehniffe; bei der Weis- Kommentar ift wie die andern Teile diefes Sammelwerkes fagung vom tyrifchen König Kp. 21 befpricht er die in der Weife angelegt, daß er die deutfche Überfetzung mythologifchen Züge, die dem: Propheten vorfchwebten. des Vulgata- und des hebräifchen bezw. des LXX-Textes Während er fodie prophetifche Darftellung im großen nebeneinanderftellt und die notwendigen KErklärungen richtig beurteilt, geht er andrerfeits‘zu weit, wenn er die fortlaufend in Fußnoten gibt. Der Inhalt diefer Fußnoten einzelnen Züge der‘ Weisfagung als gefchichtlich wahr ift ein wenig dürftig, denn. fie bringen abgefehen von beweifen und wenn er die einzelnen Stücke der Vifionen einigen textlichen Anderungen und grammatikalifch-lexi- mit einer allegorifchen Abficht ausfüllen will. Um die kalifchen Notizen. im. Grund nicht viel anderes als eine gefchichtliche Wahrheit des geweisfagten Details darzu- kurze, allerdings recht anfprechende Zufammenfaffung des ftellen, muß.er das Beweismaterial aus den Jahrhunderten Textes. In der Einleitung zu Efra und Nehemia vertritt zufammenfuchen, ‚wie er z. B, zum Erweis-des völligen Verf, die Anficht, daß die beiden Bücher ein einheitliches, Eintreffens der Worte über Tyrus die Erlebniffe ‘diefer verfaßtes Schriftwerk feien; der Zweck desfelben fei nicht von Efra nach eigenen wie nach Nehemias Aufzeichnungen Stadt bis 1291 aufzählt; außerdem bleibt als letzte Auskunft; die zuweilen beigezogen wird, immer noch die eine eigentliche Gefchichte der ‚refuszitierten‘ Gottes- eschatolo fche Erfüllung. ‘Ebenfo ift wie gefagt die alle- gemeinde, fondern nur eine Darftellung der für die Refus- gorifche E inzelausdeutung der Vifionen manchmal ge- zitierung wichtig(ften. Ereigniffe aus der Zeit zwifchen 536 zwungen und unnatürlich; fo wird z. B. bei der Vifion und 430. Verf. hält die beiden Bücher für durchaus zu- Kp. ı Zug für Zug allegorifch gewendet und die ganze verläffige. Gefchichtsquellen, auch die Gefchlechtsregifter Vifon als ein Kompendium der Predigt Ezechiels betrach- und die Korrefpondenz mit dem perfifchen Hof erfcheinen tet, es foll in ihr wie in der Gefamtweisfagung des Pro- ihm als glaubwürdig. In einer etwas einfeitigen Charakter- pheten die Menfchwerdung des göttlichen Reiches ‚ver- iftik der beiden Männer der Reftauration bezeichnet er kündigt werden, wobei die Bewegung der Räder darauf als ihr Hauptverdienft die Fürforge für die heiligen Bücher. hindeute, daß diefes Gottesreich jetzt im Kommen begriffen Wiederholt betont er, daß die neuere Kritik, die die Ein- fei. Hie und da vermißt man ein Eingehen auf die tieferen führung des Pentateuchs mit Efra in Z.ufammenhang bringe, * 383 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr 18 384 im Unrecht fei, da das Gefetz doch überall von Efra und Minucii Felicis, M., Octavius. Recensuit et praefatus Nehemia als mofaifch bezeichnet und als etwas Altbe- est Herm. Boenig. Leipzig 1903, B. G. Teubner. kanntes vorausgefetzt werde. Die monotheiftilche Ton- art des Cyrusediktes erklärt er fo, daß der in Babylon (XXXI, 116 p. 8. M:51:004 gebi M' 2.— weilende Daniel den König auf die Cyrusweisfagungen Nach dem ftark emendierten, mit großer Souveränität in Jef. 4off; aufmerkfam gemacht und an der Abfaffung hergerichteten Texte von Baehrens (1886) bietet Teub- des Edikts felbfit Anteil gehabt habe. In:4eff yeht ners Verlag in der ‚Bz6lzotheca‘ eine neue Ausgabe des Verf. einen Brief der Samaritaner an Cyrus, der hier als Minucius, die nach viel beffern und haltbarern Grund- Beifpiel für ihre fpäteren Schreiben an Xerxes und Arta- fätzen eingerichtet ift, als die vorangegangene, Sein Ver- xerxes wörtlich wiedergegeben fei. Die Lifte in Es.-2, fahren charakterifiert Boenig felber alfo: %umqguam quid- Neh. 7 und griech. Efra 5 hält er für identifch und fucht quam in textu commutavı, ut colorem quendam Tullianum ihre Abweichungen dadurch zu erklären, daß manche Proferrvem, numquam Si quid elegantius ab auctore dici Juden ihren Ent{chluß bezüglich der Rückkehr änderten, Bosse judicabar neque ullam alıam causam quidquam manche unterwegs umkamen und dgl. corrigendi admisz, nist sı quid a dictione latina, non Cice- Die Einleitung zum Eftherkommentar fpricht über roniana , sed ejus aetalis , qua Minucius Octavium suum die kanonifche Geltung des Buches und behauptet den Berscripsit, plane abhorret; vel si sententia sive mutationem gefchichtlichen Charakter der Erzählung. Das Buch fei Sive trajectonem Sive Supplementum sive exstinctionem ali- im Morgenland noch während des Beftandes des Perfer- cujus modo litterae modo syllabae modo vocabuli unius vel reiches nach Aufzeichnungen des Mardochäus verfaßt Plurium postulat, Gcherlich ein gefundes, der {fchlechten worden, mit dem Zweck, als Lefebuch am Purimfeft zu dienen. Handfchrift gegenüber fehr maßvolles Verfahren, Der jetzige maforetifche Text fei wohl nur ein Die Prolegomena find rein philologifch. Zu den Auszug aus einem älteren umfangreicheren hebräifchen literarkritifchen Problemen des Octavius hat fich B. fchon Text, der der LXX vorlag. Mit den neueren Kundge- an anderer Stelle geäußert (vgl. Marcus Minucius Felix bungen über die mythologifche Wurzel der Eftherlegende ufw. Königsberg Ofterprogr. 1897). Wir erhalten eine fetzt fich Verf. nicht auseinander, obwohl diefe urzel Befchreibung der Handfchrift und eine Zufammenftellung doch eigentlich faft offen am Tag liegt; ebenfo vermißt der in ihr zahlreichen Fehler, nach Gruppen geordnet, die das Verwandte zufammenftellen, Der Text felber man ein näheres Eingehen auf den Sinn des Purimfeftes. Würde Verf. folches religionsgefchichtliches Material noch ift fo angelegt, daß im kritifchen Apparat mit Recht jede aufnehmen, fo könnte er feine angenehm zu lefenden Lesart der Handfchrift, auch der offenbarfte Fehler;, er- Anmerkungen mit Fleifch und Blut füllen. fcheint, An den fehr zahlreichen Stellen, wo von ihr P Volz: abgewichen wird, gibt B. an, wer Urheber der betreffen- Leonberg. den Emendation, Athetefe, Konjektur ift, doch freilich dann nicht, wenn das Verfehen der Hand({chrift auf den Grimm, Eduard, Die Ethik Jesu. Hamburg 1903, Grefäz Tiedemann. (V, 293 S. gr. 8.) M. 4.—; geb. M. 6.— erften Blick zurechtgerückt werden kann und die be- treffende Emendation längft in die Tradition des ge- Aus Vorträgen für gebildete Hörer ift dies Buch ent- druckten Textes gedrungen ift. Verbefferungsvorfchläge, ftanden und an gebildete Laien wendet fich auch dies die keine Berückfichtigung fanden, werden nur fpärlich Buch. Soweit ich urteilen kann, entfpricht es in hohem mitgeteilt, wenn fie nämlich durch große Namen ge- Maße dem Zweck, die Aufmerkfamkeit des mit moderner deckt find. Kultur Gefättigten 'auf die Gedankenwelt des Chriften- Der Text weift, wie natürlich, der handf(chriftlichen tums : zu ‚Jenken, fie in Beziehung zu fetzen zu ethifchen Der Ver- Überlieferung gegenüber viele Verbefferungen auf, und Zeitfragen und ernfte Ent{chlüffe zu wecken, zwar zahlreich auch folche, die tiefer und umfänglicher faffer verfügt über eine ausgezeichnete Darftellungsgabe, find, als einfache Wort- und Buchftabenverbefferungen. feine Sprache ift faft immer edel und dem hohen Gegen- Aber das prinzipielle Recht zu weiter gehenden Eingriffen ftand angemeffen; das wiffenfchaftliche Fundament ift ift bei der böfen berlieferung felbftverftändlich vor- breit und feft. Überall verrät er dem Fachgenoffen das handen, wenn auch natürlich ftellenweife fehr gefragt eigene Studium und die Kenntnis der Literatur, und werden muß, ob die zAnderungen wirklich nötig waren hervor. doch drängt fich nirgends eine gezierte Gelehrfamkeit und ob fie das Richtige trafen, Alfo ein ‚apologetifches‘ Buch befter Art, B.s eigene Arbeit am Text geht aber über. vorfichtige Keine bloß hiftorifche Darftellung der Ethik Jefu von Auswahl fchon gemachter Konjekturen hinaus. An einer Nazareth, fondern eine Unterfuchung der Frage, was die Reihe von Stellen finden fich eigene Emendationen, die Ethik Jefu auf unfere heutigen Fragen antwortet und in- meiften von ihnen find recht gut, fo 44 uf 0x&WE0G (iPSIUS wieweit fıe es nicht tut. Im ganzen kann der Refe- rent auch den Urteilen des Verfaffers zuftimmen. Ab- der Parisiensis) sectae homo; 54 at aeque (itaque P; Dom- bart afqui); 71ı et sic melius enarrare (errare ; 72 weichungen hervorzuheben, hat wenig Zweck, da der memoriam: €0s (memorıa jam eos P); 115 magno Sin e labore % Verf, überall mit Bewußtfein feinen Weg gegangen ift jam docut (magıs nec laboro jam docui P); 184 perscrutans und feine Ausführungen wohl erwogen und begründet aspicias (nur perspicias P); 205 similıter ac miracula hat. Einige Einzelheiten: Für einen recht glücklichen Szmiliter ac vero erga P); 254 postea omnidus ( postremis Ausgangspunkt halte ich es, wenn er ‚die Wahrheitsliebe P); Licentiam potestates (licentiae fotestatis), als orausfetzung alles fittlichen Strebens‘ voranftellt, Die Brauchbarkeit der Ausgabe wird erhöht einmal Nicht richtig ift es, bei der Auslegung von Matth. 544f. durch Angabe der Parallelftellen unter dem Text, in das ‚damit ihr werdet Söhne eures Vaters im Himmel‘ zwei Abteilungen, deren eine die Stellen älterer Schrift- fo zu preffen, als ob das y&»node eine allmähliche Ent- fteller aufzählt, von denen Minucius abhängig ift, während wicklung befchreiben: wolle. Grammatifch und {fprach- die andere Parallelen aus fpäteren Autoren bringt, die gefchichtlich ift das yiypysodaı hier nicht anders zu be- ihrerfeits ficher oder wahrfcheinlich den Octavius be- urteilen, als ob &Zyar daftünde. Es heißt hier: dann nützen, ferner durch drei Indices, einen kurzen zudex der werdet ihr wirklich Söhne Gottes fein. Zu Matth. 53sıf, im Octavius zitierten scrzpfores, einen index nominum et ift zu bemerken, daß Jefus nicht nur den Fortbeftand der rerum und einen Zndex verborum rerumque grammaltı- Ehe _ nach der Scheidung anerkennt, fondern daß ihm carum notabzilium. der Mann auch für das fittliche Schickfal der Entlaffenen Einzelne Verfehen, befonders bei den in allen Teilen verantwortlich bleibt. Mit befonderer Zuftimmung habe ich des Buches vorkommenden Zählzahlen fielen mir auf. den Abfchnitt über das Meffiasbewußtfein Jefu gelefen. Marburg i. H. Rudolf Knopf. Marburg. Johannes Weiß. 385 Theologifche Literaturzeitung. 1902 N 13 386 Kämpfe und der amtlichen Durchführung der Reforma- Synnerberg, C., Randbemerkungen zuMinucius Felix, 1I. tion mit einer Gründlichkeit dargeftellt werden konnte, (Öfversigt af Finska Vetenskaps - Societetens För- handlingar, XLV. 1902—1003. N:o 7.) Helfingfors Zeit aufzuweifen ‘ hat. wie‘ fie keine andere deutfche Stadt für die ent{prechende 1903. (Berlin, Mayer & Müller.) (21 S. gr.8.). M, 1.— Roth zeichnet mit {fcharfen Strichen ‚die politifche Die ‚Randbemerkungen‘, die Synnerberg vorlegt, zer- Lage, die die Augsburger zunächft abhielt, dem Vorbild fallen in zwei Teile: auf den erften.14 Seiten ftehen. text- der Schwefterftadt Ulm zu folgen und in den Schmal- kritifche Bemerkungen, die übrigen Seiten füllen literar- kaldifchen Bund einzutreten. Dann {Ichildert. er die drei kritifche Beobachtungen, die Abfaffungszeit des Dialogs Parteien, die fich kekämpften, die Altgläubigen : mit betreffend. 165 will S. %ec fortuna nanctos sed natura mehreren der größten Kaufleute, die Lutheraner, unter denen fich auch viele Kaufleute befanden, die aber ‚zu- insitam ((t. insitos) gelefen fehen; 27 7'foll quos longe in coetibus per vos lacessabant beibehalten werden; 34 9 kann meift mehr Kaufleute als Lutheraner waren‘, und die auf derWortlaut der Handf(chrift ebenfalls unverändert bleiben, die Zünfte fıch. ftützenden Zwinglianer. Roth gibt von eine vetractatio von Observ. crit. p. 26; 34 10 elementorum den Führern diefer Parteien, wie von ihren Vertretern custodza braucht nicht in elem. custodi verbeffert zu unter den Predigern kurze, fcharf gezeichnete Charakter- werden. Der Ausdruck ift zu erklären ‚unter der Obhut bilder, unter denen neben der Schilderung von Wolfg. der Elemente‘ oder bildlich von dem Verwahrungsraum Musculus, S. 47, und Bonifacius Wolfart, S. 48, deffen für die Stoffe der aufgelöften Körper;' 3411 saeculo in wiffenfchaftliche Tüchtigkeit neben Musculus nicht zu verkennen ift, dasjenige des einflußreichen Stadtarztes sepulcro zu emendieren, ift unnötig, saeculum gibt guten Sinn in der Bedeutung: die Zeitlichkeit, diefe Welt; 371ı Gereon Sailer, S. 9, Beachtung verdient. kann z#xculcat ftehen bleiben, hingegen {foll ftatt cum Sehr {charf tritt die ftark politifch-agitatorifche Tätig- strepitum mortis et horrorem carnificis incripiens teils keit der Prädikanten, befonders Mich. Kellers, und ihre umgeftellt teils emendiert werden zu cum Sfrepilum carni- Einmifchung in weltliche Angelegenheiten hervor, die dem Ficis 'et horrorem mortis incipientem. Das fehlerhafte Rat mehr und mehr unbequem wurde., Aber {ftolz stultat i nicht in {nsultat zu ändern, S. {fchlägt vor, ein nannten fie fich zum Unterfchied von den .als hader- {chwereres Verderbnis anzunehmen und mit Berufung füchtig verfchrieenen Lutheranern, deren hohem Ernft in der Vertretung ihrer Überzeugung auch Roth die Ach- auf Tert. Apol. 50 etwa gratias agens exultat zu Yefen; 38 s hat die Handfchrift vor beiden sent/Zent ein N0n tung nicht verfagen kann (S. 14), Lieblehrer (S. 55), wozu Das erfte davon ift beizubehalten, das zweite zu ftreichen, freilich der derbe Ton in dem Kampf gegen ihre Gegner die Erklärung der fo zurechtgerückten Stelle gibt S. — nicht ftimmte. Für die Verhältniffe der Großftadt ift In der Entfcheidung über die Abfaffungszeit tritt überaus bezeichnend, welche Rolle das ‚Auseflen‘ der S. mit guten Gründen der Abfaffung vor 180 entgegen. Prädikanten, d. h. ihre Teilnahme an Gaftmahlen {fpielte, 312 ift viel leichter 'verftändlich, wenn Fronto bereits tot zu denen fie eingeladen wurden, und die ihnen Gelegen- ilt, und 96 fpricht nicht gegen diefe Annahme, Fronto heit gaben, ihrer Meinung noch auf andere Weife als auf ftarb aber erft zwifchen 175 und 180. Da anderfeits der Kanzel Ausdruck zu geben, fo daß fich der Rat zu Tertullian im Apologeticum den Octavius benützt, fo Verboten veranlaßt fah. Man darf wohl fagen, die mancher- grenzt fich damit deffen Entftehungszeit auf 180—107 lei Predigerwirren hatten in dem Mangel eines über- ein. Auf Abfaffung des. Octavzus. erft. unter.. Commodus legenen. Geiftes nach Urb. Rhegius’ Abgang ‚ihren Grund. weift auch feine Verwandtfchaft mit Athenagoras, den So einfichtige Politiker, wie Sailer, erkannten die Be- Minucius Felix ficher, und mit Theophilus, den 'er fehr rufung eines Superattendenten als Bedürfnis. Aber der wahrfcheinlich kennt. 186, was das Gepräge eines Mann, der fiıch vermöge feiner wiffenfchaftlichen Bildung rhetorifchen Gemeinplatzes, einer declamatio trägt, kann am eheften zu diefer Stellung hätte auswachfen können, fehr wohl auch bald nach Ablauf der Regierung Mark Joh. Forfter, war eine allzu herbe, gallige Natur, welche und die allgemeinen Zeitverhält- Aurels gefchrieben fein, keine zentripetale Kraft in die divergierenden Geifter niffe, die der Dialog vorausfetzt, die für die Chriften bringen konnte, Es ift nicht mehr überrafchend, daß friedlichen Tage, {fprechen ebenfalls für die Zeit des immer wieder Butzer, der große Unionsmann, zu Hilfe Commodus. gerufen werden mußte, um die Gegenfätze zu glätten, Rudolf K‚n opf. und endlich Blarer, ein ‚Mann von beftrickender Liebens- Marburg i. H. würdigkeit‘ und großer Organifationsgabe nach Forfters Abgang von Konftanz erbeten wurde; aber beiden wur- den die Dornen in ihrer Wirkfamkeit nicht ‚erfpart. Roth, Friedrich, Augsburgs Reformationsgeschichte. Zweiter Band. 1531—1537 bezw. 1540. München 1904, Th. Überaus dramatifch fchildert R. das Vorgehen des Ackermann. (VII, 494 S. gr. 8.) M. 8.— Rates am 23. Juni 1534, als den altgläubigen Predigern ihre fernere Wirkfamkeit verboten und die kleineren In - der Befprechung der neuen Bearbeitung von Kirchen gefchloffen wurden, fowie die Szene am Himmel- Roths Augsburger Reformationsgefchichte 1517—30 (Th. fahrtsfeft 1533, als der Zechpfleger Marx Ehem das alte Ltz. 1902, Nr. 8) hatte Ref. eine Weiterführung des ‚Puppenfpiel‘ der Auffahrt verhinderte, nachdem die Werks bis in die Zeit der Gegenreformation und des Fugger, die Häupter der katholifchen Partei, zum Erfatz Kalenderftreits für wünfchenswert erklärt, Zunächft liegt des weggenommenen Chriftusbildes ein neues befchafft hatten. nun die Fortfetzung von 1531—1537, bezw. 1540 vor, Nicht minder lebendig ift die Darftellung des die Roth in der verhältnismäßig kurzen Zeit von 3 Jahren ‚Todesftoßes gegen'die Pfaffen‘ im Januar 1537, der in aller ferti gebracht hat, wobei ihm verfchiedene Arbeiten Stille vorbereitet und dann'mit überrafchender Schnellig- der Te tzten Jahre wie die von Wolfart ‚Die Augsburger keit und Pünktlichkeit ausgeführt wurde und zur Aus- Reformation in den Jahren 1533/34‘ und von W. Hans wanderung des Domkapitels führte., Die alte Kirche ‚Gutachten und Streitfchriften über das jus veformandı erweift fich auch in Augsburg hilflos, fobald ihr der des Rates vor und während der Einführung der offiziellen weltliche Arm verfagt, wenn es ihr auch nicht an tüch- tigen geiftigen Kräften fehlt, wie Kafpar von Kaltenthal. Kirchenreform in Augsburg 1534 bis 1537‘, Germanns Aber es ift fehon auffallend, daß fich die Kurie auf fo Monographie über Joh, Forfter und die von Wolfart ihm zur Verfügung geftellten Auszüge aus Reformatoren- ausfichtslofe Reunionsbeftrebungen wie die Barthol. Fon- briefen des Thesaurus Baumianus zu gute kamen. Vor zios und des Betrügers Palazzolo einlaffen und glatuben allem aber boten die Archive in Augsburg und das koönnte, Männer, die für ihren Glauben zu fterben bereit bifchöfliche Archiv neben den Augsburger Chroniken waren, würden für 50 oder 100 Scudi und die Ausficht fo reiches Material, daß jetzt die Zeit der ent{fcheidenden auf eine gute Pfründe ihre religiöfe Überzeugung preis- - k 387 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 13. 388 geben. Roth fieht darin ‚ein furchtbares Zeugnis für Seitenzahl beigefügt wäre, wie neuerdings in den Publi- die bodenlos leichtfertige Auffaffung religiöfer Dinge in kationen des Vereins für Reformationsgefchichte. den Kreifen derer, in deren Hände die Sorge für das Eine Nabern. n G Bofstert. Wohl und Wehe der Kirche gelegt war‘ (S. 3 9). Disputation zum Schutz des alten Glaubens wollte man / nurwagen unter den dem Rat unannehmbaren Bedingungen. Heussi, Dr. Karl, Die Kirchengeschichtsschreibung Johann Allerdings wagte ein ‚obfkurer Pfaffe‘, der Prediger Lorenz von Mosheims. (Gefchichtliche Unterfuchungen, Johann Eckart zu Rain an der Donau, als Verteidiger der alten ‚zwölfbotifchen‘ Kirche durch öffentlichen An- herausgegeben von Karl Lamprecht. Viertes Heft.) fchlag die Augsburger Prediger zu einer Disputation Goötha 10904, F: A, Pertäes:. ( Z SM 120 herauszufordern. Es ift das jener Pfarrer zu Babenhaufen Der Verfaffer diefer Arbeit aus Lamprechtfcher Schule bei Memmingen, der ca. 1521 eine Schrift gegen Luther bemerkt (S. 2), daß die Skizze, die Baur in feinen ‚Epo- zum Schutz des Meßopfers veröffentlichte und fie mit chen‘ von Mosheims Kirchengefchichtsfchreibung ent- einem Brief an Luther begleitete, deffen fonderbare Aus- worfen habe, feines Wiffens das Einzige von Belang fei, drucksweife und graufiger Stil bewies, was für ein eitles was bisher über diefen Gegenftand gefchrieben worden Geifteskind diefer Mann war. Vgl. Enders 3, 267. Wahr- it. Er kennt alfo Bonwetfchs Abhandlung über ‚Johann fcheinlich ift das Joh. Ecker von Augsburg der am 13. Mai Lorenz von Mosheim als Kirchenhiftoriker‘ (Feft(chrift 1487 in Heidelberg inferibiert und im Jan. 1489 Magifter zur Feier des. hundertfünfzigjährigen Beftehens der kön, Roth wurde (Töpke, Die Heidelberger Matrikel ı, 386). Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, Berlin 1901, nennt ihn mit Recht ‚einen auf fehr tiefer Stufe ftehen- 235—261) nicht. Andernfalls würde er fein Urteil wohl den Heißfporn‘ S, 378, für den eine öffentliche Disputation eingefchränkt haben. Doch wird gewiß auch Bonwetfch zu viel Ehre gewefen wäre, weshalb ihm nur ein ‚ftilles‘ nach der Lektüre von Heuffis Schrift fie neben der Gefpräch mit den Prädikanten angeboten wurde, was feinen nicht für überflülhig erklärt haben, Es ift in der den geräufchvollen Herrn nicht befriedigte., Tat das erfte Mal, daß dem Gegenftand. eine erfchöpfende, Und Kaifer und König' und die Herzoge von Bayern auch in die Einzelheiten dringende Behandlung zu Teil mit ihrem heimtückifchen Kanzler Leonh. Eck, die jede wird, In diefer Beziehung läßt Heuffi kaum etwas zu Gelegenheit benützten, um den ketzerifchen Nachbarn wünfchen übrig. Die Hauptfache ift freilich, ob feine etwas am Zeuge zu flicken? Die Augsburger Diplomatie Beurteilung. Mosheims richtig und gerecht ift, und hier wußte mit allen diefen Befchützern des alten Glaubens möchte wenigftens ich einige Fragezeichen machen, die fich ' abzufinden. Der Kaifer war fern. Hier genügte einer etwas ausführlicheren Begründung bedürfen, zumal die lange Bank. König Ferdinand war ftets in Geldnöten, fie einThema betreffen, das im Mittelpunkt des metho- die Räte des Kaifers und Königs waren für Gefchenke dologifchen Intereffes fteht. empfänglich. Geduld und Geld waren die ftärkften Waffen Der Nachdruck der Heuffifchen Arbeit liegt ganz gegen die Schutzmächte des alten Glaubens, bis der auf der Beantwortung der Frage, ob man Mosheim mit Anfchluß an den Schmalkaldifchen Bund erreicht war. Ganz befonderen Dank verdient Roth für das drei- Recht als den ‚Vater der neueren Kirchengef{chichtsfchrei- bung‘ bezeichnen dürfe. Er verneint diefe Frage und zehnte Kapitel, in welchem- er die Täufer, die Anhänger kommt (S. 77) zu folgendem Schluß, den ich feiner Schwenkfelds und Seb. Franks fchildert und fehr viel Wichtigkeit wegen herfetze: ‚Wie wir in der Einleitung Neues bietet. Faft aufregend ift die Szene im Predigt- bemerkt haben, hat man im 18. Jahrhundert Mosheim den haus von S. Ulrich am Sonntag den 5. März 1531, wo Ehrennamen des „Vaters der neueren Kirchengefchichts- die beiden Täufer Kendtner und Riemer die Kanzel fchreibung“ gegeben. Diefe Beurteilung entftammt der beftiegen und mit ihrer hinreißenden Begeifterung tiefen jener individualiftifchen Zeit eigentümlichen Überfchätzung der Bedeutung der Individuen. In Wirklichkeit ift. die Eindruck auf das Volk machten. Opfingen an der Donau S. 354, Anm. 92 ift nicht Offingen, fondern OÖpfingen bei Kirchengefchichtsfchreibung des 18. Jahrhunderts nicht Ehingen (Württb.) Zu Seehofers Abgang aus Augsburg das Werk Mosheims, fondern das Produkt einer ziemlich 8i rb2:.undı2 Anm. 84 ergibt fich aus Frechts. Brief- komplizierten geiftigen Gefamtentwickelung, und Mosheim wechfel, daß Musculus Seehofer an Frecht empfohlen ift weit mehr Repräfentant diefer neueren Kirchengefchichts- hatte, worauf diefer fich am 27. Sept. 1534 für ihn wegen fchreibung, .als ‚ihr „ Vater“. Immerhin ift er der erfte einer Anftellung in Württemberg bei Blarer verwendete, Repräfentant der Kirchengefchichtsfchreibung des Aufklär- Allein diefer mußte vorfichtig vorgehen. Am 7. März ungszeitalters und ohne Frage einer der hervorragendften, wenn nicht der hervorragendfte‘, Wie man.fieht, handelt 1535 fchreibt Frecht an Blarer, daß Butzer vorgeftern es fich hier nicht um einen Streit um Worte — an und von Arfacius fchrieb: Arsacium hic (in Augsburg) 7et&- nuimMUS, quia et ipse non esset his locis ıidoneus cum für fich kann es mir ja gleichgültig fein, ob man in mir propter suam imprudentiam tum costae. Es handelt fich den Vater oder den Repräfentanten meiner Familie fieht um das Amt eines Lefemeifters an einem Klofter in Würt- —, fondern um einen grundfätzlichen Standpunkt bei der temberg. - Butzer hatte die unguten Erfahrungen mit Beurteilung der Wirkfamkeit gefchichtebildender Faktoren, dem Hirfauer Lefemeifter Dietr. Reismann und feiner Heuffi ift ein Schüler Lamprechts, und feine Abhandlung Frau im Auge, Darum war er wegen Seehofer bedenk- will die Richtigkeit der Milieutheorie für unfern Gegen- lich, Die Äußerung Butzers brachte Frecht in große Er- ftand in möglichft helle Beleuchtung fetzen. M:.E.. ift regung, er wollte Butzer eine förmliche Erklärung über ihm das nicht nur nicht gelungen, fondern feine Arbeit doch diefe Seehofers Tauglichkeit abnötigen und bat Blarer, ihm ift ein vorzüglicher Beleg dafür, wie brüchi oher Rede- das Amt eines Lefemeifters in S. Georgen vorzubehalten ganze Theorie ift und wie wenig fie trotz Diefer aber fchickte Hans Spreter auf den fchwierigen weife zur wirklichen Erklärung gefchichtlichen Fortfchrittes Poften, von ‚wo diefer aber nach fünf Wochen wieder beizutragen vermag. Gleich der erfte Abfchnitt, der von heimkehren mußte, ohne die Kanzel betreten zu haben, Mosheims ‚gefchichtlicher Forfchung‘ handelt, zeigt das. Erft‘' am 13 Oktober fchickte Blarer Seehofer ’nach Da wird mit gutem Rechte dargelegt, wie M.s Werke ohne die Arbeit der franzöfifchen, niederländifchen und S: Georgen, von wo er aber bald nach Leonberg und 1536 nach Winnenden kam, wo er 1542 ftarb. englifchen Gelehrten undenkbar find, Aber das ift ja In den' Beilagen gibt Roth auch in diefem Band felbftverftändlich.. Welcher große Mann fteht nicht auf wichtige Akten. Leider konnte er fich nicht entfchließen, den Schultern feiner Vorgänger? Für jeden, der auch nur die beim erften Band beklagte unpraktifche Stellung Heuffis Ausführungen forgfältig lieft, ift offenbar, daß der Anmerkungen aufzugeben, die noch erträglich wäre, das Urteil ungerecht ift, mit dem.der Verf. dann :ab- wenn die Ziffern größer gedruckt und die zugehörige fchließend fagt: Mosheim habe zwar einige neue Refultate - ” JI 89 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nra 13. 390 E SE erfchloffen, aber nur fehr wenige wirklich neue Probleme wertigkeit der Myftik dartun. ‚Immerhin (!) ift es ganz aufgeworfen (S. 2of.). Ich will gar nicht davon reden, daß intereffant, daß er diefe ganz richtige Bemerkung macht‘. Merkt denn Heuffi nicht, wie billig diefes ‚Immerhin‘ ift? Heuffi felbft ein paar Zeilen weiter oben (S. 20) zugeben Wenn er es nicht merkt, fo wird es keinenfalls fchaden, muß, daß M.s Unterfuchungen über die Gnoftiker und die daß man ihn nachdrücklich darauf hinweift. Damit aber Manichäer als für feine Zeit (diefe Einfchränkung ift für den Verf. charakteriftifch; wie denkt er fich eigentlich den kommen wir zu dem oben zitierten Schlußfatz der ganzen Gegenfatz? etwa: in alle Ewigkeit?) epochemachend Abhandlung zurück, ‚Immerhin‘, heißt es dort, ift M. der bezeichnet werden müffen. Ich frage nur: ift denn nicht erfte Repräfentant der Kirchengefchichtsfchreibung des M.s an faft allen Punkten, die damals überhaupt zur Aufklärungszeitalters und ohne Frage einer der hervor- Debatte geftellt werden konnten, eingreifende, zum Teil ragendften, wenn nicht der hervorragendfte‘. Zunächft, was foll die letzte Einfchränkung? Oder vermag Heuffi fcharf eingreifende kritifche Betrachtung in fich felbft Wer hat fie denn vorher geübt? Be- einen hervorragenderen ‚Repräfentanten‘ zu nennen? Wenn epochemachend? zeichnet denn der die Epoche, der an irgend einem ein- nicht, fo ift die Einfchränkung eine Redensart, wie die zelnen Punkte einen guten kritifchen Gedanken äußert? vom ‚Repräfentanten‘ eine ift. Man braucht durchaus Oder alle die Namenlofen, die an hundert einzelnen nicht den Vorwurf zu fürchten, daß man die der indivi- Punkten hundert gute kritifche Gedanken äußern? Be- dualiftifchen Zeit eigentümliche Überfchätzung der Be- zeichnet nicht der fie, in deffen umfaffendem Geift diefe deutung der Individuen teile, wenn man gegenüber der disjecta membra der Betrachtung fich zufammenordnen, und noch falfcheren Überfchätzung des Milieus auch den In- der fie mit‘ mächtiger, auf das Ganze gehender Anregung dividuen zu ihrem Recht verhält und fomit behauptet: bis der Beweis vom Gegenteil beffer erbracht ift, als in künftigen Gefchlechtern zu fruchtbarer Arbeit weitergibt? Mosheim foll in feiner kritifchen Methode ‚nichts Ori- der vorliegenden Abhandlung, bleibt Mosheim der ‚Vater ginelles‘ haben. Aber feit wann ift denn die Originalität der neueren Kirchengefchichtsfchreibung‘. vom Himmel gefallen? Mosheim gehört freilich nicht zu Gießen, G. Krüger, den ‚Originalen‘, die Goethe fprechen läßt: ‚Ich bin von keiner Schule; kein Meifter lebt, mit dem ich buhle; auch bin ich weit davon entfernt, daß ich von Toten was ge- Girgensohn, Karl, Die Religion, ihre pfychifchen Formen lernt‘. Ift er deshalb weniger originell? Nein, denn original fein heißt — fo fagt derfelbe Goethe mit dem{felben Recht und ihre Zentralidee. Ein Beitrag zur. Löfung der Frage nach dem Wefen der Religion. Leipzig 1903, —, in feinen individuellen Zuftänden das Rechte finden, A Derichert,, Nacht (VIL 278 5.0gr. 80 M. 4.— Noch ftärker tritt die Unzulänglichkeit der Beurteilung im zweiten, von der ‚Darftellung der Kirchengefchichte‘ bei Für eine Erftlingsarbeit \ ift die vorliegende Schrift Mosheim handelnden Abfchnitt hervor. Hier wird die eine recht achtungswerte Leiftung. Der Verf., ein Schüler Kleinlichkeit des Maßftabes und die Pedanterie feiner An- von R. Seeberg, behandelt das fchwierige Thema, an wendung geradezu aufdringlich. Zunächft ift es fchon das er fich gleich herangewagt hat, mit im ganzen aus- falfch, zum leitenden Prinzip der Beurteilung die Tatfache reichender Sachkunde und Literaturkenntnis, {fcharfer zu nehmen, daß Mosheim in der Zeit vor der Entftehung Auffaffung und unbefangenem Urteil gewandt und ficher. en der hiftorifchen Ideenlehre gefchrieben hat, An dem durch Auch von folchen, von deren theologifchem Standpunkt diefe Lehre angeblich erreichten Höhepunkt der Betrach- der.feinige abweicht, hat_ er fich redlich und nicht ohne tung wird M.s Darftellung abgefchätzt. Zugegeben, daß Erfolg bemüht zu lernen. An eigentlicher Polemik fehlt die Betrachtungsweife der hiftorilchen Ideenlehre einen es in diefem Buche. Denn die Auseinanderfetzung auch Fortfchritt bedeutet, fie ift auf alle Fälle nur ein metho- mit den Vertretern anderer Anfichten ift durchaus ruhig dologifches Prinzip, und als folches kann fie nie die und lediglich fachlich. Das wiffenfchaftliche Erkenntnis- Errungen{chaft eines einzelnen Geiftes fein. Heuffi aber intereffe des Verf. beherrfcht feine gefamten Ausfüh- macht es Mosheim faft zum Vorwurf, daß er diefe Ideen- rungen, ohne daß deren rein theoretifcher Charakter lehre nicht erfunden hat, und fieht ein Zeichen der Minder- durch ein vordringliches Geltendmachen perfönlicher wertigkeit feiner Darftellung darin, daß er von ihr noch Schulmeifterlich ift auch feine Glaubensüberzeugungen durchkreuzt würde, keinen Gebrauch macht. In einigen wichtigen Fragen darf ich mich der Über- Kritik der pragmatifchen Methode Mosheims. Er zeigt — einftimmung von Darlegungen des Verf. mit Anfichten was leieht zu machen war — die Schranken kaufaler Ver- erfreuen, die ich unlängft in meiner Abhandlung über knüpfung in M.s Darftellung, um dann zu {chließen (S. 43): Theologifche Wiffenfchaft und religiöfe Spekulation (Zeit- ‚Man muß aber anerkennen, daß er innerhalb diefer fchrift für Theologie und Kirche, 1902, 5. 202ff.; 255 ff.) Schranken zum Teil recht Bemerkenswertes geleiftet hat‘. vertreten habe., Doch hat der Verf., deffen Vorwort Alfo Zenfur etwa im ganzen gut, einiges gut: 3—2, bei bereits vom Auguft 1902 datiert ift, diefe Arbeit damals milder. Auslegung 2—3. Dann bringt er Beifpiele und kaum fchon kennen und jedenfalls in feinem Buche nicht meint von einem befonders intereffanten: ‚Man wird diefe mehr berücklichtigen können. Aber auch er operiert in Erklärung immerhin (!) als ganz originell bezeichnen weitem Umfange mit pfychologifchen Erkenntnismitteln, können‘. Wie freundlich! Alfo vielleicht doch 2? Diefes unterfcheidet ebenfo wie ich mit der neueren Pfycho- ‚Immerhin‘, verwertet der Verf. mit Vorliebe. Es kommt logie grundfätzlich zwifchen den Formen und den In- in ähnlichem Zufammenhang noch wenigftens dreimal vor, halten des menfchlichen Geifteslebens, nimmt ebenfalls So wird (S. 53) behauptet, daß fich, nachdem die bis Vorftellen, Fühlen und Wollen als die untereinander dahin übliche Beurteilung der Ketzer und der kirchlichen gleich wichtigen feelifchen Funktionen in Anfpruch,. in Orthodoxie in fo kraffer Weife von Arnold auf den Kopf denen die empirifche Religion fich in ihrer Eigenart geftellt war, der methodifche Fehler der bisherigen Ver- zum bewußten Ausdruck bringt, und erkennt auch in mifchung von Gefchichte mit Apologetik und Polemik dem Gottesgedanken das charakteriftiiche Merkmal der herausftellen mußte. ‚Das war ein Refultat, das fich aus Religion überhaupt. Wir find ferner darüber einig, daß dem Streit um' die Arnoldfche Kirchengefchichte von die ‚Religion im eigentlichen Sinne des Wortes ein Zu- felbft (!) ergab. Immerhin (!!) ift es Mosheims Verdienft, ftand des men{chlichen Subjekts ift‘, und daß ihr Inhalt, daß er dies Refultat aufgegriffen und die Forderung der wenn auch auf der Grundlage ererbter Dispofitionen, im Trennung der Kirchengefchichte von der Apologetik und Laufe der Lebenserfahrungen erworben wird und. in Polemik energifch. verfochten hat‘. Oder an anderern Stelle keinem Sinne angeboren ift. (S. 60): Mosheim meint, die Myftik fei überall diefelbe, Trotz diefer gewiß nicht geringen Übereinftimmungen bei riechen, Lateinern und Muhammedanern, . Nach kann ich jedoch manche Anfichten und Gedankengänge Heuffi will er vermutlich damit lediglich die Minder- des Verf. nicht als richtig anerkennen, Neben der von 391 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nf 13, 392 Wenn der Verf. ferner unter den drei im religiöfen ihm in feinem zweiten Kapitel über die pfychifchen Formen der Religion angewandten pfychologifchen Me- Leben gleich wefentlichen Funktionen des menfchlichen thode hält er in dem dritten Kapitel über die Zentral- Seelenlebens dem Vorftellen, fowie es in den religiöfen idee der Religion, um diefe feftzuftellen, noch eine be- Ideen hervortritt, die zeitliche Priorität vor dem Fühlen fondere Methode der ‚religionsgefchichtlichen Induktion‘ und dem Wollen zufchreibt, fo hat das infofern einen für notwendig. Daß aber diefe beiden Methoden fich guten Sinn, als im Bereich des bewußten Lebens aller- wefentlich von einander unterfcheiden, kann ich nicht dings weder religiöfe Gefühle noch Willensbeftrebungen zugeben, Denn auch alle pfychologifchen Erkenntniffe apperzipiert werden können, bevor fich mit ihnen reli- beruhen durchweg auf Induktionsfchlüffen, und zwar, fo- bewußt werden, affoziiert haben. giöfe Vorftellungen oder Ideen, in denen auch fie erft Aber auch der Verf. weit fie die Religion angehen, auf folchen Induktionen, deren Vorausfetzungen ganz in demfelben Sinne religions- leugnet keineswegs überhaupt die Bedeutung des mehr gefchichtlich begründet find, wie der Verf. dies auf S. 146 oder weniger unbewußten Lebens in der Religion. In näher erläutert. "Und eine enge Berührung zwifchen der diefem Zufammenhange fcheint mir jedoch als ein wenn Pfychologie und der Gefchichtswiffenfchaft hebt ja auch auch nur fchwer und nicht vollkommen deutlich beftimm- er hervor (S. 139f.). Doch ift es ihm andererfeits ent- barer, fo doch in feiner faktifchen Wirkfamkeit nicht gangen, daß gerade auch die Gottesidee, fowie er fie als überhaupt unerkennbarer Faktor der künftig vielleicht das konftitutive Merkmal der Religion überhaupt be- auch vollbewußten Religion der perfönliche Einfluß an- hauptet, nur als eine formale Beftimmung des Wefens derer bereits religiöfer Menfchen gewürdigt werden zu der Religion aufgefaßt werden kann. Infofern verhält müffen, fofern folche viel weniger nur mittelbar durch es fich in logifcher Beziehung mit ihr nicht anders, als Mitteilung religiöfer Ideen, als durch unmittelbare und mit dem religiöfen Fühlen, Wollen und Vorftellen als unmeßbare Eindrücke auf das Gemütsleben religiös emp- den Formen des pfychifchen Lebens, innerhalb deren fänglicher Perfonen deren religiöfe Dispofition erregen auch die Religion ihre fubjektive Wirklichkeit hat. Kon- und zu aktuellen Leiftungen auslöfen helfen. Hätte der kreter Inhalt des wirklichen religiöfen Vorftellens felbft Verf. die Pfychologie des Willenslebens nicht allzu. kurz nämlich ift auch . der Gedanke Gottes immer nur als abgemacht, fo wären ihm diefe Beziehungen wohl auch Glaubensobjekt lebendiger religiöfer Subjekte, nicht aber nicht entgangen. So aber wird ihm Kants Begriff der als abftrakte Idee,, fowie fie den allgemeinen Religions- praktifchen Vernunft, den er übrigens m, E, ganz richtig begriff charakteriftifch beftimmt. In diefem Sinne wird auffaßt (S. 98), aber nur noch entfchiedener intellektu- fie vielmehr von allen Erfcheinungen eines lebendigen aliftifch faffen will, zu einem Auskunftsmittel, mit dem Gottesglaubens oder der fubjektiven Religion als ein zugleich er fowohl Kants Rationalismus als auch feine ihnen allen gemeinfamer Zug ganz in derfelben Weife naive Vermögenspfychologie unvermeidlich in den Kauf abftrahiert, wie die allgemeine Pfychologie durch Ab- nehmen muß. Daß nämlich die praktifche Vernunft nicht ftraktion von den verfchiedenen im geiftigen Leben aller felbft fchon Wille fein, wohl aber mit ihren vernünftigen Menfchen vorkommenden Er(cheinungen des Vorftellens, Ideen ohne weiteres direkt auf Gefühl und Willen foll Fühlens und Wollens die abftrakten Formbegriffe diefer wirken können, ift eine Anficht, die fehr erheblichen Be- pfychifchen Funktionen gewinnt. Nun ift zwar die Gottes- denken unterliegt. Wenn ‘ der Verf. ferher‘ meifit,- yalle idee nicht auch eine folche Funktion und infofern ftreng Inhalte der praktifchen Vernunft feien zunächft Inhalte genommen nicht auch ein Formbegriff im engften pfycho- der theoretifchen Vernunft, und auch nachdem fich ihre logifchen Sinne, Sondern fie ift vielmehr das abftrakt > praktifchen Wirkungen vollzogen haben, bleiben dıe In- gefaßte eigentliche Produkt des religiöfen Denkens oder halte der praktifchen Vernunft in der theoretifchen Ver- des nach feiner intellektuellen Seite hin begriffenen Glaubens. nunft befchloffen‘ (S. 109), fo hat diefe Behauptung aller- Aber eben diefer Glaube, der ohne fie in dings einen Schein von Grund, wenn man die Frage, feiner Eigenart von anderen Leiftungen des men({chlichen wie der Verf., nur abftrakt begrifflich behandelt. Pfycho- Seelenlebens nicht unterfchieden werden kann, ift aller- genetifch betrachtet verhält es fich dagegen gerade um- dings eine pfychifche Funktion oder eine Form des gekehrt, wie ich dies fchon vor bald 10 Jahren in meiner feelifchen Lebens im 'pfychologifchen Sinne, Nur ift er dem Verf. üunbekannt gebliebenen Schrift über Wert- nicht allen Menfchen gemeinfam, wie die allgemeinen urteile dargelegt habe. Denn alles Denken im wirklichen pfychifchen Formen des Vorftellens, Fühlens und Wollens. Leben ift von Haufe aus durchaus praktifch, d. h. durch Dagegen ift er vielen, nämlich allen religiöfen Menfchen Gefühl und Willen beftimmt. Alles bloß theoretifche als folchen gemeinfam. Dann aber ift auch er eine, und Denken dagegen und insbefondere die Wiffenfchaft ift zwar durch die abftrakte Gottesidee qualitativ charakte- auf diefer Grundlage immer erft eine fekundäre Leiftung, rifierte Form des geiftigen Lebens, die infofern wenn in der man von den praktifchen Bedingungen des Denkens auch nicht die allgemeine Pfychologie, fo doch die mit erft künftlich abftrahieren lernen muß. diefer in der Methode durchaus übereinftimmende Reli- Diefe antirationaliftifche und vielmehr volunta- gionspfychologie intereffiert. Daß aber ein fcheinbarer, riftifche Anficht ift auch der hauptfächliche Grund dafür, weil gleichfalls nur abftrakter Inhalt, wie eben die Gottes- daß ich die von dem Verf. gegen die Werturteilstheorie idee, zur beftimmteren Charakteriftik einer allgemeinen gerichtete Kritik ablehnen muß. Freilich meine ich, daß pfychifchen Form dient, ift gar nichts befonderes und Denn auch Luft und Unluft find man dasfelbe, was wir früher nur mit Hülfe des immer- etwa ungehöriges. hin nicht völlig klaren und nicht in jeder Hinficht ein- eben folche ganz allgemeine Inhaltsbeftimmungen des wandsfreien, weil insbefondere dem Utilitarismus Vor- men(chlichen Fühlens und doch die einzig möglichen fchub leiftenden Wertbegriffes zu erreichen verfuchten, Merkmale, durch die das Fühlen fowohl von anderen auch mit anderen Begriffsmitteln ebenfo oder noch beffer Formen des feelilchen Lebens als auch in fich felbft deutlich .machen kann. Aber gegen die von dem Verf. unterfchieden werden kann. Und nicht anders fteht es vertretene Auffaffung des Wertbegriffes kommt überdies mit den Empfindungen, die als folche gleichfalls nur in in Betracht, daß das Halb und Halb, das in feiner Ko- ihren elementaren Inhalten, den Farben, den Tönen und ordination von objektiven und von fubjektiven Werten den anderen qualitativ beftimmten Eindrücken auf unfere vorliegt, wie in anderen fo auch in diefem Falle wiffen- verfchiedenen Sinne gerade auch pfychologifch erfaßt fchaftlich unhaltbar ift. Stets nämlich ift ein folches werden können. Der Begriff der pfychifchen Form aber, Halb und Halb von heterogenen Erklärungsgründen das den der Verf. auf S. 50 im Gegenfatz zu dem ihrer In- ficherfte Zeichen dafür, daß ein Problem noch nicht ein- halte entwickelt und namentlich auf S. 137 in feiner Re- mal richtig erfaßt, gefchweige gelöft if. So geftattet lativität verkennt, umfaßt nur die allgemeinften abftrakten denn ‚.auch das Problem des Wertgebens nur die Alter- Unterfchiede und ift infofern viel zu eng. native entweder einer grundfätzlich objektiviftifchen Auf- 393 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nn 3, 394 faffung, wie fie in feiner fcholaftifchen Weife z. B. Bren- jektivität, Integrität der Glaubenslehre fowohl wie der tano vertritt, oder umgekehrt einer lediglich fubjek- Glaubensüberzeugung, die fich fonft, in ftarrer Orthodoxie tiviftifchen Löfung, wie fıe bisher am konfequenteften und dogmenlofem Liberalismus, feindfelig gegenüber- Ehrenfels durchgeführt hat. Der Verf. aber fchwankt ftehen, harmonifch vereinigt. Die intellektuelle Funda- noch zwifchen beiden: möglichen Standpunkten hin und mentation des Glaubens fordert Wiffen(chaft und her. Forfchung zur Gewinnung wie zur Erhaltung und Be- Daher tragen denn auch feine kritifchen Ausfüh- rungen mehr oder weniger das Gepräge der Willkür, feftigung des Glaubens, die willentliche Anerkennung und Auf andere anfechtbare Anfichten des Verf. einzu- Einfügung des Erkannten in das Syftem der Glaubens- gehen, fehlt es an Raum. Doch darf ich zum Schluß überzeugung fichert und bewahrt die einmal gewonnenen wohl noch den Eindruck ausfprechen, daß die hervor- Wahrheitswerte‘ (S. 124 f.). Diefes von dem Verf. dar- gehobenen Mängel der vorliegenden Arbeit zum guten gebotene Refume charakterifiert den Inhalt feines Buches Teil daher rühren, daß der Verf., fo fleißig er fich auch beffer, als es die eingehendfte Rezenfion tun könnte. fonft in der Literatur umgetan hat, Schleiermachers ein- Hinzuzufügen ift nur, daß die Beweismethode diefer katholifchen Vermittlungstheologie ganz fcholaftifch if. haben fcheint. fchlägige Leiftungen noch nicht genügend ftudiert zu Die Reden über die Religion, diefes Bonn. Or Kitfchl: grundlegende Buch für die gefamte wiffenfchaftliche Ar- beit an dem Problem der Religion, zitiert er nur einmal, und zwar nicht in der erften, fondern in der 7. Auflage. Giessler, Dr. Willy, Das Mitleid in der neueren Ethik mi—t Ferner hat er den Begriff des fchlechthinigen Abhängig- befonderer Rückficht auf Fr. Nietzfche, R. Wagner keitsgefühls als des lediglich abftrakt gemeinten ele- und L, Tolftoi. mentaren und zugleich charakteriftiichen Faktors der Halle a. S, 1903, C. A. Kaemmerer fonft auch noch durch andere Faktoren konftituierten & Co. (IV u. S. 7—178 gr. 8.) M. 2.— wirklichen Frömmigkeit noch nicht richtig erfaßt (vgl. Diefe Monographie fcheint eine erweiterte Doktor- dazu meine Abhandlung über Schleiermachers Theorie differtation zu fein. Sie ift mit ausgebreiteter Belefenheit, von der Frömmigkeit in den Theologifchen Studien, anerkennenswertem Fleiß und maßvollem Urteil verfaßt. B. Weiß gewidmet, 1897, bef. S. 152), Ferner ift die Wen die Gefchichte des Mitleids in der Philofophie feit S. 63 Schleiermacher aufgebürdete Konfequenz, daß das Descartes intereffiert, wird in dem Buche ein brauch- religiöfe Gefühl ‚fpontan, ohne Mitwirkung anderer bares Repertorium finden, Die Korrekturen hätten von pfychifcher Elemente unter direkter Einwirkung der dem Verf. etwas forgfamer gelefen werden dürfen. Gottheit‘ entftehe, nach den Ausführungen fowohl der dritten Rede wie der Glaubenslehre $ 33 unrichtig, da Bonn, © Ritfchl. es nach Schleiermachers Darlegungen zur Auslöfung der fpezififch religiöfen Leiftungen des fchlechthinigen Ab- Drews, Prof. D. Paul, Die Predigt im 19, Jahrhundert. Kri- hängigkeitsgefühls zuvor ftets äußerer Erregungen des tifche Bemerkungen und praktifche Winke. (Vorträge finnlichen Selbftbewußtfeins bedarf. Bonn, O-Ritfchl. der theologifchen Konferenz zu Gießen. 19. Folge.) GieBEN 1903, ]. :Ricker, (VL50/ S en 3 M. 1.— In diefem Vortrag hat Drews einen feinen Beitrag Schmitt, Kaplan Georg, Vernunft und Wille in ihrer Be- zur Homiletik geliefert; an ihm kann man recht ftudieren, ziehung zum Glaubensakt. Augsburg 1903, Th. Lampart. wie das Praktifche in ihr doch aufs innigfte mit dem (128 S. gr. 8.) Moi 2i Hiftorifchen verknüpft ift. Diefes fteht hier im Mittelpunkt des Intereffes, aber durchleuchtet von prinzipiellen An- ‚Die hier entwickelte Auffaffung des Glaubensaktes fchauungen und begleitet von praktifchen Ergebniffen. wird jeder Forderung gerecht, welche Vernunft, Schrift Mit kundiger und fehr glücklicher Hand greift D. aus der und Kirche in diefer Hinficht ftellen. Sie {fchließt den unüberfehbaren Maffe des Stoffes, den fein Thema dar- Rationalismus, Semirationalismus und Hermefianismus bietet, einen Punkt heraus, um an ihm die Wandlungen ebenfo aus, wie den Fiducialismus, den Traditionalismus, des homiletifchen Wefens im Laufe des 19. Jahrhunderts Fideismus, extremen Supranaturalismus, die Theorien des zu illuftrieren: den Predigtgegenftand. Es ift nun höchft Gefühls- und Poftulatsglaubens. Innere Vorausfetzung intereffant, zu verfolgen, wie diefer, nachdem ihn der des Glaubens ift. das sczo cui credidi, das credere fe\bft Pietismus möglichft allgemein gefaßt hat, fich unter den ift foweit möglich eine fides quaerens intellechum. Sub- Händen des Rationalismus und Supranaturalismus fpezia- jekt des Glaubensaktes und folglich auch des Glaubens- lifiert, von der Mitte des Jahrhunderts an wieder ins All- habitus ift der Wille, ‘Das bewegende Prinzip des gemeine übergeht, um in der Neuzeit wieder aufs neue Glaubens ift die den Willen erhebende Glaubensgnade, fich dem Speziellen zuzuwenden. Parallel mit diefer Be- Das Materialobjekt des Glaubens ift Gott (credo Deum), wegung geht die andre, daß bei Allgemeinheit des Pre- letzter Erkenntnisgrund für die den Glauben bedingende digtgegenftandes der Text mit feinem ganzen Inhalt in intellektuelle Zuftimmung ift wiederum Gott (credo Deo), den Vordergrund tritt, währendeer bei feiner Spezialifierung Zuftimmungsmotiv für den Willen, alfo eigentliches an Bedeutung verliert, jedenfalls nicht mehr den Anfpruch Glaubensmotiv, ift ebenfalls Gott und nur Gott (credo auf ‚Erfchöpfung‘ erhebt. Eine Sonderftellung nimmt — in Deum). Hieraus ergeben fich die Vernünftigkeit, Frei- auch hier ein Mann von einziger Größe — Schleiermacher heit, Unmittelbarkeit, Lbernatürlichkeit, über alles ein, der übrigens ausgezeichnet charakterifiert ift. Diefer gehende Entfchiedenheit und Göttlichkeit des Glaubens, gefchichtliche Gang wird nun fo fein und lehrreich, an Diefe rationabiliftifch-voluntariftifche Auffaffung des der Hand zahlreicher konkreter Beifpiele aus der Predigt- Glaubens ift alfo die „gewaltige Zauberin“, die „der Ver- gefchichte dargelegt, daß man das Schriftchen mit dem wirrung bunten Verftrick“ 1öft und „das Zwiefpaltige größten Vergnügen und Intereffe lieft, fofern man wenig- zwingt zum Verein“, Diefe Auffaffung ift es auch, welche ftens an Solidität auch in _den praktifch-theologifchen jedes Bedenken prinzipiell zerftört, das vom Standpunkt Fächern feine Freude hat. Durch folche Unterfuchungen der Perfönlichkeit, der Wiffenfchaft und des Fort{chritts wird die homiletifche Theorie ungemein gefördert. Die gegen den Katholizismus erhoben werden kann; höchfte Gründe und die Folgen des mannigfachen Wechf(els wer- Selbftändigkeit des Intellekts in der Erkenntnis der Wahr- heit, höchfte Hin abe des Willens an die erkannte Wahr- tungen und Folgerungen find fo maßvoll und befonnen den {fo einfichtsvoll und gerecht dargelegt, die Behaup- heit: das ift das ä deal des katholifchen Glaubens, Hier gehalten, daß man — wenigftens ift das bei dem Refe- find Dogmatismus und Kritizismus, Objektivität und Sub- renten ‚ der Fall — keinen Widerfpruch fich regen fühlt, 396 395 Theologifche Literaturzeitung. 1904 mNr. 3: fondern dem Verfaffer nur dankt für feine erfreuliche Nandsverordnungen befteht — find doch erftere aus Gabe und die Hoffnung hegt, fie möge in der theologifchen letzteren hervorgegangen — ift es durchaus gerechtfertigt, wenn Verf. zunächft die gefchichtliche Entwickelung der Welt die Beachtung auch finden, die fie verdient, Baffermann. ftaatlichen Notverordnungen in längerer Darftellung {chil- Heidelberg. dert und erft dann die Übernahme des Inftituts in das Im Kirchenrecht und feine weitere Ausbildung darlegt, Eibach, Konfift,-Rat Dekan D. Rud., Unser Volk und die dogmatifchen Teile wird dann die Struktur der kirch- lichen Notftandsverordnungen nach allen Richtungen hin Bibel. Ein Nachwort zum Bibel- und Babelftreit. (Vor- des Näheren erörtert und fchließlich ein Vergleich mit träge der theologifchen Konferenz zu Gießen. 20, Folge.) den ftaatlichen Notftandsverordnungen gezogen. Gießen 1903, J. Ricker, (3 S 8 M. —.60 Kiel. Frantz. Der Verfaffer diefes auf der Gießener Konferenz ehaltenen Vortrags wünfcht, daß der Bibel- und Babel- Erwiderung. S treit dem Volke die Bibel wieder näher bringe; denn unfere Kirche fei eine ‚Bibelkirche‘ und folle es bleiben. Meinem Rezenfenten in Nr. ı1 erlaube ich mir zu erwidern: Die Be- urteilung Roberts v. Arbriffel hängt von der Beantwortung zweier Fragen ab: Zwar fieht er wohl die Schwierigkeiten, die der Verwirk- 1. Trennt die Gründung Fontevraults fein Wirken in eine ‚wilde‘ u. eine lichung diefes: Wunfches fowohl bei der Theologie als ‚zahme‘ Periode? 2. Damit zufammenhängend, wann ift Marbods Brief auch bei der Kirche im Wege ftehen, und weiß fie gut gefchrieben? ad ı. Die Frage ift zu verneinen, denn Rob. überträgt die zu {fchildern, Allein er hat foviel redlichen Idealismus Beforgung des Klofters zwei Frauen, um felbit in altgewohnter Weife und Optimismus, foviel Begeifterung für die h. Schrift und predigen zu können, Die Anficht, Rob, habe vor der Gründung auf den Straßen, nachher in den Kirchen gepredigt(?!), wird auf fich beruhen Glaube an Jefus Chriftus, foviel Vertrauen zur Macht der, müffen, fo lange Böhmer nichts weiter dafür anführt, als die einzelne auch.in der hiftorifchen Kritik wirkfamen, Wahrheit, und Tatfache, daß der altersmüde Rob, feine ‚letzte Predigt in einer Kirche fchließlich auch.zu unferm Volke, daß er an der Löfung hält. ad 2. An meiner Datierung 1101—1110 (cf. f. 44, am beften ca, der Schwierigkeit nicht verzweifelt. Die Wege undMittel, 1105) halte ich feft, Denn die von B. überfehenen Zwguriola des an- die dem dienen follen, findet er, was die 'Theologie. be- fänglichen F, Evr. laffen fich fehr wohl mit ce//w/ae identifizieren, wie trifft; in dem Fefthalten an der Bibel als Offenbarungs- Marbod .fie meint. Die. Notiz, Rob. habe La Ro& um der sorores (nicht um des päpftl. Rufes) willen verlaffen, fpricht höchftens für meinen urkunde, und an Jefus als dem Chrift; was das Amt be- Anfatz, trifft: in einer Predigt, die mit der Einheit”zugleich auch Dann aber habe ich ein Recht, Rob. nach feinem eigenen Schreiben die ganze Mannigfaltigkeit des Evangeliums bezw. der zu interpretieren, und es wäre unmethodifch, ihm Ingilgers radikale h. Schrift darbietet, und einem Unterricht, der das Reli- Anfıchten ohne weiteres zuzufchreiben, zumal B, felbft den Zufammen- hang beider-leugnet (Über Bernh. v. Tiron im 2. Teil). Daraus folgt, giöfe und Bleibende vor das Gefchichtliche und Zufällige daß Rob..kein wilder Revolutionär ift, — Wenn ich unter ausdrücklicher ftellt, und was endlich die Gemeinde betrifft: im Fefthalten Ablehnung einer Edition (. 33) um des Lefers willen einen Text ohne an der Einigkeit im Geift. — Der Vortrag ift fehr: wohl- Zitatennachweis abdrucke, fo folge ich darin dem Vorbild anderer, z. B. meines Herrn Rezenfenten (Fälfch. Lanfr. 144ff.). Weiteres im 2. Teil, gemeint und berührt fehr wohltuend; Vieles darin ift mir aus der Seele gefprochen, fo insbefondere das fröhliche Göttingen, Walter. Vertrauen auf die, auch die kritifche, Arbeit der mo- ad 2. Die betreffende Stelle der episz, Marbodi ift aus der epistula dernen Theologie und wieder die ftarke und warme Her- felber zu interpretieren, & 30: faceo de iuvenculis, quas ut sußra dixi vorkehrung des religiöfen Momentes. In der Vereinigung sine‘ examine religionem fprofessas ‚ per diversas cellulas protinus intlusisti diefer beiden muß jedenfalls das Heil liegen; darin hat aliae urgente. partıu elapsae sunt, aliae in ipsis cellulis Eibach ficher recht. Im Übrigen aber ift mir zweifelhaft, gDeperunt, Auf welche Stelle bezieht fich jenes supra dixi? auf $ 7: ob er. nicht Manches, z. B. die im Volke vorhandene sed et diversis in locis et diversis vegionibus non farvum te asserunt numerum feminarum er xenodochia et diversoria divisarum . quod Religiofität, Ehrfurcht vor der Bibel u. A., in allzu gün- quam periculose sit factum vagitus infantium prodiderunt, Daraus ftigem Lichte betrachtet, die Schwierigkeiten nicht doch folgt, daß an Fontevrault nicht zu ‚denken ift, Dazu ftimmt der. zwei- unterfchätzt und mit feinen, teilweife etwas fehr apolo- malige Hinweis auf la Ro6, 88 18, 33. Alles fpricht für, nichts gegen den Anfatz des Briefs vor Gründung F.s, auch nicht die ‚Notiz‘ $ 33, getifch angehauchten, Vorfchlägen wirklich eine Löfung derfelben herbeizuführen im ftande ift, Mir fcheinen fie deren Wortlaut überdies wohl zu beachten ift: quae omnia froßter sorores diceris contempsisse. ad ı. Hiernach habe ich auch an meiner Auf- dazu.nicht klar, fcharf und beftimmt genug zu fein. faffung Roberts nichts zu korrigieren. Marbod {childert Roberts Tätigkeit Baffermann. in den erften Jahren der Wanderpredigt, die v//a Andreae gibt ein gutes Heidelberg. Bild- von ‘feinem letzten Lebensjahre. Dies Bild ift völlig verfchieden von. dem Bilde, Marbods, Von Predigt auf Straßen und Plätzen erzählt die v//a nichts,- fie erwähnt nur eine Predigt Roberts in der Kirche Friedmann, Dr. Alfred, Geschichte und Struktur der Not- von Deols, Dagegen lehrt fie, daß Robert fehr viel für Fontevrault;zu standsverordnungen. Unter befonderer Berückfichtigung tun‘ hatte, Wie fehr.das auch fchon früher der Fall war, zeigen die Ur- des Kirchenrechtes, (Kirchenrechtliche Abhandlungen. kunden, Daraus folgt, daß die Wanderpredigt fpäter ganz zurückgetreten ift, — Der sermo Roberts- ift ein für einen beftimmten Fall erlaffenes Gut- Herausgegeben von Ulrich Stutz. 5. Heft.) Stuttgart achten, eben darum darf er nicht zu einer allgemeinen Charakteriftik der M.. 6.20 Predigtweife Roberts. benutzt werden, — Der bloße Abdruck eines fehler- LO0OSr F ERKE, AL LZA SHET &) haften Textes ift zwecklos, Der Nachweis der Zitate ift wünfchenswert, Verfaffer betritt mit feiner Unterfuchung' ein‘ bisher da es’ fich nicht‘ bloß um Bibelftellen handelt, die jeder Lefer ohne Mühe wenig kultiviertes Gebiet-und kann des Dankes’der in- felber findet, fondern um Zitate aus Seneca, Pseudo-Cyprian, Hieronymus, tereffierten Kreife um fo ficherer fein, als feine Arbeit Auguftin, Gregor dem Großen. Man muß wiffen, was Marbod fagt, was Auguftin, cf. $$ 13, 14. Der Hinweis auf meine Fälfchungen Lan- als eine durchaus beachtenswerte und gründliche Leiftung franks ift doch nicht ganz angebracht, Ich habe-1. den Text der‘ Ur- anerkannt werden muß, mag man auch in Einzelnheiten kunden, um die .es fich da handelt, bearbeitet, .2. ftets die Vor- nicht immer feinen Ausführungen beiftimmen. ‘ Notfiands- urkunden zu ermitteln gefüucht und die Entlehnungen auch äußer- lich hervorgehoben, worauf es bei Urkunden ankommt, Zitate aus verordnungen (diefe Bezeichung wird m. E. zutreffend an- Kirchenvätern kommen. in diefen Urkunden überhaupt nicht vor, ftatt der gebräuchlicheren ‚Notverordnungen‘ gewählt) find Bonn, Boehmer, Anordnungen, welche das Kirchenregiment zufolge Er- D E F mächtigung durch-die Kirchenverfaffung bei einem. zur Zeit des Nichtverfammeltfeins’des kirchlichen Vertretungs- Bibliographie körpers eintretenden Notftande bezüglich folcher Materien, von Lic, theol. Paul Pape in Berlin. die im Regelfalle die Mitwirkung des Vertretungskörpers Die Ab- Deutfche Literatur, vorausfetzen, zur Hebung des Notftandes ‚trifft. Besant, A., Die vier großen Religionen, 4 Vorträge vor der 21, Jahres- handlung ift in einen gefchichtlichen und einen dogma- verfammlg. der theofoph. Gefellfchaft zu Adyar bei Madras. Überf, tifchen Teil gegliedert. Bei dem engen-Zufammenhang, welcher zwifchen den kirchlichen und ftaatlichen Not- v. Günth. Wagner, Berlin 1904, C, A. Schwetfchke & Sohn. (X, 197 5. 8.) z 20 1904. Nr 13 397 Theologifche Literaturzeitung. 398 VE Winckler, H., Gefchichte der Stadt Babylon. (Der alte Orient, König, E., Die moderne Religionsflucht u. ihre häufigften Anläffe, be- leuchtet, (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. Hrsg. von E, Frhr. Jahrg. ı. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (48 S, g_r 82 v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl. 219. Heft,) Stuttgart 1904, Ch. Müller, D, H., Über die Gefetze Hammurabis. Vortrag. Wien 1904, Belfer, (45 S. gr. 8.) — 60 A, Hölder. .(45 S. gr. 8. 1 — Thal, M., Das Chriftentum u, die moderne Frauenbewegung. I, Bibel Hoberg, G., Babel u. Bibel. Ein populärer Vortrag. Freiburg i, B. 1904, u, Frauenfrage. II. Chriftliche Ehe u. Ehe der Zukunft, Breslau — 80 1904, W. Koebner, (2778. @1i 8i) — 60 Herder, (VII, 35 S. gr. 8. Die Babel- König, E., Im Kampf um das Alte Teftament. ST Berlichingen, A, v., Ein offenes Wort an die gläubigen Proteftanten, Bibel-Frage u. die wiffenfchaftliche Methode. Zugleich Kritik v, Antwort auf die Flugfchrift Nr. 216 des evangel. Bundes u. deffen Delitzfch’s IIIter Babel-Bibel-Schrift, Gr. Lichterfelde 1904, E. Runge, Aufruf an die bayer. Proteftanten. Würzburg 1904, Göbel & Scherer. (45 S. gr. 8.) _7o (128 S. gr. 8.) 1.20 Weber, G., Irreführung des proteftantifchen Volkes. Wie die Profefforen Friedländer, M., Griechifche Philofophie im Alten Teftament, Eine W. Herrmann, Th, Kolde, A, Ritfchl, A. Harnack u, a. ihre Zuhörer Einleitg, in die Pfalmen- u, Weisheitsliteratur, Berlin 1904, G. Reimer, (XX, 223 S. gr. 8. u. Lefer üb. die kathol. Religion u. das Chriftentum aufklären, Mainz Taaks, G., Zwei Entdeckungen in der Bibel._Uclzen (Oldenftädterftr 22) 1904, Druckerei Lehrlingshaus. (VII, 98 S. 8. I. 20 1904, G. Taaks, (III, ı5 S. gr. 8. 1— Rymen-Serkau, Die Verworfenheit der jefuitifchen Sittenlehre. Quellen- Fiebig, P., Altjüdifche Gleichniffe u, die Gleichniffe Jefu. Tübingen mäßig bearb. Berlin (N, W. 21, Turmftr. 37 1904, J. C. B. Mohr, (VII, 167 S. gr. 8.) 8 ) 1904, R.Meyer, (SZS<; Wernle, P., Die Quellen des Lebens Jefu. 1.—10. Tauf, (Religion?- Otf£; E-I.‚.Die Religionsphilofophie Hegels, in ihrer Genefis dargeﬂeit u, in ihrer Bedeutung f. die Gegenwart gewürdigt. Berlin 1904, C, A, gefchichtliche Volksbücher f. die deutfche chriftliche Gegenwart, Schwetfchke & Sohn. i Hrsg. v. F, M. Schiele. I. Reihe. 1. Heft.) Halle 1904, Gebauer- IV, 126 S, gr. 8.) Schwetfchke, Druckerei u. Verlag. (88 S, 8. — 40 Mayer, E. W., Der chriftliche Gottesglaube u. die naturwiffenfchaftlich JerovSek, A., Die antik-heidnifche Sklaverei und das Chriftentum, Progr, Welterklärung, Straßburg 1903, E. van Hauten, (28 5S. 8, — 80 Marburg 1903. (30 S, 8.) Graefe, A. v., ‚Credo!‘ Gedanken üb. Chriftentum u. chriftliche Kirche., Waitz, H., Die Pfeudoklementinen. Homilien u. Rekognitionen, Eine Berlin 1904, H. Steinitz, (23 S. 8, u 60 quellenkrit. Unterfuchg. ( Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der Muth, J. F. S., Die Heilstat Chrifti als ftellvertretende Genugtuung. altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u, A, Harnack, Eine hiftorifch-dogmat. Studie, Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (VI, 237 S. 8. o Neue Folge. X. Bd, 4. Heft.) Leipzig 1904, J..C. Hinrichs’fche amn Buchh. (VIIL, 396 S. gr. 8. Goetz, K. G., Die Abendmahlsfrage in ihrer gefchichtlichen Entwick- Bruckner, W., Der Helianddichter ein Laie. Progr. Straßburg l1 2 En lung. Ein Verfuch ihrer Löfg., Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche K. J. Trübner in Komm. (36 S, Lex. 8. Buchh. (VIII, 312 S. gr. 8.) 9 —; geb. 10 — Sammlung ausgewählter k irchen- u. dogmengefchichtlicher Quellenfchrif- Friedberg, E., Die geltenden Verfaffungsgefetze der evangelifchen ten, als Grundlage f, Seminarübgn. hrsg. unter Leitg. v. G. Krüger. deutfchen Landeskirchen, 4. Ergänzungsbd. 1892 bis Anfang 1904. II. Reihe. 6. Heft. Analekten zur Gefchichte des Franciscus v, Aus: ‚Deut, Ztfchr, f, Kirchenrecht‘.] Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. Tübingen .1904, J. C. B. Mobr, (XXVII, 1182 S. gr. 8.) 18 — Afff,. Hrsg. v. H. Boehmer. 2 — (XV, 109 S. 8.) Müller, P,, Zufammenftellung der die evangelifche Landeskirche des Prutz, H., Die exemte Stellung des Hospitaliter-Ordens, Ihre Entwicke- Herzogt, Anhalt betr. Gefetze u, Konfiftorialverfügungen. Deffau lung, ihr Wefen und ihre Wirkungen (Sitzgs.-Ber, d, bayr. Akad. d. 1904, C. Dünnhaupt. (XVI, 392 S. gr. 8. Geb. 6 — Wiff. 1904, I, S. 95—187). Schmidt, P., Die berufliche Vorbildung der evangelifchen‘ Theologen Triloff, H., Der Leferkreis der Schriften Veghes und, die Zeit ihrer in der Gegenwart. Berlin 1904, G. Nauck. (47 S, gr. 8.) 1. 20 Mulert, H,, Die Lehrverpflichtung der evangelifchen Kirche Deutfch- Entftehung, Diff. Münfter 1904. (49 S. 8.) lands, Diel, Fl., Die pfarramtlichen Aufzeichnungen (Z7er consuetudinum) des Zufammenftellung der Beftimmgn. u. Formeln, die e, Ver- D. zu St., Chriftoph in Mainz (1491—1518). Hrsg., überf, u. ein- pflichtg. der Geiftlichen, theolog. Univerfitätslehrer u, Religionslehrer geleitet v. F. Falk, (Erläuterungen u. Ergänzungen zu Janffens Ge- auf bekenntnismäß. Lehre enthalten, nebft Mitteilgn. üb. die Lehr- {fchichte des. deutfchen Volkes, .Hrsg..v..L. Paftor. IV..Bd....3. Heft.) verpflichtg. in _der deutfchen ev. Kirche der Nachbarländer, befonders Freiburg i. B. 1904, Herder. (VIII, 66 S. gr. 8.) I. 40 der Schweiz. Tübingen 1904, J. C. B, Mohr. (XII, 99 S. gr. 8.) 1. 60 Archiv f. Reformationsgefchichte, Texte u. Unterfuchgn. Hrs v. Walt. Friedensburg. Nr. 3. I. Jahrg. 3. Heft. Berlin 1904, C. A.Schwetfchke Einzelpr. 4. 70; Subskr,-Pr. 3 — £iteratur des Auslandes. & Sohn. (gr. 8.) ftücken, v. G. Mentz, — Albrec Inh.: Spalatin’s, G., Briefe an V, Warbeck nebft ergänzenden Akten- ht, O., Zur Bibliographie u. Textkritik des Chantepie de la Saussaye, P. D., Manuel d’histoire des religions. kleinen Lutherifchen Katechismus, — Kalkoff, P., Das ‚erfte Plakat‘ Karls V, Trad.. ‚Pans .. 2004, Colim (L . 718 p..8. 015 gegen die Evangelifchen in den Niederlanden, (z02 S,) Bousset, W., Religionens väsen, framställdt i dess historia. Öfvers, frän tyskan of H, Hultenberg, Stockholm 1904, Seligmann. (172 s. 8,) Bullinger’s, H., Diarium (Annales vitae ) der J. 1504—1574. Zum 2 kr. 75 gre 400. Geburtstag Bullingers am 18. VII. 1904 hrsg. v. Emil Egli. (Quellen zur fchweiz erifchen Reformationsgefchichte, hrsg. vom Stade, B., The Books of Kings. Critical edition of the Hebrew text, Zwingliverein in Zürich ö unter Leitg, v. E, Egli. II.) Bafel 1904, printed in colors, exhibiting the composite structure of the books, Basler Buch- u, Antiquari atshandlung vorm. A, Geering, (XV, 145 S. with notes, Assisted by Prof, Dr. Frdr. Schwally. English trans- 8 lation of the notes by DD. R. E. Brünnow and Paul Haupt. (The ” p., Maximilians II Verhältnis zu Philipp II. und Stamten: sacred Books of the Old Testament. Part 9.) Leipzig 1904, J. C. Brünfng Diff, Roftock 1903. (96 S. 8. Hinrichs’fche Buchh. (309 S, Lex, 8.) 18 —; geb. 19. 50; Heer, G., Der evangelifche Gottesdienft in der glarnerifchen Kirche von Prachtausg, 60 — den Tagen der Reformation bis zur Gegenwart. Ein Beitrag zur Ge- Clark, H. W., The christ from without and within: study of gospel by fchichte des reformierten Gottesdienftes. Zürich 1904; Schultheß & St. John. London 1904, A, Melrose, (232 p. 8. s. 6d. Co. (V, 7658. gr. 8, 1. 60 Nielsen, F., Kirkehistorie, , II. Binds, 6. Hefte, (64 S. 8.) Kgbenhavn Kretzfchmar, J., Guftav Adolfs Pläne u, Ziele in Deutfchland u, die 1904, Gyldendal, ı Kr. Herzöge zu Braunfchweig u, Lüneburg. (Quellen u. Darftellungen Butler, C., The Lausiac history of Palladius, II. The greek text ed. zur Gefchichte Niederfachfens. Hrsg.. vom hiftor.. Verein .f. Nieder- with intro. and notes, Cambridge 1904, University Press. (CIV, fachfen. 17. Bd.) Hannover 1904, Hahn, (VII, 526 S. gr. 8.) 10 — 278 p- 108. 6 d. Haar, F. ter, Das Decret des Papftes Innocenz’ XI, üb. den Proba- Auriault, %?, 8gaint Gr6goire le Grand. Paris 1904, Vitte. (39 p. 8.) bilismus. Beitrag zur Gefchichte des Probabilismus u. zur Recht- Recueil des inscriptions chretiennes du mont Athos, recueillies et publiges fertigg. der kathol. Moral gegen Döllinger-Reufch, Harnack, Herr- par G. Millet, J. Pargoire et L, Petit, I, Paris 1904, Fontemoing, mann u. Hoensbroech. Paderborn 1904, F. Schöningh, (XII, 204 S. (198 p. 8 avec 56 fig. 11 planch. et de nombr. reproductions.) gr. 8.) 2. 80 Martin, E., Saint L6&on IX (1002—1054). Paris 1904, Lecoffre. (216 p.2 1%) Neher, A.; Die katholifche u. evangelifche Geiftlichkeit Württembergs (1813—1901). Beitrag zu e. Sozialftatiftik des geiftl, Standes, Ravens- Francis of Assisi according to Thomas of Celano. His descriptions of burg 1904, F. Alber, (III, 81 S. 8,) 1I. 20 the Seraphic father, A. D. 1229—1257. Intro. by H. G. Rosedale, Swedenborg, J., Ausgewählte Werke. Aus den latein, Erftdrucken London 1904, Dent, (8. ı2s, 6d. überf. u. hrsg. v. L. Brieger-Waffervogel u. J. Herz. 1. Bd. Theo- Cholat, A,., Le breEviaire de sainte Claire, conserv6 au couvent de S, Veberf. u. eingeleitet v. Loth. Brieger.Waffer- Damien, A Assise, et son importance liturgique. Paris 1904, Fisch- logifche Schriften. bacher, (68 p. 8 et fac-sim. vogel. Jena 1904, E. Diederichs, (363 S. m. Bildnis. gr, 8.) 8 —; geb. 10 — 3 fr.. Bedjan, P., Mois de Marie. (Texte syriaque.) Leipzig 1904, O, Harrasso- — Tolftoj, L. N., Sämtliche Werke, Von dem Verf. genehmigte Ausg, v, witz. (XV, 386 S. 16. Raph. Löwenfeld. II S erie. Theologifche Schriften. Mit Buchaus- Baudrillart, A., L’6glise catholique; la renaissance; le protestantisme. fattg. .y...J. V. Ciffarz. 2. Bd. Kritik der dogmatifchen Theologie, Paris 1904, Bloud & Co. (XV, 401 p. 16.) Überf, v. Carl Ritter. 2. Bd. Jena 1904, E, Diederichs. (331 S. 8.) Brown, J. T., Churches of Christ: a historical, biographical and picto- 4.- 50; geb. 5. 50 rial_history of churches of Christ in the United States, Australasia, Neufeld, C,, Staatsangelegenheit od. Privatfache? Ein Beitrag zur Löfg, England, Canada;, Louisville, Ky. 1904, J. P. Morton & Co. der religiöfen Frage. Berlin 1904, W. Buchholz. (16 S, 8,) —'25 683 p. 8.) T 400 399 Theologifche Litératurzeitung. 1904 Nr 13 La Briere, Y. de, Comment fut adopt& et accept&€ l’Edit de Nantes, Rezenfionen. Paris 1904, Retaux. (44 p. 8. Lindl, Prokops v. Gaza Oktateuchkat, u. d. Septuagintaforfchg. VB Pierre, V., Le clerg& frangais en Espagne (1791—1802). Besangon 1904, Neflle: Th. Litbl. 1902, 39; v. M. Faulhaber: Lit, Rdfch. f. d, kath, impr. Jacquin, McCarthy, M. J. F., Rome. in Ireland, London 1904, Hodder & S, Dtfchl. 1903, 4; v. A. Bludau: Th, Rev. 1903, 4 s Loisy, Autour d’un petit livre (v. E. Bost: Ann, de Bibl. th&ol. 1903, (358 p. 8 3; Quarterly Rev. jan. 1904; v. Witte: Lit, Rdfch, f. d, ev, Dtfchl. Eiyan, J: M :‚ The catholic church in New Jersey. Morristown, N. ].; 2 1904, 4 . 1904, J. M. Flynn. (13, 695 p.8.) — Etudes Evangedliques (v. H. J. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1903, 6 ’ Gout, R., Du protestantisme au catholicisme, John Henry Newman, v. J. Reville: Rev. de V’Hist, d, Rel, juill,-aolt 1903; v. ]. Lagrange: These, Anduze 1904, Castagnier. (VII, 199 p. 8. Rev. Bibl, Int. 1904, 1; Quarterly Rev. jan, 1904). Lorimer, G, C., Modern crisis in religion. London 1904, Revell. (2373_p. Eii) —— AEvangile et Eglise (Edinb. Rev. July 1903; Studi 7el. 1903, IV—V ; Ripert, J. B., Politique et religion. Questions du temps prEsent. Paris v. A. Roussel: Bul/, Crit. 1903, 4; v. J. Lagrange: Rev, Bib0, Int, 1903, 2; v. E. Bost: Ann. d. Bibl, th6ol. 1904, 3; v. G. Reinhold: 1904, Perrin & Co, (XI, 290 p. 16.) Aabent Bref til Armauer Öft. Litbl. 1904, ı [dtfch. Überf.]; v. J. Sickenberger: Bibl. Z, 1904, Kjekstad, B., Naturvidenskab og Religion. 2 [do.]; v. B. Stakemeier: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1904, 4; Hansen. Kristiania 1904, Det norske Aktieforlag i Kom. (75 s. 8.) Quarterly Rev. jan. 1904; v. Witte: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 75 gre 1904, 4). Allen, W., Matter, man, and spirit; their relation to science and philo- Lorenz, Die kirchl.-polit. Parteibildg. i. Deutfchl. vor d. 30j. Kriege sophy. Nashville, Tenn. 1904, Publ. House of.the M. E. Church, Sauth; (3,. 220° pu..12. X v.W. Kr} Lit. Ctrbl.1903; 18; v K. Fey: Lit, Rdfich. ‚f d, ev, Sorley, W. R., Recent tendencies in ethics. London 1904, Blackwood Dtfchl. 1903, 5; v. Lezius: Th. Litber. 1904, 2 & S. 2s. 6d. Luther, B., D. ifrael. Stänmme (v. J. Lagrange: Kev, Bibl. Int, 1902, 148 p. 8.) 2; v. C. Piepenbring: Rev, de D’Hist, d. Rel, janv.-fevr. 1903). Ahnfelt, O., Den teologiska etikens grunddrag. Senare delen, I, d. Manandian, Die Scholien zu 5 Red, des Gregor v. Nazianz (v. H. Lund 1904, Lindstedts bokh. (72 s. 8.) 3K Gouffen: Th. Rev. 1903, 8; v. P. Vetter: Berl. Philol. Wochfchr, 1904, 9; v. E. Preufchen: Dtfch. Litzg. 1904, 13)- * Aus Zeitfchriften. Bovon, J., Zes religions d’autorit& et la rveligion de Vesprit, d’aprös . E, Binriche e Buchhandhung in Leipzig. Aug. Sabatier (Lib. Chret. 1904, 3, D.. 97—106): Matthes, J. C., Der Dekalog (Z. f. altteft. Wifl, 1904, 1, S. 17—41). Löhr, M., Threni IMII und die jeremianifche Autorfchaft des Buches der Soeben erfchien in unjerm VBerlage: Klagelieder (£id,, S. 1—16). Hoonacker, A. van, Za prophetie relative & la naissance d’Immanuel Rev. bibl. int. 1904, 2, . 213—227). Lods, A., Zes Isradlites croyaient-ils ä& Ia vie future? IT (Rev, chret. ®nttb:tgun33ge[rfgirfgte mai 1904, f. 359—376). Moulton, J. H., Charatteristics of New Testament greek [v. ThLZ 1904, 8] (Zxpos. may 1904, . 359—368; june, . 461—472). Bruston, C., Z’enseignement de J&sus sur le royaume de dieu d’apres quelques ouvrages reöcents (Rev. de Th. et d. Quest, reb: 1904, 3, Aeuen CTelktaments B. 268—2091). VBon Mayor, J. B., Notes on the text of the epistle of Jude (Expos., june 1904, ß. 450—460). D. Bernhard Weiß Graß, K. K., Grundriß der Offenbarung Johannis (Mitt. u. MNNCHrE, . d ev. Krch. in Rußl. Jan. 1904, S. 1—32). 20 @. 0% 20 . Ramsay, W. M., Z%e letters to the seven churches of Asia [v. ThLZ 1904, 3] (Zxpos. march 1904, f. 161— 173; AUr., P. 241—256; may, D. 321—331 (Srweiterter Sinzeldruck aus des Verfajjers deutfchem Neuen Tejta- — —— T7he Z eiter to the church in Pergamum (ibid, june 1904, f. 401 ment, das vor Kurzgem in unferm Verlage erfhien.) —422). Monod, W., Partie gagnde [Über die Frage einer Sichtung der Bibel] (Rev. de Th. et d. Quest. rel, 1904, 3, D. 245—267). Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. Holtzmann, O., Das Abendmahl im Urchriftentum (Z. f. neuteft, Wiff, 1904, 2, S. 89—120). Zeitschrift für Kirchengeschichte Waitz, H., Simon Magus in der ältchriftlichen Literatur (/id, S, 121 herausgegeben von D. Theodor Brieger. SA ö XXV. Band, 2. Heft. Geiges, R., Die Bußftreitigkeiten in Rom um die Mitte des 3. Jahr- Inhalt: Geiges, Die Bussstreitigkeiten in Rom um die Mitte hunderts (Z. f. Kg {fch. 1904, XXV, 2, S. 161—1096). des dritten Jahrhunderts. — Köhler, Bonifatius in Hessen und das Quentin, H. , Lettre de Nicolas I pour le concile de Soisson et for- hessische Bistum Buraburg. — Brosch, Bonifaz VIII und die Re- mules ecc J&siastiques de la frovince de Tours dans un manuscrit ublik Florenz. — Dietterle, Die Summae confessorum (Forts.). — de Nicolas Ie Fevre (Moyen Age mars-avr. 1904, . 97—114). Brofch, M., Bonifaz VIIIL. und die Republik Florenz (Z. f. Kgich, 1904, K alkoff, Zu Luthers römischem Prozeß. I. — Veek, Die Anfänge AA 2 S4233—247) des Pietismus in Bremen. — Duncker, Zwei Aktenstücke zur Re- formationsgeschichte Heilbronns aus der Zeit des Augsburger Reichs- Van Dyke, P., 7%h0omas Cromwell (Princeton Th. Rev. 1904, 2, f. 215 —256). t_a.ges 1530 Kawerau, G., Etwas vom kranken Luther (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 5, S. 303—316): Soeben ericdheinen: Kern, K., Zur Lutherbibliographie (Beitr, z. bay r. Kgich. 1904, X, 5, S. 217—223). Websky, J., Calvin al s Antitrinitarier verdächtigt (Prot, Monatsh. 1904, die Keldhbewegung in Deutjehland und die 5 S. 182—188). Bon Profejfjor D Reform der Abendmahlsfeier. edr. Spitta, Baumgarten, F., Hans Baldungs Stellung zur Reformation (Z £.Oich, d, Ob.-Rheins 1904, XIX, 2 , S. 245—264). 15 Bogen gr. 8° mit 25 Abbildungen von Einzelkelchen. Preis Veeck, O., Die Anfänge des P jetismus in Bremen (Z. f. Kgfich, 1904, 3 Mark, geb. Mark 3,80. XXV, 2, S. 291—9307). Der Borwurf der deftruktiven Tendenz gegenüber der elementaren Be- Meifter, Th., Separatiften in Bayreuth (Beitr. z. bay r. Kgich. 1904, X, wegung muß nach diefemr aftenmäßigen und neuen Grund legenden Werke 5, S. 211—217). verftummen. Dengel, J. P., Ein Gutac hten des Wiener Nuntius Jof. Garampi über Handkommentar 3. Alten Teftament Hr39. . 3U. Nowar, II Abt., 2. Bd.: die vatikanifche Bibliothek aus d. J. 1780 (Mitt. d. Inft. f. öft. überfeßt und ertlärt v. Prof. D. Friedr. Baethgen, 3. verm. . verb. Auflage., Gfchforfch. 1904, XXV, 2, S. 204—322). d der Rationalismus im Die Pjalmen Thikötter, J., Der orthodoxe Pietismus un Rreis 8 M, in Leinwandband 9 Mk., in Halblederband 10 ME. vorigen Jahrhundert (Dtfch,-ev. Bl. 1904, 5, S. 325—344. Ba d TE Die dritte Auflage ‚in verhältnismäßig Iurzer Zeit! Sievers’ Maury, L., Un &volutioniste catholique: P’abbe Loisy € metrife Studien find eingehend berücfichtigt, der Preis ift trog Umfangsver- Quest. rel. 1904, 2, D. 101—141; 3, D ; 1O7-—241). mehrung unverändert geblieben. Horft, E., Die‘ Ausbreitung des Evangeli ijums unter den Katholiken (Studierstb. 1904, 5, S. 269—278). Göttingen. Vandenhoeck & Ruprecht. Rolffs, Naumann und“ Frenffen (Th. Rdfch. 1904, 6, S. 229—241). Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nrn. ngn Nr. 14. 9. Juli 1904. 29. Jahrgang. } W urm , Handbuch der Religionsgefchichte (Volz). Michalcescu, Onoavode tHc 0oF0doklac, Müller, H., Die Gefetze Hammurabis und die Die Bekenntniffe und die wichtigften Glaubens- mofaifche Gefetzgebung (Volz). Rott, Friedrich II von der Pfalz und die Refor- zeugniffe der griechifch-orientalifchen Kirche Loisy, Le quatrisme &vangile (Holtzmann). mation (Virck), (Ph. Meyer). Plummer, II Corinthians (Clemen). Bolliger, Drei ewige Lichter: Gott, Freiheit, Ho1l, Amphilochius von Ikonium in seinem Hoffmann, G., Die Lehre von der fides im- Unfterblichkeit (Clemen). Verhältnis zu den großen Kappadoziern (Jü- plicita innerhalb der katholifchen Kirche Kaftan, Was die Rechtgläubigkeit in der licher). (Ritfchl). evangelifchen Kirche bedeutet (Rade). Miffhonsliteratur als Quelle der Religionsgefchichte be- Wurm, Paul, Handbuch der Religionsgeschichte. Heraus- greiflich, und zuweilen führt ihn fein Intereffe für die gegeben vom Calwer Verlagsverein, Calw und Stutt- Miffion einen Schritt zu weit, fo daß er an manchen gart 1904, Vereinsbuchhandlung. (431 S. 8.) M. 4.—; Punkten ftatt geb. M, 5.— Miffionsgefchichte Religionsgefchichte treibt; aber wir können ihm für diefe energifche Herbei- Neben die umfangreichen Lehrbücher von Chantepie ziehung der Miffionsberichte nur dankbar fein, Umge- de la Sauffaye und von Orelli tritt hier ei n fehr nütz- kehrt wird gewiß die Miffion, wenigftens die gelehrte liches Handbuch der Religionsgefchichte. Verf, wollte, Abteilung derfelben, mehr und mehr lernen, wie unent- wie er fagt, nicht einen bloßen Auszug aus den ge- behrlich ihr die Religionsgefchichte ift, und das vor- nannten Lehrbüchern, fondern eine felbftändige Arbeit liegende Buch ma gute Dienfte für diejenigen leiften, n. Und dies ift in vollem Maß der Fall, denn der die Miffionskunde bezw. Miffionstätigkeit und Religions- gebe religionsgefchichtliche Stoff ift in durchaus charakte- kommen wir an das vierte Charakteriftikum diefes Hand- gefchichte miteinander verbinden wollen. Von hier aus riftifcher Weife aufgefaßt und dargeftellt. Das bedeu- tungsvollfte Charakteriftikum der vorliegenden Schrift ift buches: es will eine populär-wiffenfchaftliche Arbeit die Stellung des Verf. zu der Autorität der Bibel; fie, fein, nicht bloß für Theologen, fondern für einen größeren nicht das chriftliche Bewußtfein, ift ihm als einem Schüler Leferkreis geeignet, insbefondere für Lehrer, Miffionare von Beck der Ausgangspunkt aller theologifchen Wiffen- und Miffionsfreunde. Durch eine objektive Darftellung Ichaft, fie ift ihm auch das Erkenntnisprinzip in der Re- der einzelnen Religionen, durch fehr zahlreiche und forg- ligionswiffenfchaft. Verf. glaubt, daß die Ergebniffe der büchern will fältig gewählte Proben aus den verfchiedenen Religions- es den Studierenden religionsgefchichtlichen Forfchung mit den Angaben der in ftand fetzen, Bibel im Einklang ftehen, ja, er ift von der prinzipiellen die Quellen zu fehen und fich ein eigenes Urteil zu Überzeugung geleitet, daß die Ausfagen der Bibel, des bilden; dem Miffionsfreund will es, wie eben gezeigt, Buches der Religion, bezüglich der Entftehung und der innerhalb der Religionsgefchichte ein Stück Miffions- Entwicklung der Religion von der Wiffenfchaft ge hört, gefchichte geben; den gebildeten Lefer will es über den anerkannt und zugrunde gelegt werden müffen. Dies Wert der einzelnen Religionen, vor allem der um die führt uns auf ein weiteres Charakteriftikum des vor- Weltherrfchaft ringenden Religionen belehren, es will in apologetilchem Intereffe zeigen, was für einen bemit- liegenden Buches, das ift die vom Verf. lebhaft betonte leidenswerten Taufch die machen, die für das Chriften- Anficht vo n der urfprünglichen Reinheit der religiöfen Erkenntnis und von der abwärts fteigenden Entwicklung tum den religiöfen Torfo des Buddhismus oder die theo- der Menfchen in religiöfer Hinficht. Der fog. Entwick- fophifchen Spielereien der indifchen Philofophie fich zu- lungstheorie mit ihrem Poftulat der Aufwärtsbewegung eignen. ftellt Verf. das Urteil der Bibel-: und die tatfächlichen Verf. unterfcheidet nach einer fachlich nicht völlig Beweife aus der Reli onsgefchichte gegenüber; was er befriedigenden, aber fehr praktifchen Einteilung die Re- anführt, find in der f at ehr beachtenswerte Zeugniffe ligionen der unkultivierten Völker, die Nationalreligionen für einen urfprünglich reineren Gottesglauben der wilden und die Univerfalreligionen. Bei der Überfchau über die und der zivilifierten Völker, fie werden mit dazu dienen, unkultivierten Religionen ift man aufs neue überrafcht der mehr und mehr durchbrechenden Erkenntnis von von der Mannigfaltigkeit des Heidentums auch in feiner der Unrichtigkeit der früheren Entwicklungstheorie zum einfachen Form. Man bekommt eine lichtvolle Erklärung Sieg zu helfen, Im Unterfchied von den aus der Ver- des Fetifchismus, wonach ‚Fetifch‘ ein Geift, ein be- nunft g efchöpften Poftulaten diefer Entwicklungstheorie feeltes Mittelwefen zwifchen Gott und Menfch ift, das ründet fich die Behauptung der urfprünglichen Höhe in einem Menfchen oder in allerlei auffallenden Natur- des Gottesgla ubens auf die Erfahrung, fpeziell auf die gegenftänden Wohnung nehmen kann; man lernt den Miffonare. Das ift nun ein drittes Charak- Dämonendienft kennen, in den die Menfchen von der teriftikum diefes Angaben der Handbuches, daß es die Miffionsliteratur Urreligion des Monotheismus zunächft herabgefunken fleißig benützt . Gewiß mit vollftem Recht, insbefondere feien, während das Aufkommen der anthropomorphen da, wö es’ fic h um die unkultivierten Völker handelt; Vielgötterei durch die dichterifche Phantafıe und das die Miflionare find ja wohl vielfach keine völlig unbe- Erwachen des nationalen Bewußtfeins fich erkläre. Es fangenen und objekti v gefchulten Fragfteller, Beobachter blieb mir bei diefem Abfchnitt die Frage übrig, wie die und Berichterftatter, aber andere Beobachter find das verfchiedenartige Stellung der einzelnen wilden Stämme ebenfo wenig und noch weniger, und niemand dringt fo zum Gebrauch von Götzenbildern zu begreifen und wiffen- unmittelbar in die heidnifche Religion ein, als. diefe fchaftlich auszunützen fei, Bei dem Kapitel der National- Pioniere des Chriftentums. Bei dem Verf,, der felbft in religionen ift die indifche Religion, über die fich der der Miffionsfache tätig war, ift die Anerkennung der Verf. durch frühere bedeutfame Veröffentlichungen aus- 4091 402 403 Theologifche Literaturzeitung. IO04: - Nr 1A4 404 gefprochen hat, mit befonderer Liebe, Ausführlichkeit Müller, Hofr. Prof. Dr. H., Die Gesetze Hammurabis und und Anfchaulichkeit behandelt; fie ift in der Tat auch die mosaische Gesetzgebung. X. Jahresber. der ifraeli- das befte Beifpiel, um die viel verfchlungene Entwick- tifch-theologifchen Lehranftalt in Wien für das Schul- lung einer Volksreligion deutlich zu machen. Freilich merken wir gerade bei den Volksreligionen immer wieder, jahr 1902/1903. Wien 1903, Verlag der ifraelitifch- wie {fchwierig es ift, den immenfen Stoff der Religions- theolog. Lehranftalt, (244 5. gr. 8.) gefchichte zu ordnen und völlig zu verarbeiten; es fcheint Verf, gibt zunächft den Text des Kodex Hammu- zuweilen nicht möglich zu fein, die Leitmotive einer rabi in Umfchrift, hebräifcher und deutfcher Überfetzung Volksreligion und die inneren Triebkräfte ihrer Weiter- in drei nebeneinanderftehenden Kolumnen, fodann eine entwicklung bezw, die Urfachen ihres Abfterbens anzu- Erläuterung und vergleichende Analyfe der einzelnen geben. Manchmal, wie z. B. bei der ifraelitifchen Reli- Gefetze und eine Zufammenfaffung der allgemeinen Er- gion, befchreibt der Verf. daher nur _ die Hauptmerkmale gebniffe, Im Unterfchied von anderen Arbeiten über der einzelnen Epochen in gefchichtlicher Reihenfolge, die Beziehung zwifchen dem K. H, und dem ifraelit, Ge- Es liegt ihm am Herzen, mittelft der Religionsgefchichte {etz betont er vor allem die formale Ähnlichkeit zwifchen die Hypothefe der Schule Wellhaufens zu beftreiten; ift indes nicht die indifche Religion vielmehr ein analoges den beiden Gefetzgebungen, in der Reihenfolge der Ge- fetzesgruppen und ım Aufbau der einzelnen Gefetzes- Beifpiel für die zunehmende Verkleinerung der rituellen abfchnitte; außerdem richtet er fein Augenmerk auf die Gebote, fo daß man gerade durch die vergleichende Verwandtfchaft zwifchen dem K. H. und dem römifchen Religionsgefchichte veranlaßt wird, den Abfchluß, die Zwölftafelgefetz. Das Refultat feiner Unterfuchung läßt Kodifikation (nicht die Schaffung) des Prieftergefetzes fich in folgende Sätze zufammenfaffen: zwifchem dem er der nachexilifchen Zeit zuzuweifen? Die Perfön- K. H, und dem ifraelit. Gefetz, (fpeziell dem Bundes- lichkeit des Zarathuftra wird mit warmer Begeifterung buch) befteht eine weitgehende Übereinftimmung, fowohl in materialer wie in formaler Hinficht; andererfeits kann befchrieben, und die Ähnlichkeit der perfifchen und der das ifraelit. Gefetz nicht direkt auf den K. H. zurück- jüdifchen Religion, fofern beide fich in den Polen der Gefetzesgerechtigkeit und des ‚Meffanismus‘ bewegen, gehen, denn es enthält einige in materialer Hinficht ein- tritt in der Schilderung deutlich zu tage. Bei der grie- fachere Beftimmungen und in formaler Hinficht zuweilen chifchen Religion vermiffe ich den Hinweis auf die Be- eine einfachere natürlichere Reihenfolge innerhalb eines deutung der zodıc für die Geftalt und Entwicklung der Gefetzesabfchnittes als dra B: Daher. muß die Volksreligion und die nähere Berückfichtigung der orphi- Exiftenz eines (babylonifchen? oder femitifchen?) Ur- fchen Myfterien. Daß auch die zivilifierten Religionen gefetzes angenommen werden, von dem fowohl der K, H. fich von einer urfprünglichen religiöfen und ethifchen als das ifraelit. Recht ausging. Diefes Urgefetz war, Höhe abwärts bewegen, wird an der indifchen und der formell betrachtet, klar geordnet, inhaltlich find in dem- perfifchen Religion befonders klar gezeigt; immerhin felben noch Refte der gefchlechterrechtlichen Periode find die prinzipiellen Ausführungen des Verf. über den vorhanden gewefen; im K. H. ift die klare Ordnung jetzt urfprünglichen Monotheismus, aus dem der Dämonen- durch allerlei Zufätze geftört und die Aufeinanderfolge dienft und der Polytheismus wie andererfeits der Heno- vielfach nach der bloßen Ideenaffoziation geftaltet. Das theismus hervorgegangen feien,nicht immer zwingend,denn ifraelit. Bundesbuch dagegen hat die Reihenfolge des der antike ‚Monotheismus‘ ift eine etwas verichwommene Urgefetzes meift beibehalten, dagegen in materialer Hin- Sache, und nicht alle zitierten Ausfprüche beweifen für ficht zum Zweck der Milderung manches geändert. einen wirklichen, religiös empfundenen Glauben an den Diefes femitifche Urgefetz war den Patriarchen bekannt, Einen Gott. Im Kapitel ‚Univerfalreligionen‘ behandelt den Islam und das wie auch die Rechtsanfchauungen der Patriarchenge- Verf. endlich den Buddhismus, fchichte mit demfelben übereinftimmen. Abraham brachte Chriftentum, die alle drei die Welt für fiıch haben wollen, es aus Mefopotamien nach Kanaan mit und es wurde wenn auch das Chriftentum die einzige geoffenbarte als ein zufammenhängendes Syftem in beftimmter Faf- wirkliche Univerfalreligion fei. Der Buddhismus ift fehr fun und Gruppierung, mündlich oder {chriftlich, bis anfprechend nach feinen anfänglichen Grundzügen und auf Mofe fortüberliefert; Mofe hat es reformiert und nach feiner gefchichtlichen Ausbreitung dargeftellt; Mu- z. B. die Überrefte der gefchlechterrechtlichen Periode hammed wird wohl etwas zu hart beurteilt, wenn man befeitigt, er kannte aber daneben auch den K, H, und in ihm den von Anfang an bewußten Betrüger fieht; das es hat zuweilen gegen ihn proteftiert. Die Autorfchaft Chriftentum bekommt naturgemäß nur ein ganz kna Mofes für das ifraelit. Gefetz wird durch den Hammurabi- Wort hinfichtlich feiner religionsgefchichtlichen Stellung. kodex bewiefen. Daß endlich das römifche Zwölftafel- Wenn man vielleicht auch manchmal eine noch gefetz fıich mit dem K. H. und dem ifraelit, Recht be- {chärfere Heraushebung der Charaktermerkmale der ein- rührt, wird tabellarifch dargeftellt; auch diefes römifche zelnen Religionen oder Religionsepochen wünfchen Gefetz geht nach dem Verf, in letzter Linie auf das be- möchte, wenn man auch nicht in allem den ftreng bibel- fprochene femitifche Urgefetz zurück. In der Betonung des formalen Momentes liegt etwas. gläubigen und konfervativen Standpunkt des Verf. zu teilen vermag, fo legt man doch diefe kurzgefaßte Re- Richtiges, und der Verf. zeigt manchmal recht glücklich, ligionsgefchichte mit aufrichtigem Dank und vielfacher wie die jetzt oft fchwer verftändliche Anordnung im Bereicherung aus der Hand, Denn der kundige Verf, K. H. oder im Bundesbuch durch die Vergleichung der führt in alle die vielen Bezirke diefes ungeheueren Ge- beiden Gefetzgebungen begreiflicher , emacht werden bietes, ohne etwas Beachtenswertes zu vergeffen, und kann. Und während die materiale Ähnlichkeit häufig durch den lebendigen Eifer, mit dem er fchreibt, ver- durch die Ähnlichkeit der Situation oder durch die ge- fieht er es, einen tiefen Eindruck von dem überreichen meinmen{fchliche Veranlagung erklärt werden kann, Leben und Weben zu geben, das in diefem Zentrum fcheinen diefe formalen Ähnlichkeiten mit größerer Be- der menfchlichen Gefchichte fich kundtut. weiskraft auf eine wirkliche Abhängigkeit zu deuten. Indes hat der Verf. den Wert diefes formalen Momentes Leonberg. P Viale: doch wohl übertrieben, und man hat nicht felten den Eindruck, einem künftlichen Erklärungsprinzip gegen- überzufßfehen, Auch ift es mir zweifelhaft, ob zur Er- klärung der Ähnlichkeit und der Verfchiedenheit zwifchen K. H. und Bundesbuch ein völlig fyftematifiertes Urge- fetz notwendig ift, und ob es nicht genügt, mit der Ge- meinfamkeit des femitifchen Charakters und der Be- 405 Theologifche Literaturzeitung. 1904. NI 406 - fonderheit des beiderfeitigen Volkstypus zu rechnen, vorzugsweife die apologetifch-polemifche Tendenz des Im übrigen wird man aber dem Verf. für feine forg- Werkes (S. 56). Nur nebenfächliche Bedeutung hat die fältige, hie und da wohl etwas gezwungene Exegefe des Auseinanderfetzung mit der Jüngerfchaft des Täufers babylonifchen. Gefetzes und für feine eingehende Ver- (S. 94. 335. 631). Überhaupt darf man mit dem Schlüffel er Tendenz nicht allenthalben operieren bei der Er- gleichung zwifchen diefem und dem ifraelit. Recht dank- bar fein. klärung eines Werks, darin ‚verfchiedenartige Elemente Leonberg. FA fich mifchen: verfchönerte und umgewandelte Erinne- rungen an die {fynoptifche Tradition, religionsphilo- fophifche, aber dem chriftlichen Geift angepaßte Theorien, Loisy, Alfred, Le quatrieme 6vangile. Paris 1903, P. Picard, innere Erlebniffe und Vifionen des Glaubens, apolo- (960 p. gr. 8.) Fr. 15.— getifche und polemifche Intereflen der Zeit‘ (S. 136). Es bedurfte keineswegs erft der Reklame, welche H. Holtzmann, das heilige Uffizium in Rom durch fein Verdammungs- Straßburg i. E. urteil diefem Werke widmete, um ihm einen Ehrenplatz in der Gefchichte der Kirche und der Theologie, fpeziell Plummer, A., IIr Epistle to the Corinthians. Cambridge 1904, Univerhty Press, 8. 18 0:p der biblifchen Wiffenfchaften zu fichern. Wohl niemals hat ein von Haus aus katholifcher und in einem höhern Den Hauptbeftandteil diefes Büchleins bildet eine Sinn auch trotz der Exkommunikation(?) katholifch ge- felbfitändige Überfetzung nebft einer eingehenden und, bliebener Theologe, rein wiffenfchaftlichen Motiven fol- foweit ich nachgeprüft habe, zutreffenden Erklärung des gend, einen folchen Höhegrad unbefangenen Urteils und Briefs. Vorangeht eine Einleitung, aus der befonders vollftändiger Emanzipa tion von allen Feffeln der Tradition die beiden Abfchnitte über Ort und Zeit, Veranlaffung erreicht. Und dabei entzweit er fich keineswegs etwa und Zweck, fowie Integrität des Briefs hervorzuheben ein mit den überkom- find. Pl. vertritt hier diejenige Auffaffung, die ich an grundfätzlich und von vornher Vielmehr berückfichtigt menen katholifchen Exegeten. diefer Stelle zuletzt in Jg. 1900 Sp. 703 ff. dargelegt habe. er vorzugsweife, und mit gutem Recht, den feiner Zeit Ich kann ihm alfo auch mit Bezug darauf zuftimmen in mancher Beziehung voraneilenden Maldonatus, unter — abgefehen von der Behauptung, daß Titus den erften den Neueren Schanz und zuweilen auch Knabenbauer. Korintherhrief überbracht habe und IL,6, 14—7,1 an der Von p roteftantifchen Theologen erfcheinen nicht felten rechten Stelle ftehe. Übrigens bringt Pl. hier die ver- H. Ewald, Godet, Meyer, B. Weiß, Schürer, Baldens- fchiedenen darüber aufgeftellten Theorien durch einander; perger, E. A. Abbott, Jean Reville, Grill, Jülicher, Oskar ich felbft z. B. habe den Abfchnitt immer aus dem vor- Holtzmann. Mit des Unterzeichneten Kommentar, fo- kanonifchen Brief abgeleitet, Sonft finde ich noch die wie mit den Lehrbüchern zur neuteft. Einleitung und Zurückweifung der verfchiedenen Verfuche, die Diskre- Theologie befindet er fich in beftändiger Auseinander- panzen zwifchen II, 1ı—9 und 10—13 zu erklären, be- fetzung, und Referent freut fich aufrichtig der in weitaus fonders glücklich, ebenfo wie die (wohl an Kennedy fich überwiegendem Maße ftattfindenden Übereinftimmung. anfchließende) Hypothefe, daß nur der erfte Körinther- Nur beifpielsweife fei auf die zur Sakramentenlehre über- brief forgfältig aufgehoben ward, daher der vorkanonifche leitende Auffaffung der beiden Myfterien Taufe und ganz und die fpäteren beiden z. T. verloren gingen, Herrnmahl hingewiefen (S. 113—116. 312—315. 457—464. Von - den 'fehr- verfchiedenartigen Exkuürfen‘ am“ Schluß 888f.). Auf weiteres Detail kann an diefem Orte nicht ift der erfte über das perfönliche Ausfehen des Paulus eingegangen werden. ungenügend; was in Wahrheit darüber zu fagen ift, Als Ganzes genommen bedeutet das große Werk findet man am beften bei Weis-Liebersdorf, Chriftus- einen dauernden Meilenftein auf der Bahn, die Baur, und Apoftelbilder 1902. Noch weniger gehört vielleicht Strauß, Hilgenfeld, Keim und Scholten gebrochen haben. der Abfchnitt über die vzszo Paulz hierher; an demjenigen Die Schärfe und Konfequenz des Denkens hebt fich be- über den ‚Pfahl im Fleifch‘ ift befonders der Überblick fonders von Renans fchwankenden und fchillernden über frühere Erklärungen wertvoll. Pl. zeigt auch, daß Stimmungsurteilen (S. 45f. 87f.), überhaupt von allen man Alfred d, Gr. kaum als Epileptiker bezeichnen kann; taftenden Vermittelungsverfuchen vor teilhaft ab. Er geht fein Schlußurteil lautet: z/£ seems wise, either to adopt epi- in der Ablehnung jedweder Auffaffung der johanneifchen lepsy as the best hypothesis, or else to admit that tYhe Erzählung unter dem Gefichtspunkt eines Beitrags zum evidence is not sufficient to allow us to identify the ma- Bilde des gefchichtlichen Jefus fo weit, als nur irgend lady or maladies, Die letzte Unterfuchung endlich be- einer der oben genannten Theologen ihm vorangegangen trifft die paulinifche Rhetorik, führt aber nicht über ift, weiter vielleicht, als ihm unfere heutige kritifche J. Weiß hinaus. Den deutfchen Lefer befchleicht bei Theologie ohne Vorbehalte folgen dürfte. Alles, was der Durchficht des ganzen Büchleins immer wieder ein ausfieht wie Gefchichte, ift Parabel, Allegorie, Symbol, Gefühl des Neides, daß man in England — und unfer ‚Zeichen‘, Offenbarung himmlifcher Wahrheit. Der ganze Unternehmen ift keineswegs das einzige in feiner Art — Kommentar liefert eine unentwegte Durchführun g diefer für Schüler und Studenten, die kein griechifch verftehen, in der Einleitung (S. 76f.) aufgeftellten Thefe, Täßt afl- doch folche Kommentare zur Bibel fchreiben und mit gezeigten Ortes auch Doppelfinn zu und kennt hiftorifche Ausficht auf Abfatz drucken laffen kann. In Deutfch- land find wir davon immer noch weit entfernt. Figuren nur als Typen. Der Frage, was etwa noch hiftorifch an der Sache fei, fteht der Exeget faft gleich- Bonn, Carl Clemen. gültig gegenüber. Keinerlei ‚johanneifche Tradition‘ ift hier zu entdecken, wohl aber durchweg Verwendung und Holl, Prof. D, Karl, Amphilochius von Ikonium in seinem Ver- Umformung der fynoptifchen Stoffe für die Zwecke einer neuen, my(tifchen Theologie, die von einem, zunächft für hältniszu den grossen Kappadoziern. Dargeftellt, Tübingen 1904ı L' G B.: Mohr; - (VMM; : 266 SLex; 8) M. 6,— kleinere, gleichgeftimmte Kreife fchreibenden, helleni- fifchen Diafporajuden vertreten und vorgetragen wird, Die neuefte Monographie von Holl bietet mehr als Ihm ‚war die Allegorie zur gewohnheitsmäßigen Form ihr Titel verheißt. Nach diefem wird jeder, der Holls der Reflexion geworden‘ (S. 284), und feine Ziele liegen frühere Arbeiten kennt, eine Unterfuchung über die in der eigenen Gegenwart. Zeitgenoffen des zwifchen dogmengefchichtliche Pofition des Freund es der drei großen 100 und 125 arbeitenden, jedoch dem 7e7minus @ quo Kappadozier erwarten, grundgelehrt, b wohl näher ftehenden, Verfaffers find es, die der Jefus keiten hinein zuverläffig und im Urteil is in die Kleinig- befonnen. Aber des Evangeliums anredet, alfo in erfter Linie die da- die dogmengefchichtliche Unterfuch In diefer Richtung alfo geht noch ung kann hier erft den malige Synagoge. zweiten Teil bilden, v orher galt es den Stoff dafür aus * 407 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 14. 408 nln einer recht unficheren Überlieferung herauszuarbeiten, und auf ehemals geltend gemachte Einwände gegen Harnacks fo finden wir nach einer kurzen Einleitung und einem Diodorhypothefe. Abfchnitt über das Leben der Amphilochius S. 5—42 in Wie viel Neues die Abfchnitte über die großen Kapitel I2 auf S. 42 bis 115 ein Mufterftück patriftilcher Kappadozier dem Dogmenhiftoriker bringen, kann ich hier Feinarbeit, wo die Schriften des Amphilochius, vor allem nicht zur Anfchauung bringen. Einzelnes, wie die An- feine Predigten auf ihre Echtheit hin geprüft, die als echt näherung des Nazianzeners an Cyrill fcheint mir wenigftens erwiefenen um eine bisher noch unbekannte über Mtth. mißverftanden werden zu können, aber energifches Hin- 26,89 zatEO, &l dvpvatop, KAQELGATO Etc. vermehrt und eindringen in die Einzelprobleme befonders der chrifto- zuletzt nach den verfchiedenften Richtungen hin gewertet logifch-trinitariifchen Terminologie (z. B, deoxötnc für werden., Dann aber trägt Teil II S. 116—263 wohl die Chriftus, ay&pntOG als Idiom der Hypoftafe des Vaters, Überfchrift: die Theologie des Amph. im Verhältnis zu &xx608v0i6 des Geiftes) und feinfühliges Nachempfinden der der Kappadozier, allein von S. 122—235 wird uns die der Motive für Neuerungen wie auch für Entgleifungen bei Theologie des Bafılius, die des Gregor von Nazianz und jenen Meiftern zeichnen Holls Studie in hohem Maße aus, die Gregors von Nyffa genau befchrieben, eine jede nach Meiner Meinung nach ift ihm am vollkommenften gelungen, den Motiven und Eigentümlichkeiten, den Elementen des dem großen Bafılius, dem er auch am meiften Liebe ent- Fortfchritts in ihr und ihren Mängeln gewürdigt, in Wahr- gegenbringt, gerecht zu werden, demnächft Gregor von heit darüber hinaus ein Bild der drei großen Männer Nyf(fa. Der. kappadozifchen Theologie überhaupt hat er entworfen mit liebevoller Berückfichtigung auch bisher wohl nach rück- wie vorwärts den gebührenden Platz zu- unbeachtet gebliebener Züge und mit wertvollen Beiträgen gewiefen; ihre Abhängigkeit von Gregorius Thaumaturgus zur literarifchen, fogar zur Textkritik der drei Schriftfteller; S. 117f. neben ihrem urfprünglichen Homöufianismus und faft nur wie ein Nachtrag erfcheint das der Theologie kräftig betont zu haben, ift auch ein Verdienft., die Amphilochius gewidmete Schlußkapitel. Die Sorgfalt von Holls Arbeitsweife ift längft be- Holl läßt fich weniger als wir das fonft in patriftifchen kannt; fo habe ich auch hier kaum ein erhebliches Ver- Monographien gewohnt find, auf Auseinanderfetzung mit fehen wahrgenommen, unter den Druckfehlern ift ds07770 feinen Vorgängern ein — für Amphil. fpeziell gibt es OO L v. u. fatt de0947t0 der einzige Anftoß er- deren allerdings nicht viele —; daß er fie ftudiert und fich regende. Der Stil ift ebenfo korrekt wie ausgezeichnet vor der Ausarbeitung feines Werkes mit ihnen abgefunden durch angemeffene Schlichtheit, hat, merkt man gleichwohl, und zwar vernachläffgt er Nur an einer Stelle hat Holl, der doch auch philo- ernfte katholifche Forfcher wie Koch, Diekamp, Hilt, O. logifch gut gefchult ift, Anderen etwas zu tun übrig ge- Braun in keiner Weife über den Proteftanten, z. B. W. laffen; zum Erweife meiner Dankbarkeit möchte ich einige Herrmann (bei Gregor v.Ny(fa), Loofs, Harnack, v. Schubert. Vorfchläge zu Textverbefferungen in der von ihm S.91— Einen geiftvollen Einfall von Dilthey, der ihm imponiert, 102 erftmalig edierten Predigt des Amph. mitteilen. Holl überfchätzt er S. 255 n, doch nicht, und wo er unter hat diefe Predigtin einem jungen Münchener Kodex gefun- Nennung von Namen (charf aburteilt, wird man ihm ohne den, verfchiedene Schreibfehler ausder Handfchrift befeitigt Weiteres Recht geben. und durch wohlüberlegte Interpunktion das Verftändnis Selten und darum des Lobes wert ift die Kraft, mit des Textes erleichtert. Aber es muß in beiden Richtungen der er der Veriuchung Widerficht,. .feinen, Helden ‚auf. noch mehr gefchehen. 91, 12 ift vor &pa ftatt des Punktes Koften Anderer-herauszuftreichen.--Er fpricht-dem - Amph, ein Komma zu fetzen, wahrfcheinlich eine Lücke zu kon- z. B. philofophifche Kenntniffe und Intereffen ab, möchte n n ftatieren. 92, 13 lies zegL@dovoLp und xwUMdOTPTEG, 92, 14 ihn nicht zu den ‚großen‘ Kappadoziern zählen, übertreibt auch die Vorzüge feiner erbaulichen Predigtweife nicht, etäq>gaöeigc‚ 92, 20 @0A00V I, HoAX00Vp, 92, 24 VNKLOVG Matt HRL, 92, 27 ThP OnNAHP tatt zHp ONAvp, auch wohl Was Holl uns über Amph. als Menfchen, Schriftfeller, k I vUVPOGAG ft. YUuPAOCOV. 92, 28 &xıyE9N ift unerträglich, ob Bifchof, Theologen — u. A. hat er den Zerm. techn. T0070G iysop urfprünglich daftand? Zu 92, 25 notiere unten TtnSs ÖÜxAdoEsmwgc in die Schulfprache eingeführt — mitteilt, cf. Röm. 2,20. 93, 17 . zaQgaıry ft. zaQgaıreis Cf. Z. 4.27. dürfte, falls nicht neue literarifche Funde glücken, ab- 93, 26 ftreiche das Komma vor 70 t0p &. zagaLTEIOVAL. fchließend heißen; zumal feine Entfcheidungen über echt 94, 18 1. Gatt xal derıäg vielleicht & dvpator — keinen- und unecht vermöchte ich bei den Predigten noch durch falls ift der überlieferte Text haltbar: &0yn xal deuLiäc T zahlreiche Beobachtungen zu beftätigen, wenn fıe an- davato un KEQLTEGELV. 94, I9 lies E2Levde009N0n ft. E2Lev- gegriffen werden follten, In der Biographie des Amph. T80000N. 94, 31 ift xalgoytaı in yalpovoıp zu verbeffern wird ein heikler Punkt etwas zu rafch erledigt, die Bildung (oder in &u@pgalyoytAal); Zu 95, 16f. notiere Phil, 2, ef,, zu der Sonderprovinz Lykaonien bei der Ördination des 96, 3 Röm. 5, 14 Die Interpunktion 06, 26f, zerftört den Amph. Die Tatfache felber fteht ja außer Zweifel, um fo Sinn, hinter @viadttETAL fehlt ein Komma, das hinter weniger aber ift ficher, daß Ikonium damals zum erften GTEQ£OuU«a geftellte ift zu Areichen, weil es das Subjekt von Mal Metropole wurde, es war wohl vorher die Hauptftadt von Pifidien gewefen. Indeß brauchte fich Holl mit diefer feinem Prädikat trennt. 97, 4 darf .7m;'3; von &y@ ubp olda nicht getrennt werden, aber olda yap, @& olxovouc il in Nebenfache überhaupt nicht zu befaffen. Mit den Quellen, Gedankenftrich oder Klammern einzufchieben, 97, I1If. ift nicht bloß denen aus dem 4. Jhdt. ift er bewunderungs- verdorben. 07, 25 würde ich äxodarcor dem von H, ge- würdig vertraut. Ich verweife auf die Anm.S. 171 f. über botenen A&x0o#ay6p Vorziehen. 98, I ift u unmöglich, we, ein Eulogiusfragment als Beleg für die Weite feines Ge- allenfalls woc(vgl.Z. 1 7f.) ift das Urfprüngliche. 98, ı 3 ftreiche fichtskreifes, auf S, 225 Anm. über das etwaige Abhängig- das Komma vor 074vo@, 98, 23 lies ax02lEon . Ar0lkon. keitsverhältnis des Eunomius von Apolinarius, des Apo- Zu 99, 2 notiere Mith. 26, 38. 99, 14 1. ftatt des ganz un- linarius aber wieder von den älteren Arianern in der möglichen 0© ein 0vp (oder Uov Cf£. 100, 24?). ‚99: 31 do<3h Thefe vom Logos an Stelle des menfchlichen voög bei wohl dı& o0uaTtTIK S udopHs Matt: &Ex8t0n dı 60uUAaTICNV c Chriftus, auf S. 143 Anm., über die Echtheit der Bafılius- doryy &yoNTEVOEV TO YEVOS TOV APYQHRAV, dı TOTTO- rede 006 TOUS OVXO@APTOUVTAG HUAS, auf S. 215—223. ı& GOUATOS ARNELKUVETAL TOVU YEVOVC. I100, 4 hört ein 231n.245n. I. 2 mit Einwänden gegen berühmte literarifche Satz mit oöc &xildva auf, der nächfte lautet aurOG T@ Hy othefen aus neuefter Zeit, um die Selbftändigkeit und zug X e ich Sachlichkeit feiner Kritik zu erweifen; wenn er GOuATL KO0GDEQEL TOVP ÖAVAaTOV, &y dı auTOoD KAOELC TV AvdotAaGwW; die Interpunktion bei Holl zieht irrig das Etwas ähnliches am letzten Orte die pfeudojuftinifchen Quaestzones et AUtOG T3 GOuaTL NOCh ZU &xlapya. yesponstones, die Harnack dem Diodor zufchreibt, mit der fchiene ja nun bei &x21a4vya auf den erften Blick erwünfcht Überlieferung Theodoret belaffen will, fo habe ich Be- als Widerfpiel zu dem von Chriftus ausgefagten dxato denken gegen das eine wie gegen das andere, freue mich dık ToO oOuUAaTOS, aber es wäre unklar und das t@O oouATI aber der Aufrichtigkeit, die ausdrücklich Verzicht leiftet ift bei xzg0o@&g& unentbehrlich, 100, 30 1. uadnTtE . 409 410 Theologifc„hg Iv‚ivtvcirrraturzeitungf.» 1904 Na az — u&dete und notiere zu der Zeile Joh. 12, 27 10230 ı; feinen Landsleuten erfahren hat. Nach den Byzantinern Oeiliary f delLıap, 101, 7 wohl Yuayusvor . alu. 101, 18 ift Konftantin Kopronymos ja mehr oder weniger ein find die Punkte hinter Zovdalmor und delıkg durch Kom- Scheufal in ethifcher und religiöfer Beziehung gewefen. Es mata zu erfetzen; die Worte Z. 16 &y#00x0»V bis Z. 18 erweckt ein günftiges Vorurteil für den Verfaffer, daß er nun duadeix find als Einfchub des Predigers in die fingierte nicht in das Gegenteil eines übertriebenen Lobens verfällt. Chriftusrede zu markieren. 102, 2 ift &va vor &ug unhalt- Mit Scharffinn und Vorficht verfteht er den Schriften der bar, einfach zu ftreichen, der mit &dvpndn Z. 3 endende Gegner des Kaifers manche Zugeftändniffe zudeffen Gunften Satz ift rhetorifche Frage. 102, 21 ift hinter Baoıletg ein zu entnehmen. Mit Recht wird auch auf die begeifterte Komma einzufchieben und zu Z, 8f. Joh. 12,27 zu ver- Verehrung hingewiefen, die Konftantin bei feinen An- merken, hängern und namentlich bei dem Heere genoß. So kann Die Predigt gewinnt noch dadurch an Intereffe, daß es denn von ihm heißen: 6r/llant, heureux, autoritaire, ein Pfeudochryfoftomus fie gründlich ausgefchrieben hat; ardent, ne sußpportant pas d’opposition; avec cela mine ihren Hauptwert bezeichnet Holl zutreffend dahin, daß gpar la maladıe et inquiete& par des scrupules religieux, fie eine fefte Brücke zwifchen den Fragmenten des Am- objet. pour les uns d’execration, pour les autres d’enthou- philochius und feinen Predigten fchlägt und die Echtheit szasme, vegarde par tout le peuple avec crainte et super- der Predigten endgiltig fichert. stition ( 20). Möchten in der Art wie hier Holl es getan, die pa- Die K apitel 3—5 übergehen wir, da fie nur von der triftifchen Studien von unfern Theologen häufiger betrieben äußeren Politik und zwar von den Kriegen mit den um- werden, trotz des peinlichften Intereffes auch für das gebenden Völkern handeln. Dagegen zieht Kap. 6 wieder Kleine, in großem Stil, die Überrefte und die Perfonen in das theologifche Intereffe an. Es handelt von der Politik große geiftige Zufammenhänge eingeordnet, dann würde des Kaifers gegenüber Rom, den Langobarden und den der Ruf der Langweiligkeit, in dem diefe Bücher fehen, Franken. Fällt doch in Konftantins Zeit gerade der fchwinden. Allerdings find nicht alle Objekte aus dem weltgefchichtliche Schritt des Papftes Stephanus II.,, den fpäteren Altertum, die monographifcher Bearbeitung drin- Franken Pipin um Hilfe anzurufen, Es erhebt fich die gend bedürfen, fo ergiebig für efchichte der Kirche, der Frage: Konnten die Byzantiner nicht den Verluft ihrer Exegefe, des Dogmas wie jener redegewandte und bibel- wertvollen Befitztümer in Italien hindern? Verfaffer legt treue Kappadozier um 380. Schon in der Wahl des die Verhandlungen zwifchen Papft und Kaifer dar, hält Themas hat Holl eine glückliche Hand gehabt, die Aus- es für nicht möglich, daß der letztere zur rechten Zeit geftaltung, die er ihm gab, wird, falls es nötig fein follte ’ mit Gewalt in Italien eingreifen konnte, da er nament- beweifen, daß er der theologifchen Doktorwürde, für lich gegen die Bulgaren engagiert war. Er weift aber deren Verleihung er der Berliner Fakultät mit diefem auch mit Recht darauf hin, daß die Macht des Hellenis- Werke feinen Dank ausfprechen will, nicht unwert war. mus, der feit den Tagen des Heraklios das byzantinifche Marburg. Reich zur Konzentration hinzog, auch hier wefentlich Ad, Jülicher, den Grund für die Schwäche gab, mit der der Kaifer fich in Italien bemühte. Bezeichnend ift es ja auch, daß Lombard, Lic. Alfred, Constantin V, Empereur des Ro- die byzantinifche Literatur die Zeit diefer Verlufte im mains (740—775): Etudes. d’histoire byzantine. Avec Abendlande .mit. Stillichweigen , übergeht, une preface de Ch. Diehl. (Universit& de Paris. Biblio- Verfaffer führt den Lefer nun zur inneren Politik des theque de la faculte des lettres. XVI.) Paris 1902, Kaifers, Zentralifierung der Staatsgewalt und Hebun K Ala N A S D Fr 6 der ackerbautreibenden und überhau t der niederen Be- völkerung ift hier Konftantins vom Va ater übernommenes Die vorliegende Arbeit gehört ebenfowoHhHl in die Ziel. Daher die Gefetzgebung der Ekloge etc. Sorgfam Kirchen- als in die Profangefchichte. Und das mit Recht. bemüht fich Verfaffer, auch hier nicht allein ftaatsmän- Es ift fo, wie der Verfaffer fagt: Le jugement que V’on nifche, fondern auch ethifche Ideen als treibende Motive gortera sur Constantin V dependra toujours de Vopinion qwon Se sera faite sur la question des images et sur celle aufzuweifen. Namentlich in der Ehegefetzgebung. Die beiden letzten Kapitel handeln nun von den des moines (S. 169). Es darf im Voraus bemerkt wer- Bilderftreitigkeiten. Sie bilden die Spitze des mit Kunft den, daß Verfaffer ein wefentlich günftiges Bild von gefchriebenen Werkes. Die Auffaffung des Verfaffers feinem Helden zeichnet. Mich dünkt, mit Recht. von der Sache dürfen wir dahin ausdrücken, daß der Im erften Kapitel hören wir von den Quellen, die Kaifer den Kampf gegen die Bilder keineswegs vor- benutzt find. Es {fcheint, daß neue zu den bekannten nehmlich im Staatsintereffe unternommen hat. Viel- nicht hinzugekommen find. Theophanes und das Bre- mehr war es feine Abficht, auf dem religiöfen Gebiet viarium des Nikephoros fowie eine Reihe von Heiligen- in gleicher Höhe zu reformieren, wie auf dem ftaat- leben find die hiftorifchen Dokumente, auf die Verfaffer lichen. Daß fpäter im Verlaufe des Kampfes das In- namentlich fich ftützt. Unter den Abhandlungen treten tereffe des Staates hinzukam, verfteht fich von f{elbft. namentlich die Antirrhetici desfelben Nikephoros be- Können wir die Einzelheiten der Darftellung auch hier deutungsvoll heraus. Vielleicht hätte es fich der Mühe nicht geben, fo wenigftens einige Hauptgedanken Des verlohnt, neue Quellen' heranzuziehen. Gerade die Zeit Kaifers Familie ftammte aus paulizianifchen Kreifen. der bilderfeindlichen Kaifer ift von den Byzantinern mit Die Gedanken der Bilderfeindfchaft lagen ihm alfo von großer Einfeitigkeit behandelt. Umfo mehr müßte vornherein nicht fern. Ein Recht hatte er als #7&/re-v04, verfucht werden, eine breitere Bafıs zu finden. Man er- ja auch die Pflicht, wenn nötig, in die kirchlichen Ver- kennt nicht, ob Verfaffer die von Ehrhard bei Krum- bacher, Gefch. der B hältniffe einzugreifen. Er befaß auch die Bildung dazu, unedierte Schrift d yzant. Literatur 1897 S.72 genannte denn er war keineswegs nur ein Soldatenkaifer; trat er es Nikephoros benutzt hat, Ganz doch felbft in dem Bilderftreit als theologifcher Schrift- ohne Zweifel aber w ürden die handfchriftlichen Kataloge fteller auf, und er wird als folcher von Nikephoros be- namentlich der ori entalifchen Bibliotheken noch eine kämpft. Daß die bilderftürmenden Kaifer überhaupt an Reihe von Schrift en darbieten, die für unfern Zweck jüdifche oder Gedanken des Islam anknüpften, hält Ver- noch nicht heran gezogen find. Übrigens muß dem Ver- faffer für unwahrfcheinlich. Denn das erfte hätte bei der faffer das Zeugn is gegeben werden, daß er in die be- kannte Literatur fich ernftllich vertieft hat. Islam aber kam die Kirche dadurch Verachtung der Juden ihren Plänen nur gefchadet. Dem Im zweiten Kapitel wendet fich der Verfaffer zu- nicht näher, denn nächft im allgemeinen Überblick außer der Bilderfrage trennten fıe noch viele Dogmen, f e egen die fehr un- wie z, B, die Trinitätslehre. Die Mönche wollte Kon- günftige Beurteilung, die der Kai r namentlich von ftantin mit dem Kampfe gegen die Bilder von vorn- k 411 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 14. 412 herein nicht treffen. Vor 760 ift ihnen kaum ein Haar 4 größere Ab{fchnitte. Der erfte handelt über Friedrichs gekrümmt. Wollte er das Gut . der Mönche haben und äußere Politik bis zum Schmalkaldifchen Krieg; der 2. ihren Einfluß verringern, fo genügten Adminiftrativmaß- über Friedrichs reformatorifche Handlungen in feinem regeln. Ein Konzil war dazu nicht nötig. Was die Lande bis zu diefem Krieg. Der 3. enthält die Erzählung perfönliche Meinung des Kaifers von der Sache anlangt, der Begebenheiten vom Beginn des Krieges bis zum fo war die nicht einmal identifch mit der der Bilder- Interim; der 4. vom Interim bis zum Tode Friedrichs feinde, Er wollte überhaupt nicht mehr die Anrufung @. 1556. Richtiger und für das Verftändnis erfprießlicher der Maria und der Heiligen. wäre es vielleicht gewefen, wenn der Verfaffer einen Teil Man erkennt aus diefen Sätzen, daß die Auf- des 2. Abfchnittes dem erften vorangeftellt hätte, da fein ftellungen des Verfaffers, die er übrigens teilweife fchon Inhalt ja bis zu einem gewiffen Grade die Vorausfetzung von anderen. übernommen, aber jedenfalls gefchickt zu- zu den im ı. Abfchnitt erzählten Begebenheiten bildet. Freilich fammengeftellt‘ hat, manches für fich haben. Die vom Verfaffer gewählte Anordnung erweckt faft not- kann er nun die graufamen Maßregeln des Kaifers im wendig den Eindruck, als fei Friedrich zur Reformation Laufe des Kampfes nicht in Abrede ftellen. Hier tut er feines Landes erft dutch die Entdeckung der Täufchung m, E. des Guten zuviel, um alles im beften Sinne beftimmt worden, die er in feinem Streben nach der erfcheinen zu laffen, wie das fchon bei der Befprechung Dänifchen Königskrone vom Kaifer erlitt, und diefer Ein- der inneren Politik auffiel. Im ganzen genommen aber druck wird dann noch dadurch verflärkt, daß die eigent- hat Verfaffer das Problem des Charakters des Kaifers, lich entfcheidenden reformatorifchen Anordnungen erft denn darauf läuft fchließlich alles hinaus, ein gutes Stück nach jener Entdeckung erfolgen. Wahr({cheinlich hat weiter geführt, und die Hiftoriker werden fich mit der Ge- der Verfaffer diefe Auffaffung felbft nicht. Erzählt er uns famtauffaffung Lombards abzufinden haben, die diefer mit doch, daß man Friedrich fchon lange vor feinem Re- gewohnter Präzifion dahin ausfpricht: Z’oeuvre des empe- gierungsantritt proteftantiiche Neigungen zufchrieb und rveurs isauriens cönstitue ’un des plus grands et des plus von ihm eine Reformation des Landes erwartete. Der respectaÖles efforts qui atent 6te6 faits our velever le obigen Auffaffung widerfpricht auch der Umftand, daß niveau materiel, moral et intellectuel d’un peuple. Cette der Kurfürft, bald nach dem er Oftern 1545 mit feiner vaste ‘ tentative . d’organisation est aussi importäante que Gemahlin das Abendmahl sx6 ufrague genommen hatte, celle de Charlemagne, Elle apparait, sur bien des points, dem heffifchen Rat Lerfener erklärte, daß dies nichts glus intelligente et ßlus voisine de nos conceptions Mo- Neues fei. menen Reformen beruft fich der Kurfürft ferner dem Zur Rechtfertigung der von ihm vorgenom- dernes (S. 169). Hannover. Th..Meyef Kaifer gegenüber auf fein Gewiffen, das ihn fo zu handeln zwinge, wie er es tue. In der Tat fteht die Sache wohl folgendermaßen: Rott, Hans, Friedrich Il. von der Pfalz und die Reformation. Friedrichs proteftantifche Überzeugung war bei feinem (Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neu- Regierungsantritt nicht mehr zweifelhaft, und die Refor- eren Gefchichte, herausgegeben von K. Hampe, Erich mation feines Landes von Anfang an befchloffene Sache. Marcks und Dietrich Schäfer. Um aber den Kaifer nicht zu beleidigen und fich hier- Heft 4.) Heidelberg durch zu fchaden, hält er noch eine Weile an fich. Als. 1904, C. Winters‘ Univerfitätsbuchh. (X, 156 S. gr. 8.) M, 4.— er dann aber fieht, daß er hintergangen und durch Zaudern nichts mehr zu gewinnen ift, zögert er nicht die Der Verfaﬁ'ef des oben angeführten Werkes hat keine Reform durchzuführen. Das Alter des Kurfürften, der leichte Arbeit gehabt. Denn abgefehen davon, daß es Mangel eines in fich gefeftigten Charakters und die ge- für eine. Schilderung der in Frage ftehenden Begeben- fahrvollen Zeiten haben es dann weiter verfchuldet, daß heiten nur fehr wenige Vorarbeiten gibt, find auch die feine Maßnahmen vielfach etwas Halbes und in fich Akten, aus welchen man deren Kenntnis fchöpfen könnte, Widerfpruchsvolles an fich tragen, wodurch er den Pro- zum größten Teil verloren gegangen oder fo zerftreut, teftanten und dem Kaifer in gleicher Weife verdächtig daß es der größten Mühe bedarf, eine fichere Grundlage wird, Während wir ihn auf der einen Seite warm für für die Darftellung zu gewinnen. Man wird dem Verfaffer den Erzbifchof Hermann v. Wied eintreten und die Kan- die Anerkennung nicht verfagen, daß er die feiner Ar- didatur des Kardinals von Augsburg für den Mainzer beit entgegenftehenden Schwierigkeiten nach Möglichkeit Bifchofsftuhl zufammen mit den Proteftanten eifrig be- zu überwinden verftanden hat, Er weiß nicht nur die kämpfen fehen, kann er fich andererfeits nicht entfchließen, in einer umfangreichen Literatur zerftreuten Angaben dem Schmalkaldifchen Bunde beizutreten. Allerdings über die Vorgänge in der Pfalz gefchickt für feine Zwecke mußten. ihm die mangelhafte. Organifation des Bundes zu verwerten, fondern auch durch eine fleißige Durch- und die in ihm herrfchenden Zwiftigkeiten Mißtrauen in In Wahrheit aber forfchung der Archive vöon München, Darmftadt, Karls: deffen Leiftungsfähigkeit erwecken, ruhe, Speier, Straßburg fowie'der hand(chriftlichen Schätze war es doch wohl nur ein Ausfluß feiner Chatrakter- der Straßburger und Heidelberger Bibliothek eine Reihe fchwäche; die ihn an einer klaren Parteinahme hinderte neuer wichtiger Nachrichten zu gewinnen, auf denen er feine und an die Möglichkeit glauben ließ, daß der Friede Darftellung ‚aufzubauen vermag. Wenn es ihm trotzdem doch noch erhalten werden könne. Als er fich hierüber- nicht.. gelungen ift, ein völlig befriedigendes Bild der dann keiner Täufchung mehr hingeben konnte, fuchte er Vorgänge während der Regierung des Kurfürften Fried- fıich nach beiden Seiten Zu decken. Während er den Schmalkaldenern unter der Hand rich. zu entwerfen, fo liegt das nicht an ihm, fondern an dem lückenhaften Quellenmaterial. Etwas deutlicher wäre eine völlig ungenügende. Hilfe zu teil werden ließ, nahm das Bild allerdings wohl geworden, wenn Verfaffer auf das er dem Kaifer. gegenüber die Haltung eines Neutralen Leben Friedrichs und die evangelifchen Anregungen, die an Dies charakterlofe Benehmen bewahrte ihn zwar er vor feinem Regierungsantritt empfing, etwas näher vor dem Verluft feines Landes, trug ihm aber dafür. auch eingegangen wäre, Was er darüber bietet, ift nur fehr bei den Proteftanten den Namen eines Ifcharioth ein. fkizzenhaft gehalten. Dasfelbe ‚gilt von ‚der Schilderung Natürlich mußte er für die Schonung, die Karl ihm zu der kirchlichen Zuftände in der .Pfalz vor dem Regierungs- teil werden ließ, nunmehr ‚auch ganz deffen Willen fich unterwerfen. Es ift eine klägliche Rolle, die ‚der ‚ alte antritt Friedrichs und der kirchlichen und politifchen Hal- tung feines Vorgängers Ludwig. Indes ein tieferes Eingehen Kurfürft auf dem Augsburger eichstag v. 1548 und dann hierauf würde die Arbeit noch mehr erfchwert haben, in feinem eigenen Lande bei der Einführun: des Interims. und man wird es dem Verfaffer nicht übelnehmen, daß er fpielt. Stellte er hierdurch doch wieder alles in Frage, hiervon abgefehen hat. — Die Darftellung zerfällt in was er foeben erft unter dem Beifall feiner Untertanen: 413 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 14. 414 angeordnet hatte, Möochte immerhin bei der Durch- in den er fich mit großer Liebe eingearbeitet und dem er mit Umficht und Scharflinn eine beträchtliche Menge führung des Interims die größte Milde beobachtet wer- von neuen Erkenntniffen abgewonnen hat, im höchften: den, das Land wurde hierdurch doch in die größte Verwir- Grade anerkennenswert, rufig und Unordnung geftürzt, und der alte Kurfürft ge- wann nicht mehr die Kraft und die Zeit wieder gut zu Und doch würde der Verf. feine eingehende und machen, was in den nächften Jahren verd orben wurde, umfangreiche Arbeit fruchtbarer und vor allem überficht- wenngleich er feit dem Jahre 1553 unter dem Einfluß Chri- licher haben geftalten können, wenn er nicht auch die ftophs v. Württem berg und feines Neffen Ott- Heinrich all- Darftellungsmethode, die Ritfchl im erften Teile feiner mählich wieder in die verlaffenen Bahnen zurücklenkte. In Schrift befolgt hat, von ihm übernommen hätte. Da es in diefer, auch ganz abgefehen von dem unvollendeten der äußeren Politik dagegen errang der Kurfürft in den ht unbedeutende Erfolge, Zuftand, in dem fıe ihr Verfaffer hinterlaffen hat, doch letzten Jahren feines Lebens nic neben den Anhängern nicht eigentlich auf hiftorifche Vollftändigkeit abgefehen War es ihm fchon 1553 gelungen, des Kaifers und des Herzogs Moritz eine 3i Partei zu war, fo mochte es in ihr genügen, daß lediglich die eine bilden, die vor allem die Libertät der deutfchen Fürfen Entwicklungsreihe der katholifchen Lehre von der fides gegenüber den ab folutiftifchen Gelüften des Kaifers ver- implicita verfolgt wurde, Wenn demgegenüber der teidigen follte, fo wollte es nicht weniger bedeuten, daß Verf. jedoch mit Recht danach ftrebte, diefe Nachweifungen er zum Verdru ß der geiftlichen Kurfürften zum Oberften nicht nur nachzuprüfen und, wo es not tat, zu berich- des Kurrheinifchen Kreifes gewählt wurde. Sie mochten tigen, fondern auch durch Ausdehnung auf die ganze Zeit feit dem Neuen Teftament bis auf die Gegenwart befürchten, daß er diefe Stellung benutzen werde, um zu vervollftändigen, fo hätte er auch noch einen Schritt auf die Geftaltung der kirchlichen Verhältniffe in den weiter tun und die Entwicklung jener Speziallehre durch- rheinifchen Gebieten im evangelifchen Sinne einzuwirken. Daß er hierzu bereit war, ließ feine Haltung auf dem weg auf dem Hintergrunde einer Gefchichte des chrift- Augsburger Reichstag v. 1555 vermuten, wo er für die lichen Glaubensbegriffs im ganzen darftellen follen. Da- unbedingte Freiftellung der Religion eintrat. Er (ftellte durch wäre freilich fein Stoff erheblich angewachfen, damit einen Grundfatz auf, der für feine Nachfolger in Doch hätte die nun vorliegende Darftellung an manchen den folgenden J ahrzehnten die Richtfchnur ihrer Politik Stellen ganz wohl gekürzt werden können, fo daß der fit. Aber diefen äußeren Erfolgen entfprachen Umfang des ganzen Buches nicht notwendig übergroß die inneren geworden i Zuftände in der Pfalz in keiner Weife, Die hätte zu werden brauchen. Die: Gefamtleiftung aber hätte fo noch fehr wefentlich an Abrundung und an Schilderupg, die Rott auf Grund der Quellen davon ent- wirft, zeigt, w elche böfe Folgen die zweideutige Haltung Intereffe gewinnen können., des Kurfürften zur Zeit des Interims für das Land hatte., Die Gefichtspunkte, die in dem neuteftamentlichen Erft unter dem Nachfolger Friedrichs, feinem Neffen Ott- Abfchnitt durchgeführt werden, hätten eine folche An- Heinrich, von deffen Perfönlichkeit uns Rott ein fehr an- lage des” Buches eigentlich nahe legen müffen. Mit fprechendes Bild entwirft, nehmen die Dinge eine ent- Recht fleilt der Verf, feft, daß ‚der Begriff des Glaubens fchiedene Wendung zum Beffern, — Beigegeben find der bereits in den fpäteren neuteftamentlichen Schriften Abhandlung die Stiftsordnung Friedrichs für die Pfalz feinen urfprünglich fubjektiven Charakter verloren hat, An diefe Nachweifungen. fchließen fich dann aber. bloß V. 1546,; die Kirchenordnung aus demfelben Jahr und einige bisher ungedruckte Briefe Bucers an Ott-Heinrich In diefen behandelt der zwei kurze Seiten, auf denen einige Stellen aus 1.Clemens, aus den Jahren 1547 und 48. Hermas, Juftin und Theophilus behandelt werden, während auch für die Förderung der evangelifchen Bewegung in doch gerade diefes au die apoftolifche Zeit folgende der Pfalz fo unermüdlich tätige Mann die Frage, wie der | Jahrhundert eine weit größere Ausbeute an wichtigen Herzog fich gegenüber dem Anerbieten des Kaifers, ihm ! Beiträgen zur Erkenntnis charakteriftifcher Veränder- gegen Entfagung des neuen Glaubens fein Herzogtum ungen des chriftlichen Glaubensbegriffes hätte liefern wiederzugeben, zu verhalten habe. —- können. Namentlich die fchon bei Paulus auftauchende Etwas ftörend bei der Lektüre der tüchtigen Arbeit Frage nach dem Verhältnis von xiotıe und yrÄcıc hätte nicht erft bei Clemens von Alexandrien berührt, fondern wirken einige Druckfehler und Unebenheiten im Aus- druck, die durch forgfältigere Korrektur leicht hätten ver- in ihrem weit früher einfetzenden gefchichtlichen Zu- mieden werden können. fammenhange, in den außer dem von dem Verf, viel- Weimar, P WD mehr in anderer Beziehung gewürdigten Hebräerbrief befonders auch der Barnabasbrief hineingehört, behandelt werden müffen. Vor. allem aber befremdet es, daß die Hoffmann, Paft. D. Georg, Die Lehre von der fides implieita f, g. häretifche Gnofis überhaupt nicht gewürdigt wird. innerhalb .der katholifchen Kirche. Leipzig 1903, Mindeftens Marcion hätte nicht einfach übergangen J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (IV, 407 S. gr. 8.) werden dürfen. Und die bekannte Auseinanderfetzung M. 8.—; geb. M. 9.— zwifchen Apelles und Rhodon (Eufeb %, e. V, 13, 5—7) wäre befonders geeignet gewefen, den Unterfchied des Die vorliegende dogmengefchichtliche Monographie von dem Marcioniten vertretenen rein religiöfen und des ftellt fich als die von einem fehr gelehrten und im ein- dem Kirchenmanne ganz felbftverftändlich erfcheinenden zelnen durchweg felbftändig urteilenden Schüler Albrecht intellektualiftifchen Glaubensbegriffes charakteriftifch zu Ritfchls unternommeneFortfetzung von deffen Forfchungen beleuchten. über die Lehre von der jides implicita dar. Nur hat Daß fich der Verf. auch weiterhin, für die patriftifche fich der Verf. in diefem Buche auf die Unterfuchung Zeit, mit einer begrenzten Auswahl von Repräfentanten von deren Ausbildung und Geltung innerhalb der katho- lifchen Kirche befchränkt. Doch behandelt er das Thema begnügt und diefe felbft nur relativ kurz behandelt hat, ift an fich nicht unberechtigt. Nur merkt man nicht extenfiv und intenfiv weit vollftändiger und gründlicher, recht, nach welchem Prinzip ei entlich ‚gerade diefe als fein Vorgänger, Dem Umfange nach bietet er fieben- Auswahl getroffen ift, In dem A b fchnitt über Auguftin bis achtmal fo viel als diefer. Und während Ritfchl nur folgt der Verf, der Darftellung: in Harnacks Dogmen- 22 Auktoren behandelt hat, find es bei Hoffmann deren gefchichte, der er aber doch wohl zu einfeitig. den Ein- . Dazu kommen bei ihm. noch Erörterungen über druck entnimmt, daß Auguftin vor allem. als Vertreter den Glaubensbegriff im Neuen Teftament und am Schluß des kirchlichen Auktoritätsglaubens in Betracht kommt. des Buches einfchlägige Mitteilungen ‚aus ‘katholifchen Gebeten, Der Fleiß und die Geduld des Verf. find in Hat Auguftin doch, fo gefliffentlich er fich auch an das Dogma der Kirche gebunden hält, nicht nur den Aus- Anbetracht des im Grunde doch recht monotonen Stoffes, druck fides, qua creditur geprägt, fondern in dem Geifte * 415 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 14. 416 eines folchen Glaubens die kirchliche Tradition in fang machen Lehrbefchlüfe der 7 ökumenifchen Syno- manchen wichtigen Stücken umzudeuten verftanden und den, die das Charakteriftifche und für die Konfefhons- fo auch den Reformatoren wirkfam vorgearbeitet. Immer- kunde Bedeutfame der Konzilien präzifieren, Sodann hin ift der Verf. wohl im Recht, wenn er Tertullian folgen faft alle Monumenta fidei ecclesiae orientalis, wie fie Kimmel und Weißenborn in der bekannten Ausgabe wegen feines Wortes: adversus regulam nihil scire, omnia scire est, und Auguftin, der den felbftändigen Glauben zufammengeftellt haben, und zwar das Bekenntnis des zum Teil durch den Gehorfam erfetzt wiffen will, als die Gennadios Scholarios. (Kimmel-Weißenborn I, ı1 ff.), die Väter der Auffaffung von der fides zmplicita in Anfpruch Confessio orthodoxa (KX.-W. I, 46ff.), die Befchlüffe der nimmt., Synode von Jerufalem von 1672 (K.-W. I, 325ff.), das Dies ift das wichtigfte Ergebnis der den vorfcholafti- Bekenntnis des Metrophanes Kritopulos (K.-W. IL, ı ff.). fchen ‚Lehrern der Kirche zugewandten Betrachtung. Endlich bringt ein Anhang den griechifchen Text des Bei den Scholaftikern fetzt dann das eigentliche Intereffe fogenannten erften Bekenntniffes des Gennadios Scho- des Verf. an der ja auch erft durch fie in Fluß ge- larios (lateinifch bei K.-W. I, ıff.), das Bekenntnis des brachten und dann vor allem durch die Jefuiten geför- Kyrillos Lukaris (K.-W. I, 24ff.), die Liturgie, des Chry- derten Lehrentwicklung ein, foweit in ihr die Frage:nach foftomos im Urtext, die doxntiX XO0dLatTUKAGIG des der fides implicita eine Rolle fpielt. Indem der Verf. Bafılios von Caefarea, fowie die Kapitelüberfchriften von wie fchon Ritfchl, den teils ftirengeren, teils laxeren deffen doxnTtIXal dıatAseıs und deffen &xırk ULa Elg T0oVG Forderungen an das fehr verfchieden beftimmte Maß der AUAOTHOAVTAS AOKXNTAG UNd TAG XayovIXAS. Den Schluß fides explicita und in Korrelation damit der mehr oder machen einige Gebete aus dem Euchologion und einige weniger befchränkten Zulaffung einer fides implicita liturgifche Begräbnislieder. Referent will nicht weitläufiger darauf eingehen, wie nachgeht, bringt er im einzelnen zahlreiche Beiträge zur Ergänzung und zur Berichtigung der Forfchungen feines weit es fich hier um Bekenntniffe der griechifchen Das Vorwort hat bereits einem Miß- Vorgängers. Die wichtigften diefer Nachweifungen Kirche handelt. mögen hier vermerkt werden. Nicht erft der Lombarde, verftändniffe vorgebeugt, in dem es von ‚fogenannten fondern fchon Hugo von St. Victor hat zuerft von einer Bekenntniffen‘ redet. Es muß fein Bewenden haben mit Fides velata und im Gegenfatze dazu von einem dzsfincte dem, was die orthodoxen Patriarchen und die Synode assignare geredet (S, 7. 51). — Das apoftolifche Glaubens- von Konftantinopel in der Ex0T0244 xe0l HG 009000E0V bekenntnis wird von den maßgebenden Scholaftikern xloötswg vom September 1723 an den englifchen Klerus nicht in 12 Artikel eingeteilt, zu denen dann außerdem in diefer Frage gefchrieben haben, ö7t dn2LovötL Ta xad” c noch die Artikel von der Dreieinigkeit und von der V u&äs döyuata xal TO POOPNLUA TÄS NUETEQAG AVAUTOLLKNS Menfchwerdung des göttlichen Wortes oder von den EXKANGlac AAAl UEV égm‚;tioüncav‚ 00906 TE xal EÜ08ß0c zwei Naturen in Chriftus hinzukommen. Sondern es wird dımoiodnoap, Xal , dLeTAXÖNGAVP , KAQU TOV AYLOV, Xal gleich. felbft in 14 Artikel zerlegt, von denen 7 das Ge- olxovuevIXdV 0vVOdap, Xal UNTE, Q0CHELTVAL TOVTOLG heimnis der Trinität und 7 das Geheimnis der Inkarnation Ere00v Tı EEeOTLV, OUT ETL 0A0G AMALONOAL &X TOUTOP. betreffen (S. 83 ff.). — Thomas von Aquino unter{icheidet Und wenn neuerdings wieder Rudolf ofmann (R. E.} fich im wefentlichen nicht von feinen von Ritfchl nicht Bd. 8 S. 704) dem beftbezeugten diefer ‚Bekenntniffe‘, berückfichtigten nächften. Vorgängern, Alexander von der Confessio Dosithei ‚eine: fymbolifche Autorität erften Ranges‘ zufchreiben will, fo haben .die Verfaifer der Hales, Albertus Magnus und Bonaventura und nimmt daher auch nicht etwa eine Sonderftellung in der Ent- &xı6T02% ihr diefen Wert nicht beigemeffen. Gerade die wicklung der Lehre von der fides implicita ein (S. 128). Confessio Dosither haben fıe den Engländern überfandt — Als einen energifchen Gegner der fides zmplicita vor und fie fchreiben dabei: &6 xAn0&6TEQAp d& al Ayay- Luther lehrt der Verf. Gerfon kennen, der die diefer zidontop zinNdOGOOLav, Ldod KEUROUEV VuLp KÄATUTEQOG Glaubensart entfprechende Glaubenskorrektheit als eine ınp Exdecıy Tn 0090d6E0v AloTEMG THS APATOALKNS Selbfttäufchung beurteilt (S. 183ff.). — Die über Bel- Huv 8xxinolac, xadde EQLELETAL Etc. (T& ToG &0, larmin bis zur Gegenwart durchgeführte Unterfuchung Baoıldac xal tTOp dy. KATOLKOXÖÄV YOdUUAaTEA Etc., Peters- des Verf, beftätigt die von Ritfchl aufgeftellte Vermutung burg 1840 S. ı3, auch bei Gedeon, Kavyovixal dıatassıc nicht, daß das von jenem auch den xajores in der Kirche, etc. Bd. II 1889 S. 429). Alfo mit einer &606 tnG d. h. dem Klerus zugefprochene Recht auf _fides implicita 609 0dö&0ov xlotemec, Nicht mit einem oVußolop haben heutzutage von den katholifchen Theologen geheim ge- wir es zu tun. halten werde (S. 282). — Endlich fei noch erwähnt, daß Da nun der Verfaffer alfo nicht eine Sammlung es nach den Ermittlungen des Verf, von den katholifchen kirchlich angenommener Bekenntniffe, fondern nur von Theologen allein Hirfcher (}+ 1865) in der Faffung des mehr oder weniger wichtigen Glaubenszeugniffen aus Glaubensbegriffes zu einem Anfatz gebracht hat, ‚der dem Bereiche der griechifchen Kirche bringt und bringen den reformatorifchen erreicht, wenn auch die Bezeichnung kann, darf man fragen, ob dann die Auswahl eine ge- des Glaubens als „Vertrauen“ vermieden wird‘ (S. 327). nügende und gute ift. War es‘ nicht möglich, die Ent- Von dem lehrreichen und fehr verdienftlichen Buche wicklung der griechifchen Kirche noch deutlicher heraus- des Verf. kann ich nicht ohne den Wunfch {cheiden, zuftellen? Referent meint das und würde etwa folgendes daß er uns auch noch eine feine vorliegenden Forfchungen vorfchlagen. Die Auszüge aus den ökumenifchen Syno- ergänzende Unterfuchung über die gleichartigen Erfchei- den bleiben. Vielleicht könnten noch einige Kanones nungen im Gebiete des Proteftantismus dereinft einmal hinzutreten. Ebenfo ift zu loben die Liturgie: des Chry- darbieten möge. foftomos. Ob die übrigen liturgifchen Stücke paffend iıch freiten, Statt der Bonn., O”RitfchE ausgewählt find, darüber läßt Liederverfe hätte Referent einige größere Hymnen vor- Michalcescu, Lic. der gr.-or. Theol. Dr. Jon, 07”0wxvgös gefchlagen, jedenfalls den äxadı0T0OS vUVOS Oder etwas von Romanos Melodos, Andreas von Kreta; Theodor züns doFodo&ins. Die Bekenntnisse und die wichtigsten von Studion oder der Kafıa, Ob die Stücke aus dem Glaubenszeugnisse der griechisch-orientalischen Kirche. Mönchswefen gut ausgefucht find, {fcheint ebenfalls zweifelhaft. Die kürzeren Regeln des Bafılios wären wohl Eingeführt von Prof. D. Albert Hauck. Leipzig 1904, mehr am Platz gewefen, daneben Auszüge aus der J. C. Hinrichs’fiche Buchhandlung. (IV, 315 S. gr. 8.) M. 5.—; geb. M. 6.— Kloftergefetzgebung Juftinians oder aus der Regel des Theodoros von Studion, die grundlegende Bedeutung fortzuführen. Da Zunächft eine Inhaltsangabe. Die uns gebotenen hat. Dann war die Lehrentwicklun Texte werden in drei Abteilungen gegeben., Den An- mußten aber doch das Schisma und nionsbeftrebungen 1904. Nr. 14. 417 Theologifche Literaturzeitung. 418 berückfichtigt werden. Das Uniondekret von 1439 durfte altgriechifchen Wörtern, Desgleichen find Eigennamen nicht fehlen. Sonft verfteht man ja den Kampf gegen mehrfach verunftaltet. Doch will Referent das Einzelne Rom nicht. Wenn darauf das zweite Bekenntnis des nicht anführen, um nicht kleinlich zu erfcheinen. UÜber will Referent nicht dagegen die ‚anıma naturaliter christiana‘ (S. 15) möge Verfaffer Gennadios folgen follte, fo fich bei Loofs Dogmengefchichte? S. 98 orientieren, fein. Der Dialog aber ift üb erflüffig. Im 16. Jahrhundert Darum Referent hat mancherlei an dem Buche auszufetzen beginnt die Abweifung des Protefta ntismus. mußten nun die Antworten Jeremias’ IL_an di e Tübinger gehabt. Am Schluß darf er feine Freude ausfprechen, ganz oder im Auszuge erfcheinen. Sie find ja 1758 daß es erfchienen ift, denn es wird hoffentlich auch von griechifcher S eite fogar herausgegeben und fo in fo dem fteigenden Intereffe an der orthodoxen Kirche ihrer Wichtigkeit aner kannt. Wie das Luthertum, fo wird dienen. auch die reformierte Kirche abgeftoßen. Ihr Eindringen Hannover, Die Antwort waren Ph. Meyer. ftellt das Bekenntnis Kyrills vor. Die Confessto ortho- die Befchlüffe von Jerufale m 1672. doxa $ellt poftiv den Inh alt des religiös-fittlichen Be- Bolliger, Prof. Dr. Adolf, Drei ewige Lichter: Gott, Frei- wußtfeins feft, auch gegen die zu gleich andringende heit, Unfterblichkeit als Gegenftände der Erkenntnis römifche Kirche. Das war genug aus dem 17. Jahr- dargeftellt. Berlin 1903, G; Reimer. (XI, 139 S. gr. 8.) hundert. Metrophanes Kritopulos, eine halbe Natur als M. 2:.— Menfch wie als Theolog, brauchte nicht vertreten zu fein. Aus dem 1ı8. Jahrhundert empfiehlt fich die oben- Die vorliegende Schrift‘ befteht aus drei Vorträgen, vielleicht auch das Dekret des Pa- die der Verf. vor einem verfchiednen Publikum gehalten. genannte ’Zxi0702%, Über das Thema des erften hatte er fchon früher in triarchen Kyrill V x8&0l toG BanxtliouatToS TOV dvtIXÄy fchöne Brief des Eugenios Bulgaris feiner Schrift: Der Weg zu Gott für unfer Gefchlecht von 1755 und der über die Studien in d er Athosakademie, als Zeichen (1899.? 1900), über das des zweiten in der andern: Die Da über letztere erft des wiedererwachenden Lebens in der griechifchen Willensfreiheit (1903) gehandelt. Kirche. Zum Schluß mochte dann das I19. Jahrhundert vor kurzem (Jahrg. 1903 Nr. 25, Sp. 692 ff.) hier berichtet charakterifiert werden, etwa durch Auszüge aus der worden ift, werde ich mich in meiner Anzeige der letzten paulinifch orientierten Katechefis des Konftantinos fyftematiichen Schrift Bolligers kürzer faffen können. Oikonomos und die ma füaven Erlafle des Patriarchen Ich erkenne, was den erften Abfchnitt betrifft, zu- nächft gern an, daß fich über das Dafein Gottes aus Gregor VI. gegen die Proteftanten von 1836 und gegen Natur und Gefchichte mehr gewinnen läßt, als die meiften die Katholiken von 1839. Auf diefe Weife wäre das Buch nicht viel umfang- Theologen jetzt für möglich halten. Aber die Art, wie reicher, aber viel reichhaltiger geworden, es B. aus der überall vorhandnen Wechfelwirkung be- Referent kommt nun zur Beurteilung des Einzelnen. weift, wie er aus unfrer geiftigen Natur die Gottes ab- Bei den Einleitungen in die Schriften hätten die Lite- leitet und endlich aus unfrer Liebe die feine, ift doch — raturangaben reichhaltiger und genauer gegeben werden auch wenn man jene frühere Schrift und die Ergänzung können. Da es fich doch um ein Buch auch für den im dritten Abfchnitt hinzunimmt — allzu ungenügend. akademifchen Gebrauch handelt, war auch bei den Syno- Vollends wenn er vorher, daß Gott nicht Gegenftand des dalauszügen : der . Fundort. ‚anzugeben, Die . Literatur- Glaubens,..fondern. der, Erfahrung. fei,..damit _beweift,_daß angaben bei Gennadios (S. 1ı7) find nicht deutlich genug. der wirklich religiöfe Menfch doch den wirklichen Gott Für Mogilas und die coxfessio orthodoxa find die neueren verehre, und nachher, daß doch auch für uns der Gottes- Forfchungen, namentlich von Legrand nicht berück- laube unentbehrlich fei, damit, daß wir jene Erfahrung fichtigt (vgl. R. E.? Bd. 13 S. 249), desgleichen für nicht unmittelbar und überall machen — fo verwechfelt Metrophanes Kritopulos. Es fehlt z. B. Renieris und er zwei Begriffe von Glauben mit einander, deren Ver- wieder Legrand. Über Kyrillos Lukaris ift Verfaffer fchiedenheit doch auch ein Gegner Kants, wie B., von beffer orientiert, doch mußte etwas über die Ausgaben jenem gelernt haben könnte. Und gefteht er gelegentlich der Confessio gefagt werden. Bei der Liturgie des Chry- felbft ein: die Erfahrung für fich allein gab den Menfchen foftomos war eine Einführung in das Euchologion am noch keine Götter; der menf{chliche Geift, der die Er- Platz. Auch was die Geftaltung der Texte anlangt, ift fahrung auslegte und neues einlegte, fchuf die nötige Referent nicht ganz einverftanden. Empfahl es fich nicht, Ergänzung — warum dann die fortwährende, irreführende die Handfchriften zu vergleichen? Der Kod, 360 der Gleichftellung der religiöfen mit der unintereffierten Er- Bibliothek des Metochions des heiligen Grabes in Kon- fahrung? ftantinopel enthält die Confesszo orthodoxa und zwar, wie Die Freiheit des Willens — der Gegenftand des es fcheint, von der Hand des Meletios Syrigos, des zweiten Abfchnitts — foll zunächft damit wahrfcheinlich Mitarbeiters an diefem Bekenntnis. Konnte diefer Ko- gemacht werden, daß die Gewiffensbiffe und die Strafe dex nicht eingefehen werden? Die obengenannte Peters- unter Vorausfetzung des Determinismus einen andern Sinn gewinnen würden, Dosithei nur mit 3 Fragen am Ende, ebenfo Gedeon a. a. O. burger Ausgabe der &xc6702% von 1723 gibt die Confessio Dann wird die Berufung des- felben auf den Einfluß der Abftammung, Erziehung, Um- Offenbar ift die Frage nach der Gültigkeit der Apokryphen gebung, unfrer eignen Taten, die Statiftik mit Recht ab- übergangen. Der Verfaffer wird doch die Ausgabe Gedeons gelehnt, desgleichen die freilich wohl von den wenigften kennen. Vielleicht konnte auch das Original der confessio Determiniften vertretene Behauptung, daß uns Luft- und des Kritopulos in Wolfenbüttel noch einmal angefehen Unluftgefühle zwingend beftimmten. Daß wir vielmehr werden. Beim Dialog des Gennadios hat Verfaffer den normaler Weife im Stande find, eine kleinere Luft als Fundort feines Textes gar nicht genannt, Diefer wird die im Augenblick mögliche zu wählen, unter der doch von Gaß, Gennadios und Pletho, zweite Abteilung Direktive zukünftiger Güter zu handeln: darin fieht B. 1844 S. 16ff. genommen fein? Das mag zur Beurteilung weiterhin den direkten Beweis für die Willensfreiheit, den der Textgeftaltung genügen. Die Wiedergabe der Kim- er alfo erfreulicher Weife auch nach dem vorangehenden mel-Weißenbornfchen Texte hätte, übrigens wohl e- noch für nötig hält. Aber hat er damit irgend etwas nauer fein können. Es find mancherlei Druckfehler gefagt, was ein Determinift nicht auch anerkennen könnte? ftehen geblieben, Bei Stichproben fand Referent z. B. Ein folcher wird fogar in den meiften Fällen {chärfer, als S. 19 Abfatz drei alte und neue: Xolorov für Xoti0T0ü, B., der immer nur von eudämoniftifchen Motiven und Aöyov für A0yov, Osöc kotw für Osoc &otw. Auch in Luftbilanz redet, die fittlichen Normen davon zu unter- den deutfchen Einleitungen ift eine Anzahl von Ver- fehen zu verbeffern, namentlich auch in lateinifchen und fcheiden wiffen — ohne doch deshalb feine Anfchauung ; aufzugeben. Daß fich diefelbe nicht aus dem Gottes- 419 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 14. 420 glauben fchlechthin ableiten läßt, ift ja wieder richtig; Glauben war und ift in der Kirche der Réformation immer dagegen muß ich es durchaus beftreiten, daß es uns nur nur Anerkennung gegebener göttlicher Wahrheit (S, 9) £ B.s Freiheitslehre möglich macht, den Glauben an Gottes wie fie in der Schrift und in _ den evangelifchen Bekennt- Liebe feftzuhalten. Denn bloß als Zuchtmittel läßt fich niffen zu finden, diefe als Zeugniffe des Väterglaubens das Übel eben nicht rechtfertigen; darüber ftrebte doch genommen, nicht als Produkt ihrer Theologie. Die .ge- B. felbft fchon in feinem erften Vortrag hinaus. gebene Wahrheit wieder einmal in einer feften Lehr- Endlich der dritte behandelt die Fortdauer nach dem Ordnung neu zu faffen bleibt die mit dem Begriff der Tode als wiffenfchaftliches Problem und fucht zunächft Rechtgläubigkeit geftellte Aufgabe, auf deren Löfung man zu zeigen, 1) daß unfre Seele ebenfoviel Ausficht auf Fort- geduldig warten, aber nicht verzichten kann. 2) Lehre dauer hat, als die andern Elemente der Wirklichkeit, ift aber in der evangelifchen Kirche niemals Objekt des 2) daß die Befürchtung, fie möchte zwar fortexiftieren, Glaubens, denn das kann nur Gott fein, Gott in feiner aber im Totenreich der Materie verfinken, nichtig ift, weil Offenbarung. Lehre ift Ausdruck und Bekenntnis des diefes Totenreich felbft eine fiktive Größe ift, 3 daß die Glaubens, wächft organifch aus ihm hervor, und wird nur aus der Bedeutung des Leibes für das Seelen ] eben ge- in diefer Bezogenheit auf das perfönliche Leben des zognen Befürchtungen unbegründet find. Ich könnte Glaubenden wirkliche Erkenntnis. S6 Kifchonm=1870: zwar auch gegen diefe Ausführungen, namentlich die Die Pred, des Ev. im mod. Geiftesleben.) Infofern bleibt erfte und zweite mancherlei einwenden, will aber darauf die Rechtgläubigkeit für jeden Chriften ein ideales Ziel, hier nicht eingehen, da B. felbft — und das ift wieder das er immer nur annähernd erreicht. 3) Nichtsdefto- durchaus anzuerkennen — zugibt, daß mit alledem unfre weniger müffen wir in der evangelifchen Kirche auf eine Fortdauer noch nicht pofitiv garantiert ift. Auch darin nach Schrift und Bekenntnis ‚bemeffene‘ Rechtgläubigkeit hat er gewiß recht, daß das nur durch den (chriftlichen) den größten Wert legen. Die Forderung ‚eigenen‘ Glau- Gottesglauben möglich ift, deffen Beweis daher hier noch bens bedeutet nicht die Erhebung des einzelnen Glaubens- einmal rekapituliert wird — aber nun mit der fchon Subjektes zur oberften Autorität; fondern die maßgebenden angedeuteten Ergänzung, daß wir nur unter Vorausfetzung Inftanzen des religiös-fittlichen Lebens, wie des geiftigen der Unfterblichkeit an Gottes Liebe glauben können. überhaupt, find_in der Gefchichte zu fuchen: wir leben So ift der Grundgedanke, wie im erften Abfchnitt, allen von den großen Überlieferungen der Menfchheit, in diefem Beifalls wert, nur die Einzelausführung kann wieder nicht Fall von Bibel und Reformation. — Diefe Darlegungen genügen — auch wenn von der gerade unter jenem Ge- find von immer wiederkehrenden Verficherungen durch- fichtspunkt vielmehr bedenklichen Annahme einer Seelen- zogen, daß es fich nicht darum handle, Rechtgläubigkeit wanderung hier keine Rede mehr ift. als Schranke aufzurichten. Umfo lieber hört man dem Redner zu. Aber leider erfährt man S. 20, daß bis dahin Bonn. Carl Clemen. nur die Rechtgläubigkeit des evangelifchen Chriften be- Kaftan, Prof. D. Julius, Was die Rechtgläubigkeit in der noch eine andere zuzumuten fei. fchrieben ift, daß dem evangelifchen Geiftlichen aber Was nun darüber auf evangelischen Kirche bedeutet. Vortrag, gehalten auf der den letzten zwei Seiten des Vortrages gefagt wird, ift gar theologifch-kirchlichen Konferenz der Provinz Branden- zulkürz; Und doch hebt hier erft recht eigentlich das burg am 26. November 1903. Berlin 1904, Georg Nauck. Intereffe an, hier erft wird die Sache brennend. Die Schwierigkeit wird auch dadurch nicht von K, überwun- TVAKSSCEN M. —.50 n den, daß er den Amtsträgern das Gewiffen fchärft. Den Julius Kaftan ‚ift von Haufe aus ein Orthodoxer und Leichtfertigen zwar gönnt man das, aber das Problem beginnt erft bei den Gewiffenhaften. Und die wieder- Pietift; er hat auch niemals aufgehört es zu fein, fondern bekennt fich freudig zu den idealen Forderungen diefer holte Erklärung, daß eine Lehrordnung fein müffe, aber Richtungen, Autorität und Weltflucht eingefchloffen. Sie freilich erft von der Zukunft erwartet werden könne, find ihm unveräußerliche Momente der perfönlichen chrift- dürfte gerade denen nichts nützen, denen die Frage lichen Überzeugung geblieben, auch nachdem er fich der fchwer auf der Seele laftet. So können diefe zwei Schluß- Theologie entfremdet hat, welche in jenen Kreifen die feiten niemanden befriedigen, herrfchende ift‘. So charakterifiert 1889 der Verfaffer fich Aber zum Ganzen möchte ich noch ein Bedenken felbfit (Glaube und Dogma, S. °9), und er wird diefe äußern.:. Wozu diefe neue Einführung des Terminus Zeichnung heute noch von fich gelten laffen. Er ift in ‚Rechtgläubigkeit‘? Welchen praktifchen Wert hat er? feiner theologifchen Gefamtarbeit fich treu geblieben. welchen wiffenfchaftlichen? Ich fürchte, er wird nur ver- Eine neue Orthodoxie, ein neues Dogma, eine neue Recht- wirrend wirken, wie der Ausdruck ‚neues Dogma‘ ver- gläubigkeit hat allezeit ihm als das eine Ziel vorgefchwebt, wirrend gewirkt hat. Unfer Glaube muß ‚recht‘ fein, fo das die Theologie unferer Tage verfolgen müffe. Seine wie wir rechte Kinder fein follen gegenüber dem rechten ‚Dogmatik‘ will nichts anderes fein als dies neue Dogma. Vater im Himmel. Er foll auch ‚richtig‘ fein im Unter- Sie will ‚das Dogma der Kirche‘ darftellen, nicht das alte fchied von allerlei irrigem Glauben auf Erden, Und es der griechifchen und römifchen Kirchen, mit welchem muß ‚richtige Lehre‘ da fein, teils ihn erzeugend, teils das der lutherifchen Scholaftik fich im Prinzip deckt, von ihm immer wieder erzeugt. Ich bin gern einverftan- felbftverftändliche Ausdruck des in der Reformation neu- fondern das neue Dogma der neuen Kirche, wie es der den damit, daß es in der evangelifchen Kirche keine wichtigere Angelegenheit gibt, als die Lehre., (SpvI: geborenen Glaubens ift, die chriftliche Lehre, wie fie nur fchon 1879.) Sagen wir für das, um was es fich handelt, in der evangelifchen Kirche exiftiert, aber in ihr auch ‚reine Lehre‘! Wir gebrauchen dann dafür einen ebenfo ganz gewiß fo lautet und fo lauten muß. — Was K. fonft ehrwürdigen, wie jeder praktifchen und wiffenfchaftlichen unter dem ‚neuen Dogma‘ verftanden hat, ftellt er in Vertiefung fähigen Ausdruck. (Vgl. über den Begrift feinem jüngften Vortrage unter dem Titel der Recht- ‚rein‘ Cohen, Logik des reinen Erkennens S, 4ff.) Die gläubigkeit dar. ‚Was die Rechtgläubigkeit in der Aufgabe einer Scheidung des Wahren vom Irrigen, des Daß fıe etwas Wefentlichen vom Unwefentlichen, des Bleibenden vom evangelifchen Kirche bedeutet‘, fragt er. bedeutet, fetzt er als zugeftanden voraus. Und zwar kann Vergänglichen ift klar geftellt. Die Überlieferung kommt fie nicht bloß bedeuten: ‚die rechte Herzens- und Ge- nicht zu fchlecht weg, dafür forgt das Wefen der chrift- wiffensverfaffung haben Gott und der Welt und den lichen Religion, aber es fallen alle falfchen Befitztitel. Menfchen gegenüber‘. Dergleichen Selbftverftändlichkeit Und Lehre: was fehlt denn an diefem Wort, das in in diefem Zufammenhang hieße Spielerei. Nein, ı1) recht- dem Wort ‚Dogma‘ gewinnbringend hinzu käme? Dogma gläubig ift, wer fich mit dem als beftimmt vorausgefetzten ift nach K.: Lehre, die gelten {oll. Ja, gibt es eine Lehre, Glauben der Kirche in Übereinftimmung befindet (S. 8). die nicht gelten foll? oder ift Dogma etwa eine Lehre, 421 Theologifche Literaturzeitung, 1004 N , 422 die noch durch etwas anderes gelten foll als durch ihren Gerland, E., Gefchichte des lateinifchen Kaiferreiches von Konftantinopel. I. Gefchichte der Kaifer Balduin I u, Heinrich (1204—1216). Progr. Inhalt? Das eben ift’s, was wir vermeiden wollen. Es Hamburg 1904. (33 S. 8.) wäre wirklich beruhigend und berichtigend, wenn wir den Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. C, Blume u, G. M, Dreves, Terminus ‚Dogma‘ dem alten Dogma ließen, jener hiftorifch XLIV. Sequentiae ineditae, Liturgifche Profen des Mittelalters aus feft umriffenen Größe, und für die neuen Sätze, in die Handfchriften u. Frühdrucken, 9. Folge, hrsg. v. C. Blume. Leipzig wir die in der Reformation uns gefchenkte Glaubens- 1904, O. R. Reisland. (352 S. gr. 8.) 34 — Luther’s, Dr. Mart , erfte deutfche Auslegung des Vaterunfers v. 1518. wahrheit faffen möchten, darauf verzichteten. Auch für Im Fkfm.-Druck hrsg. m. e, Übertragg. in die heut. Schreibweife v. K. ift ja das neue Dogma etwas Zoto coelo verfchiedenes O, Seitz, Wittenberg (°04), G, Ziemfen, (70 u. 47 S. 8.) vom alten Dogma, ÖOder doch nicht? Wenn nach ihm eb. in Pergament 3 — Noryskiewicz, J., Melanchthons ethifche Prinzipienlehre und ihr Ver- ‚die alten Lehren vom dreieinigen Gott und von der Gott- hältnis zur Moral der Scholaftik. Diff, Münfter ı heit des Herrn doch wohl das Wahrzeichen des Chriften- 903. (72 S. 8.) Grebe, E. R., Philipp der Großmütige, Landgraf v. Heffen. Caffel 1904, tums find und bleiben müffen‘ (S. 15)? Aber viel ficherer C. Vietor, (57 S. 8.) — 80 ilt, daß fie das Wahrzeichen des ‚alten Dogmas‘ find. Und Meyer, F., Der Urfprung des jefuitifchen Schulwefens, ein Beitrag zur fo möge mit dem Ausdruck ‚Dogma‘ auch der Ausdruck Lebensgefchichte des h. Ignatius. Diff, Berlin 1904. (56 S, 8.) Schrauf, K., Der Reichshofrat Dr. Georg Eder, Eine Brieffammlung ‚Rechtgläubigkeit‘ uns erfpart bleiben. Er fördert nichts, als Beitrag zur Gefchichte der Gegenreformation in Nied.-Öfterreich. weckt höchftens Gefpenfter, die auch K. nicht will. Denn er felbfit kennt doc bloß eine neue Rechtgläubigkeit, Z (18573—1578.) Wien 1904, Holzhaufen in Komm. (XXXV, 264 S. . 49 Sie befteht ihm, oftenbar fogar bei den Geiftlichen, darin, Neve,. ].' L., Kurzgefaßte Gefchichte der lutherifchen Kirche Ameri kas. daß man darnach ftrebt, rechtgläubig zu fein. ‚Es ift, Leipzig 1904, H. G. Wallmann. (205 S. gr. 8. Geb. 3 — wie mit dem Sittenvefetz‘, fteht S. 16 verheißungsvoll Hässig, J., Die Anfänge des Toggenburger oder zweiten Vilmerger- krieges. Diff, Bern 1903. (216 S. 8.) gefchrieben. Es muß K. leicht fein, auf das verhängnis- Weffel, L,, Die Ethik Charrrons, Diff. Erlangen 1904. (41 S. 8. volle Wort zu verzichten und den Ernft um die Wahr- Guttmann, J., Der Gottesbegriff Kants, I. Diff. Breslau 1903. (38 S. 8.) heitsgewinnung und Wahrheitsformulierung in der evan- Kohl, H., Was fürchten wir v, d. Wiederkehr der Jefuiten? Leipzig 1904, B. Richter. (16 S. gr. 8. — gelifchen Theologie in anderer, dem Mißverftändnis und der Mißdeutung weniger zugänglicher Sprache zum Aus- Riehm, G., Hat die chriftliche Weltanfchauung die Naturwiffenfchaft zu fürchten? Vortrag. Potsdam 1904, Stiftungsverlag, (24 S, gr.8.) — 60 druck zu bringen. Wir wären ihm dafür herzlich dankbar. Faber, H., Das Chriftentum der Zukunft, Ein Ausblick in das XX. Jahrh. Martin Rade. Zürich 1904, Schultheß & Co. /VIII, 220 S. 8.) . 20 Marburg. Graue, G., Selbftbewußtfein u. Willensfreiheit, die Grundvorausfetzungen der chriftlichen Lebensanfchauung, m, befond, Berückficht. ihrer mo- Bibliographie dernen Beftreitg. geprüft u. dargeftellt, Berlin 1904, C. A. Schwetschke 8 2 — & Sohn. (XX, 190 S von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Nerling, F., Wefen u. Form des Abendmahl-Konfekrationsaktes nach Schrift u. Bekenntnis [Aus: ‚Mitth. u. Nachrichten f. d, ev. Kirche Deutfche Literatur. in Rußland.‘) Riga 1904, Jonck & Poliewsky in Komm, (65 S. Spiegelberg, W., Der Aufenthalt Israels in Aegypten im Lichte der gr. 8.) 1. 20 aegyptifchen Monumente. Straßburg 1904, Schlefier & Schweikhardt, Spitta, F., Die Kelchbewegung in. Deutfchland u. die Reform der 1— Abendmahlsfeier. Mit ı Beilage; Abbildungen v. Einzelkelchen, (55 S. 8. m. ı2 Abbildgn,) Döller, J., Geographifche u, ethnographifche Studien zum III. u. IV, Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (XVIIIL, 222 S. gr. 8.) Buche der Könige. Gekrönte Preisfchrift, (Theologifche Studien der 3.—; geb; 80 Leo-Gesellfchaft, Hrsg. v. A. Ehrhard u. F. M. Schindler, ı0. Heft, Kaftan, J., Die Askefe im Leben des evangelifchen Chriften, Vortrag. Wien 1904, Mayer & Co. (XL, 355 S. gr. 8.) 8. 40 Potsdam 1904, Stiftungsverlag. (22 S, gr. 8. — Vrede, W., Die beiden dem h. homas v. Aquin zugefchriebenen Gönner, R., u. J. Sefter, Das Kirchenpatronatsrecht im Großherzogt, Kommentare zum Hohen Liede. Diff., Münfter 1903. (41 S. 8.) Baden. Mit e. Vorwort des Hrsgs, (Kirchenrechtliche Abhandlungen, Gasser, J. K., Das althebräifche Spruchbuch und die Sprüche Jefu Ben Hrsg. v. U, Stutz, 10. u. ı1. Heft. ) Stuttgart 1904, F, Enke, (XX, Sira in bezug auf einige wefentliche Merkmale ihrer hiftorifchen 318°5. gr. 8, 10 — Cremer, H., Paftoraltheologie, Hrsg. v. E. Cremer, Verfchiedenheit unterfucht. Diff. Zürich 1903. (270 S. 8, F. Steinkopf. (VI, 148 S. 8. Stuttgart 1904, J Hora, E., Die hebräifche Bauweife im Alten Teftament, Eine biblifch- 2.—; geb..2. 80 archäologifche Studie, Progr. [v. ThLZ 1903, 25]. Schluß. Karlsbad Niendorf, A., Lehrbuch des evangelifchen Katechismusunterrichts f. 1903. (48 S. 8.) Konfirmandenunterricht u, Schule, 2 Tle, in ı Bd. Rathenow (1904), Elbogen, J., Die Religionsanfchauungen der Pharifäer m, befond, Be- M. Babenzien in Komm, (408 S, gr. 8.) 5. 50; geb. 6. 50 rückficht. der Begriffe Gott u. Mensch, Progr. Berlin 1904, M. Poppel- March, O., Der Gedanke des evangelifchen Kirchenbaues, Feftrede, auer, (VII, 88 S. gr. 8. Berlin 1904, W. Ernft & Sohn, (24 S, Lex. 8 m. 2 Taf.) —60 ichte des Neuen Teftaments. Kurz dargeßell? Weiß, B., Entftehungsgefch rweit. Sonderdr. aus: ‚W., d. Neue Teft,, deutfch.‘] Leipzig 1904, —.30 £iteratur des Auslandes. . C. Hinrichs’fche Buchh., (20 S, 8. Vorberg, M., Die Worte Jefu, Syftematifche Zufammenftellg, aus dem Bible (the Century). ı. Minor prophets: Hosea-—Micah, Ed. byR. F. neuen Teftamente, entworfen v. V., vollendet u, hrsg. v. Dr. Geo, Horton, 2. Psalms I—LXXII. Ed. by Davidson. London 1904, Vorberg. Gr. Lichterfelde E. Runge. (VIII, 194 S. 8.) 2.:203} Jack. (12 e 38604 ‚ 50; Volksausg, I. 70; geb, 2.50 Peake, A, S., The problem of Suffering in the Old Testament. London Harnack, A., Der Brief des \Efi?ifc en Königs Lucius7an den Papst 1904, R. Bryant. (XV, 197 p. 8.) Eleutherus. (Aus. ‚Sitzungsber, d. preuß, Akad. d. Wiss.‘] Berlin ’04, S Brun, L., Fra G. Reimer in Komm. (8 S, Lex.-8,) (135 p. 8 Jesu tid og fra aposteltiden. Christiania 1903, Aschel;oug(.) —— Ein neues Fragment aus den Hypotyposen des Clemens, [Aus: Grenfell, B, 4 P., and A, S. Hunt, New sayings of Jefus and frtig1£nent ‚Sitzungsber. d. preuß. Akad, d. Wiff,‚‘“] Berlin 1904, G. Reimer in of a lost Gospel from Oxyrhynchus. London 1904, H. Frowde (V, Komm, (8 S. Lex.-8.) __50 5 p. gr. 8. IS Kemper, F., De vwitarum Cypriani, Martini Turonensis, Ambrosii, Bant s, L. A., Great portraits of the bible, New York 1903, Eaton & Augustini rationibus, Diff. Müscchen 1904. (so S, 8. Mains, (351 p. 12. I o Schulte, J., Theodoret v. Cyrus als Apologet, Ein Beitrag zur Ge- Proctor, F, B., Lost article of the creed: New 'Testament teaching. on fchichte der Apologetik, (Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft, condition of the dead. London 1904, Simpkin, (286 p. 8. s & Co. Hrsg. v. A. Ehrhard u. F. M, Schindler. 9. Heft.) Wien 1904, Mayer Babut, E. Ch., La plus ancienne d&cretale. Thöese, Paris 1904, Societe JIIl 169 S. gr. 8. nouvelle de librairie et d’Edition. (88 p. r. 8. Baer; J5 De eribus Fastidii, Britannorum episcopi. Diff. Münghen —— Le concile de Turin, Paris 1904, A. Picard et Fils. (XI, 315 p. 1903. (70 L 8 ORn Schmidt, A,, Die Sprache Einhards. Ein Beitrag zur Einhardfrage, Diff. Greifswald 1904. (77 S. 8 Stitt, S, S., English church history analysed, London 1904, Simpkin, (8,) Wildhagen, K., Über die in ‚Eadwine’s Canterbury Psalter‘ (Trinity .5 60i Auriault, J., La saintet&, du IVe au VIe sitcle. Paris 1904, Vitte. College Cambridge) enthaltene altenglifche Pfalter Interlinearverfion, (219 p. 16.) Diff. Göttingen 1903. (34 S, 8. Gasquet, A., English monastic life, London 1904, Methuen, (346 p._8.) Kelle, J., Unterfuchungen über dasOÖffendiculum des Honorius, fein Ver- s hältnis zu dem gleichfalls e. Honorius zugefchriebenen Zucharistion Paues, A, C., A fourteenth centu ry English biblical version. Camßridgé u, EZ/ucidarius, fowie zu den deutfchen Gedichten Gehugde und 1904, University Press, (XXX 10 S, Pfaffenleben, [Aus: Sitzungsber, d. k. Akad. d. Wiff.] Wien 1904, C. Zanutto, L., Il pontefice Boni Il, 263 p. gr. 8. Gerold’s Sohn in Komm, (44 S. gr. 8.) 1, 10 fazio IX. Memorie friulesi sullo scisma d’Oceidente, 1389—1404. Udine 1904, Bianco. (66 p. 8.) 423 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 14 424 Dubarat, V., Bulles pontificales relatives au card. Pierre de Foix le Siebert, O., Rud, Euckens philofophifche Fundamentierung der Reli- Vieux (XV s.) Pau 1904, Ve Ribaut. (33 p. 8. gion (%67d, 1, S. 77—3834). Bremond, H., Le bienheureux Thomas More (1478—1535). Paris 1904, Adler, F., Z e problem of teleology (Int. Fourn, of Eth. ’apr. 1904, Lecoffre, (VIII, 199 p. 18.) 2 T, D. 265—280). Gregory, E. C., An intro. to christian mysticism. Pref. letter by A. Otto, R., Die Überwindung der mechaniftifchen Lehre vom Leben in I S, Whyte, London 1904, Allenson. (96 p. 12. der heutigen Naturwiffenfchaft (Z, f. Th, u. Krch. 1904, 3, S. 234—272). Viollet, P., L’infaillibilit&€ du Pape et le Syllabus. Paris 1904, P Kuyper, J. J., De wilsbepaling volgens de hedendaagsche Psychologie Lethielleux. (115 p. gr. 8. W D (7%. Studien 1904, 2, 6lz. 81—108). Cigala, C. A, de, Vie intime de Pie X. Paris 1904, Lethielleux. (384 p. 8.) Bascom, J., Zhe addenda of psychology (Bibl. Sacra apr. 1904, f. 209 Hammond, J., Christian church, what is it? London 1904, Mowbray. n 3ı (300 p. 12. K 460 Alexa.nde.r‚ W. F., Evolution and the soul (Contemp. Rev. aßfr. 1904, Payot, J., Cours de morale, Paris 1904, Colin, (240 p. 18.) 2 fr. 50 B. 519—531). Simon, Th., Der Geift des Antichriften in Friedrich Nietzfches Schriften Henham, E. G., Krum: Study of consciousness. London 1904, Richards. 8 6s. (N. krchl. Z. 1904, 1, S. 42—76). Hall; A, C Ä., Christian doctrine of prayer. London 1904, Longmans, Ritfchl, O., Bedenken gegen den herrfchenden Betrieb der Ethik (Mo- (132 p. 8. S, natifchr. f. krchl. Prax. 1904, 4, S. 145—152; 5, S. 194—201). Smith, G. B., Practical theology: a neglected field in theological edu- Klaiber, Die neue Weltanfchauung des Friedrichshagener Kreifes (Dtfch.- cation, Chicago 1903, Univers. of Chicago Press, (21 p. 4. ev. Bl, 1904, 5, S. 345—357)- Mondain, G., Des id6es religieuses des Hovas avant l’introduction du Christ, P., Theozentrifch, nicht chriftozentrifch (Proteft, Monatsh, 1904, christianisme. These. Cahors 1904, impr. Coueslant. (175 p. 8.) 4, S. 140—143). Campbell, G., 7%e law of veracity (Bibl. Sacra aßr. 1904, . 366 Aus Zeitfchriften. m Y 3 Richter, W,, Randbemerkungen zu Baumgartens ‚Predigtprobleme‘ Hale&vy, J., Za date du recit yahweiste de la cr&ation (Rev., sem. 1904, (Monats(fchr. f. krchl. Prax, 1904, 4, S. 153—161). Jjanv., p. 19—36; avr., . 118—154). Studemund, Über den Gebrauch des Plattdeutfchen in der amtlichen Gall, v., Jeremias 43, 12 und das Zeitwort mw (Z, f, altteft. Wiff, 1904, Tätigkeit des Paftors (Paftoralbl. Mai 1904, S. 490—496). 1, S. 105—121). Rothftein, G., Zum Unterricht im Alten Teftament auf der U III höherer Hal&vy, J., Recherches bibliques: Le livre d’Amos (Rev, sem, janv. 1904, Schulen (Z. f. ev. Rel.-Unt. Apr. 1904, S. 215—227). % 1—18). Klaehre, Dörpfelds ‚Heilslehre‘ als Lehrbuch für den Konfirmanden- Wilson, R. D., Royal titles in antiquary: au essay in criticism ( Prin- unterricht (Studierstb. 1904, 5, S. 278—288). ceton Th. Rev. 1904, 2, P. 257—282). Philipson, D., 7Z%e reform movement in judaism, XII (Few. Quart, Hawkins, J. C., S£. Zuke’s passionnarrative considered with reference Rev. aßfı. 1904, ß. 485—524). to the synoptic froblem (Expos. Times march 1904). Bernard, J. H., 7%e death of Judas (Expos. june 1904, . 422—430). Rezenfionen. Milligan, G., Zhe authenticity of the second epistle to the Thessalonians (1ö1d,, P, 430—450)- Merx, Die vier kanon, Evangelien (v, G, Baldenfperger: Ann., de Bi6l. Weiß, J., Heitmüller ‚Im Namen Jefu‘ (Th. Rdfch. 1904, 5, S. 185—1097). 7h. 1903, 8; v. J. Weiß: Th. Rdfch, 1903, 5; v. Bouffet: %id. Boehmer, J., Das biblifche ‚Im Namen‘: Zauberformel? Phrafe? Glau- 1903 A bensbekenntnis ? (Studierftb. 1904, 6, S. 324—332). Meyboom, De Clemens-roman (v, J. M, S. Baljon: 7%. Studiön 1903, Klein, G., Zur Erläuterung der Evangelien aus Talmud u, Midrafch (Z. I; v. dmf, 2öid. 1904, I f. neuteft. Wiff, 1904, 2, S. 144—153). Meyer, A., Theol. Wiffenfch. u. krchl. Bedürfniffe (v, Behm: Th, Litber. Watt, W. A., Zhe individualism of Marcus Aurelius (Int, JFourn, of 1903, 6; v. G. Viffer: Th. Tijds. 1904, 2 Eth. jan. 1904, f. 201—208). Meyer, A, O., Stud, zur Vorgefchichte d, Reformation (v, C. Fey: Codrington, H. W., Z7%e Syrian liturgies of the presanctified, Docum, Lit. Rdfch, f. d. ev. Dt(chl. 1904, 3; v. Kropatfcheck: Th. Litber, IL (Fourn. of Th. Stud. apr. 1904, P. 369—377). 1904, 3 Köhler, W., Bonifatius in Heffen u. das heffifche Bistum Buraburg (Z, Meyer, K., Der Prolog des Johannes-Evang, (v. G, H.: Lit, Ctrbl. 1903, f. Kgifch. 1904, XXV, 2, S. 197—232). 48; v. Dalmer: Th. Litber, 1904, 3). Seckel, E., Studium zu Benedictus Levita II—V (N. Arch. d, Gef, f, Meyer-Benfey, Moderne Religion (v. Witte: Lit, Rdfch. f, d. ev. Dtfchl, ält. dtfich. Gfchk. 1904, 29, 2, S. 277—331). 1903, 3; v. J. Rohr: Öft., Litbl. 1903, 19; v. A. Titius: Dtfch, Litzg. Hirfch, H., Die Acta Murensia u. die älteften Urkunden des Klofters 1904, 12). Muri (Mitt. d. Inft. f. öft. Gfchforfch. 1904, XXV, 2, S. 209—274)- Michel, Gebet u. Bild in frühchriftl. Zeit (v. Lüdtke:; Th. Litber. 1903, Krabbo, H., Die Urkunde Gregors IX für das Bistum Naumburg v. 12; v. A, Hasenclever; Proteft. Monatsh. 1904, I 8. Nov. 1228. Ein Beitrag zur päpftl. Diplomatik im 13. Jhd. (ibid, Miketta, der Pharao des Auszuges (v. A. Kl.: Th, Litbl. 1903, 44; v S. 275—204). P. Baftien: Rev, BEned, 1904, 2). Berger, E., Yean XXIT et Philippe le Lon A. Coulon, Lettres secrötes et curiales du pape ean XXIIT relat, a la France) (Journ. d, Sav. mai 1904, P. 275—284). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Eifen, W., Lukas Cranach der Aeltere (Prot, Monatsh, 1904, 5, S. 169— 182). Schubert, H. v., Die Beteiligung der dänifch-holfteinifchen Landes- Letzte Newvigkeiten: fürften am hamburg. Kapitelftreit und das Gutachten Martin Bucers vom Jahre 1545 (Schriften des Vereins für fchlesw.-holft, Kgfch. Posnanski, Dr. Adolf: Schiloh. Ein Beitrag zur 1 Reihe, I; Bd., 1, S. 1—64). Riemer, Die wirtfchaftliche Lage der erften evangelifchen Landpfarrer, Geschichte der Messiaslehre. L: Leils Die Eine kulturgefchchtl. Skizze aus der Reformationszeit (Studierftb. Auslegung von Genesis 49, 10 im. Altertume bis zu 1904, 5, S. 265—268; 6, S. 332—340). Masci, F., Zmanuele Kant (Riv. d’Italia, marzo 1904, P. 401—433). Ende des Mittelalters. 8%. (XXXII, 512, LXXVI 58.) Brette, A., Za dette du clerg& en 1789 (R&vol. frang. 14. mai 1904, M. 15—;. geb. M. 16 — D. 412—423). Pouget, A., Une page de Vhistoire religieuse de 1a R&volution & proßos d’une thöse de M, Maltthiez (Rev. chret, mai 1904, f. 414—423). Stumme, Prof. Dr. Hans: Maltesische Studien. Werner, J., Die marianifchen Kongregationen (Chrftl, Welt 1904, 19, Eine Sammlung prosaischer und poetischer Texte in Sp. 433—445)- maltesischer Sprache nebst Erläuterungen. 8° (IV, Bonaccorsi, G., Z’essenza del cristianesimo secondo il Prof. Har- M. 4— nack: Le fonti della fredicazione di Cristo. La predicazione di 124 S.) Gest, Cristologia, domma e vangelo. La religione crist. nell etä (Leipxiger semviitistische Studien I, 4.) apostolica. Verso il cattolicismo. 1l cattolicismo. Il protestantismo (Studi relig. 1903, II, #. 146—169; IV—V, P, 345—387; 1904, I, ı1—28; II, #. 164—183; I, $. 225—258). Winekler, Prof. Dr. Hugo: Die Gesetze Hammu- F. M., Z7Z testamento religioso di um frotestante liberale [A. Sabatier: rabis in Umschrift und Übersetzung heraus- Les religions d’autoritt et Ia religion de V’esprit) (ibid, 1904, IL, « Dazu HEinleitung, Wörter-, Eigennamen- B. 287—303). gegeben. Minocchi, G., Giudizi e polemiche intorno all’ abate Loisy (ibid, Verzeichnis, die sogen. sumerischen Familiengesetze 2 317—320X Grützmacher, R, H., Die Forderung einer modernen pofitiven Theo- und die Gesetztafel Brit. Mus. 82—7—14, 988. 8°, logie unter Berückfichtigung von Seeberg, Th. Kaftan, Bouffet, Weinel (XXXII, 116 8.) M. 5.60; geb. M. 6.20 [v. ThLZ 1904, 10] Schluß (N. krehl. Z. 1904, 6, S. 440—467). in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Verantwortlicher Redakteqr: Prof. D. E. Schürer Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen., Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. i - —Nr. 40 73 el OO 29. Jahrgang. SNEEPEEEN PE Cook, The laws of Moses and the Code of Wernle, Was haben wir heute an Paulus? Chriftophilus, Grundlinien der Verföhnungs_- Hammurabi (Volz). (Niebergall). lehre (Niebergall). Hehn, Sünde und Erlöfung, nach biblifcher Godet, Commentaire sur l’&vangile de Saint Jastrow, The study of religion (Clemen). und babylonifcher Anfchauung (Bertholet). Calmes, Jean, 4. Ed., t. I—II (H. Holtzmann). Eucken, Gefammelte Auffätze zur Philofophie Grenfell and Hunt, New Sayings of Jesus L’&vangile selon Saint Jean (H und Lebensanfchauung (E, W, Mayer). Kalthoff, Die Entftehung des Chriftentums and fragment of a lost gospel (Heinrici), Bruchftücke zur Kenntnis der Lübecker Erft- Holtzmann). Goldfriedrich, Die Rechtfertigung durch die (H. Holtzmann). drucke von 1464 bis 1524 (Köhler). Erkenntnis (E., W, Mayer). Bouffet, Was wiffen wir von Jefus? (H. Holtz- Herzog, Der Begriff der Bekehrung (Nieber- mann). gall). Kirchliches Jahrbuch auf das Jahr 1904, hrsg. von Schneider (Harnack). e _- E >> we Ö Cook, .S;(anley Ai‚]/fA., Thé ia1w$ her Moses and the Code Verantwortlichkeit im ifraelit. Gefetz von der Wirkfam- keit der Propheten verurfacht ift, alfo zeitlich weit über of Hammurabi. London 1903, A. and Ch. Black. (XVIII, dem K. H. fteht; ich möchte daher nur mit Vorbehalt 3097 P- gr. 8.) 681 unterfchreiben, was der Verf., als Gefamturteil fagt:.,Die Der Verf. gibt mehr, als der Titel feines Buches ver- frühzeitige Einfchränkung der Talion und die wachfende fpricht, denn wir bekommen durch feine Abhandlung Erkenntnis der perfönlichen Verantwortlichkeit gibt dem eine treffliche Überficht über die babylonifche Kultur, ifraelit. Gefetz eine ethifche Überlegenheit, welche die wie fie fich nach dem Kodex Hammurabi darftellt, und etwa vorhandenen Mängel ausgleicht. — Naturgemäß dadurch reiht fich diefe Schrift den bisherigen Veröffent- befchäftigt fich Verf. auch mit der Frage nach der Ab- hängigkeit des ifraelit. Gefetzes von dem K. H. und er lichungen über den Kodex als wertvolle und felbftändige Gabe an. Mit dem Kulturbild Babyloniens, das aus beantwortet die Frage in _der Hauptfache verneinend, dem Kodex fowie aus etlichen zur Erklärung beige- Es feien ja wohl manche Ähnlichkeiten da, z. B. fchon zogenen anderen babylonifchen Urkunden heraustritt, ver- AB darin, daß beide Gefetzgebungen auf einen einzigen Ur- gleicht Verf. dann allemal die primitiven femitifchen An- heber zurückgeführt werden, während fie in Wirklichkeit fchauungen, den aus der ifraelitifchen Gefetzgebung bezw. | aus dem A.T. fich ergebenden Kulturbeftand Ifraels, beide das Produkt einer längeren Entwicklung feien. bisweilen auch die talmudifche Periode, das f{fyrifch- Auch. inhaltlich.fei-allerlei-Verwandt{chaft, wenn. freilich römifche Recht und vereinzelte außerfemitifche Paral- fich manches davon aus der Natur der Sache erkläre. lelen. Aber es müffe' doch auffallen, daß (auch abgefehen von Die Dispofition ift fehr klar, und die vielen Para- der verfchiedenen Kulturftufe .der beiden Völker). fo graphen des Gefetzes find glücklich in die einzelnen wenig direkte Übereinftimmung vorhanden fei, und um- großen Gebiete des kulturellen Lebens untergebracht, gekehrt manche, bei einer Bekanntfchaft ganz unerklär- Befonders ausführlich fpricht der Verf. über die Familie liche, Unterfchiede : fich zeigen; namentlich aber gebe nach allen ihren‘ Seiten, außerdem über die Gerichts- zu denken, daß der Sprachfchatz des ifraelit. Gefetzes organe, über Sklaven und Arbeiter, Land (Privatbeftz) lonifchen enthalte. verfchwindend wenig direkte Entlehnung aus dem Baby- und Ackerbau, Handel und Verkehr, Schutz des perfön- Daher neigt der Verf. der Anfıcht lichen Lebens. Eine prinzipielle Betrachtung zeigt, wie zu, daß die Verwandtfchaft der beiden Gefetzgebungen das babylonifche Recht fich aus dem Stadium der Talion durch die arabifch-femitiiche Grundanfchauung zu er- zu der Stufe des Strafrechtes herausgebildet hat; frei- klären fei, von der aus beide, fowohl der K. H. wie das lich beweifen die noch übrig gebliebenen Refte der ifraelit. Gefetz, fich entwickelt haben; das Arabien der harten Talion, daß das Gefetz noch eine weite Strecke Nomaden fei der Ort der primitiven femitifchen Rechts- fteht., hinter der reinen Vorftellung der Gerechtigkeit zurück- anfchauung und diefes habe fich in das altifraelit. Gefetz Der Vergleich zwifchen dem K. H. und dem (im Bundesbuch) und in den Kodex der von Arabien ifraelit. Gefetz ergibt, daß Ifrael‘ fich auf einer viel ftammenden Hammurabidynaftie entfaltet. und durch primitiveren Kulturftufe‘ befand, als das Babylonien des diefe beiden auf das fpätjüdifche Gefetz, auf das fyrifch- ammurabi; das ifraelit. Gerichtsverfahren z. B. ift mit römifche und auf das muhammedanifche Recht weiter- dem früharabifchen verwandt und unterfcheidet fich mit gewirkt. Der K. H. fei in I{rael erft fpät (etwa vor dem diefem durch die Einfachheit von dem babylonifchen; 6. Jahrh.) bekannt geworden; die mit dem Exil anhebende ebenfo find die vielfältigen Beftimmungen über Handel, Gefetzgebung und. vollends‘ der Talmud fetzen dann Verkehr und Geldfachen im K. H. ohne Analogie im deutlich die babylon. Terminologie und Rechtsanfchau- ifraelit, Gefetz, Dagegen bekundet das letztere in man- ung voraus und. haben auch den K. H, benützt, Es ift chen, Punkten den höheren fittlichen Geift und .das fomit dem Verf. nicht wahrfcheinlich, daß ' der K. H. Streben nach Humanität. So find z. B. die Rechte des in Kanaan bekannt und herrfchend war, als die Ifraeliten Sklaven zwar im Babylonifchen beftimmter geordnet, dafelbft einzogen, wie er im ‚allgemeinen davor warnt, träglicher., aber die Stellung desfelben war in Ifrael allem nach er- den Einfluß Babyloniens auf Kanaan in älterer Zeit zu Namentlich aber beweift das ifraelit. Gefetz überfchätzen; gerade das Refultat bezüglich der Bekannt- ein feineres Gefühl für die Verantwortlichkeit : des ein- fchaft Ifraels mit dem K, H. nötige zu diefer Warnung zelnen, während die G efetzgebung des Hamm, noch Überhaupt haben „die neuen Entdeckungen nicht ‚alle einige graufame Refte der altfemitiichen Anfchauung beibehält, wonach die Schuld eines Mannes’von {feiner und es fei nun Pflicht Rätfel gelöft, fondern vielmehr neue Aufgaben gefchaffen, Familie mitgetragen werden muß. Doch darf nicht über- , durch monographifche, nament- lich fprachlich philologıfche Detailforfchungen die Arbeit fehen werden, daß diefes Hindrängen auf die perfönliche ck. vorwärts zu führen. Das find beher- 425 Stück ﬁ'nj Stü 426 427 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr 15 428 zigenswerte Worte, wenn auch Verf. vielleicht den Ein- und Krankheit auf magifche Weife vermittelt, während fluß Babyloniens zu tief und den Wert des fprachlichen Chriftus das Böfe durch feine Entfagung, feine Gottes- Momentes etwas zu hoch einfchätzt. Er felbft hat durch und Menfchenliebe und feinen freiwilligen Tod überwin- feine Schrift eine treffliche Anregung gegeben, den in- det, und alles Gewicht auf die fittliche Erneuerung und tereffanten Stoff des altbabylonifchen Gefetzes kultur- Umgeftaltung gelegt wird‘ (S. 62). und religionsgefchichtlich auch im einzelnen noch weiter Ich hielte diefe ‚chriftocentrifche‘ Anlage_ der Schrift zu verfolgen. Hehns nur dann für berechtigt, wenn der Hauptaccent Leonberg. BANORZ, bei einer Vergleichung zwifchen babylonifcher und bi- blifcher Anfchauung auf die Beziehungen Babels zum Hehn, Priv.-Doc. D. Dr. Johannes: Sünde und Erlösung. Neuen Teftament fallen dürfte; aber das Alte hat hier Nach biblifcher und babylonifcher Anfchauung. ein ganz anderes Anrecht, Aus der Verkennung diefer Tatfache ift es offenbar auch abzuleiten, daß uns.Hehn Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (VII, nicht völlige Klarheit darüber gibt, wie die Berührungen 0275 1, 8.) M. 1.60 zwifchen babylonifcher und biblifcher Auffaffung im einzelnen konkreten Fall zu verftehen find. Er fagt ge- Es ift an fich. fehr zu begrüßen, daß man, des ewigen Kampfes um die allgemeine Frage der Abhängig- legentlich? (S?L35): ‚Eine Abhängigkeit der biblifchen keit der Bibel von Babel endlich müde, ein fpezielles von der babylonifchen Tradition ift damit (scz/, mit Thema herausgreift, um an ihm den Unterfchied der ihrer Übereinftimmung) aber keineswegs behauptet, viel- beiderfeitigen Auffaffung klarzulegen. Hehn hat dazu mehr find fo tief einfchneidende Verfchiedenheiten zu die Anfchauungen von Sünde und Erlöfung gewählt beobachten, daß die Erklärung der Ähnlichkeiten auf Ich kann nicht fagen, daß ich ihn in der Art, in der er einem andern Wege gefucht werden muß‘. Diefen Weg feine Aufgabe zu löfen verfucht hat, befonders glück- deutet er an (S. 40): ‚Die Übereinftimmung ift ein Be- Zimmern und Gunkel lich finde, abgefehen davon, daß er uns über das, was letzterer namentlich zu dem in weis von der tiefen, in der Menfchenbruft ruhenden, Überzeugung von dem Gegenfatze, der zwifchen dem Hehns viertem Abfchnitt behandelten Endgericht) geboten göttlichen Gefetz und dem menfchlichen Handeln befteht, haben, kaum wefentlich hinausführt. fowie von der Hoffnung, daß die göttliche Weisheit Der Verfaffer trägt zweifellos viel Richtiges vor diefen Zwiefpalt löfen werde‘, Das ift an fich fehr fchön und bringt babylonifches Material in reichem Umfang und richtig; aber wir verlangen bei den beftimmten bei. Aber wenn ich nach der Lektüre feiner Schrift Berührungen der biblifchen Anfchauungswelt mit der mich zum Beifpiel frage, um einmal die eine der ver- babylonifchen denn doch nach einer greifbareren Aus- kunft. Mehr Sinn für das Wirkliche wünfchte ich auch glichenen Größen für fich zu nehmen, was denn nun hier, Immerhin will ich es als ein fehr erfreuliches eigentlich Sünde im A. T. fei, und wie der Ifraelit da- von erlöft werde, fo ift es jedenfalls nicht feine Schrift, Zeichen begrüßen, wenn es auch von katholifcher Seite die mir davon ein klares Bild gegeben hat. Was ift, als felbftverftändliche Vorausfetzung jeder Schrifter- um nur Eines zu erwähnen, für die altifraelitifche Auf- klärung bewußt ausgefprochen wird, daß man die heili- faffung II Sam. 13, ı2 lehrreich! Sünde ift, was man in gen Bücher betrachten müffe im Lichte des gef(chicht- Ifrael nun einmal nicht tut, was gegen allen Brauch und lichen Entwicklungsganges des hebräifchen Volkes und alles Herkommen ift. Und des gefamten ifraelitifchen mit Berückfichtigung der Kulturwelt, in die Ifrael hinein- geftellt war (S. III), daß man demgemäß das A, T. Opferinftitutes, fofern es die Ungnade des zürnenden Gottes wieder befchwichtigen follte, wird kaum Erwäh- auch vom Mutterboden der babylonifchen Kultur nicht nung getan. Aus Stimmungen in Ifrael, wie fiıe z. B. loslöfen dürfe, um es auf den Ifolierfchemel. eines ein- aus Mich. 6, ef. in ergreifender Weife zu Tage treten, feitigen Supranaturalismus _zu fetzen —, natürlich bei wäre viel zu lernen gewefen! Aber den hiftorifchen Re- aller Vermeidung falfcher Überfchätzung diefes fremden alitäten ift der Verfaffer überhaupt viel zu wenig nach- Einfluffes (S. IV). gegangen. Im Grunde hat er, fo wenig er fich deffen Im einzelnen hätte ich noch manche Einwendung, {elber bewußt gewefen fein mag, im Banne einer dog- z. B. gegen die Bemerkung des Verfaffers über die Para- matifchen Betrachtungsweife ge{fchrieben. Dafür fcheint diefesfchlange (S. 34). Seine Etymologien der babylo- mir fchon charakteriftifch fein Ausgangspunkt: Die erfte nifch-affyrifchen Worte für Sünde, wonach fie als Em- babylonifche Weltfchöpfungserzählung einerfeits, Gen, pörung gegen die rechte Ordnung, als Verkehrung, 1—3 andererfeits. Was ergibt fich darnach für die ba- Umfturz und Verwirrung gefaßt worden wäre (S, 9—11), bylonifche Anfchauung als Sünde? Hehn antwortet: würden fich feiner Gefamtauffaffung gut eingliedern; ‚In der Empörung Tiämats und der Chaosmächte haben aber fie bleiben z. T. doch recht fragwürdig. Hi. m4> wir das babylonifche Urbild der „Sünde‘“, Marduk da- ‚regnen laffen‘ und ‚lehren‘ foll eines Stammes dein, fo- gegen ift der babylonifche Gott-Überwinder‘ (S. 7). Und fern das Waffer als Symbol der Weisheit erfchien (den der Vergleich des biblifchen Sündenfalles führt zum angeführten Stellen wäre aus dem mifchnifchen Schrift- Tradition ftimmen alfo überein in der Kenntnis einer Urteil (S. 35): ‚Die babylonifche und ‚die biblifche tum z. B. P. Chagiga I, ı, Aboth I, 4. 11 etc. anzufügen) ; ich halte die bekannte Zufammenftellung mit 37 werfen Empörung gegen Gott, hier geht fie von der Schlange, (fei es das Werfen der Lofe, fei es der Wahrfa %u ngs- dort von. dem Drachen aus; zugleich kennen beide fteinchen; Wellhaufen, Refte arab. Heidentums 143) Traditionen den Überwinder des Böfen: in der Bibel immer noch für ungleich viel natürlicher, die Weisheit — das Wort Gottes, der Sohn, Chriftus, Bafel. Alfred Bertholet. bei den Babyloniern Marduk, der babylonifche Weisheits- gott, der; befonders als ‚Sohn‘ bezeichnet wird und durch Grenfell, Bernard P., D. Litt., M.A., and Arthur S, Hunt—, das Wort der Befchwörung wie durch Überwindung der dämonifchen Mächte fich als Gott-Heiland erweift‘. — D. Litt.,, M.A,, New Sayings of Jesus and fragment of a Man entdeckt hier unfchwer, wie für den Autor der Er- lost gospel from Oxyrhynchus. Edited, with translation löfer Chriftus feinen Schatten ins A. T. zurückwirft: and commentary. With one plate and the text of auf die Parallele Marduk-Chriftus, die bekanntlich fchon the ‘“Logia’ discovered in 1897. (Egypt Exploration Zimmern ausgeführt hat, fcheint ihm denn auch das Fund. London H Meifte anzukommen. Er urteilt hier wohl richtig: ‚Der Graeco-Roman branch.) 1904, Hauptunterfchied zwifchen dem biblifchen und dem ba- Frowde. (45 p- gr. 8 1.8. bylonifchen Erlöfergott liegt darin, daß die babylonifche Die mit Spannung erwarteten neuen Herrenfprüche Auffaffung naturaliftifch ift und die Befreiung von Sünde liegen nunmehr vor, mit ihnen zugleich ift ein wertvolles 429 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 15, 430 Der neue Fund ent- gibt die hiftorifche Orientierung (#2142n0e»). Spruch ı Evangelienfragment veröffentlicht. entfpricht mit einigen formellen Abweichungen dem hält eine wichtige Bereicherung unferer Einfichten in die Die Herausgeber 26yı0v, das Clem. Al. Strom. V 14, 96 ohne Quellen- Befchaffenheit der Evangelienliteratur, haben ihn nicht nur durch mühevolle Textherftellung angabe beibringt, aber Szrom. II 9, 45, wo er es in leicht zugänglich gemacht, fondern ihn auch mit gedie- kürzerer Faffung wiederholt, dem Hebräerevangelium gener Gründlichkeit und fachk undiger Umficht wiffen{chaft- zufchreibt. Spruch 2 fagt, daß das Himmelreich in lich verwertet. Die Sprüche find auf der Rückfeite einer der Natur und im Inneren des Menfchen gefunden Rolle gefchrieben, die eine L ifte von Landftücken, eine Art wird, der fich felbft erkennt. Die Tiere und Fifche, {t alfo nach den Leipziger die ins Himmelreich ziehen, vergegenwärtigen die von Grundbuch, enthielt. Dies i die ic h herausgegeben habe, das Gleichniffe Jelü, der das Himmelreich in der Natur Pfalmenfragmenten, finden lehrt; der Weckruf zur Selbfterkenntnis zweite Beifpiel dafür, da ß ein ägyptifcher Chrift für feine ()ﬁ Bao[ıleia Erbauungsliteratur bereits benutz ten Papyrus verwandte, tOV 009ar0y) ,é1»;rög Öudp [Zortı [xal 06tTIG &r Savrov] — ob aus Sparfamkeitsrückfichten? Erhalten find von yvoö TtAaUTNP EUON[Oer) Entfpricht Lk. 17, 21, das mit Lk. den Sprüchen zwei Kolumnen, aber unvo llfändig; auch I2, 52 zu verbinden ift. Merkwürdig ift, daß der zerminus die beffer erhaltene erfte ift halb zerflört. Das Fragment des Mt. Baoıleia tOrp 0VoCvdy benutzt wird, der auch enthält eine Einleitung un d fünf Sprüche. Der Schrift im Evangelium des Thomas in einer verwandten Gnome nach flammt es wohl aus derfelben Zeit wie das 1897 wiederkehrt (Hippolyt. V 7 S. 140 Z. 92 Duncker, V 8 S1521 70} Ihre Faffung in jenem Evangelium be- veröffentlichte Spruch blatt (vgl. ThLZ. 1897 Sp. 449-—457 alfo etwa aus der erften Hälfte weift, daß es nicht die Quelle für den Spruch ift, eher und 1898 Sp. 229), ift mit Grenfell das umgekehrte anzunehmen. des dritten Jahrhunderts, Ebenfo wie jenes Spruch- Spruch 3 blatt als das zehnte zu einem Pap yrusbuche gehörte, das entfpricht im zweiten Teile Mc. 10, sı, Spruch 4 hat Mt. eine Sammlung von Einzelfprüch en enthielt, fo eröffnet 10, 26, Lk. 12, 2, Mc, 4, 22 eine Parallele. Spruch 5 dürfte das neue Fragment eine folche, deren Umfang ebenfo der Spruchgruppe Mt. 6, ı—18 entfprechen, aber in ver- zroß gewefen f e in kann, wie die Rolle, die der Abfchrei- kürzter Form. Es ift erkennbar, daß vom Faften die ber benutzte. Dies beweift der Titel der Sammlung, der Rede ift, wahrfcheinlich auch vom Beten, Die Beziehung erhalten ift. Wie alt die Vorlage felbft war, aus der das auf die Mildtätigkeit ift zu ergänzen. Das neue Fragment ift der zweite Zeuge für Frag ment ftammt, läßt fich. ebenfo wie bei dem früher hblatt nur aus inneren Gründen ent- gefundenen Spruc die Exiftenz felbftändig angelegter Sammlungen von Als fcheiden. Die Her ausgeber dürften richtig das Jahr 100 Herrenfprüchen. uszug aus einem vorhandenen als Zerminus a quo anfetzen. Evangelium läßt fich der Tatbeftand nicht begreifen. Mit Das Verhältnis der beiden Fragmente erweift eine Recht betonen die Herausgeber, daß namentlich die Ein- weitgehende Verwandtfchaft. Das Spruchblatt von 1897 leitung der 26yoc die viel umftrittene Frage, ob das erfte enthielt Einzelfprüche, deren jeder mit dem zeitlofen Spruchblatt Auszug oder felbftändige Sammlung fei, im 2£ysı "Incovg eingeleitet wird. Das 2&yeı Incovs als Ein- letzteren Sinne entfcheidet. Auch darin fcheinen fie mir führungsformel kehrt hier wieder. Die Sprüche follen alfo das richtige zu treffen, daß die Sprüche diefer Bruch- jeder für fich gelten. Ein innerer Zufammenhang ift in dem ftücke einen felbftändigen Überlieferungswert befitzen erften Bruchftück nicht nachweisbar, in dem neuen gleich- und wohl auch als die Quelle für fpätere Evangelien- falls nicht, wenn auch in mehreren die Beziehung auf das fchriften. ‚angefehen werden dürfen, welche die Reden Himmelreich hervortritt. Ferner ift ein Spruch von grö- und Taten Jefu zufammenarbeiteten. Bewährt fich diefes ßerer Ausdehnung durch eine Jüngerfrage eingeleitet. Der Ergebnis, fo tritt ein neuer gefchichtlicher Faktor ein in Charakter der Sprüche ift auf beiden Stücken überwiegend die Erörterung der Frage nach dem Urfprung der Evan- fynoptifch; johanneifche Anklänge und Anleihen find gelien, deffen Tragweite hoch anzufchlagen ift; der falls vorhanden. Aber während in Spr. 3 und 5 des Phyfiker wurde fagen, ein katalytifches Moment. gleic erften Fundes ein ftarker myftifcher Einfchlag, der an Das Evangelienfragment, das als zweite Gabe ver- den Stil gnoftifcher Geheimtraditionen erinnert, erkennbar öffentlicht ift, befteht aus acht verfchieden großen Stücken ift, fehlt diefer, fo viel ich fehe, bei den neuen Sprüchen einer Papyrusrolle, Es umfaßte zwei fchmale Kolumnen, faft ganz; denn die Beziehungen auf apokryphe Evan- von denen ein Teil der erften ziemlich vollftändig erhalten gelien, welche die Herausgeber darin finden, find zum blieb, während die zweite bis auf die Zeilenanfänge ver- Teil unficher. Im Verhältnis zu dem bisher bekannten ftümmelt ift. Der Zufammenhang der drei größeften Überlieferungsgut enthält der ältere Fund etwas mehr Stücke ift gefichert, Die Schriftzüge entfprechen der neues, wogegen in dem neuen Funde fich ein befonders fchmalen Unciale des 3. Jahrhunderts, Das Fragment ent- inhaltvoller und kräftiger Spruch vom Himmelreich be- hält drei verfchiedene Sprüche bezw. Spruchreihen. Z findet, deffen Herftellung dem Scharffinn Grenfells aus- 1—17 bietet eine Parallele für Mt. 6, 25f. Lk. 12, 2f. in gezeichnet gelungen ift. ganz felbftändiger Faffung und Anordnung, wefentlich Von den fünf erhaltenen S rüchen läßt fich der I, kürzer als die kanonifchen Texte, und doch mit eigenen und 4. aus parallelen Ausfagen l aft ganz wiederherftellen. Zutaten. Das zweite (Z. 17—24) ift infofern das wichtigfte, Der 3. und 5. dagegen läßt das urfprüngliche aus den als von feiner Beurteilung die Einfchätzung des ganzen kurzen Fragmenten mehr nur ahnen; vom 2. ift der abhängt. Es befteht aus Frage und Antwort. ‚ Auf die Hauptteil wiederherftellbar. Die Ergänzungen der Heraus- Frage: xöTt& YuUiV &upapıc Loeı xal xöTE GE OWOUETC; geber find meift einwandsfrei. Da die Schrift manche Spuren (vgl. Joh. 14, zıf.) ertolgt der Befcheid: örap &xdvonode von Flüchtigkeit zeigt, Schreibfehler, Aus- xol un aloyvpdnTE . .. Grenfell meint darin eine Beziehung laffungen, Nachträge, fo darf bei den Ergänzungen mit auf Jefu myftifchen Auffchluß an die Salome zu finden, urfprünglichen Fehlern gerechnet werden. in dem das gnoftifche Mythologumenon von der Mann- it Rückficht auf den mir zur Verfügung ftehenden weiblichkeit verkündet wırd. Derfelbe ftammt aus dem Raum muß ich es mir hier verfagen, den Text der Sprüche Ägypterevangelium (Clem. Al, Strom. II 6,\45 ü 5: zum Abdruck zu bringen und meine Verbefferungs- Aber die entfcheidenden Worte ötrap o0p tTO TNG alo- vorfchläge zu geben. Ich hebe hervor, daß die Einleitung XöpnS Evdvua zathHONTE finden keine Anknüpfung in dem den Thomas als den Jünger nennt, dem die Sprüche (2öyo«e nicht 2öyıa neuen Fragment, In Erinnerung an 2 Kor., 5, ı. 16. ı Kor, erhöhten Herrn ( > , vgl. Ast. 20, 356. I Clem. 13) von dem 4, 5 möchte ich es rein eschatologifch faffen. Der dritte Incovs 6 6y x[vo.06?) mitgeteilt find. Spruch Z.41—46 fteht Lk. 11, 42 (Mt, 23, sı) nahe. Beur- Ob neben Thomas ein zweiter Name genannt war und teile ich das zweite Stück richtig, fo wäre das Evangelien- welcher, geftattet die Lücke nicht zu entfcheiden. Eine fragment gleichfalls als Reft einer Zufammenftellung Beziehung auf Joh. 8, s2 ift zweifellos. Die Einleitung von Herrenfprüchen anzufehen, die inhaltlich der kano- * 431 1904. Nr. I5 Theologifche Literaturzeitung. 432 nifchen Überlieferung entfprechen, aber knapper gefaßt Apokalyptik gebildet (S. 77). Es folgt eine an fich inter- find, als die kanonifchen Parallelen, ein Seitenftück zu effante Betrachtung über das antike Vereinswefen, die dem Papyrusfragment von Fajjum, das fich auf die Ver- religiös-fozialen Genoffenfchaften und ihre Verwandt- leugnung des Petrus bezieht. Ich behalte mir vor, darauf fchaft fowohl mit den Synagogenverbänden, die ‚als Aber ich/möchte‘ die: Anzeige: nicht weiter einzugehen, eranifche Bildungen höherer Ordnung‘ betrachtet werden fchließen, ohne die Herausgeber zu ihrem Finderglück können (S. 87), als mit den urchriftlichen Gemeinden, zu beglückwünfchen, und für die eindringende und förder- die ‚in keiner anderen Weife entftanden fein können liche Bearbeitung ihrer Funde zu. danken. als die analogen Gebilde ihrer Zeit‘ (S. 92). Zum Über- Leipzig. G. Heinrici. fluß foll die Erwähnung von Tyrus und Puteoli Act. 21,3. 4. 28, 14 dartun, daß die chriftliche Gemeindebildun die Route befolgte, welche fchon die vorchriftliche Ver- Kalthoff, Albert, Die Entstehung des Christentums. Neue einsorganifation eingefchlagen hatte (S. 93f)). Da nun Beiträge zum Chriftusproblem. Leipzig 1904, E. Diede- ICn U 5565 21 8.) M. 3.—; geb. M. 4.— die Vereine in der Regel eine Kultgenoffenfchaft dar- ftellten und einen Gott oder Heros zum Patron hatten, Als Einleitung der flott und anregend gefchriebenen fo folgt — und das ift der Nerv der ganzen Argumen- Brofchüre erfcheint eine knappe Reproduktion des In- tation —, daß auch Chriftus, dem die chriftliche Ge- haltes der früheren Schrift über das ‚Chriftusproblem‘. meinde Hymnen gquasz deo widmete, hier die gleiche Hiernach ift die Unmöglichkeit eines ‚individuellen Re- Rolle eines Vereinsgenius fpielte, zumal da der Chriftus- ligionsftifters‘ eine ausgemachte Sache ‚für jeden, der name fchon durch die meffianifche Apokalyptik ganz. mit den Methoden moderner Gefchichtswiffen{chaft einiger- und gar in die heroifche Sphäre erhoben worden war. Den Gebrauch, welcher hier maßen vertraut ift‘ (S. 3). Nur daß die andern Vereinsgötter rückwärts fchauen von diefen ‚Methoden‘ gemacht wird, um eine ‚indi- und das Leben von der Vergangenheit aus beherrfchen, vidualiftifche Gefchichtsbetrachtung‘ aus dem Feld zu während diefer kommunale Chriftus der kommende Mann fchlagen, charakterifiert fchon der Satz: ‚Wenn die ganze ift, der das Reich bringen, die kommuniftifchen Ideale alte Kirche, einfchließlich der Literatur des N.T., einen verwirklichen wird (S. 103 f.). Aus der Addition aller men(chlichen Religionsftifter fchlechterdings ablehnt, wie diefer Einzelpoften ergibt fich für die hier geübte Rech- darf unfere Theologie diefer Literatur infinuieren, fie nungsmethode als Summe: ‚So ift das Chriftentum nach habe, wenn auch mit überrafchend großem Mißgefchick, allen Seiten hin durch die Entwicklung der Zeit vor- gerade von einem folchen Religionsftifter ihren Lefern bereitet. Das Chriftusbild ift in allen feinen Hauptzügen erzählen wollen? Was diefe Theologie bei einem fo aus- fertig, ehe noch eine Zeile der Evangelien gefchrieben fichtslofen Beginnen leitet, fei nur ‚die Angft vor dem war‘ (S. 90). Selbftverftändlich fetzt die Richtigkeit kirchlichen Kommunismus‘ (S. 128), wie er noch bei den diefes Kalküls unter anderm auch die Unechtheit fämt- Kirchenvätern bis in Auguftins Tage als direkte Nach- licher Paulusbriefe voraus (S. 11of.). Doch über diefe wirkung der {ozialen Ideale des Urchriftentums nach- und andere fchnell fertige Urteile hat fchon Bouffet in weisbar ift. Aber auch diefes ift wieder für eine auf das der Schrift ‚Was wiffen wir von Jefus? fo ausreichende Ganze gerichtete, die großen Zufammenhänge erfaffende Auskunft gegeben, daß ich mich damit begnügen kann, Gefchichtsauffaffung durch die vorangehende foziale und nur noch auf einige fenfationelle Neuigkeiten hinzuweifen, wie ‚daß die Luc., IO, ıf. angeredeten Jünger die fchon philofophifche Entwicklung der griechifch-römifchen Welt Ö bedingt. Aus der ‚Vorgefchichte des Chriftentums im dem 2. Jahrh. angehörigen fratres sportulantes Cyprians römifchen Reich‘ hat übrigens einen Eindruck auf mich find (S. 129), zum Bilde des ungerechten Haushalters fafßt nur die Bemerkung gemacht: ‚Daß der Gläubiger I16, ıf. und der Sünderin 7, ssf. aber Papft Kalliftus und den Schuldner mit Weib und Kind verkaufen läßt, daß feine Gönnerin Marcia gefeffen‘ haben (S. 133f.). Den der Schuldner im Kerker fchmachtet, bis er den letzten Schluß macht eine Betrachtung über ‚die Zukunfts- Heller bezahlt, war nicht jüdifches, fondern römifches perfpektive des Chriftentums‘. Was fie uns fehen läßt, Recht‘ (S=35). Das fteht zwar nicht abfolut feft, wie ift ‚ein fäkularifierter Chriftus als Typus des autonomen aus den von P. W. Schmidt (Die Gefchichte Jefu II Menfchen‘ (S. 152), hinter welchen der Jefus der ‚liberalen S. 326) angeführten Voten von Mitteis und K, Krauß Theologen‘ verfchwinde. hervorgeht. Aber römifche Praxis, zumal in Geldfachen, Straßburg i. E. 11. HOTtZi konnte zweifelsohne überall geübt und überall bekannt fein, wo Römer die Herren waren, und das Schuldrecht Bousset, Prof. D. W., Was wissen wir von Jesus? 1.—5. des Altertums war in der Praxis graufam, auch wo die Theorie humaner lautete; vgl. 2. Kön. 4,1ı. Jef. 50, ı. Taufend. Halle a. S. 1904, Gebauer-Schwetfchke., (79 . Neh. 5,5 mit Ex. 22, 2. Lev. 25, 39. &49. Weiterhin werden gr. 8.) M, 1.— gelegentlich für Bithynien ‚Pächter der Staatsgefälle‘ an- ‚Es ift mir bei dem Verfuch, in den Anmerkungen genommen (S, 37), wogegen noch ı00 Jahre nachher für die auf diefem Gebiet den Laien zugängliche Literatur ‚Paläftina, zumal Galiläa‘ ein römifches Steuerfyftem und zufammenzuftellen, mit erfchreckender Deutlichkeit klar deshalb auch die ‚in den Evangelien geradezu korporativ geworden, wie wenig die wiffenfchaftliche T’heologie bis auftretenden Zöllner‘, d. h. Pächter der an den Landes- jetzt, von verfchwindenden Ausnahmen abgefehen, es grenzen zu erhebenden Zölle, eine gefchichtliche Un- fich zur Aufgabe gemacht hat, die Früchte ihrer Arbeit möglichkeit fein follen (S. 34). Dagegen ift nur zu fagen, zum Allgemeingut zu machen, und wie ratlos fie den daß Zölle im römifchen Paläftina der neuteftament- Laien gegenüber Büchern wie denjenigen Kalthoffs, die nun in wiederholten Auflagen in die Welt wandern, lichen Zeit ebenfo gewiß für den kaiferlichen Fiskus er- hoben wurden, wie es höchft wahrfcheinlich genannt ftehen läßt‘. Unfer Verf, hat ein volles fubjektives Recht werden muß, daß die gleichen Einkünfte in Galiläa dem zu folcher Klage. Denn er hat fchon zu wiederholten dortigen Landesherrn zugute kamen (vgl. Schürer I Malen das Seine getan, um diefem Übel zu fteuern, und S. 476. 478). Weniger ift einzuwenden gegen das der infonderheit die vorliegende Brofchüre zeigt uns einen Vorgefchichte des Chriftentums in der griechifchen Philo- glücklichen Wurf zur Popularifierung ausgetragenfter fophie gewidmete Kapitel, wie überhaupt die zur Ent- Früchte der Wiffenfchaft. Es handelt fich dabei im all- ftehung des Chriftentums mitwirkenden Nebenfaktoren in gemeinen um eine richtige Einfchätzung der Bedeutung der Regel in deutlicher Beleuchtung erfcheinen. Doch des perfönlichen Faktors im Gegenfatze zu der, nur Maf- läuft, was über die Vorgefchichte im Judentum gefagt fenbewegungen wertenden, materialiftifch-{oziologifchen wird, in der merkwürdigen Behauptung aus, der Kom- Gefchichtsauffaffung, die fich Kalthoff angeeignet hat, im munismus habe die ökonomifche Grundanfchauung der befondern um das nicht zu eliminierende Eintreten des. 433 Theologifche Literaturzeitung, TOO4F HNI E, 434 b en E E W n Paulus für die Gefchichtlichkeit der Perfon Jefu und vor und Vervollftändigungen, aber zu keinerlei irgend wefent- allem um den Zeugenwert der drei erften Evangelien. licher Korrektur oder gar Zurücknahme früherer Auf- ftellungen geführt hat, fo daß im wefentlichen heute Was in diefer Richtung fowohl über die nicht hinwegzu- disputierenden Schwierigkeiten ihrer Benützung für hifto- noch gilt, was bezüglich der 3. deutfchen Ausgabe (eine rifche Zwecke, als auch über die Erreichbarkeit einer be- 4. erfchien gleichzeitig mit dem Originalwerk) in diefen {timmten und wefentlich genügenden Ausbeute gefagt Blättern (Jahrg. 1892, Sp. 348f.) A. Link geurteilt hat. ift, gehört zu dem Verftändlich ften und Einleuchtendften, Um dem gegenwärtigen Stand der Diskuffion einiger- was man heute lefen kann. Der Laienwelt läßt fıch maßen Genüge zu tun, hat der Sohn des Verfaffers, der Befferes kaum in die Hände geben. Beifpielsweife fei jetzige Neuteftamentler in Neuchatel, einige Literatur- auf die umfichtige Begre nzung des zur Zeit ja viel um- nachträge, zumal eine lebhafte Invektive gegen Jean R&- des Markus (S. 3of. 33 f. 47 f. 79) ville beigefügt; dazu ein Verzeichnis der Namen, welche ftrittenen Quellenwertes inen en fehlen, fowohl unter den Verteidigern (Düfterdieck, Stein- oder, um auch auf e tlegenen Punkt aufmerkfam zu machen, auf di e Parallelifierung der Evangelien- meyer, Keil, Schanz, Wahle, Bonnet), wie unter den literatur mit den in Mifchna und Talmud gefammelten Gegnern der Echtheit (die angeführten Namen erfcheinen Erinnerungen an jüdi fche Schulhäupter wie Hillel und gelegentlich fpäter). Heute könnten beide Liften noch Jochanan ben Za kkai (S 426 °54.78) hingewiefen. Ganz erheblich vermehrt werden, Aber darauf wäre ja nicht befonders eindruc ksvoll geftaltet fich gerade gegenüber viel zu geben, wenn fich nur das Urteil kompetenter fo vielem Verzicht, zu dem uns eine unbefangene Wür- und ‚der Höhe der Wiffenfchaft‘, davon die Vorrede zu rtung der Quellen nötigt, das fchließ- rühmen weiß, entfprechender erwiefe, Damit, daß der lich doch als unau digung und Verwe flösbarer Reft bleibende Bild des ge- Herausgeber nachträglich noch Bezug auf den Kommen- fchichtlichen Jefus als des Befreiers der Religion von tar von Wahle (1888) genommen hat, ift gerade in der Glücklicher Weife find das alledem, wovön er felbft frei war, ‚der große Streiter für Hauptfache nichts getan. Wahrheit und Wirklichkeit, für Schlichtheit und Einfach- nicht die einzigen Zutaten, mit welchen er die väterliche heit in der Frömmigkeit‘ (S. 64). Wir lefen da manchen Hinterlaffenichaft bereichert; fo, wenn er aus Merx fehr erwäg enswerten Beitrag zur Würdigung der Religion (1897) die Lesarten des finaitifchen Syrers anmerkt und Jefu wiel“ Es gehört zum Grundzug des hiftorifchen Jefus, die Verwandtfchaft derfelben mit dem älteren abend- der in feinen echteften Worten, namentlich in feinen ländifchen Text betont. Unverftändlich bleibt, weshalb Gleichnisreden, klar heraustritt, daß er die Menfchen- die 3. Auflage von Schürers Buch 1898—1901) noch feele direkt vor Gott führt und feine Perfon dabei ganz nicht zugänglich gewefen fein follte bei der Drucklegung aus dem Spiel 1äßt‘ (S. 58). eines Buches, deffen Vorrede vom Juni 1903 datiert. Der Straßburg i. E. H.. Höltfzm annn Titel trägt freilich — einer nicht ganz feltenen Unfitte gemäß — keine Jahreszahl. Durchfchnittlich verfetzen uns die polemifch-apologetifchen Ausführungen Godets Wernle, Prof. Lic, Paul, Was haben wir heute an Paulus? etwa in die Zeit vor 30 bis 50 Jahren, Er kämpft bei- Bafel 1904, Helbing & Lichtenhahn, (48 5. gr.8.) M. ı— fpielsweife viel gegen Reuß und macht Anlehen bei Die Veranlaffung des Schriftchens ift für den Ver- Luthardt, Manches verdankt er aber auch den fpäteren treter der praktifchen Theologie feine befte Empfehlung, leiftet fic Einleitungswerken von B. Weiß und Th. Zahn. Freilich nämlich der rohe Angriff eines fchweizerifchen Jour- felbfit der Letztgenannte zuweilen ‚certaines naliften auf Paulus, der für das Urteil unferer ‚gebildeten idees tres novatrices‘ (S. 31), und erft der Sohn Godet Kreife‘ bezeichnend ift. W. ftellt, ohne auf die Theologie macht in feinen Anmerkungen zum Kommentar einen des Apoftels einzugehen, die Perfönlichkeit, feine Reli- herzhaften Gebrauch von feinem Werke. Der Andere giofitä t und feinen Charakter dar. Es ift nichts Neues entwertet feinen Glauben an die Gefchichtlichkeit des jo- in der Schrift, aber das Bekannte ift fo klar und fchlicht hanneifchen Berichtes durch die Art, wie er die Chriftus- reden zunächft als Eigentum des Evangeliften behandelt. efagt, und die Perfönlichkeit des Apoftels leuchtet fo hell heraus, daß zumal der im Amt ftehende Pfarrer Auf diefem Punkt genügt daher unferm Verf. auch Sanday fich mit diefem Heft befchäftigen follte. Es hilft ihm, nicht (S. 336). Immerhin erhellt fchon aus folchen An- von den oft fo fchwer verftändlich zu machenden Worten gaben, daß G. wenigftens feine Lefer mit den vorhan- Pauli in feine uns viel durchfichtigere Perfönlichkeit denen Schwierigkeiten bekannt macht, und das unterfchei- hinunterzufteigen. Wer diefe in Predigt und Unterricht det feine zweifellos gefchickt und anftändig verfahrende als Beweis und Organ der Kraft des lebendigen Chriftus Verteidigung der Tradition vorteilhaft von gewiffen deut- zu fchildern weiß, wird viele packen, die von den Lehren fchen Werken, die bei größerem Aufwand von Gelehr- kalt gelaffen werden, Daß W,s Schriftchen vielen, die famkeit es fich doch viel weniger angelegen fein laffen, den Lefer zu einem allfeitigen Einblick in die wirk- Jefus lieben, aber Paulus nicht leiden mögen, zu einer liche Sachlage gelangen zu laffen. Dazu kommen als gerechteren Würdigun des Apoftels und zu einem tiefe- ren Verftändnis Chrifti verhelfen kann, wird fie zumal weitere Vorzüge der äfthetifche Takt und die warme dem großftädtifchen Seelforger wert machen, innere Beteiligung des Auslegers an dem, was er feinen Heidelberg. Niebergall. Evangeliften und diefer wieder feinen Chriftus fagen b laffen. Auch in diefer Beziehung könnte ich hier nur wiederholen, was ich bei frühern Anläffen (Theologifcher Godet, Prof. D. F., Commentaire sur !’ evangile de Saint Jean. 4me Edition, revue par l’auteur. Tome I, Intro- Jahresbericht X, S. 87f. XII, S. 125 f.) weiter ausgeführt habe, daß nämlich diefer Kommentar, wenn man von duction historique et critique. Tome II, Explication feinem gelehrten Apparat abfieht, eine beredte Dar- des chapitres I—VII. Neuchatel 1902—1903, Attinger ftellung des chriftlichen Glaubens liefert, wie ihn der Fr.12,50 Ausleger verftanden und vertreten hat, unter durchoeh- freres, (XVI, 346 et VI, 533 p. gr. 8.) ender Benutzung des vom johanneifchen Evan geliften Der vielgelefenfte unter den neueren Johannes-Kom- gelieferten Anfchauungsmaterials, mentaren iftwohl der desbekannten Führers der franzöfifch- fchweizerifchen, auch modern-reformierten Orthodoxie Straßburg i. E, H. Holtzmann. F. Godet. Zuerft 1863, fchon 1881—85 in 3. Auflage erfchienen, ift er wiederholt auch deutfch und englifch über- fetzt worden. Noch kurz vor feinem Tod (29. Okt. 1900) hatte der Verf. wenigftens dem Einleitungsband eine Re- vifion gewidmet,; die zwar zu mancherlei Verbefferungen Xk 435 436 Theologifche Literaturzeitung, 1904i Nr - 15. s i Calmes, P. Th., L’&vangile selon Saint Jean. Traduction neifchen Farbe der Chriftusreden, Selbft bezüglich des critique , introduction et commentaire. (Etudes bi- hohepriefterlichen Gebets will unfer Ausleger fich dem bliques.) Paris 1904, V.Lecoffre. (XVII, 485 p. gr. 8. Eindruck nicht verfchließen, ‚daß wir hier dogmatifch bedingte Gedankenreihen vor uns haben, zu welchen avec I tableau.) man den Schlüffel mehr im Geift des Evangeliften, als Verfehen mit dem {mprimatur des Dominikaners in der eigenften Sprache Jefu fuchen muß‘. Nur aus des Lepidi als Palatıi Apostolici Magister liegt hier eine Johannes Feder, nicht aus Jefu Munde, kommt ficher breit angelegte Auslegung des vierten Evangeliums vor, z,. B. das Wort. 17,3.. Selbft Jefu Reden vor Pilatus er- innern an den Prolog. Und beim ungenähten Rock fo- welche die katholifche Kritik und Exegefe ebenfo im- wie beim Waffer und Blut ftehen wir wieder ‚im vollen pofant vertritt, wie von den gleichzeitig erfchienenen Kommentaren von Godet und Loify der eine den tradi- Symbolismus‘, Man kann ganze Seiten lefen und dabei tionell-orthodoxen Proteftantismus, der andere die jeder glauben, ein Werk der modernen Theologie vor fich zu Kette ledige freie wiffenfchaftliche Forfchung. In. ihrer haben, zumal da der Verf. fich auch gewöhnlich mehr Anlage weifen alle drei Werke verwandte Züge auf. Der mit den proteftantifchen Exegeten der Gegenwart als eigentlichen Auslegung geht eine fehr ausführliche, Über- mit der patriftifchen oder {cholaftiichen Auslegung be- lieferung und Bezeugung, Fragen nach Gefchichtlichkeit, fchäftigt. Aber freilich gegen die letzten Refultate kann Verfaffer, Zeit ufw. behandelnde Einleitung voran; der auch das heilige Offizium nichts einzuwenden haben. Charakteriftifch für den katholifchen Charakter ift die Be- zu erklärende Text zerfällt in meift gleich begrenzte Abfchnitte., handlung der Perikope von der Ehebrecherin, die er als Das aus Vorlefungen im Seminar zu Rouen und in ein von Johannes herrührendes Blatt rekognosziert, das der Ecole biblique zu Jerufalem hervorgegangene Werk urfprünglich keine fefte Stellung im Evangelium gehabt des Pare Calmes {ftellt ohne Frage eine gelehrte Leiftung habe. o aber nur, nachdem eine Unterfuchung über dar, die alle Beachtung verdient, Und zwar {fchon be- den Sinn des Tridentiner Dekretes, welches die kano- züglich der textkritilchen Unterlage. Eine an die Spitze nifchen Bücher cum omnibus suis partibus unangreifbar geftellte Tafel läßt die in Betracht kommenden Haupt- macht, feftgeftellt hat, daß dasfelbe fich zwar auch auf zeugen, Codzces wie (fyrifche, ägyptifche und altlatei- die in Frage ftehende Perikope beziehe, ohne jedoch nifche) Überfetzungen, mit Einem Blick überfchauen und den Ort, da fie ftehe, beftimmen zu wollen. macht zugleich ihre Lücken bemerklich. Der Auslegung Straßburg i. E. H. Holtzmann. liegt der Neftlefche Text zu Grunde, was den Verf. nicht abhält, von Fall zu Fall zu entfcheiden. Von der Vul- gata ift nur gelegentlich und felten die Rede, Die Ein- Bruchstücke zur Kenntnis der Lübecker Erstdrucke von 1464 leitung beginnt verheißungsvoll mit dem Bekenntnis, daß man, von den Synoptikern herkommend, im Joh. eine bis 1524 nebft Rückblicken in die fpätere Zeit. Lübeck neue Welt betritt. 1903, W.. Gläfer. (XXXVIL 2444 :8;. 49 1, 388 80) enn diefes Evangelium ift ‚eine Lehrfchrift‘, ‚wefentlich lehrhaft, theologifch und felbft Wie aus der Einleitung hervorgeht, gehen diefe metaphyfifch‘; ‚ein Traktat,. darin der Verfaffer feine ‚Bruchftücke‘ ‚aus der Einfiedelei eines erblindeten Greifes‘ theologifchen und myftifchen Ideen darftellt‘; fein Chriftus in die Welt hinaus, der Verleger felbft, wie S. 8 der ‚behandelt abftrakte Fragen der Metaphyfik‘. ‚Wenn zweiten Abhandlung kund tut, ift der Verf, Er hat an eine polemifche Tendenz anzunehmen ift, fo geht die- der Lübecker Stadtbibliothek, aus deren Gefchichte von felbe gegen die Juden‘. ‚Literarifcher Kunftgriff‘ i(t es, den primitivften Anfängen bis zu dem Auffchwung unter wenn fiıch der. Evangelift der Doppelform des Symbolis- Prof. Mantels und Dr. Ernft Deecke und der Folgezeit er bedient, mus und der Allegorie oder auch mehrdeutiger Ausdrücke mancherlei Intereffantes zu erzählen weiß, eine Anftellung Nur folgt daraus keineswegs, daß {fein ganzer gehabt und gibt nun unter Benutzung Deeckefcher Ma- Inhalt in Allegorie oder Symbol aufgeht. Der in Palä- nufkripte, alter Aufzeichnungen und der gedruckten Lite- ftina fich auskennende Exeget nimmt alle geographifchen ratur allerlei Beiträge nicht nur zu den Lübecker Erft- Notizen ernfthaft. Auch gibt es für ihn rein gefchicht- drucken, fondern zur Lübecker Buchdruckergefchichte liche. Wunderberichte wie 4, 43—54; daneben freilich überhaupt. Daß der Verf. fich redliche Mühe gegeben hat auch. folche, deren Erzählungsgehalt dem Lehrzweck und ein ftark vernachläffigtes Gebiet mutvoll, und viel- wenigftens untergeordnet erfcheint in 5, 1—15. 9, 1—41. fach erfolgreich, angefchnitten hat, wird man gerne zu- 1I, I—54. Aber felbft zu 2, 1—12 überwindet ein refo- geben, auch felbftverftändlich der Schwierigkeit der Ar- luter Wunderglaube {chließlich die von den fymbolifchen beit infolge der Erblindung Rechnung tragen, aber u, E. Zügen hervorgerufenen Bedenken. Weniger widerftands- wäre es doch wohl möglich gewefen, vor dem Druck fähig erweift fich gegenüber den Inftanzen . der Kritik die Arbeit in Gemeinfamkeit mit einem Fachmanne zu des Verf.s Theologie bezüglich der chronologifchen Be- redigieren,. Dann hätte aus dem Buche etwas ganz denken. Er hat ein Auge für die Vorwegnahme der anderes werden können, dann wären Wiederholungen Lehre. von der Euchariftie 6, 41—58 und für die Zufam- unterblieben, Abfchweifungen und Seitenblicke, fpeziell mengehörigkeit der durch zweimonatliche Zwifchenzeit auf die aktuelle politifche Lage, die mit der Sache gar getrennten Reden ı0, 1—18.°26—28. Die ganze Stelle nichts zu tun haben, fortgefallen, und in ftraffer. Dis- 12, 12—50 macht nur dann keine Schwierigkeiten, wenn pofition aus den 3 verfchiedenen, ihrerfeits wieder in man fich fagt, daß dem Evangeliften an der richtigen mehrere Auffätze zerfallenden Abhandlungen, die z. T. Aufeinanderfolge der Gedanken mehr elegen ift, als an dasfelbe fagen oder von denen die eine, früher ver- der chronologifchen Reihenfolge der Tatfachen. Gleich- faßte, durch die andere, später verfaßte, antiquiert wird, wohl beteiligt er fich im letzt angedeuteten Intereffe ein einheitliches Buch geworden, Jetzt hat man . oft an den bekannten Verfuchen einer Umftellung der Verfe den Eindruck — ja, man fieht fich mitunter unwill- 18, 19—24. Deutlichft gibt er auch zu erkennen, daß kürlich zu einer Art Quellenfcheidung veranlaßt —, daß für ihn : Perfonen des Evangeliums, wie Nikodemus, die Verf. zu verfchiedenen Zeiten niedergefchriebene (er Samariterin, Thomas faft mehr noch Typen, als Indi- fchreibt mit der Blindenfchreibma{fchine) Notizen hat an- viduen vorftellen. Aufmerkfamkeit und Anerkennung einander reihen laffen. Bei diefem Aneinandereihen ift verdient vor allem der offene Sinn des katholifchen Ge- Manches geradezu unverftändlich, wenigftens habe ich lehrten für eine Tatfache, gegen die fich ein auf die pro- mich z. B, vergeblich bemüht, folgenden Satz zu verftehen: teftantifche Dogmatik eingefchworener Ausleger wie ‚15 Bl. Kalender, dann ein Gebet, das jefus die bug ge- Godet jederzeit ablehnend verhalten hat. Kein Zweifel lehrt ua diefer druck wiederholt mit geringen abänderungen kann nämlich beftehen hinfichtlich der durchaus johan- das von dee durch Gho 85 gedr. geb., doch fehlen in 1904. Nr. 15. 437 Theologifche Literaturzeitung. 438 jenem alle hol bis auf einen welcher vor dem altar be- Die Bekehrung ift als allgemein-menfchliche Sache die tende geiftl. darftellt‘ — fo wörtlich zu lefen S. ı2! Aufwärtsbewegung im Sinn des Guten. Das A. T. zeigt Daß trotz diefen nicht unerheblichen Mißftänden aus uns die B., die Wendung zum lebendigen Gott, als Über- dem Buche mancherlei zu lernen ift, fei ausdrücklich an- tritt in ein anderes Sein und als langfames Hineinwach- erkannt. Ob die Nachrichten alle richtig find, kann ich fen in den ererbten Befitz, als eine mehr religiös und als freilich nicht kontrollieren, dazu müßte man an Ort und eine mehr ethifch beftimmte Wandlung. Am klarften Stelle fein. Verf. gibt zunächft eine Lifte von 150 Lü- tritt fie im N. T. heraus, wo das höchfte Gut die völlige becker Erftdrucken aus der Zeit von 1464—1525. Die Umwertung aller Werte und das abfolute Strebeziel mit Drucker bez. Faktoren (ind Johan Coelhoff, Lukas Brand, fich bringt. Sie ift notwendig im Sinn einer radikalen Mathäus Brand, Bartholomäus Ghotan, Steffen Arnd, Neugeburt. Auf ihren typifchen Wert zur Erkenntnis Jürgen Richolff. Alle haben die Genannten in der der B. unterfucht H. nun folgende Gruppen: Jünger, Druckerei der Schweftern vom gemeinfamen Leben (be- Sünder, pharifäifche Fromme, Zwifchenftufen und Tot- E liegendes, mit dem Ergebnis, daß die Bekehrung nicht ündet 1464) gearbeitet (vgl. S. 66 —79). Die aufgeftellte es findet fiıch manches, das f ifte ift jedenfalls wertvoll, Entwicklung, fondern das Wunder der Neufchöpfung Hain und Copinger entgangen ift (das Umgekehrte ift durch Gottes Gnade bedeutet, was auch durch das Bei- freilich auch der Fall, ein genauer Vergleich feiner Lifte fpiel Pauli beftätigt wird. — Kirchengefchichtliche Beifpiele mit Hain und Copinger ift vom Verf. offenb ar unterlaffen von ganz verfchiedenem Charakter geben dann ihren worden). Ein weiterer Auffatz (S. 84—99) befchäftigt Beitrag zur Klärung des Problems: Auguftin zeigt den fich mit dem Lübecker Buchhandel bis 1700. In den ethifchen Kampf um einen ewigen Lebensinhalt nach dunkeln Krambuden am Markte find die älteften dem Durchkoften niedriger Güter, Franz von Affifi den alten, Bücher verkau beften Weg zu folchem Lebensinhalt im Anfchluß an ft worden, groß war der Ausfuhrhandel a), Kolpor- Chriftus, A. H. Francke den plötzlichen Übergang aus nach auswärts ( Mainz, Nürnberg, Dänemark u. f teure brachten Bücher von auswärts oder verkauften folche der Zerfahrenheit eines nur intellektuell und gewohnheits- dorthin. Dankenswert hat Verf. nach den Meßkatalogen mäßig beftimmten rel. Lebens in die Gefchloffenheit eine Lifte der lüb. Buchhändler zufammengeftellt, auch eines chriftlichen Charakters, Mofer den Chriften als den in zur Gefchichte der Lübecker Zeitfchriften (die ältefte: die rechte Ordnung gebrachten Menfchen, Wesley Vor- 1698) bring t er Material. Ein weiterer Auffatz S. 99—108 züge und Gefahren der methodiftifchen Praxis, Finney den handelt von der Lübecker Dombibliothek. Am inter- mächtigen und doch befonnenen modernen Evangeliften. effanteften find die verfchiedenen Studien des Verf., über In der Gegenwart ift um ihres Relativismus und ihrer den Drucker Ghotan, fein eigenartiges Mohnfignet und Willenslofigkeit willen die Predigt der B. notwendig als feine Beziehungen zu Rußland. Er wurde dorthin ge- einer Neugeburt zu einem Leben in Gott, auch in dem rufen 1488 im Intereffe der Verfolgung der Unionsbe- beften Leben, und zwar gibt es hauptfächlich drei Linien, {ftrebungen zwifchen orthodox-anatolifcher und römifcher die auf das Ziel hinführen, die ethifche, die intellektuelle Kirche: er follte lateinifche Ritualien drucken. Er wurde und die religiöfe, Die B. vollzieht fich verfchieden, je jedoch ein Opfer der den Unionsbeftrebungen feindlichen nachdem das göttliche agens oder die menfchliche Ver- Priefter, 1492 wurde er ertränkt. Zu den Nachrichten, mittlung hervortritt, Zu dem großen Zweck der B. haben die Verf. über den Druck ältefter rufüifcher Kirchenbücher € n und wir in der Verkündigung alle biblifchen Ty s auszubauen und fruchtbar zu 3 gibt, ift jetzt zu vergleichen Soloviev, A.: Z’4ötel de V’im- Spuren des B.-Vorgan yimerie royale et la typographie synodale de Moscou, machen, fowohl die paulinifchen als auch die evangelifchen 1903 [rufl fGfch]. Formen anzuwenden, Ihre Möglichkeit liegt in der Wie fchon erwähnt, hat Verf. allerlei aktuelle Be- Vergewifferung über den höchften Lebensinhalt, das trachtungen in fein Buch eingeftreut. Er ift ein guter Reich Gottes, alfo in reicherer Offenbarung, die unferer Reichsdeutfcher und guter Proteftant, jedenfalls beffer Glaubensfchwäche aufhilft. Der neue Lebensinhalt er- als feine Verfe gegen die Jefuiten: E hält fich gegen die Flut des Relativismus nur durch Z - Arbeiten an fich felbft, durch Opfern und den innigen Doch Loyolas Jünger, Zufammenhang mit dem Gott, der das Wunder der wie Guanodünger, machtlos nur verfuchen, Ketzer zu verfluchen! (!! S. 222.) Lebensumwandlung zuftande gebracht hat. — Bei dem gedanken- und zitatenreichen Buch haben Immer wieder vertritt er mit Begeifterung den Ge- gute Geifter Pate geftanden: Carlyle, Hilty, Lhotzky, danken eines ‚Kaiferlich Deutfchen Reichsbücher{fchatzes‘ Monod kehren mit Gedanken und Ausfprüchen immer d. h. eines großen Archivs, in dem ein Exemplar aller wieder. Zu den' Vorzügen rechne ich auch den Verfuch, iffe für die Nac hwelt erhalten wird — ein die Gefchichte für die Predigt fruchtbarer zu machen, Preßerzeugn als fie es jetzt ift, Ein Kirchenhiftoriker hat mir einmal Gedanke, der, wie jüngft in den Blättern zu lefen war, von einem proteftantifchen Heiligenkalender einer Anregun von Breitkopf und Härtel zufolge wenig- und den müffen wir bekommen, denn schließlich wirken efprochen, ftens für die ufkalien feiner Verwirklichung entgegen- zugehen {(cheint. Der moderne Sortimenter aber verrät die Kräfte und Anfchauungen mehr als unfere Gedanken. fich darin, daß die Herren Verleger die Bü cher nicht Das charakteriftifche Hauptverdienft der Schrift indeffen etwa umfonft liefern follen! Eine Viertelmillion würde beruht in der Verbindung von moderner Theologie und das Reich auf diefe Weife jährlich für Bücher ausgeben beftem Pietismus, in der wir den Beweis fehen, daß man S — und, fo fragen wir, die Archivbeamten, das Pietift fein kann, ohne orthodox zu sein, und modern G XX die laufenden Ausgaben etc.? Für eine folche fein kann, ohne die Kraft zu verlieren, Die wertvolle ebäude, fich im Bundesrat und Reichstag fchwerlich Summe wird Tatfache diefer Perfonalunion läßt über allerlei Mängel eine Majorität finden! und Unklarheiten der begrifflichen Entwicklung hin- Gießen. Köhler. wegfehen, wenn z. B. das Verhältnis von Bekehrung und enl Wiedergeburt, das von Entwicklung und Neufchöpfung von göttlichem agexs und men{chlicher Vermittlung Herzog, Pfr. ]ohanne?‚ Der Begriff der Bekehrung im nicht genug geklärt ift. Lichte der heiligen Schrift, der Kirchengefchichte und Hejdelberg. Niebergall. der Forderungen des heutigen Lebens. Eine Unter- vm fuchung. Gießen 1903, J.Ricker. (120 5. gr. 8.) M. 2.— Zunächft gibt H. eine Darftellung der Anfchauungen von der Bekehrung, die fich im A. und N. T, finden 439 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 15. 440 Christophilus, DPS Grundlinien der Versöhnungslehre. ift J.s Einteilung in Religionen der Wilden, der primi- Leipzig 1904, G. Strübig. OT S78 M. —.75 tiven, der fortgefchrittenen Kultur und endlich folche, die als Ideal den Einfluß der Religion auf das anze Verf. grenzt feine Verföhnungstheorie nach zwei Leben hinftellen, wirklich beffer? Auch hier find doch Seiten hin ab: der kirchlichen Lehre gegenüber be- die Übergänge vielfach fließend und vor allem- die Be- ftreitet er die unbedingte Notwendigkeit des Todes Jefu zeichnungen fo wenig konkret, daß mit einer folchen und betont er die Fürbitte des auferftandenen Chriftus, der Ritfchelfchen (fo!) gegenüber legt er Wert auf die Einteilung allein noch nicht viel anzufangen ift, Man Umftimmung Gottes durch die Gehorfamsprobe und wird alfo doch, ohne fie für die allein mögliche zu er- Fürbitte Jefu Chrifti, Auch von den Schülern Rit(chls klären, auf eine oder mehrere der frühern Einteilungen zurückgreifen müffen; und dazu fcheinen mir die von will er nichts wiffen, die den Stellvertretungsgedanken Tiele und Reville, an die fich z. B. auch Bouffet anlehnt, dem Offenbarungsgedanken unterordnen. Jefus ift der am meiften geeignet zu fein. Mittler und Vertreter, denn er hat nicht zapddeıyua In feinem dritten Kapitel tut J. mir die Ehre an, von fondern 2urt00p ‚gefagt‘, und die Geftalt des Gärtners meinem 1896 in den Studien und Kritiken über die ver- im CGileichnis vom Feigenbaum famt dem Meffhasge- danken beweifen es. Als Mittler ift Jefus der Bürge in fchiedenen Auffaffungen des Begriffs Religion veröffent- doppeltem Sinn, einmal für die Leichtfinnigen der lichten Auffatz auszugehen und verlangt danach von Bürge der Heiligkeit und dann für die Verzagten der einer Definition der Religion Berückfichtigung ihrer theo- der Gnade Gottes., retifchen {owohl, als praktifchen Seite. Freilich verfteht er darunter manchmal wieder etwas anderes als die Er- Verf. hat offenbar das Dogma von der zntercessio hebung zu Gott und ftellt fo z. T, Auffaffungen von der Christi vergeffen und die neueren Ritfchlianer nicht ver- Religion zufammen, die wenig mit einander gemeinfam ftanden. Die Offenbarung der Gnade Gottes und die Theorie über ihre Begründung in Chriftus rechnen doch auf ganz haben; aber worauf er fchließlich (S. 171) hinauskommt: verfchiedene men(chliche Organe, die eine auf den Glauben, veligion consists of three elements: (1) the natural recog- die andere auf den Verftand. Hätte Verf. die fchönen nition of a Power or Powers beyond our control; (2) the Arbeiten von Ecklin gekannt, dann hätte er den in der feeling of dependence upon this Power or Powers; (3) en- tering into velations with this Power or Powers — das Gehorfamsleiftung Jefu gegebenen iLa0u0s nicht erft ganz ift jedenfalls richtig. am Ende nachgetragen, fondern als eine kräftige Linie Auch im vierten Kapitel diefes erften allgemeinen in feine Theorie eingezeichnet, Teils, das von dem Urfprung der Religion handelt, gehen Heidelberg. Niebergall. dem Verf. verfchiedene Fragen durcheinander, nämlich die nach der älteften Form der Religion und die nach Jastrow, Prof. Dr. Morris, Jun., The study of religion. (The ihrem eigentlichen Urfprung, Mit Bezug auf die erfte contemporary Science Series.) London 1901, W, Scott. wiederholt er nochmals, was er fchon vorher (S. ı02 f.) 6 sh. über den Animismus gefagt hatte: Anzmism is the basıis (XIV, 451 p. gr. 8.) of religious belief for those who have taken more than the So fpät dies Buch — übrigens ohne Schuld des first steps of civilisation, who have done much to pave the Herausgebers und des Referenten — zur Anzeige kommt, way for the higher forms of culture which we call civili- fo warm muß es empfohlen werden. Gibt es doch eine Salzon. Mit Bezug auf die zweite dagegen wird der treffliche Einführung in alle das Studium der Religions- Widerftreit, in dem fich der Menfch mit feiner Umgebung gefchichte betreffenden Fragen und kommt fo dem auch findet, der erft als die Vorbedingung der Religion aner- in Deutfchland immer mehr erwachenden Intereffe dafür kannt wird, dann doch ohne genügende Gründe verkleinert aufs befte entgegen. und dem Menfchen vielmehr mit M. Müller eine Wahr- Der Verf. beginnt mit einem Überblick über die nehmun des Unendlichen zugefchrieben; aber das ift Gefchichte der Difziplin und findet zu ihr im Altertum für die ältefte Zeit doch ficher zu viel behauptet. Da (bei Herodot, Plutarch, Lucian) nur erft Anfätze. Noch erklärt fich die Vorftellung von einer höhern Macht zur weniger fei in der chriftlichen Zeit bis zu Anfang des Genüge aus den Erfahrungen, die der Menfch im Kampf ums Dafein macht. 19. Jahrhunderts davon die Rede gewefen — obwohl hier immerhin an die bekannten Ausfagen über eine natürliche Der zweite, fpezielle Teil behandelt nach einander Gotteserkenntnis auch bei Luther und noch mehr die das Verhältnis der Relıgion zur Ethik, Philofophie, My- namentlich bei Raimundus Lullus gelegentlich begegnende thologie, Pfychologie, Gefchichte und Kultur. Das erfte Gleichftellung der drei ‚geoffenbarten‘Religionen hätte erin- betreffend meint J., Religion und Ethik hätten anfangs nert werden können. Den erften Verfuch, ‚die Religionen nichts mit einander gemein und erft fpäter übe diefe der Welt‘ darzuftellen (wenngleich nur vom Standpunkt einen Einfluß auf jene aus, Ich kann dies letztere nur des Chriflentums aus), machte aber erft der Engländer Roß in dem Sinn zugeben, daß der Menfch allerdings erft ge- wiffe Gefühle an fich kennen gelernt haben muß, ehe er i. J. 1653; es folgten Anfang des 18. Jahrhunderts Bernard Picart und J. F. Bernard, die umgekehrt dem Chriften- fie — immer inadäquater Weife — bei der Gottheit tum ablehnend gegenüberftanden und Ende desfelben wahrnimmt; aber eine folche Wahrnehmung findet doch Dupuis, der überall Naturverehrung fah und die Eigentüm- wirklich ftatt. Zumeift freilich erfcheinen die Götter nur lichkeiten der einzelnen Religionen verkannte. So war als Garanten der fittlichen Ordnung, ohne felbft an fie der eigentliche Gründer der Religionsgefchichte vielmehr gebunden zu fein; wenn diefe Anfchauung alfo fpäter Herder mit feinen Ideen zur Philofophie der Gefchichte zurücktritt, fo bezeichnet das, wie J. richtig fagt, doch der Menfchheit, neben dem aber fofort Hegel und Car- keine Rückkehr zu dem früheften Verhältnis, 7%e $hought that the ethical development of the individual is in accord lyle zu nennen find, Von neueren Gelehrten erwähnt J. befonders M. Müller, Tiele und A. Reville; was er end- with the destiny for wich man has been flaced on lich über das Studium der Religionsgefchichte nament- earth, creates a new link between religion and ethics lich an Univerfitäten fagt, befpreche ich lieber fpäter im (S: 224 £). Zufammenhang mit Erörterungen, die die hier gege- Was weiterhin das Verhältnis der Religion zur Philo- benen doch nur weiter ausführen. fophie angeht, fo hebt J. mit Recht hervor, daß es keines- Sein zweites Kapitel handelt von der Klafffikation wegs immer ein feind{eliges gewefen ift. Zunäachft waren der Religionen und lehnt die Theorien, die darüber Tiele, beide vielfach einig und auch als fie auseinander gingen, Hegel, M. Müller, A. Re&ville, Kuenen, Whitney, Ed. von kam die Philofophie oft der Religion zu Hilfe oder einigte Und dies bezeichnet Hartmann aufgeftellt haben, fämtlich ab. Und in der Tat fich diefe wenigftens mit jener, ]äßt fich gegen jede von ihnen etwas einwenden; aber J. wieder durchaus zutreffend als unbedingt nötig. 441 Theologifche Literaturzeitung. 1004 NI I5 442 Befonders wertvoll find, wie überhaupt die hiftorifchen auch in Nordamerika an einigen Univerfitäten folche Ausführungen, fo {fpeziell die Erörterungen über das Lehrftühle beftehen. J. {fchildert wiederum eingehend, Wefen der Mythologie. Im Anfchluß an Andrew Lang wie er fich das ganze Studium denkt und weift die Be- wird hier gezeigt, daß der primitive Menfch wirklich, denken, die dagegen geäußert werden, zutreffend ab. nicht bloß figürlich, fo dachte, auch wenn J. zugleich Das letzte Kapitel endlich befchreibt das Mufeum M. Müller zugibt, daß manche Züge aus Mißverftändnis als ein Hilfsmittel zum Studium der Religionsgefchichte, einzelner Ausdrücke fich erklären. Andere kamen durch zunächft das Musee Guimet in Paris, dann ein ideales die Art der Feftfeiern herein, die fie felbft erft hervor- Mufeum, wie er es fich denkt. Ein doppelter Anhan gerufen, und durch diefe Verbindung hielten fich nun gibt noch das Vorlefungsverzeichnis der Sektion für Re- ligionswiffenfchaft in der &cole des hautes Etudes im Winter- die Mythen auch dann noch, als man eigentlich nicht mehr fo urteilte. J. ftellt daher mit ihnen die Riten zu- femefter 1899—1900 und die Einrichtung des Muwsee fammen, in denen auch uralte Anfchauungen fortwirken, Guimet; dann folgt eine reichhaltige Bibliographie und warnt aber zugleich vor Übertreibungen, wie fie gerade den Schluß bildet ein fehr eingehendes Regifter, So ift jetzt bei Folkloriften nicht felten vorkommen. auch von diefer Seite her dafür geforgt, das Buch zu Aus dem nächften Kapitel über Religion und Pfycho- einem außerordentlich brauchbaren zu machen. logie hebe ich nur die Mitteilungen über Anwendung Bonn. der experimenteilen Methode auf Probleme der religiöfen Carl Clemen. Pfychologie hervor. In derfelben Sammlung, der unfer Eucken, Rudolf, Gesammelte Aufsätze zur Philosophie und Buch angehört, ift auch (unter dem Titel: /4e Psychology Lebensanschauung. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchhand- of Religion) eine folche Unterfuchung der Bekehrung 1008 (1V5: 242 S: "P1280) durch Prof. Starbuck erfchienen, in der fatififch feßftgefellt M. 4.20 wird, in welchem Alter, unter welcher Umgebung, bei Das intereffante Buch bietet eine Anzahl Auffätze welchem Temperament am leichteften eine folche fatt- und Vorträge dar, von denen die meiften bereits gedruckt findet. J. weift aber zugleich und mit Recht auf die vorlagen, jedoch in verfchiedenen Zeitfchriften zerftreut, Grenzen diefer Methode hin und meint, man folle dar- fo daß fıe fchwer zugänglich waren, Nur eine Feftrede über die alte nicht vergeffen. Ihre vollkommenfte An- zur Jahrhundertfeier erfcheint hier zum erften Mal. Auch wendung findet er bei Ed. von Hartmann, den de la hat die Abhandlung ‚Was follte zur Hebung philofophifcher Grafferie in feiner Psychologze des Religions für den Kul- Bildung gefchehen‘? eine völlig neue Geftalt angenommen. tus ergänze. Drei gefonderte Teile laffen fich unterfcheiden. Unter der Überfchrift: Relzgion and history handelt Voran fteht ein folcher, der nach Angabe des Verf, J vielmehr von dem Verhältnis der Religion zum Allgemeines ‚zur Moral und Lebensanfchauung‘ enthält, Staate, das allmählich ein immer loferes geworden fei. Und zwar wendet fich der erfte Auffatz gegen die mo- Das Ziel der Entwicklung fieht er in Amerika erreicht; ob die völlige Trennung von Kirche und Staat wirklich dernen Subjektiviften und ‚Bekrittler‘ der Sittlichkeit, um das richtige fei, kann hier natürlich nicht unterfucht an den Beifpielen Platos, der Stoiker, der älteften Chriften, werden. Luthers, Kants zu zeigen, daß die Moral den Menfchen nicht bloß zum Herdentier und Sklaven der Gefellfchaft Endlich: Religion und Kultur — auch ihr Verhältnis mache, fondern ihn innerlich zu befreien und zu erheben war. anfangs das..der.engften Zufammengehörigkeit, und vermöge.. Eine zweite Abhandlung be{pricht die fittlichen wenn es jetzt vielfach ein gefpanntes ift, fo gilt das doch Triebkräfte der Ge enwart, InBetracht kommen da nament- nicht überall und kann auch da, wo es gilt, nicht immer lich die fteigende S ozialifierung einerfeits, die zunehmende fo _ bleiben. While we cannot accept the conclusion that Individualifierung anderfeits; beiden aber fteht fchroff zf veligion is to maintain her place in modern life, she entgegen die ‚Mechanifierung des Lebens‘ als das unver- must again assume the guidance of thought, it is certainly meidliche Ergebnis der heutigen Arbeitsweife. Das Be- not visionary to look forward to a time — not too for dürfnis, derartige Widerfprüche auszugleichen, treibt un- distant — when religion and science will once more be willkürlich zur Vertiefung und nötigt einen Halt zu fuchen in that perfect accord which characterised religion in its in dem letzten geiftigen Grunde des Lebens, den es mehr und earlziest stages, mehr feiner Bedeutung nach herauszuheben gilt. In einem Der dritte Teil behandelt praktifche Fragen und zu- dritten Artikel wird ausgeführt, daß zwei entgegengefetzte nächft die allgemeine Stimmung beim Studium der Reli- Beftrebungen die moderne Menfchheit bewegen: einmal gionsgefchichte. Diefelbe muß die der Sympathie fein, ohne deshalb zu dem zu führen, was man in Frankreich das Verlangen des Subjekts, das Objekt zu bemeiftern, Renanismus nennt. und dann wieder feine Tendenz, fich von dem letzteren be- ftimmen zu laffen. Mit andern Worten, es rivaliieren das Weiterhin kann keine Religion anders als aus den Ideal der ‚Freiheit‘ und das der ‚Wahrheit‘. Eine Ver- Quellen verftanden werden, d. h. bei Religionen ohne föhnung der Antipoden muß unter allen Umftänden erftrebt Literatur durch Anfchauung (wenn auch nur bei Aus- werden; aber die einfchlä gigen Verfuche der Renaiffance, ftellungen fremder Völkerfchaften, wie vor elf Jahren in der Aufklärung, des Neuhumanismus reichen nicht aus. Es Chicago) oder wenigftens Studium von Reifewerken, fo- folgt die Feftrede zum Anbruch des neuen Jahrhunderts, wie daneben der untern Bevölkerungsklaffen und des die das abgelaufene kennzeichnet und in der Forderun kindlichen Alters, bei Religionen mit Literatur durch gipfelt, neben der intenfiver Lektüre diefer, gewordenen Welttätigkeit Der Antrieb dazu, fo führt J. fort, muß von den die Innerlichkeit des Lebens und Schaffens feftzuhalten und über die Flucht der Zeiten fich zu erheben zu einer Colleges und Univerfitäten kommen — auch fchon von ewigen Ordnung. Ein fünfter Auffa tzl plaidiert für das jenen, die im wefentlichen doch unfern Obergymnafien Exiftenzrecht kleinerer Nationen, entfprechen. Man wird indes feine eingehenden Vor- Der fich anfchließende Teil trägt ebenfalls den Ober- fchläge für diefe nicht nur in Deutfchland, fondern wohl titel ‚Zur Moral und Lebensanfchauung‘, bezieht {ich aber auch in Amerika vielfach mit Kopffchütteln aufnehmen; fpeziell auf Perfönlichkeiten. was er von unfern Gymnafien verlangt, wird ja von ihnen behandelt werden, find folge Die einzelnen Themata, die die Menfchen; Goethe und nde: Ariftoteles’ Urteil über im Grunde fchon geleiftet. Dagegen gibt es an den deut- die Philofophie; Fichte und fchen und englifchen Univerfitäten noch keine Profeffuren die Aufgaben unferer Zeit; F riedrich Fröbel als ein Vor- für Religionsgefchichte, während in Holland feit 1876 kämpfer innerer Kultur; 0 zur Erinnerung an Immanuel (ebenfo wie übrigens in Skandinavien) an jeder Hoch- Hermann Fichte; Runeb ergs Lebensanfchauung; Moritz fchule eine folche exiftiert, Paris feit 1885 eine Sektion Seebeck, ein Lebensbild für Religionsgefchichte mit zwanzig Profeffuren hat und Erinnerung an Karl Steff, e aus dem 19. Jahrhundert; zur nfen. Doch befchränken fich 443 Theologifche Literaturzeitung. 10041 Nra I5 444 die betreffenden Abhandlungen nicht immer auf bloße Goldfriedrich, Johann, Die Rechtfertigung durch die Erkennt- Berichterftattung und Beurteilung; fie laufen vielfach in nIs. Leipzig 1903, F. Brandftetter. (392 S: gr 8.) eine paränetifche Spitze aus und bringen die Defiderien M 456; geb, M. 5.50 und Forderungen des Autors zum Ausdruck. Der letzte Teil ift überfchrieben ‚Zum religiöfen und Das Buch ift kein eigentlich wiffen{chaftliches, wenig- religionsphilofophifchen Problem‘. Er fetzt fich aus vier ftens nicht der Formnach, Der Stil ift vielfach,euphemiftifch Auffätzen zufammen. Der 'erfte, 'der. {tark an Euckens geredet,dithyrambifch. Eine einzige,allerdingsausgefuchte, Werke ‚Der Kampf um einen geiftigen Lebensinhalt‘ und Probe wird genügen, das zu veranfchaulichen. Auf S. 103 ‚Der Wahrheitsgehalt der Religion‘ erinnert, geht von heißt es wörtlich: ‚Ich bin — Es ift —; ich habe ge- der Tatfache aus, daß in der Gegenwart das religiöfe wonnen: — — Ich. war. Es war. Ich hatte gewonnen. Bedürfnis wieder ftärker zu Tage tritt, beftreitet aber, Ich glaubte zu fein. Ich meinte gewonnen zu haben. —‘ daß es zu deffen Befriedigung mit der Darbietung über- Man wird zugeben müffen, daß eine derartige Sprache lieferter. und veralteter Formen getan fei. Vielmehr eher geeignet ift, einem ftarken aber dunklen Gefühlsdrang müffe eine gründliche Erneuerung ftattfinden, die zunächft als einer klaren zufammenhängenden Gedankenreihe Aus- der Religion eigene Sache fei, bei der indeffen hülfreiche druck zu verleihen. Dazu kommt, daß der Verf, feine Nur Hand geleiftet werden könne von der Philofophie., Auffaffung der Dinge erft während des Schreibens erringt darf man von diefer nicht eine auf kosmologifchen Be- und den Standpunkt öfter wechfelt. Auf S. 55 erklärt trachtungen ruhende Apologetik erwarten. Auch bloße er bezüglich des Voraufgehenden: ‚Ich war beraufcht; Verfuche, durch pfychologifche Beftimmungen ein befon- ich werde wieder nüchtern‘. ASCn 2n 6 aı en n deres Gebiet der Frömmigkeit abzugrenzen, genügen nicht. Rückficht auf das mittlerweile Vorgetragene: ‚Es kommt Dagegen kann zur Neubegründung der Religion beitragen mir jetzt nicht viel anders vor, als wenn ich bisher von eine ‚noologifche‘ Betrachtungsweife. Weifen doch einer- einem toten Spuk genarrt und nun von ihm befreit feits die Zufammenhänge und Gefetze des geiftigen Lebens worden wäre‘, Dem entfprechend huldigt er zunächft durch das Verftändnis eröffnet wird für die Wahrheit über diefes hinaus auf einen transempirifchen Grund, wo- mus‘ dem ‚Naturalismus‘; dann wendet er fich dem ‚Spiritualis- ZU. Späterhin erkennt er, ‚wie alles weft, daß der ‚univerfellen Religion‘. Bekunden doch anderfeits es zwei Arten der Wefung ‚gibt, Infichwefen und Fürfich- die Kämpfe, in die das geiftige Leben verwickelt wird, und wefen, und beide, raumfetzendes Infichwefen und be- die Siege, die es dabei erficht, die Notwendigkeit und ftimmtrichtendes Fürfichwefen, find eins im raumfetzend- Wirklichkeit eines jeweiligen Einftrömens neuer Kräfte aus beftimmtrichtenden Anfichwefen‘. Schließlich kennzeich- dem Bereich des Göttlichen, womit die , Tatfächlichkeit einer net er feine Betrachtungsweife als ‚Relationsphilofo- fpezififchen Religion‘ bezeugt wird. Des weiteren vermag phie‘: die Wirklichkeit 1öft fich ihm in einzelne ‚Relations- die Philofophie auch das Verhältnis von unmittelbarem Le- fylteme‘ auf, während Gott das abfolute Relationsfyftem ben und gef{chichtlichem Befitz in der Sphäre des Religiöfen ift. ‚Aufs fittliche angewandt‘ lehrt diefe ‚Relationsphilofo- zu erläutern und eine ftetige Mahnerin zur inneren Wahr- phie‘; ‚wenn Du lediglich deiner Individualität, deiner haftigkeit zu fein. Eine zweiter Auffatz gibt eine. knappe Perfönlichkeit lebft, fo begehft Du die Sünde des Abfalls und feine Charakteriftik des modernen Menfchen und ge- von Gott, fo töteft Du Dich fittlich und lebft fittlich eine langt zu dem Refultate, daß diefen eine tiefe Unzufrieden- Abftraktion‘ (S. 349). Die Beantwortung der Frage ‚was heit mit der gegenwärtigen Kultur zu befchleichen beginnt. darf ich hoffen? Iehnt der Autor ab. Dagegen hält er Das bedeutet eine Wendung und Bewegung zur Religion. die Religion für vereinbar mit feiner Weltanfchauung und Umfonft proteftiert der Pofitivismus gegen deren Mög- legt fogar ein Wort ein für die ‚Kirchen der Konfeffionen‘. lichkeit, weil er fie mit einem ‚Wiffen‘ von Unwißbarem Straßburg i. E. E. W, Mayer. und Unerfahrbarem verwechfelt; und vergebens verkleinert der neuefte Subjektivismus ihren Wert, indem er ver- kennt, daß fie die Lebensenergie nicht herabfetzt, fondern Kirchliches . Jahrbuch auf das Jahr 1904. 31. Jahrgang, erhöht. Die Zukunft gehört ihr unzweifelhaft. Freilich Herausgegeben von Pfr. J. Schneider. Hagen i. W. wird fıe ihrerfeits, will fie einen wirklichen Einfluß aus- üben, den. allmählichen Wandlungen der Kultur gerecht 1904, O. Rippel. (XI, 444 S. gr. 8,) M. 5.—; geb. M. 6.— werden und fo beifpielsweife dem in der letzteren voll- zogenen Bruch mit dem Intellektualismus ehrlich Rech- Diefer Jahrgang ift von dem Herausgeber (Perfonal- nung tragen müffen. Denn {fo felbftändig Religion und ftatus der evang. Kirche Deutfchlands; Neuere kirchliche Kultur gegen einander find, fo gehören fie doch auch Gefetzgebung und Judikatur; Kirchliche Statiftik), Pfarrer wieder zufammen, und jede kann ihr eigenes Werk nur Gareis (Heidenmifüon), Pfarrer de le Roi (Juden und vollenden mit Hülfe der anderen. Der nächfte Artikel Judenmiffion), Pfarrer Neumann (Evangelifation und unternimmt eine außerordentlich anziehende und wert- Lage der evangel. Kirche in der ausländifchen Diafpora), volle Analyfe der Perfönlichkeit und Gedankenwelt Pierre Pfarrer Bunke (Innerkirchliche Evangelifation), Pfarrer Bayles, während der vierte fich mit Willmanns Gefchichte des Idealismus. kritifch auseinanderfetzt, Goetz (Vereine), Hofprediger Schneider (Innere Mif- fion), Lic. Mumm (Kirchlich-foziale Chronik) und Pfarrer Im Anhang wird die Frage, was zur Hebung philo- Frick (Kirchliche Konferenzen und Kongreffe; Toten- fophifcher Bildung gefchehen könne und müffe, durch eine fchau) bearbeitet worden. Er zeichnet fich durch große Antwort erledigt, der Ref, nur rückhaltlos zuftimmen Reichhaltigkeit aus. Wo ich ihn aufgefchla en habe, da kann, auch da, wo fie von der Befchäftigung mit der orientierte er zuverläffig und ausreichend. i ch wünfche Philofophie eine Feftigung der religiöfen Überzeugung er- ihm die weitefte Verbreitung fowohl bei den akade- warten läßt. mifchen Theologen als bei den Pfarrern; fie werden hier All die verfchiedenen Auffätze und Abhandlungen nicht nur zufammen finden, was man {fonft aufs müh- verbindet nicht nur eine beftimmte Anfchauungsweife, famfte auffuchen muß, fondern fie werden auch reiche fondern auch das immer wiederkehrende Drängen auf Belehrung aus vielen Referaten, namentlich auch aus Kräftigung und Vertiefung des Innenlebens, fo daß das dem mit dem höchften Fleiße gefammelten ftatiftifchen Ganze als eine apologetifche Leiftung vornehmfter Art Material fchöpfen können. Natürlich möchte man einem bezeichnet werden darf. folchen Handbuch die weiteften Grenzen gezogen fehen. Der‘ verdiente Herausgeber wird fie jetzt noch weiter Straßburg i. E. E. W. Mayer. ziehen können, da er dem Buche bereits einen folchen Umfang gegeben hat, daß eine Maffenverbreitung nicht mehr möglich ift. Vor allem wäre die römifche Kirche 4A45 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 15. 446 D E N e iln und wären die kleinen Kirchenparteien zu berückfichtigen, Biteratur des 2[uslénbeß. Einftweilen aber find wir für das Gebotene dankbar. Visscher, H,, De oorsprong der religie, Rede. Utrecht 1904, Kemink Der theologifche Standpunkt der Bearbeiter macht fich & Zoon, (40 Blz. ‚gr. 8. i nirgendwo in einer parteiifchen oder unerfreulichen Weife Pooler, L, A,, Studies in religion of Israel, London 1904, Hodder&$. (288 p. 8.) geltend. McFadyen, J. E., Messages of the psalmists. Psalms of Old Testa.mexfi Berlin. A, Tafidck. arranged in their natural grouping and freely rendered in paraphrase, London 1904, J. Clarke. (356 p. 16. s. 6d. McNeile, A, H,, An introduction to Ecclesiastes, with notes and ap- Bibliographie pendices, Cambridge 1904, University Press, (VII, 170 p. 8.) 7s.6d. Buchanan, A., Essence of Ecclesiastes in metre of Omar Khayyam, von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. London 1904, E. Stock. (16. 28.6d. Webber, R. B., Anthropography; or bible phrenology of the nations Deutfche Literatur. and tribes that sprang from Abraham. Salem, Öre, 1904, R. B. Clemen, C., Die religionsgefchichtliche Methode in der Theologie Webber. (4, 237 p. 12. 2 Gießen 1904, J. Ricker, (III, 39 S. 8.) Sampson, H. E., Message of the sun and the cult‘ of the cross and Winckler, Hugo, Die Gefetze Hammurabis, i n Umfchrift u. Überfeäunä the serpent, Epitome of the faith of Jehovah-Elohim for which the hrsg. Dazu Einleitg.,, Wörter-, Eigennamen-Verzeichnis, die sog, religions judaism and christianity were substituted. London 1904, P fumer, Familiengefetze u, die Gefetztafel Brit. Mus. 82 — 7 — 14, Wellby. (100 p. 8. 1:, Gn 988. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fiche Buchh, (XXXUIII, 116 S, gr. 8.) Goguel, M., L’apötre Paul et J&sus-Christ, Thöse, Paris 1904, Fifch- 5. 60; geb. 6.20 bacher. (II, 399 p. 8. Sell, H. Th,, Bible studies in the life of Paul. New York Sellin, E., Tell Ta’annek. Bericht über eine Ausgrabung in Paläftina, 1904, Revell, Nebft e. Anhan v. F. Hrozny: Die Keilfchrifttexte v, Ta’annek. [120 pr 120 O C. [Aus: ‚Denkfchr, d. k. Akad. d, Wiff,‘) Wien 1904, C. Gerold’s Sohn Whittaker, T., Origins of christianity. Outline of Van Manen’s 'ana- in Komm, (123 S. 4 m. 13 Tf., 132 Textfig., 6 Plänen,) 13. 80 lysis of Pauline literature, London 1904, Watts, (232 p. 8.) 3s. 6 d. Hontheim, J., Das Buch Job. Als ftroph. Kunftwerk nachgewiefen, Gunning, J. H., De kerk van Christus, De brief van Paulus aan de überf. u, erklärt. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O, Bardenhewer, IX.Bd, Efeziers voor de gemeente des Heeren verklaard. Rotterdam 1904, D. A, Daamen, (258 blz. gr. 8.) 117 1—3. Heft.) Freiburg i‚ B. 1904, Herder. (VII, 365 S. gr. 8.) 8 — Jahn, G., Das Buch Daniel. Nach der Septuaginta hergeftellt, überf, u, Jordan, W. G., Philippian gospel. Series of practical meditations based kritifch erklärt. Mit e. Anh.: Die Mesha-Infchrift, aufs neue unter- upon Paul’s letter to church at Philippi. London 1904, Revell. (292 D: fucht. Leipzig 1904, E. Pfeiffer, ( XXII, 138 S. gr. 8.) 5 —; geb. 6 — s. 6 d. Posnanski, A., Schiloh. Ein Beitrag zur Gefchichte der Meffiaslehre. Cullén, E, H., Teaching of James: Studies in ethics of epistle of James, ı. Tl.. Die Auslegg. v. Genefis 49, I0 im Altertume bis zu Ende London 1904, Stockwell. (256 p. 8.) S, des Mittelalters. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (XXXIII, Thiaucourt, G., Les premiers apologistes chretiens ı Rome et les 512 u. LXXVI S. gr. 8. 15 —; geb. 16 — de librairie, (I1 p. 8,. trait&s philosophiques de Cic&ron, Paris 1904, Soc. franc. d’impr, et Sarfowsky,.A., Die ethifch-religiöfe Bedeutung der altteftamentlichen Namen nach Talmud, Targum und Midras, Diff. Königsberg 1904. Gay, J., Le pape Cle&ment VI et les affaires d’Orient (1342—1 352)- (9o S. 8.) Thöse, Paris 1904, Bellais, (191 p. 8. Lichtenftein, J., Kommentar zum Neuen Teftament. Briefe Jacobi, Livre synodal contenant les articles r&solus dans les synodes des 6glises Petri, Johannis, Judä u, die Offenbarg. Johannis. (In hebräifcher wallonnes des Pays-Bas, Publ. par la Commission de 1’histoire des Sprache.) Leipzig 1904, Evangel.-luth, Centralverein f. Miffion unter Eglises wallon, II, 1686—1688. La Haye 1904, Mart, Nijhoff, (6, Ifrael. (64 S. 8. wn 173 bliz. roy. 8.) Hastie, W., Theology of the reformed church in its fundamenta 150 Andersen, A., Das Abendmahl in den zwei erften Jahrhunderten nach 1 prin- Chriftus, Gießen 1904, J. Ricker, (IV, 96 S. 8. 1. 80 ciples. Edit. by W, Fulton, London 1904, T. & T. Clark, (300 p. 8,) Schwer, W., Arnold I., Erzbifchof von Köln (1138—1.151). .Diff, Münfter. 45. 6 d. 1904. (89 S. 8. Bots, P. M,., Hoe de pausen beminden of het karakter der pausen bij Gruhn, A,, Die byzantinifche Politik zur Zeit der Kreuzzüge. Progr. e wereldgebeurtenissen, Haarlem 1904, Nieuwe Berlin 1904. (31 S. Haarl, Courant,‘ (4, 126 blz. gr. 8.) ; Naaml. venn. ‚De f—, 50 Zuchhold, Unterfuchungen über die Predigten des Nikolaus von Landau, Religion and liberty. Addresses and papers at the second international council of unitarian and other liberal religi Progr. Lauban 1904. (20 S, held in Amsterdam 1903, ed. b ous thinkers and workers, Drofte, M. v., Die kirchenpoliti {che Tätigkeit des h. Vincente Ferrer, y_P. H. Hugenholtz jr, Leyden 1904, I. Diff, Freiburg 1903. (41 S. 8.) E. J. Brill, (8, 436 en 119 blz. 8 2. 50 Quellen zur fchweizer Gefchichte, hrsg. v. der allgemeinen gefchichtforfch. Louis-Jaray, . La papaut&, la Triple-Alliance et la politique ext6- Gefellfchaft der Schweiz. 22. Bd. Die Akten des Jetzerprozeffes nebft rieure de la France, Paris 1904, impr. Leve. (46 p. 8. 19 Sturel, J., La condition juridique du congregianiste. Thöse, Paris 1904, dem Defensorium. Hrsg, v. Rud. Steck. Bafel 1904, Basler Buch- und A, Rousseau, (II, 266 p. .8.) Antiquariatsh andlung vorm. A, Geering, (XL, 6795. gr. 8.) 14 — Renan, E., Melanges religieux et historiques, Paris 1904, Calman- Briefe an Defiderius Erasmu: S v. Rotterdam. Hrsg. v. } J. Förftemann (IL, 399 p. 8.) fr. 7. 50 L6vy. u, Otto Günther, (Zentralblatt f. Bibliothekswefen. Hrsg. v. O. Hart- wig. XXVII Beiheft.) Leipzig 1904, O, Harraffowitz, (XX, 460 S, Duys, J. E, W., Kerk'en maatschappij. Een critisch-polemische studie. 17 — Amsterdam 1904, G. P. Tierie. (4, 276 blz. gr. 8.) f2..50 Mat%2fiiu, 1 Predigten üb. Luthers Leben, Mit Erläutergn, Dem Tymms, T, V., Christian idea of atonement. London 1904,. Macmillan. ke dargeboten v.G. Buchwald. Buchfchmuck v. E, Laib- 488 p..8. 75.6d. lin. evangel. Vol P. Rocholl. (XIV, 249 S. gr. 8. m. Bildnis.) Puller, F, W., Anointing 'of the sick in scripture and traditio n some Stuttgart 1904, considerations on the numbering of the sacraments, 3. 50; geb. 4, 50 8 P GK ( 120 London 1904, Sodeur, G., Luther u. die Lüge. Eine Schutzfchrift, Leipzig 1904, Breit- F kopf & Härtel. (IV, 55 S. 8.) — 80 Concilium Tridentinum. Diariorum, actorum, epistularum, tractatuum Aus Zeitfchriften, nova collectio. Edidit societas Goerresiana fromovendis inter Ger- manos catholicos litterarum studiis, Tom. IV, Actorum gars T: Terzaghi, N., Prometeo. ‘ Contributo: allo studio di un Monumenta concilium praecedentia , trium priorum sessionum acta, mito religioso Ellenico (Studi rel. 1903, IV. f. 481—521; 1904; I, %. 57—79; Collegit, ed., illustravit, Steph. Ehses., Freiburg i. B. 1904, Herder, IIT, . 259—286). ( CXLI, 619 5. 4.) 48 —; geb. 54. 40 Prince, J. D., Nisroch and Nusku (Fourn. of Bibl. Lit, 1903, XXIII, Klaus, B., Zur Gefchichte der kirchlichen Verhältniffe. der ehemaligen 1, 9. 68—975). Reichsftadt Schwäbifch Gmünd u. des v. ihr abhängigen Gebiets, Langdon, St., History and significance of Cartha ‚ginian sacrifice (2öid, Urkundliche Mitteilgn. [Aus. ‚Württ. Vierteljahrshefte f, Landesgefch,‘] I, %. 79—93). Stuttgart 1904, W. Kohlhammer. (92 S. gr. 8. 1— Cowley, A., ı. Samaritan deali N, 95 wilh Fews, 2, An 1-Wiegendrucke, Ein Beitrag zur Gefchichte the Samaritan alleged copy of Molitor, R,, Deutfche Chora des Chorals u. des Noten; druckes in Deutfchland. Regensburg 1904, Bentateuch (Few, Quart, Rev. afr. 190 ; D. 474—484). eb 20 — Shoemaker, W. R., Z%e use of MI5 and Of nVEDUG (Tourn, of Bibl; F, Puftet. (VIII, 77 S. 4. m. 21 Taf. Lit, 1904, XXIIL, 1, . 13—67). Likowski, E., Die ruthenifc h-römifche Kirchenvereinigung, genannt Callaway, Ch., Z%e ßroßphet and the friest in |iebrew ethics (West- Union zu Breft. Aus dem Poln, v. P. Jedzin minst, Rev, may _ 1904, f. 533—539 Herder., ( XXIM; 38g Sigti8)) k. Freiburg i, B 1201‚ Hetzenauer, M,, odex Bassetti Hitsigrath;, 375 *DI e Kompagnie der Merchants Adventurers u, die Z, 1904, 3; S. 225—233). ridenlinus [Vulga.tahnd{bhr.] (Bi6l. : nde in Hamburg. 1611—1835. Hamburg ı Bennett, W: H., 7%e Kfe.0f. englifche Kirchengemei 7 Christ according to..St, Mark [v. ThLZ J. Kriebel. (VII, 106 S. 8. 1904, 2] (Zxßos. march 190 , D. 201—214; AUr., P, 301— 309; Jjuly, Hilgers, J., Der I ndex der verbotenen Bücher. In feiner neuen Fassg, 18—20). dargele, u. rechtlich-hiftorifch gewürdigt. Freiburg i. B, 1904, Herder, Bacon7 B;- W -Z)e ‚coming one‘ of John the Baptist (ibid, july 1904, (XXI, 638 S. Lex.-8.) . 9 —; geb. ı1, 50 B 1—18). 447 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 15. 448 Kirn, Noch einmal Jakobus 4, 5 (Th. Stud, u, Krit. 1904, 4, S. 593 — 604). Müller, D. H., D. Gefetze Hammurabis u, d. mof, Gefetzgebg. (v. A. Loisy: Rev. crit, 1904, 11; v. C. H. W. John: Jew. Quart-Rev, Marshall, J. T., Remarkable readings in the epistles found in the Pa- jan. 1904; v. M. Flunk: Z. f. kath. Th, 1904, 3). lestinian Syriac lectionary (Journ, of Th. Stud, apr. 1904, P. 437 Müller, K., Kirchengefchichte, 2 (v. W. Köhler; Dt{fch. Litzg. 1903, I; —, v. Hj. Holmquift: Kyrkohist. Arsskr, 1903, S, ı2 Ramsay, W M., Zhe letter to the church in Thyatira (Expos. july Nathufius, Ziel d, krchl. Unterrichts (v. Sn.: Lit. Ctrbl. 1903, 50; v . .37—60). Behm: Th. Litber. 1904, 1; v. E. C. Achelis: Th.‘ Rdfch. 1904, 5) 1904, $ Adamina, J., Za nature du changement fproduit dans la vie religieuse Neumann, Hippolytus’ von Rom Stellg. z. Staat u. Welt (Lit. Ctrbl des premiers disciples par la Pentecöte‘ (Lib. chr&t, 1904, 5, ß. 193 1902, I1; v. K, R.: Dtfch. Z. f. Krchrcht. Bd. XII, ı; v. O, Barden- —214). hewer: Th. Rev. 1904, I). Turmel, J., Ze Pasteur d’Hermas (Ann. de Philos, chret. avur, \904, Niebergall, Wie predigen wir dem modernen Menfchen (v. Baffermann: — 52). Th. Rdfch. 1903, 4; v. P. Chapuis: Ann. d, Bibl, th. 1904, 1). Loof.s, F,, Die Krifis des Chriftentums im 2. Jahrh, (Dtfch.-ev, Bl. 1904, Norden, Das Papfttum u. Byzanz (v. A, Vogt: Rev. d. Quest, hist. avr. 7, S. 443-—458). 1904; v. F. Hirfch: Mitteil. a, d. hift. Lit, 1904, XXXII, 2). Funk, F. X., Das achte Buch der Apoftolifchen Konftitutionen in der A koptifchen ‚Überlieferung (Th. Quartfchr. 1904, 3, S. 429—442). Scheel, O., Zu Auguftins Anfchauung von der Erlöfung durch Chriftus J. C. DBinrichs’Iche Buchhandlung in Leipzig, [v.. ThLZ 1904, 9] (Th. Stud. u. Krit, 1904, 4, S. 491—554). Koch, H., Nachklänge zur areopagitifchen Frage (Th. Quartfchr. 1904, 3, S. _ 378—399). In unferm Derlage erfchien foeben das vierte Taufend von: Gulik, W. van, Ein mittelalterliches Formular der Zezaniae majores (Röm. Quartfchr. 1904, 1, S. 1—20). Dr. Deinrich Lhotzky, Götze, A., Ein fendbrief Eberlins von Günzburg‘ (Z. f. dtfch. Philol. Apr. 1904, 2, S. 145—154). Hauffen, A., Zu den reimdichtungen des Johannes Nas (1534—1590). Der eg zum Vater. I, Die Centurien und das bisher unbekannte bildergedicht Anatomia Lutheranismi (ibid. S. 154—1”72). Gulik, W. van, Zeitzer Beiträge zur Gefchichte der kathol. Gegenrefor- Ein Buch für werdende Menfchen. mation im XVI. Jahrh, (Röm, Quartfchr. 1904, 1, S. 57—83). 809 (VIII, 594 S.) M 5—; geb. M. 6.50 Bludau, A., Das Comma Joanneum (1. Jo. 5, 7) in den Schriften der Antitrinitarier und Socinianer des 16. u. 17. Jhdts. (Bibl. Z. 1904, 3; S. 275—300). Reichel, G., Auguft Gottlieb Spangenberg. Sein Charakter u, feine Be- Reuther & Reichard in Berlin W. 9. deutung (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 7, S. 459—476). Raufch, A., Sokrates und Kant (ibid., 5, S. 317—324). Carchet, F., De V’influence du' pietisme sur la philosophie de Kant Soeben erschienen in unserm Verlage: (Annal, de Philos. chret. avr. 1904; mai, . 151—174). Koppelmann, Gymnasial-Oberlehrer Lic, Dr. W., Kritik des sitt- Weis, L., Der fpekulative u..der praktifche Gottesbegriff Kants (Th Stud.. u, Krit, 1904, 4, S. 554—5092). lichen BewusstseinS vom philosophischen und histo- Bornemann, W., Johann Kafpar Lavater (Chriftl, Welt 1904, 14, 16, 17, 18, 20). rischen Standpunkt. Gr.8%., VIII, 383 Seiten. Mk. 6,—, geb. Mk. 7,—. Delagneau, S., Z’&vangelisation apostolique et ’ &vangelisation actuelle en pays catholique (Rev. chret, mai 1904, p. 406—413 ; Juin, p. 488 von Sallwürk, Geh. Hofrat Dr. E., Über die Ausfüllung des —495). Gemüts‘ durch den erziehenden Unterricht. Draussin, H., Ze Zrojet Briand sur le v&gime des cultes en France Zur Kritik der Herbartischen und der Zillerschen Pädagogik. (Zi6. chr&t, 1904, 6, P. 253—268). Gr. 8° 47 Seiten. Mk. . 1,—. Jaeger, J., Die religiöfe. Gleichgiltigkeit unferer Zeitgenoffen (Bew., d. Glaub. 1904, 5, S. 139—152; 6, S. 161—172). Zeller, Gemeinfchaftsbewegung und Theologie (Studierftb. 1904, 6, Netschajeff, Dir. A., Üb8l‘ AUff3.88|.lﬂg. Eine Skizze aus dem S, 340-- 8). Gebiete der experimentellen pädagogischen Psychologie. _ Gr./8°. Eckardt, Die.interkonfeffionelle Schule in Öfterreich (Dtfch.-ev. Bl. 26 Seiten. Mk. 0,60. (Ziegleru. Ziehen, Samm1üng von Abhandlungen, VII. Band, 5. u. 6, Heft). 1904, 7, S. 477—485). Gilman, D, C., Centennial of the British and foreign bible society (North Amer, Rev. march. 1904, P. 348—361). Erman, Prof. Dr. Ad., Ägyptisches_Glossar. Dpie häufgeren Kawerau, G., Heinrich Denifle, Luther u. Luthertum I, Dazu derfelbe: Worte der ägyptischen Sprache zusammengestellt. Gr, 8%, VII], Luther in rationalift, u. chriftlicher Beleuchtg. Prinzipielle Ausein- 160 Seiten. . 13,—, geb. Mk. 14,—. anderfetzung mit A, Harnack u. R. Seeberg (Theol. Stud, u. Krit, (Porta linguarum orientalium, XX.; bei gleichzeitiger Abnahme von 1904, 4, S. 605—8631). XIX (Aegypt. Chrestomathie) und XX beide Bände zusammen Mk, 23,—, geb; MKk, 24,80.) Adolphi, H., Das Miffionswerk der evangelifchen Brüdergemeinde (Mitt, f. d. ev. Krch. in Rußl. Apr. 1904, S. 153—175). Pfleiderer, O., Auguft Dorners Religionsphilofophie (Prot, Monatsh, 1904, 6, S. 201—215). Wichtigste Erscheinung der Gegenwart über den Index. Reimann, R.,, Der theoretifche Beweis des Glaubens nach feinem Zweck, Wert, Gegenftand u, Wefen (Bew. d. Glaub. 1904, 4, S. 97—105). In 'der Herderschen Verlagshandlung zu Freibur im Mehlhorn, P., Die Lehrverpflichtung in der evangelifchen Kirche Deutfch- lands (Prot. Monatsh. 1904, 6, S. 215—224). Breisgau ist soeben erschienen und kann durch alle Buch- handlungen bezogen werden: Klaus, C., Die Verwendung der altteftamentlichen Perikopen in der Predigt (Paft,-Blätt. Juli 1904, S. -611—8631). Der Index der verbotenen Bücher., Schulte, O., Die religiöfe Volkskunde und die Seelforge mit befond, Berückfichtg. der oberheffifchen altbäuerlichen Frömmigkeit (Monat- In seiner neuen Fassung dargelegt und rechtlich-historisch {chr. .f. krchl. Prax. 1904, 4, S. 135—145; 5‚ S. 184—104). Wolff, W., Individualismus und Gemeindeglaube. Zur Frage des geift- gewürdigt lichen Volkslieds in der‘Kirche (ibid., 5, S. 212—217). von Joseph Hilgers 5. J. Lex.-8° (XXII u. 638) M. 9.—; geb. in Halbfranz M. 11.50 Der Index der verbotenen Bücher, besonders in seiner jetzigen Fassun Rezenfionen, als Inbegriff des gesamten kirchlichen Bücherrechts, verdient sicher be: Minucii Fel, ‚Octavius‘ ed. Boenig (v. F. X. Burger: Berl. philol. Wochfchr. jedem Freunde des Christentums eine sorgfältige Beachtung und Würdigung. 1904, 15; v. E. Norden: Gött, gel. Anz. 1004, 4 Selbst der Gegner darf eine Solche Erscheinung nicht unbeachtet lassen Mirbt, Quellen z. Gefch. d. Papfttums (v. H.-Schrörs: Lit, Rdfch. f. oder dieselbe ungeprüft verwerfen. Der Index ist keine Streitschrift, Viel weniger kann die vorliegende Erläuterung desselben etwas derartiges sein d. kath, Dtfchl. 1903, 10; v. M. Hofmann: Z. f. kath. Th. 1903, wollen. Zweck .dieser Schrift ist vielmeh N r, Freund und Feind mit den Il1; v. S. Cramer: Teyler’s Th. Tijds. 1903, 1 kirchlichen Büchergesetzen, zumal in ihrer eugestaltung durch Leo XIII., Monnier, Za notion de l’apostolat (v. E. Menegoz: Ann., de Bibl. th, näher bekannt zu machen. Eine solche bessere Kenntnis der Sache, die 1904, 2; v. Ci Clemen: Th. Rdfch. 1904, 7). noch zu fehlen scheint, mag nicht d ürfte aber im stande sein, manche Vor- 8 enüigen, um dem Gegner die ganze Ein- v. Mülinen, Die latein. Kirche im türk, Reich (v. E. Gerland: Lit. Ctrbl. urteile auszuräumen, um ein gerechtes Urteil zu ermöglichen. richtung genehm zu machen. Sie 1904, 7; V:.S. Vailh6&: TK. Rev. 1904‚ 7). Mit einer Beilage von C. J. Clay and Sons in London. Verantwortlicher Redakteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’(che Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark, Jährlich 26 Nın. 29. Jahrgang. Nr...16: 6. Auguft 1904. Kügelgen, Grundriß der Ritfchlfichen Dog- Curtiß, Urfemitifche Religion im Volksleben | Dittmar, Vetus Testamentum in Novo, 2. Hälfte des heutigen Orients ( Bertholet). (Clemen ) . matik, 2. Aufl. (Wendt). Supernatural Religion, popular edition (Clemen). Kalthoff, ReligiöfeWeltanfchauung(Niebergall). Zapletal, Altteftamentliches (Bertholet). Weinel, Die Gleichniffe Jefu (Holtzmann). StOLMND Moralphilofophifche Streitfragen, Rahlfs, Studien zu den Königsbüchern [Sep- Chiappelli, Nuove pagine sul cristianesimo 1, Teil: Die Entftehung des fittlichen Be- tuaginta-Studien I] (E. Kloftermann). antico (Holtzmann). wußtfeins (Ritfchl). Grenfell and Hunt, The Oxyrhynchus Papyri, Müller, Karl, Die Bekenntnisfchriften der re- Schoen, ‚Das evangelifche Kirchenrecht in Preußen, ı. Bd. (Baffermann). Part IV (Harnack). formierten Kirche (Kattenbufch). Curtiss, Samuel Ives, Ursemitische Religion im Volksleben obachtung des modernen Lebens, wie ich fie 1901 plan- mäßig vornahm, kann hier allein ausfchlaggebend fein‘. des heutigen Orients. Forfchungen und Funde aus Als wäre es das felbftverftändlichfte Ding der Welt, jene Syrien und Paläftina. Deutfche Ausgabe. Mit 57 Ab- Angaben einfach nach diefer Beobachtung zu interpre- bildungen und 2 Karten, Nebft einem Vorwort von tieren! Dazu gibt dem Verf. auch die Analogie aus an- Wolf Wilhelm Grafen Baudiffin. Leipzig 1903, dern Religionsgebieten kein Recht. Noch neuerdings J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (XXX, 378 S. gr. 8.) hat z. B. Chantepie de la Sauffaye mit großem Nach- M. 9.—; geb. M. 10.— druck davor gewarnt, in allen neueren deutfchen Volks- bräuchen Altheidnifches fehen zu wollen. Indeffen C., Dank fo vielen glänzenden Ausgrabungen und Ent- wird dagegen einwenden, daß die Orientalen im Fefthal- zifferungen ift es in den 1 etzten Jahrzehnten in zuneh- ten überkommener religiöfer Bräuche und Anfchauungen mendem Maße gelungen, die Steine von alter Zeit zu ganz befonders zähe gewefen feien. Allerdings; aber uns reden zu laffen. Curtiss’ Buch zeigt, daß von ihr auch felbfit wenn fie unter Bedingungen lebten, die ihrer Ab- Menfchen noch zu uns reden können, wenn man es nur fchließung möglichft günftig waren, ja wenn fogar direkte verfteht, fie zum Reden zu bringen! Der Verfaffer {cheint Zufammenhänge gewiffer Volkselemente angenommen erade diefe Gabe in hohem Grade zu befitzen (er hat werden dürften (vgl. S. 159), wer wollte ohne. genaue über feine Gefpräche fogar zahlenmäßige Statiftik geführt, hiftorifche Detailforfchung (fofern fie überhaupt möglich vgl. S.33), und verbunden ‚mit einer. feltenen. Energie wäre) zu entfcheiden wagen, ob nicht doch fekundäre, und einer ebenfo mutigen als unermüdlichen Wanderluft z. T. fremde Faktoren im einzelnen Fall auf die gegen- V kizze feiner Reifen S. 4—30) hat fie ihn be- wärtige fpezifiliche Ausgeftaltung religiöfer Bräuche und ( gl. die S Werk zuftande zu bringen, das fich an Wert Anfchauungen, z B. gerade betr. Stellvertretung im ähigt, ein wohl mit Entdeckung diefer oder jener Trümmerftätte Öpfer (vg1= 5..25 feien? Aber der 9\); erf. hat für fie alle nur das Eine Wort von beftimmendem Einfluß gewefen meffen kann; eröffne t es uns doch einen reichen Schatz von Material, das zum guten Tei ] den Vorzug hat, gänz- ‚urfemitifch‘ bereit. lich neu zu fein. Es fei daher von V ornherein Curtiss’ UÜbrigens was verbindet er mit ‚urfemitifch‘ für eine Buch dem gründl ichen Studium eines jeden, der fich um Vorftellung? Eine ganz überrafchende Unklarheit verrät die Erforfchung femitifcher und fpeziell atl. Religion der in Sperrfchrift gedruckte Satz (S. 253): ‚Demnach Jlegentlichfte empfohlen. haben wir es bei den Blutbräuchen u. dgl. mit einer ur- bemüht, aufs ange fprünglichen, auf die Zeit Ezechiels, der älteften Penta- Das will nun nicht befage n, daß alles, was es ent- hält, Anfpruch auf ungeteilt e Anerkennung erheben teuchdokumente und auf babylonifche Bräuche zurück- Wie kann Ezechiels Zeit mit dürfte, In gewiffer Hinficht wäre fo gar etwas weniger gehenden Sitte zu tun.‘ vielleicht etwas mehr gewefen: Der Ver f, begnügt fich der Zeit der älteften Pentateuchdokumente in einem Atem- nämlich nicht mit der reinen M itteilung feines Materiales, zuge genannt werden, und eine auf jene zurückgehende Sitte über feinen Urfprung eine urfprüngliche heißen? Ganz zufällig ift dies freilich er agnosziert es gleich und meint hriftlich noch iflamifch vielleicht nicht; denn mit allem Nachdruck fucht C, gegen völlig im Klaren zu fein: was weder c Prädikat ‚ur femitifch‘. Ich R. Smith nachzuweifen, daß es bei dem von. ihm be- ift, erhält ohne weiteres das daß damit in vielen, fehr obachteten ‚urfemitifchen‘ Opfer nicht auf das Mahl, fon- zweifle nicht im mindeften, dern auf das Blutvergießen, fpeziell das ‚Hervorbrechen- vielen Fällen das Richtige getro ffen wird. Aber der Verf. fchießt m. E. weit über das Zie ] hinaus, wenn er laffen des Blutes‘ (vgl. z. B. S.255) ankomme, Nuntritt aber diefen Grundfatz zum Prinzip erhebt Zu was für be- innerhalb der atl. Literatur die größere Wertfchätzung denklichen Schlüffen ihn das führt, d afür nur folgendes . der Blutmanipulation gerade bei den fpäteren Autoren ift bezei chnend, daß es wie Hefekiel hervor, in deren Anfchauung fich fchon Beifpiel. Er fagt (S. 246): ‚Es fe Vorftellung als feinen ein gutes Stück theologifcher Reflexion geltend macht. ein Moslem war, der mir die rte, obwohl die Idee Soll_ich hinzufügen, daß mir C.s eigene Ausführungen Glaubensgenoffen gelä ufig fchilde heologie des Iflam zu Gunften feiner Meinung keineswegs einwandfrei er- des ftellvertretenden Blutes der T widerftreitet. Alfo muß (vo n mir gefperrt!) hier ein ur- —_ Bleiben wir über- fcheinen? Er muß fchon felber zugeben, daß hie und da das Mahl mehr betont werde femitifcher Brauch erhalten fein‘. , als die Tierfchlachtung, haupt bei der Opfervorftellung ftehen, fo mutet uns das gemeinfame Effen mehr als das ftellvertretende einige Seiten weiter (254) eine an dere Behauptung wieder Blut (S. 251). Nachdem er aber im Kapitel über das feltfam genug an: ‚Die Ang aben der alten Literatur, Ausföhnungsopfer Sätze gefchrieben hat wie die folgen- auf Grund deren die Kritiker fchließen, daß das Mahl den: ‚Durch Teilnahme am Opfermahle werden beide fache war, bilden für einen Parteien Brüder‘ (S. 2 bei dem Opfer die Haupt fchmale Unterlage. Die Be- 46) oder ‚Man ißt gemeinfam zur ftringenten Schluß eine zu Befiegelung des Friedens‘ (S. 250, vgl. auch 106 A. %), 449 450 451 Theologifche Literaturzeitung. 1004 - Nr. T5: 452 hat er feinem Gefamturteil ‚Nicht das Mahl bedeutet die Altar und Opfer in der älteften babylonifchen Kunft von Verföhnung, fondern das vergoffene Blut‘ (S._251) von Rev. William Hayes Ward. vornherein alle Überzeugungskraft genommen. Überhaupt Eingeleitet ift das Buch durch ein empfehlendes ift folchen populären Religionsbräuchen gegenüber zu Vorwort des Grafen Baudiffin. Schon er hält mit den viel Theoretifieren. und Syftematifieren nur vom Übel, Bedenken, die in diefer Anzeige zur Sprache kommen mußten, nicht hinter dem Berge. Immerhin, fıe treten und das gereicht denn neben dem durchgängigen chro- ftets wieder zurück hinter dem KGefühl nologifchen Etikettieren des mitgeteilten Materiales — aufrichtiger ich rechne dahin auch den Satz, daß das Blutvergießen Dankbarkeit für fo viel reiche Anregung, die wir dem auf der Schwelle dem Blutvergießen auf dem_ Felfen Verfaffer fchulden, und fo vermag ich meine Befpre- vorangegangen fein {oll (S. 275) — C.s Buche m. E. nicht chung nicht zu befchließen, ohne nochmals mit allem zum Vorteil. Nachdruck auf die große Bedeutung feines Buches hin- Um fo dankbarer dürfen wir diefes Material felber gewiefen zu haben. hinnehmen. Was es uns in erfter Linie lehrt, das ift, Bafel. Alfred Bertholet, daß das ungebildete Volk nach Gottheiten ‚in der Nähe, verlangt und mit einem ‚Gott aus der Ferne‘ nichts Rechtes anzufangen weiß., ‚Der Kult gilt nur den Lokal- Zaplétal, Prof. Vincenz, O. P., Alttestamentliches. Frei- gottheiten. Was man fich auch unter Gott vorftellen burg (Schweiz) 1903, Univerfitäts-Buchhandlung (B mochte: die Gottheit, mit der man zu. tun hatte, zu der man in Nöten kam, war mit dem Lokalheiligtum ver- VE VT 1015 @1: 780) M. 4.— bunden‘ (S, 293, vgl. Kap. VIII: der perfönliche Gegen- Unter dem Titel ‚Altteftamentliches‘ hat Zapletal ftand der Verehrung). Darum wendet man fich an die ein Dutzend Studien vereinigt, die fich über folgende ‚Heiligen‘ (Mär, Weli oder Fagir), die hier, z. T. noch Themata verbreiten: 1) das Ebenbild Gottes im Menfchen in Quell und Baum und Stein wohnend, erreichbar {find, Gen. I, 26f.); 2) das Strafgericht nach dem Sündenfall während man den Einen Gott der offiziellen Religion Man fürchtet ( en. 3, 14—19); 3) der Segen Jakobs (Gen. 49, 2—27); 4) das in feiner Erhabenheit unbehelligt läßt. Ephod; 5) das Gelübde Jephtas; 6) der Lobgefang der jene ‚Heiligen‘ auch mehr als ihn, weil fie fchnell ver- Hanna (I Sam. 2, 1—10); 7) Davids Klagelied über Saul und gelten (S. 67 A ı); man wagt nicht falfch bei ihnen zu Jonathan (II Sam. ı, 18—27); 8) der 2. Pfalm; 9) das Sela fchwören, während man ohne die geringften Gewiffens- in den Pfalmen; 10) die Parabel vom Weinberg ( ) ef. 5, 1—7); bedenken bei Gott einen Meineid fchwört (S. 132) etc. 11) der Spruch über Moab (Jef. 15. 16); ı2) zur natür- Von alledem ift, was man S, 2900 f. lieft, nur wie ein lichften Erklärung des biblilchen Schöpfungsberichtes. ' Diefe Studien legen von der wiffen{chaftlichen Arbeit tums des berühmten ez-Za‘bi findet man dort ein fchön fymbolifcher Ausdruck: ‚Bei einem Befuch des Heilig- des Verfaffers ein fchönes Zeugnis ab: ein in anerkennens- inftand gehaltenes Gebäude neben ‚einer zerftörten wertem Grade vorurteilsfreies Eindringen in den Stoff, Mofchee, und diefe fteht, was noch auffälliger ift, in den ein guter Blick für die Schwächen des überlieferten halb mit Erde angefüllten Ruinen einer alten chriftlichen Textes, ein gefunder Sinn für das Natürliche und ruhiges, Kirche‘. Natürlich denkt man bei diefen Lokalheiligen befonnenes Urteil — das tritt uns im ganzen in glück- an die alten Bealim (C. {fchreibt merkwürdigerweife licher Mifchung aus diefem Buche entgegen. Man darf durchweg Baalim). — on ganz befonderem Intereffe fich folcher Mitarbeit aus dem katholifchen Lager auf- ift, was über den Blutbrauch mitgeteilt wird, wie Tür- richtig freuen und mag ihr wieder mit Genugtuung ent- pfoften, Türftürze und Türfchwellen, aber auch Men- nehmen, daß es darin an gelehrten Forfchern nicht fehlt, fchen und Vieh mit Opferblut beftrichen bezw. befprengt welche unbefangen genug find, von der kritifchen Arbeit werden, was natürlich unmittelbar an Ex, ı2, 7 und an- proteftantifcher Theologen zu lernen und fich von ihr dererfeits 24, 6—8 erinnert. Es ift feltfam, daß Tatfachen, fördern zu laffen. Die eigenen Darlegungen des Ver- die der Verf. mit fo viel Beifpielen belegen kann, bisher faffers werden katholifchen Lefern, die in der betreffenden der Aufmerkfamkeit felbft fachkundiger Forfcher faft proteftantifchen Literatur weniger bewandert find, ungleich ganz entgangen find (doch vgl. S. 259). Ich hebe weiter mehr Neues bringen, als denen, die in ihr ihre wiffen{chaft- hervor die wichtigen Ausführungen über die Höhen- liche Wegleitung zu fuchen gewohnt find. Es wird fogar vielleicht nicht ausbleiben — die Erfahrung, von der Zap- plätze (vgl. namentlich auch Anhang C), über Priefter und heilige Leute, über Gelübde und Jahresfefte, über das letal im Vorwort fpricht, läßt es faft erwarten —, daß jene ‚Opfer zwifchen den Füßen‘ (S. 200) etc., fowie die einzelne Entrüftungsrufe erheben werden, wo diefe des Ver- Mitteilung der Legenden des Heiligtums ‚Mutter der faffers Urteile noch gemäßigt finden. Genug, es werden Scherben‘ in 2 Rezenfionen (S. 88 ff. und 300 ff.: Anhang feine Studien ihren Weg machen und ihn hoffentlich B Sehr lehrreich ift mir aus mehreren Stellen des nicht am wenigften zu denen finden, die am meiften aus Buches (S. 68. 74. 78. 130. 133.f.) entgegengetreten, wie ihnen zu lernen hätten, genau fich die Gottesvorftellung nach den Erfahrungen Den proteftantifchen Altteftamentler werden befonders des Verfaffers Verfuche intereffieren, die urfprüngliche macht. geftaltet, die der Menfch mit der irdifchen Regierung Die Beftechlichkeit diefer überträgt fich ohne Teftamentes aufzudecken. metrifche Form einiger poetifcher Stücke des Alten Weiteres auf jenen etc., Das follte im Grunde eine War- Hierher „gehöten - säch . der nung fein, nicht zu feft an die Stabilität der religiöfen obigen Numerierung: Vorftellungen zu glauben! — Viel Wiffenswertes erfährt 3) Der Segen Jakobs. Er ‚befteht aus fchönen, drei- man über die intereffante Sekte der Noffairier. Es heißt, hebigen Stichen, von denen je zwei zufammengehören; fıe feien Anhänger des Seelenwanderungsglaubens nur zwei Stichen machen von diefer Regel eine Ausnahme, S1002 44237 Wie fimmt dazu aber die Angabe Da wir nicht anzunehmen brauchen, daß Jakob mit feinen Söhnen in wohlgebauten Verfen gefprochen hat, fo . 197 A 5, fie feien überzeugt, daß die Seelen der Frauen können wir {chließen, daß wir hier eine dichterifche Be- wie die der Tiere umkämen? S. 237 wird bloß bemerkt, daß die Seele eines Weibes nie in den Leib eines Knaben arbeitung der Rede vor uns haben, welche Jakob zu- eintrete. — ‚Dankenswert find die ausführlichen Regifter gefchrieben wurde. Aber das Gedicht ift doch alt‘. Von des Überfetzers, Paftors H. Stocks, der auch zwei Karten Konjekturen des Verfaffers und Ae, erwähne ich: ftatt auf Grund des ihm von C. ‚zur Verfügung geftellten maan 8 (S. 4) : mbrr (und am Schluß mit Geiger und Materials felbftändig /entworfen hat. Ich vermiffe im Lagarde mmba für m5») ‚du krochft (wie eine Schlange) Regifter z. B. 's. %. Seelenwanderung: S. 130 A.; S, v auf das Lager der Bilha‘; — V. 27 .lie er, LXX folgend, Höhle: S. 1545 5. v Erfüinge:>S: 181. — Von.den . An- 1y fatt 7y, was dann in der Bedeutung ‚Beute‘ vielleicht hängen verdient noch befondere Erwähnung der fünfte: überhaupt au& dem hebräifchen Lexikon zu verfchwinden 453 Theologifche Literaturzeitung. 19041 NO 454 hätte (obgleich mir in Jef, 9,5 der ‚Beutevater‘ immer ıı) Der Spruch über Moab. ‚Das Gedicht, welches noch wahrfcheinlicher ift, als der ‚Vater für immer‘). 71y zum großen Teil eine Elegie ift, befteht aus 13 Strophen in Gen. 49, 27 wäre vortrefflich, wenn es erlaubt wäre, von je 3 fünfhebigen Diftichen, deren erfte Hälfte 3, Stichos a und b umzuftellen. Den Spruch über Sebulon will Z. kürzen und anders abteilen: ‚Zabulon wohnt am deren zweite Hälfte 2 Hebungen aufweift‘. 15,9 wird als Einfchub ausgefchieden, der zugleich die Umftellung von Geftade des Meeres || Seine Schiffe find fein Rücken gegen 16, ı und 2 veranlaßt habe. Von Konjekturen fei hervor- Sidon‘, was, wie er frei überfetzt, heißen {oll: ‚feine Schiffe gehoben 16, ı: find mit den Schätzen Sidons beladen‘(?). Zur Streichung Ma 9592 7385 wahS anbei von 938 V. 26 fehlt die Berechtigung, und 57R 777 ftatt ‚fie fchicken die Botfchaft: Wie ein Infektenfchwarm über der Erde, Wie Bienen aus der Felsritze‘. Nicht gut 72 7 (ahn) ift kühn; B Niph. (V. 24) heißt nicht ‚zer- fcheint mir die Auslaffung von 771® %55% 16, 4a und von fchmettert werden‘. mbı (V. 10) faßt Z. im bekannten Sinn von 45w. 4b2, noch weniger die von 16, 6b (vgl. Jer. 48, 29 b. 2). Sie 6) Der Lobgefang der Hanna: Die Stichen find drei- ift freilich das einzige Mittel, den Dreizeiler herauszu- hebig, und zwar follen Vierzeiler mit Zweizeilern ab- bekommen. Aber warum nicht einfache Zweizeiler (ev. wechfeln, Die Richtigkeit diefer ftrophifchen Teilung Sechszeiler) annehmen, die fich m. E. mühelos durchführen wird mir zweifelhaft durch die Aufnahme der zweiftichigen ließen, auch ohne Ausfcheidung von 16,5? Unmöglich Wechfelftrophe aus LXX in V. 9; ich glaube mit durch- ift 15, s der Wechfel der männlichen und der weiblichen effer auszukommen, Nrz e Z Pronominalfuffixe, Reichlich hat Z. die Vermutung aus- gehenden Vierzeilern b genützt, es fei ein % im Texte Abkürzung von 3xY0. ftatt Marı pyax (LXX), V. 5 fr y banı 35 m. Viel Der Inhalt der übrigen Studien Z.s ift im wefent- zu leicht geht er S. 110ff, über die Bedenken gegen eine lichen folgender: frühe Abfaffungszeit der Dichtung hinweg. 7, Davids Klagelied über Saul und Jonathan. Es ent- 1) Z. findet, die einfachfte und einzig wahre Annahme hält , { auter vierhebige Stichen, die fich zu Strophen ver- fei die, daß die Gottesebenbildlichkeit des Menfchen in einigen, und zwar gibt es abwechfelnd Strophen von feiner vernünftigen Natur beftehe. Angefichts von Gen. vier und von drei Stichen‘. Nicht recht verftändlich ift 5, 1—8 fcheint mir Gunkels Erklärung, daß fıe fich in erfter Linie auf feinen Körper beziehe, wenn freilich auch das mir die Bemerkung, daß die ftrophifche Einteilung das Geiftige dabei nicht ausgefchloffen fei, den Vorzug zu Lied als ein Chorlied erweife, Der Anfang wird emen- diert: ‚Vernehmet, o Kinder Juda, das Graufame, || Das verdienen, Z,iftan der wichtigen Frage vorübergegangen, Totenklagelied, fchreibet es auf in das Buch des Recht- wie fich in Gen,. I, 2 der Plural mw35 etc, erkläre, der fchaffenen‘. Zu lang ift als erfter Stichos _ des erften Vier- zur Löfung des Problemes vielleicht ’auch das Seine bei- zeilers: ‚Ach, die Helden find gefallen! Tut es nicht kund trüge (vgl. z. B, Gunkel z, Stelle). zu Gath“‘. Die Änderung von 533 (V. 21) in 13 halte 2) enthält die Exegefe von Gen. 3, 14—19. Die be- ich für unnötig; im gleichen Verfe foll ft. »53 urfprüng- kannte Frageftellung, ob die Paradiefesfichlange ein ge- wöhnliches oder ein dämonifches Tier gewefen fei, follte lich b553 (S. 123 im Text irrtümlich 5153) ‚übergoffen‘ m. E. überhaupt nicht im Sinne einer ausfchließenden geftanden haben, wozu mW% als Gloffe getreten wäre. In V. 27 will Z. membo 55 bildlich verftehen; das ift heut- Alternative gelten. Dadurch daß fie im Paradiefe ift, zutage, foviel ich fehe, die gewöhnliche Meinung. Ich darf man in ihr den Ahnen des ganzen Schlangenge- bin aber geneigt, der rein wörtlichen Faffun (vgl. auch fchlechtes (vgl. 7yır V. 15) erkennen, fo gut wie Eva Jdc. 18, 11. 16 Jer. 21, 4), als dem Geift antiker Poefie beffer das erfte Weib ift, deffen ‚Same‘ die künftige Menfchen- entfprechend, unbedingt den Vorzug zu geben. d Man welt bezeichnet: infofern ift fie g ewöhnliches Tier, Daß aber inftinktiv der Menfch in ihr ein ihm entfchieden weiß, wie weit gerade Menfchen einer primitiveren Kultur . und feindliches Wefen wittert, — er hat es offenbar von jeher in der Perfonifikation ihrer Waffen gegangen find Welt- etan — ift der Fluch der Perfidie eben jenes Ahnen; es ift wiederum nur ein Stück ‚paläontologifcher d arin erweift fich der Mythus ätio logifch), und diefe anfchauung‘, w enn der klaffifche Dichter den Helden ( erfidie mag urfprünglich "allerdings durch dämonifche feines Schaufpiel s die Armbruft ‚als Bringer bittrer Schmer- zen‘, als ‚teures Kleinod‘, als ‚höchften Schatz‘ preifen Einwohnung bewirkt, worden fein, wie denn bekanntlich und die Bogen fehne wie die vertraute G ehülfin, die fo die Verbindung der Ginn mit der Schlange auch bei den oft ihm ‚treu gedient hat‘, anreden Jäßt. Wie viel mehr alten Arabern gang und gäbe war. kann der antike Dichter den Schmerz beklagen, daß feiner 4) enthält zunächft eine Befc hreibung des Ephod im Priefterkodex unter aus giebiger Benützung des Bildes, auf Helden treue Waffen, deren flolze Taten er eben noch das vor allem Anceff 1 aufmerkfam emacht hat: Für V. 21f. gepriefen hat, diesmal ihren Dienft verfagt haben, die ältere Periode der Gefchichte Ifraels hält es Z. zwar daß fie ‚zu Grunde gegangen‘ find! für möglich, daß das Ephod hier und da ein Gottesbild 8LELZ Er enthält ‚4 Strophen, deren jede aus 6 dreihebigen Stichen befteht, wobei je 2 und 2 Stichen als war, kann aber nicht zugeben, daß es in jener Zeit nie arallele zufammengehören‘. Diefe ftrophifche Gliederung als Kleid vorkam. Nur ein Kleid war das ogen. Linnen- 5 h _ die Streichung von mmb ephod. Für Gideons Ephod dagegen kö nnte man an- leibt m, E. fraglich, weil ic nehmen, daß es eine Art Büchfe oder Urne war, in die Ymwa-by in V.2 wie von! 317 73 Nrı V.ı2, endlich man die Urim und Thummim Ilegte. Es zwingt auch die Ablöfung von V, ı2zb nic ht billigen kann. In der nichts, in der Michagefchichte etwas anderes als eine Faffung 4371p®3 nach Hi. 39, 4: , küffet die Erde‘ fehe ich Orakeltafche oder Büchfe zu fehen, und dasfelbe läßt fich noch nicht des Rätfels Löfung, weil die geforderte Be- vom Ephod der übrigen Stellen denken, — das alles für deutung von 43 zum mindeften zweifelhaft ift. Intereffant daß die erften Diftichen mit: %355 Ich halte dem den Fall, daß es überhaupt ein fefter Gegenftand war. ift_die Entdeckung, hon „dem Jannäus“ auf- lichfte Erkläru gegenüber immer noch für die wahrfchein- anfangen, ‚was man als Akroftic Z. daraus nicht Kapital; ng d er Doppelbedeutung von 7%5N, daß es faffen könnte‘, Immerhin fchlägt urfprünglich den Überzug des Gotte: sbildes und g parte er neigt der meffianifchen Erklärung zu. Potiori diefes felbft bezeichnete, in welches fich zur Ver- 10) Die Parabel vom Weinberg: Si e foll aus einem richtung gewiffer Funktionen d Vorgefang beftehen (V. ı1a), d . ann aus 4 Strophen, deren von der magifchen Kraft des er Priefter einhüllte, um Gottesbildes berührt zu ede 4 fünfhebige Diftichen -+2) enthält, und {fchließ- werden. Es wäre ein ähnlicher | ich folge in V. 7c ein Sch Jußdiftichon, ß welches ein an- tiken Riten zuweilen die Haut Brauch, wie wenn in an- deres Metrum aufweife. Ic h vermiffe hier die Recht- des Opfertieres fowohl als Kleid des Gottes, wie als Klei d feiner Verehrer dient. fertigung der Umftellung von 4733 »51 in V. 6, durch. die In 5) fpricht fich Z, mit f € hr viel Recht. entfchieden Z. erft das Ebenmaß der betr. Diftichen erreicht, dafür aus, daß Jephtas Tochter tatfächlich geopfert wor- * 455 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 16. 456 den fei. ‚Auch dafür giebt es Belege, daß Jahwe vielfach von den Ifraeliten nach Art eines kanaanäifchen Baals IL Fragmente eines unbekannten Evangeliums. Die z. T. fehr verftümmelten Worte find mit Badhams und aufgefaßt wurde und als folcher Menfchenopfer erhalten Bartlets Hülfe glänzend wiederhergeftellt: A)xo konnte‘ (S, 96). Jephta felber ‚ift ein Bandenführer, wie x00l_ Ews 0wb unt)E Ag EOK[EoaG Ewc x]0wl UnTE [z% es ihrer bei den Ifraeliten mehrere gab — wir erinnern TOOQY v 5)uc Tl DE [7nrte untE) ın ot[02H vudmrp| TL &v- nur an David‘ (S. 80). dü[on|od8. [x02]2% xQ8&l|600V]eg [86te] tOp [xol]varp 9) m59 ift eine mufikalifche Notiz, welche die Ifrae- liten von den öftlichen Semiten her erhalten zu haben &riva aWEdper 0608 y{Nd]et .. Ev Eyoptieg E)ndiv)ua Tı Aıxlarp fcheinen a &Ep[....] al UuElc; Tic AD xQ009[8l)n 8xl _ np kann das S ffyr.: sul/(0)@ im Sinne von ‚Erhöhung‘). Es UuGy; AüTOls d]ooer, Uuly TO Eyduna vudv. 2EyovoLp infallen der Mufik andeuten und zugleich, aber AUTO ol HadnTOL AUTOÜ: mOTE NULV &uarphc Eoeı al nur fekundär, die vielfach bezeugte Proskynefe, welche OTE 08 OWOUEInR; LEyeL'OTAV &xdvONGÖE Xal UN aloyvv- dabei ftattfand, — damit zugleich einen Strophenteiler ÖnTE El[eye'thp xAELda) TNG [YPLOOE0IG 8) xQOW- bezw. den Chorwechfel bezeichnen. [ate'xuTOol 0Ux] elonNAldatE, xal ToLs] ELOEQ[XOMEVOL 6 00)x In ı2) wendet fich der Verfaffer fpeziell gegen die Ap[EEATE . . ..] Diefer Papyrus wird von den Herausgebern nicht Ausftellungen, die Dr. J. Mader in der {fchweizerifchen Rundfchau (III S. ı71ıff.) gegen feine Erklärung des ı fpäter als c. 250 p. Chr, datiert, während fie den Papyrus, Kapitels der Genefis erhoben hat. welcher die Sprüche Jefu enthält, gegen das Ende des S1603 Z 3V Pilal In Pr al; S; 165°Z, 13.0..0 3..Jahrhunderts rücken (das früher von ihnen publizierte NS .a 177 Z 3 V.0..JOELAM.. Joan: Blatt mit Jefus-Sprüchen fetzen fie etwas früher an). Das Evangelium, wenn es ein folches ift, aus dem unfer Bafel. Alfred Bertholet, ragment ftammt, hat mit dem Agypter-Ev. Verwandt- fchaft (örap &xdüonode) und fteht den fynoptifchen Evangelien nahe. Genaueres läßt fich nicht fagen. Den Rahlfs, A., Studien zu den Königsbüchern. (Septuaginta- Hypothefen ift hier ein weites Feld geöffnet. Studien, Herausgegeben von Alfred Rahlfs. ı. Heft.) III. Beträchtliche Stücke aus der Genefis (LXX) auf Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (885S.gr.8.) Blättern, die in Bezug auf das Alter, vielleicht von M. 2.80 keinem bisher gefundenen Blatt theologifchen Inhalts Dem Andenken Paul de Lagardes widmet Rahlfs übertroffen werden (Anfang des 3. Jahrh.). Aufgezeichnet find _ Gen. I4, 21—23; I5, 5—9; IQ, 32—2O, 11; 24, 28—47; 27, das erfte Heft einer Reihe von Septuaginta-Studien, die 32—83; 27, 40—41. Von fehr alten Zeugen befitzen wir für beftimmt find, ‚die Arbeit an der älteften und für die diefe Partien eigentlich nur den Kodex A (fowie DE); Wiffenfchaft bei weitem wichtigften Überfetzung des alfo find die neuen Stücke doppelt willkommen, und die Alten Teftaments in den Bahnen des Meifters G d 9 fortzuführen‘. Diefe Abficht kann auf allgemeinen Beifall Ausbeute ift groß, da der Text prälucianifch ift. rechnen. Für die Solidität der Ausführung bürgt der IV. Ein großer_.Teil _ des: Hebräerbriefs. (2, 14—5, 5; Name des Verfaffers, der für diefes Mal drei Unter- IO, 8—I1I, ı3 U. II, 238—I2, ı7), nämlich faft ein'! Drittel in fuchungen vorlegt, nämlich: ı) Die Handfchrift 82 in den einer Handfchrift, die etwa um das Jahr 300 gefchrieben Königsbüchern S. 5—15, 2) heodorets Zitate aus den ift! Der Text fteht auf der Rückfeite einer neuen Epi- tome des Livius, welche die Herausgeber auch veröffent- Königsbüchern und dem 2, Buche der Chronik S. 16—46, gnn licht haben. Die Kolumnenzählung zeigt, daß andere 3) Origenes’ Zitate aus den Königsbüchern S. 47—87. (N.Tliche) Schriften vorangingen. Bekanntlich ift uns Am fpeziellften ift die erfte, die den eigentümlichen der Text des Hebräerbriefs recht gut überliefert. Das Mifchtext der genannten Bibelhandfchrift daraus erklärt, daß der verftümmelte Archetypus lucianifcher Rezenfion beftätigt fich durch den neuen Fund. Der Text ift, wie nach einem gewöhnlichen Septuagintakodex ergänzt zu erwarten, B und D befonders verwandt (er teilt die wurde, Wichtiger ift fchon die zweite, Hier zeigt Rahlfs, ‚Auslaffungen‘ mit B) und ift in jenen Abfchnitten be- daß die genannten. Zitate Theodorets nach handfchrift- fonders wichtig, wo B fehlt. Die Herausgeber haben in ihren Noten den Zextus recept. und Westcott und Hort lichem Zeugnis zwar noch erheblich lucianifcher find verglichen. Der neue Kodex lieft in 3, 2 &y t@ 0lxo (mit (und dann meift mit der Gruppe 82 93 127 ftimmen), als B ohne 62w), 3, 6 &lxidoc xatdoymuEp (Mmit B ohne in den Ausgaben, aber doch nicht der reine Lucian. uEXOL TELOVG Beßala D 3, 10 &o Tn xa0dia avutOp'dıo Befonders ergebnisreich ift die umfichtige Abhandlung {)£‚ i über Origenes’ Zitate. Nach ihr kann man die Hexapla (finguläre LA, alle M TN KXAQ dia'avTOL d8), 3, 13 ZAQA- zu den Königsbüchern 235—240 p. Chr. anfetzen, in xaltoateE (finguläre LA, alle Mff, za0axaleites), 4,3 7A0 B Aeth einen wefentlich vororigenianifchen Text erkennen, (mit BDE > 0& XAC), xatAxavom (Mit 9 A und endlich über das Verhältnis des hexaplarifchen XaTARAVOL), 4, 4 0V (nicht yapo xov gegen alle griech, Mss.), etc. etc. An Sonderlesarten feien noch hervor- Sch tuagintatextes zum vorhexaplarifchen, fowie über das gehoben: c. IO, ı1 Auaotiap (nicht Plur.), 11,1ı Zotw d& wanken des Origenes zwifchen verfchiedenen Texten XiOTIG ELRLONEVOVP KQAYUATOV AKxOGTAOGLE [Schreibfehler richtig urteilen lernen. für öxz00tAaodıc), ElepXog 00 Plexoukvoov (diefe Ordnung Kiel. Erich Kloftermann. der Worte fcheint die beffere), 11, 4 aüut@ T0oG H00 (fehr zu beachten!), 12, 4« dyarıcouevor (nicht äptayopıco- Grenfell, Bernard P., D. Litt., M. A., and Arthur S. Hunt, EVOL). V. Ein dritter Zbellus eines Libellaticus aus dem D. Litt., M. A., The Oxyrhynchus Papyri. Part IV. Edited 1. Jahr des Decius! Wer hätte das gedacht! Wie zahl- with translations and notes. With eight plates. (Egypt reich müffen diefe Zeugniffe gewefen fein! Der neue Libellus, der faft unverfehrt ift, beftätigt, wie die Heraus- Exploration Fund. Graeco-Roman branch.) London geber bemerken, meine Verbefferungen und Bemerkungen 1904, H. Frowde. (XII, 306 S. Lex.-8.) 258, Diefer neue Band enthält neben feinem reichen In- zu den früheren (f. Theol. Lit.-Zeitg. 1894 Kol. 38. 162); er ift halt an Stücken der klaffifchen Literatur fünf theologifche den früheren faft ganz gleichartig und lautet: Tozc &x tOp ie00v [xal] dvoıdp z0öLE0S] zAO’ Avonılov A Fragmente. dioyocs Oe0dmgov (l77['50“";‘] Havrovvuldos drxo TNIS] I. Fünf auf einem Blatte ftehende (f. Fakfimile- aörHe zölEwe. del U dUOvV xal GmEpdaop [TOLIS He0L Tafel I) Sprüche Jefu mit einer Einleitung. Hierüber [d]}ıet&2[e6m Erı dr xal vÜp &vcrıoy ul KATA TE ift auf Grund der Separatausgabe in Nr. 15 von anderer / ]nlta]) ZoxeL0a Xal E9voa xall] tür Legdy &yevod- Seite berichtet. KELEVOÖ[E UND Aua TG viOG WOV AvONALO Arooxdom xal Tn Huyartol 457 458 Theologifche‘ Literaturzeitung, 1004. Nrf 16, uov Adonıla Adidı. dEi Vuds VrOCNWLOÖGAOÄ al MOL. erfcheint willkürlich; aber fchließlich kam es dem Verf; (&zovs) « Avtoxpatogos Kaloaoos T’alov Mecotov Kuivtov ja auch nur auf die Benutzung des alten Teftaments im Toaıavoi 4Asextov Eüoeßotic Költvyovs [Seßao]ros [Mad)vı neuen an. Und davon hat er (nach dem früher gefchil- z DE P [ derten Syftem) zwar kein vollftändiges, aber doch für n Bezug auf die viel zahlreicheren ”klaffifchen den Hausgebrauch genügendes Bild gegeben, Stücke, die auch dem Theologen außerordentlich Inte- Bonn, reffantes bieten, bemerke ich, daß der in der Petition Carl Clemen. aus den J. 200/2 (S. 165 Z.40) erwähnte alexandrinifche Statthalter Laetus auch bei Eufeb., h. e. VI, . 2, 2 genannt Supernatural religion. An inquiry into the reality of divine ift und zwar als im 10.Jahr des Septimius in Agypten fun- revelation. Popular edition. Carefully revised. Lon- gierend. Welcher Krieg gegen die Juden (l. c. Z. 31 ff.) ‚don 1902, Watts & Co. (XVI, 920-Pp. gr. 8.) 3: gemeint ift, bei welchem Oxyrynchus den Römern’‘ge- holfen hat und deffen Gedenktag noch immer in der Die frühere Ausgabe diefes Werks in drei Bänden Stadt gefeiert wird ( x006 Poualovc &voıd TE Xal xioTIG ift feinerzeit von Schürer (Jg. 1877, Nr. 20, S. 538 ff.) xal ıila Hp EvedelSapto xal xatk TOV O06 Klovdalove ausführlich .befprochen worden. Der Verf., deffen Name TÖLEUOV OVLUAANHOCVTEG Xal EtTL ÜV THVP TOD ExweiXloy übrigens Caffels ift und deffen Abbild man wohl in dem NUEOAV EXA0TOV ETovs xAPNYVOLCOPTEG), ift leider nicht Squire in Mrs, Wards Robert Elsmere’ fehen darf, ver- deutlich. — Von befonderem Intereffe ift auch das Stück öffentlichte im gleichen Jahre noch einen Artikel in der Hortnihhtly Review über Renans Evangelien und vor zehn aus dem J. 247 um der (datierten) lateinifchen . Papyrus- Schrift willen (f. das Fakfimile). Unter den Stücken, Jahren ein Buch über das Petrusevangelium' (vgl. meine welche fich als Privatbriefe darftellen, wird man mit Be- Anzeige Jg. 1894, Nr. 25, Sp. 635 f.). Jetzt hat er diefe wegung zwei Originalbriefe aus dem J. 2 a. Chr. n., einen und andere neuere Forfchungen über die Didache, Igna- Brief aus dem J. I a. Chr. n., einen um -das J. ı p. Chr. n. tius, Tatian) in fein früheres Werk eingearbeitet, dagegen X und einen aus dem J. 16 p. Chr. n. lefen, fo profan.der die fprachliche Unterfuchung der Reden in der Apoftel- Inhalt ift. In dem zweiten finden fich die Namen Damas gefchichte und die langen ‚Literaturangaben geftrichen. und Epaphroditus; in dem dritten fcheint ein Mann feiner Man mag das letztere bedauern; denn gerade darauf Schwefter (die zugleich feine Frau ift), deren Nieder- beruhte der Hauptwert des Buchs, während {ein kritifcher Standpunkt fchon damals veraltet war, Daran hat aber kunft bevorfteht, ganz kühl die Anweifung zu geben, das Kind auszufetzen, falls es weiblich ift. Unverftändlich der Verf, auch jetzt nichts geändert und fo bedeutet ift das vor t&eng ftehende. x0o2llax0ollwr. Ift vielleicht früheren Werks, die neue Auflage jedenfalls keine Verbefferung feines an eine Mehrgeburt gedacht? Auch diefe Sammlung ift ein neuer Beweis von dem Bonn, Carl Clemen. glänzenden Scharffinn, den ausgebreiteten Kenntniffen und dem exemplarifchen Fleiß der Herausgeber, Ihre Vielfeitigkeit und die Schnelligkeit, mit welcher fie ein Weinel, Priv.-Doz. Heinrich, Die Gleichnisse Jesu. Zu- fo großes und fo buntes Material bezwungen haben, ift erftaunlich. Sie laffen den Lefern faft nichts mehr zu gleich eine Anleitung zu einem quellenmäßigen Ver- tun übrig! ftändnis der Evangelien, (Aus Natur und Geifteswelt., Sie find alles in einer Perfon:. Schatz- gräber, ntdecker, Scheidekünftler und Juweliere. Sie 46. Bändchen.) Leipzig 1904,:B...G.. Teubner.. .(Vl], bringen ihre Diamanten nur gefchliffen und gefaßt auf 130 S, 8.) M. 1.—; geb. M. 1.25 den Markt. Der Verf. bietet uns Vorträge, gehalten 1903 auf Berlin, A Hargacke dem religionswiffenfchaftlichen Ferie nkurs für evange- lifche Volksfchullehrer zu Bonn. Zwe ck der nachgehen- den Veröffentlichung war, auch andern Nichttheologen Dittmar, Pfr, Wilhelm, Vetus Testamentum in Novo, Die einen Einblick in die Art‘ der wiffenfchaftlichen Arbeit altteftamentlichen Parallelen des Neuen Teftaments vom Leben Jefu zu ermö glichen und weitere Verbreitung im Wortlaut der Urtexte und der Septuaginta zu- wirklicher Sachkenntnis unter unfern Gebildeten zu be: fammengeftellt. 2.Hälfte. Göttingen 1903, Vandenhoeck fördern. Das Büchlein ftellt fomit eine Beigabe zu dem M. 5.80 größern Werk ‚Jefus im 19. Jahrhundert‘ dar, und was & Ruprecht. (VIII u. S. 169—362. gr. 8.) ich neulich (Sp. 46—48) zur Empfehlung diefes fagen Die erfte Hälfte diefer Arbeit, die die Evangelien durfte, gilt in vollem Maße auch von jenem, Eine ebenfo und die Apoftelgefchichte behandelte, habe ich in Jahrg. klar. wie anfp rechend gefchriebene Einleitung erläutert 1899, Nr. 17, Sp. 490f. zur Anzeige gebracht. Wenn ich uns an. bekannten Beif; damals bedauerte, daß der Verf. kein Gefamtregifter den Unterfchied von pielen unferer nationalen Dichtung über die im neuen Teftament benutzten Stellen des alten Allegorie und Parabel, um als Er- gebnis die Einficht zu erwecken, daß nur die einfach g eben zu wollen fchien, fo hat er dem dadurch Rechnun wörtliche, nicht die alle gorifche Auslegung alle Schwierig- etragen,‘ daß er (wie die. Vorfatzblätter) den letzten keiten äfthetifcher wie ethifcher Art, die fich an die Be- alben Bogen der erften Hälfte kaffiert, die eine Seite trachtung der Gleichniffe Jefuheften, zu befeitigen und über die Apoftelgefchichte noch einmal hat drucken dem Sinn des Redners gerecht zu werden vermag. In laffen und nun am Schluß ein 78 enggedruckte Seiten anfchaulichfter, durchweg explizierender Weife wird die füllendes Verzeichnis gegeben hat, das nicht nur die im Verfchiedenheit der Gleichniffe- in Zufam neuen Teftament irgendwie _ anklingenden Stellen des menhang mit alten, fondern auch der meiften bei Kautzfch überfetz- mündlichen und {chriftlichen Überlieferu einer kurzen Einleitung in die Entftehungs gefchichte der ng . begreiflich ten Apokryphen und Pfeudepigraphen, fowie des fla- gemacht. ‚Jefus als Gleichnisdichter‘ überfchreibt -fich vifchen Henoch und ebenfo zu diefen die wichtigften ein Abfchnitt, den Laien wie Sachken ner. mit gleichem Parallelen im ‚alten Teftament und in den Apokryphen Genuß lefen werden, Nur philifterhafte m Stumpffinn kann und Pfeudepigraphen enthält. Über die Auswahl der- allmählich der Gefchmack. für eine Bilderfprache ab- felben kann man natürlich mit dem Verf. rechten; auch handen kommen, deren Reiz niemals veraltet, weil fie die Weglaffung des Arifteasbriefs, der griechifchen Baruch- zeigt, . was‘ ‚eine ganze,-große, apokalypfe, der Teftamente und des Lebens Adams ‚und den Alltagserlebniffen . abzugew wahrhaftige Seele‘ auch vas, die ü berhaupt nicht begründet wird, obwohl diefe gedanken umzufetzen verma innen und in Ewigkeits- Schriften doch in einem ähnlichen Verhältnis. zum alten g. Der- Schluß 'bringt in wohlverftandener . didaktifcher Abzweckun g (S.IV). die und neuen Teftament ftehen, wie die aufgenommenen, Gleichniffe in lutherifchem, aber. dem'Grie chifchen genau * 459 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 16, 460 angepaßtem Text, geoördnet nach ‚ den Quellenverhält- die als fehr alt taxiert und kutz erklärt werden, und niffen: Stücke aus Mk mit den Parallelen beider Seiten- zwar das vom Stein und Holz im Sinne Harnacks gegen referenten, Stücke aus Mt und Lk; doppelt überlieferte Zahn, Krüger u. a. ‚Die Sibyllenhöhle bei Cumä und Stücke und Sondergut. — Es ift eine Freude zu fehen, ein neues Fragment der Schrift Julians gegen die Chriften‘ wie begierig im Laufe der letzten Jahre die Geifter der (S. 315—320), zwei Stücke, die freilich nur zufammen- Zeitgenoffen nach einer Nahrung geworden find, wie fie gehälten werden durch die pfeudojuftinifche Cohortatio hier und in ähnlichen Kundgebungen geboten wird, ad Graecos, die Kp. 37 eine Befchreibung jener Höhle Möge auch diefes fchlichte Büchlein zum Zeugen für das bringt (die Verlegung derfelben an den Avernerfee foll erwachende Bedürfnis nach voller Wahrheit in der Re- fpäteren Datums fein) und, teilweife wenigftens, für eine ligion werden! Antwort auf Julians Angriff gehalten wird, Den Schluß Straßburg i. E. H. Holtzmann. macht eine Betrachtung ‚über das flavifche Henochbuch‘ (S. 330—3309). Höchft erfreulich ift der Eifer, womit der Verf. feinen Landsleuten ein ernfthaftes Erfaffen der reli- Chiappelli, Alessandro, Nuove pagine sul cristianesimo an- iöfen und religionsgefchichtlichen Probleme ans Herz tico. Firenze 1902, Le Monnier. (XIV, 341 S. 8.) f e gt Nur fo; nicht mit Witzen und Verachtungsphrafen, cristiana‘ Seinen 1887 veröffentlichten „Stude d’antica letteratura werden fie einier drohenden klerikalen Reaktion entgehen. (vgl. Jahrg. 1887 diefer Zeitfchrift Sp. 212) Denn die wahre Gefchichte der Menfchheit ift nicht bloß läßt der Profeffor der Philofophie in Neapel eine neue Gefchichte der Staaten- und Völkerbildung, fondern Ge- Sammlung von feither gehaltenen Vorträgen, in Zeit- fchichte der Religion (S. 175). fchriften und anderswie veröffentlichten Auflätzen folgen, H/H512Zmähn; die ihn aufs neue als den kundigften und berufenften in Straßbutg i, E. der nicht eben dichten Schar italienifcher Mitarbeiter an der gelehrten Erforfchung des Urchriftentums er- Müller, Prof. D. F. E. Karl, Die Bekenntnisschriften der weifen. Das Buch it A. Harnack gewidmet und legt in reformierten Kirche. In authentifchen Texten mit ge- der Tat durchweg Zeugnis von dem Eifer und Fleiß 'ab, welche der Verf. den Arbeiten des Genannten und über- fchichtlicher Einleitung und Regifter herausgegeben, Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. (LXXI, 976 S. gr.8.) haupt der deutfchen Forfchung gewidmet hat, ohne daß dies der Selbftändigkeit feines Urteils Eintrag getan M. 22.—; geb. M. 24.— hätte. Ich habe anderswo (Deutfche Literaturzeitung 1902, Diefes: Sammelwerk ißt höchlich willkommen Zzu Sp. 705f. Proteftantifche Monatshefte 1003, S. ı900f.) heißen, es kommt wirklich, um die fchöne Zeitungs- mehrfach auf Wert und Bedeutung der Leiftungen diefes phrafe mal am rechten Orte anzuwenden, einem ‚tiefge- Gelehrten aufmerkfam gemacht und muß mich hier auf fühlten Bedürfnis‘ entgegen. Im Jahre 1840 eErfchien zum letzten Male in Deutfchland eine wiffenfehaftlichen An- kurze Angaben des Inhaltes der einzelnen, in diefer Zuerft Sammlung aufgenommenen Stücke befchränken. fprüchen d enügende Sammlüng reformierter Bekenntnis- alfo ‚Jefus Chriftus und feine neueren Biographen‘ (S. 1—08): fchriften, ie Collectio confessionum in ecclesiis Yeformatis als folche erfcheinen der Deutfche Delff, der ngländer Bublicatarum von H. A. Niemeyer. Diefe Ausgabe ift Edersheim, der Franzofe P2ye Didon und der Italiener längft vergriffen und felbft antiquarifch felten eworden. Bonghi. Wertvoller aber als alle von diefen geleifteten Ph., Schaff in feiner Bzölzotheca symbolica ecclesiae unt- Beiträge ift, was der Verf. aus dem Eigenen hinzugibt, versalis, The Creeds of Christendom with a history and betreffend teils. die Tauglichkeit des, allerdings vom critical notes (3 Bände, zuerft 1876; mir liegt die. 5: Auf- Paulinismus beeinflußten, Markuswerkes, um wenigftens lage vor, die 1887 erfchien und ein gänzlich unver- die großen Epochen im öffentlichen Auftreten Jefu er- änderter Abdruck der 4. von 1884 ift; ob fie die letzte kennbar werden zu laffen, teils aber auch den religiöfen ift, weiß ich nicht) hat u. a. die ihm befonders wichtig und fozialen Charakter feines Lebenswerkes, wie es bei fcheinenden reformierten ‚Creeds‘ hiftorifch beleuchtet aller zeitgefchichtlichen Bedingtheit doch einen Ewig- I, 354ff.) und ediert (III, 193 ff.).. Diefes Werk ift ja dn keitswert behält. Es folgt eine Abhandlung ‚über die ich nicht fchwer Zu erreichen und wohl auch in Deutfch- chiliaftifchen Vorftellungen der Chriften nach ihrem ge- land ziemlich bekannt, nimmt aber ganz vorwiege auf fchichtlichen Verlauf‘ (S. 99—175), welche fchon gleich lifch-amerikanifche Intereffen Rückficht. Seine e eff- nach ihrem Erfcheinen von Harnack in diefen Blättern fich keit für die reformierten Stücke fteht außer Frage, (Jahrg. 1888, Sp. 354f) mit höchfter Anerkennung be- Es ift doch fehr erfreulich, daß jetzt wiedet in Deutfch- grüßt wurde, Sämtliche übrigen Stücke gelten mehr land ein Gelehrter fich der großen, mühfeligen Arbeit oder weniger neuen Funden und Errungenfchaften. Als er- unterzogen hat, eine Sammlung der wefentlichen, wirk- ‚die ältefte Apologie des Chriftentums‘ (S. 176—2 Z eiten lich bedeutfamen ‚reformierten Bekenntniffe herzuftellen, fcheint das, übrigens gegen Harnaek fchon den korrekte Texte von ihnen zu gewähren und in einer Hadtians zugewiefene, Werk des Ariftides, deffen theo- Einleitung über fie nach dem gegefnwärtigen Stande der logifche und foziale Stellung im Verhältnis zur ganzen hiftorifchen Forfehung kurz zu berichten. Es ift natür- Umgebung beleuchtet wird. ‚Ein neues Blatt alter ich nur in begrenztem Maße eine eigentliche Original- Kirchengefchichte‘ (S. 210—239) gilt dem Danielkom- arbeit, die Müller (Vertreter der teformierten Theologie mentar. des Hippolytus und berührt fich vielfach mit in Erlangen argeboten hat; bei den älteren Stücken dem zweiten Stück, tritt übrigens jetzt zurück hinter überall felbft auf die Urdrucke oder; wo das noch tun- den Auffehlüffen, die wir dem gleichzeitig erfehienenen lich fein mag;, auf die Handfchriften zurückzugehen, ift großen Werk Neumatnns verdanken. Weitere Mitteilungen ihm unmöglich gewefen. Er begnügt fıch öfters, moderne folgen über ;‚die Fragmente eines Evangeliums (S. 240— Abdrücke zu reproduzieren, jedoch unter forgfältiger 273) und einer Apokalypfe des Petrus‘ (S. 274—28 B). - Erwä ung der für maßgebend zu erachtenden Ausgaben, Letztere wird auf ihre heidnifchen Vorgänger und mitte { zum G eil doch auch unter Rückgang auf händfchrift- alterlichen Nachfolger hin angefehen; Erfteres foll trotz- liches Material. Auch die Einleitüngen find nur unter dem, daß es die kanonifchen Evangelien fchon voraus- Einfchränkungen die Frucht felbftänd er Studien von fetzt, doch noch Traditionen enthalten, die älter find als Müller. Bei einigen kann M. fich auf E rörterungen, die diefe; namentlich in der Auferftehungsgefchichte. ;‚Eine er in der 3. Auflage der Realencyklopädie geliefert hat, beziehen, Nicht ängenehm ift, daß M. bei Literatur- neue biblifehe Entdeckung‘ (S, 288—2909) zeigt uns au er- dem hbekannten Wege im Presbyter Ariftion den angaben zuweilen fo’ vag ift, daß man wohl zweifelhaft Es ift nicht faffer des Markusfchluffes, Es folgen ;die neuen Jefus- fein kann, worauf er fich eigentlich beruft; worte‘ (S; 309—314); d. h. die Logia von Oxyrhynchos, fehwer; a il erhand Nachträge zZu der zitiertefi Literatur zu 461 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 16. 462 machen. Allein wer wollte fo unbillig fein, daran eine Sammlung zwar nicht lediglich, aber faft nur chronö- Kritik zu heften! Erft längere Benützung des Werks logifch geordnet, Das verträgt fich mit einer Sachein- von Seiten der Arbeiter auf dem Gebiete der Konfef- teilung der Bekenntniffe in folche Zr7imzi und secundi fionskunde kann herausftellen, wo ernftliche Mängel des ordinis. Er hebt an mit Zwinglis Thefen von ı523. Es Werks etwa vorliegen, ift eine Art von Inkonfequenz, wenn er auf das {chot- Müller bietet entfernt nicht alle von reformierten tifche Bekenntnis von 1560, die Confessio Scoticana L, Kirchen oder Gruppen herausgegebenen Bekenntniffe, alsbald die Urkunde des Covenant von 1581 als Comf. Die große Mannigfaltigkeit und andauernde Lebendigkeit Scotic. IT folgen 1äßt und dann erft die Confessio belgica der Bekenntnisproduktion gehört zu den charakteriftifchen von 1561 und die anderen Bekenntniffe aus den Jahren Merkmalen des reformierten Chriftentumstypus. Ein 1560—1580 bringt; offenbar hat er Sco/zc. ZF ihrer Kürze Streben nach ‚Volltändigkeit‘ verbot fich durch mehr en alsbald an Scotzc, / angefchloffen. Auch die 42 als einen Umftand, nicht zum wenigften fchon dadurch, und 39 Artikel der anglikanifchen Kirche bringt er außer daß für ein Werk von noch größerem Umfang als dem der Reihe. Hier ift der Grund kaum zu erraten, denn dargebotenen kaum ein Verleger zu finden gewefen fein er hätte füglich mit ihnen die Serie der Bekenntniffe möchte. Die Auswahl, die M. getroffen hat, ift fchon zweiten Ranges eröffnen können, wenn er mit der Con- nur durch einen Band von faft 1000 Seiten zu ermög: Jessio Helv, fost. von 1562 diejenigen erften Ranges lichen gewefen! Die Einleitungen umfaffen noch weitere, meint abfchließen zu müffen. Däs eigentliche Corpus felbftändig (lateinifch) gezählte 70 Seiten. Sie find knapp, der Niem.fchen Sammlung {chließt mit der Formula Con- ohne zu oberflächlich zu fein. Freilich ein eigentliches sensus Helvet. von 1675; als. ‚Additamenta‘ teilt er Bild der gefchichtlichen Verhältniffe geben fie oft nur dann noch die Conxfessio tetrapolitana von 1530 und die dem Kundigen. Ich gedenke nicht, mit M. darüber zu Confessio Bohemica von 1535 mit. In einem ‚Appendix‘, hadern, bedauere es aber doch, daß er es unterlaffen der einen eigenen kleinen Band bildet, bietet er ‚Purz- hat, durch eine zufammenfaffende Charakteriftik des tanorum libri symbolici‘, die Weftminfter-Konfeffion und reformierten Kirchenwefens eine Einleitung höheren Stiles zu bieten. Er wird fich für eine folche auf feine die beiden Weftminfter - Kätechismen (nur lateinifch). Schaff hat eine Sachordnung der ‚Creeds‘, nämlich nach ‚Symbolik‘, 1896, berufen zu dürfen meinen. Allein eine Ländern, eingeführt. Doch ift auch er nicht gänz von der Art, daß fpeziell die Bekenntniffe, die in ihnen konfequent, fondern trennt die von der Weftminfter- fich fpiegelnde Gefchichte, dazu die Varietät der Länder Synode ausgegangenen Dokumente von den älteren eng- und Völker ins Auge gefaßt wäre, würde recht wohl am lifchen Stücken, indem er, wie es fcheint, aus chrono- Platze gewefen fein! Sie möchte nicht ganz leicht zu logifcher Rückficht die Artikel der Arminianer und die fchaffen gewefen fein, aber fie hätte dem Werk einen Canones von Dortrecht zwifcheneinfchaltet. Er hat zu- eigentümlichen Reiz geben können. Doch, wie gefagt, erft auch auf ‚moderne‘ Stücke Rückficht genommen, ich will keinen Vorwurf daraus machen, daß M., fich wobei er die Grenze zwifchen älterer und neuerer Zeit darauf befchränkt hat, in der Einleitung nur die einzelnen etwas unmotiviert hinter der Weftminfterfynode und vor Dokumente als folche vorzunehmen, ihre Entftehungs- verhältniffe zu fkizzieren und literarifche Notizen zu anfetzt. der Savoy Declaration der Kongregationaliften, 1658, Dann folgt er dem Gange der Gefchichte bis geben. Ich bezeuge dem Verfaffer lieber den wohl- auf die Gegenwart. So bringt. er unter den amerika- verdienten Dank für das Geleiftete. Dabei denke ich nifchen Bekenntniffen der Kongregationaliften zuletzt das zumal auch an die Texte felbft. M. hat nach der Vor- des Nationalkonzils zu Oberlin, hio, von 1871, und in rede fich vorgefetzt, jedenfalls keines der ‚wirklich be- einem ‚Anhang‘ das Creed von 1883. Unter den Be- deutenden‘ teformierten Bekenntniffe; die ‚noch in Geltung kenntniffen der Presbyterianer teilt er diejenigen der und Brauch ftehen‘, auszulaffen. Daneben hat er aber Genfer Freikirche, von 1848, und der italienifchen Chzesa Iibera, von 1870, mit, aus der Gefchichte diejenigen mit herangezogen, die be- Müller hat gewiffermaßen ein fondere Markfteine bezeichnen und die Entwicklung der gemifchtes Syftem befolgt. Er beginnt mit einem Ab= einzelnen Territorien beftimmt haben. Natürlich geht fehnitt, der betitelt ift; ‚Vorcalvinifche Bekenntniffe‘.‘ _ Das es da nicht ohne Maßßftäbe von fubjektiver Art ab. Es find, abgefehen von der 7e/rapolitana, wefentlich {chwei- ift nicht leicht zu fagen; welches Bekenntnis für die zerifche Dokumente; im Anhang holt M. für diefen Ab- Gegenwart ‚wirklich bedeutend‘ ift, und für die Beur- fchnitt das ‚Bekenntnis der oftfriefifchen Prädikanten‘ teilung des hiftorifchen Intereffes einzelner Dokumente von 1528 nach,. Es folgen ‚Schweizerifche Bekennt- konkutrieren lokale Gefichtspunkte mit allgemeineren, niffe feit Calvins Auftreten‘, Danach ‚Bekenntniffe aus o kommt es zum Teil auf einen gewiffen Takt in der Ich laube, däß man es M. zugeftehen dem Weften‘ (Frankreich, Belgien, Schottland, für Holland Sichtung an. f Im einzelnen mit f. Anhang Nr, 57). Der vierte Abfchnitt gilt drei ungari- darf, daß er guten akt bewährt hat. fchen Bekenntniflen, worauf unter der Überfchrift ‚Vor- iim zu freiten, fehe ich nicht viel Anlaß. Nur daß er reformatorifche Gruppen‘ das Bekenntnis der böhmifchen Polen gariz ausgefchaltet hat, fcheint mir nicht berechtigt., Brüder von I und das der Waldenfer von 1655 folgt. Zum eil hat M. die Rückficht walten laffen, gar Zu Abfchnitt VI führt zum . ‚Anglikanismus und Puritanis- lange Stücke von feiner Ausgabe auszufchließen, zumäl mus‘. Im weiteren werden die Bekenntniffe der ‚deutfchen wenn er glaubte, daß fie neben feinem Werke nicht Gebiete‘ mitgeteilt. Diefer Abfchnitt ift fpeziell zu ver- fehwer zu erreichen feien: Wo Ausgaben in verfchie- leichen mit dem Werke von Heppe, Die Bekenntnis- denet Spfache in Betracht kamen, hat &r fich faft überall ‚Selbftverftändlich wurde die Chriften der reformierten Kirchen Deutfchlands, 1860, an nur eine gehalten, Vön den neun Stücken, die darin abgedruckt find, hat originale Form, fo viel irgend möglich; gewählt, und M. vier ausgelaffen, das Bekenntnis Friedrichs III. von nur bei gleicher Authentie zweier Sprachformen wurde der Pfalz 1576, das der Heidelberger Theologen von die neuerdings feltener gedruckte dargeboten‘. Was die 1607, das ‚Glaubensbekenntnis der reform. evang, Kirchen Rezenfionen der Texte angeht, fo hat M. von den Va- in Deüutfchland' von 1615 und auch die fog. Repetitio rianten jnur bei bedeutfamen Stücken das Wichtigfte‘ Anhaltina von 158% Dagegen hat er aufgenommen das mitgeteilt. Bekenntnis der rankfurter Fremdengemeinde von ı Ich gebe im folgenden eine Überficht über den In- halt des erks, indem ich es befonders mit der Nie- Buch 15 den Heidelberger Katechismus 1563, das Staffortiche das Ben the eimer Bekenntnis von 161 den heffifchen Katechismus von 1607 und meyerfchen Sammlung; abef auch der Schafffchen 3. Was ihn beftimmt ift vergleiche. Müller ibt im ganzen 58 Dokumente, das hat, feine Auswahl fo wefentlich a nders zu geftalten; als enau die doppelte Zahl, als die wir bei Niemeyer Heppe; gibt M. nicht an; aufgefallen ift mir befonders; treffen. Schaff bietet fogar nur 26 Stücke. Niem. hät die daß des aus Anhalt her vorgegangenen Bekenntniffes 463 464 Theologifche Literaturzeitung. 1904.7 VNr. 16. überhaupt ‚nirgends Erwähnung gefchieht. Niemeyer Gottes bei R. (S. 62); über die Idee der Übertragbarkeit bringt die Repetitzo Anhalt, als eine der Confessiones quae der Gottheit Chrifti d. h. feiner geiftigen Weltherrfchaft sunt secundi ordinis; hat M. Bedenken, fie auch nur auf Andere (S. 78f.); über das Verhältnis der Verföhnungs- hiefür gelten zu laffen oder hat er fie nur übergangen, lehre R.s zu derjenigen Schleiermachers und zu der An- weil fie oft genug und in nicht fchwer zu erreichenden felmifchen (S. 83 und 85); über Rıs Stellung zur.Kinder- Werken gedruckt ift? Nur notieren möchte ich hier taufe' (S. 112): Abweichend von der erften Auflage ur- (nicht, weil ich dächte, daß M. fie nicht kännte, fondern turalis teilt der Verf. jetzt über R.s Stellung zur. /heologza na- S} 122%£); weil fie zeigt, daß Anhalt immerhin nicht ohne Intereffe Während er früher R.s Auffaffung in für die Gefchichte der Reformierten ift) die Abhandlung diefem unkte beanftandete, rechnet er es ihm jetzt zum von Becker, Der wefentl. Anteil Anhalts an d. Feft- Verdienfte an, daß er von der natürlichen Theologie legung der Bezeichnung ‚reformiert‘ als Kirchenname in nicht viel wiffen wollte und die chriftliche Dogmatik fcharf Deutichl.; _ Th.: Studd:! u.=Kritt;,(1901, Unter dem Titel von der Religionsphilofophie {fchied, ‚Orthodoxe Entfcheidungen einzelner Lehren‘ bringt M. die Dortrechter Caxones und die Helvetifche Konfenfus- Jena. H. HWEn formel. Im letzten Ab{chnitt, überfchrieben ‚Modernes‘, finden wir folgende Stücke: die Lehrartikel, der pfälzi- Kalthoff, Albert, Religiöse Weltanschauung. Reden, ı. und fchen Union von 1818, das Bekenntnis der calviniftifchen 2. Taufend, Leipzig 1903, E. Diederichs. (278 S. gr. 8.) Methodiften von 1823, die Deklaration der englifchen Kongregationaliften von 1833, die Eingangspartien der M 3.—; geb. M. 4.— Konftitution : der waadtländifchen Freikirche von 1847, Diefe Gemeindereden, die eine neue Weltanfchauung das Bekenntnis der Genfer Freikirche von 1848, den darbieten, wollen unter dem apologetifchen und unter Eingang der Konftitution der freien franzöfifchen Ge- dem homiletifchen Gefichtspunkt betrachtet werden, meinden von 1849, das Bekenntnis der ‚italienifchen Verf. trägt feiner Gemeinde eine religiöfe Auffaffun evangelifchen Kirche‘ von 1870 (den Namen chzesa libera vor, die in den Rahmen des ganz umgeftalteten Welt- Italiana hat diefe Gruppe 1891 in den eben angegebenen und Menfchenbildes hineinpaffen, ja feinen Abf{chluß geändert), die Deklaration der franzöfifchen Generalfynode darftellen {oll. Diefe neue Auffaffung ift in, folgendem von 1872, das erfte Kapitel der Konftitution der Neuen- Satz gezeichnet (S. 34): ‚Die Unendlichkeit der Welt burger Freikirche von 1874, das Bekenntnis der Cumber- ift (nur) die Umrahmung des Gedankens, in die die Welt- land Presbyterian Church von 1883, fchließlich das Be- entwicklung hineingezeichnet erfcheint, und das Gefetz kenntnis der amerikanifchen Kongregationaliften von der Erhaltung der Kraft ift (nur) die ewige Belebung demfelben Jahre. Im Anhang hat M, auch fchon die alles deffen, ‚was innerhalb diefes Rahmens, im Zufam- Die 1902 von der Hauptgruppe der amerikanifchen Presby- befchloffenen Artikel zur Revifion menhang diefer Weltentwicklung vor fich geht‘, terianer (vorläufig religiöfen Wahrheiten werden nun in diefen Rahmen der Weftminfter - onfeffion abdrucken können, Diefe hineingepaßt und auf diefe Erkenntniffe der Naturwiffen- modernen ‚Bekenntniffe‘ find alle bemerkenswert kurz fchaft begründet, So wird das Überfinnliche, das wir und {fchlicht. Sie geben im Verhältnis zu den früheren als eine Realität fühlen, um der Unendlichkeit der Welt manches zu: denken, Viel Gewicht legt M. auf ein von willen nicht als eine zweite Welt über - die fichtbare ge- ihm felbft, mit offenbar großem Fleiße angelegtes, reich- legt, fondern in unferem Innern gefunden, Laut der liches Sachregifter. am Schluffe des Werkes, Welchen Gewiffensbeftimmung ift unfer Ziel die Unendlichkeit, Dienft es tut, kann erft lange Benützung und Vergleichung das Herz des himmlifchen Vaters, Der zweite Haupt- Vorerft erfcheint es fehr dankenswert, ergeben. mit all unferem Lebensinhalt unverloren find in Gott, begriff, die Erhaltung der Kraft, bürgt dafür, das wir Göttingen. F. Kattenbufch. Der dritte, die Entwicklung, läßt uns auf einen Sieges- lauf zu immer vollkommeneren Geftaltungen des Lebens kﬂgelgen‚ Lic. Conftantin von, Grundriß der Ritschischen hoffen. — Kraft der naturgefetzlichen Nötigung, uns felbft Dogmatik. Zweite, vielfach veränderte Auflage von ‚Die in die Welt hineinzudichten, halten wir Gott feft, und zwar als Liebe, wie er nach vielen Verwirrungen einem Dogmatik Ritfchls‘, Leipzig 1903, R., Wöpke. (V, 138 Chriftusherzen aufgegangen ift. Läßt die Anpaffungs- SE N M. 3.—; geb. M. 3.80 lehre auch die Verantwortlichkeit hinter dem ilieu zu- Es ift erfreulich, daß diefe verftändnisvolle, klare und rücktreten, fo verlangt fie um fo mehr die Schaffung eines befferen Milieus als des Bodens für freie Geifter. gerechte Darftellung der Dogmatik A. Ritfchls (vgl. meine Anzeige der erften Aufl. in Jahrg. 1898 Nr. 24 der Th. Allem Mechanismus. zum Trotz heißt uns unfer Gewiffen Ltztg.) eine zweite Auflage erfahren hat. Sie kann denen, vertrauen, daß die. Pflicht getan werden kann, und daß die mit R.s dogmatifchen Anfchauungen bekannt werden der Fluch des.Gefetzes der Vererbun durch fittliche möchten, gute Dienfte leiften. Sie hält nicht vom eigenen Arbeit zu befeitigen ift, um durch fittliche Arbeit mit Studium der Werke R.s ab; wohl aber erleichtert fie allem Gefchaffenen in Gemeinfchaft zu treten. — Aus diefes Studium dadurch, daß fie die Grundgedanken und den raktifchen Ausführungen über Kirche, Erziehung, Ideal ufw. führe ich befonders den für K. charakter- leitenden Motive R.s. kräftig heraushebt. Die Dispofition iftifchen Gedanken an, daß unfere chriftuslofe Zeit fich der erften. Aufl. .‚und die Ausführung im großen und ganzen find diefelben geblieben. Aber viele Zufätze im einen neuen Chriftus fchaffen muß, nämlich ein Menfchen- Texte und in den Anmerkungen zeugen dafür, daß der bild, in dem alle fuchenden ‚Geifter die Deüutung ihres Verf.. im einzelnen forgfältig zu beffern gefucht hat. In Aufwärtsftrebens wiederfinden. Die praktifch-pädagogi- der Einleitung find die Angaben über ‚die R. betreffende fchen Erörterungen wollen Kultus und Unterricht im neuefte Literatur vervollftändigt. Hier hätte nur die Sinn einer. eigenperfönlichen und dem neuen Weltbild fcharffinnige Arbeit J. Wendlands: A, Ritfchl und feine angepaßten Religiofität umgeftalten. Wem das Problem ‚Glaube und Gefchichte‘ und die Verkündigung an die Schüler ufw. 1899, nicht unerwähnt bleiben dürfen. . Später moderne Zeit auf dem Herzen liegt, der kann ‚an. diefem freilich nimmt der Verf, wenn ich nicht irre zweimal S Buch feine Studien ‚machen, das mit 'der Gefchichte . 26 und 28), auf Wendland Bezug. Im weiteren Ver- bricht- und den Glauben auf.die moderne Naturerkennt- ) aufeder Arbeit find mir folgende Zutaten als die wich- Aber die Naturerkenntniffe tigften erfchienen: Bemerkungen über R,s Unterfcheidung nis und das‘ Gewiffen ftellt, des religiöfen und des wiffenfchaftlichen Erkennens (S. 24f.); garantieren uns unfere religiöfen Werte nicht. Die Un- über die pfychologifchen Grundgedanken .R.s (S. 28); über endlichkeit der Welt und das Herz des himmlifchen Vaters, die verhältnismäßig ftarke Betonung ‚der Innerweltlichkeit die Erhaltung . der: Energie‘ und: das :ewige. Leben, . die 1904. Nr. 16. 466 465 Theologifche Literaturzeitung. Entwicklung und die fittliche Vollendung find nicht miffen, als der Begriff der Wertfchätzung auch bei dem identifch, denn das zweite Glied ftellt immer den uns Verf. von grundlegender Wichtigkeit ift. wertvollen Spezialfall des im erften genannten indiffe- Der Verf. nämlich ftellt zuerft das wert{fchätzende renten Ganzen dar. Diefe Werte aber ent(tehen nur in Individuum als Betrachter fremden Wollens und Handelns vor. Diefe Wertfchätzung ift abhängig ‚von der Beachtung der Gefchichte und werden gehalten durch einen Glau- verfchiedener Seiten an dem Effect‘ eines beftimmten ben, der in großen Ereigniffen und Perfonen der Ge- fchichte die Sprache eines perfönlichen Gottes vernimmt. fremden Wollens, ‚an dem Wollen felbft und an den Dann wird Auf eine folche Abrundung des Weltbildes fcheint auch Beziehungen, in denen diefes Wollen fteht‘. die Gewiffenspofition eher hinzuweifen, als auf den pan- die Wertfchätzung eines nicht etwa als wirklich, fondern theifierenden Monismus von K. Sicher gibt es auch als möglich vorgeftellten eignen Wollens unterfucht, mit andere Wege, die moderne Naturerkenntnis mit einer der fich egoiftifche Gefühle komplizieren können. Hier unferer gefchichtlichen Stellung entfprechenden Auffaf- wirken Reproduktionen von Gefühlszuftänden und Sym- fung vom Chriftentum in einer Perfönlichkeit verträglich thieempfindungen, die aus der Wertfchätzung fremden zu machen. W ollens herrühren, auf die Entwicklung ähnlicher Gefühls- homiletifche Diefe Reden als Gemeindepredigten verlaffen alle Tradition, zuftände fördernd ein. Indem fich ferner der {ympathifche So gefchickt fie auch dem Ahndungstrieb in einem Individuum gegen deffen vorge- Kirchenjahr eingepaßt find, wenn z. B. am Bußtag von ftelltes eignes Wollen richtet, bekommt deffen Wert- der Anpaffung, am Chriftfeft von dem neuen Chriftus- fchätzung einen imperativifchen Charakter. Wird nun das bild geredet wird, fo pflegt doch in Predigten mehr un- gedachte Wollen jenes Individuums ‚als übereinftimmend mittelbare Erbauung, die Behandlung folcher Fragen mit feiner Willensrichtung aufgefaßt ...., fo fühlt es Ach- aber mehr in Vorträgen dargeboten zu werden. Sprache tung vor fich felbft als einer fein dauerndes Wohl gegen und Ausftattung find gut. Augenblicksimpulfe und als einer feine geiftige Lebens- Zielt ferner das Heidelberg. Nichergäll betätigung fördernden Perfönlichkeit‘. mögliche eigne Wollen auf Entwicklung von Dispofi- Störring, Prof. Dr. Dr. Guftav, Moralphilosophische Streit- tionen zur Selbftachtung in andern ab, fo fühlt das In- fragen. I. Teil: Die Entftehung des fittlichen Bewußt- dividuum auch ‚Achtung vor fich als einer die Förderung diefer Dispofitionen in anderen wollenden Perfönlichkeit‘. feins. Leipzig 1903, W. Engelmann, (VII, 1515S, gr. 8.) Tritt dagegen in Folge von einer wiederholten Nachgiebig- M. 4.— keit gegen gewöhnlich mißbilligte Augenblicksimpulfe eine Der Verf, will unter dem Titel ‚Moralphilofophifche Diskrepanz zwifchen der Billigung und Mißbilligung des Streitfragen‘ drei Probleme behandeln: die Entftehung des eignen Wollens ein, fo kann die Unzufriedenheit damit fittlichen Bewußtfeins, die fittlichen Zwecke und die Recht- ‚das Individuum veranlaffen, feinem eigenen zukünftigen fertigung der Forderung des fittlichen Lebens. Von die- Wollen mit einem felbft gegebenen Imperativ gegenüber- fen T’hematen wird das erfte in dem vorliegenden Bande Autreteni: Diefe Analyfe der individual bedingten Wert- erörtert. Der Verf. hält es ‚für die hauptfächlichfte Auf- fchätzungen zeigt, daß zu deren Entwicklung die Prinzipien gabe des Moralphilofophen, den ethifchen Tatbeftand, wie der Sympathie und der Übertragung der Gefühle nicht er vorliegt, zu analyfieren und feine Abhängigkeitsbezieh- ausreichen, fondern daß zu ihnen die höhere Schätzung ungen feftzuftellen‘, nimmt nach einer {olchen Behandlung geiftiger ‚Luft und dauernden .Wohles vor der finnlichen jedoch das Recht in Anfpruch, ‚auf Grundlage der Er- und augenblicklichen Luft und verfchiedene Arten von kenntnis derjenigen Grundprinzipien, welche die fittliche Selbftachtung hinzukommen. Wertfchätzung bedingen, die vorhandenen fittlichen Die fozial bedingten Wertfchätzungen, die nun erft Normen zu modifizieren‘. Da die vorliegende Abhandlung behandelt werden, ftellt der Verf. in einen Gegenfatz zu es nur erft mit jener erften Aufgabe zu tun hat, läßt fich den individual bedingten Wertfchätzungen, indem er doch auch noch nicht die Art beurteilen, in der der Verf, jene die Hauptfache richtig hervorhebt, daß durch die Wir- beiden Aufgaber mit einander zu vereinigen vorhat, kungen von Lohn und Strafe, Lob und Tadel die Er- Da die fubjektive und die objektive Forfchungsme- fahrungen ganzer Generationen dem Individuum mitgeteilt thode dazu geführt habe, ‚für das Zuftandekommen des werden. Da indeffen diefe heteronomen Einwirkungen im fittlichen Tatbeftandes den Sympathiegefühlen eine wefent- Leben jedes menfchlichen Individuums früher wirkfam find, als fowohl die Erfcheinungen der zuvor befprochenen liche Bedeutung zuzufprechen‘, unterfucht der Verf, das Wefen und die Entftehung der Sympathiegefühle, um ‚Selbftachtung‘, wie die der fittlichen Wertfchätzung frem- dann auch ‚die Frage nach der Leiftungsfähigkeit des den Wollens, fo hätte immerhin die Frage mindeftens Sympathieprinzips für die Erklärung des fittlichen Tat- aufgeworfen werden dürfen, ob diefe Phänomene fich zum beftandes‘ zu beantworten. Seine eigne Anficht läßt er größten Teile nicht vielmehr nur als ein fekundärer Nieder- aus einer Kritik der Auffaffungen von David Hume und fchlag jener Erfahrungen darftellen. Adam Smith hervorgehen, ‚die für die Feftftellung des Die Gedanken der Realifierung eines einzelnen Wollens Wefens des Sympathiegefühls und für feine Verwertun durch uns, an die fich imperativifche Gefühle der Billigung zur Erklärung des fittlichen Tatbeftandes von klafüfcher und Mißbilligung anfchließen, faßt der Verf. zufammen Weshalb er aber nur jene Bedeutung geworden‘ feien. in dem fchon in feinen Vorlefungen über Pfychopa- beiden Philofophen als ‚Klaffiker der Sympathie‘ betrach- thologie begründeten Begriffe von Summationszentren der tet und, um von Schopenhauer zu fchweigen — deffen Gefühle. Er will in ihm zum Ausdruck bringen, ‚daß einfeitige Beachtung des Mitleids ebenfo wie die dagegen mit der Reproduktion folcher Vorftellungen und dem gerichtete Polemik Nietzfches nur in der Einleitung kurz Wiederauftreten folcher Urteile emotionelle Erlebniffe aus befprochen wird — nicht auch z. B. Spinoza und Rouffeau den verfchiedenften Zeitabfchnitten des Lebens zum Nach- berückfichtigt hat, wird nirgends erfichtlich. UÜberhaupt klingen kommen‘, Was der Verf. im Zufammenhange nimmt die Auseinanderfetzung mit anderen Moralphilo- feiner Ausführungen über die Bedeutung diefer Summa- fophen in diefem erften Bande eines Werkes über ‚moral- tionszentren für die moralifche Weiterentwicklung des hilofophifche Streitfragen‘ keinen breiten Raum ein, Individuums gegen die Meinung vieler theologifcher GE und neben ihm Paul R&e und Paulfen werden Ethiker bemerkt, daß die ‚reine Moralität‘ nur in der als die Ner treter von zum Teil anderen Anfichten berück- Peripherie, die chriftlich religiöfe dagegen im Zentrum des fichtigt. Abgefehen von anderen aber, die außer diefen feelifchen Lebens arbeite, halte ich für begründet. Auch doch auch hätten in Betracht kommen können, bleibt die Korrekturen der Kantfchen Ethik, mit deren Grund- eine Auseinanderfetzung mit den modernen Werttheore- e danken der Verf. übereinftimmt, fcheinen mir in der tikern, wie Ehrenfels, Meinong u. a. um fo mehr zu ver- 4 auptfache berechtigt zu fein. 467 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nn 16 468 Zum Schluß betont der Verf., daß er ganz abfichtlich gefchichtlich, die Union behandelt. Der eigentlichen keine induktive, fondern eine deduktive Methode ein- Darftellung der Rechtsverhältniffe geht iM 2,2:Bu@H gefchlagen habe, da nur eine folche feinem Thema ge- (142—154) eine Erörterung über die Rechtsquellen (ge- recht werde. Die Gründe, die er dafür angibt, treffen fetztes und Gewohnheitsrecht) voraus, worauf dann das allerdings gewiffe Schwierigkeiten, die das Gebiet des 3. Buch (154—203) das Verhältnis der Kirche zum Staat fittlichen Lebens im Unter{fchiede von andern Erkenntnis- (Summepifkopat, nur hiftorifch zu erklären, nicht juriftifch gebieten belaften. Dennoch würde der immerhin lohnende zu rechtfertigen 160, Begriff der ‚Kirchenhoheit‘ und der und nicht durchweg ausfichtslofe Verfuch einer induktiven ‚Landeskirche‘, deffen Ableitung aus dem Oberbegriff Behandlungsweife doch vielleicht manche Vorausfetzungen, der ‚öffentlichen Korporation‘ wie mir fcheint mit Recht von denen aus der Verf, nun argumentiert, mehr oder abgelehnt wird) und zu andern Religionsgefellfchaften weniger alteriert haben. Jedenfalls hängt die ganz ab- bringt, das 5. und umfaffendfte (223—446) endlich die ftrakte und vielfach mit künftlichen Fiktionen arbeitende Darftellung des kirchlichen Organismus felbft darbietet, Behandlungsweife des Verf. mit feiner deduktiven Me- Hier werden nun alle kirchenregimentlichen Organe thode zufammen. Infofern aber fcheint fich ein Einfluß vom Summepifkopus bis zum Superintendenten herunter von Avenarius namentlich darin geltend zu machen, daß und alle presbyterial-fynodalen rgane von der Einzel- der Verf. nicht nur zunächft der Standpunkt eines ob- gemeinde bis zur Landesgemeinde hinauf nach Zweck, ufw. bis jektiven Betrachters des fremden Wollens einnimmt, fon- dern dann auch eine vermeintlich über allen Zweifel er- Zufammenfetzung, Herkunft, Wirkungskreis ins kleinfte Detail der ‚fieben preußifchen evangelifchen habene Objektivität auf dem künftlichen Umweg erftrebt, Landeskirchen‘ (3) durchgenommen, eine Mühewaltung die Erfahrungen der individuellen Sittlichkeit an ‚unferm die gewiß große Geduld und Genauigkeit erfordert hat., Individuum‘ wie an einem völlig indifferenten Beobach- Sich da durchzuarbeiten ift lehrreich und nicht ohne tungsobjekt zu demonftrieren. Intereffe — befonders wenn man, wie Referent, die OFRAFCHE Kirchenverfaffung des eigenen, nicht-preußifchen Gebietes Bonn. zur Vergleichung heranzieht — unter der Vorausfetzung, daß man überall tunlichft die großen Gefichtspunkte Schoen, Prof. Dr. Paul, Das evangelische Kirchenrecht in im Auge behält, welche in diefem komplizierten Orga- Preussen. Erfter Band. Berlin 1903, C. Heymanns nismus zur Durchführung gelangt find. Hiezu gibt der M: 10.— Verf. felbft in einem letzten Abfchnitt erwünfchte An- Verlagı (AlL, 465 5.. Lex;. 8.) leitung, wo er den Sinn und Grundgedanken der hier Ich kann mich zu diefem außerordentlich forgfältig vollzogenen Verbindung zweier Verfaffungsfyfteme dar- gearbeiteten Buche, welches die erfte Hälfte des ganzen legt (442 ff.). Er kommt hier zu dem intereffanten und beablichtigten Werkes darftellt, lediglich als Referent wie mir fcheint unanfechtbaren Refultat, daß ein einheit- verhalten. Es gibt wohl kein Kirchenrecht, welches liches Prinzip bei derfelben nicht obwalte, fofern zwar nicht in den Kreis- und Provinzialinftanzen, wohl aber kurzweilig zu lefen wäre; aber eine intereffante Ausfüh- rung des Stoffes darf man erwarten; diefe ift hier gebo- bei der Landesfynode ein Analogon zu dem politilchen ten, und zwar fcheint mir dies befonders dadurch und Konftitutionalismus vorliege, indem dort die kirchenregi- infofern erreicht zu fein, daß ‚möglichft überall von der mentlichen und fynodalen Organe fich mehr oder minder hiftorifchen Entwicklung ausgegangen‘ wird; fo wird verbinden, hier aber fich gegenüberftehen wie Regierung die Rechtslage begreiflich. Da nun aber weiter die Dar- und Parlament, ohne daß deshalb, bei der Zufammen- ftellung auch überfichtlich, lichtvollund klargenannt werden fetzung der General- bezw. Landesfynode, die Einführung darf, fo ift das Buch zugleich inftruktiv, felbft für den- eines demokratifchen Elementes behauptet werden könne. Wenn ich noch zum Schluß einige. wenige kritifche jenigen, der mit preußifchem Kirchenrecht gar nichts zu tun hat. Außerdem aber fcheint es mir infolge der zahl- Bemerkungen mir zu machen erlaube, fo follen das nur reichen und forgfältigen Verweifungen, genauen Zitate und befcheidene Fragzeichen, keine Ausftellungen fein. Sehr reichen Literaturangaben als Nachfchlagebuch fehr geeignet fraglich erfcheint mir und für die Jurisprudenz allzu ela- zu fein; wer fich über eine preußifche kirchenrechtliche In- ftifch der Begriff der ‚Rationabilität‘ (151), mit dem das ftitution orientieren will, wird hier ficher feinen Zweck Gewohnheitsreht operieren foll; ebenfo S. 191 der große erreichen oder doch die Wege weiteren Nachforfchens Wert, der dem apoftolifchen Glaubensbekenntnis (wiefo gewiefen bekommen. Der vorliegende erfte Band geht fteht hier der Plural?) in Bezug auf die Unterfcheidung über die Darftellung des gefamten kirchlichen Organis- unter den nicht landeskirchlichen Religionsgefellfchaften nicht hinaus. mus oder der verfaffungsmäßigen Ordnung der Kirche zugefprochen wird: wohl wird ein Zirkular-Erlaß des In einem I. Buch (1—142) fehen wir den- Ob.-Kirch.-Rats vom 21I. 2. 1860 dafür angeführt, aber felben werden: in den öftlichen Provinzen fetzt fich die das ift doch nicht identifch mit dem Urteil ‚der evange- Konfiftorialverfaffung, in den weftlichen im Anfchluß an lifchen Kirche‘? Unklar ift mir auch bei der ‚Einzelge- das franzöfifche Vorbild die reformierte Presbyterial- und meinde‘ (deren Verfchiedenheit von ‚Parochie‘ gut Synodalverfaffung durch. Nach der Kodifikation des dargelegt wird) die Antwort auf die Frage geblieben, Beftehenden im Allg. Landrecht tritt eine Periode worauf im letzten Grunde die Konfeffionszugehörigkeit völliger Verftaatlichung der Kirchenordnung ein; erft zur Gemeinde beruht: ift wirklich und rechtlich ‚die unter Friedrich Wilhelm IV. kommt das geiftliche Ele- Taufe und Konfirmation in einer evangelifchen Gemeinde‘ ment wieder mehr zu felbftändiger Geltung, bis in der (312) ausfchlaggebend, hat nicht die Zahlung der Kirchen- Ein Verfaffung eine Ablöfung des kirchlichen Gebietes vom fteuer eigentlich mehr Gewicht? Widerfpruch ftaatlichen gefordert wird, deren fehr allmähliche Ver- fcheint mir 328 vorzuliegen, wenn die Gemeindevertretung wirklichung bis zum Jahre 1876 in allen Stadien zur ‚nicht für die Gemeinde handeln‘ foll, und doch ‚ihre Darftellung kommt. Die Aufgabe ift dabei die fchon Befchlüffe an die Stelle der Willenserklärung aller Ge- feit der Einverleibun der wefllichen Provinzen geftellte meindeangehörigen treten‘. Ich bin geneigt, fie vielmehr und in der dortigen irchenverfaffung von 1835 ausge- wirklich und im Unterfchied vom Kirchenvorftand als Vertreterin der Gemeinde felbft aufzufaffen. Ich fchließe führte: die Vereinigung von konfiftorialer und presbyterial- fynodaler Verfaffung. Dazu treten durch die Erwerbung mit herzlichem Dank gegen den Verfaffer für die reiche der neuen Provinzen feit 1867 noch neue und heikle Belehrung, die mir fein Buch gewährt hat. Aufgaben. Sofern diefe wefentlich durch das Verhält- Heidelberg. Baffermann. nis der preußifchen Union zu den konfeffionellen Landes- kirchen bedingt find, kann hieher fofort auch das 4. Buch (203—222) gezogen werden, welches, ‚ebenfalls 469 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 16. 470 Bibliographie Bodelfchwingh, v., Wie kämpfen wir fiegreich gegen die Jefuiten- gefahr? Bethel bei Bielefeld 1904, Buchhandlung der Anftalt Bethel, von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. (39 S. kl. 8.) — Freymann, R, v., Die Religionsverbrechen nach dem neuen Strafgefetz, Deutfche Literatur. in Komm. (26 S, gr. Vortrag, [Aus: ‚Balt. Monatsfchr.‘] Riga 1904, Jonck & Poliewsky vu —— Sofer, Im, (Em, Schreiber), Biblia e Babele (Appunti alle con- ferenze di G, Sacerdoti). Trieft 1904, F. H. Schimpff, (162 S, Ziegler, J. H., Die wahre Einheit v. Religion u, Wiffenfchaft. 4 Ab- 8 handlgn, Zürich 1904, Art, Inftitut Orell Füßli in Komm. (X, 192 S. Rofenbächer, A MOfs i Hasmurabt“ gr. 8. m. Abbildgn, u. 2 Taf.) Brandeis, (19 S. gr. . Vortrag. Prag 1904, _]_ E Fuchs, E., Vom Werden dreier Denker. Was wollten Fichte, Scheﬁin? Kniefchke, Wellhaufen nach Schrift u, Infchrift beurteilt, Dresden, u, Schleiermacher in der erften Periode ihrer Entwicklg.? Tübingen 1904, F. Richter, 4 8 DD 1904; J. C. B. Mohr, (XXIV, 381 S. gr. 8. — Saadja Al-fajjümi’s arabifche Ganghöfer, M., Religion u. Chriftentum v. den Standpunkten aus be- Nach e. Münchener u. e. Berliner Handfchrift Pfalmenüberfetzung u, Commentar urteilt, auf welche uns die Naturwiffenfchaften u, die Seelenlehre (Pfalm 125—150). hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen v. Dr. Bernh, Schreier, (Diff.) ftellen. Halle 1904, Gebauer-Schwetfchke, (III, 224 S, gr. 8. 3 — Berlin 1904, Nathanfen & Lamm. (51 u. XXIII S. gr. 8,) 2. 50 Krifche, P., Excelfior, Kurzer, gemeinverftändl. Abriß üb, e. neue Re- Scholz, A, v., Kommentar üb. das Hohelied u. Pfalm 45. Leipzig ligion u. Lebensphilofophie, In befcheidenen Formen gefchrieben f. 1904, Woerl’s Reifebücher-Verlag. (IV, XXII, 138 S. gr. 8. — jedermann. I, Bd. Theoretifcher Tl. Mit e, Titelbild v, Maria Rei- Kornfeld, H., Verbrechen u. Geiftesftörung im Lichte der altbiblifchen neke. Leipzig 1904, Lotus-Verlag, (XIV, 401 S. 8.) 4 —; geb. 5 — Tradition, Halle 1904, C. Marhold. (36 S. gr. 8. — 80 Steiner, R., Theofophie. Einführung in überfinnl. Welterkenntnis u, Duhm, H., Die böfen Geifter im Alten Teftament, C. B. Mohr (IV, 68 S, gr. 8. Tübingen 1904, J. Menfchenbeftimmg. Berlin 1904, C. A, Schwetfchke & Sohn, (VIA, 167 S. 8.) MandI, S., Das Wefen des 1. 20 Judentums dargeftellt in homiletifchen Effais, Grohmann, W., Lutherifche Metaphyfik, e, Verfuch, die philofopi nebft e. Anh.: Die Lehre v. Gott, die Lehre vom Menfchen. Frank- Grundlagen des Chriftentums darzuftellen, (Prolegomena , ZUE furt a. M. 1904, J. Kauffmann. f VIIL, 99 S, 8.) 170 Leipzig 1904, A. Deichert Nachf, (XVI, 276 S, gr. 8. — Blass, F., Über die Textkritik im N euen Teftament, Dennert, E., Darwiniftifches Chriftentum, Eine krit. Unterfuchg, v. Fr. 1904, A. Deichert Nachf. (40 S. 8, Vortrag. Lcﬁ)zig Naumanns ‚Briefen üb, Religion‘. (Chriftentum u. Zeitgeift. Hefte zu Glauben u. Wiffen, 2, Heft,) Stuttgart 1904, M. Kielmann, (IIT, Schwartz, E., Über den Tod der Söhne Zebedaei. Ein Beitrag zur Ge- I . — fchichte des Johannesevangelium, (Abhandlungen d. Kgl. Gefellfchaft d. Wiss. zu Göttingen. Philolog.-hiftor. Klaffe, Neue Folge, VII. Bd, Weis, L ö i(ulturgefchichte u. Naturwiffenfchaft, Eine Zurückweifg. der Nr. 5.) Berlin 1904, Weidmann, (53 S. Lex. 8.) 3. 50 Weltanfchaug. v. Profeffor Dr. A, Ladenburg. (Chriftentum u. Zeit- Clemen, C., Paulus, Sein Leben u, Wirken, 2 Tle. Gießen 1904, J geift. Hefte zu Glauben u, Wiffen, 3, Heft.) Stuttgart 1904, M, Ricker, (gr. 8. 13 —; geb. 15 —; in Halbfrz.-Bd, 15. 50 mann. (VII, 115 S. 8. liiel- ı. Unterfuchung. (VIII, 416 S.) 8—; geb. 9 —. — 2, Darftellung.“ Mit elmann, W., Kri tik _ des fittlichen Bewußtfeins vom philofopl£ ı Karte der Miffionsreifen des Apoftels, (VIII, 339 S.) 5-—3; geb, 6 — Kopfg hen u, hiftorifchen Standpunkt. Berlin 1904, Reuther & Reichard, Weiß, B., Der Jakobusbrief u, die neuere Kritik, Leipzig 1904, A. Dei- (VIII, 385 S’gr. 6 —; geb. 7 — chert Nachf, (50 S, gr. 8. 1 — Troeltfch, E,., Politifche Ethik u. Chriftentum, Götting en 1904, Vanden- hoeck & Ruprecht. (43 S. gr. 8 Feine, P., Das Chriftentum Jefu u, das Chriftentum der Apoftel in ihrer Abgrenzung gegen die Religionsgefchichte. (Chriftentum u. Zeitgeift, Kunze, J., Die ewige Gott heit Jefa Chrifi. Leipzig 1904, Dörﬂ'linä?z Hefte zu Glauben u. Wiffen. 1. Heft.) Stuttgart 1904, M. Kiel- Franke. (IV, 86 S. gr. 8.) 2 — mann. (III, 62 S, 8. 1I. 20 Farine, J. Lucian, Der fakramentale Charakter, Eine dogmat, Studie. Geffcken, J., Aus der Werdezeit des Chriftentums, Studien u, Cha- (Straßburger theologifche Studien, Hrsg. v. A. Ehrhard u. E. Müller, rakteriftiken. (Sammlung wiff.-gemeinverftändl. Darftellgn. a, all, Ge- VI. Bd, 5. Heft.) Freiburg i, B. 1904, Herder. (XIV, 95 S, gr.8.) 2.40 bieten d. Wiffens 54. Bdch.) Leipzig 1904, B. G. Teubner, (VI, Mezger, P., Rätfel des chriftlichen Vorfehungsglaubens, Eine dogma- 135 S. 8. tifch-apologetifche Studie, Eifenhofer, I Seine, Entfte I1—; geb. ı. 25 u, Ent- Bafel 1904, Helbing & Lichtenhahn. C Das bifchöfliche Rationale. aus dem” kirchen- 8.) 1.60 hiftorifchen Seminar München. Hrs; t 9 Abbil . (Veröffentlichun Hnn(gl'e?tsef,. f: Die Glaubenserziehung, wie fie Jefus el übt hat, [Aus: ‚Allg. ey.-luth, Kirchenzeitg,‘) Leipzig 1904, Dö z ing & Franke, München 1904, J. J. Lentner. (49 S. 8, g. v. A. Knöpfler, II, Reihe. N:é.3 20 S 8 Meyer, W., Die Legende des h. Albanus, des Protomartyr Angliae, in Kanl eT;, M.‚'Der Verkehr m. Chrifto in feiner Bedeutun g f. das e£ene Texten vor Beda, (Abhandlungen d. Kgl. Gefellfichaft d. Wiff. zu Leben u, den Gemeindedienft der Geiftlichen nach de m Neuen Tefta- Göttingen, Philolog.-hiftor. Klaffe, Neue Folge. VIII. Bd, Nr. 1ı.) mente, Vortrag. Leipzig 1904, A. Deichert Nachf, (3 05S. 8.) — 75 Berlin 1904, Weidmann, (82 S. Lex. 8.) o Smend, J., Der evangelifche Gottesdienft, Eine Liturgi Hanfen, R., u, W. Jeffen, Quellen zur Gefchic hte des Bistums Scl'iles- nach evangel, Grundfätzen, in 14 Abhandlgn, dargeftellt. Göttingen 1904, Vanden- wig. (Quellenfammlung d. Gef. f, fchlesw.-holft, Gefch. VI.) Kiel hoeck & Ruprecht, (VII, 203 S, gr. 8. 60; geb. 4. 40 1904, Univerf.-Buchh. in Komm., (X, 447 S. gr. 8. m. ı Karte.) 10 — Wolff, W., Wie predigen wir der Gemeinde der Gegen'war t? Ein Kon- Analekten zur Gefchichte des Franciscus v. Affıfi. S. Zrancisci oßuscula, ferenzvortrag. Gießen 1904, J. Ricker. (54 S, 8. regula paenitentium, antiquissima de regula Minorum, de stigmati- Beyer, Th., Bibel- u. Religions-Unterricht, Eine {fchlichte Antwort f bus s. patris, de Sancto eiusque societate testimonia, m, e. Einleitg, Profeffor Kautzfchs ‚Bibelwiffenfchaft u, Religions-Unterricht‘, Braun- u. Regeften zur Gefchichte des Franciscus u. der Franciscaner hrsg, fchweig 1904, Wollermann, (80 S, 8.) — 80 v.H. Boehmer, Tübingen 1904, J. C. B, Mohr, A, opera (LXXIL 1465 8) 4 — Thomae Hemerken a Kempis, £Literatur des Auslandes. septem ed, additoque volumine de wita et scriptis eius disputavit M. J. Pohl, Vol, III. Freiburg i. B. 1904, Herder, (VIII, 440 S. Pascal,.C., D&i e diavoli: s aggi sul paganesimo morente. Firenze 1904, m. 5 Lichtdr.-Taf. 8.) 3, 60; geb, in Halbfrz, 5. 20; in Halbperg. 5. 60 Le Monnier. (183 p. 16 L Mathefius, J., Ausgewählte Werke. 4. Bd. Handfteine. Hrsg,., ein- Henson, H, H., Value of the bible and ©other sermons, Letter to t.he geleitet u. erläutert v. Dr. Geo. Loefche, Mit 2 Lichtdr.-Taf. (Biblio- bishop of London, London 1904, Macmillan, (366 p. 8. 6s. thek deutfcher Schrift(teller aus Böhmen, 14:3Bd.) Prg ; 1904 J. Delattre, A. J., Autour de la question biblique, Une nouvelle &cole G, Calve. (VIII, 704 S. 8.) 10 — d’ex6gese et les autorit&, qu'elle invoque. Liege 1904, Dessain, (IV, Hartmann, K., Der Prozeß gegen die proteftantifchen Landftände in 380 p. 16 Bayern unter Herzog. Albrecht V. 1564. Regensburg 1904, Verlags. — Oort, H. L., De tien geboden. Dordrecht 1904, J. P, Reyvers. (162 blz. anftalt vorm. G, J. Manz, (IV, 272 S, gr. 8. 32 Swearingen, G.F,, Die englifche Schriftfprache bei Coverdale, m, e, Estli.n Carpenter, J., Les Evangiles, d’apres 1la critique m oderne. Anhang über ihre weitere Entwickelung in den Bibelüberfetzgn. bis Trad, de Vanglais par J. Hocart, Paris 1904, Fischbacher, (VII, zu der aufhorized version 1611. Berlin 1904, Mayer & Müller, 88 p. 16 (52_S. ‚gr..8.) 1, 20 Mayer, M,, Legons sur Vhistoire sainte, Paris 1904, Durlacher, (X R Spagge nberg, Auguft Gottlieb, Mitbegründer der Brüdergemeine, (529 p. 16.) Lebensbild zur Erinnerg. an feinen 200. Geburtstag, 15, VII, Wernle, P., Beginnings of christianity. Transl. by G, A, Bienemann, 1904. Von e. Mitgliede der Brüdergemeine, Gnadau 1904, Unitäts- Ed, with intro. by W, D. Morrison, II. Development of the church, buchhandlung, (85 S. kl, 8. m. Bildnis,) London 1904, Williams & N, (390 p. 8 10s, 6 d. Benedicti XIV papae opera inedita, Primum gublic. F. Heiner, ;rei- Chabalier, L., Les Lapsi’ dans V’6glise d’Afrique au temps de saint burg i/B, 1904, Herder, XIV, 464 S. 4.) 18 —; geb. 22 — Herzog, E., Stiftspropft Jofef Burkard Leu u. das Dogma v, 1854. Cyprien. Thöse, Lyon 1904, impr. Legendre & Co, (85 p. 8. Ein Beitrag zur Vorgefchichte des vatikan. Konzils, Mit Leus Bild Corpus scriptorum christianorum orientalium [v. ThLZ, 1904, 5]. Scrip- tores Aethiopici. S..II, tom, 22: Vitae sanctorum indigen., ed, u. bisher nicht gedruckten Briefen v. Hirfcher, Theiner, Weﬁ'enberg, 2— K. Conti Rossini. I. Acta Marqgorewos, textus 55 p.,.versio.64 p-. Döllinger u. A, Bern 1904, K. J. Wyß. (V, 1105. gr. 8. Paris 1904, Poussielgue, (8.) Gebhardt, E., Die marianifchen Kongregationen. (Flugfchriften d. ev, Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d’An- Bundes. 224. 22 5.) es v, tioche (1166—1199). Ed. pour la prem, fois et trad. en franc. T, 2. C. Braun. (49 S. 8. S Leipzig 1904, Buchhandlung d. Ev. Bund 1 — 12 fr; 50 fasc. 3. Paris 1904, Leroux, (p, 321—547, 4.) 471 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 16. 472 Luchaire, A., Innocent III, Rome et 1’Italie, Paris 1904, Hachette fn 50 Rezenfionen, & Co i (267p: 16) Oettli, Amos u. Hofea (v, Zimmer: Th, Litber, 1902, 4; v. D.: Ref, Hamy, A., Les j&uites anglais expuls&s de Boulogne en 1752. Projets Krchztg. 1902, 2; v. W. Nowack: Th, Rdfch, 1903, 6 ’ v. A, v. Bul- ante&rieurs pour Etablir la compagnie de J&sus dans cette ville. Paris merincq: Th. Litbl. 1904, 17). 1904, Leclerc, (58 p. 8. B6zy, J., Un predicateur apostolique au XVIII siecle. Etude sur la vie Oettli, D. Kampf um Bibel u. Babel (B%62, Sacra jan. 1904; V. G. et les oeuvres de Bon-Pierre Frey de Neuville, j&suite, d’apres des Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23). documents in&dits (1693—1774). Paris 1904, Picard & fils. (546 p. 8.) — —— D. Gefetz Hammurabis u, d, Thora Israels (v. W. Nowack ; Alengon 1904, Th, Rdich, 1903, 115 4R de KarZ0 CRIMPZ. 1004, 3° YP]. A, Pedezert, J., Auguste Sabatier. Simples souvenirs. Bewer: Bibl. Sacra july 1904). VeGuy et Co. (35 p. 18.) Pallis, Notes on the gospels acc. to S. Mark and S, Matthew (v. v. D.: Hoedemaker, Ph. J., Vragen van den da; in het licht von gods Lit. Ctrbl. 1903, 51/52; v. E. Neftle: Berl. Philol. Wochfchr, 1904, 2 ; woord, II. Amsterdam 1904, Hollandsch-Afrik. Uitgevers-maatschap- D7 (3 238 blz. 8 f2.25 v.C,O, Zuretti: Aiv. di Filol, 1904, 1 ; v.Schultzen: Th. Litbl. 1904, 22). Lefaure, J., Le clerg& et la politique, ou politique permise et poli- Pattison, Hist. of christian preaching (Bibl, Sacra jan. 1904; v. X. tique prohibee. Paris. 1904, impr. F&ron-Vrau. (48 p. 16. König: Rev, de V’Hist. d, Rel, mars-avr, 1904; V. G. F, Greene! Sertillanges, A. D., La politique chretienne, Paris 1904, Lecoffre, Princet. Th. Rev. aßr, 1904). Paulus, D. dtfch. Dominikaner im Kampf geg. Luther (v. A, Franz: (XVI, 266 p. 18.) Lit. Rd(ch. f. d. kath. Dtfchl. 1904, 2; v. P. Kalkoff: Hift. Viertljfchr, 1904, 2; v. A. Lang: Öft. Litbl. 1904, 10). Aus Zeitfchriften. Gray, L. H., Z%e double nature of the Iranian archangels (Arch, f. Rel.-Wiff, 1904, VIL, 3/4, S. 345—372). In der Herderschen Verlagshandlung zu Freibur im Breisgau sind soeben erschienen und können durch alle uch- Ufener, H., Heilige Handlung (/d, S. 281— handlungen bezogen werden: Houghton, L. S., When did Israel enter Canaa n? (Bibl. Sacra july 1904, . 496—510). Concilium Tridentinum. Diariorum, actorum, epi- Segond, A., Za conquite de Canaan d’aprös les documents bibliques Rev. de Th. et d, Quest. rel. 1904, 4, $. 350-—366). stularum, tractatuum nova collectio. Edidit Societas (oerresi- Lotz, W., Der Bund vom Sinai. VII (N. krchl. Z. 1904, 7, S. 532—559). anapromovendis inter germanos catholicos litterarum studiis, 4° Driver, S. R., 7Zvanslations from the Prophets: Jervemiah [v. ThLZ Tomus quartus. Actorum pars prima: Monumenta_ con- cilium praecedentia, trium priorum sessionum acta. Colle- 1903, 11] (Zxßos, july 1903, . 12—23; febr. 1904, P. 104— 120; . 61—73). it edidit illustravit Step. nus Ehses. (CXLIV u. 620) march, P. 174—185; may, f. 394—400; july Montgomery, J. A,, Notes on Amos (Fourn. of Bible Lit, 1904, XXII, 48.—; geb. Halbfranz M 54.40. — Früher ist erschienen: 1, S. 94—96). Tomus primus: Diariorum pars prima: Herculis Severoli commen- Winstedt, E. O., Sahidic biblical fragments in the Bodleian Kbrary. II, tarius. Angeli Massarelli Sebastianus Merkle, Cum ‚tabula iaria I—IV. Collegit edidit illustravit hototypica civitatis. tridentinae saeculo XVI, (CXXXII u. 932) D 60,—; geb. M 66.40 (Proc. of t. soc. of bibl, arch. june 1904, . 215—221). Merrins, E. M., Deaths of Antiochus IV, Herod the Great, and Herod Die anze Sammlung wird aus 12 Bänden bestehen und in Agrippa I (Bibl. Sacra july 1904, . 548—9562). vier Abteilungen zerfallen: Diaria (Bd I—III); Acta (Bd IV—IX); Macler, F., Z’apocalypse arabe de Daniel, fpublide, traduite et annotte Kpistulae (B X—XI) u. Tractatus (Bd XIN). Rev, de V’Hist. d. Rel, mai-juin 1904, . 265—305). ». .. Wir dürfen in dem großen Werk über das Concilium Tridentinum Chavannes, H., Zes ressemblances des Evangiles synoptiques (Rev. de eine Leistung begrüßen , auf die die deutsche Wissenschaft und die katho- Th. et de Phil. 1904, 2 & 3, %. 138—160). ® lische Theologie ein Recht haben, stolz zu sein, Es ist ein Werk, das für die katholische wie die protestantische Theolo, e, für die politische Ge- Fonck, L., Streifzüge durch das Gebiet der neueften katholifchen Evan- schichte, für das Kirchenrecht wie für die Kulturgeschichte von ößter gelienforfchung (Z. f. kath. Th. 1904, III, S. 545—570). Bedeutung ist. ... Die kirchen- und do; engeschichtliche Arbeit wird en um € onumentum aere Deißmann, A,, Zur Text- Rekonftruktion der neueften Jefusworte aus durch dieses großartige literarische Unterne!] 6 rennius bereichert und vor eine Anzahl der fruchtbarsten geschichtlichen Oxyrhynchos (Allgem. Zeitg., Beil. Nr. 162, v. 18. Juli 1904). P robleme gestellt, Den großen literarischen Editionen der letzten Dezennien Das angebliche Evangelienfragment von Kairo (Arch, f, Rel.-Wiff, schließt sich das: ‚Concilium Tridentinum‘ würdig an. Möchte dem Werk 1904, VII, 3/4, S. 387—392). ein froher Fortgang, große Verbreitung und kräftige wissenschaftliche Wirkung beschieden sein. . . .“ (Theolog. Literaturblatt, Leipzig 1903, Nr 1.) Farine, Dr theol. M, J. Lucian, Der sakramentale _J' C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Charakter. Eine dogmatische Studie. gr. 8° (XIV u. 96) M 24 Fur Deätschls.nd und den Kontinent übernahmen wir den Bildet das 5, Heft des VI. Bandes der „Strafsburger theologischen Studien‘“ , Kommissionsverlag von: Frins Viktor, S. J., De actibus humanis. Cum Ordinis, The sacred Books approbatione Rexmi Archiep. Friburg. et Super. Drei Bände. gr. 89 Pars II: Deactibus humanis moraliter consideratis. (XI1u.564) of the Old and New Testaments. 8.—; geb. in Halbfranz M 10.—. Früher ist erschienen: Part I: De actibus h e a ce consideratis seu Printed in colors disquisitiones psycholo eae-thécﬁß""iääe‘ Ur ntate in ordine ad A new english translation. mores, (VIII ı. 442) 5,60; geb. 7.20 exhibiting the composite structure of the books, Prepared by eminent biblical scholars of KEurope Der IIL. Band: De formanda consecientia et de peccatis wird das Werk zum Abschluß bringen. and of America and edited with the assistance of H. H. Furness by Paul Haupt, Prof. in the Univ. Hontheim, Joseph, S. J., Das Buch Job. Als of Baltimore. Lex. 8°. Fünftes Tausend. strophisches Kunstwerk nachgewiesen, übersetzt und erklärt. K SO (VEIL u 336 Bildet das 1.—3. Heft des IX, Bandes der „Biblischen Studien‘“, Levitieus. Von S, R. Driver u. H, A, White in Oxford. eb. M, . 6— Mit 8 Abbildungen. Joshua. Von W. H. Bennett in London. Mit 36 Abbil- Likowski Dr Eduard (Weihbischof in Posen), Die dungen. geb. ( ruthenisch-römische Kirchenvereinig- N ichter)., Von 6. F, Moore in Andover. Mit * eb. M. 6— Uung genannt Union zu Brest. Mit Erlaubnis des bildungen. Verfassers aus dem Polnischen übertragen von Dr Paul Jedxink. Isaiah. Von T, K. Cheyne in Oxford. Mit 37 Abb en, — e « ildl.mg Mit Approbation des hochw. Herrn Erzbischofs von Freiburg. Ezekiel. . Von C, H, To 31 gr. 80 (XXIV u. 384) M 6.— y in Cambridge (Masg S Nfit 3 Za Vorliegendes Werk ist nicht nur eine einheitliche Zusammenstellung Abbildungen. H, und Verarbeitung des in zahlreichen Abhandlungen slavischer Gelehrten Psalms. Von Julius Wellhausen in Göttin i zerstreut liegenden Materials, sondern _ es eröffnet auch dem Historiker auf Furness, Mit 66 Abbildungen. ggn u. H, Grund wichtiger, bisher ungedruckter Dokumente neue Gesichtspunkte zur besseren Erkenntnis auf Würdigung der Vielfach ineinandergreifenden poli- tischen, sozialen und kirchlichen Strömungen jener Zeit sowie zur ge- rechteren Beurteilung der kämpfenden Parteien. In der polnischen 6- Diese Sammlung ist ein Gegenstück zu der unter ähn- lehrtenwelt wurde das Buch bei seinem Erscheinen einstimmig als ein lichem Titel in unserm Verlage seit 1893 erscheinenden He- wertvoller Beitrag zur speziellen Geschichte der ruthenischen Kirche freudig bräischen Textausgabe des lten Testaments. begrüßt und ihm ein Ehrenplatz in der polnischen Literatur zuerkannt. Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. LLL ü b Nr. :1;l M 1908 29. Jahrgang. E — E König, Im kampf um das Alte Teftament, i*unke‚ Grundlagen und Vorausfetzungen der Lucius, Zur äußern und innern Miffion (Mirbt). ı. Heft (Bertholet). Satisfaktionstheorie des hl. Anfelm von Canter- Camerer, Spinoza und Schleiermacher (Otto). Heinrici, Die Leipziger Papyrusfragmente der bury (Loofs), Bouffet, Das Wefen der Religion (E. W. Mayer). Herrmann, Pfalmen (E. Kloftermann). Die fittlichen Weifungen Jefu De Boer, The hiftory of philofophy in Islam (Hartmann). Dreßler, Die Welt als Wille zum Selbft (Ritfchl). Pfifter, Die Willensfreiheit (Ritfchl). (Wendt). Das Breve Papft Clemens XIV betreffend die Hilgenreiner, Die kirchliche Vorcenfur und Heinrici, I& die Lebenslehre Jefu zeitgemäß ? Aufhebung des Jefuiten-Ordens, herausg. von das Partikularrecht (Frantz). (Derf.). Knaake (Mirbt). Albrecht, Verbrechen und Strafen als Ehefchei- Beck, Die Trinitätslehre des heiligen Hilarius Handmann,Die evangelifch-1utherifche Tamulen- dungsgrund nach evangelifchem Kirchenrecht Jala inin (Frantz). von PoitiersßLoofs). Z A m ; VMifﬁon in der Zéit ihrerN eu?egründung (Mirbt). Z k5]ig‚ Pr„(;f. DÖ. Eduard, lm](;mpf unf1r;!;s Alte Testament. K. (S. 9), ‚fchritt der Sprachgebrauch vom sZatus COnSLFruc- ı. Heft: Glaubwürdigkeitsfpuren des Alten Teftaments. tus plur. achare zum endungslofen Singular achar weiter, wie denn letztere Form in I Chr. 2 z und II 32, 9 ohne Gr. Lichterfelde-Berlin (1903), E. Runge. (545. gr. 8.) ältere Parallelftelle auftritt, im Efterbuche ausfchließlich M fteht‘. Ich füge dem nur bei, daß fich (nach Mandelkerns Konkordanz) diefer ‚ausfchließliche‘ Gebrauch in Efter auf des A.T.‘ beziehen fich einesteils auf feine Textbefchaffen- Die von König aufgedeckten ‚Glaubwürdigkeitsfpuren 2 Fälle befchränkt und in Chr, 4maligem achar 26 Fälle heit (S, 3—41), andernteils auf feinen Gefchichtsinhalt von achare gegenüberftehen, während fich umgekehrt S. 41—354). Das Refultat lautet beide Male überein- achar als Präpofition fchon in einer fo alten Stelle wie ftimmend dahin, daß es um diefe Glaubwürdigkeit weit Gen. 37, ı7 findet! beffer beftellt fei, als man kritifcherfeits gemeinhin anzu- 2) Das beigebrachte Material fpricht viel mehr für nehmen geneigt ift. unzuverläffiges Schwanken, als für ‚Glaubwürdigkeit‘ der Das Material, auf das König im erften Teil feine Textüberlieferung. In der Tat, was anders beweift mx Schlüffe baut; ift z. T. überhaupt nicht zu verwenden, (= 5m8) und MN (= zm8) in II Kg. 6, ı6 I 22, 24, nach zum größern Teil fpricht es m, E. viel eher für ein gegen- König nicht verwifchte ‚dialektifche Verfchiedenheiten‘, efultat, d. h. daß-aus der Inkonfe wenz, mit‘ der wenn doch an beiden Stellen das zweitvorangehende Wort hin und wieder eine ältere Textform feftgehalten worden 358 refp. IMN lautet? Oder das 7mal vorkommende‘ x ift, gerade auf die Unzuverläffigkeit und Nachläffigkeit = du) neben gewöhnlichem mx? Oder I Chr. 2, 13 W unferer Textüberlieferung gefchloffen werden dürfte, Das gegenüber ' (1 Sam. 16, ı), wenn letztere Form fich in Gefagte ift zunächft an einer befchränkten Auslefe von Chr. doch im ganzen 6 mal findet? Oder die Namens- Beifpielen zu illuftrieren: form Nebukadrezars mit ' in der Endfilbe Jer. 49, 2, wenn ı) Als Material, das überhaupt nicht zu verwenden diefes 1 doch gleich in V. 30 nicht fteht? Zudem ift gewefen wäre, führe ich folgendes an: m® Hef. 7, 20 überhaupt nicht ganz zutreffend, was K. durch Sperr(chrift S . 5) foll Be ifpiel alter Orthographie fein; aber der Zu- hervorhebt, daß ‚die dem Zeitalter des Nabu-kudur-usur ( ammen hang der Stelle macht die Lefung W unzweifel- nächfiftehenden Autoren die damit am meiften überein- haft: für Ge fpricht auch LXX. In der Unterfchätzung ftiimmende Form bewahrt‘ hätten; denn Efr. 2,1 (mit \) der LXX hat König aber überhaupt das Mögliche geleiftet ift jünger als Jeremia und Hefekiel, Und nicht mehr (fein Verfuch eines Beweifes ihrer Unglaubwürdigkeit, Kapital ift zu Königs Gunften aus den paar von ihm an- S. ı5f, ift von geradezu unerlaubter auch qualitativer geführten Beifpielen zu fchlagen, wo in Chr, 57 N gegen- noriert, wo ihre Vor- Dürftigkeit). Er hat fie auch da ig en Text repräfentiert, über m“ in Kg. fteht (II Chr. 34, 27 ift davon wahr- lage ganz beftimmt den urfprünglich —— = fcheinlich noch abzuziehen, vgl. LXX: dxö “ 06070V UOV Das kraffefte Beifpiel liefert der Sat z S. 14: ‚Gegenüber »55 — 5 wpb0; S. 14 Z. I5 V U1 I' Chr. 10, 15 I Kg.8, ı6 ift Jerufalem als Zent rum der Jahweverehrung ft. 10, 5). Daß es übrigens in Ausdruck und Stil, und, in II Chr. 6, sf. hervorgehoben‘. Aber I Kg. 8, ı6 ift doch wie dann u. a. der zweite Teil zu zeigen‘ fücht, in Re- nur ein durch Überlefen von einem 5W * W nm zum ligion und Kultus, an ‘Beifpielen einer gefchichtlichen andern verftümmelter Text, der recht verftändlichen Sinn Entwickelung innerhalb der atl. Bücher nicht fehle, wird von niemand beftritten, und König hätte fich einige Mühe erft gewinnt, wenn nach LXX und II Chr. die ausgefallenen Worte eingefetzt werden! — ‚Aus dem Lande Agypten‘ fparen können. Aber gefetzt auch, die vielen Einwen- I Kg. 8, o) foll in II Chr. 5,10 zu ‚aus Ägypten‘ ‚verein- dungen wären nicht zu erheben, fo hätte er im beften Falle facht‘ fein. Aber LXX hat auch hier x yns Aiyöntov. — doch nur eine ‚größere Zahl vereinzelter Spuren einer II Chr. 6, ı8 foll der Ausdruck: ‚beim Menfchen‘ gegen- älteren Textform aufgedeckt. Aber das heißt doch noch über I Kg. 8, 27 eine ‚ftiliftifche Verftärkung‘ zeigen; aber nicht ‚Glaubwürdigkeit‘ des A.T! LXX hat fchon an der Kg, -Stelle + er& ApdQ0OROV. — Die 23 Seiten, auf denen König fein textkritifches daß mit ‚die Priefter und Refultat fpeziell g en Lepfius anwendet, verleugnen die Es wird Gewicht darauf gelegt, Ausdruck: ‚die levitifchen v eranlaffung zu wenig, als daß ihr In- die Leviten‘ (I Kg. 8, 4) der halt mit dem nach dem Titel zu erwartenden Zufälligkeit ihrer Priefter‘ (II Chr, 5, 5) parallel gehe. Aber LXX las auch prin7.ipielleg an der Chronikftelle das 1 (ebenfo Pefch. Vulg.). Die Charakter der Schrift recht harmonierte, Auskunft, daß in diefen und ähnlichen Fällen innerhalb Ihr zweiter Teil bietet, fo viel ich fehe, kaum etwas, der LXX die Texte von Kg. und Chr. einander ange- was wir aus Königs Feder nicht fchon kennten. Die glichen worden wären, würde fchon dem letzten Beifpiel verfchiedenen Grade deuteronomiftifcher Zenfuren. der gegenüber fcheitern. — ‚Im Bereich der Präpofition‘, fagt Könige follten als Beweife für die Glaubwürdigkeit des 473 474 475 476 Theologifche Literaturzeitung. 1904. MNr. Pr Gefchichtsinhaltes nicht angerufen werden, und.die ‚alt- fühlte, Jefus fordert nicht folche” blinde Unterwerfung, ifraelitifche Unterfcheidung einer vormofaifchen Entwicke- fondern den innerlichen Gehorfam des Freien. Man ge- lung Ifraels‘ hat ‚ denen nicht viel zu fagen, die in der winnt ein rechtes Verftändnis {feiner Worte nur, wenn man Beurteilung der Quellen nicht auf des Verfaffers Wegen zuerft ihn felbft fucht, d. h. wenn man feine Gefinnung gehen, . zu erfaffen. fucht und feine Worte als Erzeugniffe feiner Im ganzen genommen dient Königs Schrift nicht Gefinnung verfteht. Für feine Gefinnung aber ift charak- dazu, die Situation zu klären; fıe kann bei unfelbftändigen teriftilch die Wertfchätzung des fittlichen Ernftes, der Lefern nur größere. Verwirrung anrichten, und darum ver- Wahrhaftigkeit des Wollens als Anfanges ‘aller.'rechten mag ich mit meinem abweifenden Urteil nicht zurückzu- Religion. Gut ift nach Jefu Auffaffung allein der auf halten. Gemeinfchaft felbftändiger Wefen gerichtete Wille d. i. Bafel. Liebe, Verftehen wir feine Worte aus diefer feiner Ge- A_lfred Bertholet. finnung heraus,..fo können wir als. Chriften auch .das Streben nach Macht und Befitz und den . Kampf.um:ddie Heinrici, D..C. F..Georg, Beiträge zur Gefchichte und Bedingungen unferer irdifchen Exiftenz, wo nicht‘ die Erklärung‘ des Neuen Teftamentes, IV. Die Leipziger Liebe das Opfern diefer Dinge verlangt, als unfere fitt- Papyrusfragmente der Psalmen,. herausgegeben und liche Pflicht erkennen. unterfucht. Nebft zwei Schrifttafeln. Leipzig 1903, Heinrici behandelt dasfelbe Problem. Seine Aus- führun eht andere Wege; aber fie führt {fchließlich zu Dürr’fche-Buchh. ‘(1V, 32 u, 36 S..gr. Lex. 8;) M. 3.— wefentlich demfelben Ziel. Auch er betont, daß -die Daß die Ausgabe eines Pfalmenpapyrus unter den ‚Lebenslehre‘ Jefu von einer einheitlichen Grundanfchauung Beiträgen zur Gefchichte und‘ Erklärung des ‘ Neuen zufammengehalten und von ihr aus zu verftehen ift. ' Alles Teftaments erfcheint, könnte Befremden erregen, wird Der Einzelne, wozu Jefus antreibt, geht auf Eines zurück: das ift rechte Selbfterkenntnis im Lichte der Frohbotf{chaft, aber durch S.’23. 27f. ausreichend gerechtfertigt. Leipziger Papyrus. ftammt aus Asmun&n, von der Grenze Im Trachten nach dem Reiche Gottes lernt der Men{ch der Thebais; er ’enthält. in. Fragmenten Pfalm 30—55 in fich felbfit verftehen und in fich .das finden, was.weder einer Schrift des 4. Jahrhunderts, und zwar auf der Rück- die Welt, noch er felbft, fondern allein Gott ihm geben feite ‘ einer' Urkunde aus dem Jahre 338 p. Chr. Aber kann. In diefem Sinne fordere Jefus Lc. 12, s7, daß die nicht fo fehr ‚der verhältnismäßig bedeutende Umfang Menf(chen ‚auch von fich felbft aus das Richtige beurteilen‘. und das Alter machen ’ihn. wichtig, fondern der ganz Und in demfelben. Sinne _ fage er:Lc. 17, 21, daß .die eigenartige Text, Diefer zeigt nach Heinrici, neben einer Menfchen: ohne Unterfchied dazuausgerüftet-feien, das nahen‘' Verwandtichaft mit den . Fragmenta papyracea Reich Gottes in fich und von fich aus. zu finden, wenn fie Londinensia (U) und der griechifch-lateinifchen. Über- es auf dem' von ihm eröffneten Wege fuchen. Das Rich- lieferung, in feinen Singularitäten die deutlichen Spuren tige aber, das der Einzelne auch von fich aus als folches einer freien ‘chriftlichen Bearbeitung aus. der Zeit vor beurteilen kann, ift das, ‚was allen frommt, was alle ihres unferm rezenfierten LXX - Text. So heißt ‚es z.. B. mit guten Willens gewiß macht und diefen weckt‘, d. i. die fonft ganz unbezeugten Zufätzen Pf. 50, 9: wirkfame, (ich nicht abfchließende Liebe zu den Menfchen, ÖapTLEIGS UE ÜiOORO AÄxd TOG aluatTOS: TOD EGLov, die zu' dem liebevollen himmlifchen Vater aufblickt. Diefe Xal XAdaAOLTINGOLAL durch das Evangelium geweckte und geleitete Selbfter- odet- Pf:37,14: K Pflicht. kenntnis ift der Maßftab zur rechten Wertung jedweder 8y dr ExgewaunV OR aUTÄp Rechte Nachfolge Jefu, verwirklicht fich in der xal dosl X0OPOS 0ÜX NKOVOV: Berufstreue. Die beftimmten Anfprüche, die Jefus an 'Der Herausgeber hat diefe wichtige Urkunde fo Einzelne: geftellt ' hat, findnicht.als Gefetze für alle ge- ediert und kommentiert,. daß dem Lefer im ganzen nichts meint, An jeden Einzelnen richtet er die Gewiffensfrage, zu wünfchen übrig bleibt, Der Brief des Hieronymus ob er feinen Beruf recht erfülle. an Sunia und Fretela ift inzwifchen durch J. Mühlaus Ich kann diefer exegetifchen Verwertung vonLc. 12, 57 Differtation: Zur frage nach der gotifchen pfalmenüber- und 17, zı nicht. zuftimmen. Aber das ift etwas Unwefent- liches. Diefe beiden Stellen kommen für H. doch nur fetzung Kiel 1904 (vgl. S. 19—26) in | ein neues Licht gerückt worden. in Betracht als‘ Symptome der im allgemeinen auf die Kiel, Erich Kloftermann. innere Sittlichkeit des Menfchen gerichteten, die fittliche Selbftändigkeit des Einzelnen würdigenden Tendenz Jefu, einer Tendenz, die mit feiner ganzen religiöfen Über- Herimann‚ Prof. Dr. W., Die sittlichen Weisungen Jesu. Ihr zeugung unlöslich verbunden war. In der Betonung Mißbrauch und ihr.richtiger Gebrauch. Göttingen 1904, diefer innerlich fittlichen Tendenz.Jefu und in dem Ge- M. 1.— danken, daß es. bei der Nachfolge Jefu auf den Anfchluß Vandenhoeck .& Ruprecht. (66 S. 8.) Heinrici, D. C. F. Georg, Ist die Lebenslehre Jesu zeitgemäß? nicht an die einzelnen Worte. Jefu, fondern an diefe fitt- liche Grundanfchauung ankommt, ftimmt Heinrici mit Leipzig 1904, Dürr’fche Buchh. (35 S. gr. 8.) M. —.60 Herrmann zufammen. ..In diefem gemeinfamen Gedanken x Herrmann’ legt feinen auf dem Evang.-fozialen haben m. Er. beide Recht. Kongreß in.Darmftadt 1903 gehaltenen Vortrag hier. unter H. H. Wendt; etwas verändertem Titel und in etwas veränderter Form Jena. der weiteren Öffentlichkeit vor. Scharf hebt er das heute Beck, Präfect Dr. Anton, Die Trinitätslehre des heiligen von: Vielen empfundene Problem hervor, das darin be- Hilarius von Poitiers. (Forfchungen, zur chriftlichen gründet liegt, daß die Worte Jefu kein Intereffe für die kulturellen und fozialen Aufgaben verraten, vielmehr uns Literatur- und Dogmengefchichte, Herausgegeben in Gegenfatz zu einer fittlich ernften Hingabe an diefe von A, Ehrhard und J. P. Kirfch, Dritter Band, Aufgaben zu bringen fcheinen. Sollen wir uns um diefes Zweites und drittes Heft.) Mainz 1903, F. Kirchheim, Gegenfatzes willen entweder von Jefus oder von der lebendigen Mitarbeit an den Kulturaufgaben unferer Zeit (250 5: g128.) M. 7.50 trennen? H. führt aus, daß es ein Mißbrauch der fittlichen Eine dogmengefchichtliche Monographie aus katho- Weifungen Jefu wäre, wenn man fie in blindem Gehor- fam erfüllen wollte ohne Rückficht auf die Verfchieden- Funke! lifcher Feder, gleichwie das unten angezeigte Buch von Und ich freue mich, hier die Anzeige mit dem heit der gefchichtlichen Lage, d. h. ohne - fich fo unmittel- Ausdruck meiner Bewunderung beginnen zu können. bar vor das Weltende geftellt zu fühlen, wie Jefus fich Diefe Monographie ift ein. Speczmen eindringender, ernfter 477 Theologifche Literaturzeitung. 190412 Nr 7, 478 / Arbeit und höchft refpektabler Gelehrfamkeit. Der Ver- matologie und Trinitätsiehre finden kann, dem find, faffer kennt feinen Hilarius, hat ihn eifrigft exzerpiert | meine ich, die Augen gehalten. Wo bleibt ' die Zerlza und um fein Verftändnis fich redlich bemüht; und was das | gersona trinitatis, wenn Hilarius fagt: Proprium dei filio heißen will, weiß jeder, der fich einmal durch die X/Z est, ne praeter eum deus sit, fproprium deo patri, ne Hbri de trinitate des Hilarius wirklich durchgelefen hat. | absque eco deus quisquam sıt (de trin. 2, 41)! Trotz der Es ift zwar traditionell, 'dies: Werk des Hilarius zu | Anzeichen einer gewiffen Unficherheit, die Hilarius : ver- rühmen; dem Ernft feiner Orthodoxie macht es auch rät (12, 56), fteht es bei ihm noch ‚ wefentlich wie bei Der Ka- alle Ehre: aber €es ift eine qualvolle Lektüre. Hippolyt: &va d80p Öpg3‚ 0000a 0L dVo, olxovoula tholik fteht den Bemühungen des Hilarius um'das nicä- dr toltnVv ThV XAQW. TOG Aylov xvevuUaTOG (c. Nobt, 14). nifche Dogma freilich anders gegenüber, als ein moderner Die abendländifche Trinitätslehre in ihrer Unterfchieden- proteftantifcher Theologe: ihm ift ‘die altkirchliche heit von der apologetifch-origeniftifchen (vgl. RE? XII, Trinitätslehre ‚das hehrfte Geheimnis des Chriftentums‘ 264f.) tritt auch in feinen Büchern ‚de f/rinzitate‘ (wie fıe (S. ı), während ein moderner Proteftant nur fchmerzlich irrig jetzt heißen) deutlich hervor. Hier wurzelte auch dadurch berührt werden kann, daß auch der ehrenwerte feine Pneumatologie, nicht darin, daß er vom Baum der Hilarius feiner Zeit den Tribut gezahlt hat, daß er in griechifchen Theologie gegeffen hatte (Harnack DG I1?, 281). Der. Verfaffer diefes Buches über die Trinitäts- ftändnis der hl. Schrift verlaffenen Deduktionen und in folch unfruchtbaren, gequälten, von wirklichem Ver- A lehre des Hilarius hat mit Recht von dem griechifchen fo lieblofer Polemik vor Gottes Angeficht (vgl. die Ge- Einfluß in der Trinitätslehre des Hilarius. fehr zurück- betsanreden) feinen Glauben meinte bezeugen zu müffen, haltend gefprochen und energifch auf Tertullian: und Welche Kluft klafft z. B. zwifchen modernem eva 8 Novatian hingewiefen (S. 2 und ı viele Anmerkungen). lifchem Chriftentum und dem Gedanken, daß Abraham Doch -bleibt das eine gelehrte Arabeske; die Bedeutung durch den Glauben gerechtfertigt fei, der denjenigen diefer Erkenntnis kommt nicht zur Geltung. Eine detail- der drei Männer aus Gen. 18,ffi, der- zu ihm redete, lierte dogmengefchichtliche Monographie über Hilarius, als den deus (filius) erkannte, sacramentum fulurae cor- die feiner Terminologie bis auf Tertullian, Cicero und gorationis agnoscens (de trin. 5, ı5 u. 4, 27)! . Bin katho- Seneca nachginge, ohne über diefen Minutien den großen lifcher Theologe wird durch dergleichen weniger verletzt Zufammenhang zu überfehen, in dem Hilarius fteht, wäre als wir; doch daß es ihm keine entfagungsvolle Arbeit ge- eine fchwere, aber dankenswerte Aufgabe. Die Trinitäts- wefen ift,. den Hilarius, fpeziell die Bücher de 7/77initate, lehre des Hilarius verträgt gefonderte Behandlung. diefer zu lefen, kann ich mir nicht denken. Des. Verfaffers Art, Aber die Monographie Becks hat die Löfung diefer ernftefte Arbeit verdient daher aufrichtige Bewunderung, Aufgabe niemandem vorweggenommen. Nicht minder feine Gelehrfamkeit. Denn eine Unmenge von Interpreten fchwieriger Stellen des Hilarius find ihm Halle-a, S: EO0oTs zur Hand — von den altkirchlichen Theologen und den Heroen der Scholaftik an bis zu den neueren und neueften Funke, Konvikts-Dir, Bernhard, Grundlagen und Voraus; katholifchen Dogmatikern. — Und doch wird kein pro- setzungen der Satisfaktionstheorie des hl. Anselm von teftantifcher Dogmenhiftoriker für die Würdigung des Canterbury./ Eine Monographie. (Kirchengefchichtliche Hilarius diefer mühlamen Arbeit viel Belehrung ent- nehmen können. 'Denn 'foweit fie nicht mehr Referat Studien. Herausgegeben von Proff, DD.-. Knöpfler, über Ausführungen des Hilarius, als eine wiffenfchaftliche Schrörs, Sdralek. VI. Bd. 1II. Heft.) Münfter i. W. Verarbeitung derfelben darftellt — nur Referat ift das 1903, H. Schöningh. (VIII, 166 S. gr. 8.) M. 3. 80 lange fechfte Kapitel (S. 145—-235), das die Erledigung der arianifchen Einwendungen durch Hilarius behandelt Diefe Monographie ift für die Wiffenfchaft wert- lofer, als man nach ihrer Aufnahme in die ‚Kirchen- —, fpannt fie den Hilarius auf das Prokruftesbett {chola- gefchichtlichen Studien‘ erwarten durfte, Das liegt nicht ftifcher Syftematik, vgl. z. B.: Kap. I ‚Das Sein im all- daran, daß fie nur das erfte Drittel eines Ganzen ift, gemeinen‘ 1ı) ‚das effentielle Sein‘. 2) ‚Das hypoftatifche deffen Vollendung nach dem Vorwort zweifelhaft er- Sein‘ ufw. Daß .dies unberechtigt ift, zeigt fich z. B. fcheint. Denn gegenüber den beiden vom Verf. urfprüng- darin, daß bei ı (S. ı1) der Satz des Hilarius aus de syn. lich geplanten andern Teilen — der zweite {ollte die 12 zitiert wird, der die otwendigkeit einer Verftändigung über die Begriffe essentza, substantia, natura, genus be- Anfelmfche ‚Theorie felbft darftellen‘, der dritte ‚fie äuf ihren dogmatifchen Wert hin unterfuchen und beurteilen‘ tont, während die Definitionen, die bei Hilarius fich un- — hat der ausgeführte erfte Teil unfraglich die wichtigere mittelbar anfchließen, erft bei 2 (S, 17) gebracht werden, und intereffantere Aufgabe, Welche Fragen .hier noch Bei ı (S. ı1) folgt zunächft ein Satz über die Unter- der Erledigung harren, daran ift noch Jüngft . erinnert fcheidung ‚zwifchen logifchem und objektivem Sein‘, für durch die Auffätze von E, v. Moeller. (Die Anfelmfche den ich bei Hilarius nicht die Berechtigung finde, Im satisfactio und die Buße des germanifchen Strafrechts, Detail diefe Ausführungen des Verfaffers zu “kritifieren, Theol. Studien u. Kritiken 1899 S. 627—634) und J. Lei- ift _ hier nicht der Raum. Ich würde den gelehrten Ver- poldt (Der Begriff ‚meritum‘ in Anfelms v. Canterbur faffer auch fchwerlich überzeugen, Denn felbft da, wo Verföhnungslehre, zözd, 1904 S. 300—308), durch Gott- er m. M. n.. handgreiflich irrt (fo S, 16 bei den Aus- fchicks Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters führungen über zwago, S. 26 bei der Beziehung der (Zeitfchrift für Kirchengefch. XXII, XXIII u. XXIV) und naturae rves auf Gott, den Vater, und der Faffung des- durch O, Scheels Bemerkungen über Gottfchicks‘ Ge- felben Begriffs bei dem sZz/r7/tus S. 237f.), fteht er inner- danken von dem Verhältnis Anfelms zu Auguftin (Theol. 'halb gelehrter Traditionen, denen er, obwohl er Studien u. Kritiken 1904 S. 401—433). Aber keine. diefer mehrfach die Irrtümer {fcholaftifcher Interpretation durch- Fragen exiftiert für Funke. Das ift’s, was feine Arbeit fchaut, fich nicht entziehen kann. Für einen proteftan- wertlos macht. Der erfte Teil feines-vorliegenden Buches tifchen Lefer bedarf es der Einzelkritik der Darftellung (S. 4—121) behandelt ‚die gefchichtliche ‚Entwicklung des Verfaffers auch nicht: er fieht, daß er hier nicht des Genugtuungsdogmas und Anfelm v. Canterbury‘, findet, was er fucht, fobald er wahrnimmt, daß .der ganze d. h. a) ‚die Lehre von der Genugtuung bis auf Anfelm‘, Hilarius auf einer Fläche behandelt wird: daß der Mat- b) Anfelm felbft und ‚die Stellung der Späteren zu . ihm‘ thäuskommentar Gedanken hat, die fpäter zurücktreten bis hin zur Gegenwart, einfchließlich der proteftantifchen (vgl. RE? VIII, 59), erfährt man nicht; dogmatifches, nicht ritik). Die Darlegung der ‚gefchichtlichen Entwick- hiftorifches Intereffe beftimmt die Ausführungen, a das dogmatifche Intereffe befchränkt die hiftorifche Be- lung‘ vor Anfelm befchränkt fich darauf, daß fechs vor- ‚obachtungskraft. Wer bei Hilarius eine orthodoxe Pneu- anfelmifche ‚Theorien‘, die z. T. bei den Vätern fich neben einander finden, auch z. T. — wie Verf, gelegent- * 479 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr 17 480 lich felbft gefteht (S: 55 Anm.; vgl. S; 78 Anm:) — gar Boer, Dr. T, J. de, The history of philosophy in Islam. keine Satisfaktionstheorien find, nach einander vorge- Translated (with the sanction of the author) by führt, dann dogmatifch verteidigt und bereinigt und mit Edward R, Jones B. D. London 1903, Luzac & Co., wenigen, ziemlich inhaltlofen Bemerkungen über ihren Wert begleitet werden. Das kurze Referat über Anfelms (XIIL, 216 p. gr. 8.) LE 0 D. Gedanken, das folgt, ift von den wiffenfchaftlichen Frage- Von den acht Kapiteln befchäftigt (fich das erfte ein- ftellungen der Gegenwart unbeeinflußt; was über die leitend mit den Ländern, in denen islamifche Philofophie getrieben wurde, und den Grundlagen, auf welche fich katholifche Entwicklung nach Anfelm gefagt wird, ift unergiebig, und die Referate über die proteftantifche die philofophifchen Bemühungen der Muslims aufbauen: Kritik find verftändnislos (der Nerv der Ritfchlfichen Orientalifche Weisheit und Griechifche Wiffenfchaft. — Kritik z. B. wird gar nicht erkannt). — Daß der zweite Kap. 2 behandelt das Hervortreten philofophifcher Ten- Teil, der nach dem Titel den ‚Vorausfetzungen‘ der denzen in dem Betrieb der Sprachwiffenfchaft, der theo- Satisfaktionstheorie Anfelms gewidmet fein foll, nicht logifchen Disziplinen (Pflichtenlehre und Glaubenslehre) mehr gefchichtliches Verftändnis verrät, als der erfte, und von Literatur und Gefchichte. —- Kap. 3. 4. 5 geben wird niemanden überrafchen. Doch bleibt er noch hinter die Entwicklung der Philofophie im öftlichen Islam: ı) die den befcheidenen Erwartungen zurück, die der Lefer feft- Schule, die fich vorwiegend mit der Natur befchäftigt, zuhalten gewagt hat. Verfaffer begrenzt fich die Auf- beftimmt durch Pythagoras-Platon, Stoiker und fpäte gabe felbft fehr unzweckmäßig — dogmatifchem, nicht Aftrologen und Alchemiften, und in deren Kreis auch gefchichtlichem Intereffe gemäß — wenn er nur ‚die der Bund der ‚treuen Brüder‘ (zchwan assafa’) gehört; von dem hl. Anfelm felbft in Cur deus homo — S. 130 2) die neuplatonifchen Ariftoteliker (Kindi, Farabi, Ibn fteht die horrible Abkürzung ‚die B. B. C D. 4! — auf- Maskawaih, Ibn Sina, Ibn Alhaitam); 3) die Verfumpfung geftellten Vorausfetzungen‘ behandelt. Von den drei und Übergang in die Myftik (Ghazali und die Kompen- Paragraphen diefes Teiles (Die Abficht des Verfaffers dienfchreiber). — Kap., 6 zeigt die Philofophie im weft- der duo //bri etc.; Die metaphyfifch-dialektifche Grund- lichen Islam (Anfänge, Ibn Bagga, Ibn Tofail, Ibn Ro8d) lage; Die dogmatifchen Vorausfetzungen) bietet m. E. nur und Kap. 7 wirft einen Blick auf die fpäte Nachblüte der erfte einiges Beachtenswerte (gegen die Thefe, daß philofophifchen Denkens in dem Magribiner Ibn Chal- Anfelm gegen die Ungläubigen habe fchreiben wollen); dün, fowie auf die islamifchen Elemente in der chrift- Bekanntes und Erörterungen von Minutien findet man lichen Philofophie des Mittelalters (Scholaftik). in den beiden andern. Der Stoff wird von dem Verfaffer vollkommen be- Intereffant ift das Buch nur deshalb, weil es die ge- herrfcht und ift mit bewundernswerter Gefchicklichkeit nuin katholifche Stellung zu der ‚Forfchung‘ der Väter und Geftaltungskraft dargeftellt. Bei Entwicklung der deutlich erkennen läßt und für die Naivetät ‚wiffenfchaft- Lehrfyfteme treten die fpringenden Punkte klar und fcharf hervor, licher‘ katholifcher Dogmatik mehr als ein bezeichnen- Die Überfetzung des deutfchen Originals des Beifpiel gibt. Ich zitiere nur einige Sätze aus den (Gefchichte der Philofophie im Islam, Stuttgart, ‚Erläuterungen und Klarftellungen zu den patriftifchen Fr. Frommanns Verlag [E. Hauff], 1901) lieft fich gut, Theorien‘;: ‚Unter der Vorausfetzung des wahren Gottes- doch fehlen nicht Mißverftändniffe (IV, 5, 2 ‚£hat sage begriffs . . und unter der Vorausfetzung einer wahren, had best understood how to knit sense-perception into a göttlichen, hiftorifch der Sünde entgegengefetzten Genug- coherent whole withk rational knowledge‘ als Wiedergabe tuung wird die Satisfaktion @ Zrzorz höchft wahrfchein- von: ‚er hatte es am beften verftanden, die finnliche lich nicht nur die Momente der Aufhebung der Sünde Wahrnehmung einheitlich zu vernünftiger Erkenntnis zu an fich abftrakt und fpezififch betrachtet in fich tragen, fremdliche verknüpfen‘, Einige Fehler find berichtigt: fo ift die be- Imam fondern auch diejenigen der Aufhebung diefer be- Stempelung des Oberfchulmeifters ftimmten Sünde, wie fie x concreto (scil. Gen. 3) ge- Alharamain zu einem ‚sufifchen Lehrer‘ (V, ı, 2) ausge- fchehen ift...... Kommt dann noch hinzu, daß die merzt, das wunderliche: ‚[Ibn Chaldun] hat meiftens nur Offenbarung ganz ausdrücklich diefes Momentes (nämlich in kleinen Städten gelebt und Kairo aus der Ferne. be- des Sieges Chrifti über den. Teufel) Erwähnung tut..., wundert‘ (VII, ı, 5 Anm.) gemildert, wenn auch die dann ift notwendig in die Spekulation über die Satis- fchiefe Vorftellung von diefem Manne, der fchon als faktion das Problem über das Verhältnis derfelben zu Jüngling an den Höfen von Marokko und Granada Satan hineingetragen und die wiffenfchaftliche Beleuch- glänzte, geblieben ift. Bei dem Intereffe, das der Gegen- tung desfelben in ihrer Berechtigung feftgeftellt. Es fteht ftand hat, geht Referent näher auf das Buch ein, deffen dann feft, daß, wie die ethifche Untat der Sünde inner- Verdienft er freilich in Anderm fieht, als die Beurteiler lich mit dem Teufel zufammen hing, fo auch die ent- der deutfchen Ausgabe. Für die Neubearbeitung des gegengefetzte ethifche Genugtuungstat irgend eine — nützlichen Handbuches bittet er dringend um literarifche nicht nur rein äußere — Beziehung zu Satan haben Nachweife, deren Hinzufügung den Verfaffer veranlaffen wird .. Damit find auch die Grundgedanken der dies- wird, Einzelnes forgfältiger und korrekter darzuftellen, wie z, B. ein Blick in de Slanes ‚Prolegomenes‘ ihn über bezüglichen Väterlehre approbiert und damit ift die Ibn Chaldün belehrt hätte, prinzipielle Berechtigung der zuerft eigentümlich erfchei- nenden Spekulation falviert, ohne daß freilich die ein- Über Sympathien ift nicht zu ftreiten. Die Sym- zelnen Hypothefen in ihrem Umfange verifiziert erfchei- pathie de B.s haben die islamifchen Pfeudophilofophen. nen‘ SOr Schön find hier die ‚wiffenfchaftlichen‘ Es entgeht ihm nicht, daß fie folches Gefühl nicht ver- Fremdwörter. Weshalb Verf. S. 67, was ‚/gnatius Mart, dienen, ja, daß man ernftlich an der Berechtigung feiner Jlehrt‘, nur nach Hieronymus feftftellt, ift nicht verfländ- Arbeit zweifeln kann mit Hinblick auf die Minderwertig- lich. Sagt der Text des Ignatius felbft das Gewünfchte keit diefes Literaturkreifes. Er verteidigt fich I, 3, 15: nicht fo deutlich — und fo if’s‘ (vgl. Zahn, Ignatius, ‚Von einer muslimifchen Philofophie ift eigentlich kaum S. 76 Anm. ı und Harnack, Altchriftl. Litt. I, 81) —, zu reden. Aber es hat im Islam viele Männer gegeben, fo war von dem ungenauen Referat des fpätern erft recht die nicht davon laffen konnten, zu philofophieren ((o]. abzufehen. Durch die griechifchen Falten hindurch zeigt fich doch Halle a,. S. L&ofs. die Form ihrer eigenen Glieder. Es ift leicht, von der hohen Warte irgend einer Schulphilofophie auf jene Männer herabzublicken. Beffer aber wird es für uns fein, fie kennen und in ihrer hiftorifchen Bedingtheit begreifen zu lernen‘. Diefe Verteidigung fchärft die Waffen der Anklage, welcher de B. auch fonft Rüftzeug liefert. So 482 481 —— OS Theologifche Literaturzeitung. 1904.7 Nr. ı1 7 i ka p E ftellt er II, 3, 12 richtig dar, daß mit der Verneinung der eingenommen wird, Nur in dem Sinne eines Beiträges Kaufalität oder der Regelmäßigkeit des Weltgefchehens zur Gefchichte der menfchlichen Schwäche ünd Ver- auch die Möglichkeit alles Wiffens aufgehoben fei. Jene irrung ift das Werk de B.s zu {chätzen. Verneinung ift Islam, fie wird in unzähligen Stellen des Bedauerlich, wenn auch pfychologifch erklärlich (die und der anerkannten Sunna-Bücher gelehrt, Quisquilien erfcheinen dem wichtig, der fie zum Gegen- Qorans ftand liebevoller Forfchung macht) und zum Teil wohl m. a. W.: es gibt im Islam keine Wiffenfchaft, am wenig- nach den letzten Gründen forfcht. Auf ften die, die begründet in den perfönlichen Anfıchten des Verfaffers den richtigen Weg halfen den Muslims auch nicht die ift die Ungerechtigkeit, mit welcher er die Männer be- Griechen, ‚Die erften muslimifchen Denker waren von handelt, die den von ihm herausgeftrichenen Schein- der Überlegenheit griechifchen Wiffens derart überzeugt, größen weit überlegen find, jedenfalls für unfere Wiffen- daß fie nicht daran zweifelten, es habe die höchfte Stufe fchaft von der islamifchen Welt ein größeres Intereffe der Gewißheit erreicht. Selbftändig weiter zu forfchen, haben, als jene. In erfter Linie ift hier zu nennen: war ein Gedanke, der nicht leicht aufkam im Gehirn des Abul‘alä” Alma‘arri. Diefer wahrhaft große und edie Geift Orientalen, der fich einen Menfchen ohne Lehrer nur hat uns freilich pfeudophilofophifche Klopffechterkunft- als einen Schüler Satans vorzuftellen vermag‘ (I, 3, 14). ftücke nicht hinterlaffen, aber gedacht hat er tiefer, Wäre es auch nicht unter Mutawakkil zu der großen als die Federhelden des Kalam vom Schlage A$aris und Rückwärtferei gekommen, vorwärts hätte die islamifche die Philofophentöter' wie Ghaäzali. Und diefer Mann ift Welt der Mu‘tazilismus fchon deshalb nicht bringen für de B. (II, 4, 2) ein Philiter und Nörgler, der nichts können, weil auch unter ihm felbftändiges Denken ver- Pofitives aufftellen kann (! was ift denn das ‚Pofitive‘ des önt und das jwrare in verba magistri Hauptgefetz war. AXarı und gar des Ghazalı?) Die wenigen Sätze, die de Woher follte diefen armen, in dem Netz der altorienta- B, als Predigt Abul‘aläs mitteilt, find eminent pofitiv: lifch-islamifchen Weltanfchauung Gefangenen auch nur fie warnen vor den frechen Religioris- und Philofophie- ein Schimmer von dem Beften des Griechentums kom- Schwindlern. de B. weiß nicht, daß ‚jede umgeftürzte men, der Wertfchätzung der Perfönlichkeit? In den Lüge eine aufgerichtete Wahrheit ift‘, wie einer unferer fchalen Abfällen der griechifchen Denkerfchriften, über Beften gefagt hat., Abul‘alä _ hat eine Menge Wahr- die fie gierig herfielen, war diefer Schatz nicht zu finden, heiten aufgerichtet. Es ift nicht unwahrfcheinlich, daß und wo Splitter davon etwa glänzten, vermochten die er von moniftifchen Gedanken beherrfcht war — wer trüben Augen fie nicht wahrzunehmen. Ja, was einft mochte’in jener Zeit des tiefen Dunkels fo hell fehen edle Griechengeifter in echter geiftiger Arbeit errungen, wie er, der Blinde? Ähnlich wird der köftliche Gähiz deffen Zerrbild wurde nun dazu verwandt, der frommen Schwindelpuppe der islamifchen Dogmatik ein wiffen- ‚Das Mittelmaß mit einigen wegwerfenden Phrafen abgetan ift feines Geiftes Gefchick (l, 3, 9): nur ım fchaftliches Mäntelchen umzuhängen und die orthodoxen ; Kompilieren feiner vielen Schriften ift er unmäßig ge- Phantaftereien als “z{im alkaläm, Dialektik, an den Mann wefen‘. Da fieht man die Folge des ‚Kompilierens‘, wie zu bringen (Abulhasan Ala ari). Religion und ‚Wiffen- es de B, übt. Hätte er nur einige der geift- und gehalt- fchaft‘ waren verföhnt, und wer’s nicht glaubte und das reichen Schriften des ‚Glotzauges‘ felbfit gelefen — ausfprach, dem ging’s, da die Regierungen es mit den ihr Verftändnis bietet freilich viel größere Schwierig- Orthodoxen hielten, an den Kragen, Aber ganz fühlte keiten als das Herumreden um die fogenannte Seele man fhich nicht ficher: aus den verwäfllerten Lehren der im bekannten Jargon; der Mann ift originell und witzi Heiden konnte doch mancher Gift faugen, ja, Faräbi fo hätte er anders geurteilt. ähiz kennt das Le ban und Ibn Sinäa entnahmen tatfächlich dem Ariftotelismus Gedanken, die fich mit dem wahren Glauben nicht ver- und verfteht es zu fchildern in Tiefen und Höhen, So mußte auch diefer Reft von Denken als die ‚Philofophen‘ uns damit auf wenigen Seiten reicheren Gewinn bietend, oder einigen laffen. werden': der Scharfrichter war Bänden. gar die ‚Schauenden‘ in noch totgefchlagen Selbft Ibn Sina kann de B. nicht umhin eins Ghazali. auszuwifchen (IV, ı, 2): ‚er bevorzugte die feichten Para- Ein betrübendes Schaufpiel. Hätte die auf Selbft- phrafen des Themiftius , ward der große Vermitt- betrug, Betrug anderer und Raubinftinkte begründete lungsphilofoph des Orients, der richtige Vorläufer der Religion nur die geiftige Entwicklung der femitifchen Kompendienfchreiber für alle Welt‘. Das der Mann, der Bewohner Arabiens und die der angegliederten Türken unterbunden, fo wäre der Schade zu ertragen. So wurden nicht bloß in genialer Erfaffung der fogenannten philo- fophifchen Probleme feiner Zeit voranfteht, fondern aber auch die reichbegabten Perfer, Syrer, Kleinafiaten, wirkliche Wiffenfchaft gefördert hat in feinem qganin! Ägypter um ihr Patrimonium betrogen. Erbarmungslos Dagegen bekommt Ibn Maskawaih (IV, 3) eine gute wurde das felbftändige Ringen nach Wahrheit als Sünde Zenfur, obwohl das gutmütige Schwätzen die{es Halben gegen Alläh gebrandmarkt und fchwer beftraft, während über Religionspflichten und echte Sittlichkeit, das de B. die Sünde wider den heiligen Geift, das Zzaqlid (das mitteilt, nur ein mäßiger Primanerauffatz ift! und das zg#tihäd war auch nicht beffer gewefen) hohe Ehren ungünftige Urteil Ibn Sinäs über feinen Zeitgenoffen brachte. Nur eins verzieh die herrfchende Richtung: das gedankenlofe Schwärmen ‚ der Sufis, felbft. wenn es (IV, 4, 9). als berechtigt erweift. Daß der kluge Beruni, der wohl wußte, was er tat, wenn er die Wahrneh- Diefe Narren auf den Stelzen der Dialektik fpazierte. mungen der Sinne betonte und auf eine praktifche waren ungefährlich. Philofophie drang, mit noch nicht ganz einer Seite ab- ‚Das Schwergewicht philofophifcher Beftrebungen gefertigt wird, ift im Einklang mit allem Vorigen. im Islam liegt auf der theoretifchen und intellektuellen Es gibt keine ‚islamifche Philofophie‘, wie es keine Seite. Mit den tatfächlichen Vorgängen des gefell{chaft- ‚chriftliche Philofophie‘ gibt. Und fo ftark war die Macht lichen und ftaatlichen Lebens weiß man fich nur not- der Prämiffe allezeit in islamifchen Ländern, daß ein dürftig abzufinden‘ (II, 2, 4). Das ift es eben, Für diefe Mann, der den Namen Philofoph verdiente, in ihnen nur Leute war das ‚Philofophieren‘, d. h. das Breittreten des felten aufkam. Daß das chriftliche Europa eine hohe von ‚Allah‘ oder den Griechen gelieferten Quarkes ein Kulturblüte, die islamifche Welt ein triftes Bild mora- Sport, der mit dem wirklichen Leben nichts zu tun hat., lifchen, geiftigen und wirtfchaftlichen Tiefftand es zeigt, Sie waren unfähig zu erfaffen, daß Wiffenfchaft und liegt daran, daß bei uns gewaltige Männer {fich fanden, Leben Eins find, und daß an all dem Schweren, das über den Islam hereinbrach, nur fie fchuld ‚waren, die ihre 1) Das pfycholo; gifche Werkchen Ibn Maskawaihs alfauz al’asghar zum Teil guten Gaben in dem eiteln Treiben vergeudeten, (Brockelmann ı, 343) gab kürzlich der fleißige Schech Tahir Algaza’irı heraus (Bairut 1319), als ‚ein Werk, das den Glauben ftärkt und an dem Diefer Standpunkt für ihre Beurteilung ift nicht der einer in der Hauptfache keine Kritik zu üben ift‘. Leider gibt er nichts über ‚Schulphilofophie‘, fondern ;:ler‚ der von allen Denkenden feine Vorlage, Br, kennt nur eine Handfchrift im Escurial. k 483 484 S EK E E M Theologifche %ite*‘afurze?tuyng.y„ 1904. Nr. E Z i S d 5 S e AA “ N welche den Bann der Prämiffe brachen, uns innerlich den Darftellung auch wirklich eingelöft hat. Da ihm frei machten, während dort die ‚göttliche‘ Lehre nie aus neben eigenen langjährigen Erfahrungen und mündlichen Kopf und Herz auszutreiben war und felbft bei ehrlichen wie fchriftlichen Mitteilungen der Gründer der Tamulen- Suchern faft immer durch ein Hintertürchen fich wieder miffion, befonders des Seniors Cordes, auch das Archiv einfchlich, wenn der beffern Einficht der Weg geebnet der Leipziger MifGonsgefellfchaft zugänglich war, alfo fchien. Und fo werden die islamifchen Länder, foweit ein fehr ausgedehntes Quellenmaterial zur Verfügung ftand, fie nicht von dem denkenden und arbeitenden Europa haben wir eine Monographie erhalten, die um ihrer Ge- gelenkt werden, in ihrem Tiefftand bleiben. Denn die diegenheit, Sorgfalt und maßvollen Haltung willen auch herrfchende Klaffe will nicht 40omo, fie will musl!zim fein, für den hohen Wert befitzen wird, der die von dem Ver- Martin Hartmann. faffer vertretenen Grundfätze und Urteile nicht ausnahms- Hermsdorf (Mark). los fich anzueignen in der Lage ift. Das Buch zerfällt in drei Teile von fehr verfchiedenem Das Breve Papst Clemens XIV. betreffend die Aufhebunä]ieg Umfang. . Der erfte, ‚die Vorgefchichte‘, zeigt'die Ent- Jesuiten-Ordens. Nach dem lateinifchen Urdruck und in ftehung des Evangelifchen Miffionsvereins zu Dresden in deutfcher Überfetzung herausgegeben und mit einer engem Anfchluß an Bafel 1819—1829 und feine allmäh- Einleitung verfehen von D. J. K. F, Knaake. Leipzig liche Emanzipation 1830-—1836, Daran fchließt fich eine 1903, R. Wöpke. GSVE6 S af-8. in 1 Bildnis.) inftruktive Skizze der Gefchichte der dänifch-hallefchen M 1.20 Miffion unter den Tamulen 1706—1847. In dem zweiten Teil wird die Evgl.-lutherifche Miffonsgefellfchaft zu Daß diefe, vortrefflich ausgeftattete, Schrift, die wei- Dresden 1836—1847 behandelt, in dem dritten folgt ihre teren Kreifen eine rafche, mühelofe und authentifche weitere Gefchichte von der Verlegung der Zentrale nach Orientierung über die zwingenden Gründe vermittelt, die Leipzig an bis zum Jahre 1860. Handmann charakterifiert am 21. Juli 1773 den Papft zur Aufhebung .des Jefuiten- diefe letzte Periode als Sturm- und Drangperiode, fehr mit ordens veranlaßt haben, einem Bedürfnis entgegenkommt, Recht. Denn es find furchtbare Krifen, die in diefem bedarf in den gegenwärtigen Zeitläuften keine nähere Zeitraum die Leipziger Gefellfchaft zu beftehen hatte, Erörterung. Für den Herausgeber aber war nicht nur vor allem infolge des Streits um die Kafte, der die ganze diefe praktifche Rückficht maßgebend, fondern ebenfo MifGonsarbeit unter den Tamulen in Frage ftellte, und fehr die Beobachtung, daß ‚fchon der Urdruck’ nicht fehr bald auch nach Deutfchland hinübergriff, Die Frage C korrekt ift‘ und A, Theiner, Clemens XIV, Epistolae etc., ob eine Duldung der Kafte unter den Chriften zuläffig ift, Paris 1852, S. 385ff, ‚einen geradezu liederlichen Text‘ und im Bejahungsfall, in welchem Umfang, wird noch geliefert hat. Kn. folgt der erften, aus der Druckerei der heute von den verfchiedenen evgl. Mifhonsgefellfchaften apoftolifchen Kammer hervorgegangenen Ausgabe, deren verfchieden beantwortet; das zeigt die große Schwierigkeit Fehler er berichtigt, unter gleichzeitiger Umgeftaltung des Problems.. Jedenfalls findet die der Kafte entgegen- der Interpunktion., Die daneben abgedruckte deutfche Über- kommende Praxis der Leipziger hier eine Verteidigung, fetzung des Herausgebers ift ‚in möglichftem Anfchluß die in hohem Grade lehrreich ift. Auch die Charakteriftik an den lateinifchen Text an der Perfönlichkeit Grauls, der für die Leipziger bedeutet nicht verwifcht werden‘. gefertigt; der Kurjalﬂyl durfte was Jofenhans für die Basler, verdient befondere Hervor- hebung. Am Schluß faßt H. die durch die gefchichtliche Ich benutze diefe Gelegenheit, darauf hinzuweifen, daß auch in den vom Evangelifchen Bund herausgegebenen Entwicklung herausgeftellten und bewährten ‚Grundfätze‘ ‚Kirchlichen Aktenftücken‘ Nr. ı das Aufhebungsbreve der Evgl.-luth. Miffion zu Leipzig zufammen, und ergänzt Clemens’ XIV. von K. Fey in revidierter Überfetzung neu in einem ‚Anhang‘ feine Darftellung durch manche wich- herausgegeben worden ift (Leipzig 1903, Preis 20 Pf.). tige Belege und Ergänzungen. -— Ein Teil der dem Buch Carl Mirbt: beigefügten Bilder gereicht ihm nicht zur Zierde, Sehr Marburg i. Heffen, zu bedauern ift die Unvollftändigkeit des Regifters. Es fehlt beifpielsweife das Wort ‚Übertritt‘, nämlich von den l-]andmann‚ Miff.-Sen, Richard, Die evangelisch-Ilutherische englifchen Gemeinden zu den Lutheranern, über die der Tamulen-Mission in der Zeit ihrer Neubegründung. Ein Verf. 'u./ a. S. 236. 248. 289 höchft intereffante Mitteil- Beitrag zur Gefchichte der Evangelifchen Miffion im ungen macht, auch ‚Vielweiberei‘ S. 429 oder der technifche 19. Jahrhundert. Mit 22 Portraits, ı Bild und 2 Karten. Ausdruck ‚7est‘ für das die Losfagung von der Kafte dokumentierende ‚Probeffen‘ S. 316ff, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (X, Hoffentlich ift es dem Verf. vergönnt, in nicht zu 4A78 Singt;. 8,) M. 4.80; geb. M. 5.80 ferner Zeit fein wertvolles Werk bis zur Gegenwart fort- ‚Wer in den nachftehenden Blättern etwas fucht von zuführen. der fogenannten Miffionsromantik: {pannende Erzählungen Marburg i. Heffen, Carl MT von Heldentaten und Abenteuern der Miffionare, farben- jn reiche Schilderung von blendenden Miffionserfolgen und dgl., der wird fie enttäufcht bald bei Seite legen, denn Lucius, + Prof. P. E., Zur äussern und innern Miésion. Ver- davon ift darin wenig oder nichts zu lefen. Wer aber mifchte Vorträge und Auffätze. Tübingen 1903, J. C. B. den Miffionar fehen will in feinem Arbeitsrock und ihn M ( n beobachten, wie er unter vielen Mühen und Kämpfen, ja, Mohr. (V, 186 S. 8.) fagen wir es gleich offen: auch in manchen Schwachheiten In dem Profeffor der Kirchengefchichte E. Lucius an und unter manchen Verfehlungen einen dornenvollen Miffionswiffenfchaft einen warmen Freund und kenntnis- der Univerfität Straßburg ‚ hat die junge proteftantifche Acker bebaut — kurz wer die Miffion kennen lernen will, wie fie tatfächlich ift, der greife zu. Vielleicht reichen Mitarbeiter verloren. und_ größere auf die Be- findet er doch, daß gerade die rauhe Wirklichkeit, auch arbeitung der Miffonsgefchichte gerichtete Pläne find wenn' ohne Gebrauch des „Farbenkaftens‘“. gezeichnet, infolge feines frühen Todes (27. November 1902) unaus- manchen Vorteil bietet vor reizvollen, vorwiegend die geführt geblieben, Die in dem vorliegenden Band ver- Phantafie befchäftigenden Lichtbildern und vor allem dazu einigten Vorträge und Auffätze behandeln abgefehen von dienen kann, in das Verftändnis des Wefens der Miffion, dem auf dem 30. Kongreß für innere Miffion erftatteten ihre Aufgaben und deren Löfung einzuführen‘. Ich fetze Referat (Die apologetifche Bedeutung der chriftlichen diefe vertrauenerweckenden Eingangsworte des Vorworts Liebestätigkeit für die Gegenwart) Probleme aus dem hierher, weil der Verfaffer die darin gegebene Zufage Gebiet der Heidenmiffion und zwar: die Kräftigung des nüchterner, kritifcher Berichterftattung in der nachfolgen- Miffonsfinnes in der Gemeinde; die gefchichtlichen Vor- 485 DE E SE E The3?fgifche Literat‚uj‚z‚e‚i‚t‘fjg.‚_„1904. N 7, R KAERNCREN RE 486 ausfetzungen des Sieges des Chriftentums im römifchen | | der dem Menfchen bekannten -und unbekannten Welt Reich; Weltverkehr und Kultur in ihren Beziehungen 1 liegt. zur Miifion; die Zukunft der Heidenmiffion. Daß diefe Auf die Frage, wo wir am beften die empirifch teils in der ‚Zeitfchrift für Miffionskunde und Religions- irgendwie zugänglichen Anfänge der Religion ftudieren wiffenfchaft‘ veröffentlichten, teils felbftändig erfchienenen | völkern. können, antwortet der zweite Vortrag: bei den Natur- Denn deren Leben bietet uns zwar kein ad- Unterfuchungen hier gefammelt zum zweiten Mal ihren Ausgang halten, ift nicht nur als ein Akt der Pietät äquates, aber doch das relativ befte Bild der Zuftände gegen den Verftorbenen verftändlich, fondern durch den innerhalb der älteften Menf{chheit. Und fo wird denn Wert der Darbietungen wohl begründet. Denn es find zunächft der Kult der ‚Wilden‘ befchrieben. Fetifchismus, feinfinnige, aus eingehender Befchäftigung mit den be- verbunden mit Zauberei, Ahnen- und Totenverehrung handelten Materien hervorgewachfene Arbeiten, die, in find die wichtigften Formen, die fich auf der Grundlage den Jahren 1885 bis 1900 entftanden, noch heute in ihren des Animismus. erheben, Die Religion, die durchaus prinzipiellen wie ihren gefchichtlichen Ausführungen nicht ‚Privatfache‘ ift, richtet fich auf untergeordnete Geifter. Moralifche Elemente fehlen, Sinnliche Güter werden geringen Wert befitzen und dem Studium nachdrücklich erftrebt. Auf einer etwas höheren Stufe empfohlen zu werden verdienen. ftehen dann Marburg i. Heffen, Carl Mirbt. fchon die ‚Stammesreligionen‘. Die Götter des Himmels, N der Geftirne, der Erdtiefe nehmen die Aufmerkfamkeit in Anfpruch. Ahnenkult und Totemismus machen fich Öäi\]érﬂ‚ De—k"argxia. I) Dr.„‚r héäcißr‚ Spinoza und Schléi;; bemerkbar. macher. Eine kritifche Löfung des von Spinoza hinter- Den ‚Nationalreligionen‘ wendet fich der dritte Vor- trag zu. Die hervorragenden Eigentümlichkeiten find: laffenen Problems. Stuttgart 1903, J. G. Cotta’fche Buchh., Nachf. (VI, 179 S. gr. 8.) M. 4.— der Polytheismus; die zunehmende Moralifierung; die Das von Spinoza ungelöft hinterlaffene Problem ift allmähliche Ablöfung der Götter vom Naturgegenftand; das der Subftanz, die als eine doch zugleich für die Zwei- die kräftigere Perfonifizierung derfelben; ihre bildliche Dar- ftellung; Tempelbauten; Priefterwefen; Ausbildung des heit der Wirklichkeit in Ausgedehntem und Denkendem Mythus; Verfchwinden des Totenkults. Als Paradigmata Grund fein foll. Da Spinoza die Subftanz dogmatifch werden vorgeführt die babylonifche Religion, der gegen- faffen will, gelingt es ihm nicht, den Dualismus wirklich über die Überlegenheit des ifraelitichen Prophetismus zu überwinden, das Problem zu löfen, Die ‚attributa‘ entfchieden behauptet wird, und die griechifche, bleiben in ihrer Selbftändigkeit und in ihrer Ausfchließ- lichkeit gegeneinander felber zu fehr swöstantiae, als daß Einen gewaltigen Fortfchritt bedeuten die prophe- fie wirklich in der Einheit ‚Gottes‘ begriffen werden hat. tifchen Religionen, mit denen es der nächfte Vortrag zu tun können. Schleiermacher löft das Problem, indem er Allen gemein ift die ‚fchöpferifche Stellung, die die Einheit des Idealen und Realen nicht dogmatifch und der einzelne in ihnen einnimmt‘: hier Zarathuftra, dort rational vollziehbar fetzt, fondern fie im Transzenden- Kongtfe, dort Plato, vor allem die altteftamentlichen Propheten, Eine ‚einheitliche, in fich gefchloffene Über- talen fucht und ihre Anerkennung für Wiffen und Wollen zeugung vom Inhalt und Wefen des Lebens‘ kommt zur zum nötigen Poftulate, für Fühlen zum unmittelbaren Geltung. Die Religion wird entnationalifiert und weiter- Inhalte...macht. — Das ift - der. wefentliche -Inhalt der hin ethifert. lefenswerten, befonders an Spinozifchem Material fehr ung von allem Außerlichen findet fatt. Der Monotheismus entfaltet fich. Befrei- reichen, an Schleiermacherfchem etwas unzulänglichen Als der gran- Schrift. Zwar ob man Schleiermachers ‚Identität‘ ernft- diofefte einfchlägige Typus wird die prophetifche Reli- haft als Löfung des Spinozifchen Problems bezeichnen gion Ifraels gefchildert. kann, ift doch fraglich. Schon ‚Ausdehnung — denken‘ In den Gefetzesreligionen, von denen der fünfte Vor- und ‚Reales — Ideales‘ decken fich nicht eigentlich. Das trag handelt, vollzieht fich etwas wie eine Rü ckbildung. Treffende Beifpiele geben ab: das Judentum, der Parfıs- Verhältnis beider ift gründlich verfchieden: dort Paralle- mus, der Islam, in gewiffem Sinn auch die an Plato fich lismus, hier Wechfelwirkung. Und der Grundgedanke anlehnende fpätere Religion der Griechen, der morgen- der Identitätsphilofophie von der Gegenüberftellung des ländifche und römifche Katholizismus. Der Partikularis- Idealen und Realen wurde gegenüber der Kantifch- Fichtefchen Spekulation als eine fo eigentümliche und mus gewinnt von neuem die Oberhand, freilich erweicht neue Erfindung gefchaffen, daß man fich durch die Ana- innerhalb des Judentums durch das Profelytenwefen, im logie der Spinozifchen zwei at{rzbuta deren Kigenart Parfismus durch deflfen ‚Ableger‘, die Mithrasverehrung. eher verdeckt als erläutert, Auch der Islam ift;eine ‚politich gebundene und be- fchränkte Religion‘, ‚Der Kultus fpielt wieder eine an- Göttingen. R: °OttO: fehnliche Rolle und zwar die größte im Parfısmus. Im Judentum wird er behindert durch die Zerftreuun Bousset, Prof. D. Wilhelm, Das Wesen der Religion, dar- der Anhänger über weite Räume und begrenzt durch geftellt an ihrer Gefchichte, Halle a. S., Gebauer- Islam hervor. den Synagogengottesdienft, Am wenigften tritt er {im Schwetfchke. (IX, 286 S. gr. 8.) M. 4.—; geb. M, 5.— Wertfchätzung der ‚Obfervanz‘, des religiöfen Brauches, des Bekenntniffes, des ‚Glaubens‘, Das Buch enthält acht Vorträge, die im Februar und nomiftiiche Weltanfchauung, Sammlung der ‚Urkunden‘, März 1903 zu Hannover gehalten worden find und aus- Schriftgelehrtentum, Buchfrömmigkeit, Herrfchaft des, g f rochenermaßen ein praktifches Ziel verfolgen, das allerdings mehr oder weniger finnlich gefärbten, Gerichts- hei ß t, apologetifchen Zwecken dienen wollen. gedankens find weitere charakteriftitche Merkmale. Nach einem kurzen Hinweis auf die Bedeutung der Ift der Prophetismus gelegentlich in Gefetzesreligi- Religion für das gefamte Geiftesleben und auf die Un- onen entartet, fo hat er fich anderwärts wohl umgefetzt möglichkeit, ihre Eigenart allein aus der Betrachtun in Erlöfungsreligionen, Als Exempel befpricht der des Chriftentums zu eruieren, unternimmt die Einleitung fechfte Vortrag den Platonismus und den Buddhismus, eine Charakteriftik ihres Wefens im allgemeinen, Die Diefer und jener fchätzt das em pirifche Leben gering Religion läßt fich am beften durch zwei Merkmale be- und ftrebt aus demfelben hinaus. Der Gottesgedanke ftimmen, fofern fie einerfeits als Streben nach Leben verblaßt. Die Moral tritt zurück. E und anderfeits als Glaube an Götter, als perfönlicher hältnis zur Kultur bereitet fich vor in gefpanntes Ver- oder ftellt fich ein. Verkehr mit diefen bezeichnet werden muß: Sie fchließt Da wo die beiden, durch die Gefetzesre ligion einerfeits, immer zugleich Gefühle der Furcht und folche des Ver- durch die einfeitige Erlöfun gsreligion anderfeits markier- trauens in fich. Sie ‚entzündet fich‘ da, wo die Grenze ten, Linien fich fchneiden, da, ‚wo fich die Erlöfungsidee 487 488 E RE — Theologifche Liftéfart_\1—räeitung. 1904 Er 197. . an a mit dem moralifchen Element vereinigt, dürfte die. voll- logie der Gegenwart einen Dienft, wenn man den „Glauben kommene Ausgeftaltung der Religion liegen‘. Demge- an Chriftus‘ in dem Maße, wie es hier zu gefchehen mäß lautet der Titel des fiebenten Vortrags: ‚das fcheint, zu befeitigen beftrebt ift, ftatt diefe Größe,.die Wefen des Chriftentums‘. Negativ wird diefes gekenn- nun einmal im Innenleben zahlreicher Chriften eine unge- zeichnet als Befreiung von allen Schranken der Nationa- heuere Rolle fpielt, rückhaltlos anzuerkennen, um sie auf lität, vom Ceremonien- und Buchftabendienft, vom ihren wahren und unvergänglichen Sinn und Wert zurück- Gelehrtenwefen ufw. Die pofitiven Eigentümlichkeiten zuführen? Von der großen Meifterfrage, woher der find: engfte Verbindung von Religion und Moral, ein wiffenfchaftliche Maßftab für die Beurteilung der Voll- der Würde und Befonderheit des menf(chlichen Dafeins kommenheit einer Religion zu entnehmen fei, foll gar Rechnung tragender, ethifcher Erlöfungsgedanke, hoch- nicht geredet werden, Bedenken regen fich — das kann gefpannter Individualismus, die Jenfeitshoffnung und die nicht anders fein — an verfchiedenen Stellen, Darum überragende Bedeutung der Perfon Jefu. Eine bei muß man doch dankbar das große Gefchick anerkennen, Paulus einfetzende Skizze von der weiteren Entwicklung mit dem der Autor aus beweglichem, noch in flüfligem des Chriftentums bildet den Schluß des Kapitels. Zuftand befindlichem Material einen feften Bau errichtet Der letzte Vortrag beginnt mit einer Würdigung hat und bei aller Beftimmtheit der Ausfage in hypothe- der Reformation, um dann die Zukunft des Chriftentums, Was tifcher Form beläßt, was vorläufig nur in folcher ausge- drückt werden kann. Darum kann man doch mit Genuß welche zugleich die der Religion ift, zu erörtern, der Neuzeit eignet, ift eine felbftändige Kultur, die als und mit Befriedigung diefe Reliefkarte eines Gebirgszugs in fich wertvoll empfunden und durch den Protefantis- überfchauen, wo jede Höhe in ihrer individuellen Kon- mus legitimiert wird. Daher kann die chriftliche Predigt figuration mit liebevoller Objektivität gezeichnet ift, und nicht mehr gut einfetzen mit der Behauptung einer ab- wo zugleich als überragender Gipfel von befonderer foluten Verderbtheit aller menfchlichen Art und alles Geftalt und Bildung das Chriftentum erfcheint, Wie man menfchlichen Tuns. Auch die Lehre von der Gottheit auch immer über einzelnes und fpeziell das letzte Ka- Chrifti, von Jefu Opfertod, vom Wunder muß befeitigt pitel denke, einen hohen apologetifchen Wert wird man oder umgebildet werden, Ebenfo wird die Vorftellung dem frifch und flott gefchriebenen Buch nicht abzu- eines ‚befonderen Offenbarungsgefchehens‘ zu weichen fprechen vermögen. Es wäre fchade, wenn irgend eine haben vor derjenigen einer allgemeinen Offenbarung in theologifche Richtung fich’s verfagte, daraus Nutzen zu der Gefchichte. ziehen. Was die Bedeutung des Buchs ausmacht, ift wohl nicht das abfchließende Kapitel, wo naturgemäß das Straßburg i. E, E. .W. Mayer. fubjektive Element ftark mitfpricht, und wo fchwierige n E dogmatifche Fragen geftreift werden, ohne daß fie bei Pfister, Pfr. Dr. Oskar, Die Willen;freiheit. Eme kritifcir dem befchränkten Raum mit der nötigen Sorgfalt und fyftematifche Unterfuchung. Berlin 1904, G. Reimer, Ausführlichkeit erörtert werden könnten. Man vergleiche (XIL, 405 S. gr. 8.) M. 6.— beifpielsweife mit Bouffets Beurteilung der Lehre von der Sünde die große Rolle, die in einer fo modernen Theo- Auch diefes Buch ift ebenfo wie das von mir kürz- logie wie der Herrmannfchen der Hinweis auf die fitt- lich hier (1903, Sp. 692 ff.) befprochene von Bolliger eine liche ‚Not‘ fpielt; oder man konfrontiere mit des Verf. Bearbeitung der 1900 von der Haager Gefellfchaft zur Schätzung der Kultur diejenige, die bei Eucken Aus- Verteidigung der chriftlichen Religion zum zweiten Male a ngspunkt für die Begründung der charakteriftifchen geftellten Preisfrage nach der Berechtigung und Haltbar- R eligion wird, Vielmehr befteht der eigenartige Wert keit der indeterminiftilchen Theorie und ihrer Bedeutung Auch feinem Verfaffer ift der Schrift. darin, daß der Autor als ein ‚Gelehrter, für Religion ‚und Sittlichkeit. der anerkanntermaßen Ausgezeichnetes auf einem Spe- gleichwie jenem nicht der volle Preis, fondern wieder nur zialgebiet der Religionsgefchichte geleiftet .hat, den diefelbe Abfindung von 250 Gulden zu Teil geworden. Verfuch unternimmt, einmal ein gemeinverfländliches Diefe Gleichfchätzung beider Leiftungen ift kein rühm- Gefamtbild der letzteren zu entwerfen und darin den liches Zeugnis für die Urteilsfähigkeit der Jury, deren ‚Ort‘ des Chriftentums aufzuzeigen, Natürlich, daß bei fchon hervorgehobene übergroße Milde gegen Bolliger der Fülle. ‚des zu bewältigenden Stoffs und dem nun noch auffälliger durch ihre gegen Pfifter geübte mehr als ein Lefer hier oder dort ftutzen und in feiner augenblicklichen Stand der darauf gerichteten Forfchung Strenge beleuchtet wird. Wenigftens wenn überhaupt wiffenfchaftliche Gefichtspunkte und nicht etwa bloß Auffaffung abweichen wird, Refer. empfindet es zum apologetifche Rückfichten auf die indeterminiftifchen Denk- Exempel als eine Notwendigkeit, die beiden ausge- gewöhnungen der meiften Theologen das zu findende hobenen Hauptmerkmale der Religion auf eine Einheit Urteil zu beftimmen hatten, fo ift es mir völlig unverftänd- zu reduzieren. Er urteilt anders ‚über die pfychologifchen lich, wie man beide Arbeiten auf denfelben Wert taxieren Wurzeln der Frömmigkeit, als es in den kurzen ein- konnte.. Mag auch Pfifter nachträglich noch manches. zur fchlägigen Andeutungen gefchieht. Auch gegen manches Ergänzung und Verbefferung feiner Darlegungen in fein Kann die Buch eingefügt haben, diefes kann feine wiffen{chaftliche in der Gruppierung ift Einrede möglich, Parallelifierung Platos und der Propheten ein glücklicher Qualität und: die Vorzüge, die es auszeichnen, nicht erft Griff genannt werden, und ift nicht der zweite Vergleich durch eine folche Überarbeitung gewonnen haben. Dazu mit den Begründern einer Erlöfungsphilofophie weit ift es viel zu fehr aus einem Guß entworfen und in feiner beffer geeignet? I& es erwiefen, daß die zarathuftrifche Gefamthaltung zu konfequent und innerlich gefchloffen, Religion fo indifferent gegen Kultus und Ritus war, wie Rühmt doch auch ein Teil der Preisrichter mit Recht ‚die trotz der Einfchränkung auf S. 137 im großen und Problemftellung, die Methode der Unterfuchung und die ganzen vorausgefetzt wird? Ifß es nicht wenigftens miß- Auseinanderfetzung. und Würdigung der Tatfachen des verftändlich, wenn des Paulus Lehre vom Tode Jefu Seelenlebens‘, Dies aber follten doch gerade die für ein wefentlich als eine übernommene bezeichnet wird, wäh- zutreffendes Urteil über eine derartige wiffenfchaftliche rend fie doch wohl unter dem Einfluß der Erfahrung, Leiftung entfcheidenden Inftanzen fein. Dagegen hat welche der Apoftel an der Zufammenfchau des Ge- allerdings, wie es fcheint, die Majorität der Preisrichter kreuzigten und Auferftandenen machte, ihre charakte- die zwei Vorwürfe zu verantworten, wegen deren dem riftiiche Aus rägung erhalten hat? Eine Frage, die be- Verf, die volle Anerkennung feiner Leiftung vorenthalten rechtigt blei 5 t unbefchadet der Tatfache, daß die For- € blieben ift. Den einen, daß er die indeterminiftifche men der paulinifchen Chriftologie aus den Werkftätten Ä nficht nicht genü end charakterifiert habe, weift er felbft des Judentums ftammen. Leiftet man wirklich der Theo- zutreffend mit der ß erufung auf den ironifchen Ausfpruch Theologifche Literaturzeitung. 1004 NT17, 490 489 Anr von Lipps zurück, Indeterminiften feien diejenigen, bei winkel, in dem fich der Indeterminismus bergen kann, denen die Sache immer eigentlich anders gemeint war, fo fehr er auch fonft durch die triftig/ten Argumente Den anderen Einwand jedoch, daß feine Theorie über von allgemeinerer Art in die Enge getrieben fein mag. {chen Untergrund der geiftigen Erfcheinun- Im erften Satze feines Buches erklärt der Verf., es den metaphyfı ‚enthalte eine Verteidigung der Willensfreiheit; folglich gen fchlecht m otiviert gewefen fei, erkennt der Verf. all- tritt es für den Determinismus in die Schranken‘, Diefer zu befcheiden und na chgiebig felbft als berechtigt an, und er fucht ihm nun in feinem Buche durch eine ein- Satz, meint er felbft, müffe ‚manchem als hohle und an- gehendere Behandlung der metaphyfifchen Fragen gerecht maßende Phrafe erfcheinen‘. Paradox genug freilich klingt zu werden. er. Und doch beweift das ganze Buch, daß er durchweg Daß aber dadurch feine Arbeit im ganzen gewonnen berechtigt ift. Die Löfung jenes fcheinbaren Widerfpruches habe, ift mir immerhin fraglich. Das Preisthema felbft wird allerdings nicht durch die fonft fo beliebten Koor- deffen fcharfünnige und klare Faffung der dinationsverfuche einer immer nur auf künftliche Auf- wenigftens, Recht hervorhebt, legte keineswegs eine hebung von offenbaren Gegenfätzen bedachten Vermitt- Verf. ganz mit lungstheologie und Vermittlungsphilofophie erreicht. Viel- metaphyfifche, fondern lediglich eine wi(fenfchaftliche Er- örterung der in ih m aufgeworfenen Fragen nahe, Daß mehr ift auch der Verf, ein ganz konfequenter Determinift, der Verf. fich dennoch durch jenen Vorwurf dazu hat der jede Halbheit im Denken verfchmäht. Und dennoch beftimmen laffen, nachträglich gerade auch noch die meint er gerade für die Willensfreiheit eintreten zu können. metaphyfifche Seite des Problems gr ündlicher zu behan- Im Stande aber ift er dazu, weil er fchon in feiner Frage- deln, erklärt fich allerdings daraus, daß er, obwohl er ftellung die wefentlichen Inftanzen zur fichern Entfcheidung Avenarius feinen hochgeehrten verewigten Lehrer nennt, des bisher fo verworrenen Problems beftimmt und klar doch von vornherein eine der Metaphyfik prinzipiell zum Ausdruck gebracht hat. Die Relativität des Frei- heitsbegriffes und die dadurch begründete Unterfcheidung ewogene Stell ung einnimmt. Dies ift nun aber auch die im Grunde freilich bloß methodologifche verfchiedener Arten von Freiheit ift feit Schopenhauers hauptfächliche, Differenz zwifchen fein er Auffaffung des Freiheitsproblems klafffchen Darlegungenallerdingsoft genug hervorgehoben und der meinigen. Abgefehen davon jedoch bin ich in worden. Weniger geläufig fchon ift den meiften Theore- der Lage, ihm in d en meiften fachlich wichtigen Punkten tikern der Willensfreiheit die Unterfcheidung des äußeren zuzuftimmen. Bl m fo mehr vermag ich aber auch die und des ‚inneren pofitiven Faktors‘ der mit dem Anfpruch Klarheit, Sicherheit, Befonnenheit und Schlagfertigkeit zu auf Freiheit auftretenden Beftrebungen und Handlungen würdigen, mit der er den fo vielfach verkannten und und die Beachtung des gegenfeitigen Verhältniffes jener mißverftan denen Determinismus vertreten hat, und das beiden Faktoren, Drittens aber hebt der Verf. die Ver- fchiedenheit der retrofpektiven und der profpektiven Be- reiche Wiffen, die philofophifche Durchbildung und die trachtung hervor und bringt dadurch zum klaren Ausdruck, Vertrautheit mit allen einfchlägigen Problemen anzuer- kennen, die er, gerade im Unterfchiede von Bolliger, zu was auch anderen vorzufchweben {fcheint, die gegenüber der von ihm mit gutem Erfolge geförderten Löfung feiner der Übermacht der determiniftifchen Argumente dennoch Aufgabe mitgebracht hat. die Freiheit des men{fchlichen Wollens nicht überhaupt Der mir verfügbare Raum reicht nicht hin, den metho- preiszugeben im Stande find. Die Zufammenftellung diefer difch und ficher fortfchreitenden Gang der Unterfuchungen drei wichtigen Gefichtspunkte ift_ein glücklicher Griff, des Verf. Zug um Zug zu reproduzieren, Es muß daher den der Verf. gleich im Anfang getan hat, Sie_ift . auch die Bemerkung genügen, daß diefer, von außen nach die Vorausfetzung aller feiner ferneren Darlegungen. Für die Löfun des _ Prohlems felbft aber gibt den Aus- innen vordringend, fucceffive die Möglichkeit der indeter- fchlag- der Urntte, Denn diefer ergibt weiterhin die ge- miniftifchen Hypothefe immer mehr einfchränkt, bis zu- letzt kein Gebiet mehr übrig bleibt, wo fie fich-behaupten nauere Unterfcheidung der profpektiven Natur des Wollens könnte. Dabei hat er das Problem von den verfchieden- und der retrofpektiven Natur alles Fragens nach der kau- ften Seiten aus-angefalßt und in dem Streben nach exten- falen Dependenz (S. 376). So gilt es vor allem, die in fiver Vollfändigkeit der Betrachtung eine Fülle von der Frage nach der Freiheit zu bildenden Seinsurteile ethnologifchen, kulturhiftorifchen, moralftatiftifchen, päda- nicht mit den das Wollen felbft beftimmenden praktifchen gogifchen, biologifchen, phyfiologifchen, pfychopatholo- Urteilen zu verwechfeln. Und demgemäß ift nun auch iminaliftifchen, pfychologifchen, ethifchen und der Zocus classicus des religiöfen Determinismus, die Stelle gifchen, kr Phil. 2, 12b. 13, zu verftehen, Hier nämlich enthält der religionsph ilofophifchen Kenntniffen und Erkenntniffen entwickelt, um dann nach Darlegung feiner Erkenntnis- erfte Satz: ‚fchaffet eure Rettung mit Furcht und Zittern‘, theorie jene phyfifchen und pfychifchen Erfahrun begriffe einen Imperativ; der zweite: ‚denn Gott ift es, der in metaphyfifch zu läutern und zu vertiefen. Die K ehrfeite euch das Wollen und das Vollbringen nach feinem Wohl- ienes Reichtums an den verfchiedenartigften Wiffens- gefallen bewirkt‘, ein Seinsurteil. ‚Jener wendet fich an (toffen ift es freilich, daß fich der Verf. in manchen das wollende, diefer an das urteilende Subjekt. Im Augen- feiner Darlegungen kürzer hat faffen müffen, als daß er blick des Wollens fieht das Subjekt nicht rückwärts auf die von ihm behandelten Fragen auch intenfiv hätte die Kette der Bedingungen, welche feine gegenwärtigen hemata kam Dispofitionen fchufen, fonft könnte es nicht wollen. ‘ Es erfchöpfen können. Bei den meiften jener es allerdings in dem durch die Preisfrage erforderten Zu- vermag alfo auch nicht auf die göttliche Urfächlichkeit fammenhange feiner Unterfuchungen auch nicht darauf zurückzugehen. Es muß Motive vor fich haben und weiß an. Dennoch hätte m. E. um ihrer entfcheidenden Wichtig- bei der Wahl in unferem Falle nichts von Zwang; allein keit willen wenigftens die Pfychologie des Willens weit wir wiffen längft, daß damit über die Indeterminiertheit gründlicher beha ndelt werden dürfen. In diefer ftecken nichts ausgefagt ift. Folglich greift der Imperativ das denn doch noch manche, auch gerade die Freiheitsfrage dogmatifche rteil nicht an. Und ebenfowenig wird er von letzterem im Rücken angefallen. Das Seinsurteil ver- betreffende Probleme, auf die der Verf. nicht eingegangen kündet allerdings die abfolute Kaufalität Gottes; allein ift. Namentlich, meine ich, hätte hier das Verhältnis des wird damit die relative Urfächlichkeit des Individual- willkürlichen zu dem unwillkürlichen Wollen genau zu ergründen verfucht werden müffen. Hierauf wird freilich wollens, welche aus den uns bekannten Gründen dem auch fonft oft nicht die nötige Aufmerkfamkeit verwendet. Selbftbewußtfein als abfolute (fälfchlich). charakterihert So lange aber das vor allem in der Wahl der zweck- ift, ausgefchloffen? Befagt es: Das Bewußtfein der Spon- mäßigen Mittel hervortretende und infofern wefentlich taneität ift eine gänzliche Illufion? Behauptet es: Ob ein durch Reflexionen mitbeftimmte willkürliche Wollen nicht Individuum will oder nicht will, kommt auf dasfelbe hin- aus? Da nichts von alledem zutrifft, befteht auch nicht die in feiner durchgängigen Abhängigkeit von dem unwill- kürlichen Wollen begriffen ift, befteht noch ein Schlupf- allerkleinfte Spannung zwifchen den beiden Säfzen. Auch 491 492 innn _ k - Theologifche Literaturzefiftrllnfg'.r 1904 Nr. I;7.ﬂ A .. E a - r ihre enge Verbindung durch. „denn‘“ wird nun deutlich. man mit einer folchen gefchloffenen Weltanfchauung, wie Paulus will lediglich die Aufforderung durch‘ einen kon- fie der Verf. vorträgt, über Einzelheiten . nicht wohl kreten Determinismus verftärken und wirkfamer gefalten,. rechten. Es muß genügen, fıe in ihrer unzweifelhaft edlen Wollet! ruft "er, und indem er die Anwefenheit des und idealen Tendenz als fubjektiv gültig für die indivi- Willens: bereits vorausfetzt, führt er, den Imperativ er- duelle Perfon anzuerkennen, die nun einmal in ihr “ihre klärend, fort: Bedenket, daß der, der den guten Entfchluß Befriedigung‘ und die .ihrer Eigenart adäquate Löfung in euch gewirkt hat, Macht hat, auch die zur Ausführung der Rätfel des Lebens und der Welt gefunden hat. erforderliche Kaufalität‘ zu verleihen, ift er doch der Ur- Bonn. O RIChT. quell aller Kraft‘. (S. 377 f.). r Daß der Verf., indem er fo auf konfequent deter- miniftilcher Grundlage eine nur in profpektivem Sinne zu Hilgenreri;levr, Dr. VIV<e;rl, Dierkirchliche Vorcensur und'd_aé verftehende Freiheit des aktuellen Wollens‘ als folchen Partikularrecht. (Vorträge und Abhandlungen, heraus- lehrt, jede fataliftifche Mißdeutung. des Determinismus M gegeben von der Leo-Gefellfchaft. 1/. ]: „WV1en 1001 völlig ausfchließt, braucht nur für folche noch ausdrück- Mayer. & Co.-(39 S.-gr. 3.) M. —.80 lich bemerkt zu werden, die weder Determination und Fatalismus, noch Freiheit und Indeterminismus von ein- Die kleine Schrift enthält in erweiterter Form einen ander zu unterfcheiden ‚wiffen. Doch fcheint es mir, vom Verfaffer anläßlich der Gedenkfeier des zehnjähri- gerade um folchen Unklarheiten nach Möglichkeit vorzu- gen Beftandes der Leogefellfchaft im Juni 1901 gehaltenen beugen, unumgänglich zu fein, daß man für jenen Frei- Vortrag, Anknüpfend an die von Papft Leo XII heitsbegriff den Ausdruck Indeterminismus konfequent durchgeführte Reform der kirchlichen Büchergefetzgebung nicht mehr braucht. So. hätte auch der Verf. beffer behandelt fie die Frage der kirchlichen Vorcenfur, ‘der kirchlichen Druckerlaubniß, fowohl nach gemeinem getan, auf S. 344 nicht davon zu reden, daß durch feine determiniftifche Theorie dennoch der Indeterminis- Rechte, als auch nach Partikularrecht. Dabei geht Verf. mus gerettet werde, Denn diefe contradictio in adjecto in Übereinftimmung mit den. meiften Kommentatoren kann nur wieder derfelben Verwirrung Vorfchub leiften, davon aus, daß zwar' die neue Indexgefetzgebung im an deren Befeitigung der Verf, übrigens mit (icherer Hand allgemeinen für‘ die ganze Kirche rechtliche Wirkung wirkfam mitgearbeitet hat. Zum Schluß kann ich feinem und verpflichtende Kraft hat, daß aber im befonderen lehrreichen und Klarheit {chaffenden Buche nur den beften Partikulargefetze und rechtskräftige Gewohnheiten durch Erfolg wünfchen. Hinreichend intelligente und lernbe- diefelbe nicht aufgehoben find, vielmehr weiterhin recht- flifene Lefer werden es gewiß nicht ohne großen Nutzen mäßig fortbeftehen können. Das Beftreben, das beftehende aus der Hand legen, Recht nicht zu verfchärfen, fondern eher zu mildern, Bonn. O. Ritfchl. habe eben dazu geführt, von einer Abrogation von Partikulargefetzen und -gewohnheiten abzufehen, Nach diefer Feftftellung wird zunächft eine kurze Überficht über die gemeinrechtlichen Vorfchriften hinfichtlich der Dressier, Max, Die Welt als Wille zum Selbst. Eine phi- Vorcenfur gegeben und fodann das für Deutfchland und lofophifche Studie.. Heidelberg 1904, C. Winter. (IIL, ferreich in Betracht' kommende Partikularrecht MDE 6, M. 3.— eröfftert, deffen Vorfchriften in mehrfacher Hinficht dem Gemeinrecht enthalten, Man fühlt fGch um zwei bis drei Men{chenalter zu- + 5 Milderungen ' gegenüber in Gemäßheit des rückverfetzt, wenn man diefes Büchlein lieft. Der Ver- welche Verf, vorhin dargelegten faffer, Großherzoglich badifcher Hofarzt, lebt in einer Standpunktes, über deffen Berechtigung fich immerhin Gedankenwelt, die in ihrer ganzen Haltung und Tendenz ftreiten 1äßt, als'noch zu Recht beftehend anfıeht, an die des deut{chen identitätsphilofophifchen Idealismus Kiel. erinnert. Bekennt er fich doch auch felbft im Gegen- - Frantz. fatz zu dem nur naiven Materialismus und dem f{fubjek- tiven Idealismus, der eine falsche Philosophie sei, viel- lerecht‚ Ref. Dr. Friedrich, Verbrechen und Strafen als mehr zu einem absoluten Idealismus als der wahren Ehescheidungsgrund nach. evangelischem Kirchenrecht. und einzigen Philofophie. Diefe vertritt er in einer (Kirchenrechtliche Abhandlungen, Herausgegeben fchwungvollen und doch ganz überwiegend abftrakt von Ulrich Stutz. 4 Heft.) Stuttgart 1903, F.Enke. gehaltenen Darftellungsweife, mit einer faft propheten- haften Sicherheit und doch mit einem Apparat von (VI, 200 S. gr. 8.) M. 7.20 ganz allgemeinen Begriffen, deren Abwechfelung mit Die vorliegende Arbeit reiht fich den bisher in der gut gewählten Bildern fehr eigentümlich anmutet. Seine Methode ift nicht durch‘ wiffenfchaftliche Frageftel- Stutzfchen Sammlung erfchienenen tüchtigen Unterfu- Zeugnis chungen als durchaus gleichwertig an und legt zugleich ab von dem wiffenfchaftlichen Streben des lungen und diskurfive Argumentationen, fondern durch beftimmte Behauptungen und. fpekulative Deduktionen Verfaffers. Derfelbe be{chäftigt fich mit der Frage, inwie- charakterifiert. Seine Sätze find zum guten Teil Defini- weit die evangelifche Kirche den Scheidungsgrund: tionen, aus denen auch alle daneben vorhandenen Verbrechen und Strafen anerkennt, wobei jedoch feine Schlußfolgerungen herfließen. So tritt er für eine Ausführungen auf das Recht der evangelifchen Kirche moniftifche Weltanfchauung ein, indem er überall Ver- Deutfchlands fich befchränken. In eingehender gründ- mittlungen als die Etappen der Selbftentwicklung auf- licher Unterfuchung legt er die Entwicklung und Behand- weift, die zu verfolgen die Aufgabe der Philofophie fei. lung des Scheidungsgrundes dar, wie folche feit dem In diefer vollende fich die Wahrheit, die fich auf 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart fich geftalteten, Ob- ihren früheren Stufen als Wiffenfchaft, fchlechte (indifche) fchon die Wittenberger Reformatoren, Luther an der Myftik, Kunft und ‚echte Myftik darftelle. Als folche Spitze, fich dagegen ausfprachen, und auch die herr- feiert der Verf, einen Pantheismus auf Grund des my- fchende Meinung im_ 16. und 17, Jahrhundert, der die ftifchen Allgefühls der Liebe. Dennoch fagt er einmal, Gefetzgebung und Übung entfprach, eine Scheidung man könne nicht anthropomorphiftiich genug fein. Ift wegen Verbrechen und Strafen für unzuläffi erklärte, dies fein Ernft, {o ift es immerhin auffallend, daß er die fo erfolgte doch {fchließlich in manchen ällen _ eine Im 18. Jahrhundert aber änderte fich ‘die Religion nicht auch in ihrer eigentümlichften, nämlich Scheidung, der ;theiftifchen Ausprägung in den Bereich feiner Be- herrfchende Meinung von urfprünglicher Verwerfung trachtungen hineingezogen und fich mit ihrer abgeblaßten bis zur weitgehenden Anerkennung des Scheidungsgrun- pantheiftifchen Auffaffung begnügt hat. Doch kann des, der dann im 19. Jahrhundert zur fefßteren Ausgeftal- 493 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr B7 494 Insbefondere fteilte fodann auch das ! tung gelangte. Hashagen, F., Zur Erinnerung an Miffionsdirektor D, Julius Hardeland, Reichsgericht den Grundfatz auf, daß Verbrechen und * den 7. I. 1828, } den 11. X. 1903. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann, Vergehen dänn als Ehefcheidungsgrund geltend gemacht (85 S. m. 1 Bildnis: 8. 1..20; geb. I, 50 Jahrbuch f, Philofophie 'u, fpekulative Theologie, Hrsg, v. E. Commer. werden könnten, wenn durch fie die Möglichkeit einer 18, Jahrg. Paderborn 1904, F: Schöningh. (IV, 506 S, gr. 8.) — gedeihlichen Fortfetzung. der ihrem Wefen nach die Bauch, B., Vom Prinzip der Moral bei Kant. Rede, Halle 1903, (22 5. 8. . ) innigfite Lebensgemeinfchaft bedingenden Ehe einfeitig Buchholtz, G., Die ethifchen Grundgedanken Fr. Ad. Trendelenburgs Diff. Jena 1904. (79'S.:;8:) zerftört worden fei. Zum Schluß erörtert Verf. noch den Einfluß ‚des ‚B.G.B. auf, den Scheidungsgrund des Frins, V., De actibus humanis. Pars IT. De actibus 7mmam'.r moraliter consideratis. Freiburg i, B.:1904, Herder, (X1, 563 S. gr. .8,) evangelifchen Kirchenrechts, —; geb. 10. — öa _Kiel. Zl nlrn _iFr3{1t2. —— Golz, J., . Die Hoffnung auf das Wiederfehen nach. dem Tode. Vortrag. Königsberg 1904, Ev. Buchh. (35: S:=gr.. %, Merkel, E., Der Leichenraub, ‘ Eine hiftorifche und dogmatifche S tu'di£ Bi‚bliog'_raphié Diff. Leipzig 1904. (X, 50-S. 8.) von Lic. theol. Paul' Pape in Berlin. Lindner, G. A., Der Segen des Gemeindegottesdienftes u. einige Vor- fchläge, feinen Befuch zu heben, Vortrag. Leipzig 1904, H. Schlag Deutfche Literatur. Nachf. (30 S. 8:) — 60 Bing, A., Statiftifche Unterfuchungen über private Wohltätigkeitspflege m. Theologifcher Jahresbericht. Hrsg, v. G. Krüger. u. W. Koechler, ' 23. Bd., befond. Berückficht. der aktiven Teilnahme der Konfeffionen an der- enth. die Literatur t. Totenfchau des J. 1903. 1. Abtlg. Berlin.1904; C€. A. Schwetfchke & Sohn. Lex.-8. 60 felben. Frankfurt a/M, 1904, J. Baer & Co. (XI, I15 S. Lex, 8.) 14. — ı, Vorderafiatifche Literatur' u. außerbiblifche Religionsgefchichte. Bearl;. v Graus, J., Vom Gebiet der kirchlichen Kunft. Graz 1904, Styria. : (VII, Beer u, Lehmann, , 268 S, Lex, 8. m. 98 Abbildgn.) 4. Wallefer, M., :Die buddh ifllxifch.e Päi18f0phie in ihrer geféhichtlichen Ent- Runkel, H., Quellenbuch zur Kirchengefchichte f. den Unterricht .nn wicklung. .1. Tl. Die philofoph. Grundlage des älteren Buddhismus. Lehrerbildungsanftalten. I. Tl., f, Präparandenanftalten zufammenge- Heidelberg 1904, .C.. Winter, , Verl, (XI, 148 S. gr.8.) 4. 80 ftellt, Leipzig 1904, Dürr’fche Buchh. (VIII, 202S, gr.8.) 2. 40; geb.2. 80 Licht, das, des Buddha. (VonS,Kuroda.) Deutfche Ausg. nach dem’englifch- Graf, J. H., . Über Zahlenaberglauben,. insbefondere die Zahl 13. Bern — Krı japan. Originale v. K. B. Seidenftücker, Leipzig 1904, Buddhiftifcher 1004; K: ]4 V\iyß (46 S. 8.) Verlag. (VIII, 103S.8.m. Titelbild.) ı. —; geb,2. 20; in Prachtbd. 3. — B Schirmeifen, K,., Die Entftehungszeit der germanifchen Göttergeftalten. Eine. mythologifch-prähiftor. Studie. .‚Brünn 1904, C. Winiker. (38 S, ‘ Siteratur des Auslandes. 8 1. 44 Carpu.rl .rt'n}plomm ecclesiasticorum latinorum, ed. consilio et impensis acad. Dictionary_of the bible,. dealing with its language, literature and contents bitter. caesar. V indobonensis. Vol,XXXAXIII. Augustiniepistulae, including the biblical theology, ed. by J. Hastin gs, with the assist. of Recens. et comment. crit. instrux. A. Goldbacher, L3 Ll W, J. A, Selbie, Extra volume contain, articles, indexes and maps. Edin- 28 s. CXXIV— CLXXXIV A. Wien 1904, F. Tempsky. — Leipzig, G. burgh 1904, T, & T. Clark, (XIII, 936 S..4 crt. Lex, 8.) Freytag. © ber die He: 6 S. gr. 8.) 2100 Waller, C.H., Notes on twelve lesser prophets; . 1, Hofea. London 1904, Harnack, A,, rkunft der 48 (47) erften Päpfte. [Aus: ‚Sitz- Marshall B. (100 p. 16. ungsber. d. k..preuß, Akad. d. Wiff,‘] - Berlin 1904, G. Reimer in Lafay, J., Les Sadduc&ens. Thöse. Lyon 1904, impr. Vitte. (95 p.18f) Komm; (19 S, Lex.-8. L Balestri, P, J., Sacrorum bibliorum fragmenta copto-sahidica musei. bor- Perels, E,, Die kirchlichen Zehnten im karolingifchen Reiche, Diff, Berlin giani. III. Novum testamentum. ‚Romae 1904, typ. Polyglotta. (4.) 1904, E, Ebering. (93 S. gr. 8.) 2. 50 Vrai,J., Eph&merides dela papaut€, Paris 1904, Fischbacher. (VIT, 360 p. 18.) Richter, G., Stafuta majoris ecclesiae Fuldensis, Ungedruckte Quellen Life of'pope St. Gregory the Great, Written by a monk_of the monastery zur kirchl. Rechts- u. Verfaffungsgefchichte der Benediktinerabtei Fulda. of Whitby (about A. D, 713). Now for the first time fully printed bhandlgn, z..Gefch. der Abtei u..Diöc..Fulda. Hrsg. v. G. Richter. from MS, Gallen, 567, by F. A. Gasquet. London 1904, Art and D Fulda 1904, Fuldaer Aktiendruckerei. (L, 118 S. gr. 8. — Book Co. } wr 25, Bliemetzrieder, F., Das Generalkonzil im großen abendländifchen Schis- Barbier, Le th6ologal de Bossuet, Simon-Michel Treinz4 /-7- ma., Paderborn 1904, F. Schöningh. (XII, 348 S. Lex.-8.) 8. — Dijon 1904, Pillu, (70 P: 8.) _ ur 16 royaume de Dieu, publ, p. E Weidauer, M., Reichserzkanzler und Kardinal Konrad den Wittelsbach Bourdaloue, Dey- 1904, Beauchesne & Co. (58 p. 8. (Erzbifchof von Mainz als Konrad I u, Erzbifchof von_Salsb-—=> Konrad IIT). I. Progr. Plauen 10 Schopoff, A., Les r6formes et la protection des chretiens en Turquie 8%r ö;ge;s.fä;{veﬁern zu Töss bei (1673—10904). Firmans, berats, protocoles etc. [Titel gekürzt.] Paris Schiller, E,, Das m zL, y{tifche-T--0u ern 190 005 -& 1904, Plon, Nourrit & Co. (655 p. 8.) 12 fr. Winterthurs Pearce, E, H., Sons of the clergy, 1655—71904. London 1904, J. Murray. k Dionysti Cartusiani opera omnia 6 v. ThLZ 1903, 18]. Freiburg i. Br. 1904, (310 p. 8.) s Herder., (Lex: 8 Naudet, Pourquoi les catholiques ont per du la bataille. Paris 1964, Fon- Tom. XXII : Sentent. lib. IT, dist. 12—44. (6165.) 12, —. — Tom, XXII, lib. III, WB — temoing. . (VI1L, 396 p. 18: dist, 1—40.. (672 S. ‚hof Dietrich II von Köln und fein Verfuch der In- om. XXIV, lib. IV, dist, 1—23. (624 S.) 12, — Lab isme chr6tien et V’idealisme grec, Paris Stentrup, F., Erzbifc| erthonniere, L., Le r&alis korporation Paderborns. Diff, Münfter 1904. (97 S. 8.) 1904, Lethielleux. (220 p. 16: Triloff, H.. Die Traktate un d Predigten Veghes, unterfucht auf Grund Binstead, H. E,, Creed of a modern christian. London 1904, Stockwell, des ‚/ectulus floridus‘ der Berliner Handfchrift. Eine Einleitg. in das (144 p- 8 25 Studium Veghes. Halle 1904, M. Niemeyer. (VII, 252 S. gr. 8.) 6. 40 Fontaine; J. ; Exegese catholico-protestante. Dissolution progressive et Schellhaß, K., Die Deutfchordenscommende zu Padua u. die Jefuiten, aboutissement. Paris 1904, Sueur-Charruey, (25 p. 8. Ein Beitrag zur Gefchichte des Deutfchordens in den J. 1511—1575, Roberty, J. E., Vers l’&vangile social (serqons). Paris. 1904, Fisch- [Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital. Archiven u. Bibliotheken‘.] Rom s I, 20 bacher, (VIII, 224 .p. 16. 1904, Loefcher & Co. (32 S. Lex.-8.) Niemeijer, C.. J., Gelooven en weten. Assen 1-964‚ L. Hansma, (76 blz. Diener-Wyß, H., Calvin, e. aktengetreues Lebensbild. Zürich 1904, Art, fo. 50 Inftitut Orell Füßli, Verlag in Komm. (VIII, 1385S. m. ı Bildnis, 8,) 1. 50 Moor.e, W.-T., Man preparing for other. worlds. A’study of man in Zwingli’s Vademekum f. gebildete Jünglinge. Nach dem Basler Urdruck the light of the bible, science and experience, ‚St, Louis 1904, Christ. vom J. 1523 neu hrsg. von Conft, v. Kügelgen, (Zeitgemäße Traktate Publishing Co. (25, 482.p. 12.) aus der Reformationszeit. Hrsg. von C. v, ügel| Herrmann, ‚W., aith and ' morals. . .I. Faith as Ritschel as defined iä gen. 4. Heft.) Le3>zig 1I. Moral law as understood in Romanism and Protestantism, Transl. 1904, R. Wöpke. (XII, 22 S, 8. m. Bildnis, Steinherz, S., Nuntius Delfino 1 562—1563. (Nuntiaturberichte aus Deutfch- by D, Matheson and R. Stewart. London 1904, Williams & N. land nebft ergänzenden Aktenftücken. II 1560—1572, 3. Bd.) Wien (428 p. 8. s 1903, C. Gerold’ s Sohn ‚in Komm. (LVIIL, 553 S. gr. 8.) 26 — Mannens, P., Theologiae dogmaticae institutiones. III. Theologiae spe-. Regeften zur deutfchen Ge {fchichte aus der Zeit des Pontifikats Innocenz cialis pars: altera,, Ruraemundae 1904, J. J. Romen & Zonen, (4, X. (1644—1655). Mit geteilt v, Walt. Friedensburg. (Artikel ı bis 5.) 779 blz. 8 f4. 50 [Aus: ;Quellen u. Forfc hgn. aus ital. Archiven u. Bibliotheken‘,] Rom Nö2gre, A., Cursustheologiae dogmaticae ad institutionem et praedicationem accommodatus. IV. Paris 1904, Oudin. (542 p. 8.) 1902—04, Loefcher & Co. (52,67, 18, 30 u. 20 S. Lex.-8,) Xir Zwolski, S., De bibliis Polonicis, quae usque ad initium saeculi Tarchier, L., Le sacrement de Veucharistie, d’apres saint Augustin. in lucem edita sunt. Difl, Münfter 1904. (69 S. 8. Thöese. Lyon 1904, Rey & Co. (116 p. 8.) Teitge, H., Die Frage nach dem Urheber der Zerftörung Magdeburgs 1631, Bruzon, P., La medecine et les religions. Thöse, Paris 1904, J. B Hallefche Abhandlgn. z. neueren Gefch. Hrsg, v. G. Droyfen.. 42. Hft.) Bailliere ‚et. fils. (378 p. 8.) Halle 1904, M. Niemeyer. (VII, 135 S. gr. 8. 3. 60 Müller, A,, Luther u. die deutfche Ge, Lützel & Co. genwart, Feftrede, Pirmafens 1190_42 (38 S. 8. Aus Zeitfchriften, Fey, C., Unfere Lage u. unfere Aufgaben nach dem Fall v. $ 2 des Je- fuitengefetzes. (Flugfchriften d, ev, Bundes.) 223. Leipzig 1904, Buch- Ankermann, B., Religionen der Naturvölker (Arch, f. Rel.-Wiff, 1904, handlung d, Ev. Bundes v, C. Braun. (27 S. 8. - 35 VIL, 3/4, S. 487—493). 495 496 i S3 Theologifche Litfr&ytur2(äit}lyﬂg. 17904. Nr 17 l _ z G Ar B — E F s Orelli v., Buddhismus u. Chriftentum (Allg, ev.-luth. Krchztg. 1904, 1, 2,.3). Kaftan, J., Zur Dogmatik. [v. ThLZ 1904, 6.] Schluß (Z. f. Th. u. Wildeboer, G., De patriarchen des Ouden Verbonds en de wetgeving Krch, 1904, 4, S. 273—355)- van Hammoerabi (Th, Studien 1904, 3/4, 6lz. 174—197)- Babut, C, E., De /a notion biblique et de Ia notion symbolo-fideiste de Lagrange, J., Za religion des Perses. La reforme de Zoroastre et 1e la foi justifiante (Rev. de Th. et d, Quest, rel, 1904, 4, f. 293—320). judaisme (Rev, bibl, int, 1904, 1, S. 27—55; 2, f. 188—212). Schufter, Bedeutung u, Verwertung des israelitifchen Prophetismus im Bewer, J. A., Die Anfänge des nationalen Jahweglaubens. Ein Beitrag z. Religionsunterricht der höh, Schulen (Z. f. ev, Rel.-Unt, Juli 1904, israelitifchen Religionsgefchichte (Th. Stud. u. Krit. 1904, 4, S.467—490). S. 327— )- Nöldeke, Th., Sieben Brunnen (Arch. f. Rel,-Wiff. 1904, VII, 3/4, S Meltzer, H., Die Behandlung des Pietismus, Methodismus und Quäker- 340—344)- tums in höheren Schulen (7%77, apr. 1904, S. 227—243; Juli, S. 306 —324). Condamin, A., 7Zranspositions justifiges dans le texte des prophetes Rev. bibl. int. 1904, 3, . 377— 389). Scott, H. M., 7%e modern jew: his whence and whither (Bibl. Sacra July 1904, B3 —465). RE Gottheil, R, J. H., Some early jewish bible criticism (Journ. of Bibl. Lit. 1904, XXII, 1, . 1—12). Ke5énﬁonen. Fiebig, P., Zwei Wege zum Fortfchritt der neuteftamentlichen Forfchung (Proteft. Monatsh. 1904, 7, S. 254—265). Peabody, Chriftus u. d. fociale Frage (v. P.: Lit, Rdf(ch. f. d, ev. Moffat, J., Zoisy upon the sermon on Ihe mount (Expos. aug. 1904, f Dtfchl. 1903, 11; v. Rump: Evang. Krchztg. 1904, 6; v. A, M. Weiß: 97—100). Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1904, 1; v. R. Steinmetz: Th. Litbl. 1904, 127 v, Traub: Th; Raich-1004, 3). Matthews, J. H. D., St. James V, 14, 15 [spiritual healing] (ibid, p. Pfleiderer, Das Chriftusbild d. urchriftl. Glaubens in religionsgefch, 135—138). Bruston, C., Ze sens de iaothoLOV et ce qui en r&sulte (Rev. de Th. Beleuchtung (v. H-y: Lit. Ctrlbl, 1904, 4; v. J. Boehmer: Studierftb. et d. Quest. r7el. 1904, 4, P. 382—9388). 1904, 6; v. G. Hollmann: Th, Rdfch. 1904, 6). Eagar, A.R., Zhe authorship of the epistle to the Hebrews (Eoxpos. July Pichon, Zactance (v. A, Dufourcq: Rev, d, Etud, anc. 1904, 1; v. E. 1904, %. 74—80; aug., P. 110—123). Kloftermann: Lit. Ctrbl. 1904, 22; v. C. Weymann: Wochfchr, f. Ewald, P., Exegetifche Miscellen, Zu Eph, ı, ı (N. krchl. Z. 1904, 7, klaff, Phil. 1904, 26). S. 560—568). Preufchen, Mönchtum und Serapiskult (v. A, Tomori: Cri/4, Rev, 1903, 6, ] Reville: X d DAr d RE pr 068 ON A, Zeller, Paulus als Kollektant (Allg. Miff.-Z, 1904, 7, S. 304—323): Bruining: Zeyler's Th. Tijds. 1904, 2; Stüdi HUG RT Tr V, Ramsay, W.M., 7%e letter to the church in Sardis (Expos. aug. 1904, 81—96). Fr. Diekamp: Th. Rev. 1904, 9; v. Grützmacher: Th, Rdfch. Revillout, E., Z’&vangile des XIT apötres, r&cemment decouvert (Rev, F Z 1904, 6) * AL bibl. int, 1904, 2, P. 167—187; 3, P. 321—355). Goodspeed, E. J., A Zoledo MS. of the Laodiceans (Journ, of Bibl, Lit. 1904, XXII, ı, . 76—78). 3. C. Dinrichs’Tche Buchbandlung in Leipzig. Ladame, F., Zes papyrus (Rev. de Th. et de Phil. 1904, 2 & 3, P 176—1809). Schweitzer, V., Der Barnabasbrief über Glauben u, Werke (Kathol. In Kürze erfheint in unjerm Verlage: 1904, 4, S. 273—304). Leblanc, J., Ze l/ogos de Saint Justin (Annal, de Philos. chrit, mai 1904, 2 191—197). Die bleibende Bedeutung Menn, Zur Paftoraltheologie Gregors von Nazianz (Rev, int, de Th. Juill,-sept. 1904, f. 427—440). Jülicher, A., Die geiftlichen Ehen in der alten Kirche (Arch. f, Rel,- Immanuel Kanis Wiff. 1904, VII, 3/4, S. 373—386). Klaeber, F,., Zur altenglifchen Bedaüberfetzung [v. ThLZ. 1904, 12] in einigen Hauptpunkten gezeichnet (Anglia 1904, 3, S. 399—4435)- Brackmann, A., Papfturkunden des Nordens, Nord- u. Mittel-Deutfch- VBortrag, gehalten in der Jahreskonferenz der Seiftlichen r. v. d., K, Gef, d, Wiffl. zu Gött, 1904, 1, S. 94—138). — Lindang, (Nach * 7 *hilosophy of Aquinas (Bib6l, Sacra july 1904, der Ephorie Leipzig II am 13, Juni 1904 B. 483—495) von Thomas, L., Za vie privee de Guillaume . 57 aV Auggg d Midi avr, 1904 , P. 161—207). Berbig, Einige auf die Kurfächf, Vifitation v. J. 1528 bezügliche Pfarrer Dr. Franz Schnedermann Schreiben, fowie das Vifitationsmandat und die für die fränkifche 40 Zaniton M. — 50 Pflege erlaffene Inftruktion (Dtfch, Z. f. Krchrecht. 1904, XIV, 2, S. 159—188). Hofmeifter, H,, die Gründung der Univerfität Helmftedt (Z, d. hift. BVerlag von Friedrich Audreas Perthes in Gotha. Ver, f, Niederfachf. 1904, 2, S. 127—198). Duenfing, H,, Ein Brief des abeffinifchen Könips Asnaf Sagad (Clau- Thrologifche Studien und Kritiken dius) an Papft Paul III. aus dem Jahre ı541 (Nachr, v. d. K, Gef, hHerau8gegeben von D. G, KMaukih und D. €, Haupt, d. Wiff, zu Gött. 1904, I, S. 70—93). Sahrgang 1904, viertes Heft. Hauffen, A., Fifchart-Studien, Geiftliche Lieder u, Pfalmen (Euphor, 1904, XI, ı/2, S. 22—65). nhalt: Bewer, Die Anfänge de8 nationalen Jahweglauben3. — Scheel, Zu Auguftinz Anjhauung von der Erlöfung durch Chrijtu8. — Michaud, E., Ze conclave d’ Innocent XII (12. f&ur. au 12. juill. 1691 ) Weis, Der jpekulative und der praktijhe Gottesbhegri Kants. — Rirn, d’aprös des documents diplomatiques inedits (Rev, int. de Th. Jan U, NochH einmal Jakobu3 4, 5. — KRezen i ion: Denifle, & Mars 1904, P. 1—22; juill.-sept., f 394—426). uther und Luther- Bonifas, E. C,, Zes ‚Mariageurs‘ de‘ Sainte- Catherine (1742) (Bull, de tum; vez. von Kamwerau. la Soc. de U’Hist, du frotest. frang, mai-juin 1904, . 193—227). Simon, Th., Kant als Bibelausleger (N, krchl. Z. 1904, 2, S. 113—138). In der Herderschen Verlagshandlung zu Freibur im Schowalter, Evangelifche Pfarrer im Kampfe für Freiheit u, Recht Breisgau ist soeben erschienen und kann durch alle uch- (Studierftb. 1904, 6, S. 368—377). handlungen bezogen werden: Enjalbert, L., Ze dernier Kivre d’Auguste Sabatier: Les religions d’au- torit& et Ia religion de Pesprit (Rev. de Th, et de Phil, 1904, 2 et 3, B. 107—137). Thomae Hemerken a Kempis Opera Omnia, yolumi- R ieks, Der päpftliche Unterarchivar Denifle (Studierft. 1904, 7, S. 403—410). nibus septem edidit additoque volumine de Vita et Seriptis Nieten, O., Die Entftehung der Gottes- und Weltanfchauungen (Deutfchl, eius disputavit Michael Tosephus Pohl, Cum adprobatione Juli 1904, S, 508—518). Rev. Archiep. Friburgensis. Acht Bände. 120 ’ Vol. III. Meditatio de incarnatione Christi, Sermones Mercanton, P.-L., Za vie de /a matiere (Rev. de Th. et de Phil, 1904, 2 & 3, B. 161—175). de vita et passione domini. Oum tribus miscellaneis. Adiectis Reymond, A,., Zntroduction & un cours de philosophie religieuse (ibid, epilegomenis adnotatione critica indicibus tabulis Photographi- B 89—106). cis. (VIII u, 440) M 3.60; geb. in Halbfranz M 5 „20, in alb- Steude, Die Unfterblichkeitsbeweife (Bew. d. Glaub. 1903, 9, S. 347— pergament M 5.60 — Früher sind erschienen : Vol. II,_ De imitatione Christi quae dicitur libri IIII cum ceteris S. 6 366; 10, S. 382—398; 11, S. 409—430; 12, S. 449—474; 1904, 3, autographi Bruxellensis tractatibus. Adiecti: 6 ilegomenis adnotatione Bois, 5—82; 5, S. 129—139; 6, S, 172—183; 7, S. 201—2 eritica indieibus tabulis photographicis, ( XVI u. 516) M 4.40; geb. H., Za conceßcion actuelle de la solidarite (Rev. de ä) O M 6.— u. M 6.40 Quest. rel. 1904, 4, . 32 1—349). Vol. V. Orationes et Meditationes de Vita Christi. Epilegomenis Foster, F, H,, arg $ theological system (Bibl. Sacra oct, 1903, et apparatu critico instructas ad codicum manu seri torum editionumque 672—697; jan. 1904, 219579 aßr., p. 272—2091; july, vetustarum fidem rec noscebat emendabatque üchael Tosephus Pohl, B. 511—528). um Thomae effigie. &® u. 464) M 3,—; geb. M 4.60 u. M 5.— Verantwortlicher Redakteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, ”Herausgegeben von D. Ad. Harna;k‚ P}‘Of7 in Berlin, uﬁd D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 18 Mark. Jährlich. 26 Nrn Yerlag: a C. Hinri(:hs’khe Buchhand!ung, Leipzig. Nr. ' 18. ‚ 29. Jahrgang. ' f 3. ‚September 1904. S Hilprecht; Explorations in Bible Lands (Peifer): ! Albersy . Les ! Consuetudimes . Sigiberti abbatis ‚ -(Grützmacher). brechts, (Boffert): im Herzogtum: Preußen zur' Zeit Herzog ‘Al- Delitzfich; Fır., Das Buch,-Hiob (Baentfch). elzer,; Vom, heil A en Berge:,und ‚aus Make- Pöhlmann, Euckens. Theologie : (E. W. Mayer). Krauß, Das Leben.Jefu nach jüdifchen Quellen donien (Ph.’Mey er). 5 Siebert, Rudolf Euckens Welt- und Lebens- Karo *et (Fiebig). Lietzmann, Catenaruh graecaru'm Eckeharts Schriften und Predigten, überf, und anfchauung (Derf.), catalogus. (Heinrici), herausg. vön B üttner, 11 /Bd, (Deutfch), Zöckler, Die‘ Tugendlehre ‘des ' Chriftentums Schanz, : Gefchichte: der:; römifchen Literatur; Fueter, Religion und Kirche: in England -im (Lobftein): ‚”Bd.,. ı1: Hälfte: /Die ‘Literatur ‘des . .vierten - fünfzehnten..Jahrhundert (Deutfch), Nelle, , Gefchichte ‘ des, deutfchen. evangelifchen Jahrhunderts (Krüger). Schumacher, Niederländifche Anfiedelungen Kirchenliedes (E.;Chr, Achelis). —__ Hilprecht, Prof. H. V.; /Explorations in-Bible Lands .during Punkt zu erledigen, möchte ich, bemerken, daß 'Hilprechts the ı19% Century.'/With. the/co-operation ©of‘Lic. Dr Polemik gegen Peters, . Haynes,'und, Raffam , in manchen Punkten ‚einen. durchaus' berechtigten. Kern ‚enthält, aber Benzinger; Proff. DD.‘Hommel, Jenfen; Stein- Peters 'gegenüber von perfönlichen. Verftimmungen : be- dorff. With nearly : two hundred illustrationsand einflußt erfcheint, während die Vorwürfe gegen die beiden four,. maps... Philadelphia : .1903,, „A. J. ‚Holman and letzten zu.fehr „‚durch. Koldeweyfche Anfchauungen ge- Compänyo (XXIV, 810.p:1gf=8.) (1248.6.p.) färbt find.. - Wenn ‚er :gegen,Peters,wie Haynes,; das Suchen Das hier in‘englifcher‘ Sprache‘ vorliegende Buch nach ‚auffehenerregenden, Funden. ‚ausfpielt, fo. geht ‚ doch bietet einen recht” ausführlichen: Überblick über / die‘ Ar- aus. dem ganzen Kontext‘hervor, daß-diefe für die Be- dürfniffe des amerikanifchen Publikums . notwendig waren, beit, welche aufgewandt werden‘ mußte, um Vorderafien und ’daß. nur. durch. .das Vorgehen;..der / beiden Männer vom archäologifchen Standpunkt aus verftehen‘zu lernen. das , erforderliche. Geld ‚in , Amerika /aufgetrieben werden Wohl der Aufforderung‘ des Verlegers folgend hatte'der konnte. Wie. in.‚andern , Beziehungen: hätten . alfo _ die Herausgeber die‘ geographifche Begrenzung” als‘' B76Ze- Lands gezogen, bei der natürlich über die Zugehörigkeit Vorwürfe‘ gerechter; ‚gegen das -Milieu. als gegen ‚die In- einzelner Gebiete fchwer‘ zu ftreiten ift, - Die /Berichte dividuen gerichtet werden müffen, Befonders verfchärft erfcheint die /Polemik allerdings. dadurch, :daß Hilprecht umfpannen Affyrien undBab_ylonien‚ Paläftina, Ägypten; - Letztere hätten alfo fich zum -Vertreter der.Anfchauungen macht,- welche jetzt Arabien und — 'die von den architekten zum Schaden.der Wiifen- wohl, auch Syrien. und’ leinafıen in fich‘ f 5 follen fchaft durchgefetzt find; nämlich, .daß es nicht auf Funde und müffen, eventuell noch' Armenien, aber diefer Teil ankommt‘, und ‘ beileibe. nicht.auf‘ folche ; hingearbeitet fehlt, wohl aus ‘ innern Gründen, worüber. nachher noch zu handeln fein‘ wird. Daß Elam..nicht in den' Rahmen werden darf, fondern daß die Hauptfache. die Feftftellung einbezogen _ift,. fcheint :mir. befonders bedauerlich; das der- Baugefchichte jeder in Arbeit genommenen Ruinen- Fehlen‘ ift /’aber 'bei‘ dem Gefamttitel begreiflich, / wenn ftätte, ift. Wenn. Hilprecht ; Peters tadelt, daß- er {fich affyriologifchen Beirat fern zu halten fuchte, {o trifft er auch die Ausfüllung ’der Lücke‘ keineswegs durch feinen damit unbedingt das Richtige, hätte dann ; aber Koldewey Begriff verhindert‘ worden wäre. gegenüber/mindeftens.. das Gleiche hervorheben können Der Herausgeb er ‚hatte ’als Mitarbeiter : für Paläﬁiﬁa und, müffen (verg]l. z. B. Seite.336). : Es ift wirklich fchade, Benzinger, für Agyp ten Steindorff, für' Arabien:Hommel ewöonnen. Als Tetztes. Kapitel‘ ift. angeführt: ‘ Jenfen, daß Hilprecht, der doch.durch feine Ausgaben der In- {he socalled ‘ Hittites and their Inscriptions. Schon diefer fchriften und. andere /Arbeiten gezeigt hat, 'daß er‘den Titel zeigt, daß hier ein ‚ dem Grundplan ‘ des Buches Wert.der ' {chriftlichen Quellen‘.kennt,! in feiner.Stellung- nahme:: zu. Koldewey Grundfätze unterftützt , welche nicht entfprechendes Arbeitsftück verwertet- ift, welches eigentlich nur von Männern ‚konzipiert und ausgebildet nach- keiner Richtung Erfatz‘ für das- b ?eten kann, was werden konnten, welche‘ bei Ausgrabungen ‘ befchäftigt in der Tat fehlt. Affyrien und Babylonien ift von Hilprecht, felbft be- waren, wo/es entweder keine Infchriften. zu. finden gab, arbeitet: worden, der fich hierbei der ‘ fchätzenswerten oder nur folche, die .fie nicht zu lefen vermochten. Ge- Mitarbeit feiner verftorbenen. Frau’ erfreuen ‘durfte. Ge- rade.wer, wie Hilprecht, Gelegenheit hatte, fowohl: mit rade der "Teil, wo ihre Hand- vorauszüfetzen ift, dürfte eigenen Studien fıch in die! vergangene Kultur Baby- loniens.‘/einzuleben, als,auch ‚durch Beteiligung an Aus- am meiften Befriedigung‘ gewähren‘ und ift; voll von gräberarbeit. fein Auge-für Steine;zu fchärfen, die auch fleißig gefammelten und gut mit einander abgewogenen ohne. Schriftzeichen reden können, ‘der. hätte fich' hüten Notizen-aus den vielen verftreuüten Berichten ‘derer, welche das, Euphrat- Tigrisland bereisten und "befchrieben. Der müffen, den ‚einfeitigen Architekten in feiner ‚Richtung dann 'fich : anfchließende _ Bericht über. Nippur und’ die zu beftärken ‚und.mit deffen Anfchauungen gegen Männer Tätigkeit der amerikanifchen Expeditionen ift-aber weit aufzutreten;, die: zwar eben{o. einfeitig. gearbeitet haben, aber 'deren „Arbeit ‘ .der Wiffenfchaft ‚unleugbar reiches über ‚den Umfang hinausgewachfen, der ihm nach der Material ‚verfchafft hat, was man von' den Architekten fonftigen Anlage des Buches ‚zukam. Hier kann der leider‘nicht fo ausfagen kann.? Herausgeber ‘ freilich :auf . den. Wunfch feines Verlegers hindeuten, den er im Vorwört wiedergibt. Aber es wäre ı) Wie richtig Hilprecht über._die Notwendigkeit der Zuziehung vielleicht doch ’ beffer gewefen, den ‘Bericht ” als felb- eines Affyriologen zur Ausgräbertätigkeit urteilt, zeigt feine Ausführung ftändiges Buch: erfcheinen ‚zu. laffen und ‚in dem, Sammel- (gegen Haynes) Seite 443: 7# was very evident, that, above_ all, ” the werk nur einen Auszu der den andern Teilen ‚ ent- assistance of an experienced archaeol 0, at Nuffar mit der ganzen fölgenden Begründung, gist and As:yrio]ogi;l was required fprochen /hätte: Dabei Ka te fich dann ‚auch in 'diefem 2) Vergl. hierfür befonders Seite 153 die Ausführung über eine Werke’ viel Polemik vermeiden laffen. Um' gleich diefen etwaige Ausgrabung von Warka, S. 177 von Mugayyar! 497 498 499 Theologifche Literaturzeitung. 10042 NL 18 500 Die Berichte über Ninive heben mit der Angabe Peters felbft, die dritte unter Haynes. Indem er die Benjamins von Tudela an. Da Hilprecht darauf hinweift, fpärlichen Fundberichte kritifch durchmuftert, gibt er daß diefem die Lokaltradition ermöglichte, noch die Lage fchon hier eine Reihe von Feftftellungen, von denen Ninives zu beftimmen, fo wäre hier wohl zu bemerken einige fofort einleuchten, andere wohl noch im Laufe gewefen, daß noch mehr als hundert Jahre fpäter für die der weiteren Ausgrabungen geprüft und ev. beftätigt kleinen Gemeinwefen auf den Ruinen der Name Ninive werden müffen. Die vierte Expedition, nun unter der gebraucht, zu fein fcheint, c£. Barhebräus CAron. (in Rö- wiffenfchaftlichen Oberleitung von Hilprecht felbft, follte digers Chreftomathie 3. Aufl. Seite 42, 19), Jaküts Mo(ch- vor allem eine Löfung der Frage bringen, die auf Grund tarik (ed. Wüftenfeld) S. 232 Zeile ı v. u., ebenfo wie der vorhergehenden Arbeiten hatten aufgeworfen werden- fchon mehr als hundert Jahre früher Mas‘üdi es ähn- können, hauptfächlich topographifcher Art., Da aber in lich befchrieben hatte, Murüg‘eddahab Cap. XIX. Kurz der Zeit vom 6. Februar 1899 an trotz der Anwefenheit werden die Daten wie für Ninive, fo für Babylon ge- von zwei Architekten ' diefe Seite der Aufgabe nicht geben, die vor den Anfang des 19. Jahrhunderts fallen. energifch genug angefaßt zu fein fchien, wurde Hilprecht felbft nach Nuffar efandt, wo er am I. März 1900 ein- Vielleicht hätte hier noch der merkwürdige Fund alt- traf und bis ıı. Mai blieb. In der Ofterwoche hatte er und mittelbabylonifcher Steine Erwähnung verdient, welche im Jahre 1890 zufammen mit einigen Nebukad- außerdem die benachbarten Ruinenftätten Abü Hatab nezar-Backfteinen in London unter dem Fundament eines und Fära befucht, die dann auf feine Empfehlung hin über 200 Jahre alten Haufes ausgegraben worden find, fpäter von der Expedition der Deutfchen Orientgefell- vergl, Evetts in den PSBA 1890 Seite 54ff. fchaft näher unterfucht worden find, Auch diefer Teil Von Seite 22 an beginnt die eigentliche Behandlung ift teils Bericht, teils Unterfuchung der Ergebniffe mit des Stoffes mit einer kurzen Notiz über die erften Ver- vielen intereffanten Nachweifen, In einem kürzeren Ka- fuche der Entzifferung, die aber vielfach zu korrigieren pitel faßt Hilprecht dann die Refultate feiner topo- zufamme1, wäre, Hier hätte Hilprecht die klare Darftellung Kaulens graphifchen Studien und Unterfuchungen in feinem Affyrien und Babylonien benutzen follen, deren Verftändnis durch den fchematifchen Querfchnitt Mefferfchmidts Heftchen ‚Die Entzifferung der Keil(chrift‘ durch den Stufenturm nebft anfchließendem Südofthof (der alte Orient, 5. Jahrgang, Heft 2), auf das jetzt zu auf Seite 549 fehr erleichtert wird. Danach find in der verweifen wäre, ift erft fpäter erfchienen. Dann folgen älteften, vorfargonifchen Schicht fechs Phafen zu unter- Auszüge aus Rich, Buckingham, Ker Porter, Robert fcheiden, deren letzte wahrfcheinlich mit der Zeit Ente- Mignan, Fraser, Colonel Chesney, Jones, Linch, Selby, menas von Lagash zufammenfalle, dann 6 deutlich zu Collingwood, Bewsher.1 Der Abfchnitt über diefe Vor- unterfcheidende Perioden, nämlich ı. Sargon und Naräm- ftudien {fchließt auf Seite 69 mit dem Wunfche, daß es Sin, 2. Lugalsurzu, 3. Ur-Gur und feine Dynaftie, 4. Ur- Deutfchland gelingen möchte, zugleich mit den Vor- Ninib von (N)isin, 5. Kadaschman-Turgu, 6. Aschur- arbeiten für die Bahn von Bagdad nach Kuweit eine bänapal. Weniger deutlich zwifchen 4 und 5 die erfie genaue Karte Central- und Südbabyloniens vorzubereiten. Dynaftie von Babylon, zwifchen 5 und 6 die Dynaftie Diefer Wunfch kann nur allfeitig aufs wärmfte unter- von Pasche, nach 6 die neubabylonifche und perfilche, ftützt werden, Trotz der hierdurch fchon gekennzeichneten, wechfel- Es folgt dann die eigentliche Gefchichte der Aus- vollen Gefchichte des Heiligtums von Nippur glaubt grabungen von 1842—1854, S. 73—138 in Affyrien durch Hilprecht annehmen zu dürfen, daß fein Plan und feine Botta, Place, Layard, Rassam und Loftus, S. 138—189 in AÄAnordnung nur wenig geändert worden feien, und ent- Babylonien durch Loftus, Layard, Fresnel, Oppert und wirft mit Hilfe Fishers eine Rekonftruktion (S. 552), deren Thomas, Taylor, Rawlinson, Von 1854 bis 1873 ruhte Begründung er in einer fpeziellen Monographie, ‚Zkwr, die Tätigkeit des Spatens während in diefer Zeit die the temple of Bel at Nippur‘ zu geben verfpricht, Nach philologifche Grundlage in Europa gelegt wurde. Dann der Vernichtung des Tempels als folchen erhoben fich folgten 1873—1876 George Smith, 1878—1882 Hormuzd auf ihm eine Feftung der Seleucidifchen(?) Periode, die Rassam S. 190—213. Den vierten Ab{chnitt diefes Teiles von einer Parthifchen abgelöft wurde, auf welcher {ich überfchreibt Hilprecht: Methodical Excavations in Baby- dann Sassanidifche Refte von Begräbniffen ablagerten, lonia. Er berichtet hier über Sarzecs Ausgrabungen in darauf Hebräifche, Mandäifche, Syrifche und Früh- Telloh S. 216—260, Rassams in Babylon, El-Birs und arabifche. Von Intereffe ift die Befchreibung und der in Abu-Habba S. 260—279, Moritz und Koldewey Plan des Parthifchen Palaftes, der als feinen feften Mittel- Surghul und El-Hibba S. 280—288, die amerikanifchen punkt und letzten Schutz den Stufenturm ganz genial Ausgrabungen der Univerfität Pennfylvanien in Nuffar ausgenutzt hatte. Auch von einem kleineren parthifchen 289—9586, und endlich die türkifche Ausgrabung in Abü Palafte, an der anderen, weftlichen Seite des durch die Habba unter Scheil und Bedri-Bey 579—622. Der Be- Stadt fließenden, großen Kanals, gibt Hilprecht Quer- richt über die deutfche Ausgrabung in Babylon ift fort- fchnitt und Grundriß, gelaffen, da diefe fchon ins 20. Jahrhundert gehöre, wenn Es folgt, wie fchon erwähnt, ein kurzer Bericht über fıe auch kurz vorher begonnen hätte. die türkifche Ausgrabung in Abü-Habbay deren Relation Daß der Bericht über die Nippurausgrabung viel zu und Ergebniffe von Scheil in feinem {fchönen Werke: fehr den Rahmen des Buches fprengt, habe ich fchon Une saison de fouilles ä& Sippar‘ veröffentlicht worden angegeben. Abgefehen aber davon und von der be- find, und als Einleitung dazu ein Abriß der Gefchichte dauerlichen und ftellenweife nicht glücklichen Polemik des kaiferlich Türkifchen Mufeums in Konftantinopel. ift tüchtige und verftändnisvolle Arbeit darin zu finden, Benzinger faßt unter dem Titel ‚Researches in Pa- Nachweife, wie die Datierung der fpäten Särge, lestine‘ den Stoff gut gruppiert und kondenfiert zulfammen welche von anderer Seite in die älteften Zeiten gefetzt unter den Titeln: Zopography (mit einer befonderen worden waren, der Brunnenbauten, die für Verftärkun Würdigung der Arbeiten Robinsons und Toblers), /%e der Mauern gehalten wurden, und vieles andere find fehr dankenswert. geographical survey of the land (Wilson, Conder und k), Hilprecht beginnt mit der vorbereitenden Kitchener, Schumacher, Stübel), Yerusalem (Schic } Wolfe-Expedition, deren Direktor Dr. W. H. Ward war, Archaecological results (Flinders Petrie, Bliß, Macalister®, gibt dann feine Verfion der Entftehung und Gefchichte die Gefchichte des Mesasteins, der Siloah-Infchrift, Sidon, der Peters-Expedition, die erften zwei Campagnen unter die Madaba-Karte, die Tel-Amarnatafeln). 1) Daß auch hier von Zeit zu Zeit noch kleine Nachträge fich er- ı) Eine Befprechung diefer Schrift habe ich OLZ. VI Sp. 328ff, geben werden,‘ ift wohl kein Wunder, Über die von Ryllo um 1838 gegeben. nach Rom gebrachte kleine Sammlung vergl. meinen Artikel ‚Aus Rom‘ 2) Die 1900 erfolgten Ausgrabungen der beiden letzteren in Tell in der Orientaliftifchen Literaturzeitung VII Sp, 37 ff, ej-Judeida und Tell Sandanna find hier kurz vom Herausgeber erwähnt, 501 lTheologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 18. 502 ausgerüftet mit den philologifchen Grundfätzen, wie fie Steindorff 1äßt auf einen kurzen Abriß der Gefchichte der Ausgrabungen einen U berblick über ihre Refultate z. B. der Affyriologe bei der Erfchließung der Keil{chrift- folgen, eingeteilt nach geographifche n Gefichtspunkten texte fo erfolgreich anzuwenden beftrebt ift. Zunächft von Norden nach Süden, und zwar: Delta, Pyramiden kam es Delitzfch nur darauf an, eine akademifche Vor- von Memphis, Fayüm, El--Amarna, die Königsgräber von lefung über das Hiobbuch vorzubereiten, Als ihm aber die älteften ägyptifchen Begräbnis- unter den mancherlei Eindrücken und Beobachtungen, Abydos, Naqäda und die er auf den Plätzen und Straßen Stambuls zu fammeln plätze, T’heben. Gelegenheit nahm, die Freude an der fchönen Hiob- Hommel gi bt im erften Kapitel eine gute Ueber- sicht der Reifen in Arabien, im zweiten folgt eine Be- dichtung immer mehr wuchs, erftand ihm aus feinen fprech ung der einheimifchen und fremd en Quellen, wobei vorbereitenden Studien heraus ein abgerundetes Werk, {ichon bedenkliche Angaben auftauchen, im dritten eine das er der Öffentlichkeit -nicht vorenthalten zu dürfen Verwertung der Ergebniffe für das Alte Teftament, wo meinte, um fo weniger, als er damit eine Gelegenheit er feiner Phantafe die Zügel fchießen läßt. gefunden zu haben glaubte, den Theologen einmal zu enfen befchränkt fich auf eine Darlegung feiner zeigen, wie man heute, im Zeitalter der Affyriologie 1 Trotzdem er mit feiner Vergleichung des biblifche Exegefe zu treiben habe. I er doch mit den Entzifferung. theologifchen Kommentaren recht wenig zufrieden. Nicht Armenifchen de n Schein erweckt, daß er wirklich die rätfelhaften Zeichen entziffert habe, zeigt ein Blick auf nur, daß fie für das Verftändnis der Dichtung im ganzen feine Vorausfetzungen, daß die umgekehrte Pyramide auf noch recht viel zu wünfchen übrig laffen follen [der Verf., einem abfolut haltlofen Untergrund fteht. Wer z. B. un- fcheint den fchönen Kommentar von Duhm noch gar en Seite 772 lieft und dort an upright Enife als ein nicht zu kennen], fo bieten fie nach ihm auch eine Fülle befang Zeichen ganz unmöglicher Überfetzungen und kranken überdies findet, das zur Trennung von Wortgruppen ge- oder die Art und Weife verfolgt, wie er zur an einer recht willkürlichen Textbehandlung. Das hat dient habe, nach D. feinen tieferen Grund aber darin, daß die Theo- Ausfonderung feine r Städtenamen kam (in feinen frühern Schriften), od er die Vergleichun g feiner fraglichen Wörter logen fich bisher noch viel zu wenig Mühe gegeben mit armenifc hen, ‚der wird die felfenfefte Überzeugung haben, den Wortfchatz und die Phrafeologie des AT Jenfens v on der Richtigkeit feines Verfuches fchwer be- aus dem AT felbft und dem vergleichenden Studium Für die Lefer von Hilprechts Buch wäre jeden- der verwandten Dialekte zu erfchließen. Wo ihnen da- greifen. falls eine Überficht über die in Frage kommenden Städte, her ein ungewohntes Wort, eine nicht geläufige Wendung aufftoßen, geraten fie fofort in Verlegenheit und feien ihre Refte und die wenigen Ausgrabungen, refp. Ver- dann nur allzuleicht geneigt, eine Textverderbnis anzu- fuche dazu von größerem Intereffe und erheblicherer nehmen und einen für den Kenner durchaus einwand- Wichtigk eit gewefen. Das Buch {chließt ein General Index und ein Index freien Text zu emendieren. Darin lag für Del. ein be- to Scripture Quotations. Es: ift ‚reich mit recht guten fonderer Grund, von einer Benutzung theologifcher Abbildungen ausgeftattet und erhält noch befonderen Kommentare für den vorliegenden Zweck ganz abzu- Wert durch die beigegebenen Karten 1I. von Weftafen, fehen und fich einmal ganz felbfitändig und ohne jede wo aber doch ein bischen viel fehlt, fo der Bohtan-Su, Voreingenommenheit an die Erklärung der fchwierigen der Barada, ein Teil der auf Seite 126 ftehenden Namen Dichtung zu machen. u.a.m., 3. von Ägypten, 4. von Arabien. Nr. 2 ift 'elin‘e D. gibt. zunächft auf S. 1—122 eine von erläuternden Rep rife von Koldeweys Plan von Babylon. Anmerkungen begleitete Überfetzung des Hiobbuches, Wenn man das Buch als Ganzes betrachtet, dann und zwar zunächft der Volkserzählung vom frommen fällt auf, wie Affyrien und. Babylonien, felbft mit Fort- Mann Iob (Kap. I 1—2 ı3, 42 7—17), die er wie Duhm und pPur, alle anderen Teile überwiegt. Es Budde von dem eigentlichen Gedichte fondert, dann des laffung von Ni . n äußerliche Betrachtung; aber fie hat Gedichtes felbft (Kap. 3 1—27, 29—31 87 38—3912, 39 19— ift dies eine rei 40 14, 42 1—6), das er als das hohe Lied des Peffimis- auch eine innerliche Berechtigung. In der Tat dürfte gerade aus diefem Buche ma nchem Lefer klar werden, mus bezeichnet [u. E. nicht ganz paffend, da Hiob trotz wie nach allen Seiten die Erkenntnis de r Zufammenhänge aller Refignation und trotz aller Verzweiflungsausbrüche erft möglich wurde, als die Ruinen im Euphrattigrislande feinen Gott doch nicht verliert, fondern fich immer ihre Augen auffc hlugen und ihren Mund öffneten, der wieder zur Gemeinfchaft mit ihm durchringt] und end- mehr als zwei Ja hrtaufende zum Schweigen verdammt lich der Zufätze (Kap. 32—37 [Elihureden], Kap. 28 [Die Deshalb wün fche ich Hilprecht zahlreiche Lefer Herkunft der Weisheit], 39 13—18, 40 15—41 26 [Strauß, Nil- war. und vor allem in theologifchen Kreifen. pferd und Krokodil]. Der uberfetzung der einzelnen Königsberg i/Pr. FE Peifer: Teile find auf Inhalt und Echtheit bezügliche allgemeine Erörterungen teils nachgefchickt, teils vorangeftellt. Der Verf, bietet darin nicht gerade Neues, fondern trägt hier Delitzsch, Friedrich, Das Buch Hiob. Neu überfetzt und die zu ziemlich allgemeiner Anerkennung gelangten Er- kurz erklärt. Ausgabe mit fprachlichem Kommentar, e& bniffe der bisherigen literarifchen Kritik vor. An die Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, 1902, Ü M 6 berfetzung fchließt (fiıch auf S. 125—179 ein philo- Diefer (179 :5..-8.) logifcher Kommentar von ziemlich 55 Seiten, kleine Ausgabe (ohne: Kommentar) M. 2.50 zerfällt in einen allgemeinen und einen fpeziellen Teil. Im allgemeinen Teile (S. 125—137) bietet der Verf, an Die Zeit, die Ref. für die Anzeige der Hiob-Erklä- erfier Stelle fehr verdienftliche Zufammenftellungen zu- run von Delitzfch gebraucht hat, fteht in umgekehrtem nächft von Wortftämmen, die im Buche Hiob allein Verhältnis zu der Schnelligkeit, mit der der Verf. fein belegbar find, ferner von Verben und Verbalftämmen Werk fertiggeftellt hat. In ei nem Zeitraum, den er felbft nur nach Wochen bemißt, noch dazu fern von der und von Nominalbildungen, die fich ausfchließlich im Buche Hiob finden, und endlich von Verben und Studierftube — er weilte gerade in Konftantinopel — nomintbus, die im Buche Hiob in fonft noch nicht hat er fein Werk im Frühjahre 1901 im wefentlichen zu belegten Bedeutungsnuancen vorkommen oder doch Ende gebracht. Als Hilfsmittel ftanden ihm nur das nach Del. vorkommen follen. Daran {fchließt fich ein AT und das von i hm felbft vorbereitete hebr. Wörter- Verzeichnis der im Buche Hiob vorkommenden Ara- buch zum AT zu Gebote; im übrigen war er lediglich maismen, und den Schluß bilden Bemerkungen über ı) Was er dabei über feine Vorgänger fagt, — Mefferfchmidts den Textzuftand und eine fyftematifche Überficht über fpäter fallenden Verfuch (1898) verfchweigt er ganz —, möge man felbft Textverderbniffe und deren Heilung, Der fpezielle Teil nachlefen, des Kommentars (S, 137—179) enthält einen kurzen * 503 Theologifche. Literaturzeitung. 1904. Nr. 18, 504 philologifchen Kommentar /zu den: einzelnen‘ Kapiteln ftatten‘ (aus‘ Num. 2232 erfchloffen), unwahrfcheinlich die und Verfen. Deutung. vön 'm als Anklagefchrift (3135); auch der Er- Nach den bereits oben angedeuteten Vorwürfen, die klärung von m%y durch ‚Art und Weife‘ (103) liegt ein Mißverftändnis - des: Koöntextes .zu Grunde, Zu xW 21120 D. in den Vorbemerkungen den theologifchen Erklärern ift natürlich hier wie fonft im. AT 5 macht, muß. man erwarten, daß D. die Erklärung 'des zu ergänzen, die Hiobbuches nach einer zwiefachen Richtung‘ hin über Erklärung durch ‘;tanzen“ alfo mindeftens unnötig, und, das bisher‘ Geleiftete hinaus gefördert hat, ‘ nämlich hin- weil ohne Analogie, abzulehnen. Am meiften der Be:- fichtlich - der »Beurteilung “des/überlieferten‘ hebr. achtung“ wert'zu fein‘“ fcheinenmn mir - des Verf: Bemer- Textes/und hinfichtlich. “ der {yftematifchen. Er- kungen” zu' W7p' (15) 3D ‚(21) MI0 (28) mW (27) 55n fchließung des hebr. Sprachfchatzes.‘ Wir werden (6937 ı) 719 (628) 2p3 '(101) W (10144."16) PIDN' (12'0i) D. ficherlich” dankbar / fein; ‘wenn. er uns -nach beiden MD (188) RYO (206)9 553 (315) 735 (3388) MMI (3616) 0Ma Richtungen hin ;eines’Befferen‘ belechrt; ‚ja wir”würden in (37 21) ! PMMO (3836) 5153° (4026) PWF (4028) mMIM . MM (4026). diefem Falle-feine Hioberklärung geradezu 'als /eine 'be- as D. fonft.noch"an neuen’ Wörtern, Wortbedeutungen freiende‘ Tat‘ begrüßen?-denn es ' macht“wahrlich ‚kein und-Etymologien bietet, ift, föweit 'es fich nicht als auf Vieergnügen; bei”der Lektüre:des’Hiobbuches- immerfort falfchem Vertftändnis‘ des' Kontextes:. beruhend/und da- über. vermeintliche Textunebenheiten‘ zu (tolpern, und mit als direkt fälfch erweifen 1äßt, ’alles recht zweifelhafte fich den Genuß' des Ganzen /durch /die Unzahl' von Kon- Ware:' Entfpricht“ {o‘auch ” der’Ertrag keineswegs den jekturen' und Emendatiönen verkünmern zu laffen.. Was hockgefpännten ' Erwartungen, "die' des‘ Verf.. program- haben wir 'nun D. invdiefen” Beziehungen' zu verdanken? matifche Ankündigung "aüf S.'3 in dem und /jenem Lefer Was’ zunächft die”’Erfchließung newen‘ Sprach- erweckt haben mag; 10° werden : wir ihm immerhin‘ für gutes betrifft, fo glaubt‘ Del;; das hebr.” Wöfterbuch ‘um die ‘darin' gebotene Bere ; icherung' /ünferes lexikglifchen ca. 31 neue Wörter und Wurzeln bereichert‘ zu” haben: Wiffens’ ‘'dankbar' Tein. } Davon find etwa 16 neue Wörter und Wurzeln rein aus Döoch kommen wir' nun'zu der‘ textkKritifchen dem Kontext, und’etwa 15 aus 'dem Köontext‘ und‘ dem Seite/des’ Buches. Obwohl‘ D-in’‘den’ Vörbemerkungen An neu erfchlöffenen Be- affyr. Lexikon“ erfchloffen. S3 y die Verficherung abgibt, daß“der. Text des Buches deutungen‘ oder- Bedeutungsnuancen bereits - bekannter iob” im- AT in fehr verläffiger Weife erhalten ift, hat Wörter 'und Wurzeln find-etwa’ 39 zu- verzeichnen ; da- er fich” döch” ' zu “ ca./"T00 Textänderungen - verftehen von find ca. 22 rTein aüs dem Kontext, und-ca, '17 aus müffen. Doch' kann / darin' höchftens‘ "der ‘ Laie veinen dem Kontext und dem äffyr.‘ Lexikon' gewönnen., Eine Widerfpruch "finden., Denn bei‘“den“ ca. -100 “Textände- vollftändige Aufzählung "der. einzelnen Vorfchläge'ift’hier rungen handelt /es” fich - in ca, 60 Fällen- lediglich um AÄnderung der Vokalifation, die ja -der ’älten berliefe- natürlich nicht‘ gut möglich‘ und’ auch‘ ‘p#icht "nötig, da der Lefer fich vermittelft des ‚kurzen‘ Kömmentars leicht rung nicht angehört. Der Konfonantentext 'ift dagegen felbft‘ eine Überficht ‘ verfchaffen‘ känn. Ref, känm fich nür-in ca!’4o‘ Fällen “geändert, Es würde alfo auf -ein daher auf einige Bemerkungen 'befchränken; * Man ’wird Kapitel ca. ı! Anderung / des’Konfonantentextes kommen, jedenfalls nicht fagen können, -daß jeder “einzelne‘ Vor- was in ‘der-/Tat eine fehr‘ verläffige - Textüberlieferung fchlag 'des Verf. einen‘ Treffer bedeute.‘‘ Gerade' beim vöraüusfetzen würde.‘ Doch fürchten wir, daß des. Verf. Buche Hiob hat es ja vielfach feine‘ befonderen Schwie- Einfchätzung‘ des überlieferten Textes’ zu optimiftifch ift. Gehört “das Buch Hiob “auch 'wohl nicht zu. den. am rigkeiten, rein aus dem Kontexte heraus atf die Be- deutung ‚eines dunklen Wortes zu {chließen.. Denn bei fchlechteften . überlieferten Büchern, fo wird- man den den “ oft überrafchenden Wendungen, die' ein Gefpräch hebr. Text mit Budde‘ doch höchftens’ nur als”mittel- zuweilen nimmt, bei der ©Oft änigmatifchen Kürze 'des gut bezeichnen dürfen, / Jedenfalls‘ kommt män mit den Ausdärucks, bei den zahlreichen kontextwidrigen Zufätzen, von D: empfohlenen Emendationen nicht aus. Man lefe die' den‘Lefer nur 'allzuleicht aufs. Glatteis’ führen, indem nur die Überfetzung von 56f. [ja, nicht dem-/Staube ent- fie ihn über“den -urfprünglichen Zufammenhang täufchen, fprießt das Unheil, und nicht ’wächft aus dem Boden und nicht zum wenigften bei der: Menge 'von ' Verderb- das Elend, fondern 'ein Menfch' wird ins Elend“geboren, niffen, die fich hier und da’in einen Stichos zufammen- und 'die Heißfporne fliegen in die Lüfte] 'oder‘ von 745 drängen, /hängt 'das Verftändnis des Kontextes‘ oft ge- [tot zu fein'ohne den Reft eines Knochens!] oder‘ vön rade von dem Verftändnis 'eines dunklen Wortes ab, 284 ‚[fie,' scil die Bergleute‘/ find' vergeffen /von ‘den Der Textkritiker fieht fich . dann in die unangenehme Füßen, fie‘hängen herab am“ Menfchen und baumeln] Lage verfetzt, eine’ Unbekannte . durch- die andere Un- Selbft ein Laie muß hier doch ‘merken, daß ein Text, ‘'bekannte beftimmen zuü follen, und bringt es/im beften der fich in der: Uberfetzüng ' fo- merkwürdig 'ausnimmt, Falle "zu/ einer ‘ glücklichen Vermutung, die als folche nicht: 'ganz‘/in‘/ Ordnung fein kann. Und .die‘.Beifpiele So aber immer unficher ’bleibt, fo länge fıe nicht dürch die ließen-{ich -noch . um. ein..Beträchtliches. vermehren, Dialekte‘ in einwandsfreier Weife erhärtet‘ wird. Aber legt ‚des: -Verf., Überfetzung „felbft: an ‚vielen /Stellen; Pro- auch;, wo ‘der Zufammenhang"i. G. 'deutlich ift, ift‘ man teft.„.ein., gegen, ‚eine zu, optimiftiiche, Einfchätzung . der vor der Gefahr des Vorbeiratens nie ganz ficher, ' Mit Uberlieferung. —, Doch fehen, wiruns ‚die Emendationen Recht Kat 'denn ‚ atch D/ zu fo zweifelhaften‘ Wörtern etwas _ näher an, Von ‘den ca. 100 Emendationen find wie WON = Geftrüpp (308), 173 = Würze (67), DD = etwa 50 neu, während alle übrigen bereits von “älteren Läfterungen '(3611), MN =— Furchtbarkeit (131ı), Y — Kommentatoren‘ vorgenommen ‚ und z T1 anerkanntes Rohrbau (419. 27 18), 775.= Untergang, Sturz (2120), 17P.=> Gemeingut . geworden find. . Von.‚des , Verf, eigenen :Emen- 'erftarren (616) ein Fragezeichen - gefetzt, .und ’es für dationen ..werden ‚aber ‚nur , wenige das Feld, behaupten, 445 — Herz‘ S. ı70 bei, einer Vermutung‘ bewenden Nicht. alle. find. fo "einleuchtend‘ ‚wiez._B. mr für..m in 281,.das ‚durch, das .parallele 919 eine gute Stütze, erhält. laffen. . ‚Wie prekär 'das” Erfchließen. ’aus_ dem Kontext ‘unter Umftänden fein..kann, Zzeigt ‚die für das‘Nomen Erwähnt feien hier noch 3772 = ‚fuiniert‘“ für 3Q 546; @5' erfchloffene Bedeutung ‚Frömmigkeit‘ (f. d. Komm. zu 3BNO. ür ANW.„ebda;; Da =— ‚und...er_zwang‘ fie.zur 3546);_mit demfelben Rechte, ja mit größerem, vielleicht, Ruhe‘ für mm3 12 2810570 = 1, Was ; er-befitzt‘.; für_ das kann, man jedenfalls‘ für dasfelbe‘ Wort auf, die Be- finnlofe: b 1529} W 1775 für 4a5 mb 407 £fter deutung .,‚Sünde, Frevel‘ fchließen, und die‘ Vermutung hatıD./die/Schwierigkeit ‚des überlieferten, Textes ‚richtig drängt fich immer ‚wieder ‚auf, daß, wir. es bei W5 in 3515 gefühlt,! aber . .fie ‚nicht/immer „auf. die, ‚einfachfte. Weife lediglich mit : einer Verderbnis von urfpr. W5 Zzu tun befeitigt. So wird man 819 lieber mxh für Imox) lefen, haben., Reine Phantafie. ift das /aus ©Offenbar, ” mißver- als- dem-fragwürdigen ardm..'stat. "emph. Ynx in den ftandenem Kontexte“ erfchloffene‘ 4r = Zenith. (1117), Kauf'"nehmen.-— Auch“ auf”das” von D, für 3128 vorge- fchlagene "b5555, das ebenfalls aram. stat. emph. tein ol ihicht"genug‘l überlegt die Erklärung von 45 durch ‚ver- 505 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 18. 506 wird. man lieber verzichten; nimmt. man an \555B An- nicht {fchuldig; bin, und niemand aus deiner Hand. er- ftoß, fo ift einfach nach v. 11 2755 zu emendieren. retten kann‘. Kap. 108 lautet bei D.;: ‚Deine Hände haben Diskutabel wären an fich die Emendationen zu II« 13ı3f, mich verfertigt und gemacht, und nun ganz und gar ver- wenn nur die theol. 2O 17 2230 239 3024 352 376 412, fchling& du mich% es ift zu überfetzen: ‚deine Hände Kommentare für diefe Stellen 'nicht fchon. viel beffere haben mich gebildet und verfertigt ganz ringsum, und Konjekturen böten. Was D. fonft noch an Emendationen nun verfchl. d. mich‘ [hier wird aber der Text nach LXX bietet, .ift. zum. größten Teil recht fragwürdiger Art, zu ändern fein]. Kap. 109 überfetzt D.: ‚Gedenke doch, Y =,Rohrbau‘ in 4149 u. 271ıs wäre an {fıch vorzüglich, daß du wie Ton mich gemacht haft und. zum Staub mich ift” aber. leider recht. unficher ‘ und daher von D. ‚felbft wirft zurückkehren laffen‘; der Zufammenhang erfordert: mit‘? verfehen, . Mit ‚Körben‘ t3x%. [von D. neu er- ‚Gedenke doch, daß du wie aus Ton mich gemacht haft, und du willft mich nun wieder zum Staube zurückkehren fchloffen] ift 55 kaum etwas anzufangen, und. jedenfalls laffen?”. Auch 1014 hat D: die Pointe verfehlt. Der :Sinn kann Yanpy m%3s% b nicht durch ‚in Körben mit weg- nahm‘ überfetzt werden. Das. für. 67 vermutete, 1175 ift: ‚wenn ich fündigte, fo wollteft du.auf mich lauern (= Würze) ift lediglich geraten. Mit no2, das D, 923 und; von, meiner Schuld mich 'nicht freifprechen‘;. aber nach Analogie von Dt. 1610 für mo% einfetzt, ift nichts D, bietet: ‚hab’ ich gefündigt, fo magft du mir zürnen, geholfen; man achte nur auf die Überfetzung ‚wenn eine und follft _ mich nicht ‚freifprechen von, meiner Schuld‘. Geißel plötzlich ein Sterben, verurfacht, fpottet er der Kap.: 113 ift natürlich, als,Frage aufzufaffen, aber D. über- entfprechenden ‚Anzahl; Un(fchuldiger‘. Das ‚wäre fetzt ‚ganz_gegen:;den Zufammenhang ‚dein, Gefchwätz Kanzleiftil, aber. keine Poefie... Der, ‚Erzlügner‘ Wr in macht ‚die Leute verftummen und dann fpotteft. du, ohne daß jemand. ({chilt‘, 168 ift eine recht bedenkliche Figur; es wird hier doch Die. wortreichen,. Antworten _ der mit m3 = meine. Abzehrung‘ [von ‚der Wurzel , wn> = Freunde proteftieren allein fchon gegen diefe Auffaffung. mager {fein, die von der Wutzel wm>» = ‚lügen‘ zu fcheiden Falfch ift:auch 1117 wiedergegeben durch: ‚Und von Mit- fein wird] fein Bewenden / haben müffen.. Eine, Ver- tag her wird, dauerndes Leben erftehen, zenithwärts wie fchlimmbefferung böfefter ‚Art i das 5w> 176, das D. der Morgen wirf{t.du fteigen‘,. Es. muß: vielmehr. heißen: für das allerdings finnlofe 'bw%nb eingefetzt hat; denn daß ‚heller als der Mittag erfteht das Leben [LXX dein Leben] und Dunkelheit {l. mp1wm) wird wie der Morgen. fein‘. hier nur 5w%b einen vernünftigen Sinn gibt, hätte der Höchft bedenklich aBer ift; die Überfetzung von 1116b Verf. ‚aus jedem theöl. Kommentar erfehen ‘können. ‚vorbeigefloffenen Waffern wird gleichen ‚dein Gedenken‘; Doch wir können hier nicht alle noch übrigen Emen- dationen D.s düurchgehen und müffen uns’mit der Ver- jeder des 'Hebr. einigermaßen‘ kundige Student würde ficherung begnügen, daß fich unter ihnen kaum eine richtig überfetzen: ‚wie an Waffer, die, vorübergefloffen findet, die einen zwingenden Anfpruch auf Anerkennung find, wirft _ du gedenken“ (scz/,, an ;dein Leid)... Kap. 1320 in fich trägt. überfetzt D.:. „nur, kein. Doppelfpiel treibe‘ mit mir‘, 'es Bedeutet fo der‘ neuefte Hiobkommentar -für die muß heißen; ‚nur zweierlei. tue mir nicht an‘. Was. mit dem, ‚zweierlei‘ gemeint ift, zeigt 1321.. Kap. 146 ift: von Seite der Textkritik kaum einen Fort{fchritt, fo. bedeutet D, folgendermaßen . wiedergegeben: . ‚blicke weg von ihm er für die Einzelerklärung. geradezu einen bedauer- und, er ‚hat _ ein Ende, „nach: Belieben“ wie beim Lohn- lichen Rückfchritt. Neben offenbaren Flüchtigkeiten, die fich bei der Kürze der Zeit, in der‘das Werk ent- fklaven ift feine Zeit‘; richtig überfetzt heißt der Vers: ftanden ift, nur zu leicht erklären, findet fich eine anze ‚blicke weg von ihm, daß er feiere,;bis daß er wie ein Reihe von mehr oder weniger bedenklichen ei- Lohnaärbeiter feines Tages froh werde‘. Doch Ref. muß fetzungsfehlern und von fchweren. Mißverftändniffen des es. an diefen. Beifpielen,. die er mit "leichter Mühe noch Textes. Daß in 55 nicht überfetzt werden darf ‚üund in um viele vermehren könnte,. genug fein laffen.. Der Lefer wird ohnehin ‚den ‚Eindruck gewonnen haben, :daß D.s Körben mit wegnahm‘ ift fchon oben erwähnt, Kap. 626 Hiobüberfetzung nur mit größter Vorficht zu gebrauchen überfetzt D.: ‚Denkt ihr mit Worten zu -ftrafen, und haltet ift und den Laien kaum . empfohlen werden. kann; für Wind des. Verzweifelten Worte?, während der Zu- Bei dem ‚Studium von D.s Hioberklärung .ift es Ref. fammenhang erfordert: ‚Denkt ihr, Worte zu ftrafen, erft recht zum Bewußtfein gekommen, wie viel der theo- während doch Wind find eines Verzweifelnden Worte?‘. Kap. 629 überfetzt Del.: ‚und kehrt noch einmal zurück logifchen Arbeit für das Verftändnis ; des Hiobbuches — Recht hab ich zu fagen‘; es muß heißen: ;kehrt um, zu verdanken ift.- Diefe, Arbeit hat die theologifche noch hab ich Recht darin‘, Kap. 82 bietet D. ‚ein arger Wiffenfchaft aber,nur leiften können, weil jeder ‚Erklärer an das bereits vor ihm Geleiftete anknüpfte und fo-unter Geift‘ fpricht aus deinen. Worten, es muß heißen: ‚ein Benutzung des Brauchbaren und Bewährten. weiter baute. üngeftümer Wind find die Worte deines Mundes‘, Kap. 915 D..hat ja nun feine_ befonderen Gründe gehabt, voraus- heißt es ‚um zu betteln um ‘mein gutes Recht‘; richtig fetzungslos an die Erklärun wäre ‚zu meinem Verurteiler (vo5w%) müßte ich flehen‘, und wir wollen darum. mit ihm nicht rechten. Aber zu g des Hiobbuches. zu. gehen, Offenbar hat D. für %EW gelefen 4Y5W, aber verfäumt, die an fich recht wohl mögliche Änderung. anzugeben. wünfchen wäre doch gewefen, daß er wenigftens hinter- her, nach Fertigftellung feines Manufkriptes, mit der bis- 927 heißt es: ‚Wollte ich, was ich gefprochen, ver- herigen Forfchung Fühlun g ‚gefucht und unter forg- Da n, mein Denken laffen‘ etc,, richtig wäre: ‚wenn ich fältiger Auseinanderfetzung mit ihr fein Werk langfam dächte [(l. "m-o8], ich wollte meine Klage vergeffen, mein hätte ‚ausreifen . laffen. Es würde. uns ‚dann - ficherlich rauriges) Geficht laffen‘. Kap. 9s2f.: ‚Fürwahr, wie kein etwas Erfprießlicheres und Dauerhafteres geboten haben ( enfch fonft könnte ich Rede. ihm ftehen, wir kommen und vor manchem Schnitzer bewahrt geblieben fein. Daß allzumal ins Gericht. Nicht gibt es zwifchen uns’ einen wir ihm trotz alledem für manchen Wink auf lexika- Schiedsrichter, er (Gott) legte feine Hand auf uns. beide‘; lifchem Gebiete, -für die-Anführung lehrreicher affyrifcher es muß natürlich heißen: ‚Denn er (Gott)' ift kein Menfch Sprach-.'und Sachparallelen, und nicht.zum mindeften wie ich, daß ich ihm Rede ftehen könnte, (oder) daß wir auch für die fprach-ftatiftifchen Tabellen auf S. 125—131 (Gott‘ und_ich) zufammen treten könnten vor Gericht; zu Dank verpflichtet find, fei,hier ausdrücklich hervor- nicht gibt es einen Schiedsrichter zwifchen uns, der feine gehoben.‘ Als Ganzes können wir fein Werk aber doch Hand auf uns beide (auf Gott und mich) legte‘.. Kap, 103 b eben nur als ein kühnes Bravourftück ke überfetzt D.: ‚und triumphierft du nach eife‘ der Frev- auf den erften Blick. zwar nnzeichnen, das ler‘; richtig wäre: ‚daß du zum Ratfchla der Gottlofen aber im Grunde doch weit ganz refpektabel erfcheint, Licht gibft‘. Kap. 107 überfetzt D.: ‚weil du weißt, daß davon enffernt ift, eine neue Ara der Hiobforfchung zu eröffnen, wie.der Verf, wohl ich zwar kein Frevler, aber niemand erretten kann aus geglaubt hatte, deiner Hand‘; es muß heißen: ‚obwohl du weißt, daß ich An Druckfehlern find Ref, folgende aufgefallen: S. 14 X 597 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 18. 508 Z. ı7 lies ‚vollbringt‘ ftatt ‚verbringt‘, S. ı31 letzte Zeile| hang I und II behandeln die Petrus- und die Kreuzauf- Z 8 Matt 67 S; 195121 1000) W3 fürıagr S38 findungslegende, Anhang III Neftorios und die Neftorianer, Wa JE He DSE 13552002 Yı 112307 fürs236; von denen am Schluß einiger Tol°dothmss. die Rede ift. 7 3 6 Z zrn Mr JOMESE II Z 206 TUa In allen diefen Abhandlungen zeigt fich wiederum, wie Die Ausftattung ift gediegen, wenig K.s Buch einheitlich durchgearbeitet ift. Die Huld- Bruno Baentf(ch. reichfiche Textform wird fehr häufig zitiert, während fie Jena doch in K.s Buch nicht dargeboten ift; auch werden die Krauss, Samuel, Das Leben Jesu nach jüdischen Quellen. anderen Textformen nach den vorhandenen Separataus- Herausgegeben und erläutert, Berlin. 19027 .45. . Cak- gaben angeführt, aber nicht nach den Texten, die K. dar- M. 8.— bietet. K. legt Gewicht darauf, daß die Toledoth nicht vary & Co. (VIII, 308 S. gr. 8.) lediglich als Ausgeburt jüdifchen Haffes gegen das Krauß will (Vorwort S. III) eine philologifch-hifto- Chriftentum zu verftehen find, fondern vielfach Motive rifche Arbeit liefern, keine Polemik oder Apologetik. Es bieten, die viel allgemeinerer Natur find, die aus den apo- handelt fich ihm um das Verftändnis eines nahezu andert- kryphen Apoftelgefchichten und Evangelien ftammen und Jeschu. halb Jahrtaufende alten Textes, der fogenannten Tol°doth erfcheinen laffen. teilweife fogar Chriftus und die Apoftel in gutem Lichte Er bietet eine ganze Reihe Texte diefes Buches Wichtig ift, daß die Toledoth nicht und ‚zeigt die chriftlichen Quellen des Inhalts der Tole- nur eine jüdifche Paralleldarftellung zu den Evangelien, doth Jeschu auf. Mit diefem Ausdruck: ‚die chriftlichen fondern auch.zu der Apoftelgefchichte fein wollen. Die Quellen‘ meint er: diejenigen chriftlichen Schriften, in Verteilung der Welt unter die Apoftel, von denen jeder welchen von den in den Toledoth Jeschu verarbeiteten ein befonderes Miffionsgebiet erhält, wird erwähnt, Judas Stoffen, oder von dem Buche ‚Toledoth Jeschu‘ felber Ifchariot und der als Elias bezeichnete Paulus fpielen die Rede ift. Die Einleitung bietet eine Sammlung eine befonders hervorragende Rolle, Simon Kephas aller Spuren der Toledoth oder des darin verarbeiteten trägt vielfach die Züge des Magiers Simon. Ein gut Teil Stoftes, deren K. habhaft werden konnte, vor allem find des Stoffes berührt fıch mit den Angaben des Talmud die chriftlichen Zeugniffe berückfichtigt von Juftins Dza- über Jefus. Befonders hervorzuheben ift, daß der schem logus an bis zu den Ausgaben von Wagenfeil und Huld- ham“phorasch, der Gottesname, als Mittel der Zauberei reich. Die Handfchriften, die K. nachweifen kann, find und des Wundertuns in reichem Maße auftritt. Die am Schluß der Einleitung aufgeführt. Der ı. Abteilung Toledoth würden alfo als Ergänzung zu dem von Heit- ‚TExte‘Scht- ein /Abfcinitt: \KTaffifizierung - der müller ‚in feiner Schrift ‚Im Namen Jefu‘ zufammenge- Texte‘ voraus, verfaßt von Dr. E. Bifchoff in Leipzig. tragenen jüdifchen Material hinzuzufügen fein. Einteilungsprinzip ift die Eigenart der Darftellung des Stoffes. Im Schluß verfucht K., die. Frage nach der Ab- Es werden 5 Haupttypen unterfchieden. An- faffungszeit und der hauptfächlichften Quelle der Tol°doth ordnungsprinzip der Texte innerhalb jedes Typus ift, zu löfen. Er fetzt die Tolcdoth in.das 5. Jahrh. n. Chr. foweit als möglich, die fprachliche (Stil-) Verwandt(chaft. und nennt als Hauptquelle das hebräifche Gefchichtswerk Ein hiftorifcher Stammbaum der einzelnen Faffungen Jofippon. Auf Grund der Angaben des Tertullian er- ift bei der Art des Materials eine reine Unmöglichkeit. mittelt er die urfprünglichen Beftandteile der Tolcdoth. Die 5 Typen find: ı) Typus Wagenfeil, 2 Typus _ de Darin 'hat K. recht, daß die Tol°doth in _der Hauptfache Roffi, 3) ypus Huldreich, 4) Der modern-1lavifche Ty- } die Zeit des Neftorios, alfo das 5. Jahrh., widerfpiegeln, pus, 5) Typus Kairo. Schriftliche Aufzeichnungen derart find jedoch auch für Man follte nun meinen, daß in der Abteilung ‚Texte‘ etwas weiter zurückliegende Zeit nicht unmöglich. Siche- nach diefen Typen geordnet‘ wäre, refp. fich bequem res‘ zu fagen, ift bei. einem . fo .variablen Stoff fehr erfehen ließe, zu welchen Typen die dargebotenen Texte fchwierig; ‚doch hätte K. noch mehr erreicht, wenn er gehören. Statt deffen erhalten wir ganz andersartige methodifch vorgegangen wäre. Ganz am Schluß, S. 247, Überfchriften und müffen erft durch Hin- und Herblät- geht K. mit einem: ‚nun muß man fragen, welche Punkte tern in dem Buche feftftellen, zu welchem Texttypus die zu den urfprünglichen. Beftandteilen des Toldoth e- dargebotenen Texte gehören. Das erfchwert natürlich hören” zu einer Frage über, die für jede chronologifche den Einblick in die Textüberlieferung der Tol°doth außer- ordentlich. Hinzukommt, daß K. die Texte nur fehr teil- Anfetzung die Hauptfrage ift und den Hauptgefichtspunkt auch bei der Beleuchtung des Inhalts der Tol°doth hätte weife mit Überfetzung verfehen hat. Ein Grund dafür, bilden {ollen. Es wäre dann fcharf die Frage nach der daß K. nicht fämtliche Texte, die er bietet, auch über- Zeit der {chriftlichen Fixierung der urfprünglichen Be- fetzt, ift nicht einzufehen, K, will doch den Einblick in (tandteile .der Toledoth zu ftellen und zu unterfuchen ge- diefe Texte durch feine Überfetzungen erleichtern. Wa- wefen. Darauf hätten die verfchiedenen fpäteren Rezen- rum tut er das dann nicht bei allen? S2223 Fecht- fionen zeitlich lokalifiert werden müffen; endlich anz fertigt er fich in fehr eigenartiger Weife dafür, daß er am Schluß wäre ein Wort über den inhaltlichen Charakter. überhaupt Überfetzungen biete. Er weift darauf hin, daß So wäre das Ganze der Tolcdoth am Platze gewefen. Statt deffen machen die große Teile der Toledoth bereits in Überfetzungen vor- eine ftraffe Einheit geworden. liegen, alfo ‚durch diefe Arbeit der heikle Gegenftand Darbietungen K.s einen wenig einheitlichen, abgerundeten nicht zum erften. Male in die größere Öffentlichkeit ge- Eindruck, beftehen in der Hauptfache aus ohne Rück- rate‘. ‚Daß das kein Gefichtspunkt für eine wiffenfchaft- ficht auf die Chronologie an einander gereihten Notizen liche‘ Arbeit ilt, leuchtet ‘ öhne‘ weiteres &in. - Praktifch und Exzerpten, häufen eine große Menge Material zu- wäre es übrigens gewefen, Text und Überfetzung einan- fammen, ohne dies Material fyftematifch zu verarbeiten, der gegenüber zu drucken. Zur weiteren Charakterifierung diefer Art nur noch ein Die 2, Abteilung enthält Abhandlungen, welche den Inhalt der Tol°doth nach verfchiedenen Seiten hin Beifpiel. S..2ff, gibt K. die Angaben der altchriftlichen Schriftfteller über die Tolcdoth, refp. über die darin beleuchten und vor allem die Herkunft, eventuell auch verwandten Stoffe. Nach S. 5 handelt es fich auf S. 2—5 das Alter der in den Toledoth verarbeiteten Stoffe im lediglich um die Spuren des Materials der Tol°doth, einzelnen nachweifen. ‘Die Toledoth .werden mit den nicht aber um die.Spuren des Tol°dothbuches. Anftatt Evangelien, den neuteftamentlichen Apokryphen, der nun bei. diefem, für die Entftehungszeit der Tol°doth Apoftelgefchichte, dem Talmud und Midrafch, dem Korän, als Buch fehr wichtigen Gefchichtspunkte zu bleiben und der karäifchen Literatur, der mittelalterlichen polemifchen die in Betracht kommenden Stellen der betreffenden Schrift- Literatur verglichen. Die 8, Abhandlung bringt intereffantes fteller vorzulegen, und zwar vollftändig, reiht K.einfach eine Material folkloriftifcher Art, Parallelen zu' der Erzählung Reihe von Beziehungen zu dem Inhalt der Tol°doth, wie fıe von ‘ der vaterlofen, außerehelichen Geburt Jefu, etc. An- die betreffenden Schriftfteller darbieten, an einander, ohne 509 1OO2 NEAS eb Theologifche Literaturzeitung. 510 den beftimmten Nachweis zu verfuchen, ob die betreffen- nicht berückfichtigt ift (vgl. dazu Cramer, Catenae Grae- den Ausfagen auf fchriftlicher oder mündlicher Tradition corum Patrum etc. Bd. 8 S. IV). Daß die Hergehörigkeit beruhen, und ohne in feinen Darbietungen fyftematifche derfelben als felbftverftändlich angefehen wurde, be- Vollftändigkeit anzuftreben. S. 238 wird dann dasfelbe weift die Tatfache, daß die Katene zu den Paulusbriefen Thema noch einmal behandelt und hier allerlei zu dem und der Sammelkommentar des Arethas zur Apokalypfe öfter in derfelben Handfchrift. fich finden. S. 2ff. Gebotenen hinzugefügt; Stellen, die K.S. 2 noch nicht bietet, werden nachgetragen, weitere Hinweife zur Die Katenenforfchung hat im letzten Jahrzehnt einen Löfung der Frage, ob mündliche oder fchriftliche Tradi- bedeutenden Auffchwung genommen. So konnte der tionen, nachgebracht. Unter diefen Umftänden muß man Katalog fich auf die namhaften Arbeiten von Gregory, fich oft die betreffenden Angaben des Verfaffers in dem Faulhaber, Sickenberger, Mercati u. a. fützen. von So- ganzen Buch zufammenfuchen, wenn man ftraffe Nach- dens kritifcher Unterbau zum Neuen Teftament ift noch weife und überhaupt einen Überblick über das Darge- nicht berückfichtigt. Von den älteren Forfchern ift auch botene haben will. Trotzdem ift das Buch als Materia- mancherlei noch brauchbares geliefert, das ausgiebigere lienfammlung und Grundlage für weitere Unterfuchungen der Toledoth eine fehr dankenswerte Arbeit. Daß die Beachtung verdient hätte. So bietet der liebenswürdige Polyhiftor Lami in feinen Deliciae eruditorum abgefehen Toledoth zur Eruierung des Tatfächlichen im Leben von der Ausgabe des Niketaskommentars zu ı Kor. 1—8 Jefu wertlos find, gibt auch K. zu. Allenthalben äußert aus Cod. Laur, IX 10 beachtliches, und er dürfte auch fich, wie fern die Toledoth dem neuteftamentlichen Stoffe wohl Recht behalten, wenn er den Niketas als den wirk- ftehen und wie eng fie dagegen mit Talmud und Mi- lichen Verfaffer des Sammelkommentars anfıeht, in dem drafch, Korän und Apokryphen zufammenhängen, befonders Oecumenius ausgenutzt i (gegen Lietzmanns Fragezeichen S. 606). Viel ergiebiger noch find Matthaeis Wittenberg. TAul® FTeD78: Beigaben zu feiner großen Ausgabe des Neuen Teftaments, auf die zumeift erft die Nachträge (S. 619) aufmerkfam Karo, Dr. phil. Georgius, et Lic, theol. Iohannes Lietz- machen. Vor allem fügt Matthaei zu den heffalonicher- mann, Catenarum graecarum catalogus. (Aus: Nach- briefen (S. 181 f.) einen trefflichen Katalog von moskauer richten der K. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göt- Kommentar-Handfchriften zum Neuen Teftamente bei. Auch im Anhang zu feiner, von L. nicht berückfichtigten tingen. Philologifch-hiftorifche Klaffe. 1902. Heft ı. 3.5.) Ausgabe der Markuskatene X (HI u. S. 1—66, S. 299—350 u. S. 559—621, 4.) Xelas xal AlL0rp TIWÄV Aylaov KATEQUP LENYNGLG ele TO (Bixtogoc KQEOBUTEQOU ’Avtıo- Nachdem Lietzmann in feiner Schrift ‚Katenen, Mit- xatü Magxop &yıOoV E0ayyE / teilungen über ihre Gefchichte und hand(chriftliche Über- er reiches Material. In feinem handfchriftlichen Nachlaffe Ac0v. Moskau 1775 2 Bde.) gibt lieferung‘ (1897, vgl. dazu meine Befprechung DLZ. 1898 lagern gleichfalls noch wertvolle Abfchriften und Exzerpte Sp. 995—009) einen orientierenden Vorbericht voraufge- zur Katenenliteratur (vgl. den Katalog feiner Bibliothek fchickt hatte, ift nunmehr auf Grund fruchtbarer Zu- von Rodosskij Petersburg 1885 S. 104f.). fammenarbeit von ihm und Karo der verheißene Katenen- Jedenfalls aber ift der erfte umfaffende Katenenkatalog, katalog erfchienen, Wer die Arbeit überfieht und ihre denKaro und Lietzmann den Mitforfchern gefchenkt haben, Mühen kennt, würdigt den Stoßfeufzer am Schluß von einem Katenenfchreiber übernommen -ift: ; d‚er ebenfo durch die bisher nicht erreichte Vollftändigkeit, Hovrox200%6t ADı ALUNV TÄV KÖPOV wie durch die Sorgfalt und Umficht, mit der er angelegt und durchgeführt wurde, wohl geeignet, das Orientierungs- Köonßarovor, TEQUa TOD do0UOV KOLLG buch für alle weitere Arbeit zu werden, Er gibt ein klares Kal tois YoXOovOL XAQUA TNS BLBLOV TELOG. und fachgemäßes Bild von dem Tatbeftande der hand- Weit mehr als vierhundert Hand({chriften find gebucht, fchriftlichen Überlieferung, infoweit dies eben im Rahmen foviel als irgend den Verfaffern des Katalogs erreichbar eines Katalogs möglich ift. Selbftverftändlich find die waren. Faft alle find von ihnen eingefehen und geprüft Angaben da, wo bereits eindringendere Unterfuchungen worden. Nur die in fpanifchen Bibliotheken vorhandenen vorlagen, reicher und beftimmter; fo beim Oktateuch, bei blieben außer Betracht, die — 39 an der Zahl, 53 Katenen den Pfalmen, bei Jefaias, bei den Evangelienkommentaren, und 28 Katenentypen — jüngft Faulhaber (Biblifche Zeit- Bei letzteren allerdings bedarf Marcus der Ergänzung, fchrift 1903 S. 151f. 246f. 351 f.) charakterifiert hat., Somit außerdem auch die meiften Schriften des Apoftolos. Aber find wir jetzt in der Lage, in bequemer Weife uns über folche Ungleichheiten find bei dem Stande der Forfchung mehr als 450 Katenen, von denen bisher nur ein kleiner fchwer zu vermeiden, Der bleibende Wert des Katal ogs Teil durch den Druck zugänglich gemacht worden ift, ift durch die überfichtliche und zweckmäßige Weife A Rechenfchaft zu geben, Das ift ein großer Fortfchritt der er das weit auseinanderliegende undnach feinen Be- für die Wertung diefer mehr und mehr beachteten Gruppe ziehungen oft fchwer zu beftimmende Material darbietet, der patriftifchen Literatur; denn wie zerftreut ift das hand- wohl gefichert, Die Schranken und Lücken ihrer Arbeit {fchriftliche Material in den Bibliotheken der chriftlichen Welt! haben fich übrigens die Herausgeber keineswegs verhehlt. In dem fehr knappen Vorwort, bei dem ich eine bequemere Nach Lage der Sache ift es richtig, daß die Verfaffer Überficht der Szg/a gewünfcht hätte, machen fie fehr be- fich auf die griechifchen Katenen befchränkt haben und ftimmt darauf aufmerkfam und halten offen, daß fie Be- von den Überfetzungen und den: lateinifchen Katenen ab- richtigungen erwarten. fahen. Aber betreffs der fonftigen Abgrenzung des Stoffs Die Anlage des Katalogs ift folgende: Die Katenen erheben fich Bedenken, Die Grenzen zwifchen den Ka- werden in drei Hauptteile gefondert: die Katenen zu den tenen und den Kommentaren byzantinifcher Gelehrten hiftorifchen Büchern des Alten Tefaments, die zu den find fließende. Die Kommentare des Procopius, Niketas, teftamentlichen Schriften. Hagiographen und den Propheten und die zu den neu- Oecumenius, Theophylakt u. a. ind alle Sammel(chriften, Für die einzelnen Schriften wie die Katenen. Von diefen ift aber ein bedeutender werden zuerft die im Druck veröffentlichen Katenen Teil, z. B. des Procop Kommentar zum Jefaias (ed, et angegeben, auch die bereits gedruckten Fragmente ein- trad, loh. Curterius, Paris 1580), des Euthymius Kom- zelner in denfelben genannter Schriftfteller — letzteres mentar zu den 4 Evangelien (ed. Matihaei 3 Bde. Leipzi eine _ befonders dankenswerte Leiftung in Anbetracht 1792), ebenfo der des Theophylakt (griechifch heraus- der. Verftreutheit. des Materials. egeben Rom 1542), des Oecumenius Kommentar zu den den verfchiedenen Typen, die {(ic Es folgt dann nach h ausfcheiden ließen, katholifchen Briefen (ed. Zohk. Hentenius Frankfurt 1610) gefondert, die Überficht über die Handfchriften mit un- nicht einbezogen. Befonders ferner fällt auf, daß die gefährer Angabe ihres Alters, ‚An der Spitze der einzelnen Apokalypfe mit ihrer gewichtigen exegetifchen Literatur Gruppen , wird' das Gefamtbild des ‚betreffenden Typus 511 Theologifche: Literatürzeitung. 1904. / Nr:418, 512 m— — F — “ a i nach » den. beften Handf({chriften. gegeben. Die' darin ge= Bü.cher teilte (L. p.337) und Niketas die Lukaskatene in nannten Autoren werden aufgezählt, auch mit: Kenntlich- vier Bücher (L. ‚p. 577 .. Für die Auswahl der Autori- machung ‚derer, die entweder nur vereinzelt oder befon- defs. oft _ vorkommen. täten geben auch dogmatifche Gefichtspunkte den Ent- Es-folgen 'die Beigaben,: die 'zur fcheid, wie dies offen. Niketas in feiner Pfalmenkatene Einleitung in den-Kommentar dienen follen (die x090480- ausfpricht: Apollinarios den Syrer, den Antiochener Theo- olaı, VrodEosıs: - etc,), ' fodann - Stichproben‘ aus dem doros {fcheidet er als Individualiften und Judenfreunde aus, Kommentar {elbft... Anfang und Schluß jedes Stücks wird ebenfo den ‚wahrheitsblinden‘Didymos und den ‚neuerungs- verzeichnet. Daran f{fchließen fich: die Handfchriften für füchtigen‘. Origenes ‘ (L. :S. 34. Cozsl.: 34). Den ‚geiftes- die, ermittelten Typen, . die: nach-ihrem Alter ‚aufgeführt mächtigen‘ Eufebius wagt er nicht auszufcheiden ' aus' der werden;: wenntunlich, genauer gruppiert;, auch mit An- Reihe der Wahrheitszeugen. Hefychius aber fellt fich in gaben über ihre größere 'oder geringere Vollftändigkeit, feinem Pfalmenkommentar / gerade diefem ‚entgegen und über: die Genauigkeit ‚oder Ungenauigkeit ‚der Autorbe- vermißt fich, durch allegorifche Ausdeutung der anderen zeichnungen; über die Schreiber, über das Verhältnis von Namen von: Pfalmendichtern den. Beweis zu führen, daß Text: und Kommentar, b Randkatene oder Textkatene, David felbft /alle. 150 Pfalmen gedichtet‘habe‘ (Mercati, ob außer .dem Koömmentar noch weitere Scholien zuge- Studi e testi V 144f.). fchrieben find, über Blattverfetzungen, wie fie nicht felten Unterden biblifchen Schriften find übrigens gerade vorkommen, über: den Zuftand der Erhaltung. .Die oft die Pfalmen mit befonderer Liebe bearbeitet, Sie gelten recht lehrreichen 'und charakteriftifchen Bemerkungen der eben als das heilige Erbauungsbuch der Chriftenheit, und Katenen{chreiber- find. ftets mitgeteilt. das Streben, in ihnen alles und jedes möglichft auf Chriftus UÜberfehen wir das Ganze, die fehr verfchiedene Zahl So find fie zu beziehen, kann' fich nicht genug 'tun. der Hand{chriften und der Katenentypen für die einzelnen denn auch in nicht weniger als 26 Katenentypen erhalten, biblifchen. Bücher, -die Autoren, die hier herangezogen, zu denen noch eine bedeutende Gruppe von nicht ein- dort übergangen' find, die mannigfache Weife, zu‘erwei- zuordnenden Handfchriften köommt. Siehaben die meiften tern-oder: zu kürzen, die Sorgfalt: oder die Nachläffigkeit Beigaben zur Einleitung, darunter liturgifche Vorfchriften der /Schreiber, die Spuren. entweder. eines gleichgültigen mit aftronomifchen und chronologifchen Angaben, An- Gefchäftsbetriebs oder einer ernften Arbeit, dogmatifcher weifungen. zur Ermittelung des Zahlenwertes der Buch- Enge' oder intereffierter' Sachlichkeit, . fo ergibt fich aus flaben (loowna), hermeneutifche Regeln (xar6pes waludr den Knappen Nachrichten .des Katalogs ein mit: mänchen KO0YEYQAUMEVOL EXAOTOV AUTÄV ÖNAOUPTES TV EVEQYELAV individuellen und intimen Zügen ausgeftattetes Bild. von ı& TOO Aylov KVEUUATOS KOOPNTEVOUEPNVY zEOL'TOV XorL- dem Stande der exegetifchen Arbeit und dem. wiffen- öt0 .(L. S.:40) ufw. . Von den übrigen Büchern ift die {chaftlichen Betrieb der kirchlichen Theologie im byzan- Genefis, bezw. der Oktateuch, das Hohelied, Hiob, Jefaia, tinifchen Reiche. / Deshalb hilft gerade diefe meift anony- Matthäus, Lukas, Johannes' am reichften bearbeitet. me Literatur . beffer, als die hervorragenden Leiftungen der Von: wichtigeren Einzelheiten, die der Katalog dar- Epochenmänner’ dazu, . die geiftige Atmofphäre und den bietet, hebe ich noch hervor die Zeitangabe der Ab{chrift Intereffenkreis einer bedeutenden und einflußreichen Zeit zuftändlich :zu würdigen. Beherrfcht: fie: doch von den von Cozsl. 195 (L. p- 561): &c TO zxAaTQLKOXELOV &xl Ieoyiov ToD xATOLKOXOV, die Bemerkungen in Monac. 131 (L. 306) Tagen . des Eufebius:an bis zu den Ausgängen des byzan- über die Ab{chrift aus einem älteren und unvollftändigen tinifchen Reichs die Schriftforfchung und die theologifche Exemplar, die Angaben über die eigentümlichen Verbin- Arbeit überhaupt, indem fie eine autoritative Auslegungs- dungen von Text und Kommentar, die öfter auch graphifch tradition herausbilden will. In der Art, wie das gefchieht, veranfchaulicht werden (z. B..p. 308), genauere Quellen- fpiegelt fich.der Geift der Zeit wieder. Denn die Schriftaus- angaben wie Jofephus &x Tr xe0l AA0os06e, oder Charak- legung hat fowohl die dogmatifchen Feftfetzungen, wie auch Verfaffungsfragen und kultifche Bräuche zu legitimieren. teriftiken wie Irenäus, uadnı7c TOrP Arx00TOLWP (L. p. 18) oder dx020vd06 yEVOUEVOS TOV AyYiOP Aro6T0LAV (L. p. Welche Bedeutung die Katenen bea ruchten, dar- % 1 567). In der. Prophetenkatene . Vaf. 1153 (L. p. 332) hat über gibt eine der Vorbemerkungen der obkatene (L. der Schreiber fein tägliches Penfum rot angezeichnet und p: 320) wie Bedenken befchwichtigend Auffchluß: dez di liturgifche: Noten ‚an den Rand gefchrieben. Die Unter- TOV EvTVYXAvODTA TOde TÖ _ KOVNUATL E& dLKHOQ0V GvDEL- fehrift Cozsl. 201 (L. p. 581): &704n ag& TOV VROMPN- 28yUEVO UN TALG öcaqgo'pot\g éa&" OTE EVVOLALG 0G MEOLTTALG UATOYOAOOV TYS AYLOTATNG TOD DE0D UEYAANG EXXKANOLAG .4ı &xıueupsodal. al yAQ TO YOCULA TO iegop ovpayaßalpeı belegt ‚es, daß folche Abfchriften -gewerbsmäßig. her- Talc ovvayaßalyovöıv. Wie dies zu verftehen ift, fagt / die geftellt wurden. Ließe fich der Urfprungsort der Katenen Gebrauchsanweifung der Pfalmenkatene (L. p. 35, Mercati, genauer feftftellen; fo gäbe das eine wefentliche Erleich- Studi e Testi V:146). Für die Art der Zufammenarbeitung terung‘ für die Gruppierung. des Stoffs liefert der‘ Cod, Vind. 166 (L. p. 6ogf.) einen aus Bei der Gruppierung der Katenen in Handfchriften- Anhalt, wenn: darin. die: Noten &x 70© v0VG, typen, - wie. fie .der Katalog vornimmt, zeigen fich fehr dem Kommentar des jeweilig genannten Autors, und &x verfchiedene Abftände ' der Verwandtf{fchaft. Wie bedeut- ToV 6yollov, d. h..aus der Katene, unterfchieden. werden. fam und eingreifend {fchließlich doch die Freiheit der So' deutet L.wohl richtig, denn die Autorenverzeichniffe Bewegung in diefer Literaturgattung fıch geltend macht, der einzelnen Katenentypen beftätigen, daß die Beiträge beweifen ‘ die verhältnismäßig zahlreichen Katenen, die zur Auslegung teils aus befonderen; oft ausdrücklich an- fich nicht unter beftimmte/Typen einordnen laffen. Aber gegebenen Schriften derfelben entnommen find, teils aus fie: bleiben doch: in der Minderzahl. Daher ift -die fekundären Quellen. :Die Anlage aber unterfcheidet fich, Tendenz auf Feftftellung etwa vorhandener T'ypen fach- jenachdem Exzerpte verfchiedener Herkunft gleichwertig gemäß. . Sie bewahrt vor vorfchnellen Schlüffen’und Fehl- aneinander gereiht werden, oder ein Kommentar zu Grunde griffen. So _ hat mit Recht der Katalog bei Matthäus gelegt ift, dem dann weitere Stücke hinzugefügt wurden, verfchiedene Kommentarklaffen, die nicht aufeinander In ‚diefem Falle ’ward ‚ein früher gefchloffenes: Werkzer- zurückzuführen ‚find, unterfchieden, / wie ‚das übrigens ftückelt und: erweitert; wie. die Pfalmenkatene S, 64 oder bereits Matthaei (öraefatio ad Marcum). gefehen‘ hat. Be- die Matthäuskatene Amö6r: D 466. Bonon. al 3 (L. 563). {onders deutlich fondern fich die Katenen, in denen Chryfo- Unter denKatenen. zeichnen fich die nach beftimmten {ftomus die Führung hat, von der Gruppe derer, in denen Urhebern benannten, die meift in die Zeit des Auffchwungs die Arbeit des Unbenannten, für den einige Handfchriften der gelehrten Studien in der byzantinifchen Kirche fallen, Petrus von Laodicea. einfetzen, zu Grunde liegt (L. p. durch : größeren Reichtum und genauere Quellenangaben 562f.). Die Bedeutung diefes Kommentars, mit deffen aus. In ihnen finden fich auch bisweilen genauere Ein- Herausgabe ich befchäftigt bin — die Arbeit dehnt fich teilungen, wie z. B. Andreas die Jefaiaskatene in drei mir wegen der verwickelten. Verhältniffe der Textüber- 513 Theologifche Literaturzeitung. 19041 Nno 88 514 lieferung unerwünfcht lange hin. — ift auch von Sicken- hatte im Vorwort die, Hoffnung ausgefprochen; den berger gegen von Soden zutreffend gewürdigt (vgl. Bi- vierten Teil: in 'kurzer Frift vorlegen-zu :können, Es find blifche Zeitfchrift I 182 f. Theol. Quartalfchr. 1904-5. 10f.). doch-über. 7 Jahre vergangen. UÜber die‘ Verzögerung von Sodens Anficht, daß für-alle Matthäuskommentare wird-keine Auskunft gegeben, fie ift.aber leicht‘ erklär- Chryfoftomus: die Hauptquelle fei:(Schriften des N.T.. I lich, wenn man in Rechnung zieht, daß. der‘Verfaffer auch in diefem ' neuen Bande: der chriftlichen Literatur S. 2409f. 5509f. 567 f.), wird dem Tatbeftande. nicht gerecht. Von Fehlern Der - Druck des Katalogs, ift korrekt. eine: ganz ‚befondere Aufmerkfamkeit, gefchenkt hat und ift. mir aufgefallen S. 40 Z.'9:v.0. xapopE&c; . S. 338 Z. 21 daß ‚er ‚als. ‚Philologe fich in : diefen: Teil. der' Aufgzabe v. ob. zagayoapas. S, 339 2. 3 V. U. vali cinium. S, 340 erft neu einarbeiten mußte.. Auch ift’inzwifchen von den Z. 13 V. O, xATOELOÖNGOUAL S. 581 Z. 25 V. U.. &QUELVEV- beiden: erften ‚Bänden. des Werkes, die die Literatur bis öusvorp. S, 587 Z. 8 v. u.ift, das, zweite 700 vor Xeg06p auf Hadrian behandeln‘, eine „neue ‚Auflage erfchienen. zu tilgen. Ift das finnlofe dys6lov (S. 16 Z. 25 v. 0.) ein Die ftarke Heranziehung der chriftlichen. Literatur Druckfehler ftatt dyeotiov? . Diefes würde ein ungewöhn- ift für. die Schanzifche Literaturgefchichte charakteriftifch liches Syxonymon für Adeoxötov oder AvenLyOdMOV. fein. und gibt ihr gegenüber der: von Teuffel-Schwabe ihren Beide. Bezeichungen übrigens find eigentlich zu Unrecht erfonifiziert. Sie weifen auf Scholien eigentümlichen Wert.. Hatte Ref.. bei der Befprechung die nationale Literatur j ‚deren Autgr des dritten . Bandes geglaubt,, unbekannt ift (dvexiyoagorp, Adsorx0TOrP): gegenüber der chriftlichen, in Schutz nehmen-zu . müfflen, Bei den Angaben über Drucke aus der Katenenlitera- da der der letzteren gewidmete Raum. unverhältnismäßig tur habe ich vermißt Procopiz Comm. in Heptateuchum 'ed, groß erfchien, fo fällt ‚eine derartige Erwägung jetzt hin- ex parte C. Clauser. Zürich 1555; ed. Meurszus, Leiden weg;. denn was; die nationale Literatur im 4. Jahrh. bietet, 1620. Theodoriti ep. Cyrensis in Cant. Cant. explanatio tritt, mit den: Leiftungen der chriftlichen verglichen, {ftark interjectis Maximi, Niıli, Psellique. notatzontbus F, Zino zurück. So. liegt, denn im. vierten; Bande , mit gutem Grunde ‚der Nachdruck ganz.auf. der ‚chriftlichen. Lite- interprete. Rom, Aldus, 1563.. (Die Überfetzung dürfte aus ratur, und. wir dürfen uns. der hingebenden Arbeit, die Barberin. V1 6.L. _ p. 317 oder aus. einer 'der / gleichzei- Haben tigen Vatikanifchen Hand{chriften ftammen.) O/ympiodori Schanz ihr gewidmet hat, von Hetzen freuen, in Ecclesiasten scholia, Divi‘ Gregoriü Neocaesarensis in wir doch-kein Buch,-das ‚mit ‚gleicher Sorgfalt, Umficht eundem metaphrasis etc. Toh. Oecolampadio interprete, Bafel und Genauigkeit. alle ‚wiffenfchaftlichen Fragen, auch die 1536.. Codex Graecus quatuor evangeliorum. e bibliotheca abgelegenften , erörtert und von' der an. den ı Schrift- universitatis Pestinensis cum interpretatione Hungarica editus ftellern geleifteten Arbeit einen fo.ficher und vollftändig a S. Märkfi. Peft 1860.. (Für Matth, und Joh. liegt Chry(oft, unterrichtenden‘ Überblick gibt: Bardenhewers dritter zu Grunde.) Die Evangelienfragmente des Hippolytus, Band, ‚der die ‘gleiche Zeit behandeln wird, ift noch nicht Hippolytus’ Werke (Berlin 1897) Bd. I 2 S. 208f..— Bei erfchienen, Er wird neben Schanz, keinen ganz leichten Stand haben. den forgfältigen Zxdzces am Schluß (Zxdex auctorum p.611£. Index codicum p. 615 f.) wäre eine Hervorhebung der Bilder- Der die chriftliche Literatur behandelnde Abf{(chnitt katenen wünfchenswert. Namentlich bei den Pfalmen find (S. 187—453 des Werkes) zerfällt fachgemäß. in die beiden die Bilder zugleich. eine Art Kommentar für. die chrift- Unterabteilungen Poefie und Profa.. Leider ift — was:wir lichen Deutungen. Vgl.lI.I, Tikkanen, Die Pfalterilluftra- ähnlich fchon am dritten Bande rügen mußten — die all- tion im Mittelalter, Helfingfors 18 gemeine Erörterung. zum ‚erften,Ab{chnitt ‚wieder.an. den In meinem Artikel ‚Catenen‘ ( TURES IN 756f.) hatte Schluß gefetzt, was u. a.zur Folge hat, daß man erft, nach- ich die Bezeichung 08c0&, catena auf die myftifche: Deu- tung der 0&0& Eouaixn bezogen, .die namentlich‘ bei .den erfährt, daß es zwei allgemeine. Werke. über. die chrift- dem man alle Dichter an fich hat vorüberziehen fehen, Neoplatonikern beliebt war (vgl. z.'B. Marin. Vıta Procli liche Poefie'der Zeit ‚(Manitius, und Poizat) ‚gibt. Unter- G-28). Von ihnen wird damit der Weltzufammenhang, abteilungen find. nicht gemacht. Behandelt werden die der aus. einem Urgrunde ftammt, veranichaulicht. Eine anonymen Dichter‘' (Zaudes Domini, Sodoma, . de JTona), Beftätigung für die Benutzung von,o&ı0@ zur Bezeichnung Juvencus, Damafus, Proba undandere‘ Centodichter, In- der Auslegung. autoritativer. Texte gibt Eunapius Vz7/a vektivendichter ‚ünd Polemiker, ‚Hilarius , von . Poitiers, Porphyriü (ed. Boissonade p. 456): 6 ukp &o Miorivos Ambrofius, Prudentius, Paulin,von Nola, Auch in dem »ıyuaTOdeL von den Profaikern handelnden Abfchnitt fehlen Unter- T T& TNS YvLHS0VQAYLO Xal TO 205@ xal al HoopoL0s tOp 20y0p BaQis Edoxeı xal dvonx006, ı 0 abteilungen: Hilarius, Lucifer, Luciferianer, Antiarianer, doxeo Boualxn tıs dELQ& Xal Q0G AVFOMROVS ERLVE- Arianer,, Ambrofius, die Verfaffer von Briefen und Pre- 0voa. dık OLKLANG KALÖFlAG APTA ELG TO EVYPWOTOV Xal digten, Pacian, Priscillian, Donatiften, Optatus, Philaftrius, xada90p ZENyyELLED.. Dementfprechend ift die patriftifche die Autoren von Wallfahrtsberichten und Befchreiber des 6810& die aneinandergegliederte Kette von Auslegungen, hl., Landes, _ Niceta' 'von' Remefiana, /Rufin‘ und ‚andere die den heiligen Text verftändlich und lauter deuten ({ollen. Überfetzer,. Hieronymus folgen ‚einander.in. bunter Reihe. -G. Heinrici: Bei. den. hervorragenderen Schriftftellern. ‚ift ‘ .der‘ Bio- Leipzig. graphie und. der Befprechung ‚der, Schriften eine . Charak- Herr: Dr. Lietzmann erfucht‘ uns, mitzuteilen, daß teriftik, und, ein Abfchnitt über ihr „Fortleben‘ beigefügt. von der Separat-Ausgabe, des. Kataloges:in Buchform Angefichts. , der ‚rein äußerlichen Aneinanderreihung der noch eine Anzahl‘ Exemplare von Marcus und. Weber’s einzelnen / Autoren', hat ! ,es) keinen ‚Zweck, 'darüber zu Verlag in Bonn direkt gegen Einfendung, von 50 Pf. zu ftreiten,. daß Ambrofius,und „Hieronymus ' diefem Bande, beziehen ift. Die Red., Auguftin ; dem nächften‘. zugewiefen.. ift.., ‚Unferer .. Auf- faffung hätte es beffer entfprochen, wenn die Darftellun Auguftins. den Höhepunkt.diefes Bandes, gebildet .hätte, Schanz, Prof. Martin, Geschichte der römischen Literatur und der.nächfte mit., der 'nachauguftinifchen. Literatur-er- bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. Vierter öffnet worden, wäre. Teil: Die römifche Litteratur von Conftantin bis zum Ein.paar Notizen über Einzelheiten {ollen nurieigen, Gefetzgebungswerk Juftinians. Erfte Hälfte: Die Li- daß Ref. dem ‚Verf. gerne ‚und.. mit. Aufmerkfamkeit ge- teratur des vierten Jahrhunderts. Mit alphabetifchem folgt ift. Zum feudotertullianifchen Gedicht: gegen Marcion äußert ‚fic R Schanz ($ 860) merkwürdig. zurück- Regifter, München 1904, C. H. Beck’fche Verlags- haltend, Zwar‘ für das ‚3, Jahrh.,tritt ‚er ein;. der Her- buchh.. (XV, 469 S. Lex. 8.) M -8:505 yeb. M 10.2 Der dritte Teil diefes wertvollen Werkes ift in diefer kunft aus Afrika fcheint er noch f{keptifch gegenüber zu ftehen; gegen die Autorfchaft Commodians aitz) macht Zeitung 1897, Sp. 97ff, angezeigt worden, Der Verfaffer er die abweichende Verskunft. geltend. f Prudentius. Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 18. 516 515 (S$ 864ff.) fcheinen die Auffätze von A. Tonna-Barthet in in Beziehung ftand. Da ferner in den Consuetudines Ciudad de Dios 1902 nicht aufgeführt zu fein; doch weiß Sigiberti nur noch die großen Fefte Weihnachten, Oftern, Ref. nicht, ob fie Beachtenswertes enthalten, Der Ab- Pfingften und eine kleine Zahl von Heiligentagen, nicht aber das Allerfeelenfefit gefeiert werden, fo läßt fich dar- fchnitt über Hilarius ($$ 887—80909) hätte gewonnen, wenn aus ihre Abfaffung auf das Ende des ı0, oder den An- Schanz den Art. von Loofs in der Realenzyklopädie nicht nur zitiert, fondern auch benutzt hätte. Bezüglich fang des ı1. Jahrhunderts anfetzen. .Wer der Abt Sigibert der fragmenta ex opere historico ($ 8 bevorzugt er ift, der in der Überfchrift, die allerdings erft aus dem die Möglichkeit, daß es fich dabei u m 96}( onzepte eines 14. Jahrhundert ftammt, genannt wird, hat Albers nicht auf- nicht fertig gewordenen Werkes handeln möchte. Bei zuhellen vermocht, da die beiden Männer, Sigibert oder Gregor von Eliberis ($ 903, S. 280) vermißt man Be- Suitbert, Abtbifchof von St, Emmeran 768—97091, oder Sim- nutzung von Kattenbufchs Ausführungen, deffen großes pert, Bifchof von Augsburg 771—809 als zu früh lebend für die Consuetudines in der uns vorliegenden Form nicht Werk auch fonft wohl gelegentlich zitiert, aber nicht in Betracht kommen können, Albers ftellt zum annähernd ausgefchöpft ift. Sowohl bei Phöbadius von Aginnum ($ 904), Gaudentius von Brescia ($ 961) wie Schluß die anfprechende Vermutung auf, daß wir in den insbefondere bei Ambrofius (de mysterüs, de sacramentis, Consuetudines Sigiberti die älteften Gewohnheiten der vor allem explanatio und exhortatio) mußte Kattenbufch lothringifchen Reform befitzen, die von Cluni und Fleury, viel ftärker herangezogen werden. Daß Ref. an der vielleicht auch von Gorze beeinflußt ift. Jedenfalls muß Hypothefe, Eufebius von Vercellä fei der Verfaffer der der Verfaffer der Consuetudines im Weften Deutfchlands Exhortatio (f, S. 318) nicht mehr fefthält, konnte Schanz gefucht werden. nehmen, aus dem (nicht zitierten) Artikel Lucifer in der RE. ent- Heidelberg. Grützmacher. Unter der allgemeinen Literatur zu Priscillian war Edling wenigftens zu nennen, mit dem Beifügen, daß nach der Anzeige von Dierich (in diefer Zeitung 1903, Gelzer, Heinrich, Vom heiligen Berge und aus Makedä- Nr. 5) über .diefe Schrift zur Tagesordnung übergegangen nien. Reifebilder aus den Athosklöftern und dem In- werden muß. Die Autorfchaft des Ambrofiafter ($ 945) furrektionsgebiet. Mit 43 Abbildungen im Text und ift Schanz geneigt, mit Morin und Zahn dem Konvertiten Ifaak zuzufprechen, notiert aber gleichzeitig, daß Morin einem Kärtchen. Leipzig 1904, B. G. Teubner. (X, 20255 .39 M. 6.— neuerdings (Revue Benedictkine 1903) feine Hypothefe auf- gegeben hat. Ref. kann das nicht {o ‚merkwürdig‘ finden; Der Herr Verfaffer hat im Jahre 1902 eine Studien- denn feines Erachtens fällt die genugfam bekannte Eigen- reife nach dem Athos und Makedonien gemacht, um für art Ifaaks ftark gegen feine Autorfchaft in’s Gewicht. In die Gefchichte des Patriarchats: von Achrida neues Material der Frage nach der Originalfprache der Historza monacho- zu fammeln. In dem vorliegenden Werke teilt der Verfaffer rum ($ 968) nimmt Sch. mit Entfchiedenheit gegen nun den Gang feiner Reife mit. Wir erhalten dabei aber Preufchen (lateinifch) für Butler (griechifch), in der Frage eine Fülle von Beiträgen zur Kirchengefchichte des nach der Autorfchaft der unter dem Namen Nicetas Orients aus alten und neuen Zeiten,. Den Wert {folcher überlieferten Traktate und Fragmente ($ 064) gegen Mitteilungen verbürgt fchon der Name des Verfaffers, Kattenbufch Stellung. Vorzüglich ift, um das befonders Namentlich hat er den Athosklöftern mit großer Liebe hervorzuheben, der Abfchnitt über Hieronymus, befonders feine Aufmerkfamkeit zugewendet. Er gibt zunächft eine auch die von de vires llustribus handelnden $$ 978 und Gefchichte des heiligen Berges in ihren Hauptzügen, fodann 979. Der Druck ift fo genau, daß fo unbedeutende Ver- erzählt er feinen Aufenthalt in den Klöftern Ruffiko, Iwiron, fehen wie S. 214,9 sSketsch (tatt sketch oder die über- Lawra, Watopädi Esfigmenu, Chilandari und' Zographu, flüfige Klammer vor Harnack S. 215, A. I, Z.2 gerade- wobei wir ebenfalls eine kurze Gefchichte der Klöfter und zu auffallen. Unverftändlich ift mir das Zitat S. 204, eine fehr treffende Charakteriftik derfelben lefen, Ich Mitte: 26..Krüger,.. Gefch, derzaltchrintl . Litt Freib. kann diefen Angaben faft überall nur zuftimmen. Ein 1898(?), p. 409‘. Es liegt wohl eine Verwechslung mit Fragezeichen möchte ich S, 55 fetzen (vergl. auch S, 216), meinem Artikel Altkirchliche Gedichte in RE vor; doch wenn Verfaffer die Rafophoren ohne weiteres eine Art müßte es dann 407 heißen. ‚andächtiger Bettler‘ nennt. Im allgemeinen würde man Gießen. G. Krüger., doch beffer den kirchenrechtlichen Terminus der ‚Novizen‘ anwenden. Ich ftelle zwar nicht in Abrede, daß fehr viele unter den Rafophoren find, die nicht Staurophoren, Albers, D. theol. Bruno, Les Consuetudines Sigiberti abbatis alfo volle Mönche, werden, nicht werden wollen und auch dans CLM. 14765. Monte Cassino 1904, (14 S. gr. 8.) wohl nach dem Willen der 60paEıc nicht werden follen. Der gelehrte Benediktiner D. Albers, der fich um Manche unter diefen, namentlich auch in den vornehmen die Aufhellung der Abhängigkeitsverhältniffe. der früh- idiorrhythmifchen Klöftern, würden fich- aber wohl be- mittelalterlichen Mönchsregeln bemüht, hat abermals danken, wenn fie die von dem Verfaffer ihnen zugedach- einen wertvollen Beitrag zu diefen komplizierten Fragen te Bezeichnung akzeptieren follten, Beachtenswert ift, vorgelegt. Die Consuetudines Sigiberti, um die es fıch wie Verfaffer die gefchichtliche Erfcheinung der Idiorryth- diesmal handelt, finden fich in einem aus dem 11. oder mie erklärt. Er nennt fie S. 35 ‚eine gefunde Reaktion 12. Jahrhundert ftammenden Codex der Münchener Na- der altrepublikanifchen, echt hellenifchen Geiftes gegen tionalbibliothek CLM, 14765, der urfprünglich der Abtei das afıatifche Autokratentum der Hegumene und Oberäbte‘, Bekanntlich leiten die Griechen diefe Erfcheinung davon St. Emmeran zu. Regensburg gehörte, Albers fucht nun aus den Viten des Cluniacenferabtes Odo, des Abtes Jo- ab, daß die Klöfter für die Fortfetzung des gemeinfamen hannes von Gorze und aus der Regularis Concordia des Lebens die nötigen Mittel nicht gehabt hätten, Ich habe Dunftan parallele Bräuche, wie fie die Consuetudines es wefentlich für eine unerlaubte und darum mehr oder Szig7erti enthalten, beizubringen. So wurde z. B. die weniger unfittliche Emanzipation von dem Ideal des Auferftehungsprozeffion, die im Klofter im Anfchluß an Mönchtums gehalten, obwohl fich nicht verkennen läßt, die Oftermatutin zum Grabe des Herrn zog, wie es die daß idiorrhythmifche Klöfter unter guter Leitung einen höheren Standpunkt. einnehmen und z, B, die Berufs- Consuetudines Sigiberti vorfehen, auch in Fleury, St. Evre arbeit und deren richtige Schätzun fördern könnten. in Toulon, St. Vannes in Verdun und in den englifchen fa ffer den Nationali- Abteien, in denen die Concordia Dunstani galt, gehalten. Sehr intereffant ift es auch, wie Ver Hieraus kann mit Sicherheit gefolgert werden, daß die tätenhader der Klöfter beurteilt, Er fteht nicht ohne Consuetudines Sigiberti in einem Klofter galten, das zu weiteres auf dem Standpunkt der Griechen, fondern er- kannt bei den Slaven und Georgiern ihr gef(chichtliches den genannten franzöfifchen oder epglifchen Klöftern 51y Theologifche Literaturzeitung. IO0 NI 518 Recht und auch ihre Frömmigkeit befonders' an. Ich weifen, als der Verf., fich in der Einleitung als einen Verehrer E.s zeigt in einem Maße, dem wir durchaus kann allerdings nach wie vor die Fremden nur als Ein- dringlinge in griechifches Eigentum anfehen, Für die all- nicht zuftimmen können. 'Er ift ihm der größte religiöfe gemeinere Bedeutung des Mönchtums in den orientalifchen Redner und Schriftfteller der Deutichen (Einl. S. XIII); Kirchen ftellt Verfaffer fehr beherzigenswerte Gefichts- ‚Eckeharts vorzeitiger Tod ift ein Wendepunkt unferer punkte auf, Bekanntlich meinen manche, daß deffen Gefchichte gewefen; von der Höhe, die hier der deutfche Zeit z. B. für die griechifche Nationalität vorüber fei. Geift — nicht in Nebenfachen, wohl aber im Kernpunkte Verfaffer weift mit Recht darauf hin, daß man dabei ge- — eerreicht hatte, ift er feitdem beträchtlich herabgefchrit- wöhnlich die Exiftenz des Athos überfieht. Ein fchönes ten, auch wir heute find diefer Höhe noch recht fern‘ S. XXXINM). Zeugnis für das Recht des Mönchtums in ihren Kirchen Es hängt das damit zufammen, daß er in und auf der anderen Seite für die feine und liebevolle ckehart den fieht, der zuerft wieder den urfprünglichen Weife des Verfaffers ift, wenn er bei jenem einfachen Sinn des Chriftentums erkannt hat, wie Chriftus ihn hatte, Mönch es beftätigt findet: ‚Eine das Innerfte durch- wie er aber der Kirche fchon von den Apofteln her ver- dringende Frömmigkeit bringt bei ganz einfachen Leuten loren gegangen ift. Eckehart ift der Philofoph der der untern Stände eine Herzensbildung hervor, um die Chriftusreli ion; nur in den Gnoftikern der erften chrift- fie oft Vornehme beneiden könnten‘ (S. 54). lichen Jahr R underte und was im M.-A. ihres Geiftes ift, Vom Athos aus hat Verfaffer nun feine keineswegs hat er Vorläufer (S. XXXVIII). Worauf es aber bei diefer gefahrlofe und jedenfalls fehr mühevolle Reife nach Auffaffung eigentlich hinauskommt, das fagt am deutlich- Mazedonien und Albanien gemacht und damit ein ften die Stelle S. XLVIf. Das Eine Sein fällt nicht von Gebiet betreten, was kirchlich zu den unbekannteften fich felber ab, indem es fich zum Reiche der Urbilder fort- gehört, Verfaffer ift es dann vergönnt gewefen, den beftimmt; es ftellt fich in ihm . dar. Das Verhältnis der Kodex des ‚heiligen Clemens‘, um deffentwillen er ewigen Welt zum unentfalteten Einen ift alfo das der diefe Mühfal auf fich, genommen, zu finden und fogar Wefenseinheit. Es bedarf keines Weltbildners, der die deren zweli. Auch diefe Reifebefchreibungen empfehle Urbilder ins Sein überführte, denn die Urbilder find ich allen, die Sinn haben für Kirchengefchichte des felbft das Sein. Wie das Eine Sein fich zu den Sonder- Orients. Wie anfchaulich ift z. B. die Schilderung des geftaltungen der Urbilder zufammengenommen hatte, fo befondert es fich von ihnen aus weiter zur Dafeins- Klofters Sweti-Naum, wie anziehend die Perfönlichkeit des Metropoliten Germanos von Kaftoria. vielheit der Einzelwefen. Aber in jedem Einzelwefen ift Das ganze Werk ift dabei mit einem feinen und das eine, das ganze Sein. Die ‚Schöpfung‘ ift ein ewiger liebenswürdigen Humor gefchrieben, der manches felbft Akt; ewig beftimmt die Einheit fich bis in die äußerfte Erlebte dem, der im Orient gewefen, ins Gedächtnis zu- Vielheit und Vereinzelung fort. Aber ebenfo weni rückrufen wird. Endlich fei bemerkt, daß die 43 Abbild- vollzieht fich auch_die Aufhebung der ‚Gefchöpfe‘ d. h. ungen, die in den Text eingefchoben find, das Erzählte des vereinzelten Dafeins. ‚Die Welt ift fo ewig wie fehr hübfch zur Anfchauung bringen. Gott‘. Diefer Rückgang, erlebt und gefühlt in der Men- Hannover. fchenfeele, ift das religiöfe Grundergebnis, ‚die Geburt jr Mfy€ r Gottes in der Seele‘, Nun, dies ift ungefähr die Anficht Spinozas. Wenn wir mit B.. annehmen, daß Eckehart Eckeharts, Meifter,. Schriften..und. Predigten. I'Xus ciem diefe. Anficht.mit .voller.. Bewußtheit. und _ mit..allen.Ne- Mittelhochdeutfchen überfetzt und herausgegeben von gationen, die fıe einfchließt, gehabt hat, dann begreifen Herman Büttner. Erfter Band. Leipzig 1903, E. Die- wir allerdings, daß er mit den Begharden, die um ähn- licher Lehren willen verfolgt wurden, fich vollkommen derichs. (LVIII, 241 S. gr. 8.) M. 4.—; geb. M. 5.50 einverftanden wußte, Der Herausgeber diefes Bandes beabfichtigt, die fämt- daß E. felbft diefe Leute aufgefordert habe, fich vor der wenn wir auch die Behauptung B.s, lichen, uns in verfchiedenen Handfchriften und fehr ver- Inquifition auf ihn zu berufen, als V 1 anz unbegründet an- fchiedener Art der Überlieferung vorliegenden deutfchen fehen müßen; denn was B. S. XX II dafür anführt, be- Predigten und _ anderen Schriften Meifter Eckeharts in weift dies nicht im geringften. Freilich weiß man dann einer lesbaren Überfetzung in unfere gegenwärtige Sprache nicht, was man von anderen Äußerungen E.s halten foll, vorzulegen. Die Reihenfolge, die dabei beobachtet werden die ganz dem Kirchenglauben fiich anfchließen. Sind foll, trifft er im ganzen fo, daß von den ficher eckehar- das nur Akkommodationen — eine Annahme, die freilich tilchen Stücken ausgegangen wird, wobei freilich das auch Delacroix vertritt? Die eminente Stellung, die B. Urteil immer in gewiffen Maße fubjektiv bleiben wird. Wir rechten deshalb auch nicht darüber, Ein beträcht- dem E, beilegt, wird aber auch fo nicht gerecht fertigt. — Endlich fei auch hier wieder darauf hingewiefe n, daß, um liches Stück der geiftigen Hinterlaffenfchaft des alten über E, richtig urteilen zu können, wir vor allem mit Meifters bietet fchon diefer Band und, wir dürfen fagen, feinen zweifellos echten lateinifchen Schriften genauer in einer guten Übertragung. Denn die Grundfätze, die bekannt fein müßten, als die von Denifle veröffentlichten B. für eine folche Übertragung aufftellt, find ohne Zweifel Proben das ermöglichen. Man bedenke, daß D. die zu billigen; es kann fich hier nicht. um eine Wort für wichtigfte, Kuefer, Hdfchr, faft gar nicht hat benutzen Wort getreue Wiedergabe des Textes handeln, wie eine können, und fie enthält u. a. einen Kommentar zum folche unter andern Verhältniffen am Orte fein mag, fon- Evang. Johannis. dern um eine Wiedergabe, die den Text lesbar macht, Berlin, S. M. Deutfch. Dazu find, bei der Befchaffenheit der Überlieferung, zu- weilen auch kurze Einfchiebungen, Umftellungen u. dgl, Fueter, Eduard, Religion und Kirche in England im fünf- notwendig, Diefe Freiheit, die fich der Überfetzer neh- zehnten Jahrhundert. men muß, muß aber bedingt fein durch das Beftreben, Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. nur die Gedanken Eckeharts wiederzugeben, nicht etwa (II, 78 S. gr. 8.) M. 2.— eigene an die Stelle zu fetzen. So weit ich fehe, find Die Schrift gibt eine intereffante Skizze der religi- diefe Grundfätze auch wirklich befolgt worden, und der Lefer darf ficher fein, wirklich Eckehart zu lefen. Auch muß öfen Zuftände Englands im 15. Jahrh., im Anfchluß an die allgemeinen Verhältniffe des Landes in diefer Zeit. man _ fonft dem Herausgeber .nachrühmen, daß er über Wir lernen die älteren Mönche in ihrem Verfall und die Lage der Unterfuchung über E. wohl orientiert ift, ihrer verhältnismäßigen Bedeutungslofigkeit kennen, die wie fowohl die Einleitung, wie die erläuternden Anmer- Bettelmönche, die viel einflußreicher .fich in allerlei Ver- kungen zu den einzelnen Stücken das zeigen. Wir find hältniffe mifchen, daneben die Laien in ihrer Kirchlich- aber umfomehr veranlaßt, hierauf ausdrücklich hinzu- keit, mit der fich ein angenehmer Lebensgenuß recht 519 Theologifche Literaturzeitung. 1902n Nra 1B 520 klnnn da wohl vereinigen läßt; wir erfahren, wie St. Jago in Por- zefrüttetes Herzogtum eifrig zu heben beftrebt ift und das tugal damals ganz befonders von Engländern befucht befonders durch den,Reuterkrieg‘ verwüftete Gebiet wieder wird, die aber deswegen doch auchihre heimifchen Wall- befiedelt, ‘ Zu diefem Zweck. nimmt er Deutfche, Nieder- fahrtsorte, ganz befonders Walfingham, . nicht vernach- länder, Schotten, Böhmen und Polen auf, ein buntfchek- läffigen. — Am meiften fällt'die außerordentlich geringe kiges Volk, deffen Lebensweife, Befchäftigung und religiöfe Bedeutung' auf; die F, den Lollarden beilegt. Vornehme Stellung fehr verfchieden war. Die Niederländer kommen, Perfonen gehörten nicht mehr zu. ihnen,; den Geiftlichen um dem fchweren Druck zu entgehen, den die Religions- hatte die Verfolgung feit 1401 ein Ende gemaäacht; fo politik Karls ‚ V...auf feine Erblande ausübt. Alte. Han- find _ nur ‚Laien geringen Standes geblieben, die: z. T. delsbeziehungen zwifchen Preußen und den Niederlanden ihre fehr fonderbaren Anfichten vertreten, wie z. B. einer land. weifen 'die Flüchtigen nach dem einftigen Deutfchordens- in London vorkommt, der ‚Sabbatift in ftrengfter Form Für die. Niederlande bedeutet diefe. Zeit einen war und ‚ dazu' auch den ‘Genüß -‚ des Schweinefleifches ftarken Aderlaß. . Anfangs. fliehen nur ‚die. Häupter, verboten wiffen wollte. . So viel wird ja ınun richtig fein, feit,, der. Mitte der 1520er. Jahre aber ftrömen bald daß die Lollarden äuf die‘ Richtungen: des englifchen größete: baldı kleinere Haufen nach Preußen. Schon 1530 Lebens: -wie fıe, in den. fpäteren:Zeiten: des 15.Jahrh. fchätzt Butzer ihre Zahl in dem Brief an Ambr.,. Blarer an ‚den Tag traten,. keinen , wefentlichen Einfluß geübt 14. Aug. auf . 4000. Gewiß hat Schumacher recht, wenn haben.. Im übrigen.{fcheint F, aber doch die ganze: Par- er fagt: ‚Nicht ‚um heimatlofen Glaubensflüchtlingen eine tei mit einer gewiffen Voreingenommenheit zu betrachten, Stätte zu geben,., fondern. um den Wohlftand des Landes wenn er die wefentliche Eigentümlichkeit- derfelben in zu heben. und;feine Einkünfte‘ zu fichern, trieb Herzog ihrer frömmelnden Redeweife' (can), in ihrer Abneigung Albrecht feine Kölonifation‘ S, 17. Dafür fpricht, daß gegen kirchliche Kunft: u. dgl. fıeht. Wenn-er ' in dem- er die Auswanderer ‚durch‘, große Verfprechungen in felben : Zufammenhange auch ' ihren: Biblizismus nennt, fein . Land ‚zog. und die Aufgenommenen zu, weiteren fo, charakterifiert: e diefer fchon. in einer'ganz anderen Anwerbungen anhielt. , Zu: beachten.ift, daß es die nörd- Weife, Und wenn: er!ferner meint, ‚daß fie irgendwie liche Gegend der Niederlande,.das heutige Holland, ift, Regeln für, ihr Leben‘ und ihr moöralifches Verhalten auf- aus der die Anfiedler größtenteils kommen, Aber mit geftellt.hätten,: daß fie ‚bei ihren Glaubensgenoffen auf dem Jahre 156oift diefer Kolonifationsverfuchabgefchloffen, einen 10 ‚oder, fo. frommen Lebenswandel gefehen hätten, Die Angefiedelten zogen ab.oder gingen in der deutfchen davon. findet‘ fich. keine Spur‘ (S: 50); fo:vergißt er, daß und polnifchen: Bevölkerung auf. dies. keine Punkte: find,, über die. man Ketzer anzuklagen Die Gründe für: den Niedergang der niederländifchen pflegte. ‚Daß fie aus, der ‚großen Öffentlichkeit zurück- Anfıedlungen :liegen. vorzugsweife ‚in ihrer Stellung: zu gedrängt ‚waren, ift gewiß; wie viel: ıe aber im :Verbor- den religiöfen Fragen, die Herzog Albrecht und feiner genen gewirkt )haben; ift damit noch keineswegs ent- Regierung ‚erft allmählich. klar wurde, Albrecht felbft fchieden,, — /Von Intereffe find 'die Äußerungen des nahm. urfprünglich gegenüber den Lehrunterfchieden der Er wollte - die Verfaffers- über Reginald :Peacock, den eigentümlich ra- Holländer eine fehr milde Stellung' ein. tionaliftifchen. Gegner der Lollarden,; der. feine Anfichten Gewiffen fchonen und niemand zum Glauben drängen, und mit Abfetzung‘ und: Einkerkerung büßte. Den : Anhang auch den Wiedertäufern Duldung zuteil werden laffen, bildet ein zum ‚erften:Male- vollftändig. veröffentlichtes, wenn fie nur ihre Kinder taufen laffen und keinen Auf- fehr ‚intereffantes Stück, der Entwurf einer Eröffnungs- ruhr machen. ” Die holländifche Hofpartei ‘ hatte: großen predigt vor.der Konvokation, die kurz nach dem Tode Einfluß .auf. ihn.. Jene Holländer, Felix Regius gen. Poly- Eduards IV. zufammentrat. phemus _ mit feiner Frau, Wilh. Gnapheus und Dr., Joh. Pryfeus' waren klug genug, mit ihren Sondermeinungen Berlin. E TMAN ELE E N0 50 SE gegenüber dem: landeskirchlichen Bekenntnis: zurückzu- Schumacher, Dr. Bruno, Niederländische Ansiedelungen im halten.‘ ‘ Aber' bei ‚ihren Landsleuten ‚trat, der Spiritualis- mus .deutlich hervor;.in der Abendmahlslehre ftanden fıe Herzogtum Preussen zur Zeit Herzog Albrechts (1525— auf . dem, Boden ‚ von, Corn. Hoen und dann. Zwinglis. 1568). (Publikation des-Vereins für die. Gefchichte Etwas- fpäter ‚waren die holländifchen. Glaubensflücht- von Oft- und- Weftpreußen.) Leipzig 1903,‘ Duncker linge. alle Täufer. Aber mit Recht leugnet Schumacher & Humblof., einerfeits den Zufammenhang der erften Einwanderer mit V e D a 2 arD, Kartelr) der heutigen reformierten .d, h. calvinifchen Kirche und M. .4.80 anderfeits den Zufammenhang der preußifchen Täufer ‚mit Die. Arbeit. Schümachers verdankt ihre Entftehung die, Chriften‘ in Preußen {fchrieb. den:Mennoniten, wenngleich Menno. 1549 einen Brief an einer Anregung Benraths, Über ‚-die /Beziehungen des neuen Herzogs-Albrecht: von : Preußen ; zu Holland, über Es ift nicht überrafchend; .daß Speratus als Bifchof die Anfıedlung von Niederländern in.den feit dem Reuter- von-Pomefanien ‚fich. 1534 mit einer leider; bis jetzt nicht krieg‘ 1519 menfchenarm. gewordenen Teilen des Herzog- wieder gefundenen Schrift gegen. die Niederländer wandte, tums und die. holländifche‘ Hofpartei /'hatte fchon Hart- worauf fie mit einer ebenfalls . verichwundenen Gegen- knoch- 1684, Cofack 1861 und T{fchackert in feinem fchrift. antworteten. Ganz- natürlich . ift, daß ‚die Kolo- wertvollen. Urkundenbuch - 1890:neben andern gehandelt, niften bei den Kirchenvifitationen nicht als richtige Glieder der Landeskirche erfunden wurden. Hatte fchon der aber eine genauere Darftellung der fämtlichen .hollän- difchen Kolonifationsverfuche, der Veranlaffung und Ver- Münfterfche: Skandal gegenüber ‚den Täufern in Preußen mittlung, wie der‘ Methode der Anfiedelung fehlte, Sie wie ‚anderwärts das‘ Mißtrauen wachgerufen, war.; der hat Bruno Schumacher. auf Grund.eines fehr.reichhaltigen Tod Friedrichs von Heydeck 1536 und Chr, Entfelders, Aktenmaterials unternommen,. das_ T{fchackert _ teilweife des. einftigen Täuferhauptes in Mähren, Ausfcheiden aus 'noch unbekannt geblieben war. Dabei war er in der dem herzoglichen Rat c. 1547 für’'die Täufer ein {chwerer Lage, auch die Einwanderung der Holländer in. und um Verluft, fo wirkten auch Hetzereien wie die des Dom- Danzig und in Elbing zu berückfichtigen und. eine Ar- kaplans Georg Reich, der Neid der Gewerbe ‚auf die ge- beit zu geben, _ die nicht nur für die Profangefchichte, fchickten niederländifchen Arbeiter und .die Unmöglich- befonders. für die Wirtfchaftsgefchichte.: von Wert. ift, keit der Koloniften auf dem Land, ihren Verpflichtungen fondern ‚auch. für die Kirchengefchichte. Nach diefer nachzukommen, zusammen, um den Flüchtigen die Gunft Weife hin_ kommt Schumachers ‚Arbeit für die Theol. des Herzogs und feiner Regierung zu entziehen. Mit 1543 Litztg, in Betracht. beginnen die Landesverweifungen für die Wiedertäufer, Sie wirft in erfter. Linie ein helles Licht auf den Schumacher f{fchildert auch die kirchenrechtliche Charakter Albrechts als Regenten, der fein durch die Kriege Stellung der Koloniften, die urfprünglich ihren Schulzen 521 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 18. 522 und ihren Pfarrer felbfit wählen durften und fo im Kleinen weniger inkohärente Analyfe einzelner feiner Werke er- einen Staat im Staate bildeten. Dankenswert ift auch, was öffnet noch keinen ausreichenden Einblick in den inneren Zufammenhang feines Syftems. Erheblich beffer find er über das gefellige, häusliche und geiftige Leben der Nieder- länder bietet. Über letzteres urteilt Schumacher, daß ‚von dagegen die eigentlich theologifchen Kapitel. Zwar find einem Einfluß niederländifchengeiftigen Lebensauf das Land einzelne der vorgetragenen Deutungen mindeftens dis- nichts zu fpüren fei, wenn auch unter den bäuerlichen kutabel. So ift dem Refer. fehr zweifelhaft, ob ‘die Anfıedlern ‚ein gewiffer Prozentfatz von Bildung fich be- Gleichfetzung der ‚univerfalen Religion‘ mit ‚idealiftifcher merkbar machte, felbft unter den Frauen. Dagegen machte Philofophie‘ oder gar ‚fpekulativer Theologie‘ berechtigt in den Städten der Gewerbefleiß der Niederländer feinen ift. Alles in allem wird aber da nach manchen Seiten befruchtenden Einfluß geltend, Die niederländifchen An- hin ‚eine deutliche und zuverläffige Orientierung gegeben. Weit mehr fyftematifchen Charakter trägt die zweite fiedlungen verdienen reichlich die Mühey die Schumacher Brofchüre zur Schau, deren Verf., O. Siebert, fich be- an fie gewandt hat. reits durch eine Reihe von Publikationen über den Unrichtig ift S. 53 Anm. 223 quinta feria ‘ post Mar- garethe als der fünfte Tag nach dem 13. Juli gedeutet. Jenenfer Philofophen bekannt gemacht hat. Sie will gar Denn quinta feria ift der Donnerstag, alfo der Brief, der nicht in erfter Linie deffen Theologie fchildern, fondern doch wohl ins Jahr 1533 gehört, am 17. Juli gefchrieben. einfach feine Welt- und Lebensanfchauung, hebt aber Gerhart v.. Wormer ’S. 135 Anm. 575 wird der lange die große apologetifche Bedeutung ‚der letzteren fehr Pfaffe genannt worden (fein, weil er früher Priefter oder ftark und nachdrücklich hervor, Sie fetzt ein mit einem Mönch war. S 161 Anm. 686 ift neben Philipp von kurzen Bericht. über die Hauptfchriften Euckens: Daran fchließt fich ein ausführliches Referat über feine Kritik Heffen Ulrich von Württemberg nicht zu vergeflen, der des Naturalismus und Intellektualismus. Den Höhepunkt die Todesftrafe gegen ’die Täufer, nicht anwandte. S, 166 Z. ı2 l..sal vnde wil. S. 167 Z. 2 ift nach suerdeechs das endlich. bildet die pofitive Darftellung des Syftems und Refer. _ hat Komma zu ftreichen. Gemeint ift der Sauerteig 1. Korr. 5, 6 der Religionsphilofophie, die diefes krönt. Gal. 5,.9 S. 176.Z. 7.1. duo {tatt quo. Z. 25 ift Jodocus die ganze Abhandlung mit Intereffe und Vergnügen gelefen. Aquila von Gouda wo hl der Schreiber der Bittfchrift, Er hat den Eindruck erhalten, daß fie wohl geeignet ift, G. Bo{fert. einzuführen in die Gedankenwelt des Philofophen, mit Nabern. dem fie fich befchäftigt, und das Verftändnis zu 'er- fchließen für die inneren Zufammenhänge feiner Ideen. Pöhlmann, Dr. Hans, Euckens Theologie mit ihren philo- Schade nur, daß fie vielfach gar zu fehr in der Sprache fophifchen Grundlägen dargeftellt. Berlin 1903, und den Ausdrucksmitteln des Meifters felber redet, M 150 Reuther & Reichard. (93 S. gr. 8.) Bekanntlich ift in der Regel die befte Erklärung diejenige, Siebert,- Dr. ‚Otto, Rudolf Euckens Welt- und Lebens- die den :zu erläuternden, in beftimmter Geftalt vorliegen- den Gedanken gleichfam vor den Augen des Lefers ent- anschauung; Langenfalza 1904, H. Beyer & Söhne., kleidet und in ein anderes Gewand, will fagen, eine neue VE Z S:} M, 1.20 Form bringt. Bei der Bedeutung Euckens und.der lebhaften Teil- Straßburg 1. E, E. W. Mayer, nahme, .die er .den. religiöfen Problemen entgegenbringt, darf ‚es: nicht wundernehmen; wenn die-Theologie der Zöckler, Otto, Die Tugendlehre des Christentums, gefchicht- Gegenwart. ihrerfeits’ ihm einfteigendes Intereffe widmet, lich dargeftellt in der Entwicklung ihrer Lehrformen, das dann. auch notwendig Schriften wie den beiden vor- liegenden zu ftatten kommt. mit befonderer Rückficht auf deren zahlenfymbolifche Die an. erfter Stelle genannte hat, es zwar dem Titel Einkleidung. Ein Beitrag zur Gefchichte der chrift- nach vorwiegend mit ‚der ‚Theologie‘ des Jenenfer Ge- lichen Sittenlehre und Sitte. Gütersloh 1904, C. Ber- lehrten zu tun; fie ignoriert aber nicht ‚ganz die allge- meinen Vorausfetzungen derfelben. Das geht allein fchon felsmann. . (AM-.378.5. 2189 M. 6—; geb..M. 7.— Diefer ‚dem Andenken H. Cremers‘ gewidmete ‚Bei- aus der Dispofition.hervor. trag zur Gefchichte der chriftlichen Sittenlehre und Sitte‘, Der ‚erfte Teil.befpricht die ‚philofophifchen Grund- lagen‘, auf denen Eucken feine ‚Theologie‘ aufbaut, und ‚zielt ab auf Zufuhr neuen Materials nicht nur für die zwar {o, daß zunächft deffen Verhältnis zu hervorragen- Moralgefchichte, fondern auch für die Sitten- und Kultur- den Den kern der Vergangenheit, ‚wie Plato,. Plotin, Kant, gefchichte des Chriftentums‘, Die Bedenken, die eine Fichte und andern, kurz charakterifiert und dann auf 25 Darftellung der Lehrformen und’der zahlenfymbolifchen Seiten eine-‚fyftematifche Darftellung‘. gegeben wird, in Einkleidung der Tugendlehre hervorrufen könnte, hofft der hintereinander _ die ‚Prolegomena‘, die ‚Grundbegriffe‘, der Verf. durch diefe Erweiterung feiner Aufgabe zu des. Geifteslebens‘, der ‚Kampf‘ und der überwinden; in der Tat würde die bloße Entwicklung die ‚Einheit der Lehrformen leicht in Begriffsformalismus ausarten, ‚Wahrheitsgeh alt derReligion‘ zur Berückfichtigung ge- langen. „Speziell mit dem letzten. Werk ‚befchäftigt fich wenn nicht die an die Spitze des Ganzen geftellte Be- merkun als Leitfaden diente. der zweite, , die Religionsphilofophie Euck ens‘ überfchrie- ‚In den Lehrformen bene Teil. Der Gliederung . des, Buchs entfprechend ‚er- fpiegelt fich der Inhalt deffen, was gelehrt wird, Wan- örtert ‚er in zwei Kap iteln die ‚univerfale‘ und die ‚charak- delt fich der letztere, fo verändern fich notwendig auch teriftifche‘ Religion, Der letzte Teil ‚endlich beleuchtet die erfteren. Die Entwicklung, welche einem Lehrfatz Chriftentum, entwickelt die Konfe- oder einem Syftem von Lehren im Laufe der Zeiten Euckens Stellung zum hilofophie für die Dogmatik widerfährt, wird ftets begleitet fein von einem Wechfel quenzen {feiner Religionsp den. Urteile über.die Kirchen- auch der jene Lehre einkleidenden Methoden, Formen und 'die-aus ihr {ich. ergeben und Formeln ... Die Bildungs- und Umbildungsprozeffe, gefchichte.: Wie-pietätvoll fich au ch._Pöhlmann/.in feinen Stoff zu deren Schilderung wir uns anfchicken, {ind Momente verfenkt haben;'möge, fo find. doch ‘nicht ‚alle Partien einer gefchichtlichen Entwicklung, die ein zentral be- feiner Abhandlung' gleichw ertig ausgefallen. ‚Am wenig- deutfamer Hauptfaktor des Gefamtgebiets der chriftlichen ften gelungen ‚dürften.wo hl die Abf{chnitte: fein,, in. denen Ethik erfahren hat. Mit der ‘Gefchichte der Lehrformen ijieim d der chriftlichen Tugendlehre hängt die der chriftlichen Euckens-Philofoph tfchieden . zu aphoriﬂifch. Es geht Ulgemeinen behandelt. wird; . Die Tugendübung eng zufammen‘ (V). Allerdings tritt diefe Darftellung ift'„da €n Berücklfichtigung der kulturhiftorifchen : Faktoren nicht wirklich nicht an, das V erhältnis des berühmten Denkers zu Plato, Kant,oder Fichte durc h ein paar herausgeriffene gleichmäßig hervor; in dem dem Mittelalter gewidmeten einfchlägige Zitate zu kennzeichnen, und eine 'mehr ’©oder Abf(chnitt aber bringt das Kapitel ‚Tugenden und Lafter 523 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 18. 524 im Kulturleben und in der Kunft des Mittelalters‘ (238—281) dürftig ift, erfcheint für den chriftlichen Volks- und wertvolle Daten, die jener weiteren Faffung des Themas Jugendunterricht die dekalogifche Lehrform die geeig- vollkommen gerecht werden. netfte, ‚ja für alle Zukunft unerläßlich und unentbehrlich, Daß das Zöcklerfche Buch eine reiche Fundgrube fei es nun, daß bei ihr fchlichter Anfchluß an die Weife bewunderungswürdiger Gelehrfamkeit ift, verfteht fich der Väter und an die kernhafte Textauslegung des Re- von felbit. Mag auch der Genuß, den eine fo ausge- formators ftattfinde, fei es, daß die wichtigeren Momente dehnte Belefenheit bereitet, gerade durch die uferlofe der Heiligungslehre mit ihr in Verbindung gebracht werden‘ (374). Maffe, zu welcher die hier aufgefpeicherten Kollektaneen angefchwollen find, zuweilen getrübt werden, fo wird Sollten einige Lefer der Meinung fein, es lohne fich doch jeder Lefer für die empfangene Belehrung dankbar kaum, einen fo ungeheueren Stoff, wie den vom Verf, be- fein müffen, Ift doch eine gefonderte Darftellung des wältigten, in Bewegung zu fetzen, um Ergebniffe zu erzielen, wiffenfchaftlichen Aufbaus und der fyftematifchen Bear- die auf kürzerem Wege erreicht werden könnten, fo ift beitung der chriftlichen Tugendlehre bisher noch nicht dem zu erwidern, daß die hiftorifche Unterfuchung, auch verfucht worden. Zöcklers reichhaltige Monographie reiht abgefehen von dem fyftematifchen Refultate, einen felb- fich an feine 1893 veröffentlichte Schrift ‚Das Lehrftück ftändigen Wert beanfpruchen darf, und daß diefe Unter- von den fieben Hauptfünden. Beitrag zur Dogmen- und fuchung zu den Arbeiten gehört, von denen fich fagen Sittengefchichte, insbefondere der vorreformatorifchen läßt, daß fie einmal unternommen werden mußten. Statt Zeit‘/an. Aus dem mit unermüdlichem Fleiß zufammen- mit dem Verf. über feinen Gegenftand zu rechten, werden getragenen Material, das fich über die ur- und altchrift- wir ihm dann für feine Selbftlofigkeit in dem Maße liche Zeit (1—123), das Mittelalter (124—281) und die danken, als uns felber zu einem fo mühevollen und lang- neuere Zeit (282—372) erftreckt, feien befonders hervor- wierigen Unternehmen alle Luft fehlen würde. gehoben die Ausführungen über die Einwirkung der grie- E LöbeIN. chifchen und römifchen Tugendlehre auf die chriftliche Straßburg i. E. (44 fg.), über die Tugendlehre im Bann der Siebenzahl bei den Scholaftikern (148 fg.), über die myftifche Stufentheorie Nelle, Wilhelm, Geschichte des deutschen evangelischen Kirchenliedes. (Schloeßmann’s Bücherei für das chrift- (181 fg.), über die drei verfchiedenen Typen der dekalogifch liche Haus, Band III.) Hamburg 1904, G. Schloeß- difponierten Tugendlehre in der proteftantifchen Ethik (305 fg.), über den dreifachen Typus der Tugendlehre man „ (IX,. 234; 52 8.) Geb. M, 2.— ohne dekalogifche Motivierung (319 fg.), über die Tugend- Der durch zahlreiche hymnologifche Arbeiten als lehre in der modern-philofophifchen Ethik (354 fg.). kenntnisreich und verftändnisvoll bekannte Verfaffer, In der zufammenfaffenden und kritifchen Rückfchau, mit welcher der Verf. fein Buch befchließt, bekennt er Superint., Nelle in Hamm, hat mit der vorliegenden fich zum gleichmäßigen Ausbau der Güter-, Tugend- und Gefchichte des Kirchenliedes dem ‚chriftlichen Haufe‘ Pflichtenlehre. eine wertvolle Gabe dargereicht. Die Darftellung beruht ‚Ifoliert und vereinfeitigend ausgebildet auf gründlichen und felbftändigen Studien und ent{fpricht unterliegt jede der drei, die Güter-, wie die Gefetzes- in Stil und Sprache durchaus dem Inhalt, Die zahl- und die bloße Tugend-Ethik, gerechten kritifchen Be- reichen Bildnife der Liederdichter und mehrere feltene denken. Zu einem wiffenfchaftlichen Ganzen zufammen- Fakfimiles — z. B. eine Seite aus dem Achtliederbuche gefchloffen, ftützen und fördern fie einander wechfelfeitig 1524 mit Text und‘ Melodie von ‚Nun freut euch, liebe ... Die Heilige Schrift verfichert uns des Befitzes ethifcher Chriften gemein‘; dann: ‚Ein fefte Burg ift unfer Gott‘ Güter mit nicht minderer Deutlichkeit, wie fie uns das Gefetz predigt und zur Darreichung der Tugend in unferm nach dem älteften oberdeutfchen Druck, Augsburg 1529, Glauben mahnt‘ (373. 372). — Was nun die zukünftige ferner die Titelblätter des ‚Enchyridion‘ 1526, des Leip- Behandlung der Tugendlehre in der evangelifchen Ethik ziger Gefangbuchs von V, Babft 1545, des Waltherfchen Chorgefangbüchleins 1524 — find in ihrer guten Aus- betrifft, fo fpricht fich Z. für das Preisgeben der hepta- führung wirkliche Zierden des Buchs, difchen Formulierung beider, der Tugend- wie der Nach einer Einleitung über die Bedeutung des deut- Lafterlehre‘. ‚Sie entbehrt klar beftimmter biblifcher Be- fchen evangelifchen Kirchenliedes und den heiligen Ge- zeugung. Ihre Anfänge {fcheinen fich in das Dunkel fang in Deutfchland vor der Reformation wird das heidnifch- oder gnoftifch-mythologifierender Spekulation deutfche evangelifche Kirchenlied in folgenden Ab- zurückzuverlieren. Eine wohltätig anregende Einwirkung fchnitten behandelt: In der Zeit der Reformation 1524— auf das fittliche Streben moderner Menfchen fteht von ihr fchwerlich zu erwarten; eher nimmt fie fich wie ein 1560, In der Zeit der Gegenreformation 1560—1618, Während und nach dem dreißigjährigen Kriege 1618— aus‘ für die Gegenwart entbehrlich gewordener Archaismus 1675, In der Zeit des Pietismus 1675—1750, In der 373). Günftiger lautet das Urteil des Verf. über Zeit der Aufklärung 1750—1800, In der Zeit des wieder- ‚das tetradifche Schema nach dem Vorgang Schleier- erwachten Glaubenslebens 1800 bis jetzt. machers und anderer‘, vorausgefetzt, ‚daß feine inneren Die Urteile des Verfaffers find im großen und ganzen Defekte durch angemeffene Zufätze ergänzt werden, und maßvoll und zutreffend, wenn auch die warmherzige daß vor allem die Durchdringung aller vier Glieder der Reihe mit dem Prinzip der Gottes- und Nächftenliebe im Schätzung hervorragender Dichter und Lieder mitunter Das Anfchluß an Auguftin nicht verabfäumt, fondern wirk- etwas weniger fuperlativifch fich äußern dürfte. wegwerfende Urteil über Joriffen’s Pfalmen vermag ich fam gehandhabt wird‘ (374). Vorallem aber tritt Z. ein jedoch nicht zu billigen, und im Gegenfatz zu dem Ver- ‚für die fernere Pflege des Schemas der Skalenethik faffer halte ich das vifionäre Lied von Hermes: ‚Ich oder der Lehre vom Stufenfortfchritt in der Heiligung hab von ferne, Herr, deinen Thron erblickt‘ für un- und Nachfolge Jefu. Enger Anfchluß an die biblifche evangelifch, das Lied von A. Knapp: ‚Eines wünfch’ ich Grundlage und (forgfältiges Fernhalten krankhafter Ex- mir vor allem Andern‘ entweder für ganz ungefund zentrizitäten und myftifcher Überfchwenglichkeit muß oder für unwahr, das Lied von Eleonore v. euß: dabei felbftverftändlich gewahrt werden. In diefem evan- gelifchen Sinne gehandhabt, und zugleich mit einer dem ‚Das Jahr geht ftill zu Ende‘ für fentimental. Soweit heutigen Zeitbedürfniffe fich anpaffenden Stufenethik der dies Gefchmacksurteile find, läßt fich darüber nicht rechten, und jedenfalls nimmt die Verfchiedenheit des verheißt gerade diefe Lehrform nach allen Seiten hin die chriftlichen Stände in organifche Verbindung gebracht, Urteils dem trefflichen Buche, das auf das wärmfte dem ‚chriftlichen Haufe‘ empfohlen fein foll, nichts von feinem günftig(ften Wirkungen für das chriftlich-fittliche Wahrheits- hohen Wert. zeugnis der Zukunft‘ (374). Während die Skalenethik einer ftreng wiffenfchaftlichen Bearbeitung fähig und be- Marburg. E. Chr. Achelis. 525 Theologifche Literaturzeitung, 1600420 NE18. 526 Nikodemus, C., Das Werk der Verföhnung u, Erlöfung u. die An- Bibliographie eignung der gewiffen Gnade Jefu Chrifti. . Ein Zeugnis, Düsseldorf I — von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. 1904, C. Schaffnit. (IV, 10978 8. Benfow, O., Die Lehre v. der Verföhnung, Gütersloh 1904, C. Ber t.els- Deutfche Literatur, mann. (VII, 328 S. gr. 8. —3 geb. 6. — Taczak, T., Dämonifche Befeffenheit, Ein Kapitel aus der kathol. Geldner, K, F., Die neunte Gatha des Zarathushtra u. der Honover Lehre von der Herrfchaft des Fürften der Sünde u. des Todes. Diff. als Probe e. vollfändigen Überfetzung der zarathushtrifchen Reden, Münfter 1903. (XII, 159 5S. 8. [Aus: ‚Sitzungsber. d, preuß. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1904, G. Reimer Hummelauer, F, v., Exegetifches zur Infpirationsfrage. Mit befond, - a in Komm, (17 S. Lex. 8.) Rückficht auf das Alte Teftament. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. M einertz, M., Das Neue Teftament u. die neueften religionsgefchicht- Bardenhewer. IX. Bd, 4. Heft.) Freiburg i. B. 1904, Herder. (X, i lichen Erklärungsverfuche, Vortrag. Aus: ‚Straßbg. Diözefanbl.‘] 129 5. gr. 8 ‚Straßburg, (1904), F, X. Le Roux & 0, (14 S. Lex. 8.) —, 60 Wilde, M., Kärchliches u, chriftliches Leben in unfern Gemeinäen. Krüger, G., Kritik u, Überlieferung auf dem Gebiet der Erforfchung Vortrag. Greifswald 1904, J. Abel. (32 S. 8.) —, 60 des Urchriftentums. Rede, Gießen 1903. (16 S. 4.) Wiederkehr, G., Zur Reform des evangelifchen Religionsunterrichts an Max, Prinz von Sachfen, Der h. Märtyrer Apollonius von Rom, Eine der Volksfchule, Ein Wort an Eltern, Lehrer u. Geiftliche. Bühl hift,-kritifche Studie. Diff. Würzburg 1903. (VI, 88 S. 4.) 1904, Konkordia, (IX, 78 S. 8.) —. 60 Abel, O., Studien zu dem gallifchen Presbyter Johannes Caffianus, Diff. Erlangen 1904. (61 S. 8.) Frankfurter, S., Mofe Ben Maimuni’s Mifchna-Kommentar zum Trak- £iteratur des Auslandes. tat Kethuboth. I. u. II. Arab. Urtext auf Grund v. 2 Handfchriften zum erften Male hrsg. m. verbeff, hebr. Überfetzg. des Jacob Ibn Schencke, W., Aegypten—Israel—Babylonien. En Forelaesning over Abbafı, Einleitg., deutfcher den israelitisk-jgdiske religioni dens sammenhaeng og bergring med 1903. (40 u. 16 S, 8. .Überfetzg.‚ nebft Anmerkgn, Diff. Bern, naboreligionerne, Kristiania 1904, A. Cammermeyers Forl, (32 s. 8.) Alberti Magni B., commentarii in F0ob additamentum ad opera omnia T, O. 70 B. Alberti, Primum ex V codicibus manuscriptis ed. Melch, Weiss, Meyer, F, B., Josva og det forjaettede Land. Autoriseret Oversaettelse af O. Olesen. Odense 1904, Lohse. (216 S, 8.) ı Kr. 75 gre Cum effigie beati Alberti Magni et 8 tabulis phototypicis. Freiburg Slouschz, N., La langue et la litt&rature hEbraiques, depuis la bible i, B. 1904, Herder, (XI S. u, 568 Sp. Lex. 8.) 12. — Ööttler, J., Der hl. Thomas v. Aquin u. die vortridentinifchen Tho- jusqu’A nos jours, legon d’ouverture ä la Sorbonne, Paris 1904, miften üb. die Wirkungen des Bußfakramentes, Dogmengefchicht- Sansot & Co. (28 p. 18.) 1 In liche Studie, Freiburg i. B. 1904, Herder. (XVI, 280 S, gr. 8. 6, — Schapiro, D., Obst6trique des anciens Hebreux, d’apres la bible, les Schwamborn, G., Heinrich II., Erzbifchof von Köln. Progr, Neuß 1904, talmuds et les autres sources rabbiniques, compar&e avec la tocolo- gie grE&co-romaine, Paris 1904, Champion, (167 p. 8. 6 (72 S. 8.) Nöldeke, Th., Compendious Syriac grammar, With a table of cha- Schmitz-Kallenberg, L., Practica cancellariae aßostolicae saeculi racters by J. Euting. Transl, by J. A. Crichton. London 1904, XV. exeuntis. Ein Handbuch f. den Verkehr m. der päpfll, Kanzlei, Williams & Norgate. (XXXIV, 336 p. gr. 8.) I s Mit 8 Taf. Abbildgn, Münfter 1904, Coppenrath, (XXII, 86 S. gr. 8.) 10. — Bolo, H,, Las maravillas del evangelio, Trad. de F. Sarmiento. Paris 1904, Roger & Chernoviz, (275 p. 18.) Jordan, Zur Gefchichte der Stadt Mühlhaufen i. Thür. 4, Zur Schlacht Labourt, J., Le christianisme dans l’empire perse sous la dynastie Sas- bei Frankenhaufen. Progr. Mühlhaufen 1904. (40 S. 8.) sanide (224—632). Paris 1904, V. Lecoffre, (XIX, 372 p. 8.) Flemming, P., Beiträge zum Briefwechfel Melanchthons aus der Brief- Brooks, E. W., The VI. book of the select letters of Severus, patriarch fammlung Jakob Monaus in d. St. Genevieve-Bibliothek zu Paris. of Antioch, in the Syriac version of Athanasius of Nisibis, Vol. II, Progr. Naumburg 1904. (72 S. 4.) Krogh-Tonning, K., Hugo Grotius u. die religiöfen Bewegungen im (Translation), part. IL, London 1904, Williams & Norgate. (VII and Proteftantismus feiner Zeit, Köln 1904, J P, Bachem in Komm, p. 231—478 gr. 8. 1. 80 Labourt, H., De Timotheo I Nestorianorum Patriarcha (728—823) et (IO1 S..gf; 8.) christianorum orientalium condicione sub Chaliphis Abbassidis. Schnedermann, F., Die bleibende Bedeutung Immanuel Kants, in einigen “Parisiis ” 1904, V. Lecoffre, XIV, 89 p- Aicfe — Hauptpunkten gezeichnet. Vortrag. Leipzig 1004. J. C. Hinrichs’fche. — [97] ILAmann, vierge Marie ans ]’histoir z orient chretien, Paris Buchh. (195S. gr. 8. 1904, Deconn ( (AVI; 640n 16, Feuerbach, L., Das Wefen des Chriftentums. Kritifche Ausg. Mit Borrelli de Serres, Compte d’une mMisstvu.4a _ nr6dication pour secours Einleitg. u. Anmerkgn, hrsg. v. Karl Quenzel, (Univerfal-Bibliothek, ä la Terre Sainte (1265). Nogent-le-Rotrou 1904, lmp=. Manpeley- Nr. 4571—4575.) Leipzig 1904, Ph. Recla: m jr. (5265S. 16.) Geb. I. 50 Gouverneur. (40 p. 8. Krifis, die, im Papfttum, v. Spectator alter, Pius IX. Maftai-Ferretto., Mac Swiney de Mashanaglass, Le Portugal et le Saint-Siege, III: — Leo XII Pecci., — Pius X. Sarto. 1846—1904. Berlin 1904, les roses d’or envoy&es par les papes aux rois de Portugal au XVI 2. 50 H. Bermühler, (IV, 284 S. gr. 8. des Klerus in der modernen Gefellfchaft. Aus si&cle. Paris 1904, Picard & fils. (XII, 276 p. 8.) Berchois, H., Die Rolle Lacheret, A, L’6volution religieuse de Guillaume le Taciturne, Thöese, dem Franz. v. G. Pab ft. Regensburg, 1904, Verlagsanftalt vorm. G. —— o Cahors 1904, Coueslant. (76 p. 8. . Manz, (40 S. gr. 8.) Chaussier, J., Rapports de V’6glise et de l’6&tat dans le pass6 jusqu'& Zum Gedächtnis an Profeffo r Dr. D. Wilhelm Volck, Worte der.Er- nos jours, Loi de Igor sur les associations et les congr6gations. innerg, v. feinen Freunden, Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf., Chalon-sur-Saöne 1903, Imp. gEn&rale et administr, (48 p. 8. S3319 (46 S. 8.) Logan, J. M., Six anti-papal studies. London 1904, Stockwell, (96I 1;. Kern, R., D. Richard Rothe, Das Lebens- u, Charakterbild Rothes, nach feinen gefammelten Briefen entworfen. Kassel 1904, E. Röttger ° Arnai, A., La personne du Christ et le rationalisme allemand contem- in Komm. (136 S, gr. 8. porain. Thöse. Paris 1904, Fischbacher. (424 p. 8.) dr ©O Jüngft, J., Deutfche Bifc höfe u. die Beerdigung V. Proteftanten, [2Äu — S: Rochat, E., La Revue de Strasbourg et son influence sur la th6&ologie ‚Deutfch-ev. Blätter.‘ Halle 1904, E. Strien. (21 S. gr. 8. moderne. Geneve 1904, H. Kündig. (399 p. gr. 8.) M. — Mit e. R tickblick auf Br6e, W., Le methodisme anglais et le ch TI istianisme social. 'Et1.lde. ofe, H. A., Konfeffionsftatiftik Deutfchlands, . m 19. Jahrh. Freiburg i. B, Cahors 1904, impr. Coueslant. (144 p. 8 die numer, Entwicklg. der Konfeffionen i a rb. Karte.) 05 Perraud, Les erreurs d e M. l’abb€ Loisy condamn&es par le Saint-Si&ge, 1904, Herder. E SR SN L Plath, G., Karl Plath, Infpektor der Geßne: rfchen Miffon. Ein Lebens- Paris 1904, TEqui. (69 p. 16. bild, dargeftellt v. feinem älteften Sohne. Schwerin 1904, F. Bahn, Gibson, W. R. B., Philosophical introd. to ethics. Advocacy of spiri- (VIIL, 359 S. gr. 8. m. ı Bildnis. 3. —; geb. 3, 60 tual principle in ethics from point of view of personal idealism. Meinhof, H,, 75 Jahre Hallifcher Miffionsarbeit. 1829—1904. Im London 1904, Sonnenschein, (232 p. 8.) 28 60 Auftrage des Hallifchen Miffonshilfsvereins dargeftellt, Berlin 1904, Johnson, F., Christian’s relation to evolution, Question of gain or loss. London 1904, Revell. (172 p. 8.) s Buchhandlung der Berl, ev. Miffionsgefellfchaft, (48 S. 8. m. Ab- zD Faguet, E., En lisant Nietzsche, Pari S 1904, Soci&t6 frang. d’impr. et bildgn.) Boehmer, J., Miffion u. Mif fion. Mifﬁonsth?oretifche Erörtergn. f. Bibel- de libr. (367 p. 16. freunde, Stuttgart 1904, Greiner & Pfeiffer. (IV, 68 S. gr. . L— Bolo, H., Nuestras comunicaciones con los muertos. Trad, de F, Sar- Kirchner, V., Die religionsphilofophifche, befonders chriftl.-evangel, miento. Paris 1904, Roger & Chernoviz, (301 p. 18.) Auffaffung vom Lohn, zumal in ihrer doppelten Beziehung zum Jarillon, P., La th&ologie et l’enseignement supe&rieur. Thö&se, Cahors fchen Lohngedanken, Diff, 1904, Coueslant. (70 p. 8. bürgerl.-rechtlichen u. zum eudämonifti Perraud, Le chant et la musique d’Eglise, Autun 1904, Dejussieu, Erlangen 1903. (975S. 8, (30 p. 16.) Elfenhans, Th., Die Aufgabe e. Pfycholo, gie der Deutung als Arbeit f. die Geisteswiffenfchaften, Vortrag. Gießen 1904, J. Ricker. (26'S, 8.) —. 50 Aus Zeitfhriften, ı. Heft, Die Unfterblichkeits- Steude, E. G., Praktifche Apologetik. (156 S. gr. 8.) 2. 40 Ofthoff, H., Etymologifche Beiträge zur Mythologie u. Religionsge- beweife, Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. Gütersloh 1904, C fchichte (Arch, f. Rel.-Wiff. 1904, VII, 3/4, S. 412—418). Kreyher, J., Die jungfräuliche Geburt des Herrn. Bertelsmann. (112 S. gr. 8.) I. 80; geb, 2. 80 Wiedemann, A,, Ägyptifche Religion (/id, S, 471—486). 527 Theologifche Literaturzeitung. 1904... Nr. 18. 528 Jeremias, A.,, Babylon (Reich Chrifti 1904, 6, S. 258— 268). James, J. G., 7%e ethics ‚of gassive resistance (Int. Fourn, of Eth Gennrich, Der. Mithraskult.u. das Chriftentum (Reformation 1904, 6, aßr. 1904, %. 280—-291). 7, 8) Norero, H., Z’experience morale, et Vexperience religieuse (Rev, chret, Modi; J. J. St Michael of the christians and Mithra of the Zoro- Jjuill. 1904; B. 70—81). astrians—da comparison (Calcutta Rev. aßr. 1904, . 226—241). Boutroux, E., Zsprit et autorite... A propos du dernier ouvrage de A, Faülhaber, M., Pfalm 29 (28). — ein Gerichtspfalm (Bibl. Z. 1904, 3, Sabatier (ibid. aodıt '1904, B. 97—114). Gerber, G., Über:.das religiöfe Gefühl..(Z., f. Philof, u, Krit, 1904, S.. 260—274). Bd, 124, 2, S. 173—200). Oefterley, W. O. E., Z% e old Jatin texts of the Minor Prophets (v. Cannegieter, T., De godsdienst in den mensch en de mensch in den ThLZ 1904; 11]. ZV (Journ. of th. stud, july 1904, %. 570—579)- Hoonacker, A, van, I Le caractöre litteraire des deux premiers godsdienst (Teyler'’s Th. Tijds, X904, 2, 6lz. 178—211). chapitres de Jo&l. 2. Foel ı, 17 (Rev, bibl, int. 1904, 3, . 356—376). Kirmss, P., Über Predigtvorbereitung (Prot. Monatsh, 1904, 5 S,.161—169). Charlier, C. V. L., Ein aftronomifcher Beitrag zur Exegefe des Alten Naumann, J., Die erbliche geiftige Belaftung. und .die Seelforge (Monat- Teftaments (Z. d, dtfch, morgld. Gef, 1904, 2, S. 386—394): fchr. f. krchl. Prax. 1904, 6, S. 238—250). Baudiffin, W. W., Die altteftamentliche Bezeichnung der Götzen mit Wiebers, Soll beim Abendmahl . der ‚Einzelkelch ; gebraucht werden? (Homil, Monatfchr, [Ohly] .Juli 1904, S..665—672). gillnlim (ibid. S, 395—425). Schechter, S., Genizah fragments (Few. Quart, Rev, aßr. 1904, f 25— 2 Rezenfionen, BAOrt E, M.‚. The place of olxodoun in New Testament worship (Prin- . ’ cet, theol. Rev. 1904, 3, P. 402—424). Reifchle, Chriftl, ' Glaubenslehre (v. A, E. Garvie: Cri/. Aev, 1903, I Hertlein, E., Jefusworte bei Paulus? (Protft. Monatsh, 1904, 7, S. 265— v. Titus: Th. Rd{ch, 1904; 4;:v..Gloatz:, Studierftb. 1904, 5; V. Kluck- 271): huhn: Th. Litber, 1904, 7) —— Theologie u. Rel 1 onsgefch. (v..H. Gunkel: Dtfch. Litzg. 1904, 18; Bludau, A., Richard Simon u. das Comma Johanneum (Kathol, 1904, v. R,: Chriftl, We d 1904, 185;. v. Gloatz: Th. Litber, 1904, 7). 1, S. 29—42; 2, S. 114—122). Reville, Ze ßrotestantisme liberal (v. E. Menegoz: Ann, d. Bibl, Th Chapman, J., Z%e historical setting of the second and third epistles of 1903, 4; V. J. A, Bewer: Bibl, Sacra july 1903; v. F, P,: 7A. Z77ijds St. Tohn (Fourn, of th. stud, apr. 1904, $. 357—3068; july, P. 517— 1903;, 5 Y..C..Sell; 'Th, Rdfch, 1904,.2;.Y...G. J. Meering: Th 534). 7ijds. 1904, 1) Cladder, H, J., Der formale Aufbau:des Jakobusbriefes [v. ThLZ 1904, Riggenbach, der trinitare Taufbefehl (v. J. Weiß: Th. Rdfch, 1903, 5; 7] (Z. f. kath. Th. 1904, II, S, 295—330). v. Höhne: Th, Litber, 1904, I; v.. J.. Bochmer:; Studierftb, 1904, 4) —— "Strophical structure in St. Jude’s epistle (Journ, of Ih. stud. july Ritfchl, Wiffenfch, Ethik u. moral, Gefetzgebg. (v. Gloatz: Th, Litber, 1904, #. 589—601). 1903, I1; v. J. Lendrum: Crifz. Rev. 1904, 3; v. H. Ij. Groenewegen : Steck, R., Die Entftehung des Chriftentums (Proteft, Monatsh. 1904, 8, Th. Tijds. 1904; 3)- S. 288—206). Robertson, Pagan christs (v. H-y: Lit. Ctrbl. 1903, 51/52; v. Goblet Mancini, A., Per /a critica degli Acta apocrypha Thomae (Atti d, R. d’Alviella: Xev. de l’191';!. des Rel. janv,-f&vr, 1904). Acad. d, Scienze di Torino XXXIX, ı1a, P. 743—758). Weyman, K., Zu den fog. 7ractatus Originis de libris ss. scriptura- rzum (Bibl, :Z. 1904, 3, S. 234—253). Souter, A., Reasons for regarding Hilarius (Ambrosiaster) as the Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. adtor of the Mercati- Turner anecdoton (Fourn. of th. stud, july 1904, . 608—621). Gemeinverständliche : Darstellun- Der alte Orient. gen, herausgegeben von der Vor- Sﬂchubri S ng, W., Germanifierung des Chriftentums (Deutfchld, Juli 1904, derasiatischen Gesellschaft. Jährlich vier Hefte zu je 9—411). Pflugk- Harttung, J. v., Das Hoheitsrecht über Rom ‚ auf Münzen u. 60 Pfg. Preis des J ahrgangs 2 M., geb. 3 M. (Vollständig Urkunden bis zur Mitte des 11. Jahrh. (Hift, Jahrb. 1904, 1 u. 2, Band I—V.) S."34—61). Als I. Ergänzungsband erschien: Doebner, R., A ufzeichnungen aus dem Maria Magdalenenklofter zu Im Hildesheim (1467—1497) (Z. d. hift, Ver. f. Niederfachf, 1904, 2, Geschichte der ägyptischen Kunst bis zum Hellenismus, S. 199—248). Abriss dargestellt von Prof. Dr. Wilh. Spiegelberg. “ Mit Jyiu, Eın Beitrag zur Gefchichte 79 Abbildungen. 1903. Bähler, E., Petrus Caroli u. Toh: Ca (Jahrb. f. Schweiz, Gfch. 1904, M. 2—; geb. M.“3 — u.. Kultur der - Re/rmationszeit Soeben erschienen: Tausende B, 59—7168). Äthiopien. Von W. M, Müller, 3 (6, 2) Merkle, S., Konzilsprotokolle oder Konzilstagebücher? Erörterungen Geschichte der Stadt Babylon. Von H. Winckler, (6 » ” zu'den- Gefchichtsquellen des Basler u. Trientiner Konzils (Hift, Inhalt der bisher erschienenen Hefte: ”/ /Jahrb. 1904, 1 'u. 2, S, 82—08). w Knodt, E., Die ältefte &vang. Kirchenordnung für Naffau, 1536 (Dtfch. Ägypter als Krieger und Eroberer in Asien, -Von W, M. Müller Von C, Niebuhr (5, 1) Z. f. Krchreht, 1904, XIV, 2, S. 189—251). Amarna-Zeit. Ägypten um 1400 v, Chr. Von 0. Weber. (11 2) Sodeur, Bernhard von Weimar (Dtich,-ev. Bl. 1904, 8, S. 541—550). Arabien vor dem Islam, Von A. Sanda (8, 1 Aramäer., (4, 8) Veit; A., Die Gegenreformation in der Bergftraße in der erften Hälfte Entzifferung der Keilschrift. Von L. Messerschmidt ©S, 2) des 17. Jahrh. (Kathol. 1904, 4, S. 259—273; 5, S. 350—366). Festungsbau-im alten Orient, Von A, Billerbeck (1, 4) Lieboldt, J.,, Antoinette Bourignon in Schleswig-Holftein 1671—1676 Hammurabis Gesetze, Von H. Winckler, _ (4? 4) Beitr, zur Sektengefch. u: Gefch. d. Toleranz im 17. Jhd.] (Schriften Hettiter. Von L. Messerschmidt (4, 1) 8 d; es Ver, f. fchlesw.-holft. Kgfch. 1904, II. Reihe, III, 2, S. 193—203). Himmels- u. Weltenbild der Babylonier. Von H, Winckler (3, 2/8) Schwbert, H. v., Aktenftücke zum Aufenthalt Labadies und der Laba- Hölle und Paradies bei den Babyloniern. Von A, Jeremias (1| diften in Altona {Beitr, z. Sektengefch. u. Gfch. der Toleranz im Keilschriftmedizin in Parallelen, Von Frhr. v..Oefele (4, 2) 17. Jhd.] (/id. S. 203—227). Nineves Wiederentdeckung. Von R. Zehnpfund (6, 8) Phönizier, Von W. v.Landau (8’ 4) Vellenga, G., Ritschl en de H. Schrift (Th. Studien 1904, 3/4, 6lz. Polit. Entwick. Babyloniens u. Assyriens, Von H. Winckler. (2, 1) 162—173). Stadtbild von Babylon, Von F. Weissbach »rnnn IRNHNDOOHO D (5, 4) Wolf, A., Profeffor Harnack’s , What is christianity‘? (Few. Quart, Rev. Tote u. Toten-Reiche im Glauben d. alten Ägypter, © Jmly_1904, $ . 668—6809). Von A. Wiedemann, @, 2) 66 REn hold Seebergs Buch:. ‚Die Kirche Deutfchlands Unterhaltungsliteratur d. a. Ä ter. Von A. Wiedemann, (3, 4) Girgenfohn im XIX. en Theo- (” 8) “ lögie‘ Jahrh. und feine Forderung einer modernen pofitiv 2). Völker Vorderasiens, Urgeschichte, Biblische u, babylonische. Von H. Zimmern, a (1, 1) itt. £. d. ev, Krch, in Rußl; Apr. 1904, S. 145—1 | (Monat- Von H. W}nckler. Niebergall, F., Zwei moderne Prediger [Baumgarten, Frenffen fehr, f.-Krchl, Prax, 1904, 7, S. 282—2091; 8 S. 6-—341). Kawerau, Eine Anklage Denifles' gegen Luther (Dtfch.-ev. Bl, 1904, 8, Verlag von Friedrieh Andreas Pérthesvin Gotha, S. ' 530—3540). Zöckler, O, Di Grundurfache der römifchen Intoleranz (Bew. d. Glaub, Zeitschrift. für Kirchengeschichte 1904, 7, S.‘193—200), herausgegeben von. D. Theodor Brieger, ; Hayman, H., Zhe Position of the laity in the church‘ ( Fourn. of th. XXV. Band,. 3. Heft. stud. july 1904, f. 499—516). Inhalt: Erbes,.Das syrische Martyrologium . und _ der Weih- Hopf, O., If die religiöfe Laientätigk eit unferer Tage ‘die Hilfe, welche nachtsfestkreis. I. — o unferer heutigen Kirche not tut? (Schweiz. Th. Z. 1904, 1, S, 1==26). er die Gregor von Nyssa.zugeschrie- Schmidt, H., Der Streit um das kirchliche Frauenftimmrecht in Ham- bene Schrift. „Adversus Arium et Sabellium, — Kalkoff, Zu.Luthers burg (Monatfchr, -f, krchl. Prax,- 1904; 5‚ S. 206—212). römischem. Prozeß. 1L, — Duncker, Zwei Aktenstücke zur Refor- Hartog, A, H. de, Over,de, mechanische en teleologische natuurbe- mationsgeschichte Heilbronns aus der Zeit des Augsburger Reichs- tages: 1530., IL vschouwing (7% Stgdi?n t-9'o4, 2 145 8602 ;98—228). Mit ,einer Beilage von Reuther & :E;eibhard in Berlin. Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: . C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe : 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. Nr. 19. 17. September 1904. 29. Jahrgang. —_ Cullen, The book of the covenant in Moab | Raufchen, Grundriß der Patrologie (Krüger). Schmidt, W., Der Kampf der Weltanfchau- (Steuernagel). Mufik und Mufikinftrumente im Köhler, Luthers 95 Thefen famt feinen Re- ungen (Lobftein). Greßmann, folutionen (Boffert). REville, Modernes Chriftentum (Lobftein). Lambert, The sacraments in the New Testa- A. T. (Nowack). Thimme, Luthers Stellung zur heiligen Schrift Tolftoj, Kritik der dogmatifchen Theologie (Lobftein). ment (Heitmüller). (Köhler). Schmid, B., Grundlinien der Patrologie Luthers ältefte ethifche Difputationen, hrsg. von Das Suchen der Zeit, Blätter deutfcher Zukunft, (Krüger). Stange (Köhler), hrsg. von Daab und Wegener, ı. Bd. (Drews). Cullen, John, M. A., D. Sc., The book of the covenant in 30, 11—20. Ex. 24; 4—-8. Dtn. 32, 45—47 Im Zufammenhan Moab. A critical inquiry into the original form of Deu- mit der Reform Jofias entftand fodann das Gefetzbuch Dtmn. 4, 44. 45b. 46a, 27, 9—10*, 4, 1—4. IT, 31—25, 19*, 4, 5—8. teronomy. Glasgow 1903, J. Maclehose and Sons. (X, 244 p. gr. 8.) goah; 27, 11—14. 28, 25—6. 15*_—19. 27, 26. 31, 9—13. Die beiden Bücher wurden darauf kombiniert, wobei ihre Teile manche Um- Der Verfaffer beabfichtigt in erfter Linie, das Ur- ftellung erfuhren; es ergab fich die Schrift 4, 45*. 46* deuteronomium, d. h. das unter Jofia aufgefundene Buch, 5, 1a. 2—4. 4, 10—16a, 19—26. 32—39. 5, 29—0, 6 IO, 12—1I1I, 5. 7—29. zu ermitteln; nur diefes Problem ift ausführlich erörtert, 4, 44—46*, 1—4. IT, 81—26, 15. 4, 5-8. 26, 17—27, 14. 28, 2 —. Erft in zweiter Linie und daher fummarifcher erörtert er 15*—19. 27, 26. 28, 1. 2a, 7—15. 20—25a, 48—45. 30, 11—20. 31, 9—18, die Entftehung der deuteronomifchen Schicht überhaupt. 32, 45—47. Weitere Umarbeitungen traten ein 1) bei Ein- Er geht ı) davon aus, daß Kap. 5—11 urfprünglich nicht ewefen feien. arbeitung des Dekalogs, 2) bei Erweiterung der Fluch- eine Einleitung zum Gefetz (Kap. 12—26 androhungen, 3) bei einer exilifchen Redaktion, 4) bei Denn fie find dafür zu umfangreich; fıe enthalten felbft Einarbeitung weiterer Stücke in nachexilifcher Zeit und fchon Verordnungen; fie haben eine andere Tendenz, endlich 5) bei der Zufammenarbeitung mit P, fofern fie vor Götzendienft warnen, aber nicht eine Kultus- Die Darlegungen Cullens zeichnen fich durch Klar- konzentration fordern, was in Kap. 12—26 gerade die heit und großes Gefchick aus. Sie find jedoch mehr Hauptfache ift; endlich geht es nicht wohl an, die häufigen ahwaes m@139 auf blendend als überzeugend. Der Raum geftattet nicht, Mahnungen zum Gehorfam gegen auch nur die Gründe der Hauptpofition eingehend zu Kap. 12—26 zu beziehen, da die Gebote diefer Kapitel erörtern. Doch fei. wenigftens auf einiges hingewiefen. dem Lefer noch unbekannt find, übrigens auch nicht als Bei der Frage nach dem Urdeut. fpielte der Bericht II mx%, fondern als AIn refp. D5pm und 57050 bezeichnet Reg. 22f. bisher die Hauptrolle und ficher mit Recht; C. werden; die m12 ift vielmehr die in Kap. 5—1I1 ent- macht es fich doch gar zu leicht mit der Beifeitfchiebung haltene (die hier vorkommenden Hinweife auf die D'prm diefes Berichtes. Als Ausgangspunkt dient ihm Jer. 11, 1# und 570BW fCollen redaktionell fein). C. hält daher das warum ift auf Jer. 8, s (mn!) unf 34, 13f. (Zitat von Dtn. Buch der m12% und das der mMın auseinander. Vergleicht 15, 12#.) keine Rückficht genommen? Wenn Jeremia hier man den Inhalt beider, fo erweift fich der der mım zweifellos das Buch der @Yın kennt, warum foll man (Warnung vor Götzendienft) als elementarer, als der der ITI, ı#. nicht an diefes Buch denken dürfen? Auch diefe mm, die genauere Beftimmungen über die rechte Art Stelle ift doch erft nach Jofias Tode,.alfo zu einer Zeit des Jahwaedienftes geben will. Das mir0-Buch ift alfo gefchrieben, in der auch nach C. das m@win-Buch fchon wohl das ältere. 2) Die Reform Jofias gründet fich nicht exiftierte. Erklärt fich die Bezeichnung ‚Worte der mY53‘ auf das @4ın-Buch; denn in ihr ift die Kultuskonzentration wirklich nur aus Dtn, 28, 69#,? Würden fıe nicht auch von nicht das Beherrfchende. Reformen find überhaupt ge- dem Buch der mYın paffen, weil nach II Reg. 23, ıg. Jofia wöhnlich nicht die Folgen ausgeführter Gefetze, fondern auf Grund des @Ynm 450 eine MMa hergeftellt hatte, oder einfacher großer Ideen; ausgeführte Gefetze find eine weil die Gefetze von Dtn. 12—16 beim Abfchluß des Folge von Reformen. So erklärt fich auch die Reform Horebbuches gegeben fein follen? I& es wirklich, wie Jofias leicht aus dem Buch der m'\ro, wenn wir nur an- C. glauben machen möchte, fo ganz bedeutungslos, daß nehmen, daß fie nicht in einem Akt erfolgte, fondern Jeremia nicht vom Moabbund, fondern vom Bund beim aus einer Reihe aufeinander folgender Akte beftand, deren Auszug, d. h. vom Horebbund redet, den Dtn. 28, 69 aus- erfter. die Abfchaffung nur der gröbften Mißftände beab- drücklich vom Moabbund unterfcheidet? Auch {cheint fichtigte Auch .Jer. 7;'21#. kennt Din, 12-—26 nicht, da mir der Unterfchied zwifchen Kap. 5—11 und 12—26 hier Opfer gefordert werden. übertrieben zu fein; er befteht nicht, wenn der Verfaffer Bei der Ermittelung des Umfangs des urfprünglichen für die Zukunft den Höhenkultus als heidnifchen Kultus und Abfall von Jahwae betrachtet, wie das doch die mısn-Buches geht C. aus von Jer. II, ıff, wo befonders die Betonung der m'3 zu beachten ift, Diefer Begriff deuteronomifche Schule tatfächlich faft ausnahmslos ge- fowie eine Reihe fprachlicher Berührungen mit Dtn. 29, ı ff, tan hat. Die Einleitung ift in der Tat zu lang, wenn das legen es nahe, in Dtn, 28, 69—29, 14 den Anfang des m1xM- Urdeut. wefentlich ein Gefetzbuch fein wollte; aber wollte Buches oder Bundesbuches zu fehen. Des weiteren er- es nicht vielmehr Reformen wirken, zu denen Ifrael erft mittelt er die Stücke und den Aufbau desfelben fo, daß willig gemacht werden mußte, fiel alfo auf die Paränefe er die einzelnen Teile der deuteronomifchen Schicht nicht naturgemäß ein ftarker Accent? Ift die Unterfchei- daraufhin prüft, wie fie fich an _ einander anpaffen laffen dung und Entgegenfetzung der mx und m5n nicht doch Er hält fo als Urdeut. folgende Schrift: Dtn. 28, 69—29, 14 eine willkürliche? Und endlich, wenn das Dtn. wirklich 5, 2. 4, 10—16a. 19—26. 5, 29—8, 18. 26. 8, 19—0, 6. IO, 12—21 fo oft und fo gründlich umgearbeitet ift, wie C. annimmt, 27,1b. 8b. 4a, 52 II,8-—g8. 28,12. 2a 7—15. 20—252, 4845 ift es dann nicht methodifch höchft bedenklich, aus der 529 530 531 Theologifche Literaturzeitung, 1004 Nf7 10 532 jetzigen Geftalt des Dtn. direkt das Urdtn. zu rekonftru- lich fpät zu Stande gekommenen M, T. von Jof. 6 nicht ieren und dann die Übergangsftadien zwifchen ihm und dartun. Die von G. gegebene Erklärung von Jef. 4, 5f. dem jetzigen Dtn. zu fuchen? Müßte nicht richtiger von löft die Schwierigkeiten, die M. T, bietet, nicht, ja G. der jetzigen Geftalt Schritt für Schritt rückwärts gehend Andernfalls macht man erneutert alte längft erkannte Fehler wie z. B. die Be- die Urform gefucht werden? ziehung von j@» in v.5 vgl. die Stellung von 5214 und eine Vorausfetzung, die kaum zu Recht beftehen dürfte, läßt zur Löfung fowohl die Parallele im Exod. wie den daß nämlich bei allen Umarbeitungen die urfprüngliche Text der LXX unbeachtet. Aus der Tatfache, daß die Anordnung zwar verloren gegangen, die Einzelglieder Mufik als Gefchenk der Gottheit angefehen wird, läßt aber intakt erhalten find. Nach alledem kann ich mich fich der enge Zufammenhang von Religion und Mufik C.s Rekonftruktion des Urdtn. gegenüber nur ablehnend (S. 14) nicht ableiten. Aus der Wertung der Sänger verhalten. und Mufiker als 9%w25, d. h. als prophetifch begeifterte E 25 r Aolet. nichts daß X33 auch ‚mufizieren‘ al S: CE=Stevernarel heißt; G.s Behauptung, daß xwAm 4W der &0X0p TOp Gressmann, Priv.-Doz. Lic, Dr. Hugo, Musik und Musik- O06r LXX ift, wäre nur dann wahrfcheinlich, wenn es ficher wäre, daß die Erklärung ‚Oberfter der Laft‘ eine instrumente im Alten Testament. Eine religionsgefchicht- Mißdeutung ift, was aber keineswegs zugeftanden ift; liche ‚Studie. (Religionsgefchichtliche Verfuche und jedenfalls ift auf die Gloffe I Chr. 15, 27 5377\ nichts Vorarbeiten, herausgegeben von Albrecht Dieterich zu geben, Für die Deutung des N_ vom ‚Aufheben des Hauptes zur feierlich-rythmifchen dyagarndıc beim und Richard Wünfch, II. Band. ı. Heft.) Gießen 1903, Gefang‘ fehlt jeder Beweis. ] Kicken. (32-.8.21..:8&) M. —.75 Die Zufammenftellung der Sängerin Debora wie der Sängerin Mirjam mit den Es war eine dankenswerte Aufgabe, die im A. T. fich Nebiim, welche ‚die Leiden und Freuden des Volkes findenden Äußerungen über Mufik und mufikalifche In- mit ihrer Poefie begleiten‘, verkennt die Eigenart der ftrumente unter hiftorifchem Gefichtspunkt zu behandeln, letzteren, die auch recht unzutreffend den ‚echten‘ Pro- Im erften Teil legt G. dar, daß die Anfänge der Mufik pheten gegenübergeftellt werden, deren Begeifterung fich in prähiftorifchem Dunkel liegen. Urfprünglich nur von ungefucht einftellte, während man fie bei den ‚andern‘ Laien ausgeübt, habe fich bald ein befonderer Berufs- mit künftlichen Mitteln herbeizuführen fuchte. Sehr ftand der Mufiker gebildet, der zunächft auch die Pflege zweifelhaft fcheint mir auch G.s Anficht, daß die Mufik der religiöfen Kultmufik übernommen habe, bis eine be- Wie die für Saul nicht ein Beruhigungs- fondern ein Erregungs- fondere Zunft von Kultmufikern hervortrat, mittel war, das den krankhaften Trieb fteigerte, die Ek- Mufik den Zweck verfolgt habe, Leben und Kult zu ver- ftafe zum Durchbruch brachte und fo homöopathifch durch fchönern, fo habe fie auch im Dienfte der Zauberei ge- eine vehemente Entladung Erleichterung fchuf. — Nach ftanden: bald habe fie die Aufgabe gehabt, den Donner G. darf man kaum zweifeln, daß Aharon nichts weiter nachzuahmen und hervorzurufen, bald Unheil und als eine Perfonifikation des 77% ift; die von ihm als Be- Dämonen abzuwehren. Anderfeits verfolgte fie auch den weis beigebrachten Analogien 5438 und DmaN ufw. Zweck, die Gottheit aufmerkfam zu machen und herbei- dürften aber kaum genügen, fo zweifelfüchtige Gemüter zurufen oder, wenn fie zugegen ift, fcheuem Refpekt wie Ref. zu überzeugen. — Der Titel der Schrift läßt übrigens nicht ahnen, daß wir in ihr auch eine ziemlich Ausdruck zu verleihen. Entfprechend der höheren reli- giöfen Auffaflung trete im Laufe der Zeit eine Um- ausführliche Erörterung über den Namen m1%35, über m555, wandlung der aus alter Zeit beibehaltenen Sitten ein: fowie Vermutungen über w0Doa S. 13, oaußuxn etc. finden. teils gelten folche mufikalifche Bräuche nur noch als Ich fürchte, daß G. auch bei diefen Etymologien nicht äfthetifcher Schmuck des Gottesdienftes, teils finken viel Zuftimmung finden wird: angelichts des affyr. %abalu fie zu Erinnerungszeichen für die Gottheit herab. Da- ‚zerftören‘ und zabultu ‚Leichnam‘ fcheint mir die Zuver- neben wurde die Mufik von früh an als Heilzauber gegen ficht recht kühn, daß man kaum leugnen könne, daß den Wahnfinn benutzt: wie Prophetie und Dichtung m535 = Leichnam ‚urfprünglich das uneigentliche (bauch- werde fie als Kunft aus einer enthufiaftifchen Erregung förmige) Gefäß‘ bedeute. — Die S. 6 fich findende Be- des Gefühls geboren und fei darum zugleich ein wert- hauptung, daß Ref. die Schellen vom Gewand des volles Mittel, diefe Ekftafe hervorzurufen. Hohenpriefters als Abwehrmittel gegen den Zorn der Im zweiten Teil, der die mufikalifchen Inftrumente Gottheit anfehe, ift unrichtig; Arch. II S. 118 beweift, daß behandelt, hat G. ftarken Wert auf die etymologifche Ref. mit G. und Wellhaufen in der Auffaffung durchaus Erklärung der Namen gelegt; er felbft weift aber darauf übereinftimmt. — S.9 Z. 4 v. u.1. I Sam. 1, ı3 u. Z. 2 hin, daß die Etymologie uns leider nicht viel weiter V e E Sa O7 457 führt, als die im A. T, enthaltenen dürftigen Nachrichten: Straßburg i./E. W. Nowack. meift lernen wir auf diefem Wege nur das Material kennen, aus dem das Inftrument gefertigt war. Die Arbeit ift klar gefchrieben, zeigt eine ziemlich Lambert, Rev. John C., B.D., The sacraments in the New ausgebreitete Belefenheit und gefundes Urteil und hat Testament. Being the Kerr Lectures for 1903. Edin- das ganze in Betracht kommende Material verarbeitet, burgh 1903, T. & T, Clark, Knd0 D SS Eine eigentliche Bereicherung unferer Kenntniffe be- T 6d, deutet fıe nicht: ihr Wert liegt darin, daß fie das weit- zerftreute Material in verftändiger Weife verwertet und Gegenüber der ritualiftifchen Überfchätzung einerfeits fo einen klaren Überblick ermöglicht, An nicht wenig und der modern-kritifchen ‚Entwertung‘ der Sakramente andererfeits wollen die hier vorliegenden Kerr Lectures Stellen fordert die Arbeit freilich den Widerfpruch her- aus: fichere Beweife dafür, daß fchon in alter Zeit Ifrael (Glasgow College of the United Free Church) eine gründ- einen Stand von Berufsmufikern hatte, haben wir nicht; liche kritifche Unterfuchung der neuteft, Lehre von den das Signalblafen fordert ihn ebenfowenig, wie die Jericho- Sakramenten geben. — Über die Quellen, die Schriften ge{chichte ihn beweift S. 4; vollends fehlen uns alle Nach- des neuen Teftaments, fpricht fich der Verf, in der ı. Vor- richten darüber, daß es fchon in der vorexilifchen Zeit lefung aus (Scope and sources of the inquiry). Die Ipezi- einen priefterlichen Stand der Mufiker gab (S. 4f.). Die filche Sonderftellung der neuteft. Schriften innerhalb der Vermutung, daß der Schall der Lärmtrompeten bei der übrigen altchriftl. Literatur, d. h. ihre kanonifche Art, ift Eroberung Jerichos die magifche Vorbildung des Ge- töfes beim Zufammenbruch der Mauern eben zu dem ftreng feftzuhalten. Die hiftorifche Rechtfertigung des Anfpruches der neuteft. Schriften, mit einzigartiger Au- Zweck diefes hervorzurufen fei, läßt fich aus dem ziem- torität zu uns zu reden, ift damit gegeben, daß die Haupt- 533 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nr 534 maffe der Schriften in die apoftolifche Zeit gehört, und fein müffe, eigentliche Differenzen nicht vorhanden fein ihre Verfaffer der befonderen Infpiration teilhaftig waren, können; vor allem aber die Überzeugung, daß des Verf.s die aus der perfönlichen Berührung mit der Perfon Jefu eigene gefunde uud nüchterne, allem Sakramentalen ab- Chrifti felbfit oder mit feinen auserwählten Apofteln floß, holde Auffaffung vom Sakrament, hier der Taufe (Gnaden- Jak. und ı. Petr. tragen ihren Namen mit Recht. Das mittel im Sinn des verfinnbildlichten Evangeliums), nun 4. Ev. ift eine echte Kompofition des Apoftels Johannes, auch an allen einfchlägigen Stellen des neuen Teftaments fein Inhalt authentifche Gefchichte, und die Apoftel- vorliegen müffe. Der Nachweis dafür ift natürlich vielfach gefchichte, von Lukas verfaßt, gibt einen in allen wichtigen nur vermöge einer gewaltfamen Exegefe möglich. Charak- Punkten zuverläffigen Bericht über das ältefte Chriftentum, teriftifch ift die Erwägung zu Tit. 3 5£: läge hier eine Demgemäß geht L. z. B. bei der Darftellung der Tauf- ftreng fakramentale oder theurgifche Wirkung der Taufe anfchauung des Paulus (IV) von den den Apoftel be- vor, dann könnten wir einen apoftolifchen Urfprung der treffenden Partien der Apoftelgefchichte aus; denn aus Stelle nicht annehmen; befinden wir uns aber auf pau- ihnen lernen wir des Apoftels Tauf-Lehre und -Praxis linitchem Boden, fo muß die Stelle eben anders verftan- während der erften Zeit feiner Miffionstätigkeit kennen. den werden. — Auch abgefehen von diefer direkt dogma- Die Taufe (von ihr handeln die Vorlefungen II—V) tifchen Beeinfluffung wird man die Forderung ftreng und ift von Jefus felbft eingefetzt; Mt. 28 194 ift in vollem allfeitig gefchichtlicher Behandlung des Stoffes nicht Umfange (auch die trinitarifche Formel) auf den Auf- überall erfüllt finden. Es ift z. B. kaum angängig, die erftandenen zurückzuführen, Sinn und Abficht diefer Berichte der Evv. über die Johannestaufe ohne weiteres Stiftung find, abgefehen von Mt, 28 195, zu entnehmen aus als zuverläfig zu benutzen oder es zu tun, ohne die freilich auch fonft wenig beachteten kritifchen Bedenken ihrem Zufammenhang mit der Taufe des Johannes, deren Art dem Verf. aus den Berichten der Evv. ganz klar gegen fie zu entkräften. Und gerade die an fich gewandte erkennbar ift, und — der Anfangstaufe der Jünger Jefu Darftellung Lamberts zeigt, daß es unmöglich ift, ein (Joh. 3 und 4); hinzuzunehmen ift noch.das Gefpräch mit gefchichtliches Verftändnis der altchriftl. Taufe und der Nikodemus Joh, 3 ıs#., in dem — da es hiftorifch ift — Taufe des Johannes zu gewinnen, wenn man fıe nicht in den es fich nicht etwa um die chriftl. Taufe handelt. Nach größeren Zufammenhang hineinftellt, in den fıe gehören, Jefu Intention ift die Taufe ı) ein eindrucksvolles Symbol Mit größerer Befriedigung habe ich die Ausführungen der Reinigung, bezw. des Evangeliums der Sündenver- über das Abendmahl fudiert (Vorlefung VI—X). — Bei gebung, und 2) ein Bekenntnis zu der Jüngergemeinde, der Darftellung der Stiftung des Abendmahls zeigt fich ein Aufnahme-Ritus in die Schar der Jefus-Jünger. Die L. beftrebt und gefchickt, die brauchbaren Elemente aus trinitarifche Formel aber befagt, daß die Taufe auf dem den mancherlei Unterfuchungen und Erklärungen der Glauben und dem Bekenntnis zu dem beruht, was Jefus neueren Forfchung auf diefem Gebiet zu kombinieren — über das Wefen Gottes. gelehrt hat (79). Keine Spur ob das fo erreichte Refultat nun freilich in allen Punkten davon, daß Jefus der Taufe eine myf(teriöfe, fakramentale befriedigen kann, ift eine andere Frage. Das letzte Mahl Bedeutung, dem Taufakt felbft eine eigentliche Wirkung fand nicht am Paffahabend ftatt (Joh.), aber es war ein zugefchrieben habe. Die Taufe ift ein Symbol, deffen antezipiertes Paffahmahl (Synopt.). Handlung und Worte Wert auf der Einfetzung durch Jefus beruht. — Der Jefu find eine Doppelparabel (Jülicher). Diefe weisfagt Taufglaube der apoftol. Zeit, den L.vor dem paulinifchern den bevorftehenden Tod Jefu und belehrt in eindrucks- darftellt, und für den er als Quelle alle neuteft. Schriften voller finnbildlicher Form über feine Bedeutung für die außer den paulinifchen benutzt, geht über diefen Vor- Jünger. Zum Verftändnis diefer Bedeutung des Todes ftellungskreis nicht hinaus. Auch hier kommt der Taufe ift in erfter Linie auf die Bundesfchließung am Sinai und keine fundamentale Bedeutung zu, fie ift ein rein {ym- das Bundesmahl, aber auch auf das Paffah zurückzugreifen. bolifcher Akt. — Daß Paulus diefe Anfchauung Jefu, bzw. Aber nicht nur eine Parabel liegt vor: das Effen und die allgemein-apoftolifche Anfchauung verlaffen, aus dem Trinken befagte, daß die Jünger fich die Frucht des fymbolifchen einen Akt mit myfteriöfem Inhalt und fu- Opfertodes Jefu nun auch innerlich aneignen follten. Und pranaturaler Wirkung gemacht habe, ift ein Irrtum. L. fchließlich verfteht es L., damit noch die Spitta-Schwei- liberale Anfchauung von der pau- tzerfche Erklärung zu verbinden, .Aus Mk. 1425 Lk. 2218 trägt hier die vulgär- linifchen Tauflehre vor. Der Glaube ift das Agens, die 1 Kor. 112 folgert er, daß Jefus mit dem Mahl den Taufe nur eine äußere Repräfentation innerer Vorgänge Jüngern zugleich eine Weisfagung feiner herrlichen Wie- und der Wirkungen des Glaubens. Wenn es an _ manchen derkunft und einen Vorfchmack des himmlifchen Feftes Stellen (Röm. 6 ıg ı Kor. 6 11 Kol. 2 ıu 12 Tit.” 3 6.76) der Zukunft geben wollte. Als zu wiederholende In- fo {cheint, als ob Paulus dem Taufakt felbft irgendwelche ftitution ift das Mahl nach der Abficht des Stifters dem- Heilswirkung zufchreibt, fo beruht das nur auf einer nach eine Erinnerung an den Opfertod auf Golgatha, ein Übertragung auf die äußere Darftellung, die dadurch er- Mahl wirklicher Gemeinfchaft mit Chriftus (des Verf.s klärt wird, daß die Taufe ja damals mit der Bekehrung Ausführungen führen eigentlich nur zu einem Mahl der zufammenfiel, Stellen wie‘ ı. Kor. ı2 ı3 2. Kor. I 21. 22 Gemeinfchaft mit Gott) und der Teilnehmer untereinan- Tit. 35. 6, an denen die Mitteilung des Geiftes an die der, fchließlich eine Bürgfchaft der Wiederkunft und ein Taufe geknüpft erfcheint, beziehen fich auf äußere charis- ‚Vorfchmack‘ einer völligeren Gemeinfchaft der Jünger mit matifche Manifeftationen, nicht auf die Mitteilung des ihrem Herrn. Auch hier bemüht fich der Verf, vor Geiftes, der vielmehr im Gläubigen vermöge des Glaubens allem nachzuweifen, daß bei Leib und Blut nicht an den bereits wohnt (ebenfo Act, 238 8 15# I9 6). Im übrigen wirklichen Leib und Blut weder des irdifchen noch des ver- rekurriert L. gern auf die lebhaften pfychologifchen Vor- klärten Herrn zu denken sei, daß von einer realen Präfenz desfelben und von einer fupranaturalen Wirkung des gänge, die naturgemäß mit der Taufe verbunden fein zu erklären. mußten, um die plerophorifche Sprache betr. der T’aufe Mahles nicht die Rede fein könne. — Da Joh. 6 nicht auf das Herrnmahl zu beziehen ift, fo erfahren wir nur noch Soweit es die oben {kizzierten literarkritifchen An- durch Paulus etwas über die Anf£hauung der apoftol. fchauungen erlauben, verfucht der Verf. bei feiner Unter- Zeit. Die paulinifche Lehre vom Abendmahl aber ent- fuchung hiftorifch zu verfahren. Daß es ihm ganz ge- fpricht in allem Wefentlichen der Abficht und den Ge- lungen fei, wird man ihm nach dem gegebenen Referat danken Jefu (vgl. die Zufammenfaffung S, 383ff.). Die über den die Taufe betreffenden Teil feines Buches kaum ‚reale Communion‘ mit Chriftus, von der L. auch hier zugeftehen wollen. Zwei dogmatifche Gedanken beherr- redet, ift nichts anderes als die Aneignung der Früchte des Opfertodes Chrifti durch den Glauben — kaum der terfuchun fchen, wohl ohne daß er fich deffen bewußt ift, feine. Un- Zunächft die Meinung, daß in allen Schichten xoLvoOpria bei Paulus ‚entfprechend. Auch bei ihm keine der neute f Literatur die gleiche Taufanfchauung vertreten Spur fakramentaler Anfchauung, * 399 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10 536 Eine Kritik, abgefehen von den fchon oben zur Taufe daß fein im gleichen Verlage erfchienenes Buch nicht gegebenen allgemeinen Ausführungen, müßte auf das kurzer Hand an Stelle des älteren gefetzt worden ift. Einzelne eingehen und muß deshalb hier unterbleiben. Es wäre im Intereffe der Wiffenfchaft auch und gerade Sie ift auch kaum nötig, da die Einzelheiten der Aus- vom katholifchen Standpunkt aus nur zu wünfchen ge- ihren Wert taxiert find. führung in der deutfchen Forfchung bekannt und auf wefen. Jedenfalls ift Raufchens Grundriß zur Einführung der Studierenden weit beffer geeignet. Allerdings bleibt Die Darftellung ift gewandt und durchfichtig, wenn nach meiner Meinung die Darftellung einer fo umfaffen- auch oft breit und an Wiederholungen reich. Mit der den und reichen Literaturgefchichte, wie es die chrift- einfchlägigen deutfchen Literatur, auch der entlegeneren, liche bis auf Gregor d. Gr. und Johannes von Damaskus zeigt fich der Verf. durchaus vertraut. Glücklich ift er ift, auf 231 Seiten (Schmid umfaßt 255 in gleichem in der Polemik gegen die anglikanifchen Ritualiften und Format) immer ein gewagtes Unternehmen, Das Mittel, — die ‚Ritualiften‘. der deutfchen Orthodoxie, weniger weniger wichtige Schriftfteller fortzulaffen, ift an fich glücklich und allzu leicht fertig in der Ablehnung der natürlich nicht zu verwerfen, erweifßt fich aber doch als über feinen Standpunkt hinausgehenden energifchen Kritik. mißlich, wenn Männer wie Commodian und Lucifer un- Alles in allem eine forgfältige und gewandte, alle ein- erwähnt bleiben, beide charakteriftifch, zumal der erftere, fchlägigen Fragen berückfichtigende Darftellung der neuteft. In der Einteilung fchließt fich der Verf, eng an Barden- ‚Lehre‘ von den Sakramenten, in ihren Refultaten freilich hewer an, von dem er das Befte empfangen zu haben nur befriedigend, wenn man meint, daß des Verf.s an im Vorwort bekennt, Daß diefe Einteilung, foweit die fich fympathifche Anfchauung von Taufe und Abendmahl vornicänifche Periode in Betracht kommt, urfprünglich fich auch durchweg im neuen Teftament finden muß. Eine durch meinen Grundriß beftimmt ift, fcheint auf katho- Förderung der wiffenfchaftlichen Einzelerkenntnis bietet lifcher Seite immer mehr in Vergeffenheit zu geraten. das Buch trotz vieler guter einzelner Bemerkungen nicht, Welche In der Einteilung der nachnicänifchen Literatur bedeutet wenigftens nicht für den deutfchen Theologen. die Gruppierung: I. Die Kirchenhiftoriker; 2. Die großen Stellung und Bedeutung ihm in der englifchen und fchot- Theologen der griechifch-orientalifchen Kirche; 3. Die tifchen theolog. Literatur zukommt, vermag ich nicht zu großen Theologen der abendländifchen Kirche; 4. Kirchen- beurteilen. rechtliche pfeudo - apoftolifche Schriften; 5 Andere W. Heitmüller. Schriftfteller(?) einen Fortfchritt gegen die rein äußerliche Göttingen. Gruppierung bei Bardenhewer, die diefer hoffentlich im dritten Bande feiner ‚Gefchichte‘ vervollkommnen wird. Schmid, P. Bernhard, O. S. B., Grundlinien der Patrologie. Sechfte Auflage. Freiburg i. B. 1904, Herder. 0A15 Die Wiedererweckung der Kategorie der auch bei Barden- ZUR 900r} M. 2.—; geb. M. 2.40 hewer verfchwundenen Apoftolifchen Väter ift dagegen ein bedenklicher Rückfchritt. Sogar der Brief an Diognet Rauschen, Prof. DD. Gerhard, Grundriss der Patrologie ift ihnen wieder beigefellt worden und nimmt fich mit besonderer Berücksichtigung der Dogmengeschichte. zwifchen Hermas und Papias für jeden auch nur leidlich Sachkundigen fonderbar genug aus. Warum foll denn Freiburg; 1 B. - 1003,. Herder; (X1I, 231-S. gr; 8)) den Studierenden die ficher gewonnene Erkenntnis wieder Mi 2 20: - 8557 M...2,70 verdunkelt werden? Die ‚Grundlinien der Patrologie‘ von Schmid find Die Ökonomie der Darftellung ift in den einzelnen feit 1879 in 6 Auflagen (die 5. 1898) erfchienen. In der Abf({chnitten meift gefchickt gewahrt. Warum de mortibus Vorrede zur erften Auflage hatte der Verf, bemerkt, fein Bersecutorum über eine halbe Seite zugebilligt wurde, Büchlein mache durchaus keinen Anfpruch auf Origi- während z. B. der ganze Novatian nur reichlich eine nalität, fondern gebe nur die Refultate der KEinzel- Seite erhielt, ift allerdings nicht einzufehen. Der Aus- forfchungen, welche andere auf diefem Gebiete angeftellt druck ift im allgemeinen knapp und ficher. Die dog- haben. Das ift fehr befcheiden, und doch ift es fchon mengefchichtlichen Bemerkungen können bei der er- etwas hoch gegriffen. Es ift gewiß freundlich von Schmid, forderten Kürze freilich kaum ein genügendes Bild daß er der proteftantifchen Theologie ausdrücklich be- geben; fie wären beffer weggeblieben. Unnötige Breite fcheinigt, daß fie fich in neuefter Zeit mit nachahmungs- herrfcht in der Wiedergabe der Literaturnotizen, Wenn würdigem Eifer der Erforfchung des chriftlichen Alter- doch z. B. fchon in 8 3 auf die Berliner Kirchenväter tums zuwende. Aber daß er davon gelernt habe, verrät und meine Sammlung von Quellenfchriften hingewiefen feine Darftellung fo gut wie gar nicht. Ich vermute nach war, fo konnten Wiederholungen, wie fie fich S. 15, 56, den Literaturangaben, daß er felbft nur ganz geringe 58, 77, 86 u. 5. finden, leicht vermieden werden. Ich Studien gemacht, fich aber auch nicht einmal die Mühe glaube, daß bei gefchickterer Faffung diefer Notizen genommen hat, die sfandard works felbft auf katholifcher fehr viel Raum gefpart werden könnte, der dann zur Sonft könnte Seite zu verfolgen, gar felber einzufehen. Anbringung weiterer Literatur verfügbar würde, und er doch unmöglich Funks Ausgabe der Apoftolifchen meine, ohne unbefcheiden fein zu wollen, daß der Verf. Väter noch in der erften Auflage zitieren. Ein- Zitat hier von meinem Syftem mehr hätte lernen können, wie: ‚Gebhardt, Harnack, Zahn, Patrum Apost. opp. Ed, 3. auch wenn er fich auf die vielleicht etwas unbequemen Lipsiae 1877‘, zeigt, wie vergeblich es fein würde, beim Abkürzungen nicht einlaffen wollte. Übrigens finden Verf. auch nur Fühlung mit der Wiffenfchaft zu fuchen, fich 'auch Ungenauigkeiten in den Angaben, wie fich Davon will ich nicht reden, daß Sch. meinen Grundriß ohne fyftematifche Nachprüfung unfchwer feftftellen 1äßt. nicht einmal aufführt, gefchweige verwertet, auch meiner Feßler-Jungmann (S. 4) erfchien 1890 und 1896; Mignes Aber Curfus ift nicht in Quartbänden erfchienen . » Sammlung von Quellenfchriften nicht gedenkt. Kattenbufchs S 55 was foll man fagen, wenn bei Hermas und Ignatius Zahns poftolifches Symbol (S. 14) erfchien 1894 Monographien unerwähnt bleiben, wenn als letzte Aus- und 1900; die Ausgabe der Patres Apostolici von v. Geb- a be der Klemensbrfefe die von Hilgenfeld genannt wird, hardt ufw. 15) 1875(76)—78; Lipfius’ Apoftel- f ightfoot hat für den Verf. nicht gefchrieben. Sein efchichten (%S.' 43) in 3 Bdn. 1883, 87 und 90; wenn eigener Standpunkt in kritifchen Fragen ift nirgends von 159 Krabingers Separatausgabe des Knchiridion von Zweifeln angekränkelt. Mit merkwürdiger und darum Auguftin erwähnt wurde — jetzt ift übrigens dafür erwähnenswerter Wortbildung fpricht der Verfaffer (S. 1) Scheels Ausgabe einzufetzen —, fo durfte auch die Aus- vom ‚Studium der heiligen Scripturiftik‘. gabe von de catechizandis rudıibus in meiner Sammlung Raufifchen urteilt, wenn man das Vorftehende recht nicht fehlen; S. 195 war Rügamer neben Loofs zu er- erwägt, noch milde, wenn er meint, daß Schmids wähnen, Endlich darf ich nicht unerwähnt laffen, daß Büchlein billigen Anforderungen nicht genüge. Schade, man auch mit mancher Bemerkung im Texte nicht ein- 537 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 19. 538 verftanden fein wird. Ich hebe beifpielsweife Folgendes das Verftändnis durch Heraushebung der Worte dolorem heraus. Wo hat Harnack gefagt oder Anlaß zu dem virtulıs erleichtert ift, Mißverftändnis gegeben, daß ‚die chriftliche Glaubens- lehre ein hellenifiertes Evangelium‘ fei (S. 5)? S. 27 lieft haltenen Anmerkungen an Nachweifen von Zitaten aus Sehr dankenswert ift, was Köhler in den knapp ge- man: ‚Als Verfaffer (des Briefes an Diognet) vermutet den Kirchenvätern, den Scholaftikern und dem Kirchen- man den Philofophen Ariftides zu Athen‘. Wer ift ‚man‘? recht bietet. Hier lag ja der große Mangel der Weimarer Ich habe meine Vermutung längft zurückgenommen; es Gefamtausgabe, daß fie lediglich nichts bot zur Text- bleibt alfo allenfalls Kihn übrig. Wo (S. 90) berück- erklärung und zur Feftftellung der Zitate, abgefehen von fichtigt das Athanafianum die monophyfitifche Irrlehre? den Bibelftellen, wobei freilich die Schwierigkeit der Die philofophifchen Schriften Auguftins find wohl feine Sache und die Übernahme der ganzen Arbeit auf die früheften, {chwerlich aber ‚die am wenigften bedeuten- Schultern eines einzigen Mannes zu berückfichtigen ift, den‘ (S. 147). Daß wir von Firmicus Maternus fo wenig deffen großes Verdienft auch nach Denifles Verdikt un- wiffen, wie der Verfaffer (S. 173) annimmt, ift unrichtig. gefchmälert bleibt. Mit großem Genuß hat Ref, die Kennt er die Arbeit von Moore? Die areopagitifchen Quellennachweife durchgefehen, die ein fchönes specimen Schriften wurden nicht ‚zuerft‘ auf dem Religionsgefpräch eruditionis für den Verfaffer find. Sicher wird es auch zu Konftantinopel 531 (richtiger 533) erwähnt, fondern noch gelingen, die %onxnulli S, 43, Z. 26, die zwei Hierony- viel früher. Auch wird ihre Heimat mit ‚Syrien oder muszitate S. 153, Z. 12. 198, Z. 5, die Sage vom Ablaßbrief Agypten‘ nicht richtig bezeichnet. Wenigftens ift mir in der Hölle 154, Z. 18 und das Wort Karls V, S, 184, Z.25: kein ftichhaltiges Argument für Ägypten gegenwärtig. ‚Quicquid imposuerit (papa), quantumvis grave sit, feren- Das Chronicon paschale reicht bis 629, nicht 630 (S. 193). dum est‘ quellenmäßig zu belegen. Der Abfchnitt über Mofes von Chorene (S. 104f.) ift Für den Druck hätte es fich empfohlen, daß die 95 nach Conybeares Unterfuchungen umzufchreiben. Druck- Thefen, zu denen der übrige Text nur die Erläuterung fehler habe ich außer dem unvermeidlichen ‚Origines‘ bildet, durch Sperrdruck hervorgehoben wären. Die (S. 50) nicht bemerkt. Zahlen genügen zu diefem Zweck nicht. Sie heben neben Gießen. G. Krüger, dem Sperrdruck, der die Resolutiones, die Obelisci Ecks, die Asteriscz, die Thefen Wimpinas und Tetzels, die Be- merkungen des Prierias einführt, die grundlegenden Thefen Köhler, Priv..Doz. Lic. Dr. W., Luthers 95 Thesen samt nicht fcharf genug hervor. seinen Resolutionen, fowie den Gegenfchriften von Wim- pina-Tetzel, Eck und Prierias und den Antworten Aber noch einen andern Wunfch hat Ref. Es drängt fich jedem Lefer auf, wie Luthers Sprache, fo weit er Luthers darauf. Kritifche Ausgabe mit kurzen Erläu- fich nicht im Kampf mit der Scholaftik und dem Kirchen- terungen. Leipzig 1003 ]. C, Hinrichs’fiche‘ Buchh. recht bewegt, eine ftark'biblifche Klangfarbe hat, ganz (VILL AT S f Sa M. 3.— abgefehen von den förmlichen Zitaten, Aber diefe Eigen- art der Diktion Luthers fällt nicht von felbft in die Augen, % In der Vorrede zu feinen ‚Dokumenten zum Ablaß- befonders bei lateinifchen Texten, wo uns der Wortlaut ftreit von 1517‘ hatte W, Köhler bedauert, daß er nicht der Vulgata nicht immer gegenwärtig ift. Es wäre des- auch die Refolutionen Luthers zu feinen 95 Thefen und ‚die Gegen{fchriften von Eck: und Prierias, fondern nur _ die wegen nicht nur für den Gebrauch bei Seminarübungen, 95 Thefen und die Gegenthefen von Wimpina-Tetzel geben {ondern . auch für,andere,Lefer.als. evangelifche. Theolo konnte. Nachdem aber auch Brieger in der Anzeige der Schrift kenntlich gemacht würden. wertvoll, wenn diefe biblifchen Anklänge durch kur fıive ebengenannten Schrift Theol. Litztg. 1903, Nr. 16 auf die Hier nur einige Bei- fpiele. S. 1,Z. 24 spiritus, non literae 2 Kor. 3, 6. S. 4, Z.2 5ff. Notwendigkeit einer handlichen Ausgabe diefer Schriften Concupiscentia carnis, superbia vitae, CONcUpiScENTIA. 0CH- hingewiefen hatte, ift es K. gelungen, in kurzer Zeit eine /orum ı Joh. 2, 16. S. 20, Z. 24 Beatus, si suffert tentationem solche Ausgabe zu {fchaffen, mit der ficher ein drin- Jac. 1, s0; Z. 25 orietur sicut lucifer 2 Petr. 1, 19; S25) 222 gendes Bedürfnis befriedigt wird und zwar nicht nur für absorberetur tristitia 2 Kor.2, 7. S.52, . . dinumerentur omnia die Seminarübungen, fondern überhaupt für das Verftänd- 0ssa Pf. 22, ı. S. 17, Z. 23 ift Jo. 2, ıs nicht genügend, da nis der 95 Thefen, deren Kenntnis K. mit Recht eine allgemein-hiftorifche, nicht nur proteftantifche Aufgabe während Joel gemeint ift, die meiften Lefer die Stelle im Ev. Joh. fuchen werden, nennt, Ohne ftete Berückfichtigung der Refolutionen Die Ausgabe ift ganz eeignet, nicht nur bei Prote- laffen fich aber Luthers Thefen in ihrem eigentlichen Sinn ftanten, fondern auch bei atholiken den Eindruck her- nicht verftehen, und man wird diefe ohne die gefchicht- vorzurufen, ‚wie for gfältig Luther feine Worte gefetzt hat‘ lichen Vorausfetzungen und ohne die Einwände feiner (S. VI), aber auch zu zeigen, wie der nach Licht ringende Gegner nicht billig beurteilen können. Mann und feine Gegner fich zu einander verhalten wie Die Ausgabe ift wirklich eine kritilche. Allerdings Leben und Formel, wie Religion und Kirchenrecht. bietet fıe nicht den Text in feinem ganzen Umfang, aber Nabern. man kann es nur billigen, daß die zahlreichen ‘ Wieder- &. RÖöfert. holungen weggeblieben find und von den Bibelzitaten, fo Thimme, Paft, Karl, Luthers Stellung zur Heiligen Schrift. weit der Wortlaut nicht unbedingt nötig war, nur die Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (104 S. gr. 8,.) Stelle angegeben ift. Der Text zeigt gegenüber der Weimarer kritifchen Gefamtausgabe einen entfchiedenen M. 1.80; geb. M. 2.40 Fortfchritt, da Köhler die Ausftellungen von Brieger und Daß das viel erörterte, zuletzt von Scheel (vgl. diefe Lenz benützen konnte und für die Resolutiones und die Zeitg. 1903 Nr. 13 Responsio Lutheri die von den Ebengenannten in ihrem zur h. Schrift noch nicht ausgefchöpft fei, ift Thimme ) behandelte Thema: Luthers Stellung Wert erkannten Drucke C. zu Grunde gelegt hat. Man ohne weiteres zuzugeben (f, fein Vorwort), und damit darf nur einige Seiten vergleichen, um zu erkennen, wie 1er n * feine Bearbeitung fchon rein formell gerechtfertigt; fach- der Text gewonnen hat. ur ein Beifpiel: In Luthers lich wird fie es durch eine Anzahl guter Beobachtungen, Asterisci‘ mußte jedem Lefer der feltfame Ausdruck fo gewiß uns andrerfeits manches verfehlt erfcheint. magna caritate indutus auffallen. Hier ift ein Bild vor- Nach einer kurzen Einleitung gliedert Verf, — f. fein ausgefetzt, das nicht zu Luthers Vorftellungskreis paßte, Inhaltsverzeichnis am Schluß, im Texte wird die Glie- der ganz an biblifchen Bildern fich orientierte. Jetzt ift derun hnicht-immer! deutlich —; 1)-Die Heilakgaft der das unglückliche zxdutus in imbutus geändert. Unleugbar Schrift. 2) Die Autorität der Schri ift noch die Härte der Ausdrucks S. 8 Z. 23: foenitentiam fubjektiver Gewißheit um die Sc ft, 3) Die Begründung virtutem tantum dolorem virtutis definis, wenn auch hrift als Gottes Wort. In diefer Dispofition kommt fogleich die zweifellos richtige, k 539 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 19. 540 übrigens auch von Preuß (Die Entwicklung des Schrift- Wenn nun Th. fich der Kritik Luthers an der Bibel prinzips bei Luther, 1901) und Scheel betonte Tatfache trotz ihrer allgemeinen Autoritätsftellung zuwendet, fo zum Ausdruck, daß auf Grund ihrer Heilskraft die Schrift hat er bei dem A. T. nicht genügend auf die Bedeutung für Luther Autorität wird.. Aber Verf, begrenzt — und der Zex naturae = lectio Mosi = lex divina geachtet. Die das ift anderweitig.nicht immer genügend betont worden — beigebrachten Zitate (S. 55) lehren deutlich, daß Luther diefen Satz fehr richtig dahin, daß nun nicht etwa ohne auf diefe Gleichung Wert legte, nicht nur, weil fie tra- die Erfahrung der Heilskraft die Schrift autoritätslos fei; ditionell war, fondern weil fie ihm ermöglichte, einmal vielmehr fteht die Göttlichkeit der Schrift für Luther die a. t. Moralgebote als ‚natürliche‘ ‚allen Menfchen ohne weiteres feft, und die Heilserfahrung macht fie nur eingepflanzte‘ gleichfam aus dem Bibelrahmen herauszu- für ihn göttlich, zieht fie in das Glaubensleben hinein. nehmen und. fo feine freiere Stellung zum A, T, bei- ‚Wie jeder {fchlichte Chrift, dem die Schrift als Gottes zubehalten, dann aber, weil fie doch wieder als Zex divına Wort entgegengebracht ift und der den Eindruck ihres die Göttlichkeit auch des A. T. bezeugten. Gerade für göttlichen Urfprungs und ihrer Macht über das Herz feine Art der Kritik: einerfeits allgemeine Autoritäts- gefpürt hat, fich zunächft unbefangen daran genügen ftellung, anderfeits Ausfchaltung gewiffer Stücke, war läßt, fo hat Luther es auch getan. Er lebte in und aus der jene Gleichung fehr brauchbar. Gut charakterifiert Th. Schrift, die ohnehin bei jedermann ohne weiteres als felbft Luthers Stellung mit den Worten: ‚Luther hat auch Gottes Wort anerkannt war. So bedurfte . es auch von ein Auge für die Individualität der biblifchen Schrift- vornherein keines Beweifes für ihn, daß fie als Gottes fteller Aber nirgends läßt er einen Widerfpruch Wort die höchfte Autorität beanfpruche‘ (S. 23). So kann diefer menfchlichen Züge mit dem göttlichen Charakter er auch unbefangen Wort Gottes und h. Schrift gleich- der Schrift merken‘ (S. 62). Bezüglich Luthers Kritik am fetzen, (S::10), Nicht richtig aber ift die ‚Feflftellung‘ N, T, entfcheidet fich Th.: ‚Luther übt fowohl hiftorifche S daß ‚Luther mit feiner Zeit Gottes Wort nur in als religiöfe Kritik‘ (S. 64). ‚Dabei kann doch nicht der C eftalt. der Schrift kennt‘, indem ihm ein un- zweifelhaft bleiben, daß die letztere für feine eigentliche vermitteltes Berührtwerden des Menfchengeiftes durch Wert({chätzung zuletzt den Ausfchlag gibt‘ (S. 71). Aber den göttlichen Geift wohlbekannt ift (f. R. Grützmacher: Th. überfchätzt m. E. doch ganz bedeutend die hifto- Wort und Geift, S. ı10f., dortfelbfit auch den Nachweis, rifche Kritik; man wird trotz des nach Kunze geführten daß die Spuren myftifcher Beeinfluffung Luthers aus der Nachweifes der Abhängigkeit von Erasmus zweifeln Zeit um 1516 doch nicht ‚im wefentlichen nur.von vor- dürfen, ob eine folche, ftreng genommen, überhaupt vor- übergehender Bedeutung geblieben find‘ [gegen S. 15]). handen ift. Wenn Luther fich auf das Urteil ‚der Alten‘ Wenn ‚nun Th. die Frage nach dem Verhältnis von Wort beruft, fo kommen fie doch lediglich als Stützen feiner und Geift bei der Wirkung der h. Schrift aufwirft, fo religiöfen Kritik in Betracht, ‚überaus wichtig‘ (S. 70) ift ftimme ich ihm in feiner Ablehnung der Auffaffung Ottos ihm ‚die gefchichtliche Bezeugung der Echtheit‘ (ebd.) (Luthers Anfchauung vom h. Geifte) von einer pfycho- nicht; unabhängig von feiner religiöfen Kritik zu prüfen — logifchen Wortwirkung durchaus zu; diefes Intereffe hat und das wäre doch erft wirklich hiftorifche Kritik — hat in .der, Tat..Luther ‚ferngelegen ‚(S. 21). er nicht vermocht. Und die Betonung des ‚Apoftolifchen‘ Wie.,die Bibel: für, ‚Luther . allmählich. alleinige ift-keine jobjektive Form‘ (S. 71), vielmehr ift. der: Be- Autorität wird, zeigt Verf. in wefentlichem Anfchluffe an griff ‚apoftolifch‘ durchaus dogmatifch im Sinne der Preuß (vgl. diefe Ztfchr. 1903, Nr. 21; den Fehler der katholifchen Tradition gewertet; darum auch müffen falfchen Datierung der Korrefpondenz mit Dungersheim ‚alle Apoftel einerlei Lehre führen‘ (S. 72). Von einem macht Th. auch wieder. [vgl. S. 29]). Und dabei — das Wertlegen Luthers auf den gefchichtlichen Nachweis wird mit Recht hervorgehoben (S. 32) — ‚ift es Luther des Apoftolifchen (fo Th. S. 76) kann kaum die Rede ftets gewiß geblieben (als in dem Glaubensartikel ‚c7/edo fein; das wird auch nicht von der durch Th. richtig be- ecclesiam‘ befchloffen), daß, was von der ganzen Chriften- tonten Gleichfetzung des ‚Chriftum Treibens‘ und Apofto- heit je und. je einhellig gelehrt fei, kein Irrtum fein könne lifchen gefordert. Und wenn nun Th. in der Zufammen- und nicht ohne Gefahr bezweifelt werden dürfe.‘ Darum faffung mit der von Luther am Maßftab des ‚Chriftum auch kann er bei der Auslegung der Schrift trotz des Treibens‘ geübten Kritik die Infpirationslehre bei Luther Grundfatzes: die Schrift legt fich felbft aus kirchliche Lehr- abzuweifen fiıch bemüht, fo fteht das nicht nur in direktem ausdrücke beibehalten, und die bekannte Stelle über die Widerfpruch zu einer früheren Außerung Th.s (S. 11: ‚die Verwerfung des 4omousios darf nicht überfchätzt, fondern kirchl. Lehre von der mechan, Infpiration der Schrift muß ‚als momentane, durch die Gegner veranlaßte Auf- hat er freilich aus feiner Zeit übernommen‘), fondern ift wallung eines übertriebenen bibliziftifchen Purismus gelten‘ auch fachlich fchwerlich haltbar; m. E. hat hier Scheel (S. 40). Aber follte nicht auch in Beibehaltung der Alle- (S. 7off.), den Th. bekämpft, richtig gefehen. Die Meinung, orie Luthers Kirchlichkeit fich zeigen? 'Th. meint, daß daß Luthers Anfchauung von der Schrift ‚noch heute uther nach anfänglichem Schwanken die Allegorie nur geeignet fei, zur Richtfchnur evangelifchen Bibelverftänd- als zudımenta pro incipientibus noch gelten laffe, hingegen niffes zu dienen‘, vermag ich mir darum auch nicht an- nicht ad firmas probationes in theologia. Das {cheint mir zueignen; für uns liegen dank einem gefchichtlichen fchwerlic richtig. . Preuß (a. a..O. S. 98) und Harnack Schriftverftändniffe die Dinge doch ganz anders, D.-G.3 III 780), die Th. bekämpft, haben hier fchärfer In feinem Schlußteile betont Th. zunächft, daß der gefehen. Oder ift es nicht etwa ein ‚Beleg dogmatifcher Glaube für Luther auch ein Fürwahrhalten der Glaubens- Beweisführung aus allegorifcher Schriftauslegung‘ (S. 47, objekte involviere, fofern diefelben Realitäten im vollften nur wenn er einen folchen Beweis erhält, will Th. fich Sinne des Wortes find. Intereffant ift hier die Erörterung befiegt erklären), wenn Luther in der Kirchenpoftille über die Verwertung der Zerminz: assensus und fiducia Joh. 1, 1928 ‚heimlich ;deutet‘ auf ‚das Predigampt des bei Luther; fie ift nämlich genau diefelbe wie bei Me- neuen Teftaments‘? den Jordan auf die h. Schrift? (Erl. lanchthon (vgl. Römer: Die Entwicklung des Glaubens- Ausg. ?210, 129ff.). Dann aber ift es falfch, daß für Luther begriffes bei Mel. 1902, S. 26, nach welcher Schrift Th. als Auslegungsprinzip gilt ‚der {fchlichte Wortverftand, fchärfer hätte präzifieren können). Daß aber die Be- welcher durch grammatifch-hiftorifche Exegefe zu ge- hauptung Herrmanns, Luther traue bisweilen dem Auto- winnen ift‘ (S. 48). Selbft da, wo Luther von der Alle- ritätsglauben bei Unterwerfung unter unverftandene Lehre gorie abfieht, ift ‚der fchlichte Wortverftand‘ noch lange die Kraft zu, dem Menfchen das Himmelreich zu öffnen, nicht ohne weiteres ‚grammatifch-hiftorifche Exegefe‘ — die kennt Luther auch, aber fie tritt fehr bei ihm zurück — ‚ungeheuerlich‘ fei (S. 93), bezweifle ich, zumal H. im wefentlichen das meint, was Th, felbft (vgl. S. 98) zu- fondern eine Laienexegefe, die letztlich Dogmatik in Thefe gefteht, daß nämlich gewiffe fogenannte Heilstatfachen und Antithefe in der Schrift findet. nach Luther ohne weiteres geglaubt werden müffen.. 541 Theologifche Literaturzeitung. 1904. ' Nr. 19. 542 knnn Gut beobachtet ift, daß Luther das Glauben %4g7s pAassio scholasticam theologiam von 1517, an vierter die disputatio quam actio fein läßt, — ein Beweis, daß er dasfelbe als Heidelbergae habita von 1518 (bei der übrigens Raum perfönliche Kraft nicht recht zu werten vermochte, hätte gefpart werden können durch nur einmaliges Auf- führen der Thefen, die jetzt einmal 'alle hintereinander Gießen. Köhler. und dann jeweilig vor der Conc/uszo ftehen). An zweiter Stelle bringt St. die in Weim. Ausg. I 365—374 u. d..T. Luther’s älteste ethische Disputationen. Herausgegeben explicatio . conclusionts sextae abgedruckter Stücke . als vön. Prof. . D: Carl. Stange, (Quellenfchriften zur ‚3 Fragmente‘. In einem Sonderauffatz der ‚Neuen Kirchl, Ztfchr.‘ 1903 S. 543ff. hat St. die Trennung diefer von der Gefchichte des Proteftantismus. Zum Gebrauch in W. A. zur Heidelberger Disputation geftellten Sätze be- akademifchen Übungen, in Verbindung mit anderen gründet und fie den Jahren 1516 bez. 1518 zugewiefen Fachgenoffen herausgegeben von Proff. Joh. Kunze als Refte aus Disputationen bez, Vorlefungen Luthers, Der Text ift‘ in allen Fällen aus einem Vergleich von und C. Stange. Erftes Heft.) Leipzig 1904, A. Deichert- fche Verlagsbuchh. Nachf. (XV, 74.S. gr. 8). M. 1.60 Erl. Ausgabe mit Weim. Ausg. gewonnen, Varianten nur in Auswahl mitgeteilt, hie und da werden felbftändige Ein neues Unternehmen: ‚Quellenfchriften zur Ge- Konjekturen geboten. Empfehlen dürfte fich für die fchichte. des Proteftantismus‘ wird mit vorliegendem künftigen Hefte ein kurzes Verzeichnis der wichtigften Hefte eröffnet; die Profefforen Kunze und Stange find Literatur zu der behandelten Materie, alfo in vorliegendem die Herausgeber, Es follen in Analogie zur Krügerfchen Falle von Koldes und Köftlin-Kaweraus Luther, Köftlins Quellenfammlung, die mit zwei Ausnahmen nur Stücke Theologie Luthers, und dann der Abhandlungen von K, Bauer und Köftlin in Z. K. G.XXI (Bauer hata. a. O. aus der alten K,-G. brachte, Werke, die ‚für die Gefchichte des Proteftantismus klaffifch find‘ (f. den Profpekt), dar- bekanntlich die Vermutung ausgefprochen, daß die philo- geboten werden. Das Programm zeigt einftweilen nur fophifchen Thefen nicht von Luther herrühren). Werke aus der Reformationszeit; außer den vorliegenden An: Druckfehlern;; habe_ich mir notiert: S..7 Z..17 Luther-Disputationen Melanchthoniana dogmatica, An- znspiritu Xtatt: in spiritu, S. 21 Z. 2 v. u. lies atque, dreas Ofiander: von dem einigen Mittler Jefu Chrifto, der S. 24 Z.6 lies natus ftatt nastus und aut tatt d zu, S. 48 HeidelbergerKatechismus,Luthers de servo arbitrio,Luthers Z. 7 lies voluntas, S. 65 Z. 8 lies Sententiarum. Die Vorreden zum N. T. Als Bearbeiter werden außer den Interpunktion wäre an folgenden Stellen zu beffern: S. 32 Z. 21 fetze hinter diveris einen Doppelpunkt, S. 29 Z. 28 beiden Herausgebern genannt: Kirn, Kropatfcheck, Lang, hinter ezus {tatt des Punktes ein?! Seeberg, Haußleiter, Wiegand, Lütgert — alfo der Kreis, Z. 29 hinter /yrannide der fich um das ‚Theologifche Literaturblatt‘ fchart. ein Komma, S. 23 Z. ı1 hinter diceretur ftatt des Semi- Wir begrüßen das Unternehmen, das in der Tat eine kolon einen Doppelpunkt. Die Worte S. 26 aber, die Lücke ausfüllt, mit großer Freude und fprechen nur die nach Stange fich in die Konftruktion fchlechterdings nicht Hoffnung aus, es möchte der Begriff ‚Proteftantismus‘ einfügen, werden verftändlich, wenn man wzsz forte (Z. 2) nicht zu eng gefaßt werden im Sinne: proteftantifche bis 7emtssa (Z. 4) in Parenthefe fetzt; dann hängt das Orthodoxie; wir halten es für dringend notwendig, auch orare ut vemittantur ab von dicıt (Z. 2) und nimmt das dort Gefagte: orare fpro remissione wieder auf. Es ift die Schwarmgeifter und Täufer hier zu Worte kommen ° matiker oder kirchliche Erlaffe u. dgl. zu laffen, eventuell auch einmal einen katholifchen Dog- alfo zu überfetzen: dennoch fagt der Pr f te denn etwa het, daß die sanctı für die Vergebung bitten — es mü Von der Krügerfchen Sammlung weicht die neue der Prophet lügen oder fchmeicheln, indem er die sanctz infofern ab, als fie zum Text ‚einen kurzen Kommentar‘ nennt, denen die Sünden nicht vergeben wären; aber er hinzufügen will; m. E. nicht zum Vorteil der Sache, fagt (wirklich), daß fie um Vergebung bitten, während Denn wenn diefe Ausgaben £rzmo loco dem ‚akademifchen er fie doch vor der Vergebung allenthalben Zeccatores Unterricht‘ laut Profpekt dienen follen, fo muß man den nennen müßte‘, Das iftin der Tat ein Paradoxon (mzra Studenten auch etwas zum Beissen und Kopfzerbrechen sententia S, 25 Z. 22). — Endlich noch ein kurzes Wort zum Titel! E1 geben; der Kommentar wird da nur zu leicht zum Vor- m. E. zum mindeften irreführend, die mitgeteilten Stücke kauer. Selbftverftändlich follen fchwierige Wortformen Was und Satzkonftruktionen durch kurze Winke erläutert die älteften ethifchen Disputationen zu nennen. werden — das ift auch in Krügers Sammlung gefchehen —; Luther in feinen Sätzen bewegt, ift ö7zmo loco ein reli- aber den Inhalt follen die Studenten fich felbft klar giöfes, kein ethifches Intereffe. Er will in Pofition wie machen, bez. der Lehrer foll ihn im Unterricht fıe finden Negation das solz deo gloria des Heilsprozeffes begründen, laffen.. Zwar redet der Profpekt von nur ‚gelegentlichen die fchlechthinnige Nichtigkeit des Menfchen in der Heils- Anmerkungen‘ aber was Stange im erften Heft bietet, erlangung. Das zeigt ja deutlich fogleich der erfte Satz bei Stange: An homo, ad Dei imaginem creatus, natura- ift ein Kommentar nach allen Regeln der Kunft, der, fo Libus suis virıbus Dei creatoris praecepta servare aut bonz vortrefflich er an fich ift, doch den Studenten die Sache zu leicht macht. So fchwer und fogar unbefriedigend quippiam facere aut cogitare atque ad gratiam mereri — ich weiß es aus eigener Erfahrung — es für den meritaque cognoscere fpossit? und das zeigen weiterhin Herausgeber ift, auf die Textherftellung fich zu be- alle Ausführungen. Luther bekämpft den alten Heils- fchränken, die Sache gebietet es; feinen Kommentar mag weg, und hält fich dabei fo eng und feft in der reli- er im Unterricht geben, Lieber fähen wir an Stelle des giöfen Sphäre, daß eine pofitive Ethik zu gewinnen ihm Kommentars die Zitate eruiert! Gewiß wird es im all- überhaupt nicht ohne Quälerei gelungen ift (vgl. die Schrift von Kapp: Religion und Moral im Chriftentum gemeinen richtig fein, was St. zur Rechtfertigung feines Verfahrens fagt, daß ‚für das inhaltliche Verftändnis die Luthers und meine Bemerkungen dazu in diefer Ztg. Nachweifun der Zitate nicht von großer Bedeutung fein 1903 Nr. 19). Daß von Zraecepta servare, boni quippiam kann‘ (S. X D V); aber ich glaube, wir find es fchon um facere etc. die Rede ift, macht die Disputationen nicht der Rivalität der Katholiken willen, die auf diefem Ge- zu ethifchen, wenn anders evangelische Ethik die Dar- biete anerkannt viel leiften, uns fchuldi Zitate anzu- ftellung des chriftlichen Handelns auf Grund der geben — namentlich feitdem Denifle in Tei nem ‚Luther‘ Heilsgewißheit bedeutet, Und wenn ich auch dem in fo {fchneidender, aber nicht unberechtigter Weife Satze St.s (S. VI) im allgemeinen zuftimmen kann: „Die die Verfäumniffe der Lutherforfchung hier aufgedeckt hat! Eigentümlichkeit der reformatorifchen Theologie befteht darin, daß in ihr die Probleme des chriftlichen Glaubens Als ältefte ethifche Disputationen Luthers bietet St. an erfter Stelle die quaestio de viribus et voluntate unter den ausfchließlichen (*) Einfluß von ganz beftimmten hominis sine gratia 1516, an dritter die disputatio contra fittlichen Ideen geftellt werden,‘ fo rechtfertigt er mir 543 Theologifche Literaturzeitung. 19004. Nr.y 19. 544 doch nicht den Titel. Jene fittlichen Ideen find eben | felten den Faden der fachlichen Erörterungen unter- doch nur Hilfslinien, es gilt die Abwehr der katholifchen brechen, zur Erholung des Lefers beitragen, allerdings Ethik der Verdienftlehre, die aber auch wieder im |ohne daß fie der Aufhellung des Gegenftandes immer Dienfte der Religion fteht.!) Eine pofitive Ethik hat | dienen könnten. — Aus demfelben Grund hat S. das Luther nicht an “die Stelle gefetzt; nur ‚eine pofitive dritte, dem ‚Hegelfchen Monismus‘ von Strauß gewid- Religionslehre. mete Kapitel (78—109) mit zahlreichen Stellen aus Gießen. Köhler. Straußens Briefen und Gedichten ausgeftattet, indem er die wichtigften Ereigniffe des Lebens Straußens in Er- innerung bringt und die Grundgedanken feiner Haupt- Schmidt, Prof, D. Wilb., Der Kampf der Weltanschauungen. werke kritifch beleuchtet. ‚Wohin der Hegelraufch, deffen Berlin 1904, Trowitzfch & Sohn. (III, 281 S. gr. 8.) Opfer er wurde, in einem konfequenten Denker führt, das ift an ihm vor aller Augen offenbar geworden‘, Der M. 3.60 ‚klare, kraffe Materialismus‘ der 1872 abgelegten ‚Ge- ‚Wie wir die Welt anfehen, darin kommt mehr als neralbeichte‘ ift der ‚Schlußpunkt‘ der im Erftlingswerk nur unfere jeweilige Erkenntnisstufe zum Ausdruck. von 1835 eingeleiteten Entwicklung (106—107). Aber Daran ift immer zugleich unfere ganze Lebensauffaffung Strauß felbfl ift die lebendige Inftanz gegen die in feinem und Willensrichtung beteiligt, und daran werden unwill- letzten Bekenntnis vertretene Weltanfchauung. In einem kürlich unferer Herzen Gedanken offenbar. Eine Welt- läßt fich Univerfum, das nichts ift als ‚in’s Unendliche bewegter anfchauung nicht erlernen, man muß fie Stoff‘ ‚bleiben die hohen menfchlichen Tugenden, die ihn erkämpfen Man kann auch nicht auf eine Welt- „auszeichnen“, ganz unerklärlich‘ (106). anfchauung verzichten. Wir kommen nicht aus ohne ‚Die vierte Weltanfchauung, deren Kenntnis zum Ver- eine folche So wird der.Kampf der Weltanfchau- ftändnis des gegenwärtigen Kampfes erfordert wird, ift die ungen, der uns auf verfchiedenen Wahlftätten um wech- Theorie Feuerbachs‘ (110—144). Auch in diefem Ka- felnde Siegespreife umtoft, zu einem Kampf um die pitel verfährt S. nicht beurteilend, fondern faft aus- Weltanfchauung, die jeder einzelne zu verteidigen, zu fchließlich referierend, An der Hand der Hauptwerke behaupten, wieder zu gewinnen oder neu zu erringen hat. Feuerbachs beleuchtet er befonders den Zufammenhang Wie es fo nicht möglich ift, fich dabei zu beteiligen, es desfelben mit Hegel und zeigt dann, in welchem Sinn fei denn von Grund des Herzens und mit feiner ganzen F. das Geheimnis der Theologie in der Anthropologie Perfönlichkeit, fo find es Perfonen, die mit ihrem Leben findet. In eine eigentliche Diskuffion des Feuerbachfchen für je ihre Weltanficht. eintreten; lebendige Typen der Mlufionismus tritt der Verf. nirgends; die Anfätze zu verfchiedenen Welterklärungen, wie fie nach und nach einer folchen (133. 134. I40) werden nicht weiter verfolgt. im' verfloffenen Jahrhundert aufgekommen find und — S. beruhigt fich bei der Verficherung: ‚Nein! Der Narr noch heute irgendwie nachwirken, an' denen wir uns ift der Menfch in keinem Stadium feiner Entwicklung gewefen, daß er feine eigenen Wünfche aus fich heraus- orientieren, die wir vergleichen, zu denen wir Stellung nehmen, Bereits wieder völlig verdrängte bleiben außer projizierte und zu Gebilden verdichtet habe, um fie dann Anfatz, außer Acht. Das- perfönliche Intereffe befchränkt fich auf die noch wirkfamen‘ S21 anzubeten und fich um ihretwillen Entbehrungen und Opfer aufzuerlegen‘ (140). Die hier zuletzt gegen die Schmidts Buch führt uns acht folch typifcher Geftalten egoiftiche Wunfchtheorie erhobene Inftanz ift nur ange- vor, Das erfte Kapitel (2—36) ift Augufte Comte ge- deutet; auch verfäumt es S., in der Zeitlage, die den widmet. Mit befonderer Vorliebe verweilt der Verf. bei Hintergrund der Feuerbachfchen Gedankenarbeit bildet, den religiöfen Extravaganzen, welche die hervorragendften einige der Entftehungsgründe feiner Weltanfchauung zu Schüler Comtes ftets als illegitime Auswüchfe der fonft fuchen. — Das an biographifchen und bibliographifchen einheitlichen Gefamtanfchauung des Meifters betrachtet Notizen ebenfalls fehr reiche Kapitel über Darwin haben, Diefer befonders durch Littre vertretenen Deutung (145—179). fucht durch gut gewählte Stellen aus Dar- der phantaftifchen Spekulationen Comtes pflichtet S. nicht wins Schriften den Nachweis zu führen, daß für den bei: ihm erfcheinen die Clotildenandachten und die da- großen Naturforfcher die Entwicklungstheorie mit dem mit zufammenhängende Mythologie des Humanitäts- Theismus vollkommen verträglich ift. ‚Es ift wirklich eine kultus als die Frucht des durch das Syftem felbft unbe- großartige Anficht — fo lautet der Schluß des Werks friedigt gebliebenen oder auch irregeführten Triebes, fo ‚über die Entftehung der Arten‘, — daß der Schöpfer daß zwifchen der pofitiviftiichen Weltanfchauung und der den Keim alles Lebens, das uns umgibt, nur wenigen abenteuerlichen Myftik ein inneres Band nachzuweifen oder nur einer einzigen Form eingehaucht habe, und wäre, daß, während diefer Planet, den Gefetzen der Schwer- Leider hat S. diefen nur dunkel angedeuteten Nachweis nicht geführt: die zahlreichen anekdotenhaften kraft folgend, fich im Kreife fchwingt, aus fo einfachem Mitteilungen aus dem Leben und der Privatreligion des Anfang fich eine endlofe Reihe immer fchönerer und großen Philofophen reihen (fich unvermittelt an das viel vollkommenerer Wefen entwickelt hat‘ (169). zu dürftig fkizzierte Bild des eigentlichen Syftems, deffen Während es Darwin vermieden hatte, aus feiner Tragweite und großartiger Einfluß, nach dem was S, Theorie von den umbildenden Wirkungen der natürlichen darüber berichtet, ein ungelöftes Rätfel bleibt. Auslefe Folgerungen zu ziehen, welche die bisherigen Der zweite, den Materialismus Büchners behan- religiöfen Überzeugungen erfchüttern könnten, geftaltet delnde Auffatz (37—77) kann nicht den Anfpruch erheben, fich bei E. Haeckel (180—216) diefer Agnoftizismus zu eine . vollftändige Darftellung und zufammenhängende einer aggreffiven Tendenz, welche den gefamten, auf evo- Widerlegung der materialiftifchen Weltanfchauung zu lutioniftifcher Grundlage ruhenden Monismus beherrfcht. fein. Doch hat es der Verf, verftanden, an einer Reihe Es fällt S. nicht fchwer, nachzuweifen, daß der Verfa(ffer 1 ücklich gewählter Beifpiele Büchners Machtfprüche und der ‚Natürlichen Schöpfungsgefchichte‘ und der,Welträtfel‘ 4 rugfchlüffe. bloßzulegen. Die Freude an Anekdoten, den Boden der wiffenfchaftlich beobachtbaren Tatfachen hiftorifchen oder literarifchen Notizen, Zitaten aller Art, verläßt und fich zu einer naturphilofophifchen Welt- die er aus dem reichen Schatz feiner ausgedehnten Lek- anfchauung bekennt, die die Selbftbefcheidung eines Du türen fchöpft, tritt in diefem, wie in allen übrigen Ka- Bois-Reymond (204) grundfätzlich verleugnet. Wenn H. M echanismus der Natur ebenfo in der piteln hervor; es follen diefe Mitteilungen‚_ die nicht erklärt, daß ‚der Pfychologie wie in der Aftronomie, in der Biogenie wie 1) Infofern ift es auch fchief, wenn St. fagt, Luther habe in der in der Geologie herrfcht‘ (216), fo erhebt (ich gegen diefen erften Phafe des Kampfes den Angriff auf die ethifchen Grundideen Machtfpruch das Zeugnis der fittlichen Tatfachen, denen der m. a, Kirche gerichtet, Soll heißen: ethifch-religiöfen. H. indirekt durch feine Anerkennung des ‚wertvollen 545 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 19. 546 Kernes der reinen Sittenlehre‘ des Chriftentums Rechnung fragelos entfpricht. Allerdings hat auch unter uns der tragen muß. Ausdruck ‚moderner Men({ch‘, ‚moderner Chrift‘ eine in Auf die Darftellung des evolutioniftiichen Monismus den Augen mancher üble Nebenbedeutung, fofern unter Haeckels läßt S. ein Kapitel über Julius Hart (217—231) diefem Titel ein radikaler Bruch mit den religiöfen Über- folgen, deffen ‚dualiftilchen Monismus‘ er an der Hand lieferungen der Menfchheit bezeichnet werden foll. Gegen des 1899 erfchienenen Werkes ‚Der neue Gott. Ein Aus- Nach diefes Mißverftändnis verwahrt fich R. {ehr energifch: blick in das. kommende Jahrhundert‘ befpricht. bei allem Freimut feines Vorgehens, bei aller Klarheit einer Reihe charakteriftiicher Ausfprüche, die fämtlich feiner Pofition, bei allem Widerwillen gegen ‚Opportuni- aus diefem Buche entlehnt find, überläßt S. die Wider- tätsgedanken‘ auf dem Boden der chriftlichen” Religion, legung diefes Syftems dem Schöpfer desfelben. ‚Es gibt weiß er fich frei von jeder Sucht, ‚das Chriftentum zu Theorien, die, mit wie viel Geift fie fich auch umgeben, erneuern‘. Auch in diefer Beziehung war vielleicht die doch nur mitgeteilt zu werden brauchen, um fich felbft franzöfifche Uberfchrift unzweideutiger als die deutfche, zu widerlegen‘ (224). Die dualiftifch-moniftifche Löfung, die uns überreden möchte, den Glauben an den leben- Von dem Inhalt der Schrift und dem Weg, den der Redner in feinen 5 Vorträgen einfchlägt, ift bei der digen Gott gegen den Glauben an ‚das empfindende Befprechung des Originalwerkes die Rede gewefen. Die Molekül einzutaufchen‘, ‚fcheitert an den atfachen‘ Überfetzung lieft fich gut und bringt die ftets licht- 25). Leider hat fich S. auch hier damit begnügt, den volle, zuweilen warme Sprache des Verfaffers zu voller ; G egenfatz gegen H. nur fkizzenhaft, zu befchreiben, um Geltung. dann feine Schilderung durch einige Seiten zu fchließen, P. Lobftein, die, zwar rhetorifch wirkfam, nicht aber in demfelben Straßburg i. E. Maße belehrend und überzeugend genannt werden können. —— Den Schluß des Buches bildet eine Auseinander- To'lsioj‚ Leo N., Kritik der dogmatischen Theologie. Über- fetzung mit dem ‚beredteften, gemütvollften und gelefen- fetzt von Carl Ritter, Erfter Band. (Werke. Von dem ften Wortführer der neukantifchen Richtung‘, Albert Lange (232—274). S zollt dem ‚großen Gedanken, Verfaffer genehmigte Ausgabe von Raphael Löwen- dem Lange dienen möchte, Wiffen und Glauben, Natur- feld. II Serie. Theologifche Schriften. Band ı.) Mit kunde und Religion zu verföhnen‘, feine ungeteilte An- Buchausftattung von J. V. Ciffarz. Leipzig 1904, erkennung. Auch dem Beftreben Langes, ‚die Idealwelt vor dem Materialismus zu retten‘ (261), weiß er gerecht E Diederichs: (X; 211 5,8)) M. 3.—; geb. M. 4.— zu werden, findet aber den Weg; der zu diefem Ziele Diefes Buch bildet die Fortfetzung der Th. Lztg. führen foll, ungangbar. ‚Hat denn nicht die Men{chen- 1903, Nr. ı. angekündigten, durch R. Löwenfeld veran- feele doch dabei das Hoffen gerettet? Aber ein folches, ftalteten, in deutfcher Sprache veröffentlichten Gefamt- von dem fie fich felbfit gegenwärtig zu halten hat, daß ausgabe der Werke Tolftojs. Die Kritik der dogmatifchen es nicht mehr ift, als Hoffen, ohne alle Gewähr der Er- Theologie eröffnet ‚die große Auseinanderfetzung und füllung. Sie darf fiıch auch tröften, Aber ohne darauf zu Abrechnung T’s mit der orthodoxen Religion, deren Vor- rechnen, daß das eintritt, des fie fich tröftet .. Langes chriften ernachlangerEntfremdung in den Jahren 1877 —1878 Auskunft ift deshalb nur eine Scheinauskunft‘ (272). wieder mit Ernft und Eifer befolgt, an deren gottesdienft- Der, Wert ‚der Schrift . S.s liegt ‚vor allem in dem Reichtum der aus unerfchöpflichen Kollektaneen gefam- hatte. ‚Das Ergebnis diefer Lebensweife, welcher er mit der lichen. Handlungen.‚er aus.ganzer.. Seele . fich .beteiligt melten Notizen. Allerdings haftet der über diefes reiche Energie und hrlichkeit ergeben war, die feiner großen Material verfügende Verfaffer zu fehr am Einzelnen, fo und ftarken Perfönlichkeit eigen find, war ein furchtbares: daß er dem Lefer fchwerlich zu einer Totalanfchauung Alles Lug und Trug! Diefe ahnungsvoll aufdämmernde Er- der charakterifierten Syfteme verhelfen dürfte. Diefer kenntnis mußte bewiefen werden‘ (II—I1I), Einen wich- Eindruck des Atomiftifchen wird durch die antithetifche tigen Beitrag zu diefem Beweis liefert die 1891 in Genf Form, die der Kritiker wählt (‚Ich fage‘, ‚ich erwidere‘, erfchienene, hier zum erften Mal in deutfcher Sprache ‚ich frage‘), noch wefentlich erhöht. Daß in dem ‚Ketzer- veröffentlichte ‚Kritik der dogmatifchen Theologie‘. ‚Ich dernen Weltanfchauungen der Peffimis- fchrieb viele Bogen voll; indem ich Wort für Wort zu- katalog‘ der mo mus und die Philofophie Nietz(ches (diefer wird nur ein- nächft das Symbol des Glaubens, fodann den Katechis- mal genannt) fehlen, muß befremdlich erfcheinen. mus des Philaret, fodann das Sendfchreiben der morgen- Straßburg i. E, P. Lobftein. ländifchen Patriarchen, hierauf die Einführung in die an Theologie des Makarius, dann die dogmatifche Theologie desfelben Makarius zu unterfuchen begann‘ (S. 3). In Reville, Prof. Jean, Modernes Christentum. Autorifie rte erfter Linie bildet letzteres Werk, (in 5. Auflage 1895 in Petersburg erfchienen), das ‚von der Kirche als die befte Überfetzung von H. Buck. Tübingen 1904, J. C. B. MO VD 1A5 S: 217 8.) M. 2.50 gegenftand der Kritik T’s. dogmatifche Theologie anerkannt ift‘ (S. 7), den Haupt- J. Revilles Vorträge, Le Zr0 testantisme 1iberal, ses Das vorliegende Buch enthält erft einen Teil der origines, sa nature, sa mission, die in diefem Blatte be- Dogmatik des Makarius, welchem T. Schritt für Schritt fprochen worden find (Jahrgang 1903, Nr. 14), erfcheinen folgt, indem feine kritifchen Auseinanderfetzungen den in deutfcher Überfetzung unter einer aus dem 2. Vor- Kommentar zu dem häufig angeführten und oft bis in die trag herübergenommenen Überfch rift, Dort hatte näm- Einzelheiten herangezogenen Text bildet, Der Kritik der lich der Verf. nachzuweifen verfuc ht, daß. der freifinnige Einleitung find nur wenige Seiten gewidmet (8—17). on in moderner Form Die kritifche Beleuchtung des erften Teils, ‚Von Gott Proteftantismus die chriftliche Religi darftelle, 1 ift diefe Problem- Im franzöfifchen Origina an fich felbft und von seinem allgemeinen Ver- ftellung verftändlich, während in der deutfchen Über- hältnis zur Welt und zum Menfchen (0soloyia fetzung die Ausfage, ‚wir haben im modernen Chriftentum Ax2n, d. h. elementare Theologie) nimmt den Haupt- die chriftliche Religion in mo derner Form‘, fich wie eine ftamm des Werks in Anfpruch, In der Zergliederung müßige Tautologie ausnimmt. Auch fonft wird der Aus- diefes in der orthodenen Kirche höchft angefehenen Buchs druck Zes protestants liberaux durch die Benennung ‚die entwickelt T. eine Virtuofität, die keinen Augenblick ‚er- modernen Chriften‘ wiedergegeben. Diefe Gleichung hat Jahmt und fich nicht genug tun kann. Mit beißender den Vorteil, das Thema aus dem Gebiet der Partei- Ironie legt er die Unklarheiten, die Tru fchlüffe, die ftreitigkeiten in die ruhigere Sphäre einer objektiven Be- Widerfprüche der dogmatifchen Überlie f e rung. bloß; trachtung zu erhebe n, was den Abfichten des Verfaffers mit ungeheuchelter Entrüftung weift er die in der offiziellen 547 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 19. 548 Kirchenlehre hervortretende Entartung der Lehre Chrifti Das Suchen der Zeit. Blätter deutfcher Zukunft, heraus- nach. Die Mittel, die ihm bei feiner Analyfe zu Gebote gegeben von Friedr. Daab und Hans Wegener. ftehen, und die er bald abwechfelnd, bald vereint zur An- I. Bd. Düffeldorf und Leipzig, Langewiefche, 1903. wendung bringt, find fcharffinnig geübte Verftandeskritik (1 2555080} M. 2.40 und höchft fubjektiv gehandhabte Exegefe. Mit diefen Waffen bekämpft er die Lüge und den Betrug, durch Wenn ich recht fehe, fo ift der Zweck diefer Samm- welchen die göttliche Wahrheit in ihr Gegenteil verkehrt lung von einzelnen Auffätzen ein doppelter: fie will dem wurde., ‚Es war Selbfttäufchung, wenn ich geglaubt hatte, religiöfen Suchen der Zeit Ausdruck verleihen und fie bei der Kirche eine Antwort und eine Löfung meiner will diefem Suchen zum Finden verhelfen. Gewiß eine Zweifel zu finden. Ich glaubte zu Gott zu kommen und fehr wichtige Aufgabe! Aber ich zweifle, ob der vorliegende war in einen fchmutzigen Sumpf geraten, der in mir nur Band wirklich leiftet, was er will und foll. Die Beiträge die Gefühle weckte, die ich am meiften fürchte: Abfcheu, find von ganz verfchiedenem Werte, Bonus, der die Wut und Empörung‘ (140). In dem Affekt, mit welchem Sammlung mit einem kurzen Auffatz: ‚Unfere Hoffnung‘ T. fich gegen den ftarren Dogmatismus der die Geifter eröffnet, hatte eine feiner ungünftigften Stunden, als er knechtenden Kirche auflehnt, regt fich zugleich der Zorn zur Feder griff. Wenn er je überftiegene Gedanken zu und der Schmerz eines edlen Geiftes, der nicht nur felber Papier gebracht hat, fo hier. Zum Beweis deffen hebe irregeführt wurde, fondern es mit anfehen muß, daß feine ich nur einen Satz heraus: ‚Ich glaube, daß wir an einer Brüder um die reine Wahrheit betrogen werden (111. 117. Stelle der Jahrmillionen(!) angelangt find, wo, was bisher 138. 139 und öfters). Diefer aus fubjektiv durchaus achtens- Zukunft hieß, uns nicht mehr Zukunft heißen kann, was werten Motiven ftammende Radikalismus paart fich bei dem bisher Religion hieß, uns Aberglaube und Mißglaube Verf, mit einer in allen feinen Schriften waltenden Schwarm- wird(!), wo von der Vergangenheit kein Stein mehr auf geifterei, die auf dogmatifchem Gebiete fich namentlich dem andern halten wird(!), wo wieder jene ruchlofe in dem völligen Mangel an gefchichtlichem Sinne kund- Naivität (!) und Einfältigkeit (!) hervorbrechen wird, die ein{ft gibt. Bei dem rein formalen Verftandesrigorismus, der Gefetz und Tempel zufammenwarf‘ (S. 3). Den Abfchluß feine Kritik beherrfcht, wie auch bei feiner ftets wieder- macht Fräulein Gertrud Prellwitz mit einem Auffatz: kehrenden Forderung einer Erneuerung der reinen Lehre ‚Erfüllung‘ — ein üppiger Strauß blühender Phrafen. Chrifti, ifoliert er nicht nur den Einzelnen von allen ge- Hans Wegener fordert mit feinem Auffatz: ‚Väter und Den fehr rich- fchichtlichen Zufammenhängen, in welchen er lebt; er Söhne‘ zu ftarkem Widerfpruch heraus., ignoriert auch die Entwicklung der durch die Jahrhun- tigen und tief einfchneidenden Gedanken, daß die Väter derte fortwirkenden Mächte, die in dem kirchlichen Dogma fich fchwer, fehr fchwer in die neue Art der Söhne ihren Niederfchlag gefunden haben. Daher: auch : die finden, übertreibt er fo, daß das Recht allein auf koloffale Einfeitigkeit und Ungerechtigkeit feiner Kritik, Seiten der Söhne, das Unrecht allein auf Seiten der wie fie befonders. in feinen Urteilen über die Grund- Väter zu flehen kommt. Und wenn er als Verlangen lehre der orthodoxen Kirche laut wird, das Dogma von des gegenwärtigen Gefchlechts angibt: ‚Wir wollen Gott der Dreieinigkeit. T. wird nicht müde, die Abfurdität nahe kommen, wir wollen die Natur, die Menfchen, Chriftus kennen lernen‘, fo frage ich dagegen: Haben einer fo bodenlofen Behauptung darzutun, nach welcher Eins Zwei oder Drei Eins fein foll, und nur die Tiefe das die ‚Väter‘ nicht auch gewollt? Lhotzky überträgt, feiner religiöfen Empfindung oder feines fittlichen Ernftes in feiner bekannten Weife, die Gefchichte von Kain und kann den Lefer über die an den Vulgärrationalismus erin- Abel ins Moderne unter der Überfchrift: ‚Übermen{ch nernde Armut einer folchen Argumentation hinwegtäufchen. und Herdenmen({(ch‘. Friedrich Daab verfucht als trei- ‚Gott, der Du mir unerkennbar bift, aber doch exiftierft, bendes Moment aller Natur- und Gefchichtsentwicklung Du, durch deffen Willen ich lebe! Du haft mir ja diefes die Sehnfucht nach Perfönlichkeit zu erweifen, während Streben, Dich und mich felbft zu erkennen, eingepflanzt Weinel, etwas gezwungen, die Entwicklung des Chriften- Ich habe geirrt, ich habe die Wahrheit nicht dort gefucht, tums unter dem Gefichtspunkt des eindringenden und wieder auszufcheidenden Polytheismus darftellt. Gunkel wo fie zu fuchen war. Ich habe gewußt, daß ich irre ge- gangen bin. Ich habe meinen fchlechten Leidenfchaften gibt in einem fehr belehrenden Auffatz über die ge- Vorfchub geleiftet und gewußt, daß fie fchlecht waren, heimen Erfahrungen der Propheten Ifraels einen kurzen aber ich habe Dich nie vergeffen. Ich habe Dich immer Überblick über die Entwicklung der altteftamentlichen gefühlt, auch in _ den Momenten meiner Irrungen. Ich Prophetie — vielleicht der befte Beitrag des Ganzen. wäre beinahe zu Grunde gegangen, weil ich Dich verloren Niebergall und Meyer-Zwickau führen uns wieder in die hatte, aber Du reichteft mir die Hand, ich ergriff fie, und Gegenwart: jener {fchildert ‚das religiöfe Denken der das Leben wurde mir plötzlich hell und klar, Du retteteft Gegenwart‘, diefer ‚die ultramontane Gefahr als ein Hemmnis deutfcher Zukunft‘, beide in fehr anfprechender mich, und ich fuche jetzt nur eins: mir Dich zu nähern, Dich zu verftehen, foweit es mir möglich ift. Ich weiß, und lebendiger Weife. daß ich gut bin, daß ich alle liebe, alle lieben will, die Es ift mir zweifelhaft, ob mit folchen im Feuilleton- Wahrheit lieben will. O Du, Gott der Liebe und der ftil gehaltenen, oft recht leicht gefchürzten Apercus dem Wahrheit, ziehe mich noch mehr zu Dir heran, offenbare fuchenden Laien wirklich ein Dienft getan ift. Er ver- mir alles, was ich von Dir und mir felbft verftehen kann, langt nach härterer Speife, er verlangt Belehrung und — Und der gütige Gott, der Gott der Wahrheit, ant- Einführung ins Tatfächliche, nicht geiftreiche Spielereien, wortet mir durch den Mund der Kirche: „Die Gottheit die oft hart an die Phrafe grenzen oder es find. Darum ift Einheit und Dreiheit“, O welch herrliche Verwand- fcheint mir Gunkels Beitrag auch dem Zwecke am beften lung!‘ zu entfprechen. Auch werden fich die Ernften unter den Dem folgenden noch nicht erfchienenen Bande ift Suchenden in diefem ‚Suchen der Zeit‘ nur zum Teil der zweite Teil vorbehalten, Von Gott dem Erlöfer wiedererkennen, und von feinem befonderen Verhältnis zum Ge- Gießen, Drews. fchlechte der Menfchen; Os020yia olxovoutıxY — Die Lehre vom göttlichen Haushalt. Bei der energifchen Forderung T.s, zum Problem der Chriftologie vor allem klare Stellung zu nehmen, fteht zu erwarten, daß diefer Teil der ‚Dogmatifchen Theolo gie‘ ein b<?- fonderes Intereffe bieten wird, Straßburg i. E. P L Obfein: 549 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 19. 550 Bibliographie Folge der archäolog. Studien zum chriftl, Altertum u. Mittelalter, 2. Heft.) Leipzig 1904, Dieterich, (IX, 128 S, gr. 8. f von Lic. theol. Paul Pape in Berlin, Eichberg, R. J., Die Beziehung zwifchen Kirchenliedern u. Kirchenge- räten, Eine kulturhiftor. Studie. Leipzig 1904, Breitkopf & Härtel, —, 60 Deutfche Literatur, ‘(19 S. gr. 8. m. Abbildgn.) Pifchel, R., Bruchftücke des Sanskritkanons der Buddhiften aus Idy- Siterätur des Auslandes. kutfari, Chinef, Turkeftan.. Rede. Berlin 1904. (21 S. 8 m, 3 Taf.) Arr P, Odin als Gott des Geiftes, Progr. Halberftadt 1904- MeEmain, Les soixante-dix semaines de la prophetie de Daniel (ex&g&se (32 S. 4. et chronologie). Paris 1904, Haton, 7 8 2i Sachfe, G., Gedankengang des Römerbriefes, Progr, Bartenftein 1904. Jensen, O., og J. M. Platou, Kirkehistorie for Tolke-og middelsk, olen. (19. S. 8. Kristiania 1904, M. Lund. (710s. 8. Pommrich, A., Die Gottes- u, Logoslehre des Theophilus v. Antiochia Kr. 0.80 Dufourcgq, A., Saint Ir&n6e, (IIe si&cle‚) Paris 1904, V. Lecoffre, ( u, Athenagoras v. Athen, Leipzig 1904, Dieterich, (61 S. gr. 8.) 1. 60 202 P 8 2i Kraufe, H., Studia Neoplatonica, Diff, Leipzig 1904. (54 S. 8. Seb6&os, Histoire d’Heraclius, Trad, de V’armEnfen et annot6e par F, Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Vol, XXXAXIIT et XXXV, Macler, Paris 1904, Leroux. (XV, 167 p. 8. Wien 1904, F. Tempsky. — Leipzig, G, Freytag. (Lex. 8, Dechevrens, A,, Le rythme gregorien (re&ponse ä M, P. Aubry), XXXXIII. Augustini opera: De consensu evangelistarum libri quätuor, Annecy 1904, impr. Abry. (70 p. 8 avec musique). Rec, F. Weihrich,“ (XXXI, 467 S.) 15 — XXXXV, Scriptores eccl, minores saecul, altercatio legis inter Simonem Judaeum et Theophilı IX,—VI, fasc, 1, Christi Euagrii Rec, E Aspinwall, B., Les &coles &piscopales monastiques de V’ancienne pro- Paris Bratke, (XII, 99 S.) 3-.70 vince eccl6esiastique de Sens du VIe au XIIe siecle, Thöse, Barthel, W., Zur Gefchichte der römifchen Städte in Afrika, Diff, 1904, Soci6tE frang. d’impr. et de libr. (XXIII, 153 p. 8.) Greifswald 1904. (24 S. 8 m. 2 Taf, Mazauric, J., Essai historique sur la reforme A Äubusson. Thöse. Bifchof v.v Breslau. Diff, Döle-du-Jura 1904, Girardi & Audebert, (36 p. 8. Hoffmann, P., Heinrich I, von Würben, Chabot, de, Une cour huguenote en Bas-Poitou, Catherine de Parthe- Breslau 1904. (45 S. 8. nay, duchesse de Rohan. Paris‘ 1904, Revue de la Remnaissance. Wagner, M., Die englifche Kirchenpolitik unter König Richard II, (23 p. pet. 4. (1377—1399.) Diff, Freiburg 1904. (208 S. 8. Wiclif’s, J., de veritate sacrae scripturae. Aus den Handfchriften zum Redon, Les trente-deux religieuses guillotin&es &4 Orange 1794. Avignon erften Male hrsg., kritifch bearb. u, fachlich erläutert v. R. Budden- 1904, impr. Aubanel freres, (XVI, 288 p. 16 et grav. Candel, J., Les predicateurs frangais dans la premiere moiti& du XVIII fieg. In 3 Bdn, Mit ı Schrifttaf. Leipzig 1904., Dieterich. (CXII, 6. — siecle, de la Regence ä V’Encyclopedie (1715—1750). Paris 1904, Pi- 408, 271 u. 377 S.-gr. 8.) card & Fils. (XLV, 697 p. 8. Sachfe, F., Das Aufkommen der Datierungen nach dem Feftkalender Ein Chambre, A., Un grand apötre de Canada, B. de la Brosse. La Cha- in Urkunden der Reichskanzlei u. der deutfchen Erzbistümer, pelle-Montligeon 1904, libr. de Montligeon, (XIX, 364 p. 8.) Beitrag zur Chronologie des Mittelalters. Erlangen 1904, F. Junge Narfon, J. de, Pie X (le conclave de 1903, Pie X intime, le Nouveau in Komm. (MI, 128 S. gr. 8.) . 20 Brunner, G., Ketzer und Inquifition in der Mark Brandenburg im aus- Pontificat). Paris 1904, Delagrave. (363 p. 8.) gehenden Mittelalter. Diff, Berlin 1904. (86 S, 8.) Gibier, Le catholicisme dans les temps modernes. 2 vol. 1: Ses resi- stances, 2. Ses oeuvres. Paris ı Hofmann, W. v., Zur Gefchichte der päpftlichen Kanzlei vornehmlich 8 904, Lethielleux. (599 p. et 57‘83 E- in der zweiten Hälfte des 15. Jahrh. Kap. IV: Die Praxis der Thirion, J.; La pers6cution religieuse sous la troisieme r&publique. Les Ämterbefetzung und ihre Folgen. Diff. Berlin 1904. (64 S. 8.) reEdemptoristes de MEnilmontant, Paris 1904, Libr. des Saints-Peres, Becker, K., Die Aufwendungen des Benediktinerklofters Liesborn für VM 104 p;. 18.) Kunft u. Wiffenfchaft um die Wende des 1ı5. Jhd’s. Progr. Münfter 1904. 24 S. 8.) Gilbert, M., Le mariage des petres, (hist. des variations de la jurispru- Frankreichs Verfündigungen an Kirche u, Chriftenheit (843—1904.) Von dence frangaise au XIX siecle), Thöse, Paris 1904, A. Rousseau. Franko-Germanus. München 1904, J. Roth. (III, 235 S, 8.) 2, 20 (140 p.. 8.) Dumre{fe, H.,. Unterfuchungen zur Gefchichte,der.Reformation im (teier- Comper, J., Church principles; or, scriptural teaching of British chur- mär) chen Bauernftande. Diff, Greifswald 1904, 6 . ches. London 1904, E. Stock. (232 p. 8. olitik-. Jakob Saint-Germain, A, de, L’ideal laique. Psy chologie et histoire de l's-. Langsdorff, K. G. W. v., Die deutfch-proteftantifche P anticl&ricalisme, Paris 1904, impr. Picquoin, (64 p. 16. 1 turms von Straßburg. Diff. Heidelberg 1904. (42 S. 8.) Bolo, H., El feminismo y la iglesia. Traducci6ön de F, Sarmiento. Paris Hein, K., Die Sakramentslehre des Johannes a Lasco. Diff, Bonn 1904. 1904, Roger & Chernoviz, (333 p. 18.) (102 S: 8.) Breuer, K., Der Kurfürftentag zu Mühlhaufen, 18. Oct, bis 12, Nov, Ligneul, A., L’&vangile au Japon au XXe siecle, Paris 1904, Ve Pous- sielgue, (348 p. 16. 1627. Diff, Bonn 1904. (122 S. 8. Elifabeth Schulzin. Ein Arnftädter Hexenprozeß vom Griffis, Wr B, Dux Christüs: Outline study of Japan. London 1904, Stade, R., Barbara -Prozeßakten hrsg. Arnftadt 1904, E. Frot- Macmillan, (310 p. 8.) Z EL J. 1669. Nach den Orig. I. 20 Masterman, J, H, B., Was Jesus Christ divine? Enquiry into credibi- fcher. (III, 75 S. 8.) lity of the incarnation, London 1904, Gardner, Darton, (120 p. Werner, A., Gefchichte d er evangelifchen Parochien in der Prov, Pofen, 12, d Überarb. v. Johs. Steffani. Hrsg. v. dem königl. Konfiftorium Randles, M., After death, is there a postmortem probation? London der Prov. Pofen. Liffa 1904, F. Ebbecke. (Xdl, 444 S: g1. 8.) 1904, Kelly. (278 p. 8.) HOE Geb. 4, 50 . Richter, J., Die Organifation des heimatlichen Miffionswefens. Referat, Cabrol, F., Dictionnaire d’arch6&ologie chretienne et de litur gl e. 1—5. B eiträge zur MifGonskunde. 7. Heft.) Berlin 1904, Buchhandlung der fasc. Paris 1904, Letouzey & An6, (1504 col. gr. 8 avec grav.) 2818 ß — Gregory, A. E., Hymnbook of the modern church. Brief studies of erl. ev. Miffionsgefellfchaft. (20 S. 8.) Z hymns and hymn writers, London 1904, Kelly, (360 pr 832 Gd:; —_ Der MifGonar als Miffionsagent in der Heimat, (Beiträge zur Mif- fionskunde. 6. Heft.) Ebd. 1904. (20 S. 8. Arnd, W., Das ethifche Syftem der Helvetius. K iel 1904 Lipf;s 8? Aus Zeitfhriften. Tifcher. (36 S. gr. 8 L mara Schettler, R., Die S teilung des Philofophen Hermann Samuel Rei- Zilleffen, A., Israel in Darftellung und Beurteilung Deuterojefajas (40— marus zur Religion, Diff, Leipzig, 1904. (109 S. 8. 55). Ein Beitrag zum Ebed-Jahve-Problem (Z. f. altteft. Wiff. 1904, I, -S. 251—295). Schneider, W., Die Entwicklung des Gottesbegriffs bei Immanuel Kant, . Progr. Königsberg i. N. 1904. (23 5. 8.) Poznanski, S., Zur Zahl der biblifchen Völker (Zid. S, 301—9308) Kirchner, A., Fichtes Religionsbegriff in der letzten Periode feines Schechter, S., Z%e mechilta to deuteronomy (Few, Quart, Rev, July philof. Den kens. Diff. Jena 1904. (77 S. 8.) 1904, S. 695—701). Pacher: KF ichtes Lehre vom Gewiffen, Diff, Jena 1904. (47 S. 8.) Ginsburger, M., Neue Fragmente des Z7argum jeruschalmi (Z, d. Krumbholz, F., Schleiermachers Weltanfchauung in den Monologen dtfch. morgld. Gef. 1904, 2, S. 374—378). und die literarifch- philofophifchen Vorausfetzungen dazu. Eine hiftor,- McClellan, J. B., Z%e revised version of the New Testament: a plea S.8 for hesitation as to its adoption (Expos. sept. 1904, . 187—202). krit. Studie. Diff. Leipzig 1904. (75 torifche Forfchungen, Heinrich Ijzeren, J. van, Zen Griek over het Grieksche Nieuww-Testament (Th. Feftgabe, enth. vornehmlich vorreforma| Tijds. 1904, 4, ölz. 349—370). Finke zum 7.:VIII. 1904 ge ‚widmet v. feinen Schülern Gottfr, Bufch- bell, M, Frhr. v. Drofte, Max Geisber, g, E. Göller, Nikol, Hilling, Belfer, J., Zu der Perikope von der Speifung der Fünftaufend (Bibl, Z. Engelb, Krebs, Florenz Landmann, Johs. Linneborn, C. Paulus, 1904, 2, S. 154—176). Heinr. Pigge, Karl Rieder, Jof. Schmidlin, L. Schmit: z-Kallenberg, X., Za questione giovannea (Studi rel, lugl.-ag ; 1904, %. 398—415). Fed. Schneider, C. Schu6. Münfter 1904, Afchendorff, (XVI, 556 S. Findlay, G. G., Studies in the first epistle of John |v. ThLZ 1904, 2] Ta 12, — (Zxpos. march 1904, P, 226—240} july, p . 30—9306; aug., f. 149— gr.:3 m: 160; seßt. D, 175—186). Green,:Th,, Die theofophifche Bewegung. Berlin (1904), P. Raatz, (41 S. 8.) Bigg, C., Notes on the didache (Journ, of th. stud. july 1904, ß Martin, K., Das Wefen der Toleranz, Prog r. Kreuznach 1904. (11_S_.. 83 579-—589). Reil, J., Die frühchri ftlichen Darftellungen der Kreuzigung Chrifti. Mit Hilgenfeld, A., Der unitarifche Pfeudo-I gna.tius‚{ geprüft (Z. f. will, Th, 6 Taf. (Studien ü b. chriftliche Denkmäler. Hrsg. v. J. Ficker, Neue 1904, 3, S. 358—380). 551 Theologifche Literaturzeitung. 1OC NO HIO, 552 Sepulcri, A., Gregorio Magno e la scienza profana (Atti d. R. Accad, | Roth, Augsburgs Reform.-gefchichte (v. R, Schmidt; Mitt. a. d, hift. Lit. d, Sc, di Torino 1904, XXXIX, 144, p. 962—0976), 1903, 3; v. W. Köhler: Th, Rd{fch, 1903, 4; Beitr. z. bayr. Kgich. Codrington, H. W., ZAe Syrian liturgies of the presanctified, ITI, 1004, X; 55 "T’h. Litbl., 1004 26); Roy, Ifrael u. d. Welt in Jefaja 40—55 (v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 51; (Fourn. of th. stud, july 1904, . 535—545). Fournier, P., Zes Actus ßfontificum du Mans (Bull, crit, 1904, 18, Difch. KLitzg. 1903,418% 7 BaD Eerdmans: 7%, T7ijds, 1904, 3; 19, 20). v. J. Boehmer: Studierftb. 1904, 6). Brehier, L., Un discours intdit de Psellos, Accusation du patriarche Sabatier, A., Zes religions d’autorit& et Ia religion de Pesprit (v. ] Michel Cerulaire devant le synode (1059) (Rev. d. Et. grecques Reville: Rev. de V’Hist. d. Rel. mars.avr. 1904; v. F. M Studi janv.-avr. 1904, f. 35—76). rel. 1904, 777). Rietfchel, S., Das Alter der von Köpke edierten 77anslatio sancti Sanday, Sacred sites of ihe gospels (v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev, 1903, 5; v. J. H. Dulles: Princet, Th. Rev. jan, 1904). Dionysiü Ariopagitae (N, Arch. d, Gef, f. ält. dtfch. Gefchkd. 1904, Bd..29, 3, S. 641—651). Sänger, Kants Lehre vom Glauben (v. Schwarz: Th. Litber. 1903, 6; Rios,R. A, de los, Zos fueros de los pobladores crislianos en la ciu- v. M. Scheibe: Prot, Monatsh. 1904, I1). dad de Toledo (Espada mod. ag. 1904, f. 68—100). Sayce, Z e veligions of ancient Egypt and Babylonia (Athenaeum Cabi6, E., Date du. concile de Beziers, tenu ar Gautier, le&gat du 7. Febr. 1903; v. S. D. F. Salmond: Cri£, Rev, 1903, 3; v. C. Fossey: Saint-Siege, et itineraire. de ce ligat de 1231 & 1233 (Ann, du Rev. de l’Hist. d, Rel. mai-juin 1904). Midi juill, 1904, P. :349—357)- Schäfer, Z. Gefch. des fpanifch. Proteftantism, (v. P. K.: Öft, Litbl, Völler, ’F. J., Teilungsplan des Papftes Nikolaus IITI (Hift, Jahrb. 1904, 1903 10 P FD CM TOOESX Scheiwiler, D. Elemente . der Euchariftie in d, erft, 3 Jhdtn. (v. E. M.: I u 2, S, 62—81). Richardfon, E. C., Voragine as a preacher (Princet, theol. Rev. 1904, Rev, int, de Th. oct.-dec, 1903; v. W. Berning: 7%. Rev. 1904, 2; 3, D. 442—464). Lit. Ctrbl.. 1904, 32i v. O, Scheel: Th. Rdich; 190278 Mirot, L., Za France et Ie grand schisme d’Occident d’aprös de ricentes Schian, D. kirchl. Leben in d. ev. Kirche Schlefiens (v. C. Fey: Lit. ublications (Rev. d. Et, histor. janv,-f&vur, 1904, . 31—43, Mars- Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 3; v. C. Sell: Th. Rdfch, 1904, 2). avr. f. 113—133; mai-juin, . 225—-248). Dräfeke, J., Zu Georgios Gemifthos Plethon (Z. f. wiff, Th. 1904, 3, J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. S. 397—414). Kiener, F., Zur Vorgefchichte des Bauernkrieges am Oberrhein Zl Für Deutschland und den Kontinent übernahmen wir den Gefch. d. Oberrheins 1904, XIX, 3, S. 479 ff. Mentz, G., Über ein 1525 u. 1526 geplantes Religionsgefpräch zur Be- Kommissionsverlag von: feitigung des Gegenfatzes zwifchen Erneftinern u. Albertinern (Z, d, Ver, f. thürg. Gefch. 1904, 2, S. 229—238). Staffetti, L., Za politica di papa Paolo IIT e V’Italia (Arch. stor. The Sacred Books Ztal.. 1904, .X, B: 53—95). of the Old and New Testaments. Hofmann, R., ‚Bilder aus einer fächfifchen Stadt im Reformationszeit- alter. Aus den Kämmereirechnungen der Stadt Zwickau (N. Arch, f. fächf, Gefch. 1904, XXV, 1/2, S..31—67). A new English translation. Printed in colors Knappert, L., De zheologie van Petrus Bloccius (Th. Tijds, 1904, 4, 5ölz. 309—348). exhibiting the composite structure of the books. Laenen, J., Notes sur V’organisation eccl&siastique du Brabant & ’&po- Prepared by eminent Biblical scholars of Europe ue de V’Erection des nouveaux Eviche&s (1559) (Ann. d. V’Acad, r70y. and of America and edited with the assistance of d’Arch. d. Belg, 1904, VI, 1ı/2, $. 67—188). H- :Fürgessh Paul Haupt, Prof., Baltimore. Degert, A., Proces de huit &viques francais suspects de calvinisme Lex, 8° Fünftes T ausend. Rev. d. Quest. hist, juill; 1904, f. 61—108). Leidinger, G., Herzog Wilhelm V. von Bayern und die Jefuitenmif- Bis jetzt erschienen: fionen in China orfchgn. z. Gefch. Bayerns 1904, XII, 3, S. 171—175). Cochin, A., Zes &glises calvinistes du Midi, Le cardinal Mazarin et Levitieus. By S. R, Driver and H, A, White in Oxford., Cromwell (Rev. de Quest, hist. Juill, 1904,P. 109—156), Mit 8 Abbildungen. Eleg. geb. m. Goldschn. M.' 6— Wendland, A., Elifabeth Stuart, Königin von . Böhmen (N, Heidelb, Joshua. By W. H. Bennett in London. Mit 36 Abbil- ungen. Elegant geb. m. Goldschnitt M. 6— Jahrb. 1904, XIII, 1,;S..23— Gefchichte der Elifabeth Charlotte von der Pfalz, Göbel, E., Beiträge zur Judges. By 6. F. Moore in Cambridge (Mass.). Mit 28 der Mutter des Großen Kurfürften (/öid, S. 1—22). Abbildungen. Elegant geb. m. Goldschnitt M. 6— Schweitzer, V., Chriftian IV von Dänemark und die niederdeutfchen Isaiah. By T. K. Che e in Oxford. Mit 37 Abbildungen. Städte i. d. J. 1618—25. (Hift. Jahrb. 1904; 1 u. 2, S. 99—125). legant geb. m. Goldschnitt M. 10 — Krauss, R., Das Tübinger Stift und die würtembergifche Kultur 5(Süd- dtfch. Monatsh.. 1904, 9, S. 756—770): Ezekiel. By C. H.. Toy in Cambridge (Mass.). Mit 111 oldschnitt M. 10 — Aeschimann, J., Une grande figure de fprötre social [PabbE Rambaud) Abbildungen. Elegant geb. m. B. 458—475; Juill, p. 42—56). Psalms., Von Julius Wellhausen in Göttingen. Mit 66 (Rev. chret. juin 1904, , Abbildungen. Elegant geb. m. Goldschnitt M. 10 — Massie, J., Concession, comp romise, and concordat (Contemp. Rev. aug. 1904, f. 243—251). Alle 6 Bände auf einmal bezogen statt M. 48 — für M, 40 — i Koch, Die Adventiften (Paftor,-bl. f. Homilet, Aug, 1904, S. 676—687). Müller, G., Die Stellung. der Regierung und der Miffion zur Einge- Diese neue internationale Bibelübersetzung beruht auf der borenen-Politik (Ev. Mifl‚-Magaz. 1904, 8, S. 313—338): seit 1893 in unserm Verlage erscheinenden kritischen hebrä- Fifcher, G., If Religion- Privatfache? (Monatfchr. f, Stdt. u. Ld. 1904, ischen Ausgabe des Alten Testaments. 8, S. 750—9762). Drews, A., Glauben u. Wiffen (Wartburgftimme, Aug. 1904, I, S. 551— 62). J. C. Binrichs’Iche Buchhandlung in Leipzig. Garvie, A. E., Conscience and creed (Expos. sept. 1904, D. 202—220). Lemme, L., Bekehrung, Heiligung, Wiedergeburt (Studierft, 1904, 8, S. 481—487). Soeben er[dhien in unjerm Verlage: Boehmer, J., Das biblifche ‚Im Namen‘: Zauberformel? Phrafe? Glau- bensbekenntnis? II (2öid. 7, S. 388—393; 8, S. 452—472). Die bleibende Bedeutung Sulze, E., Der Verkehr des Chriften mit Gott (Protft. Monatsh. 1904, 8, S, 281—288). Riggenbach, E., Theologie und Gemeindeglaube (Reich Chrifti 1904, 4/5, S. 145—161). Iammanuel Kanis Richter, W., Randbemerkungen zu Baumgartens ‚Predigtprobleme,“ II (Monatfchr. f. krchl. Prax. 1904, 5, S. 202—205). in einigen Hauptpunkten gezeichnet Sulze, E., Religion u. Kunft (Proteft. Monatsh, 1904, 4, S. 117—128). Theoduli Vollmer, H., Zur Gefchichte des biblifchen Unterrichts. Vortrag, gehalten in der Iahreskonferenz der Geiftlichen Ecloga u. die Catalogi des Otto Brunfels (Monatfchr. f, krchl. Prax, der Ephorie Leipzig II am 13 Juni 1904 1904, 8; S. 321_333)' von Rezenfionen. . Pfarrer Dr. Franz Schnedermann Romundt, Kirche u. Kirchen nach Kant (v. H. L.: Xev. crit, 1904, 6 , v. A, N. Bertrand: Rev. de V’Hist. d. Rel. mars-avr. 1904; V. C. 19 Seiten. M, — 50 Stange: Dtfch. Litzg. 1904, 16; v. R. Herrmann: Proteftbl. 1904, 15). Verantwortlicher Redakteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. - Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nrn. ı. Oktober 1904. N 26 29. Jahrgang. Archiv für Religionswiffenfchaft, herausg. von Ruh _i‚ De mortuorum judicio (v. Dobfchütz), Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Dieterich und Th. Achelis, VII. Band Zur Chronologie des griechifchen Sirachbuches Kirchengefchichte , herausg, von Kayfer, (Schürer). (Deißmann und Schürer). 7. Jahrg. (Boffert). Belfer, Die Gefchichte des Leidens und Ster- Zwingli’s fämtliche Werke, herausg. von Egli Legrain et Naville, L’aile nord du pylöne bens, der Auferftehung und Himmelfahrt des und Finsler ı, Liefrg. [Corpus Reformatorum d’Am&nophis &4 Karnak [Annales du Muse&e Herrn (Hollmann). vol. LXXXVIII, ı. Liefrg.] (Boffert). Guimet XII, ı] (Sethe). Hoensbroech, „Der Zweck heiligt die Mittel‘“ Gayet, L’exploration des nEcropoles gr6co- Concilium Basiliense, Studien und Quellen zur (T{chackert). byzantines d’Antino& [Annales du Mus&e Gefchichte des Concils von Bafel, IIL. u, Miffonswiffenfchaftliche Studien, Feftfchrift für Guimet XIII, 2] (Derf.). IV. Bd, herausg. von Haller (Brandi). Warneck (Wurm). lbnnpmimun logie hat C. Bezold, unterftützt von Th. Nöldeke und Archiv für Religionswissenschaft, unter Mitredaktion von H. Ufener, H. Oldenberg, C. Bezold, K. Th. Preuß Fr. Schwally, übernommen, aus indifcher H. Olden- herausgegeben von Albrecht Dieterich und Thomas berg, aus ägyptifcher A, Wiedemann, aus klaffifcher Philologie H. Ufener und A. Dieterich und aus klaffı- A chelis, VIL _ Band. Leipzig 1904, B. G. Teubner. fcher Archäologie A, Furtwängler, aus germanifcher (IV, 544 S. gr. 8.) M. 16.— Philologie F. Kauffmann, aus der Ethnologie K. Th. Preuß‘ (Vorw. S. 5). — Da die wiffenichaftlichen Ziele Das Schlagwort ‚religionsgefchichtliche Methode*‘ des Archives international find, follen in demfelben ‚die ift in neuerer Zeit von Manchen als Rechtstitel für zucht- lofe Phantafien gebraucht worden. Das darf uns nicht englifche, franzöfifche,. italienifche und neugriechifche abhalten, die darin enthaltene Forderung als eine be- Sprache neben der deutfchen gleichberechtigt‘ fein (S. 3). rechtigte und notwendige anzuerkennen. Sie geht von Nach der Probe in dem vorliegenden Bande darf man der Tatfache aus, daß auch die israelitifche und chrift- hoffen, daß die Polyglottie doch nicht allzu fchlimm werden wird. Er enthält außer vielen deutfchen ‘nur liche Religion nichts Stabiles, fondern einem Werden noch drei englifche Arbeiten, und Wachfen unterworfen find, und daß diefes ihr Wer- den und Wachfen in irgend einem Maße in Zufammen- Da für das gefchichtliche Verftändnis der biblifchen hang fteht mit der Gefchichte der außerbiblifchen Reli- Religionen die ‚analogen Vorgänge auf dem Gebiete aller ionen. Auf Grund diefer Tatfache wird die Forderun anderen Religionen von Wichtigkeit find, kann faßlt von geftellt, daß die wiffenfchaftliche Betrachtung die biblifchen allen Arbeiten des Archives gefagt werden, daß fie auch für den chriftlichen Theologen irgendwie von Intereffe Religionen nicht ifoliert behandle, fondern in denjenigen find. Ich darf aber an diefem Orte mich darauf befchrän- Entwickelungen und Zufammenhängen, in welchen fie {ich tatfächlich gebildet haben. Die Furcht, daß damit ken, diejenigen namhaft zu machen, welche direkt in das den biblifchen Religionen ihre Eigenart und ihr {fpezi- theologifche Forfchungsgebiet einfchlagen. Ich fifcher Wert genommen werde, wird fich in dem Maße rechne dahin, trotz der Allgemeinheit des Gegenftandes, als unbegründet erweifen, als diefe Forfchungen in die gleich die erfte von Ufener, Mythologie (S. 6—32); denn fie handelt über Wefen und Entftehung der religi- Tiefe gehen Unter d iefen Gefichtspunkten darf die obengenannte öfen Vorftellungen und des religiöfen Lebens überhaupt Zeitfchrift auch theologifchen Lefern angelegentlich zur und über die dadurch bedingten Aufgaben der Religions- Beachtung empfohle n werden, Sie hat ‚bereits ihren wiffenfchaft. — Wellhaufen, Zwei Rechtsriten bei den 7. Bd, abgefchloffen Aber diefer 7. Bd. ift tatfächlich ein Hebräern (S. 33—41), a. Die Salbung, ‚mw% heißt nicht neuer Anfang. Neb en Th. Achelis ift jetzt A. Dieterich eigentlich falben und am wenigften Öl ausfchütten, fondern d zugleich ift das Archiv urfprünglich nur mit der Hand ftreichen, beftreichen. Öl ift in die Redaktion eingetreten; un . Der Eintritt von 1 n einen andern Verlag übergega ngen. bedeutet zugleich eine dazu nicht nötig‘ und wird bei den Arabern nicht ange- A. Dieterich in die Redaktion i(t der wandt‘ (S. 38).- b. Das Ausbreiten der Flügel. ‚Der Flügel Erweiterung des Progr ammes. Es foll jetzt eine nähere ipfel des Gewandes und fteht f{ynekdochifch für Fühlung mit der klaffı {fchen Philologie, ja auch mit der das Gewand felber.‘ Indem man aber jemanden mit dem chriftlichen /Theologie gefi u cht werden. Während früher Gewande (Mantel) bedeckt, nimmt man ihn als Eigentum überwiegend die ethnologi {che Richtung gepflegt wurde, für fich in Anfpruch (z. B, eine Frau). Das Schützen ift daß auf dem Gebiete der der gewöhnliche Zweck; es ift aber erft aus dem Eigen- betont das neue .Vorwort, ie und Philologie (diefe Religionsgefchichte fich Ethnolog tumsanfpruch abgeleitet (S. 40). — Holtzmann, Sakra- in ihren Verzweigungen als klaffifc he, femitifche, indifche, Und es mentliches im Neuen Teftament (S. 58—69) fucht unter germanifche) in die Hände arbeiten m üffen. vielfacher Erwähnung neuerer Literatur und im Anfchluß wird als eine wichtige Aufgabe ausdrücklich auch ‚die an diefelbe zu zeigen, daß ‚das junge Chriftentum in eine Erforfchung der G enefis des Chriftentums, des mit Myfteriendunft gefättigte Atmof häre eingetreten ift, d des Werdens und um fofort in der Umbildung gewiffer {ymbolifcher Ge- Untergangs der antiken un meindebräuche zu Sakramenten diefer Beeinfl Wachfens der neuen Religion‘ (S. 4) hervorgehoben., en I. Abhand- uffung zu — Jedes Heft ({oll drei Abteilungen umfaff unterliegen. Während die Kirche fich im zwe iten Jahr- lungen, 2. Berichte über die neuere Literatur, 3. Mitteilungen hundert des gnoftifchen Intellektualismus mit Erfolg zu und Hinweife. ‚Regelmä ßBig follen alljährlich wieder- erwehren vermochte, ftand ihr gegen den verwandten kehren Berichte aus dem Gebiete der femitifchen, ägyp- Zauber des Myfteriums eine gleiche Widerftandskraft klaffifchen, germanifchen Philologie tifchen, indifchen, Die Berichte aus femitifcher Philo- nicht zu Gebote‘ (S. 68).. — Bezo1d berichtet S. 193-—211 und der Ethnologie, über die neuere Literatur' in betreff der babylonifch- 553 554 559 Theologifche Literaturzeitung. 104 NT 26 556 affyrifchen Religion. — Nöldeke, Sieben Brunnen z. T. wie üblich auf den Erbauer (die Königin) Bezug (S. 340—344). Berfaba heißt einfach ‚Sieben Brunnen‘ nahm. Statuen, die die Königin in der Haltung des oder allenfalls ‚Siebenbrunn‘, fonft nichts. — Gray, 7%e Ofıris darftellten (wie im Rameffeum und im Hofe Thut- Double Nature of the Iranıan Archangels (S. 345—372), mofis I zu Karnak) fchmückten die Eftrade, auf der das über die perfifchen Amefha-Spenda’s und ihre Entwicke- kleine Gebäude ftand. Auf Tafel ı15 fehen wir dann zwei lung from-nature-godlings to spiritual abstractions. — Jülicher, „Die eiftlichen Ehen in der alten Kirche wirkliche Barken und zwar, wie der Widderkopf an den Enden zeigt, wiederum Barken des Gottes Amon. Hinter (S. 373—386), knüpft an Achelis’ Arbeit über die Virgznes dem Schrein, der das Bild des Gottes enthält, fteht König subintroductae an und bringt zur Ergänzung derfelben Thutmofis III höchft eigenhändig das Ruder führend, namentlich Material aus der oftfyrifchen Kirche (Nefto- vor dem Schrein vollzog die Königin die Zeremonie der rianer und Monophyfiten); auch wird im Gegenfatz zu ‚viermaligen Gottesanbetung‘, ihre Geftalt ift wiederum Achelis betont, daß es fich dabei um eine Kraftprobe ausgetilgt, doch fo wenig gründlich, daß noch deutliche der Keufchheit gehandelt habe. Hinüchtlich 4d..Kor:; 7 Spuren davon ebenfo wie die erläuternde Beifchrift er- ftimmt Jülicher der Auffaffung von Grafe zu (unter Ab- halten find. — Auch in allen diefen Darftellungen ’tritt lehnung der Modifikation derfelben durch Achelis). — alfo das königliche Paar ebenfo wie in den übrigen Re- Deißmann, Das angebliche Evangelien-Fragment von liefs zufammen als die gemeinfchaftlichen Erbauer des Kairo (S. 387—302), ift nicht Fragment eines unkanonifchen Tempels, alfo lebend auf. Navilles Annahme, daß wir Evangeliums, fondern eines Kommentars zu Lukas. — es mit einer Leichenfeier, die Thutmofis III der Königin KeitzenKem, Zum Asclepius des Pfeudo-Apuleius veranftaltet habe, zu tun hätten, ift demnach unhalt- (S. 393—411) gibt Ergänzungen und Berichtigungen zu bar; die von ihm und von der Direktion des Mus&e einem ‚Poimandres‘, — Radermacher, St. Phokas Guimet (im Vorwort (S. 445—452), als Schutzgeift der Schiffer. — Wiede- fich zufammen. ) daraus gezogengn Schlüffe fallen in mann berichtet S. 471—486 über die neuere Literatur in Im zweiten Hefte macht dann Gayet Mitteilungen betreff der ägyptifchen Religion. über die Fortfetzung feiner. Ausgrabungen in Antinoe, Diefe Mitteilungen werden hinreichend dartun, daß die ja für die Kenntnis des Lebens der byzantinifchen Theologen an diefem Archiv nicht vorübergehen dürfen. Zeit fo ergiebig gewefen find. Auch diefes Mal werden Göttingen. FSCHUurer; wir wieder mit einer großen Anzahl von Fundftücken aus chriftlichen Begräbniffen bekannt gemacht, die den inter- effierten Kreifen gewiß hoch willkommen fein werden, Legrain, Georges, et Naville, Edouard, L’aile nord du wiewohl die Publikation durchaus den Eindruck einer du Musege pylöne d’Amenophis ä Karnak. (Annales proviforifchen, nur zur allgemeinen Orientierung beftimm- Guimet. Tome trentieme. Premiere partie.) Paris ten macht. Sie läßt nahezu alles was man heut zu Tage 10027 E, : Leroux. O28 Da 7 Lal A von einer wiffenfchaftlichen Publikation archäologifcher Funde verlangt (überfichtlicher Fundbericht, Angaben Gayet, Al, L’exploration des necropoles greco-byzantines d’ über Stoff und Maße der Stücke, Grundriffe der Gräber Antino@ et les sarcophages de tombes pharaoniques ufw.),. vermiffen. de la ville antique. (Annales dü Musege Guimet. Tome UÜber die Wiedergabe der Funde aus einigen alt- ägyptifchen Gräbern, die der Zeit zwifchen dem alten trentieme, Deuxieme partie,) Paris 19002, E. Leroux. (p. 25—50 m. 20 Taf. 4.) und mittleren Reich (nicht der 12. Dynaftie, wie der Verf. Die inhaltlich glaubt) angehören, fchweigt man beffer. Bei feinen unermüdlichen Arbeiten im Tempel von intereffelofen Grabformeln der Särge wimmeln in geradezu Karnak hat G. Legrain im Jahre 1898 u. a. am nörd- haarfträubender Weife von Lefefehlern. Was an diefen lichen Flügel des Pylons Amenophis’ III _ eine Anzahl Infchriften wirklich intereffant fein wird, den jener Zeit fchöner Reliefs aus der Zeit der Königin Hatfchepfowet eigenen feltfam grotesken, halb barbarifchen Stil der und ihres Bruders und Gemahls Thutmofis’ III aufge- Hieroglyphen läßt eben nur die Menge der Lefefehler funden, die er in dem erften der vorliegenden beiden des Verf. ahnen. Hier wäre ein Fakfimile unerläßlich Hefte veröffentlicht. Den erklärenden Text dazu hat und allein zweckmäßig gewefen. ’ Ed. Naville gefchrieben. Für die Gefchichte der Thron- Göttingen. K. Sethe, wirren, durch die die Regierung der Hatfchepfowet mehr- fach unterbrochen wurde, ergibt fich aus diefen Reliefs nichts Neues. Die Geftalt und Namen der Herr{fcherin Ruhl, Ludovicus, De mortuorum iudicio, (Religionsgefchicht- find wie fonft in den Wirren teils verfchont geblieben, liche Verfuche und Vorarbeiten, herausgegeben von teils fo gründlich ausgemeißelt worden, das ‚faft nichts Albrecht Dieterich und Richard Wünfch. II. Band, mehr davon zu fehen ift. Die fo verfchieden behandelten Reliefs gehören, wie der Augen({chein lehrt, verfchiedenen 2. Heft.) Gießen 1903, J. Ricker. (S. 33—105. gr. 8.) M. 1,80 Phafen ihrer Regierung an. Inhaltlich zeigen die Reliefs die üblichen Darftellungen, Der Jenfeitsglaube der Antike ift in letzter Zeit mehr- die wir überall in den ägyptifchen Tempeln wiederfinden: fach Gegenftand der Unterfuchung gewefen: E. Rohdes Szenen, in denen der regierende König die Gottheiten Meifterwerk ‚Pfyche‘ 1894 21898, A. Dieterichs Nekyia 1893 des Tempels verehrt. Von Intereffe ift darunter außer behandeln. ihn im ganzen Umfang; das archäologifche einem Bilde, in dem die Königin dem Gotte Amon zwei Material hat A. Winkler in einer Breslauer Differtation Obelisken weiht, nur die Reihe von Darftellungen, die 1888, das aus den: Tragikern G. Iwanowitfch in einer Er- Naville irrtümlich als funeräre bezeichnet. Auf Tafel 14 langer 1894 zufammengeftellt. Die vorliegende Gießener fehen wir die tragbare Barke des Amon mit dem Schrein, behandelt mit viel Gefchick eine Spezialfrage, das Toten- der das Bild des Gottes birgt, wie fie von Prieftern in gericht. Im Anfchluß an Rohde wird gezeigt, daß diefer Prozeffion ausgetragen wird. Auf ihrem Wege paffıert Gedanke bei Homer, auch Od. 2 568ff, noch fehlt, bei fie verfchiedene ‚Stationen‘, wie Naville das Wort w3%t Pindar O%4 II 56ff. fich ankündigt, bei Plato auf Grund (eig. Niederlage, Niederlaffun ganz. bezeichnend über- X thagoreifch-orphifcher Theologie expliziert vorliegt. fetzt; dort wird fie in einem % avillon niedergefetzt und M ehrere Quellen, für die Rohde diefe Beziehung leug- empfängt Opfer und andere Verehrungsbezeugungen durch nete, werden mit Recht dafür wieder geltend gemacht. die Königin (Taf. 14 B, ihre. Geftalt ift {päter weggemeißelt Während bei den attifchen Tragikern und Rednern faft worden), ‚oder ihren Gemahl (Taf. ı4 A). Jede diefer nicht davon die Rede ift, tauchen die Gedanken bei Prozeffionftationen hatte ihren befonderen Namen, der Plutarch und Lukian wieder deutlich hervor. Die dem 557 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 20. 558 Anmerkungsweife find Schwallys, Söderbloms und Rationalismus der Stoa und Epikurs huldigenden Römer wollen überhaupt von dem Unterwelts- und Vergeltungs- Wiedemanns Arbeiten über jüdifchen, perfifchen und gedanken nichts wiffen. Griechifche Vorlagen kopierend ägyptifchen Jenfeitsglauben berückfichtigt. In diefer aber haben lateinifche Dichter auch die Vorftellung des Richtung hätte man in einer Sammlung religionsgefchicht- Totengerichts herübergenommen, nur daß fıe diefe dann licher Verfuche und Vorarbeiten vielleicht etwas mehr nach römifcher Rechtsftte (qguaesitor, Lofung, Verhör mit erwarten können. Eine befonders intereffante, leider Folter u. a.) ausgeftalten, während bei Lukian nach Ruhl fragmentarifche Schilderung des ägyptifchen Toten- gerichts hat Griffith, Storzes of the high priests of Mem- griechifche Gerichtspraxis zu erkennen ift. Ift nicht auch bei Plutarch (S. 55) fchon etwas von Zeugniszwang und phis 1900, 45 , (gl Jahrg.21001j Nf: 11 Sp. 282 d, BE) Folter vorhanden? publiziert. Den Kern des griechifchen Totengerichtsgedankens, Ein Exkurs ftellt die Zeugniffe für ein Buch des der eng mit der pythagoreifchen Metempfychofentheorie Gerichts zufammen, Es ift überhaupt fehr dankenswert, zufammenhängt, bildet die Vorftellung, daß jede Seele daß der Verf. die meiften Belegftellen &x extenso gibt; gleich nach dem Tode vor die Totenrichter Rhadaman- nur wäre die Benutzung bedeutend erleichtert worden, thys, Minos und Aiakos (ftatt Minos tritt auf Grund wären diefe irgendwie numeriert oder jedenfalls durch attifch-eleufinifcher Ideen oft Triptolemos ein) geführt einen Zndex überfichtlich gemacht. Die Form hätte ge- wonnen durch völlige Scheidung von Unterfuchung und wird; diefe, fchon auf Erden als die gerechteften Richter bekannt, richten ohne Anfehen der Perfon, teils nach Belegen in der Art, wie Ref, das Material zur Palladium- dem Zeugnis, das in untrüglicher Weife der Schatten fage in Chriftusbilder 1—25 und 1ı*—96* behandelt hat. oder auch Bett und Leuchter des Betreffenden als Mit- Die fleißige und anregende Arbeit würde gewiß wiffer der geheimften Taten (über folche hinaus erhebt noch mehr Lefer finden, wenn fie in deutfchem Gewande fich der Gedanke kaum) ablegen, teils nach den an der einherginge. Müffen denn die philologifchen Differtationen Seele bemerkbaren ortiyuata, Eindrücken, die jede böfe noch immer in dem alten Stil gehalten fein? von den Totenrichtern mit unfehlbarer Sicherheit ab- oder gute Tat im Seelenkörper hervorbringt und die Jena. von Dobfchütz. gelefen werden. Einmal findet fich auch die Vorftellung, Zur Chronologie des griechischen Sirachbuches. daß eine totale Änderung des Lebenswandels die o7iyuatTa faft bis zur Unkenntlichkeit vernarben macht, eine fchwache Eine für die altteftamentliche Kanonsgefchichte fehr Analogie des chriftlichen Gedankens von Buße undSünden- bedeutfame Thefe hat an einem für die Theologen etwas vergebung. Nach dem Urteil fcheiden fich die Wege in verfteckten Platz Ulrich Wilcken foeben aufgeftellt, den finfteren Strafort, den Hades im engern Sinne, und In einer Befprechung von W, Dittenbergers Orzentis zu den ftrahlenden Gefilden der Seligen (was oft mit der Graeci Inscriptiones Selectae X Leipzig 1903 (eines Werkes, das — beiläufig gefagt — die Durcharbeitung durch einen älteren Vorftellung von den Infeln der Seligen, wo Rhada- biblifchen Gräziften geradezu herausfordert)im neueften Heft manthys als Kampfrichter das Regiment führt, zufammen- fließt; zuweilen werden beide Anfchauungen verbunden des Archiv für Papyrusforfchung (III, 1904, Heft 2) S. 321 und dann die Rollen auf verfchiedene Perfonen verteilt). erklärt er die berühmte chronologifche Angabe des Si- Diefe Scheidung ift aber nur für den kleinften Teil definitiv; rach-Überfetzers, er fei im 38. Jahre &xl to5u Küspy&tov für die meiften beginnt nach Ablauf der 100ojährigen Bacıkkomc nach Ägypten gekommen, ebenfo, wie ich dies Periode mit der Wahl eines neuen Lebenslofes und dem früher (Bibelftudien S. 255 ff.) getan hatte, geht aber noch Lethetrank der Lauf von neuem, bis der Kreis von einen Schritt weiter und zieht auf Grund von infchrift- 10 Perioden vollendet ift. lichen und Papyrusparallelen aus dem &x£ den Schluß, Wir heben diefen meift überfehenen, auch von Ruhl daß die chronologifche Angabe erft nach dem Tode des Euergetes II, niedergefchrieben fein könne, alfo erft nach nicht genügend hervorgehobenen Punkt darum_ hervor, 116 vor Chriftus. Das &xzl ftammt aus dem Kanzleiftil weil er in dem ganz individualiftifch entworfenen Gerichts- bild der Griechen, das die Entfcheidung über jeden ein- der Ptolemäer, der darin ein Mittel gefunden hatte, die zeinen gleich nach dem Tode kommen läßt, ein Gegen- Regierungsjahre des lebenden Königs und feiner Vor- gewicht bildet, das etwas an das efchatologifc he Gefamt- gänger deutlich zu unterfcheiden. Die Vermutung Wilckens gericht der jüdifchen V orftellung erinnert. Auch das leuchtet mir fehr ein, und ich glaube auch, daß die dentum wird ja zum Teil helleniftifch-individualiftifch meiften der in den Bibelftudien S. 256 namhaft gemachten Spätju und ver bindet dann oft die beiden Vorftellungen von LXX-Stellen von den Überfetzern auf verftorbene Regenten bezogen und deshalb mit jenem &xi verfehen worden find. — einem proviforifchen Einz elgericht und dem definitiven Zu unterfuchen bleibt, ob auch der Kanzleiftil anderer Weltgericht. So übernim mt das Chriftentum die Ge- Da bot Kotyn-Gebiete diefes &xi kennt. In Betracht kommen danken, teils beide getrennt, teils k ombiniert. die pythagoreifch-orphifche Idee eine Anknüpfung, die Stellen wie die a.a. O. von mir bereits. zitierte Infchrift von fich die Gnofis auch gern zu eigen mac hte; für das kirch- der Akropolis, auch die GgA. 1900 S, 460 ff., 472f. genannten liche Chriftentum aber war fie unbrauchbar, weil fie un- Beifpiele, befonders 'aber die Infchrift aus Kios-Prusias löslich mit der Metempfyc hofenlehre verbunden war. Bithynien), Athenifche Mitteilungen XXIV (1899) S. 416 Den chriftlichen Ideen o der vielmehr der Nachwirkung Ezovc aı &x Avroxgdtooog Negova Toaiavou Kaloagos n hat Seßaotov V’eguavıx0v% Anuxıxov. jener Ideen bei chriftlichen Platoniften und Vifionäre Hier Ruhl einen fehr kurzen Schlußabfchnitt gewidmet. Korrektur-Nachtrag: In der Wiff. Beilage zur fühlt er fich offenbar nicht recht zu Haufe; das zeigen Germania No. 33 vom 11l. Auguft 1904 weift Hermann fchon die bibliographifchen Angaben, Könnten diefe Müller-Paderborn, ein ausgezeichneter Kenner der überhaupt etwas genauer fein. ( warum fehlen überall die Papyrustexte, darauf hin, daß die lateinifche Überfe tzung Jahreszahlen?), fo werden fıe hier unrichtig: Origenes’ des Sirach die Vermutung Wilckens zu begün ftigen Jeremiashomilien find von Kloftermann, nicht von oet- fcheint: x octavo et trigesimo anno temporibus Pto lemaei 1893 James in Evergetis, fchau herausgegeben; 1885 hat Brandes, die Visio Pauli ediert; 1, Vis2ö Texts and studies XL 3 . r ausdrücklich anerkennen, Heidelberg, Adolf Deißmann. Tungdalt, Doch wollen wi daß der Verf. bei den Übergängen v on antiker zu chrift- Wegen der Autorität Wilcken S auf dem fraglichen licher Ideenwelt eine vorfichtige Zurückhaltung zeigt, die Gebiet bringe ich obiges gern zur Kenntnis unferer fonft oft vermißt wird. Die otiyuata reizen zu einem Eefer;” möchte aber hinzufügern, daß fch diesvon ihm Vergleich mit Gal. 6 ı7, aber das wäre doch wohl ein ausgefprochene Vermutung m. E, bei vollftändigerer Be- Irrweg! rückfichtigung des Materiales (f, meine Gefchichte des * 559 Theologifche Literaturzeitung. 1004: N£. 206 560 A nicht jüd, Volkes III, 3. Aufl. S, 159) nicht aufrecht erhalten läßt. Schon .die Stellen der LX einfach fo zu vereinigen, die Jünger ‚fanden find derfelben nicht günftig. den Mut, nach Galiläa abzureifen‘ (! S, 481), blieben viel- Wenn es Haggai I, ı heißt &» t@ devrt&0m Eteı &xnl Aa- mehr in Jerufalem und erhielten auf ihre ‚flehentliche olov toG Badıkkcac 8y&veto 20yos Kvolov &v y& Bitte‘ fchon dort Erfcheinungen. Nach 8 Tagen reiften "Ayyalov, fo. will der griechifche Überfetzer durch diefe fie dann ab. Der Widerfpruch zwifchen Mt. 27, 44 Mc. 15, 32 iedergabe des Hebräifchen fchwerlich zum Ausdruck und Lc. 23, so. wird fo befeitigt, daß auch der rechte bringen, daß die Aufzeichnung. des Orakels erft nach Schächer zunächft fpottete, dann aber nüchtern wurde dem Tode des Darius erfolgt ift (dies müßte nach Wilcken und feinen Sinn vollftändig änderte. Zu Mc. 13, 32 findet die Vorausfetzung fein). Analog find Haggai 2, 14 Sach, I, 7. fich folgende klaffifche Interpretation: ‚Der Sohn weiß, Za M« Für entfcheidend aber halte ich folgende zwei eben als Sohn Gottes, allerdings von Tag und Stunde Daten, ı. Nach I. Makk. ı3, 42 pflegte man unter dem der Parufie, allein er weiß davon nicht in dem Sinne, daß Hohenpriefter Simon die Urkunden in folgender Weife er den Menfchen davon Kunde vermittelt‘ (S. 99). Wie zu datieren: "Zt0ovg .7zoaa'z:ov &xl Zluovos AQNLEDEMG U wenig fich in Wirklichkeit Harmonie herftellen läßt, zeigt 20v xal oToAaTNYOV Xal NyOoVUEVOV Jovdalorv. Da es fich der Autor felbft trotz aller Kunft, indem er gelegentlich hier zweifellos um eine Datierung bei Lebzeiten Simons Berichte als ‚fummarifch und chronologifch ungenau‘ be- handelt, könnte der griechifche Überfetzer feinehebräifche zeichäet. (Si:401;:; fnr auch 45 2303 L eten K fogar- Det Mi: 24, 15—22 von einem Irrtum der Apoftel fpricht — natür- Vorlage nicht fo wiedergegeben haben, wenn Wilckens Regel zutreffend wäre. 2. Einige zweifprachige Münzen lich war es ‚nur ein chronologifcher, nicht dogmatifcher‘ des Königs Agrippa II tragen auf der einen Seite das (S. 106) — und ‚eine Ausgleichung der Differenz zwifchen Datum /Zwm(perator) Calesar) D(ivi) Vesipasiani) f(zlius) Mt.—Mc. einer- und Lc, andrerfeits inbetreff des Ortes Domlitianus) Au(gustus) Ger(manicus) Cos. XII‚ auf der der Blindenheilung ... für unmöglich‘ hält (S. 17, Ab- andern Ext Baolıleos) Ayoılnnza Et(ovc) xg oder x& (Mad- fchwächung S. 18 Anm. 4 Schluß). Gelegentlich werden den, Coins of the Fews 1881 p. 157 5sq.). Diefe Münzen zur Herftellung der Harmonie, wenn es nicht anders geht, find doch ficher bei Lebzeiten Agrippas geprägt. Es die im übrigen fo perhorreszierten kritifchen Mittel ge- ergibt fich alfo, daß die fragliche Formel fowohl‘ vom braucht, cf. die Streichung von dpatElLapTOS TOU HALOV den ift. lebenden wie vom verftorbenen Fürften gebraucht wor- Mc. 16, 2 S. 457 und 465; fonft bliebe ja der Widerfpruch, ‚und diefer ift dem Evangeliften nicht zuzutrauen‘ (S. 465). Göttingen. E SCHUFTEr, Die Frage, weshalb die Evangeliften fo unvollftändige und einfeitige Berichte gegeben haben, daß immer nur durch mühfelige Ineinanderfchiebung der verfchiedenen Belser, Prof, Dr. Johannes, Die Geschichte des Leidens und Erzählungen der wirkliche Vorgang zu erkennen ift, wird durch die Tendenzen der Verf, beantwortet, wobei nament- Sterbens, der Auferstehung und Himmelfahrt des Herrn. Nach den vier Evangelien ausgelegt. Freiburg i. B. 1903, lich bei Johannes in ausgiebigfter Weife von der Tendenz Herder. (VIIL, 524 S. gr. 8.) M. 8.—; geb. M. 10.— der Ergänzung und Berichtigung der Synoptiker Gebrauch gemacht wird. Was dabei herauskommt, zeigt befonders Nach einer kurzen Einleitung behandelt ein erfter deutlich die Behandlung der Erfcheinungen des Aufer- Teil die Vorgefchichte des”Leidens (S. 3—123) d. h. die ftandenen. Für die Reife der in dem Werk deponierten Periode von der förmlichen Befchlußfaffung des Syne- theologifchen Erkenntnis weife ich z. B. darauf hin, daß driums über Jefu Tötung (nach Joh. II, 45—57) bis zum Mc. um 44 (S. 61) Mt. um 41—42 (S. 67) angefetzt wird; Ende der großen efchatologifchen Rede (Mt. 25, 31—46). man vgl. auch die Allegorifierung von Gleichniffen S. 114ff,, Der zweite Teil bringt die Leidensgefchichte im engeren Jefu Stellung zum Gefetz S. 138 und 155, das über die Sinne (S. 124—453) von dem Befchluß des Synedriums Euchariftie Gefagte (S. 37, 39. Jefus hat beim Abendmahl über Jefu Ergreifung am ı2. Nifan (Mt. 26, 1—s) bis zur ‚nicht totes, rohes und materielles Fleifch‘ gegeben, ‚fon- Grabeswache (Mt. 27, 62-66) und _ zwar in fünf Abfchnitten dern vom göttlichen Geift erfülltes, lebendiges, verklärtes Befchluß des Synedriums und Abendmahl; Vorgänge am Fleifch‘ S.. 39). S. 278 wird fogar von der ‚erprobten, )lberg; Verfahren vor dem jüdifchen Synedrium; vor einzigen Genauigkeit und Zuverläffigkeit der gefchicht- der römifch-ftaatlichen Behörde; Leidensweg, Tod und lichen Daten des vierten Evangeliums‘ gefprochen. Naiv Begräbnis). Der dritte Teil behandelt in zwei Abf{chnitten ift die Bemerkung über Mc. 16, 9#.; ‚es wird an der Zeit Auferftehung, Erfcheinungen des Auferftandenen und fein, die Bedenken gegen die Urfprünglichkeit der Schluß- Himmelfahrt (S. 454—516). Schrift{tellerverzeichnis und perikope und die Abfaffung durch Mc. felbft aufzugeben‘ Regifter find beigegeben, (S. 504). Dies Wenige'‘ aus der reichen Fülle des von Das Werk ift ein Produkt derjenigen Harmoniftik, mir gefammelten Materials wird jedermann genügen, Zur ohne die Schriftforfchung in der katholifchen Kirche Freude an dem mannigfach Richtigen, was das Werk nicht exiftieren kann. Der Autor bringt es wirklich fer- enthält (z. B. von Hauptpunkten: einjährige Wirkfamkeit tig, für das behandelte Gebiet und über dasfelbe hinaus Jefu, 15. Nifan als Todestag) kann man infolge der har- nicht nur die Synoptiker untereinander in Einklang zu moniftifchen Grundtendenz nicht kommen. bringen, fondern auch diefe mit Johannes. Der letzte Die Benutzung der Literatur ift eine fehr einfeitige. Während z. B. Nebe, diefer ‚durch und durch nüchterne Kanon für den. Verf, findet fich S. 317 in dem Satze:: ‚Da ein und derfelbe heilige Geift den Matthäus und Lukas und pofitiv gläubige Forfcher‘ (S. 370) ftark herangezogen beim Niederfchreiben ihrer Denkwürdigkeiten infpiriert wird, ift der befte Kommentar zur Leidensgefchichte, und geleitet hat, fo ift die Annahme einer widerfpruchs- Brandts evangelifche Gefchichte, nur ganz fpärlich er- vollen Darftellung ausgefchloffen‘ (cf. auch S. 469 Anm. 6, wähnt, gefchweige denn daß eine wirkliche Auseinander- S. ı72 Anm. 4). Die konfequente Folgerung ift dann, fetzung mit ihm ftattfände, Das Werk leidet an einer ‚daß Zweifel und Bedenken gegenüber der Glaubwürdig- außerordentlichen Breite. Namentlich in den Anmer- keit. der evangelifchen : Berichterftattung‘ lediglich der kungen findet fich eine Menge von Wiederholungen des Mangelhaftigkeit unferer Einficht entfpringen‘ (S. 388). fchon im Text Gefagten, die fehr gut hätten vermieden Für den Exegeten ergibt fich dann als erfte Pflicht: werden können, Der kleine Druck der umfangreichen Harmonifierung der verfchiedenen Berichte & Zouf prix. Anmerkungen ift eine höchft unberechtigte Zumutung an Nur einige Beifpiele aus dem reichen Material, um zu das Auge des Lefers. zeigen, was hier geleiftet wird! Wenn nach Mc.—Mt., die Halle a. S. Georg Hollmann. Jünger angewiefen werden nach Galiläa. zu gehen, um dort den Auferftandenen zu fchauen, nach Lc.—Joh,. die erften Erfcheinungen in Jerufalem ftattfanden, fo ift das 561 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 20. 562 Concilium Basiliense, Studien und Quellen zur Gefchichte des Concils von Bafel. ift mehrfach befprochen und nach Finke und Beer zu- die Natur diefer Protokolle überhaupt. Ihre Bezeichnung Herausgegeben mit Unter- ftützung der hiflorifchen und antiquarifchen Gefell- letzt von Merkle im erften Bande des Concılium Triden- fchaft von Basel. III. und IV. Band. Bafel, Helbing Iinum (p. XCIHIT) beiläufig beftritten worden. Haller hat dagegen feine Überzeugung von dem offiziellen Charakter & Lichtenhahn (vorm. Reich). (gr. Lex, 8.) diefer Protokolle mehrfach, kürzer oder ausführlicher III, Die Protocolle des Concils von 1434 und 1435, aus dem in der Hiftor. Zeitfchrift (1895) fowie in den Einleitungen Manuale des Notars Bruneti und einer Römifchen Handfchrift, heraus- zu allen vier Bänden entwickelt; die Vorbemerkungen gegeben von Johannes Haller, (IX, 702 S.) 1900. M, 25.60. — zum 4. Bande gipfeln geradezu in einer Abweifung der von Merkle erhobenen Einwände, IV. Die Protocolle des Concils von 1436, aus dem Manuale des Notars Bruneti und einer zweiten Parifer Handfchrift herausgegeben Hallers Argumentation ift,. wie immer, {fcharf und von Johannes Haller, (XII, 421 S.) 1903. M. 14.40. fchlagend; er behauptet mit leichter Mühe gegen Merkle Mit dem III., und IV. Bande ift die an diefer Stelle das Feld. Allein die von Merkle wieder angeregte, nur früher (1896/23 u. 1897/24) ausführlich befprochene Publi- durch den Hinweis auf die Diarien und Acta conc. Trid, des Maffarelli noch nicht ausgetragene Frage könnte eine kation zu dem vom Herausgeber einft ins Auge gefaßten weitere Klärung wohl noch vertragen.! Welche Bewandt- Ziele geführt. Das Gefamtwerk {oll freilich noch eine nis hat es mit diefen Protokollen? Wie weit haben fie Fortfetzung erhalten von anderer Hand (nach dem letzten urkundlichen Charakter (Haller Bericht der Münchener Hiftor, Kommiffion! wird zunächft K erkle)? und worin vergleichen G. Beckmann Ergänzungen zu Bd. 10—12 der Reichs- fe fich privaten Tagebüchern ( tagsakten bringen), aber der Be ründer des Unter- Die älteften abendländifchen Konzilien haben ihre nehmens betrachtet feine Arbeit f chon jetzt als abge- anz feften, dem Schema des antiken Verfa mmlungs- fchloffen. protokolls, etwa der Senatusconfulta nachgebildeten Gesta mit Ort, Zeit, Präfenz, Anträgen, Voten und Ak- Hallers Concılzum Basiliense als das erfte in feiner Art So mag man mit Anerkennung zurückblicken auf klamationen, Einlagen und Befchlüffen. Diefe Aktenform ift nach und nach verfallen und für die großen Konzilien vollendete Werk in der Reihe der umfaffenden Unter- des ausgehenden Mittelalters mußte die Technik des nehmungen über die drei großen politifchen Concilien Protokollierens neu gefchaffen werden. des XV. und XVI. Jahrhunderts. Conftanz und Trient Wie man dabei find noch weit zurück; die Arbeiten Finkes find lange verfuhr, das ift eine Frage von dem größten Interefle für unterbrochen und die Publikationen der Görresgefellfchaft jeden, der weiß, welche Bedeutung gerade für das Ge- haben erft begonnen; für das Basler Konzil ift durch fchäftswefen die kirchlichen Behörden und Verfammlungen Haller wenigftens auf weite Erftreckung eine neue Grund- diefer Zeit gehabt haben; fie ift aber au ch von Intereffe Sein erfter Band brachte eine kritifche wegen der merkwürdigen Berührungen der urkundlichen legung gegeben. und hiftoriogra phifchen Gattung die fich dabei ergeben. Quellenkunde zur Gefchichte des Konzils nebft einzelnen und Die großen Konzilien haben bekanntlich (und die Haller- Korrefpondenzen zufammenhängenden Unter- fuchungen über Epifoden der Konzilsgefchichte., Die fche Publikation verftärkt diefe Anfchauungen) in weitem folgenden drei Bände find ausgefüllt durch die den Umfange auch die Funktionen der kirchlichen Behörden Manualen von Konzilsnotaren entftammenden Protokolle übernommen; fo gehörte es mit zu ihren erften Maß- der. Konzilsverhandlungen vom Jahre 1432 bis. zum regeln, auch einige wefentliche Inftitutionen derfelben 6. Dezember 1436. Denn fo weit reicht die vornehmfte, zu übernehmen, vor allem Promotor und Notare. Die man kann fagen, der Hauptfache nach einzige Über- Notare find aber ihrerfeits nicht erft ein Erzeu nis der Behörden, fondern ein längft ausgebildetes felb f ändiges lieferung jener Protokolle in dem durch Alexander Majoris Rechtsinftitut. Sie werden berufen ad omnia et (Lemaire) mundierten Manuale des Pierre Brunet; aller- dicta facta _ proposita et allegata . conscribendum et acta singulda dings war Brunet, der als scrzbarum fprimus concıliu be- in Publicam formam redigendum. zeichnet wird (I, 6, 4), noch bis Anfang 1438 in Bafel, Bafel. Die uns vorliegenden Protok So in Pifa, ebenfo in aber er fcheint auf die Fortfetzung der Reinfchrift feines € olle find offenbar nicht Manuale über den 6. Dezember 1436 hinaus verzichtet der unmittelbare Niederfchlag dief r Tätigkeit; an ihrem zu haben. Neben dem Manuale des Brunet kamen, von offiziellen Charakter können gleich wohl Zweifel nicht be- einzelnen Blättern und versprengten Stücken abgefehen, ftehen; es fragt fich nur, wie wei t bei ihrer Herftellun der urkundliche Charakter gewahrt und wie hoch danach noch zwei Parallelüberlieferungen, wenigftens für Teile Die erfte Hälfte der Proto- ihr Wert zu veranfchlagen ift. des Protokolls in Betracht. Auszugehen ift bei nähere r Würdigung von ‚dem kolle (bis Ende 1434) ift noch in dem Vatikanifchen Cod, eminent perfönlichen Charakter Reg, 1017 (Haller 2, XIV) überliefert. Dem letzten Jahre ift Dersona des Notariats. Der Notar Brunets dagegen (vom I1l. April ab) geht parallel eine Glauben; Publica, feine Ausfertigungen haben ö ffentlichen über ihn hinaus, fogar noch bis zum 5. Dez. 1437 reichen- tritt. er in den Dienft einer Behörde oder Ver. de Sammlung der Concordata dominorum duodecim, d.h, fammlung, fo verleiht er den von ih m geführten Akten der vom Zwölferausfchuß gefaßten Befchlüffe, enthalten eine von der Behörde oder Verfamml ung unabhängige Autorität, Die Tatfache wird durch den im fpäten in dem Parifer Cod, 1509, den Haller, Bd. 4 S. VII—IX Mittelalter oft beklagten Übelftand der übera us leichten ausführlich befchreibt (Obwohl er wefentlich dasfelbe da- und leichtfertigen Kreierung von Notaren nic ht berührt., rüber fchon in Bd., ı, . 10—11 gefagt hat, wie denn die Nun hat der Notar feine fefte Gefch raxis; aber diefe Ökonomie der Einleitungen auch fonft wohl den Heraus- wird durch die befondern Zwecke fei ner äftjg geber felbft nicht ganz befriedigen dürfte). und nach modifiziert, Bei den Konzilie uftraggeber nach Die Parallelüberlieferungen find nun offenbar vom n ifto ffenbar die größten Wert, nicht nur für die Text: eftaltung im ein- erfte und wichtigfite Aufgabe der Notare die Redaktion zelnen, fondern erft recht für unfere Ö rientierung über der Akte x £ublicam formam. Solche Akte find nicht nur die eigentlichen Dekrete, fondern auch die in wach- 1) Inzwifchen ift Bd, V erfchienen. Er enthält: Tagebuchaufzeich- fender Mengegegebenen Einze lentfcheidungen des Konzils nungen zur Gefchichte des Konzils 1431—35 und 1438, herausgegeben und feiner Deputationen in Ve rwaltungsfachen und in den von G. Beckmann. Aus dem Nachlaffe der Bifchöfe von Lübeck, Vifeu, Klagen und Fragen, die aus dem Parma und Laufanne , Gefandten des Bafler Konzils nach Avignon und Chriftenheit an das Konzil gebrach ganzen Bereich der Konftantinopel 1437—38, herausgegeben von demfelben. Sodann Zneae fchlüffe wurden zunä t wurden. Die Be- Silvii de Basilea epistola herausgegeben von R. Wackernagel, und das chft auf lofen Blättern aufge zeichnet Diario del Concilio di Basilea di Andrea Gatari 1433—35, herausge- geben von Giulio Coggiola. — Bafel, Helbing und Lichtenhahn, 1904 1) Den Anfang einer Auseinanderfetzun g hat Merkle foeben im (LXXVI, 484 u. ı Bl. gr. Lex, 8.) M. 24 Hift. Jahrbuch der Gö; rres-Gefellfchaft (19 04) gegeben. < o 563 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nra 26, 564 (eine folche Aufzeichnung vom 16. Nov. 1436 in Bd. 4, fein eines offiziellen Exemplars (gegen Bd, 1, 11) zum 334, Note), dann einerfeits in beliebige Sammellagen oder Ausdruck; die Überlieferung von Brunets Manuale fpricht ände zufammengefchrieben (wie fie im Nachlaß Brunets jedenfalls nicht dafür, und fonft zahlreich erhalten find; vgl. ı, 7ff. ı, 1), ander- Der Inhalt diefes Manuale und unferer Bände wird feits in das chronologifch geordnete offizielle Regifter danach zu bezeichnen fein als ein halb offizielles, unter der Notare, ihr Manuale, eingetragen; nach den Original- Aufficht des Konzils, aber in perfönlicher Verantwortung, aufzeichnungen, aber wohl nur ausnahmsweife nach dem nach der Notariatspraxis, aber unverkennbar fchon im Manuale, werden durch die Notare Autfhentica der Be- Diarienftil geführtes Protokoll. Es ift überliefert nur in fchlüffe ausgefertigt (Beifpiele z6. Bd. ı, ı, Note). der Reinfchrift eines Gehilfen des Brunet oder gar in Die Führung des Manuale ift nun diejenige Tätigkeit weiteren Ableitungen, fo daß auch, abgefehen von der des Notars, in der fich zumal bei dem freien Notar nur Zeit, in der Brunet ficher abwefend war, nicht durchaus eine gewiffe Gebundenheit zeigt; fıe wird nach zahlreichen feftfteht, wer die Aufzeichnungen in oder zu den ein- Notariatsftatuten überwacht, da die regelmäßige Führung zelnen Sitzungen gemacht hat. Zweifelhaft bleibt auch, Garantien enthält für Echtheit und Reinheit der Texte; ob die der Reinfchrift zugrunde liegende Redaktion das Manuale fällt nach dem Tode des Notars an die fchon in den Sitzungen selbft oder wenigftens tageweis Genoffen(chaft, und diefe kann daraus Zxstrumenta publica gleichzeitig gefchrieben wurde. Es ift deswegen die ausziehen laffen; aber bis dahin war es fein Privateigen- kritiiche Frage, ob diefe Protokolle auch nur für das tum, er konnte in das Buch eintragen was er wollte. Mit Tatfächliche allen andern Quellen ftets vorgezogen wer- dem Eintritt in den Dienft einer Behörde verengt fich den müffen, nicht fchlechthin zu bejahen. Daß fie in der das Collegium und die Praxis; aus dem Manuale erften Linie ftehen, ift felbftverftändlich, und der Dank eines Notars können die Kollegen fchon bei deffen Ab- foll dem Herausgeber auch zum Schluß nicht fehlen. wefenheit offizielle Ausfertigungen ziehen (fo in Bafel Brandi: mehrfach, während des Abwefenheit Brunets, Bd. 3, S Göttingen. VIIT u. f.); die Notare arbeiten zufammen in demnfelben Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchenge- Sitzungen oder fie taufchen: die Einzelprotokolle zur Ver- schichte, unter Mitwirkung von Prof. D, Paul Tfchackert vollftändigung der eigenen Regifter aus (wie Brunets Manuale auch für die Zeit feiner Abwefenheit weiterge- und Lic. Ferd, Cohrs herausgegeben von Sup. D. Karl führt werden konnte, wenn auch erft nachträglich, wie Kayfer. Siebter Jahrgang. Braunfchweig 1903, A die für das Protokoll der Zeit von 15. bis 21. Okt. 1435 Limbach. (1 304 S DE M a dauernd freigebliebenen 21/, Seiten beweifen). Auch die Inhalt: I, Kayfer, K.: Abriß der hannover-braunfchweigifchen vorgefetzte Stelle wirkte ein mit Direktiven, Streichungen Kirchengef{chichte, Fortfetzung 1122 bis 1235. — II Urkunden: und Überwachung (Bd. 2, X; Bd. 4, 148f.), wie fie denn 1, Urkunde Bifchof Joh. v. Verden vom 12, Juni 1455 betreffend Ver- natürlich die Tendenz hat, aus freien Notaren fefte Be- einigung von Holtorf und Kapern, mitgeteilt von P. Hübbe, — 2, amte zu machen (Anfpruch auf den Nachlaß wenigftens bei Behörden, Haller, Bd, 2, 1I). Zwei Briefe von Antonius Corvinus (1535 und 754.1), mitgeteilt von O, Bei alledem handelt es fich noch um rein notarielle Clemen. — 3. Elifabeth, Herzogin von Braunfchweig-Iüneburg, an Dinge; es kann gar nicht wundernehmen, daß fich in Propft Ifengard von Barfinghaufen 1548, mitgeteilt von P, Kühnhold. — II Analekten: Ein Streitlied der Hildesheimer Proteftanten von Brunets Manuale beiläufig auch ‚notarielle Aufzeichnungen 1542 bezw, 1543. Veröffentlicht von C. Borchling, — IV. Mis- über Vorgänge außerhalb des Konzils‘ finden (Bd. 2, XII). cellen: ı. Handwerkerbriefe aus der Zeit der Reformation, mitgeteilt Eine Modifikation liegt erft in einem neuen Moment, das nun nicht im Sinne ftärkerer Gebundenheit, fondern im von Prof, Dr. Hölfcher. — 2, Rede des Superintendenten Vasmer in Sinne literarifcher Freiheit wirkt. Offenbar ergeben fich Münder bei der Huldigung der Geiftlichen 1810, mitgeteilt von P. aus dem Wefen und aus der Stimmung der großen Kon- grim, Warnecke, zilien Tendenzen, die von der rein forenfifchen Arbeit zur Haller felbft be- wertvollen Zeitfchrift für niederfächfifche Kirchengefchichte Mit großer Freude hat Ref. den fiebten Jahrgang der hiftoriographifchen hinüberdrängten. merkt, da die Generalkonzilien bei der Beftellung von begrüßt. Denn er bietet die Fortfetzung der annover- Notaren ‚durchaus in dem Bewußtfein handelten, daß ihr braunfchweigifchen Kirchengefchichte von 1122—1235 von Werk beftimmt fei, bei der Nachwelt in Anfehen und K. Kayfer, die mit ihrem fchönen Aufbau und ihrem lebendiger Erinnerung zu bleiben‘ (Bd. 2, VIII). So ge- reichen Inhalt den Lefer erfreut, Es ift erftaunlich, wie fchah es denn, daß in die offiziellen Manuale der Kon- reich die Quellen diefer Gefchichte fließen, und wie fein zilsnotare fehr viel mehr von dem zeremoniellen Auf- Kayfer diefelben zu würdigen und zu benützen weiß, treten des Konzils, von den fonn- und fefttäglichen Pon- Auch hier zeigt fich, wie der Sieg der Kirche über die tifikalämtern und Predigten, vom Kommen und Gehen der weltliche Macht ihr nicht zur Förderung wurde. Jetzt Prälaten und Gefandten und von manchen andern Dingen fucht das Papfttum die deutfche Kirche zu regieren. Immer Aufnahme gefunden hat, als für den forenfifchen Zweck wieder erfcheinen Legaten, die in das Leben der Diözefen nötig gewefen wäre. Es finden fich rein private Notizen, eingreifen; der Papft ordnet Generalkirchenvifitationen an und untergräbt mit feinen Eingriffen die Autorität der und von der Überlieferung des Cod. Vat. 1017 konnte Bifchöfe, geradezu gefagt werden, daß zeitweilig ‚der Tagebuch- Die Art, wie von Rom aus die niederdeutfche charakter vorherrfcht‘ (Haller 2, XV). Es lag ungemein Kirche geleitet wird, ift eine unfichere, von Zufälligkeiten nahe, das Dienftliche und Perfönliche zu vermengen Ooder, und augenblicklichen Eindrücken abhängige, (toßweife und wie es Maffarelli in Trient tat, neben den Einzelakten vielfach verletzende, Sehr intereffant weiß Kayfer die nur noch private Tagebücher zu führen, die nun freilich Folgen der Erhebung der Städte für das Kirchliche Leben von Dienftfachen {ftrotzen. Die Entwicklung hat fich darzuftellen. Als gewaltige Perfönlichkeit fteht Heinrich der Löwe auch in feiner Bedeutung für die Kirche da. offenbar vom XV. zum XVI. Jh. mit der Zunahme der Luft am Tagebuchfchreiben befchleunigt. Wie beiläufig macht Kayfer in einer Anmerkung S. 119 Daß man es auf dem Basler Konzil zu einem offi- bei der Übertragung der Erzbifchoffitzes von Hamburg ziellen, endgültig redigierten Exemplar des Protokolls nach Bremen die wichtige Bemerkung: ‚Wie in der ganzen gebracht habe, ift fo wenig wahrfcheinlich, wie die Durch- Entwicklung der mittelalterlichen Kirche fiegte auch hier führung des Befchluffes vom 25. Mai 1436: de grovidendo die ftaatliche Tendenz über die kirchliche‘, Mit liebevoller circa gesta tam in sessionibus publicis, quam congregationt- Sorgfalt hat der Verf. von fämtlichen Bifchöfen der neun für Sachfen in Betracht kommenden Diözefen kurz aber bus generalibus acta et habita recolligenda et in b0no Sehr hübfch ift die Ge- dictamine redigenda, Haller bringt mehrfach (Bd.2, IX, fcharf Lebensbilder gezeichnet, X, XVII) und mit Recht feine Zweifel an dem Vorhanden- fchichte des Kuhhirten von Dutzem, der mit feiner 565 Theologifche Literaturzeitung. 100220 566 Frömmigkeit ‚und Pflichttreue in Gottes Augen fö hoch | Brüder arbeitet 1532 in Wittenberg und erhält hier den Befuch feines älteften Bruders, der.nun der Mutter be- ftand, wie der eifrige Bifchof Dethmar von Minden (S. 86). Zu beachten find die Nachweife über das Aufkommen richtet von ihrem Ergehen,' aber leider von dem, was wir der Plebane und der Archidiakonen, wie über die Paro- gerne hören möchten, von feinen Eindrücken in der chialentwicklung, die Gefchichte des Mönchstums, den Zer- Lutherftadt völlig fchweigt, woraus man wohl {fchließen fall der Benediktiner in Folge des Mangels an ernfter darf, daß in den Städten, die diefe Brüder befuchten, wie Arbeit, die Eigenart der Cifterzienfer und Prämonftraten- Braunfchweig, Magdeburg, Liegnitz, fchon ebenfolche Zu- fer, das frühe Aufkommen der Bettelorden auch in Nord- ftände herrfchten wie in Wittenberg. Zum Text hier deutfchland, die Stellung der Sachfen zu den verfchiedenen einige Vorfchläge. S. 262 Z. 13 1. fits plage. Der Bruder Noch befondern Dank verdient. die ein- Kreuzzügen, foll denen, welche den Brüdern Arges gönnen, fagen: Daß gehende Behandlung der Miffion unter den Wenden, in euch....Veit plagel. (der Veitstanz): S2204 1Z. 119 g& den Oftfeeprovinzen und unter den Preußen. Das reich- leiget = beglichen, bezahlt; zur Wortform vgl. Nr. 14 Z. 2. haltige K a tel über kirchliches und fittliches Leben, S. 264 Z. 8 v. u. Z. 270 Z. 20 ift zeirun, zieringe kaum Wiffenfcha äi und Kunft wird in weiten Kreifen dankbare Zierrat, Zierung, fondern Zehrung, die der Witwe viel Lefer finden. Gegenüber den Beftrebungen, die Predigt- nötiger war, als Schmuckfachen. S. 268 Z. 8 1. folfer. Der tätigkeit des Mittelalters in. glänzendes Licht zu ftellen, wandernde Goldfchmied hat wohl den Auftrag, für die Stadt i(t zu beachten, daß damals-in Sachfen die Predigt, nicht Goslar Schwefel zur Pulverbereitung zu kaufen. S.270.2.9 ein regelmäßiger Teil des Gottesdienftes war, fondern nur vater. ift fchwer nicht =Schwager, fondern wie fonft Schwieger- als Feft-, Kreuz-, Ablaß-, Vifitations- und: Weihepredigt, Für die Ge- Vgl. S. 272 Z. 5 eidam. S. 274 Z. ı1 will Franz kurz als Gelegenheitsanfprache erfcheint. Gottfchalk nicht fagen, er fei fehr verfchuldet, wie S. 252 meindeverfaffung ift das Recht der Pfarrwahl zu beachten, angenommen ift, fondern er habe viel Schuld d, h. große das die Gemeinde in der Regel da hatte, wo fie die Guthaben beim Herzog, einem bekannten Friedrich mit Pfarrkirche erbaut hatte, daß aber Kirchgefchworne noch der leeren Tafche, und andern Leuten, von denen er nicht nicht nachzuweifen find. Es find das nur einige Stich- wiffe, wann fie ihm bezahlt werden. — Lehrreich ift die proben aus dem reichen Inhalt. Gerne hätte Ref. noch Rede des Superintendenten Vasmer bei der Huldigung ein Wort gehört über die Heiligen, deren Verehrung in der Geiftlichen für J&rome, den König ‚Morgen wieder diefer Periode vorherrfchte oder aufkam, denen man die luftig‘, am 4. April 1810, die bei aller Nüchternheit und zahlreichen neuen Kirchen widmete. Kayfer gibt fehr fchem Bewußtfein. klaren Verftändigkeit doch nichts ahnen läßt von deut- viele Nachrichten über die neuerworbenen Reliquien der Sehr beachtenswert ift, daß fich die Heiligen, S. 175 der hl. Anna durch Erzbifchof Hartwich Preußen ‚ehehin‘ mit dem Verfprechen von Treue und II. von Bremen, aber ob damals fchon der Annakultus Gehorfam auch ohne Eid begnügt hatten. in Norddeutfchland begann, ift nicht zu erfehen, Unter Nabern. G. Boffert. den frommen Sitten findet fich fchon die Darftellung der Himmelfahrt Chrifti durch Aufziehen von Holzgeftalten, Zwingli’s, Huldreich, sämtliche Werke, unter Mitwirkung wozu 1232 eine Stiftung gemacht wurde (S. 193 Anm,). des Zwingli-Vereins in Zürich herausgegeben von S. 11 Z. 19 1. Reino1d; S. 166 ift die Angabe, daß March- tal bei Konftanz gelegen fei, irreführend. Es gehörte A Prof. Dr. Emil Egli und Gymn.-Rel.-Lehr. Dr, Georg wohl zur Diözefe Konftanz, lag aber weit ab von diefem Finsler, 1, Lieferung. (Corpus Reformatorum. Vol Bifchoffitz an der Donau bei Ulm. S, 208 ift zweimal im LXXXWVIII, ı. Lieferung). Berlin 1904, C. A. Schwetfch- Text Anmerkung 4 gegeben, aber für die zweite wichtige Stelle fehlt der Text unten. Der Beginn der Anmer- ke & Sohn. (I. Band, S. 1—72 gr. 8.) kungen follte nicht nur durch eine fette Ziffer, fondern M. 3.—; Subfkr.-Preis M, 2.40 auch durch einen vorausgehenden Strich zur Erleichterung Eine dem heutigen Stand der Wiffenfcha des Findens bezeichnet fein. chende Gefamtausgabe von Zwin ft entfpre- Eine Urkunde von 1455 zeigt, wie Überfchwemmung Bedürfnis erkannt worden. glis Werken ift längft als Denn die für ihre Zeit wert- und Kriegsunruhen zur Union zweier Pfarrkirchen mit volle und handliche Ausgabe von Schuler-Schultheß ift verfchiedenen Patronen führte, wovon der eine gegen vergriffen und entfprach nicht mehr den Anfprüchen, die Abtretung . von 6 feciae Pflugland auf fein Recht ver- heute an eine folche Ausgabe geftellt werden müffen, zichtete. — Clemen teilt zwei Briefe von Ant. Corvinus aus Weder war fie volltändig, noch war die Tex tkritik ge- dem zertius libellus H. Eobani Hessi MDLXI mit. — In den nügend, Die gefchichtlichen Unterlagen, auf denen fie Analekten wird ein Streitlied der Hildesheimer Proteftan- aufgebaut war, waren manigfach unficher geworden. Diefe ten von 1542/43 veröffentlicht. — Eine koftbare Sammlun Mängel machten fich um fo mehr fühlbar, als die Werke Calvins im Corp bilden die 31 Handwerkerbriefe der vier Gebrüder Gott- fchalk von Goslar an ihre Mutter von 1527—1551, die us reformatorum durch Baum, Cunitz und Reuß eine treffliche Ausgabe efunden hatten, und die als Goldfchmiede durch Norddeutfchland bis Schlefien Weimarer Lutherausgabe den K fer aufs neue anfpornte, und Preußen wandern und fich teils in Liegnitz, teils in dem Reformator Zürichs und feinen Werken gerecht zu Breslau niederlaffen, Der eine der Briefe enthält eine werden, folch warme Ausfprache der Kindesliebe, daß fie der Und praktifch pflegen die Schweizer wiffenfchaftliche Herausgeber, Prof, Dr. Hölfcher, dem Hohelied vergleichen Aufgaben anzufaffen, wie das-z, B. das Schweizerifche darf. Diefe deutfche Mutter hat ihre Kinder trefflich Idiotikon und die Ausgabe von Keßlers Sabbata durch E, Egli beweift. Zuerft erzogen, obwohl fie in fchwerer Lohnarbeit fich durch- gründete man einen Zwingliverein fchlagen muß. Der Grundzug ihres Wefens ift ernftes als Mittelpunkt für alle der Perfon und dem Werke Gottvertrauen; als fromme Chriftin liebt fie daheim ihre Zwinglis gewidmeten Arbeiten und gab als Organ des Pfalmen- und draußen den Gottesdienft und die Predigt; Vereins die Zeitfchrift Zwingliana heraus, die unter E. nichts ift ihr mehr zuwider als unordentliches Leben. Ihr Eglis Leitung der Zwingliforfchung gute Dienfte leiftete fchönfter Troft ift das liebe, lautere Gotteswort im Evan- und, wie das neue Archiv der Gefellfchaft für ältere gelio; mit fchönen Sprüchen aus dem Schatz ihrer Bibel deutfche Gefchichtskunde für die Monumen dämpft fie alle Sorge und Unruhe ihres Herzens nieder; trotz ihres kleinen Umfangs gute Vorarbe 1a Germaniae, auch ihre Kinder hat fie von früh auf an die heilige Zwingliausgabe ermöglich it für die neue - te, Endlich aher hatte G. Fins- Biblio Schrift gewöhnt. Der religiöfe Kampf ift für diefen Kreis fter macht ihr. eine Freude, ler eine treffliche Zwingli. graphie gefchaffen. Man längft ausgekämpft. Ihr Älte konnte auch das, was die K ritik an der Weimarer Luther- indem er ihr 1527 eine Flug fchrift von dem Sakrament ausgabe als Mängel erkannt hatte , berückfichtigen und und wieder ein Pfalmbüchlein {chickt. Der eine der fo nach vielen Seiten beffer gerü ftet. ans Werk gehen, 567 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 20. 568 ftatt Zzcent. als Knaake und die andern Bearbeiter-der Lutherausgabe; S. 13 Z. 30 ift ‚mit witz‘ klugerweife. SitE denn ihnen fehlt heute noch eine ausreichende Luther- Z. 56 kann egregius kaum richtig fein, denn es muß Neu- Bibliographie, fo daß bei jeder einzelnen Schrift Luthers trum des Komparativ fein. Vielleicht ift exormzus zu lefen. eine koftfpielige Umfrage bei allen Bibliotheken und eine S. ı5 Z. 69 ift durst eine fehr glückliche Konjektur für mühfame Unterfuchung nötig ift. Noch ({fchmerzlicher das unverftändliche Ourst, S 17 Z. ı01 ift gmahel- ift der Mangel eines Organs für Luther-Forfchung, die raub nicht mit Egli S. 3 auf die aufgelöfte Verlobung fich nach den verfchiedenen Seiten zerfplittert und bei Karls V mit Claudia, der Tochter Ludwigs XII von Frank- reich, fondern mit Finsler auf die Hinterlift Karls von einzelnen Fragen kaum vollftändig zufammenzukriegen ift. Das Archiv für Reformationsgefchichte, von Friedens- Frankreich zu deuten, der dem deutfchen König Maximi- burg, fo willkommen es ift, hat doch andere Ziele, als nur lian die ihm fchon durch Stellvertretung, aber kirchlich die der Lutherforfchung. gültig, angetraute Anna von der Bretagne raubte, was un- Der Plan für die Ausgabe, zu deren Vorzügen auch geheueres Auffehen und Zorn bei den Deutfchen erregte, das handliche Format gehört, ift im Vorwort dargelegt. S. 17 Z. 107 ift entfitzen kaum ‚fich entfetzen‘, fondern Zwinglis Werke werden in 3 Grup en zerlegt, indem die eher ‚den Sitz verlieren‘, feines Befitzes entfetzt werden. exegetifchen Werke und der Brie R wechfel als befondere Als zweite Schrift folgt der Bericht über.den Feldzug der Schweizer in der Lombardei und die Einnahme von Gruppen ausgefchieden und an den Schluß geftellt wer- den, Letztere Beftimmung ift von zweifelhaftem Wert. Pavia, für welchen ein Druck von 1611 die ältefte Quelle Denn wenn irgend etwas dringendes Bedürfnis ift, fo ifl ift, welche die Schrift mit einem Brief Zwinglis an Vadian es die Neubearbeitung und Ergänzung des Briefwechfels, vom 4. Okt. ı512 zufammen wiedergibt, ohne daß im ohne den auch vielfach die hiftorifchen und bibliogra- Brief der Schrift Erwähnung gefchieht. Ja, der Brief fagt, phifchen Einleitungen nicht die nötige fichere Grundlage es fei Zwingli unmöglich gewefen, Neues an Vadian zu bekommen. Es ift darum fehr zu begrüßen, daß das berichten wegen feiner Arbeitslaft, weshalb Vadian mit Vorwort fagt: Es kann auch, falls es wünfchenswert er- dem kurzen Brief zufrieden fein {oll. Aber es ift nicht ausgefchloffen, daß Zwingli nach der Rückkehr von der fcheint, eine {pätere Abteilung, z. B._der Briefwechfel, im Druck vorausgenommen werden. Ref. glaubt, auf all- Arbeit, die ihn abgerufen hatte, den Bericht innerhalb gemeine Zuftimmung rechnen zu dürfen, wenn er diefen drei Stunden, nicht in einer, wie Stähelin, Zwingli I, 65, Fall für den Briefwechfel gegeben erachtet. will, fertigte und ihn dann nachträglich beilegte, Aller- Innerhalb der drei Gruppen wird die chronologifche dings wäre es möglich, daß ein anderer Humanift den Reihenfolge eingehalten. Eine Scheidung der deutfchen Bericht verfaßt und an Vadian gefchickt hätte, und er und lateinifchen Werke gibt es nicht mehr. Sehr glück- dann fpäter aus Verfehen mit dem Brief verbunden wor- lich ift der Entfchluß, neben den hiftorifchen und biblio- den wäre. Dafür könnte fprechen, daß Zwingli, wie Egli nachweift, den Pavierzug nicht mitgemacht hat; während graphifchen Einleitungen nicht nur textkritifche, fondern der Bericht einen Autor vorauszufetzen fcheint, der Augen- auch fachliche und fprachliche Anmerkungen und zum Abfchluß des Werkes nicht nur Regifter, fondern auch zeuge war, Nun aber ift klar, daß der Verfaffer für ein Gloffar zu geben, Mit jenen Anmerkungen ift ein großer Glarus ein befonderes Intereffe hat (vgl. S. 35 Z. I; S. 37 Mangel, der den erften änden der W. A, anhängt, ver- Z. 26), und daß er ein Geiftlicher fein muß (S..36, 22; mieden, Wenn aber in den Editionsgrundfätzen, die all- Sl S, Aber andererfeits it von Egli völlig zur gemeine Billigung finden werden, gefagt ift, um endlofe Gewißheit gemacht, daß der Verfaffer nicht felbft an Wiederholungen und zu große Inanfpruchnahme des Ort und Stelle gewefen fein kann, denn er ift über die Geographie im Unklaren, Mit Recht hat Egli befonders Raums zu vermeiden, fei für die Erklärung {fchwieriger auf das ‚acctpio‘ S. 34 Z. 7 aufmerkfam gemacht, das und feltener Wörter größte Befchränkung geboten, fo Die möchte Ref, doch bitten, mit Wiederholungen nicht all- beweift, daß hier nicht ein Augenzeuge redet. zu fparfam zu fein, wie er das auch f. Z. in den Anzeigen Schwierigkeiten heben fich vollftändig, wenn Zwingli kurz der Braunfchweiger Lutherausgabe geraten hat, damit der nach der Abfaffung des Briefs von einem Teilnehmer am Lefer nicht ganze Bände durchfuchen muß, um eine Er- Feldzug, bei dem am eheften an den mehrfach erwähn- klärung für dunkle Stellen zu finden, fo lange ihm noch ten und gelobten Führer der Eidgenoffen Huldrich v, Sax kein Gloffar zur Verfügung fteht. zu denken fein dürfte, einen eingehenden Bericht erhielt, In die Arbeit teilen fich Egli und Finsler fo, daß den er eiligft noch an Vadian fandte, um ihm doch etwas Neues mitzuteilen. Die Lage des Verfaffers am Schluß jener die hiftorifchen Einleitungen zu fämtlichen Schriften und die Ausgabe des Briefwechfels, Text und Kommentär, S. 37 ftimmt genau zu S, 30, Z. ı7. S.36, Z. 31 ift doch Finsler aber die bibliographifchen Einleitungen und Text überwiegend wahrfcheinlich Evifius bloß Lefefehler des und Kommentar des Hauptteils der Schriften übernimmt, Setzers von 1611 und Cenifius das Richtige. Was _ Finsler in Bearbeitung von Text und Kommentar Aus dem Jahr 1514 ftammt der jetzt fehlende Dia- zu leiften im Stande ift, hat er an der fchönen Ausgabe logus, der noch 1520 erwähnt wird. Das nun folgende der Chronik von Bernhard Wyß in den Quellen zur Lehrgedicht ‚Der Labyrinth‘ ift von Egli mit guten fchweizerifchen Reformationsgefchichte I gezeigt. Gründen von der erften in die vierte Stelle verwiefen; denn es zeigt ‚eine ftarke Wandlung des geiftigen Lebens In der vorliegenden erften Lieferung wird als frühe- und Horizontes‘ gegenüber dem Gedicht vom Ochfen. ftes Werk Zwinglis das Fabelgedicht vom Ochfen gegeben, das mit Glück gedeutet und in den Herbft 1510 gefetzt Hier ‚geht Zwingli nicht bloß von politifch-patriotifchen, ift, M.E. ift auch der Bock, der die Deutung des Ge- fondern von kräftigen religiös ethifchen Impulfen. aus dichtes gibt, auf irgend eine Perfönlichkeit aus dem Gebirg und erhebt fich demgemäß vom Mahnruf an das eigne zu deuten, etwa auf einen Schweizer Patrioten, der dem Volk zum Weckruf an die ganze Zeit‘, die er fragt: Solddienft feind war und den Bock im Wappen führte, ‚Hat uns das Chriftus gelehrt? Sag an, was hand wir oder auf Zwingli felbfit, wenn etwa in feiner Familie der Chriften mer dann den namen* Für die allegorifche Bock als Hausmarke nachzuweifen wäre. Es ift fehr in- Deutung ift Eglis Anknüpfung an den Zudus novus des Schaffhaufer Stadtarztes und Humaniften Joh. Adelphi tereffant; zu beobachten, wie hier fchon der künftige große Politiker und Patriot zu erkennen ift. Aber fehr eine fehr glückliche, ebenfo die Deutung des Bären merkwürdig ift es, daß die religiöfen Motive, welche in dem mit dem Nafenring auf Bern und die weftliche Schweiz, Lehrgedicht vom Labyrinth. fich geltend machen, hier die Erklärung des düunkeln eiz de lana S. 56, Z. 88 noch gar nicht zu fpüren find. Zwingli ift hier reiner und des Leo X erteilten Prädikats eznöugg (einäugig). Humanift und gut päpftlich. Die Pfaffen find die Hunde, S. 54, Z. 30 1. Seyronem; denn hätte Zwingli irrtümlich welche im Dienft des Hirten, des Papftes, das Volk be- Seyronem gefchrieben, dann müßte‘€es in den text- wachen, und die Faune die Heiligen. S. ı2 Z. ı7 l. /icet kritifchen Anmerkungen gefagt fein. Nach Eglis klarer 569 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 20, 579 E Beweisführung ift als Zevmzuus a quo der Frühling 1516 fachlich (wenn auch nicht wörtlich) in der Tat oft genug anzunehmen, Aber die Verfe 109—112 fcheinen das Ge- in Jefuitenfchriften findet, Ich ftehe nicht an, diefer dicht in.die Kampfeszeit Luthers gegen den Papft zu Arbeit Graf Hoensbroechs einen höhen Wert beizumeffen. rücken, Denn der einft dem Papft treu ergebene Mann Er hat fich in ihr das wiffenfchaftliche Verdienft erwor- nennt hier den Löwen (Leo) ‚voll viel arger untreuer ben, eine große Anzahl von Stellen aus Jefuitenfchriften Lift‘, der als ‚röubig‘ (räuberifch), flüchtig und ‚nimmer beigebracht zu haben, auf die rein proteftantifche Hifto- riker bisher nicht geftoßen waren. Seine Arbeit wird werde. unangerent‘ d. h. ftets zu bekämpfender Feind erkannt Man wird dann auch den Schluß des Gedichtes durch diefe Quellenfammlung von dauerndem Werte bleiben. darauf anfehen müffen, ob hier nicht Anklänge an Luthers erfte Schriften zu finden find. Vgl. z. B. ‚der wärcken Es ift bekannt, daß fich der Satz ‚Der Zweck heiligt lär niemans ghein geduld, ghein lieb weift‘ Z. 224ff. die Mittel‘ nicht wörtlich in Jefuitenfchriften findet. Zeitlich würde nun Zwinglis Abfchrift der paulinifchen Darüber find alle Parteien einig. Es fragt fich nur, ob Briefe aus dem griechifchen Teftament des Erasmus, die das durch diefen Satz mit nackter Deutlichkeit ausge- das Datum des März 1517 trägt, mit den Randbemerkungen fprochene Urteil fachlich in Jefuitenfchriften ausgefprochen V gl. Ufteris Arbeit in den Stud. u. Krit. 1885) folgen; i(t. Nebenfache ift dabei, ob das Objekt fingularifch ( oder pluralifch (‚das Mittel‘ oder ‚die Mittel‘) ausgedrückt je ift aber mit gutem Grund zu der Gruppe der exege- wird. tifchen Schriften gewiefen. Ziemlich genau ließ fich Auch ift bei der Unterfuchung das deutfche Zwinglis dreifaches Peftlied datieren, wOozu er felbft die Wort ‚heiligt‘ nicht zu preffen; denn es ift eine derbe Melodie komponierte. Es gehört in das Ende des Jahres Übertragung des lateinifchen ‚ZLonestat‘, hat alfo den Sinn 1519. S. 67, Z. 14 ift ein Komma fatt des Ausrufzeichens von ‚macht ehrbar, macht fittlich gut‘. Es kommen ja zu fetzen, da Z. 15 ein zweites Prädikat bringt. Z.23 ift nur lateinifche Jefuitenfchriften in Betracht; aus ihnen ‚hafft‘ in CD _ doch kaum etwas anderes als Druckfehler, muß feftgeftellt werden, ob fich Gedanken darin finden, denn es könnte nur Gefangenfchaft oder Hafte bedeuten, die fachlich ausfagen, daß durch den Zweck ein Mittel den Charakter der Ehrbarkeit, des Gutfeins im fittlichen bei auch das Bild zerftört wäre. was beides keinen Sinn gibt, aber nicht ‚Gefangener‘, wo- Den Schluß bildet die Sinne erhält, den es an fich nicht hat. Es handelt fich Einleitung zu Zwinglis Zeugenausfagen und Predigtworten alfo hierbei immer um an fich fittlich fchlechte, nicht um zu den Soldverträgen mit dem Ausland, fogenannte ‚indifferente‘ Mittel, Nun foll nicht geleugnet Was die erfte Lieferung gibt, ift nur erft ein Vorfpiel werden, daß es Jefuiten genug gibt, die es für unzuläffig von Zwinglis Werken, aber es zeigt doch fchon die erklären, zur Erreichung eines guten Zweckes an fich Tüchtigkeit der Arbeit, welche Egli und Finsler den fchlechte Mittel zu verwenden; aber zahlreiche andere Werken des Züricher Reformators widmen, deren neuer Schriftfteller des Ordens haben dennoch die umgekehrte Praxis für erlaubt erklärt. Nun haben wir proteftan- Ausgabe nur ungeftörtes Fortfchreiten zu wünfchen ift. tifchen Schriftfteller, die wir dem Orden dies zum Vor- Nabern. G. Boffert. wurf machten, meift folche Stellen z. B. aus Escobar, Bufenbaum und anderen benutzt, die die anftößige Praxis Hoensbroech, Graf Paul von, ‚Der Zweck heiligt die Mittel.‘ nicht deutlich genug zum Ausdruck bringen. Graf Hoens- Eine ethifch-hiftorifche Unterfuchung nebft einem broech dagegen führt andere und zwar fo deutliche Epilogus. galeatus. . Dritte gänzlich umgearbeitete und Stellen an, daß jeder Zweifel ausgefchloffen wird. Er weift darauf hin, daß in den jefuitifchen Moralfchriften ftark vermehrte Auflage. Berlin 1904, C. A. Schwetfch- die fragliche Sache in der Regel in dem Kapitel ‚de ke & Sohn. ( 11215 Dlr 0 M. 2.— scandalo‘ behandelt wird. Da hat z. B. der Jefuit Paul Den Anlaß zur Abfaffung diefer * Schrift gab der Laymann (} 1635) in feiner Schrift 7%eologia moralis, Zentrumsabgeordnete Kaplan Dasbach aus Trier, der Monachii 1625 (bei Hoensbroech S. 19—21) gelehrt, daß man einem in einer Katholikenverfammlung zu Rixdorf bei Berlin enfchen, der den feften Entfchluß gefaßt am 31. März 1903 fich öffentlich erbot, demjenigen zwei- hat, eine größere Sünde, z. B. einen Ehebruch, zu be- taufend Gulden zu zahlen, der aus Jefuitenfchriften eine gehen, den Rat geben darf, eine kleine Sünde, z. B. Un- Stelle nachzuweifen ver möge, in welcher der Grundfatz zucht mit einer Unverheirateten, zu begehen. Und Lay- gelehrt werde ‚Der Zwe ck heiligt die Mittel‘. Dasbach mann fügt felbft dabei hinzu, daß in diefem Falle @6so/ute daß man den Jefuitenorden mit suadetur quod bonum est, siquidem ex duobus malıs ift des guten Glaubens, diefen Satz zu lehren, und fo tat Unrecht befchuldige, s alterum eligendum sit, bonum est, eligere minus‘. Der er diefes öffentliche A ngebot, um für den angefeindeten Rat, Unzucht mit einer Unverheirateten zu treiben, ift Orden Stimmung zu machen. Gr afHoensbroech nahm aber ein Mittel, das nach allgemein menfchlichen. und ihn beim Worte, erklärte fic h bereit, d en von Dasbach fpeziell chriftlichem Urteil fchlecht ift und unter allen gewünfchten Nachweis zu er bringen, und_ veröffentlichte Umftänden {chlecht bleibt, mag der Zweck, den man in der von ihm herausgegebenen Zeitfchrift ‚Deutfchland‘, dadurch erreichen will (die Verhinderung des Ehebruches im Julihefte des Jahrganges 1903, das von ihm zufammen- auch noch fo gut fein. Nach der Moral des Jefuiten Gleic hzeitig ließ er es unter Laymann dagegen ‚suadetur bonum‘. Und der Jefuit gebrachte Beweismaterial, Schrift erfcheinen und. jetzt Ferdinand de Castropalao obigem Titel als feparate rima t. 6 Lugd, 1669, bei % + 1633) (Operis moralis pars liegt diefe bereits in ‚dritter gänz lich umgearbeiteter und oensbroech S. 21—30) lehrt ftark vermehrter‘ Auflage vor uns. Da Dasbach ablehnte, ein ‚Honestari permissionem [|peccandı]‘: es fei erlaubt anzuerkennen, daß fich Graf Hoensbroech d urch die Bei- einem anderen Gelegenheit zur Sünde zu bieten oder die bringung diefes Beweismaterials den ausgefetzte n Preis gebotene Gelegenheit nicht zu befeitigen, damit er dabei verdient habe, fo übergab der Verfaffer die Entfcheidung ertappt und gebeffert werde. Diefer Zweck ift ihm eine dem Gericht, indem er den Kaplan Dasbach bei dem ‚Sufficiens causa honestandi permissionem‘. (‚Licitum esse, In den Gang diefes offerve delinquentibus occasionem peccandi ob bonos fines‘). Prozeffes laffen wir uns hier nic Landgericht in Trier verklagte. ht ein; er ift aus den Gelegenheit zur Sünde'zu geben, ift nach dem Urteil be ift die rein wiffen- Zeitungen bekannt; unfere Aufga aller, die die fünfte Bitte des Vaterunfers beten, {fchlecht: ’ {chaftliche, eine fachgemäße Rezen fion der Schrift Hoens- nach Caftropalao aber ift es. erlaubt' und fogar ‚ehrbar‘ broechs zu liefern. Seine Polemik gegen Dasbach ' und Der gute Zweck ‚honeftiert‘ das Mittel. deffen Hintermänner laffen wir hierbeiauch gänzlich aus dem Wer den Ausdruck ‚der Zweck heiligt die Mittel‘ Spiele; denn wiffenfchaftlich wertvoll ift für uns nur der in Deutfchland geprägt hat, wird fich nicht mehr feft- hiftorifch-kritifche Teil der Schrift, welcher den Nachweis ftellen laffen; er läuft bei uns im Volksmund um; fach- bringt, daß fich der Grundfatz ‚Der Zweck heiligt das Mittel‘, lich* enthält er aber nichts anderes als was Caftropalao 571 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 20. 572 gelehrt hat: Der Zweck honeftiert die Mittel.‘ Das zeugen, fo gut wie chriftliche MifGionare, Der Unterfchied ift alfo Jefuitenmoral. ift vielmehr der, daß der jüdifche Profelytismus in eine Eine ganz andere Frage ift die, ob nicht auch andere Nationalreligion aufnehmen will, die chriftliche Miffion in eine Univerfalreligion. Axenfeld betont es in einer Leute ebenfo gelehrt haben. Gewiß, feit dem heiligem Crispinus der Legende, der das Leder ftahl, um den andern Stelle felbft, daß ‚die Unabtrennbarkeit des Re- Armen Schuhe daraus zu machen, feit Abälard, der den ligiöfen und Nationalen das Verhängnis des Judentums‘ fittlichen Wert einer Handlung bloß von der ‚/ntentzo‘, geworden fei (S. 63), und daß ‚nicht Philo, auch nicht die man bei Begehung derfelben verfolge, abhängig machte, erft Paulus, fondern Jefus endgültig und abfolut die bis herauf zu jedem unferer Zeitgenoffen, der z. B. eine Religion des A, T. entfchränkt und auf den Boden der Notlüge mit einem ‚guten Zwecke‘, den er dabei befolge, Menfchheit verpflanzt‘ habe (S. 74). — Die zweite. Ab- entfchuldigt, verfahren zahllofe Menfchen nach dem Grund- handlung: Die miffionarifche Tätigkeitdes Apoftels fatze ‚Der Zweck honeftiert die Mittel‘. Vor dem Forum Paulus in Theffalonich, von P. Müller fchöpft aus der echt chriftlichen Moral wird diefe Praxis aber’ ftets den kurzen Theffalonicherbriefen eine reiche Fülle von als eine unzuläffige verurteilt werden müffen. Gedanken über die Miffionspredigt des Apoftels in diefer Der Schrift des Grafen Hoensbroech wünfche ich die Gemeinde, — Die dritte Arbeit von P. Paul behandelt weitefte Verbreitung. Doch erlaube ich mir den Rat- den Einfluß der Erwerbung deutfcher Kolonien fchlag, die Polemik gegen Dasbach möglichft einzu- auf das Miffionswefen, zunächft den Auffchwung, fchränken oder ganz wegzulaffen, Denn wenn diefe welchen in der Heimat das Intereffe für die Miffion durch wertvolle Schrift auf die Dauer wirken foll, muß der diefe Erwerbung gewonnen hat, auf evangelifcher und ephemere Ballaft hinausgetan werden. In einigen Jahren auf katholifcher Seite, aber auch die Trübungen der wird man über die Auslobung des Kaplan Dasbach eben- Miffonsaufgabe, welche zu bekämpfen find, fodann die fowenig ein Wort verlieren, wie es einft der Prahlerei überrafchend {fchnelle Befetzung unferer überfeeifchen des Paters Roh erging; wohl aber wird fich die Kultur- Gebiete mit Miffionsniederlaffungen, wobei die katholifche welt ftets für die Frage intereffieren, ob in einer anftän- Miffion einen bedeutenden Vorfprung an Arbeitskräften digen Moral der Satz vorkommen darf, daß der Zweck erlangt hat (S. 117), während die evangelifchen Gefell- die Mittel heilige oder honeftiere. Dafür können fich fchaften ein zahlreicheres und befferes eingeborenes Hilfs- Freunde und Gegner der Jefuiten aus der Zitatenfamm- perfonal aufweifen. Die Haltung der Regierung gegen- lung des Grafen Hoensbroech guten Rat holen. über den deutfchen Miffonsgefellfchaften und ihre Ver- Göttingen. Pr IC HACKErt, dienfte um Eindämmung des mohammedanifchen Einfluffes, im Kampf gegen die Sklaverei, und die Verbote einzelner Missionswissenschaftliche Studien. Feftfchrift zum 70. Ge- heidnifchen Greuel werden gerühmt, der fchlimme Einfluß des kapitaliftilchen Kolonialbundes, die großen Land- burtstag des Herrn Prof. D. Dr, Guftav Warneck von konzeffionen an die Plantagengefellfchaften, der Brannt- P, K.. Axenfeld; P..G. Müller; P, E. Paul; ‚P, J..Richter; weinhandel und die mangelhafte kirchliche Verforgung der P. P. Richter; P, E. Strümpfel; Miff, J. Warneck. Berlin Koloniften werden beklagt. — Die intereffantefte Abhand- M. 4.50 lung wird wohl für viele Lefer ‚die Propaganda des 1904, M. . Warneck. (NII, 262 S. gr. 8.) Islam als Wegbeftreiterin der modernen Miffion‘ Inhalt: Axenfeld, Die jüdifche Propaganda als Vorläuferin und Wegbreiterin der urchriftlichen Miffion. — Müller, Die miffio- e von P, Julius Richter fein, die nach guten Quellen die narifche Tätigkeit des Apoftel Paulus in Theffalonich, — Paul, Zwan- fonft wenig bekannten Zuftände im Innern der einzelnen zig Jahre deutfcher Kolonialpolitik in ihrer Bedeutung für die Chrifti- mohammedanifchen Länder befchreibt: die arabifch-is- lamifche Wiffenfchaft, den wahabitifchen Fanatismus, den anifierung unferer überfeeifchen Gebiete, — Jul. Richter, Die Pro- Mahdismus, die Derwifch-Orden, und zu dem Schluß paganda des Islam als Wegbeftreiterin der modernen Miffion, — Paul kommt: ‚Der Islam hat es verftanden, von dem Herzen Richter, Die Bibel in Indien. — Strümpfel, Die Miffion im des arabifchen Volkes fo ausfchließlich Befitz zu nehmen, Konfirmandenunterrichte, — Warneck, Die Chriftianifierung der ba- daß für das Chriftentum kein Raum, kein Verftändnis takfchen Sprache, 2). Es wird fodann der Blick auf die übrig bleibt‘ (S. 14 f Tüchtige Arbeiten aus verfchiedenen, mit der Miffions- zwei Hauptmiffionsfelder des arabifchen Islam gerichtet, wiffenfchaft zufammenhängenden Gebieten find in diefer zunächft auf den weftlichen Sudan, wo das Handelsvolk Feftfchrift vereinigt. P. K. Axenfeld befpricht die jü- der Hauffa immer weiter nach der Küfte vordringt, und difchePropaganda als Vorläuferin und Wegberei- die Fula als überlegene Kulturmacht das Innere be- terin der urchriftlichen Miffion. Den Arbeiten von herrfchen, fo daß die chriftliche Miffon alles aufbieten Schürer, Bertholet, Mayer u. a. folgend, befpricht er follte, um weiter ins Innere vorzudringen, ehe die fchwachen das nachexilifche Judentum, wie die Abfonderung des Küftentämme vom Islam verfchlungen werden. Hierauf fremden Samens durch Nehemia und die Scheidung der werden wir nach Oftafrika geführt, wo die arabifchen Juden von den Samaritanern nicht die Ausfcheidung der Sklavenhändler bis an den Kongo vorgedrungen find, jahwetreuen Gerim zur Folge gehabt, und wie damit Jetzt ift ihre politilche Macht gebrochen, aber die religiöfe ‚die Zugehörigkeit zu Jahwes Volk nicht von der Ab- Propaganda des Islam dauert fort; der Islam weiß fich ftammung allein, fondern letztlich von der Stellung zu den Häuptlingen als das Bequemere gegenüber dem Jahwe felbft, bez. zu feinem Gefetz abhängt‘ (S. 16f.). Chriftentum zu empfehlen (S, 153) und bildet eine ftete Dadurch ift die Grundlage für den Profelytismus ge- Gefahr auch für den deutfchen Kolonialbefitz. Auch der geben, der nicht von den Philhellenen, fondern von den türkifche, der perfifche und der oftindifche Islam werden eingehender befchrieben, und dargeftellt, wie trotz Frommen ausgeht (S. 24). Daß das Judentum, ‚wie heute der Islam, durch den Glaubenseifer feiner Bekenner, ohne dem politifchen Zerfall der mohammedanifchen Reiche, befondere Apoftel, fich ausgebreitet‘ (S. 48), ift gewiß durch welchen mehr als %, aller Mohammedaner unter die richtig. Aber wenn Axenfeld den Unterfchied zwifchen Herrfchaft chriftlicher Staaten gekommen find, die reli- der jüdifchen Propaganda und der chriftlichen Miffion giöfe Propaganda, wie im Sudan und in Oftafrika, fo hauptfächlich darin fieht, daß jener das Sendungsbe- auch im englifchen und holländifchen Indien der chrift- wußtfein fehle, daß ‚ihre Triebfeder nicht der Gehor- lichen Miffon die gefährlichfte Konkurrenz macht (S. 185). fam gegen den Herrn, fondern der Eifer für ihn‘ fei — Die Abhandlung von Paul Richter: ‚Die Bibel in (S. 47), fo ift das doch wohl nicht der richtige Gefichts- Indien‘, führt uns in eine gewaltige Geiftesarbeit ein, unkt. Es konnte auch unter den Juden einzelne geben, welche von den Miffionaren bewältigt werden mußte, um die im Blick auf Stellen wie Jef, 2‚ 3, wenn fie unter in mindeftens 50 indifchen Sprachen Bibelüberfetzungen Heiden kamen, fich berufen fühlten, für ihren Glauben‘ zu herzuftellen. — Ein Thema aus dem praktifchen Amt Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 20. 574 573 Hecker, A., Ein Befuch bei den Trappiften auf Ollenberg i. E. Reife- behandelt P. Strümpfel: ‚Die Miffion im Konfirman- Erinnerg. Wörishofen 1904, Buchdruckerei u. Verlagsanftalt, (VI, denunterricht‘, und der Sohn des Jubilars, Miffionar 74 S. 8. m. Abbildgn. die Chrifti- Joh. Warneck, führt uns zum Schluß in Er Verhandlungen der 62, Pfingftkonferenz am I, u. 2. VI, 1904 zu Hannover., anifierung der Batakfprache ein. zeigt die ı. Hardeland, Die ({chrift- u. bekenntnismäßige Lehre vom hl, Schwierigkeiten, denen die Miffionare begegnen ig der Abendmahl im Gericht der neueften Kritik, Vortrag, nebft Debatte. — 2. Steinmetz, A,, Die Gefährdung des Religionsunterrichts durch Sprache eines Volkes, das immerhin nicht zu den un- die ihm vorgezeichneten neuen Bahnen. Vortrag, nebft Debatte., kultivierteften gehört, da der frühere indifche und der Aus: ‚Hannov, Paftoralkorrefpondenz‘,] Hannover 1904, H. Feefche, mohammedanifche Einfluß für einzelne | 40 S. gr..8.) — neuere malayifch- Sachfe, R., Zum Gottesbegriff. Studie, Halle a. S, 1904, C. A. Kaem- religiöfe Begriffe de m Volk verftändliche Wörter gefchaffen merer & Co. 2. 50 hat. Trotzdem er fordert es große Geduld, die Grund- (VII; 139 S22gr 18i wahrheiten des Chriftentums den Leuten in ihrer Sprache Wyfocki, St., De parocho quaestiones selectae, Lemberg 1904, Gubry- 3. 60 verftändlich zu machen. nowicz & Schmidt. (VI, 1Z2 Saygtd:8) P. Wurm. Calw. Siteratur des Auslandes, Gigot, F. E., General introduction to the study of Holy Scripture, Bibliographie Abridged ed, New York 1904, Benziger Bros. (3, 347 p. 12.) $ ı.50 Sargenton-Galichon, A., Sinai Ma‘Än Petra, Sur les traces d’Isra@l von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. et chez les Nabatgens, Deutfiche Literatur. - Lettre-preface du marquis de Vogü&g, Paris 1904, Lecoffre, (XV, 308 p. 16.) Bertholet, A., Seelen-Wanderung. 1.—10, Tauf, (Religionsgefchicht- Burton, E. de W., A short introduction to the gospels. liche Volksbücher f. die deutfche chriftliche Gegenwart, hrsg. V. Univers. of Chicago Press. (6,: 144 Dr 19ı Chicago Ilgoi F. M. Schiele. III, Reihe. 2, Heft.) Halle a, S. 1904, Gebauer- Rose, V., Evangile selon saint Matthieu, Traduction et commentaire, Schwetfchke. (63 S. 8. Paris 1904, Bloud & Co. (XXXIV, 235 p. 16. Pfleiderer, Vorbereitung des Chriftentums in der griechifchen Philo- —— Evangile selon saint Marc, Trad. et comment, Ibid, (XXXII, fophie, 16.) 1.—10, Tauf, (Religionsgefchichtliche Volksbücher f. die 175 P- deutfche chriftliche Gegenwart, hrsg. v, F. M. Schiele, IILI Reihe, Andel, J. van, Paulus’ brief aan de Romeinen, Kampen 1904, J. H. Kok, ı..Heft,.) Halle a. S. 1904, Gebauer-Schwetfchke. (IV, 82 S. 8.) (4 288 „biz;‘ Zr 8.) 2. 40 — 40 Chevalier, J., L’apocalypse et les temps presents, Essai d’explication Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologic [v. -ThLZ 1904; ‚F sommaire, d’apres les meilleurs commentateurs anciens et modernes, 4. Hft. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (8.) IIO o Issoudun 1904, Gaignault, (180 \D....X8i) 141 SO 4 Schlatter, A., Chriftus u. Chriftentum, AB T, Becks theologi1'che Gry, L., Le mille&narisme _ dans ses origines et son d&veloppement. Paris Arbeit; 2 Reden. — Lütgert, W., Die Anbetung Jefu, — Cremer, , 1904, A. Picard et Fils. Die Gleichniffe Lukas ı5 und das Kreuz, Ri&genbach‚ E., Der trinitarifche (II, 144 p. gr. 8. New York Taufbefehl Matth. 28, ı9 bei Origenes., (109 5. Stone, J. M., Reformation and renaissance (1377—1610). Steinführer, W., Der ganze Prolog des Johannesevangeliums in Satz- 1904,. Dutton, (8.) 4. — folge u. -gliederung wörtliches Citat aus Jefaia, Eine Studie des Breviarium romanum (No, 52), ex decreto concilii Tridentini restitutum, Chriftusbildes nach der Aneinanderhaltg. beider Teftamente. Leipzig Pii V jussu editum, Clementis VIIL, Urbani VIII et Leonis XIN 1904, Dörffling & Franke, (128 S. gr. 8. auctoritate recognitum. 4 vol. Tours 1904, Mame et fils. (XXXVI, Din. 663; XXXVI, 596; XXXVI, 556 et LXXXIV, 599 p.) Schmiel, W., Die Laute u. Formen der Apokalypfe en frangais, Halle 1904. (85 S.. 8. Slee, J. C. van, Franciscus Martinus, predikant te Epe, 1638—1653. Salemann, C., Ein Bruchftück manichäifchen Schrifttums im afıatifchen Historische bijdrage tot de kennis van het kerkelijk, maatschappelijk Mufeum.. (Aus ‚Me&moires de V’acad, imp. d. sciences de St, Peters- en letterkundig leven in hed midden der 17° eeuw, Deventer 1904, bourg‘.) Petersbourg 1904. Leipzig, Voß’ Sort, in Komm. (26 S. Ch. Dixon, (4, 128 blz. gr. 8. L: lunE “ Z DA Baraud, A., Le.icle: Vendeen, victime de la revolution frangaise, Gri M, H; ohammed. Die weltgefchichtl. Bedeutg. Arabiens, Ll\?i? Notices biogr. (1790—1801). Lugcon 1904, impr, Bideaux, (459 p. 8.) ı Karte u, 60 Abbildgn. (Weltgefchichte in Karakterbildern, hrsg. Dementhon, C., Notes de bibliographie critique et descriptive pour v. F. Kampers, S. Merkle u. M. Spahn. 2. Abtlg. _ Mittelalter.) Vhistoire religieuse de la r6&volution dans le d&partement de 1’Ain. 4: — Bourg 1904, impr. Dureuil. (72.:p 8) 1.—5. Tauf, München 1904, Kirchheim, (IV, 92 S. Lex,.8, Baldus, A., Der Koran. Seine Entftehg., Abfaffg. u. religionsgefchichtl. Veen, S, D. van, Eene eeuw van worsteling. Overzicht van de geschie- Bedeutg. f. den Islam. (Frankfurter zeitgemäße Brofchüren. Neue denis van het christendom in de negentiende eeuw. Groningen 1904, Folge. 23. Bd. ı2. Heft.) Hamm 1904, Breer & Thiemann (31 S, J. B. Wolters, (16, 928 blz. gr. f P 6O 8 — O Kasteren, J. P. van, Van den Sinai, } ijkjes en hedendaagsche bijbel- Maimonädes' Commentar zum Tractat Sanhedrin, Abfchnitt IV—V. vragen. Nijmegen 1904, L. C. G. Malmberg. (88 blz, gr. 8.) f.o. 7 Arabifcher Urtext m. verb. hebr. Ueberfetzg., deutfcher Ueberfetzg. George, H,, Verdensbetragtning, fysisk, metafysisk og etisk, samt hans Berlin 1904, L. Bleichrode, u. Anmerkgn, Von J. Bleichrode, I (9) Kobenhavn 1904, P. Hansen. Stilling til Socialismen. Uddrag af hans sidste Skrifter ved S, J. Loria, 2 Kr (26 u. I1 S. gr. 8. (163.8. 3: Constitutionum apostolicarum de generali benificiorum reservatione ab Waller, G., The biblical view of the soul, New York 1904, Long- a. 1265 usque ad a. 1378 emissorum, tam intra quam extra corpus mans, Green & Co. ( 170 Dr 3, o iuris exstantium, collectio et interpretatio, Una cum documentis e& Lamers, G, H., Zedekunde, Leiddraa d ten gebruike bij het hoéger zabulis Vaticanis et Bibliotheca Barberiniana desumptis. EdA, C. Lux. underwijs. D IR (Nieuwe bijdragen op het gebied van od- Breslau 1904, Müller & Seiffert. (109 S . Lex.-8. geleerdheid en wijsbegeerte, d. G. H. Lamers, DL XIL.): Gros ktinerftiftes Einfiedeln, Mit ningen 1904, J. B. Wolters, (8, 180 blz. 8 Ringholz, O., Gefchichte des fürftl, Benedi Vom hl, Meinrad bis 1526.) befond. Berückficht. der Kulturgefch, 1, Melle, P, J. van, Repetitorium der christelijke ethiek, Nijkerk. léo4, G. F. Callenbach, Mit 140 Orig.-Ill., 2 kartogr. Beil. etc. Einfiedeln 1904, Verlags- 28. 60 (6, 69 blz. post 8.) 1.2 anft. Benziger & Co, (XIII, 755 S. Lex.-8.) Hoedemaker, P, J., De kerk en het moderne staatsrecht, ı. De kerk Archiv f. Reformationsgefc hichte. Texte u. Unterfuchgn. In Verbindg, naar goodelijk recht. Amsterdam-Kaapstad 1904, Hollandsch-Afrik, m. dem Verein f. Re formationsgefchichte hrsg. v. Walt. Friedens- VUitgeversmaatschappij. (262 blz. gr. 8 DDn 4. I. Jahrg. 4. Heft. Berlin 1904, C. A. Schwetfchke Baratte, L., Rapports de V'autorit& civile et de l’autorit& religieuse en burg. . Nr. matiere de sepulture (ancien droit et droit actuel) . Thöse, Le & Sohn. (II Iu. S, 299—406. gr. 8.) . Einzelpr. 4. 80; Subskr.-Pr. 3, 10 F.: Zur Kirchengüterfrage in der Zeit von 1538—1540, — Mans 1904, impr. Drouin, (XXIV, 213 p. _ 8.) Inhalt: Roth, ine deutfche Predigt des Humaniften Johannes Cafelius, — Koldewey, F.: E Dialogus bilinguium ac trilinguium, — Mü ller, N,.: Zur Digamie des Landg Clemen, O.: Der rafen Philipp v. Heffen. — Friedensburg, W.: Giovanni Aus Zeitfchriften, Morone u, der Brief Sadolets an Melanchton vom ı7, VI, 15 37. — Kalkoff, P.: Zu den römifchen Verhandlungen üb, die Bei ftätigung I%rzbi fchof Albrechts Reville, J., Z’histoire des religions et V’histoire eccl&siastique (Rev, de v. Mainz i, J. 1514. — Hafenclever, A Zu r Geschichte Ottheinrichs v. V’Hist, d, Rel, juill,-aolt 1904, P. 1—12).' Pfalz-Neuburg, (1544)- Schenk, Philipp der Großmütige, Landgraf v. Heffen (1504—1576). Pinches, Th, G., 4 new historical fragment from Nineveh (Roy, Asint, Frankenberg 1904, F. Kahm. (40 S. m. 1 Taf, — 40 Soc. Fourn, july 1904, f. 407—417). Antireformation u. Aufklärung in Oefterreich. Schorr, M,, Die Kohler-Peiferfche Hammurabi-Überfetzung (Wien, Z, Meyer, Ch., Reformation, (70 S._g o f, Knd; des Morglds, 1904, XVIIL, 2, S. 208—240). München 1904, Dr. Ch. Meyer. Can;pa'nella. Diff; Erlange n Wilson, R, D., Royal tilles in antiquity: an essay in criticism. IT Italiener, B., Die Gotteslehre des Thomas (Princet. theol. Rev, 1904, 3, f. 405—497). * 1903. (80 5S. 8 Schechter, S,, Der Chafidim. Eine S tudie üb. jüd. Myftik. Berlin Molsdorf, W., Fragment einer altlateinifchen Bibelüberfetzung in der 1904, Jüdifcher Verlag. (100 S k& 1307 eb 2.25 Königlichen und Univerfitäts- Bibliothek zu Breslau (Z. f. alttft. Wiff, Gfchwind, P., Gefc hichte der Eı ntftehung der chriftkatholifchen Kirche 1904, II, S, 240—250), der Schweiz, I. B d. Gefchichte des Bist. Bafel. Mit e, Anfıcht des Palmieri, A,, Ze versioni georgiane della bibbia [vy. ThLZ 1904, 6] Münfters in Bafel, Bern 1904, K, J. Wyß. (XVI, 211 5. 8.) 2.50 (Bessar. genn.-febb. 1904, f. 72—77). 545 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 20. 576 Hummelauer, F. v., ı Chr. 25: Ein Beitrag zum Gebrauch des Lofes Eubel, K., Aus den Ausgabebüchern der Schismapäpfte Klemens VII, bei den Hebräern (Bibl. Z. 1904, 3, S. 254—259). u, Benedikt XIIL. (Röm. Quartfchr, 1904, 2, S. 174—189). Kamenetzky, A. S., Die P’Sita zu Koheleth textkritifch und in ihrem Bangert, F., Das Oldesloer Kerkswarenbock (Schriften d Ver. £ Verhältnis zu dem mafforetifchen Text, der Septuaginta und den fchlesw.-holft. Kgifch, 1904, II. Reihe III, 2, S. 113—192). anderen alten griech. Verfionen unterfucht (Z. f. alttft. Wiff. 1904, Duncker, Zwei Aktenftücke zur Reformationsgefchichte Heilbronns aus II, S. 181—239). der Zeit des Augsburger Reichstages 1530 (Z. f. Kgfch. 1904, XXV, Ginzberg, L., Genizah studies ( Few. Quart, Rev. july 1904, p. 650—667). 2, S. 308—328; 3, S. 460—480). Kohler, Ch., Ze /ibellus de locis ultramarinis de Pierre ‚de Pennis‘ Daubanton, F. E., Zen Calvijn-monument,. 77 [E. Doumergue: Jean (Rev. de P’Or. lat. IX, 3—4, P. 313-—383). Calvin] (7%. Studiön 1904, 3/4, ölz. 2209—237). Sauter, M., Z’idde messianique au temps de Fesus-Christ (Rev, August, 15. f&vr. 1904, B. 146—186). Rezenfionen, Hilgenfeld, A,, Der Evangelift Marcus und Julius Wellhaufen, IL (Z. f. wiff, Th. 1904, 3, S. 289—332). Schiele, Schleiermachers Monologen (v. R. Guisan: Rev. d. Theol, et Bahnfen, W., Zum Verftändnis von ı, Theff. 4, 1—12 (267d, S. 332—358). de Phil. 1903, 5 u. 6; v. St.: Lit. Ctrbl. 1903, 9; Za Cultura 1903, I1; v. Hupfeld: Th. Litber. 1904, 3; v. J. Wendland: Th, Rdfch. Gabrielli, G., Rapporti tra il Nuovo .Testamento e V’islamismo ( Bessar, genn.-febb. 1904, p. 78—86). 1904, 3 Michaud, E., Esquisse d’un traitE& de VEglise chretienne en geEneral Schlatter, Sprache u. Heimat des vierten Evangeliften (v, Barth; Th. (Rev. int. de Th. 1903, ß. 205—241, 455—490, 679—721; 1904, Litber. 1904, 3; v. J. Boehmer: Studierft. 1904, 7; v. G. N.: Lit, $.23—65, 215—267, 345—393). Ctrbl. 1904, 3 es premiers chrätiens et V’accusation de 18&se-majeste Schmidt, K., Die alten Petrusakten etc. (v. A. Hilgenfeld: Berl. philol, Callewzert, C., Wöchfchr. 1903; .37 %* B: Lu7 U, C 1003, 501 Vi J II WI- (Rev, de Quest, hist. juill. 1904, p. 5—728). Görres, F., Neue Beiträge zur Gefchichte des 40jähr. Waffenftillftandes kinson: Crit. Rev. 1903, 6 zwifch, dem Chriftentum u. dem antiken Staat feit 260 (Z. f. wiff. —— Acta Pauli [Heidelb. Papyr.-Hndfchrftn, ı] (v. E. v. Dobf(chütz: Th. 1904, 3, S. 381—397). Dtfch, Litzg. 1904, 8; v. G. Kr.: Lit, Ctrbl, 1904, 15/16; v. A. Deiber : Baumftark, A., Die Anaphora von Thmuis und ihre Überarbeitung Rev, bibl, int. 1904, Schmidt, P. W., Die Gefchichte Jefu (v. H. Holtzmann: Proteft. Monatsh. durch den hl. Serapion (Röm. Quartfchr, 1904, 2, S. 123—142). 1904, 4; v. G. Hollmann: Th. Rdfch, 1904, 5; v. M.: Lit. Ctrbl. Holl, K., Über die Gregor von Nyffa zugefchriebene Schrift ‚Adversus Arium et Sabellium‘ (Z. £. Kgich. 1904, XXV, 3, S. 380—398). 1904, 21; v. G. Wohlenberg: Th, Litbl. 1904, 21; v.G. Hollmann: ‘ Zeiler, Zes &glises ariennes de Rome &ä Veßpoque de Ia domination Th. Rdfch. 1904, 5; v. E, Stapfer: Ann. de Bi6l. th. 1904, 8 , C gothique (Mel, d’Arch, et d’Hist. 1904, P. 17—33)- Ch. Rauch: Dtfch. Litzg. 1904, 32). Morin, G., Un travail inedit de saint Cesaire (Rev. B&Ened. 1904, 3, Schmidtke, Die Evangelien eines alten Unzialcodex (v, Bouffet: Th. Rdfch. 1903, 10; v. E. Neflle: Berl. philol. Wochfchr. 1904, 7; v B. 225—2309). Cabrol, F,, Ze ‚600k of Cerne‘. Les liturgies celtiques et gallicanes BL e CtrBl.. 1004 1010 PORS TE Eitber; 10047 2 Y W I et la liturgie romaine (Rev, d. Quest hist. juill, 1904, f. 210—222). Armstrong: Princet, Th. Rev. jan. 1904). Schrörs, H., Papft Nikolaus I, und Pfeudo-Ifidor (Hift, Jahrb. 1904, Schmiedel, Hauptprobleme der Leben-Jefu-Forfchung (v. J. Lendrum: w 98 1—933); Crit. Rev. 1903, 6; v. Barth: Th, Litber, 1903, 2; v. Nn.: Th. Litbl. 1903, 37; v. J. A. Bruins: Th. Tijdf. 1903, 6 Hirfch, H., Die Acta Murensia und die älteften Urkunden des Klofters Schnedermann, Der chriftl. Glaube im Sinne der ev.-luth. Kirche (v, Muri. II (Mitt, f, öft. Gfchfrfch. 1904, XXV, 3, S. 414—454). Gerland, E., Der 4. Kreuzzug und feine Probleme (N, Jahrb. f. d. P. Lobftein: Ann, de Bibl. th. 1903, 3; v. Höhne: Th, Litber, 1903, klaff. Altert. 1904, 7, I, S. 505—514). 4; v. Titius: Th, Rdfch, 1904, 4). Krabbo, H., Die brandenburgifche Bifchofswahl i. J. 1221 (Forfch. z. Schnürer, Die ursprüngl. Templerregel (v. M. J.: Hift. Jahrb. 1904, 1/2; Brandb. u. Preuß. Gfch. 1904, 17, I, S. 1—20). Lit, Ctrbl. 1904, 29; v. B. Albers: Th. Rev. 1904, 11). Schrader- Zimmern - Winckler, Die Keilinfchriften . u, d. Alte Mannucei, F. L., Zntorno ad un volgarizzamento della bibbia attri- Teft. (v. B. Baentfch: Lit, Ctrbl. 1904, 15/16; v. J. Döller: Öft. buito al P. FJacı da Varagine (Giorn. stor. d. Liguria muarzo- Litbl. 1904, 3; v. F. Thureau-Dangin';: Rev. crit. 1904, 8; v. Oettli: giugno 1904, D. 96—1109). Bihlmeyer, K., Zur Chronologie ei niger Schriften Seufes (Hift. Jahrb. Th. Litber, 1904, 2; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1904, 2; v. J. Nikel: 1904, I u, 2, S. 176—190). I Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1904, 9) Soeben erschien: Antiquariats-Verzeichnis No, 151 Reuefter Berlag von E, Bertelsmann in Güter$loh, Evangelische Theologie. Die ristlidhe Apologetik im LebenSbilder und Cha- 2261 Nummern — Versand kostenlos, neunzehnten ahrhundert. rafterijtifen deutjcher evangelijcher Glaubens eiugen a, Dder Joseph Jolowicz, Posen. jüngiten Vergangenheit von D. Otto Zöd Ter. Mit Buchhandlung u. Antiquariat. 14 Bildnijjen. 2,50 M., geb, 3,50 M vı von Lic, @, 6, Praktische Apologetik SteuDde, 1. GHeft: Die UnfterblichkeitzZbeweife. 2,40 M. Verlag von Kirchheim & Co., Mainz Zu beziehen durch alle Buchhandlungen Soeben erschien: Verlag von J. MacLehose & Sons in Glasgow. The Book of the Covenant in Moab, Die Lehre des; ° ‚Pl' Ambrosius a Critical InquirY into the Original Form of Deuteronomy, Reiche Gottes auf Erden von John Cullen, M.A., D.Sc., Edinburg. Eine patristische Studie 8vo. X u. 244- „Nous n’h6sitons pas & declarer que son livre possede une valeur r6elle, von Il a mis en lumi@re une s6rie de points nouveaux qui sont ä& prendre en seri- euse consideration dans l’etude du Deuteronome‘‘, Dr. Joh. Ev. Niederhuber C. Piepenbring, in der „Revue de L’Histoire des Religions‘‘, Subregens am bischöfl. Klerikalseminar zu Passau „Ein ebenso kühner wie scharfsinniger Versuch, auf diese Frage die Antwort zu geben, die man am wenigstens erwartet ... Es ist ein Verdienst Mit kirchlicher Approbation. (XII u. 282 8.) Preis geh. Mk. 8.—. C’s, dass er durch eine stark eindringende Analyse die sprachliche Eigenart Bildet das 3. u. 4. Heft des IV. Bandes der , F orschungen dieser Reden in ein schärferes Licht gerückt hat, und ich gestehe, dass es mir zur christl. Literatur- und Dogmengeschichte‘“‘, h erau sge geben unter dem Eindruck seiner Ausführungen etwas zweifelhaft geworden ist, ob von Univ.-Prof, Dr. Ehrhard-Strassbur j. E. und Univ. -Prof, sich Kuenens Annahme, der ich gefolgt bin, dass der Verfasser von Kap. 12 ß bis 26 selber die Einleitung Kap. 5—11 geschrieben habe, fernerhin halten lasse‘‘, Dr. Kirsch-Freiburg (Schweiz). Pro Ja rg. 4 Hefte. Abonne- A. Bertholet in der ‚„„Deutschen Literaturzeitung‘“, mentspreis M. 16.—, Durch alle Buchhandlungen zu beziehen. Mit}Jéiner Beilage von der N. G. Elwertschen Verlagsbuchhandlung in Marburg und Greiner & Pfeiffer in 8tu{:?ga.rt_ Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegebe n von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich. 26 Nrn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. D Z 15.. Oktober. 10904: 29. Jahrgang. Bibliographie der theologifchen Literatur für teftamentlichen Kanons, 2. Aufl. (v. Dob- Legrand, Bibliographie. hell&nique, t. V (Ph. das Jahr 1902 (Schürer). fchütz). Meyer). Dictionary. of the Bible ed. by Hastings and Meyboom, De Clemens-Roman, Tweede deel Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Selbie. Extra Volume (Schürer). Waitz, Die Pfeudoklementinen, Homilien und (v. Dobfchütz). Kirchengefchichte , herausg. von Cohrs, V olz, Jüdifche Efchatologie von Daniel bis Rekognitionen (Derf,). 8. Jahrg. (Boffert). Akiba (Bouffet). Herford, Christianity in Talmud and Midrash | Baffermann, Über Reform des Abendmahls Zahn, Grundriß der Gefchichte des Neu- (Fiebig). (Drews). Bibliographie der theologischen Literatur für das Jahr 1902. Edinburgh ‘ 1904; T 78& T Clätks (1 9030 p Lex8 Bearbeitet von Baentfch, Beer, Chriftlieb, O. Clemen, mit Abbildgn. u. 4 Karten.) Geb. 28 sh. in . vier ftattlichen Bänden Everling, Hering, Hoffmann, Iffel, Knopf, Koehler, Zur Ergänzung des Krüger, Lehmann, Lülmann, Meydenbauer, Meyer, Neu- 1898—1902 erfchienenen Dickonary of the Bible ({ die mann, Preufchen, Smend, Spitta, Stuhlfautb, Titius, letzte Anzeige Theol. Litztg. 1902, 539) laffen die Her- Und Totenfchau, zufammenge- ausgeber hier noch einen Zx!7a Volume folgen, welcher Weiß, Johs. Werner. 37 Artikel fehr verfchiedenen Inhalts und Umfangs bietet, ftellt von Neflle. Herausgegeben von Prof, Dr. G die fich _ mehr oder weniger nahe mit der biblifchen Wiffenfchaft berühren, ohne doch direkt in den Rahmen Krüger und Lic, Dr. W. Koehler. Sonder-Abdruck eines Bibelwörterbuches zu. gehören. Der Umfang ift fo aus dem 22. Bande des Theologifchen Jahresberichtes, Berlin 1903/04, C. A. Schwetfchke & Sohn. (434 S. verfchieden, daß der kürzefte Artikel (Coxcordances S. 531) M. 2.80 noch nicht eine Seite einnimmt, während der längfte Lex#8)) (Religion of Israel von Kautzfich S. 612—734) mehr Diefer äußerft nützliche Separat-Abdruck der Biblio- als 120 Seiten umfaßt. Da das Format ein fehr großes graphie aus dem Theologifchen Jahresbericht fei hier aufs und der Druck fehr gedrängt ift, würde diefer Artikel, Neue warm empfohlen, Der Preis ift fo_niedrig geftellt, der.als /ast not least den Schluß bildet, in gewöhnlicher daß die Anfchaffung weiteften Kreifen möglich ift. Da Ausftattung einen anfehnlichen Band für fıch. bilden. jetzt‘ aus dem Jahresbericht einzelne Abteilungen be- Vom Standpunkt des deutfchen Lefers aus können wir es nur bedauern, daß Kautzfchs wertvolle Arbeit nicht fonders abgegeben werden (1. Außerbiblifche Religions- e fchichte, 2. Altes Teftament, 3. Neues Teftament, 4. feparat in deutichem Gewande erfchienen ift. Sollte dies K irchengefchichte, 5. Syftematifche Theologie, 6. Prak- nicht noch nachträglich gefchehen, fo wird fie in Deutfch- tifche Theologie, 7. Regifter), fo werden diejenigen, wel- land nicht die ihr zu wünfchende Verbreitung finden, chen die Anfchaffung des ganzen Jahresberichtes wegen Sie umfaßt folgende zehn Abf(chnitte: I. Spuren einer des hohen Preifes (50—60 M.) nicht möglich ift, am beften vormofaifchen Religion Ifraels, 2. Begründung der Religion tun, neben dem fie fpeziell intereffierenden Teil des Jahres- Ifraels (des ‚Jahwismus‘) durch Mofes am Sinai, 3. Die berichtes die Bibliograp hie für das Ganze fich zu halten. Religion Ifraels in Kanaan in der vorprophetifchen Pe- Die Bearbeiter der einzelnen Teile find für den vorliegen- riode, 4. Die Periode der Schrift-Propheten bis zum Exil d iefe beiden Abfchnitte find felbftverftändlich die um- den, auf das J 1902 fich beziehenden Jahrgang: Beer ( (der vordere Orient), Lehmann (nichtfemitifches Heiden- angreichften), 5. Ezechiel, 6. Deuterojefaja, 7. Die übrigen tum), Baentfch (Altes Teftament), Knopf, ArnoldMeyer, exilifchen Propheten-Schriften, nachexilifche Prophetie oh. Weiß (Neues Teftament), Preufchen (Kirchenge- und „Beginn ‚der. Apokalyptik, 8. Der Priefter-Kodex, fchichte bis zum Nicänum Krüger (Kirchengefch. vom . Religiöfe Lyrik und elegifche Poefie, 10. Die Weis- Nic. bis zum Anfang des A A.), Otto Clemen (Kirchen- heits-Literatur. gefch. des M.A.), W. Köhler (Kirchengefch. vom Beginn Von _ den übrigen Artikeln erreicht keiner auch nur der Reformation bis 1648), Werner (Kirchengefch, feit zur Hälfte den Umfang von Kautzfchs Monographie, A. Neumann (Enzy- Für die Anordnung der Reihenfolge habe ich ein Prinzip 1648), Iffel (Interkonfeffionelles), (9) hie und Apo- klopädie), Chriftlieb (Religionsphilof ff fmann betifche noch eine fachliche. nicht zu entdecken vermocht; fie if{t weder eine alpha- Der Band hat alfo über- logetik), Titius (Dogmatik), Alfr, Ho (Ethik), Everling (Predigt, Erbauungsliteratur), Jul. Smend haupt nicht den Charakter eines Dictzonary, fondern den (Katechetik), Lülmann Paftoraltheologie), Meyden- einer Sammlung verfchiedener Abhandlungen, Der Wert bauer (Kirchenrecht), O. ering (Vereinswefen), {UüN1- derfelben ift natürlich nicht überall der gleiche. Manche fauth (Kirchl. Kunft), Spitta (Liturgik), Neftle (Toten- find ‚von anerkannten Fachmännern bearbeitet, andere fchau). von Gelehrten, deren Namen in Deutfchland bisher noch E. Schürer. nicht bekannt waren. Auch von ihinen darf man fagen, Göttingen, daß fie in den Rahmen des Ganzen fich würdig ein- reihen, Ich gebe eine Überficht des Inhaltes in der A Dictionary of the Bible, dealing with its Language, Lite- bunten Reihenfolge, in welcher fie gedruckt find, I, Sermon on the mount, von. V otaw (S. 1—45), unter- rature and Contents, including the Biblical Theology, fucht die Kompofition _ der Bergpredigt und gibt eine edited by James Hastings, MA., D: D, with "the Auslegung derfelben. In erfterer Beziehung meint der assistance of John A. Selbie, M. A, DD. Extra Verf., es. könne nicht zweifelhaft fein, {hat the First Volume containing. Articlesl, Indexes and Maps. Gospel presents a more complete account of the Sermon 577 578 579 Theologifche Literaturzeitung. IO0 580 Schiffbruch des Ap. Paulus vom feemänifchen Stand- than thal presented 5y the Third Gospel (p. 7’). — 2. New Testament Times von Buhl (S. 45—57), über die poli- punkt erläutert (Neue kirchl. Zeitfchr, 1898, S, 352—375) tifchen Verhältniffe und den Kulturzuftand des jüdifchen [auch Breufing handelt hierüber fehr eingehend], Kolbe, Volkes zur Zeit Jefu Chrifti. — 3. Zalmud von Schechter De Atheniensium rve navalı (Philologus Bd, 58, 1900, S. S, 57—66). — 4. Stbylline Oracles von Harris (S. 66—68), 503—552). — 25. Roads and Travel in OT, von Buhl auffallend kurz und dürftig; die Literaturangaben find (S. 3608—375). — 26. Roads and Travel in NT, von ganz ungenügend. — 5. Samarztan Pentateuch von König Ramfay (S. 375—402) mit zwei Karten, einer Straßen- (S. 68—72). — 6. Races of the Old Testament von Ja- karte des römifchen Reiches und einer folchen von Klein- Afıen insbefondere; die umfaffende Behandlung des noch ftrow (S. 72—83). — 7. Semites von Mc Curdy (S. 83—91). — 8. Diaspora von Schürer (S. 91—100), im wefent- wenig bearbeiteten Gegenftandes ift befonders. dankens- lichen nach der 3. Aufl. meiner ‚Gefchichte‘, teils gekürzt, wert; ähnliches gilt übrigens auch von dem Art, von teils ergänzt. — 9. Religion of. Greece and Asia Minor Buhl über das A. T, Das von Blomfield nicht erwähnte von Ramfay (S. 109—156). Ich will den Wert diefes Werk von Breufing über die Nautik der Alten wird. von Artikels in keiner Weife bezweifeln; aber er bietet nicht Ramfay S. 4o2® genannt. — 27. Continental Versions das, was man im Ergänzungsband zu einem Bibelwörter- von Bebb (S. 402—420), über' die Bibelüberfetzungen in buch erwarten {ollte. Der Verf. behandelt fehr ausführ- den neueren Sprachen, abgefehen von der englifchen, lich die ‚vorhellenifche‘ Religion und dann die ‚hellenifche‘ nämlich: Franzöfifch, italienifch, fpanifch, portugiefifch, Religion der. klaffifchen Periode, Wie dagegen die deutfch, holländifch, dänifch, fchwedifch, ungarifch, böh- die religiöfen Verhältniffe Griechenlands im Zeitalter mifch, polnifch, rufüfch, neugriechifch. — 28. Apocryphal Chrifti fich geftaltet haben, wird nicht erörtert; und Gospels von Tasker (S. 420—438). — 20. Didache von vollends von Kleinafien und. dem . dort herrfchenden Bartlet (S.438—451). — 30. Diatessaron von Stenning Synkretismus, deffen Kenntnis für die ältefte Gefchichte (S. 451—461), vertritt die Anficht, daß die im Syr. Sin. des‘ Chriftentums von befonderer Wichtigkeit wäre, und Syr. Cur. vorliegende fyrifche Überfetzung älter ift, ift kaum die Rede, — 10. Style of Scripture von als das Diateffaron, — 31. Josephus von Thackeray König (S. 156—169). Derartigen Artikeln vermag ich (S. 461—473). — 32. Numbers, hours, years and dates keinen Wie kann man von von Ramfay (S. 473—484). — 33. Greek patristic com- efichmack abzugewinnen, einem ‚Stile der Schrift‘ überhaupt reden, da doch mentaries on the pauline epistles von Turner (S, 484—531), in der heiligen Schrift Schriften von fehr verfchiedenem ein fehr reichhaltiger Beitrag zur Gefchichte der patrıfti- Stil vereinigt find. — ı1. Symbol, Symbolical: Actions von fchen Exegefe; man fieht nur nicht ein, weshalb nur die König (S. 169—176). — ı2. Religion of Egypt von paulinifchen Briefe und nur die griechifchen Erklärer der- Wiedemann(S. 176—197), dankenswerte Zufammenfaflung felben berückfichtigt werden. An der Tatfache, daß analoge aus der Feder eines anerkannten Fachmanns. — 13. Ph7lo Artikel in betreff der übrigen biblifchen Bücher und der von Drummond (S. 197—208), im wefentlichen über Philos lateinifchen Exegeten nicht geboten werden, wird es befon- ders deutlich, daß die Auswahl der in diefem Bande ver- Lehre; über feine Schriften wird nur kurz gehandelt; das Intereffe für deren Eigenart ift bei dem Verfaffer, dem einigten Abhandlungen eine einigermaßen zufällige ift. — wir ein zweibändiges Werk über Philo verdanken, offen- 34. Concordances von Redpath (S. 531). — 35. Religion S bar geringer als das für Philos ‚Syftem‘. — 14. Zextual of Babylonia and As 531584 — Criticisme (of N. T), von Murray (S. 208—236), bietet 36. Code of Hammurabi von Johns syria von _]aﬁ:row(gsi. 584—612). — u. a. eine forgfältige Erwägung des Wertes von N und B 37. Religion of Israel von Kautzfich (S. 612—734) . im Verhältnis zu den übrigen Hauptzeugen. — 15. Ver- Außer diefen Abhandlungen enthält der Band noch sions, english, von Lupton (S. 236—271), fehr ausführlich folgende Regifter zu allen fünf Bänden: ı, Verzeichnis und willkommen, da der Gegenftand, wenigftens in Deut{ch- der Mitarbeiter und ihrer Artikel; 2. Sachregifter, 3. Bibel- ftellenregifter, 4. Hebräifche und griechifche Worte. land, wenig bekannt ift. — 16. Development of doctrine 6. Verzeichnis der in the apocryphal period von Fairweather (S. 272—308); 5.. Verzeichnis der Illuftrationen,. unter diefem etwas feltfamen Stichwort werden die reli- Karten, — Wir wünfchen dem gediegenen Werke auch giöfen Anfchauungen des Judentums im Zeitalter der in Deutfchland fleißige Benützung. Apokryphen und Pfeudepigraphen dargeftellt, und_zwar Göttingen. E. Schürer. in fyftematifcher Form (Lehre von Gott, von der Weis- heit, Engeln und Dämonen, Anthropologie, meffianifche Volz, Stadtpfr. Paul, Jüdische Eschatologie von Daniel bis Hoffnung , ‚Efchatologie). ‘ — 1 Trinity von Scott ‚Akiba. Tübingen 1903, J. C. B, Mohr., (XVI, 412 S. (S. 308—321). — 18. Revelation von Garvie (S. 321—337). Lex.-8.) M. 7.—;.geb. M. .8.20 — 19. 7Zheocracy von Stanton (S. 337—338). — 20. He- brews, Gospel according to the, von Menzies (S. 338—343), Der Verfaffer des vorliegenden Buches wollte ‚durch gute Orientierung nach‘' dem gegenwärtigen Stand der möglichft vollftändige und objektive Darftellung ein Nach- Forfchung. — 21. Agrapha von Ropes (S. 343—352); eine fchlagewerk fchaffen‘. Die Kritik wird ihm zugeftehen erfchöpfende Behandlung des Gegenftandes, die fich durch müffen, daß er nach diefer Richtung hin mit feiner Arbeit Umficht und Befonnenheit ausgezeichnet, hat Ropes durchaus das Ziel erreicht hat. Er bietet in feinem Buch fchon vor acht Jahren in den ‚Texten und Unterfuchungen‘ den in Betracht kommenden Stoff in einer bisher un- von Gebhardt und Harnack (XIV, 2, 1896) veröffentlicht. erreichten Vollftändigkeit auch im Kleinen und Kleinften. — 22. Papyri von Kenyon (S. 352—357). Der als Auto- Ich wüßte in diefer Hinficht kaum' irgendwo erhebliche rität auf dielem Gebiet bekannte Verfaffer gibt hier ein Ausftellungen zu machen, / Nur in einer Beziehung hat fıch Verzeichnis der Papyrus-Fragmente, welche biblifche der Verfaffer felbfit, wie es fcheint mit Abficht, eine mir und patriftifche Texte enthalten. — 23. Wages von nicht gerechtfertigt erfcheinende Selbftbefchränkung auf- Bennett (S. 357—359), über die Höhe des Arbeits- eregt, Er hat fich wirklich auf die jüdifchen efchato- lohnes im biblifchen Altertum. — 24. Ships and Boats logifchen. Schriften von Daniel bis Akiba befchränkt. von Blomfield (S. 359—368), gute Überficht mit Ab- Nicht eigentlich berückfichtigt (ind die Ausläufer der alt- teftamentlichen Literatur, z. B. Stücke wie Jef, 24—27, bildungen, namentlich nach ägyptifchen Denkmälern. Die Titeraturangaben am Schluße .find zwar ziemlich Sacharja 9—14, Joel (?), das _ efchatologifche Material der Es dürfte aber doch die Her- reichhaltig; doch fehlt manches Wichtige, z. B. Movers, fpäteren Pfalmenliteratur. Die Phönizier II, 3, 1856, Breufing, Die Nautik der Alten, ausnahme allein des Danielbuches aus der altteftament- 1886 (wertvoll, weil von einem Fachmann auf dem Ge- lichen Literatur nicht ganz zu rechtfertigen fein, wenn biet der Nautik), Lübeck, Das Seewefen der Griechen auch die meiften eben genannten Stücke zeitlich vor und Römer, 2 Tle,, Hamburg 1890—9g1, Goerne, Der Daniel liegen. Gar fo fcharf wird man die Linie zwifche_n 581 Theologifche Literaturzeitung. 1904 N 21 582 altem Teftament und Apokalyptik nicht ziehen dürfen, ankam) in $ 23, die Einzelheiten über das Weltgericht in Gerade die kleinen Stücke, welche den Übergang von $ 24 über das Zählen, Wägen, Aufzeichnen der Sünde in der prophetifchen zur apokalyptifchen Literatur dar- Büchern etc., die minutiöfen Ausführungen über die Auf- ftellen, find doch befonders intereffant. Noch mehr zu erftehung und den Zwifchenzuftand in $8 26 und 27, das beanftanden ift es, daß der Verfaffer auch die neuteftament- alles hätte in den dritten Abfchnitt hineingehört. So liche Literatur nur ganz gelegentlich, nicht prinzipiell, in tritt uns wegen der unzähligen kleinen Strichelchen das feiner Darftellung herangezogen hat. Das kann Ja aller- Gefamtbild nirgends plaftifch heraus; Doubletten ftören dings nur mit befonderer Vorficht gefchehen. Das fpezi- die Darftellung, und, was auch den Wert des Nachfchlage- fifch Neue neuteftamentlicher Efchatologie gehört natürlich werkes flört, man weiß fehr oft nicht, ob man eine Aus- nicht in die vorliegende Darftellung hinein. Aber aüuf der führung im zweiten oder im dritten Teil zu fuchen hat. andern Seite gehört eben doch die breite Maffe derfelben Man vergleiche z. B. zum Erweife des Gefagten die 88 24 fachlich und Zzeitlich einfach in die Apokalyptik des und 37; 26, 27 und 36; 23 und 37. 38; 24 Ende und 40. Judentums und darf nicht ausgefchloffen werden. UÜber- Im dritten Abfchnitt gibt V. dann, wie gefagt, einen dies gibt gerade die neuteftamentliche Literatur für die möglichft vollftändigen Überblick über die einzelnen Akte Darftellung der jüdifchen Apokalyptik in zweifacher Hin- des efchatologifchen Dramas nach fpätjüdifcher An- ficht die beften Maßftäbe. ab. Wenn wir wiffen wollen, fchauung. Es wird diefe Darftellung, wie fie z. B. auch welche Vorftellungen und Phantafien jüdifcher Apokalyp- Schürer bevorzugt, immer die bequemfte und am ficherften tik _ das Gemeingut breiterer Kreife gewefen feien und den Anfpruch auf Vollftändigkeit erfüllende bleiben. nicht nur die Träumereien enger Kreife efchatologifcher Nur wird man fich dabei vorhalten müffen, daß diefe Phantaften oder fpitzfindige Spekulationen der Gelehrten, meffianifche Dogmatik. in ihrer ftattlichen Reihe von fo wird uns das neue Teftament ein unentbehrliches Hilfs- einzelnen (Zocz niemals und an keinem Ort in diefer mittel. Nirgends haben wir — abgefehen vielleicht von Ausführlichkeit exiftiert habe, fondern eine Abftraktion den falomonifchen Pfalmen — einen fo ficheren Maßftab ift, wie ich meinerfeits natürlich zugeftehe, daß die von für das, was zur Zeit an efchatologifchen Ideen volkstüm- mir neben einander geftellten Hoffnungsbilder des Mef- lich geworden war, als an unfern drei erften Evangelien, fianismus und. der Apokalyptik Abftraktionen find. Aber Zweitens bieten uns die neuteftamentlichen Schriften auch einen unfchätzbaren Anhalt für die Frage nach der Zeit, ohne derartige Abftraktionen wird man bei der Darftellung kommen, diefer Welt voll bunter, wirbelnder Phantafien nicht aus- in der die einzelnen Ideen der jüdifchen Apokalyptik (ich Ein Mangel, der ferner unabtrennbar an der nenne die Ideen der beiden Weltzeiten (alor 0vtTOG, &xet- von Volz ewählten fyftematifchen Darftellung haftet, vos), die Lehre vom Teufel, vom Kampf Gottes mit dem bleibt ihre teilweife Unüberfichtlichkeit. Die tritt. z. B. Teufel, die Lehre vom Men{fchenfohn) allgemeinere Gültig- heraus, wenn nach den Abfchnitten über Vernichtung, keit erlangt haben. Die Evangelien ermöglichen hier eine Verdammnis, Weltuntergang, Weltbrand, Welterneuerung fehr brauchbare Kontrolle der jüdifchen Volksfrömmig- die Abfchnitte: Offenbarung der Gottesherrfchaft, Reich keit, Paulus wiederum eine ebenfolche für die Frage Ifrael etc. — folgen. Doch das liegt eben am gewählten nach dem Alter rabbinifcher Spekulationen. Diefe Hilfs- Syftem, nicht am Darfteller. mittel hat fich V, entgehen laffen. Befonders merkwürdig Wenn ich noch Einzelnes zum Schluß hervorheben bleibt es, daß er die Apokalypfe des Johannes faft gar darf, fo finde ich den Gefichtspunkt, unter dem der Verfaffer nicht.. herangezogen..hat, während..er.z. B..von..einer {fo den.$-25.(Heilsgewißheit.-des Volkes, Heilsgewißheit.des fpäten und wohl ficher gnoftifch bearbeiteten Apokalypfe Einzelnen) behandelt hat, nicht befonders glücklich. Ich wie der des Abraham ausgiebigen Gebrauch macht. möchte dem gegenüber hervorheben, daß es mir gerade Das Werk zerfällt in drei Teile. Im erften befpricht als charakteriftifch für die fpätjüdifche Frömmigkeit der Verfaffer die in Betracht kommenden Quellen. In erfcheint, daß .die Frage nach der Heilsgewißheit des einem zweiten Ab{chnitt will er, wenn ich ihn:recht ver- Einzelnen niemals recht eigentlich zentral wird. Die Titel ftanden habe, im allgemeinen die Hauptpunkte der Ent- etwa: Volksfrömmigkeit und Individualismus drücken m. wicklung der jüdifchen Efchatologie von ihrem altifrae- E, richtiger den hier in Betracht kommenden Fort(chritt litilchnationalen Charakter zum univerfellen, übernationalen, der jüdifchen Frömmigkeit aus. Daß der Dualismus des übernatürlichen darftellen. In einem dritten Ab{chnitt gibt Judentums nicht fo fcharf wie der neuteftamentliche fei er dann ein Gefamtbild der fpätjüdifchen Hoffnung, nach (S. 81), wird fo ohne weiteres nicht behauptet werden den einzelnen Akten des efchatologifchen Verlaufs mit können. Hier muß fehr unterfchieden werden. Die Stimm- dem Beftreben möglichfter Vollftändigkeit. Obwohl ung in den drei erften Evangelien (auch in den Worten mich die Bedenken, die V, gegen meinen (in der Religion des Judentums) unternommenen Verfuch einer gefon- Jefu) werden wir gerade hier als das ficherfte Zeugnis für derten Darftellung des meffanifch-nationalen und des die jüdifche Volksfrömmigkeit anzufehen haben. Die Stimmung bei Paulus und bei Johannes ift wiederum die apokalyptifch-kosmifchen Hoffnungsbildes erhebt, durch- Stimmung. einzelner Perfönlichkeiten. Mit dem einen aus nicht überzeugt haben, fo halte ich doch auch den Ausfpruch des Paulus von dem Gott diefes Äons 1äßt Wegden V, eingefchlagen hat, für gangbar. Nur hat auch fich wenig anfangen. Und die Stimmung in den Teftamen- diefer, wie er feine Vorteile hat, auch feine Nachteile und ten der Patriarchen ift mindeftens ebenfo kräftig dualiftifch, Gefahren, und namentlich einer Gefahr ift die Dar- wie die des vierten Evangeliums, Allgemeinurteile werden ftellung bei V. zum Schaden ihrer Klarheit unterlegen, fich fchwer aufftellen laffen, — V, erhebt gegen mich den Im zweiten Hauptteil hätte V. fich überall, einmal, um Wiederholungen zu vermeiden, dann aber auch um die Einwand, daß ich die fortgefchrittene Efchatologie mit den Stichworten ‚diefer und jener Äon‘ charakterifiert habe, gefchichtliche Entwicklung ‚der jüdifchen Apokalyptik Diefe fchroffe. Gegenüberftellung der beiden Welten fei klar und ficher herauszuftellen, auf die Hauptfachen und fpäter, als die übrigen Stücke, die ich als charakteriftifch die Grundlinien befchränken müffen. Er hat das aber für die fortgefchrittene Efchatologie betrachte. Aber das D nicht getan, fondern diefen Teil viel zu fehr mit Einzel- habe ich a felbfit hervorgehoben, daß jene rinzipielle angaben 'und Digreffonen belaftet. Am glücklichften ift und bewu ß te Entgegenfetzung der beiden We noch der erfte Abfchnitt ($ 21) geraten. Hier bringt fei, und zugleich nachgewiefen, ten {fpäter Volz unter der Überfchrift: ‚Heilszeit und neue. Welt‘ daß die Sache, auf die es wirklich zentrales und zeichnet in großen Linien, Aber mir ankam, wefentlich früher vorhanden fei, a Is der Begriff. — Wenn V, S. 298f. aus dem rabbinifch en doppelten unzählig viele Einzelheiten in den folgenden Paragraphen, Gebrauch vom Begriff des Reich Gottes ein Argument fo die ausführlichen Erörterungen über. die ‚verfchiedenen gegen die. einfeiti ge efchatologifche Auffaffung es Be- Feinde der Endzeit (während es hier nur auf den einen griffes. in der Pre digt Jefu hernimmt, fo ift dagegen zu prinzipiellen Gegenfatz des nationalen. und kosmifchen erinnern, daß wir die volkstümliche Predigt Je fu nicht aus * 583 Theologifche Literaturzeitung, 1904. Nr. 21. 584 der Gelehrtenfprache einer {fpäteren Zeit zu erklären Breite wird mit der echt gelehrten Freude am Detail alles, haben. V. gefteht felbft zu, daß der Begriff des Gottes- was je zu dem Problem gefägt worden ift, vorgeführt reiches in der rabbinifchen Theologie felten fei, wäh- und abgehandelt, oft unter Verzicht auf ein eigenes Urteil. rend €es in der Predigt; Jefu dominiere, Die _ Tatfache So übernimmt M. S. 160 einfach Lagardes Bibelftellen- beruht eben auf dem Unterfchied zwifchen der volkstüm- regifter aus CZementina, nur von Seiten- auf Kapitelzahlen umgearbeitet, ftellt dazu ein gleiches für Rec. her; wo lichen Redeweife Jefu und der Sprache der Gelehrten. es nun aber gälte, den Bibeltext zu unterfuchen, weift er Die Ausftellungen follen den Gefamteindruck nicht fchmälern, daß uns V. mit feiner überaus fleißigen Arbeit diefe Aufgabe von fich. Es entfpricht auch nicht unfern einen dankenswerten Beitrag zur Kenntnis des Judentums jetzigen Anfchauungen von zeitgefchichtlicher Erklärung, geliefert hat, wenn S. ı27f. die Myftik eines Bernhard von Clairvaux Bouffet., und Lockes Empirismus als Parallelen angezogen werden, _-“ Göttingen, wo doch philofophifche Erfcheinungen gleicher Art aus jener Zeit reichlich zur Hand waren, Die neueren Text- Zahn, Theodor, Grundriss der Geschichte des Neutestament- publikationen find dem Verf. nicht etwa entgangen, aber lichen Kanons. Eine Ergänzung zu der Einleitung in ftatt fie an ihrem Ort einzuordnen, erwähnt er fie an das Neue Teftament, Zweite vermehrte und vielfach merkwürdig entlegenen Stellen, [Wir möchten zu S. 107 verbefferte Auflage, Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf. noch fpeziell auf Ryffels forgfältige Analyfe des arabifchen (IVo 0225017 8.) DE ZUO Textes in Stud. Sinazit. V in Theol. Lit.-Ztg. 1896 Sp. 372 hinweifen.] Im ganzen legt man das Buch unbefriedigt Zahns Grundriß hat bald eine 2, Auflage erlebt. An- aus der Hand. Der Autor felbft fcheint fich bewußt, zu lage und Ausführung, über die wir Th. Lz. 1903 Nr. 21 einer eigenen neuen Löfung der Hauptfrage nicht vor- Sp. 570f. berichteten, find natürlich die gleichen geblieben. gedrungen zu fein, In den Anmerkungen ift einige neuere Literatur, wie Hier fetzt nun Waitz mit kühnem Mute ein, indem er die befonders von Hilgenfeld und Lipfius angebahnte, Lippert über Juftin, W. Bauer über den Apoftolos der Syrer, Baumftark. über Theodor bar Koni, Witte über dann aber von der Kritik wieder fallengelaffene Quellen- Aponius, Rottmanner zu Auguftin u. a., zugefügt; manches, fcheidung energifch, und in der Hauptfache mit Erfolg, S wie C. Schmidts und G. Fickers Petrusakten, bleibt un- weiterführt. berückfichtigt. Die meiften Zufätze entfallen auf Zahns Beide Forfcher ftimmen darin überein, daß die beiden Lieblingsthema, die Syrer. Ephraems Bekanntfchaft mit Epßitomae, deren II. der Vortritt gebührt, mit dem Haupt- den Katholifchen Briefen wird jetzt durch ein ‚oder problem kaum etwas zu tun haben, da fie ebenfo wie wenigftens doch mit I P. und I Jo‘ eingefchränkt, die die fyrifch-arabifchen Texte nicht über die uns jetzt vor- mit Apoc. wird trotz Burkitts Nachweis der Unechtheit zurückführen, liegenden Homilien und Recognitionen Dennoch können und follten fie u. E. zu deren Texther- der betreffenden Schrift (f. Th. Lz. 1904 Nr. 6 Sp. 178) aufrecht erhalten. Nachdruck legt Zahn auf Hieronymus’ ftellung als byzantinifche Zeugen des 10. Jahrh. Verwen- Kenntnis der Briefe des Athanafıus (S. 662 7429) und auf dung finden. Beide entfcheiden fich ferner dafür, daß die polemifche Spitze des 39. Feftbriefes gegen die Mele- Hom. und Rec. nicht eine auf die andere, fondern nur tianer, Eine kritifche Ausgabe diefes wichtigen Do- beide auf eine gemeinfame Grundfchrift zurückgeführt kuments in beträchtlich verändertem Text, nach forgfältiger werden können, Während aber M, fich begnügt, diefe Neuvergleichung eines Monacensis, unter Heranziehung auf Grund relativer Priorität der Hom. als eine etwas des Syrers und Kopten, ift die wertvollte Bereicherung abweichende ältere Form von Hom. zu charakterifieren, diefer neuen Auflage, woneben auch auf die grundgelehrte die als Quelle für Rufins griechifche Vorlage der Rec., Anmerkung über Judas Zelotes im Decr. Gelas, hinge- gedient habe, verfucht W., fie durch forgfältige Einzel- wiefen fei. vergleichung aus Hom. und Rec, zu rekonftruieren, und Jena. von Dobfchütz. beftimmt ihre Zeit genauer auf die Regierung des Alexan- der Severus mit ihrem religiöfen Synkretismus in Rom (220/230). Meyboom, Dr. H. U., De Clemens-Roman., Tweede deel, Bei jener Urform der Homilien bleibt nun M. ftehen, Wetenfchappelijke Behandeling. Groningen 1904, J. B. nur für einzelne‘ Stücke Quellen ausfcheidend, wie für Wolters, FE53:50 R. IX 19—28 Bardefanes; die zehnteiligen Petrus-Keryg- (V, 283 biz. gr. 8.) Waitz, Pfr. Lic. Hans, Die Pseudoklementinen, Homilien und mata R. III 75 erklärt er mit Schliemann, Uhlhorn, Rekognitionen. Eine quellenkritifche Unterfuchung. Langen für fingiert; ebenfo fkeptifch betrachtet er die ’Avaßaduol "Taxoßov und andere für die Quellenkritik (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- geltend gemachte Inftanzen, Seine weiteren Unterfuchun- chriftlichen Literatur. Herausgegeben von O. v. Geb- gen richten fich im wefentlichen auf das Ganze der Ur- hardt und A. Harnack. Neue Folge. Zehnter Band, clementinen, von deren Theologie, kirchlichen Verhält- niffen, antignoftifcher und antipaulinifcher Polemik er ein Heft IV.) . Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’{Iche Buchhand- Bild zu geben fucht und die er in zeitlicher Nähe des lung. (VIIL; : 366° Sa gr. - 8.) M. 13.— Irenäus lokalifieren möchte. Die faft ein halbes Jahrhundert \ ins Stocken geratene Waitz dagegen geht von eben jenen Petrus-Keryg- Clementinenforfchung kommt mit einem Male lebhaft mata R. III 75 in Verbindung mit dem Brief des Petrus in Fluß. und der diauaotvola des Jakobus aus: er fucht ihre Meyboom hat der von. uns Jahrg. 1903 Nr. ı2 10 Bücher zu rekonftruieren und charakterifiert diefe eine Sp. 351fg. angezeigten fynoptifchen UÜberfetzung _ als Hauptquelle der clementinifchen Grundfchrift als Geheim- 2. Teil Unterfuchungen folgen laffen, die als Führer fchrift einer dem Elkefaitismus verwandten, diefen felbft aber bekämpfenden judenchriftlich-gnoftifchen Richtung, durch die bisherige Forfchung gute Dienfte leiften können, entRanden in Caesarea Palaestinae bald nach dem Bar- Er _ behandelt zunächft in 6 Kapiteln S. 1—232die Text- überlieferung, den Inhalt (wiederum fynoptifch), die Ent- kochbakriege, doch noch. vor der Blütezeit der Gnofis ftehungsgefchichte (rückwärts von Epit. zu Rec. und Hom. alfo c. 140). Urfprünglich antipaulinifch, fei diefe Schrift und deren Quellen fchreitend), die Theologie, den Schrift- ( K. II) dann unter Benutzung von Juftins. Syntagma ins ebrauch und den gefchichtlichen Wert; daran fchließen Antimarcionitiiche umgearbeitet worden (Interpolationen fich S. 233—269 ein kurzer Kommentar und S. 270—283 in Buch I, II. VI. VIII und Buch IV ganz) und habe ein ausführliches Namen- und Sachregifter zu den Clemen- auch andere Bereicherungen (fo das ganze Buch VII, nach tinen. W. nicht aus fog. Anabathmoi des Jakobus, fondern aus In einer uns faft fremdgewordenen behaglichen 585 Theologifche Literaturzeitung. 108g Na 2dl 586 einem Thomas-Apokryphon) empfangen, ehe fie dem Redaktionen zuteilen follte — was bei einer fo kompli- Verfaffer der clementinifchen Grundf{fchrift zu Händen . kam. zierten Schichtung auch nicht zu verwundern ift. So fein Neben den K. II. benutzt diefer aber nach. W, noch die Beobachtungen find, die W. auf die Unterfcheidung als zweite Quelle die IZo@&sıs Me&toov (I. II.), eine Dar- der K, I, und einer antimarcionitifchen Bearbeitung ge- (tellung der Kämpfe des Petrus mit dem Magier Simon führt haben, Harnack hat recht, daß fie nicht zwingend in Jerufalem, Caefarea, Antiochien und Rom, die in find. Die Berührungen mit Juftin find nicht alle fo ein- ihrer primitivften Form fchon dem Verf. von Act, 8 vor- leuchtend, wie es ihrem Entdecker erfcheint, und {chließ- gelegen haben foll, in einer nachjuftinifchen Form dann lich war Juftins Bibeltext doch kein rein individueller. Am meiften Bedenken erregen die Ausführungen über außer von dem pfeudoclementinifchen Autor auch von die IZ. IJ., wo fich der Verf, auf dem wirren und. weiten dem Verfaffer der fpäteren Petrus-Akten benutzt wurde: Gebiet der apokryphen Apoftelakten etwas verläuft. Sehr wie jener diefe, übrigens ganz katholifchen, antignoftifchen II. IT. mit den judenchriftlichen-antipaulinifchen K. IL, fo einleuchtend ift allerdings die Unterfcheidung einer petro- habe diefer fie mit einer petropaulinifchen Darftellung von paulinifchen Traditionsreihe, die von den durch die Predigt der Reife des Paulus nach Spanien und den getrennten der Enthaltfamkeit veranlaßten Martyrien unter Nero Martyrien beider Apoftel unter Nero verbunden, handelt, und einer petro-fimonianifchen, die unter Claudius Zu diefen beiden Hauptquellen fügt der Verf. der fpielt. Aber wenn für die erftere aus dem muratorifchen clementinifchen Grund{chrift eben den Clemens-Roman, Kanon ein toitrog 216yoc des Lukas poftuliert wird, der dann gar I Clem. 5 bezeugt fein foll; wenn die Araedicatio d. h. die Anagnorismenfabel, die W, mit Bouffet ZNTW [Petri et] Paule in der Schrift de rebaptismate ohne wei- 1904 18—27. aus einer auch bei Plautus und Shakefpeare nachwirkenden griechifchen Novelle herleitet. Als. Quelle teres mit dem mﬁ_pvyya He&toov bei Clem. Al. identifiziert für R. IX 17—29 will W. nicht den erhaltenen fyrifchen fie daneben wird (f. dgg. mein Kerygma Petri 127—131); wenn W. e Dialog des Bardefaniten Philippus, fondern eine von T legentlich ZZo@&sı6 IIav2ov nennt, während diefem benutzte Schrift des Bardefanes felbft gelten laffen; doch diefer itel eine für uns jetzt durch C. Schmidt auf einer eignen Quelle beruhe der hilofophifche Dialog ganz klar fixierte Größe bedeutet; wenn er auf jene zwifchen Clemens (urfprünglich wohl Petrus) und Apion, beiden Quellen letztlich ebenfo die alten Petrusakten wie die ganze wirre Maffe der fpäteren Peter- und Pauls-Akten doch feien bei Euf. III 38 5 II&t00v xal Antoovos dıdloyor zurückführen will; wenn er die alte Petrus-Simonsgefchichte nicht als felbfitändige Quelle (Hier., Photius, Hilgenfeld), einerfeits bereits als Quelle für Act, 1—12 in Anfpruch fondern als Teil der Grundfchrift gemeint. nimmt, anderfeits feine petro-fimonianifchen IZ. II nach W. führt feine Unterfuchung der einzelnen Quellen fo weit, daß er den jeder eigentümlichen Sprachgebrauch Juftin anfetzt, ja mit Rückficht auf R..X 71 [wo doch in gefondert darftellt. Vor allem aber bringt eine gründ- der Erwähnung der cathedra Petri und des Theophilus, liche Unterfuchung der biblifchen Zitate S, 259—366 eine der ebenfogut aus Luc, I ı ftammen, als Reminiszenz an den Bifchof diefes Namens (c. 180) fein kann, vielleicht imponierende Beftätigung der Quellenfcheidung: in den erft der Verf. der Rec. zu Worte kommt] fie erft im 3. zu K. II. gehörigen Partien findet fich ein vielfach un- Jahrhundert in Antiochien entftanden fein läßt; wenn er kanonifcher, im AT von LXX abweichender Bibeltext; der dann für fie gar ein dokumentarifches Zeugnis in der der antimarcionitifchen Interpolationen ftimmt mit Juftin auffälli. überein; ZZ. ZZ, und die Grund(chrift haben einen fyrifchen Tradition findet (über die hier als bewiefen wefentlich normalen Bibeltext. So fcheint auch dies hingenommene, faktifch ganz unglückliche Kombination merkwürdige und vielumftrittene Problem der Textge- einer clementinifchen %zstorza XII apostolorum et LXX fchichte überrafchend aufgehellt. discipulorum voit der Aistoria Petri et Pauli et Tohannis apostolorum bei Baumftark f. Theol, Lit.-Ztg. 1902, Nr. 9, Als gefichertes Refultat der Arbeit darf die Annahme Sp. 275); wenn er {fchließlich unter dem Eindruck Lipfius- der Grundfchrift für Hom. und Rec. und die {fcharfe fcher Darlegungen gnoftifch-manichäifche Petrus-Akten Unterfcheidung der beiden von einander unabhängigen und Paulus-Akten als jüngeres Gegenftück zu den katho- Hauptquellen K. IZ. und IZ. I, gelten. Dies hat auch lifchen annimmt, fo müffen dem ebenfoviele Fragezeichen Harnack in feiner Chronologie II 518—540 unter Verein- entgegengefetzt werden, Waitz’ Methode fteht in der fachung der Waitzfchen Konftruktionen rezipiert:; nur fetzt er die K. II unter Leugnung einer antimarcionitifchen Hinficht diametral der von C. Schmidt befolgten gegen- Umarbeitung erft um 200, die Grundfchrift 225—290, ver- über, daß wo diefer fich ganz an die erhaltenen Texte hält, W. ungezählte Vorftufen poftuliert und nun auch die mutlich um 260, die jetzigen Texte ins 4. Jahrhundert, literarifchen Zeugniffe nicht auf jene, fondern auf diefe indem er das Stück aus Bardefanes nicht direkt, fondern bezieht: z. B. Didasc, 23 (VI 7—09), was Schmidt für feine (mit Nau) aus Euf. Praep. evang. übernommen fein läßt, Petrus-Akten (kopt. Fragm, + Actus Verc.1) geltend machte, nicht von dem Verf. der Grundfchrift (Waitz), fondern auf die zugrundeliegenden /7, I; doch fehlt ja in Didasc. erft von dem der Recognitionen, gerade die cäfareenfifch-antiochenifche Partie! Überhaupt Im einzelnen bleibt freilich noch vieles unficher. So können wir nicht umhin, darauf hinzuweifen, daß nach ift es bedenklich, wegen kleiner Abweichungen patriftifche Zeugniffe fofort auf vorausgefetzte Quellenfchriften unferer W.s eigenen Ausführungen über die Quellen die Grund- Texte zu beziehen, z, B, Clem, Al. s#/. VII ı7 fatt auf fchrift mehr umfaßt haben muß, als die (von Harnack Act, 8 auf die angeblich hier. zugrundeliegende Urform Chron. II 523 ff. wörtlich übernommene) tabellarifche Re- der Z/. ZZ., bloß weil die ftumme Nebenfigur des Johannes konftruktion derfelben erkennen läßt: fo fehlen R I nicht ausdrücklich neben Petrus genannt ift, Wir werden 44—53, die doch nach S. 92. 96 von dem Verf. des uns daran gewöhnen müffen, mit Poftulaten weniger ver- lemensromans auf Grund von K. ZZ4 Buch I verfaßt fchwenderifch zu fein, uns im ganzen an die bezeugten find; S. 119 werden dem V. Buch R III 14. 26—29 [S. 103 vielmehr ı4f. 27—30, richtig wohl 14. 27—209] zugewiefen, Schriften zu halten und, falls diefe felbfi Quellenkritik verlangen, doch auf den dokumentarifchen Beweis dafür S. 104 für Buch VIR III 12—26 [foll wohl 12—20 heißen, zu verzichten: das hat die Evangelienkritik zur Genüge da III 21—26 nach S. ı104 auf K. II. Buch X ruhen] bewiefen, der neuerdings fogar das Papiaszeugnis für die genannt, die Tabelle kennt nur IIl 3—12. 15—17 als Be- durch innere Gründe geficherte Logiaquelle zweifelhaft ftandteile der Grundfchrift; ferner fehlen H. XIX 5—8, zu werden beginnt. Klar ift, daß, wie uns Waitz bei den nach S. 106 der antimarcionitifchen Redaktion von K. II. Pfeudoclementinen mit ficherer Hand über die Grund- (alfo vor der Grundfchrift) zugehörend, XIX 23, nach S. 111 auf K, ZZ. Buch X bezugnehmend, XI 35. 36 nach S. 182 zu JI. II. zu rechnen. Oft fcheint W. felbft in 1ı) S. 234 hat W. verkannt, daß ‚die kürzere Redaktion der Paffion feinem Urteil gefchwankt zu haben, was er den einzelnen des Petrus‘ in cod, Vercell, bei Lipfius II I, 96f. nichts anderes ift, als die von Lipfius felbft inzwifchen edierten fog. Aclus Petri cum Simone, o - > 87 Theologifche Literaturieitung. 1004 NS 21. 588 —— fchrift. hinausgeführt hat, wir auch bei den Petrus-Akten Herford, R. Travers, B. A., Christianity in Talmud and Mi- über die Texte, von denen C, Schmidt und G. Ficker drash. London 1903, Williams & Norgate, (XVI, 449 gehandelt haben, hinausmüffen, und ich glaube, daß P gf; 8.) Yassh; Waitz auch hier einen Weg gewiefen hat, der zum Ziele Dem Gedächtnis Abraham Kuenens widmet H. fein führen kann. Aber das ‚fchwierige Problem läßt fich nicht fo nebenbei abmachen; es wäre dringend erwün(cht, Werk, und es ift diefes großen Meifters würdig. Was H daß es bald eine fo gründliche Unterfuchung fände, wie in der Vorrede fagt, ift leider nur allzu richtig: Keiner Waitz fie feiner Hauptaufgabe hat zuteilwerden laffen. leugnet gegenwärtig die Notwendigkeit der jüdifchen Ich wiederhole dafür meine Forderung (vgl. Lit. Zentr.- Studien zum Verftändnis der Urgefchichte des Chriften- Blatt 1903 Nr. 22 Sp. 732), daß auch hier — wie bei den tums und zur Ergänzung des aus der chriftlichen Litera- tur bekannten Materials; aber die tatfächlich geleiftete clementinifchen Epitomae — zunächft einmal der Schutt Arbeit bleibt hinter dem ‚Betonen‘, ‚Hinweifen‘ und Wün- jüngerer und jüngfter Schichten vorfichtig abgeräumt fchen zurück. werde: dann werden wir vielleicht einmal zur Klarheit über die prähiftorifchen Grundlagen gelangen können. Keim und Schürer, fagt H., laffen noch viel Arbeit An Einzelheiten fei noch die forgfältige, durch einen übrig, Edersheim fei unzuverläffig. Er hätte noch weiter Auffatz in ZNTW 1904, 121—143 ergänzte Darftellung fagen können: Derer, die die Notwendigkeit, die jüdifchen der Wandlungen hervorgehoben, welche die Simonsgeftalt Studien zu betreiben, ‚betonen‘, feien unzählige, derer durchgemacht hat; {ehr richtig reduziert W, die von den aber, die hier wirklich etwas leiften, fei nur eine fehr Tübingern fo arg übertriebenen antipaulinifchen Bezieh- geringe Anzahl, in Deutfchland fchließlich im Grunde Und wem ver- ungen auf ihr rechtes Maß mit Befchränkung auf die eine feit Franz Delitzfch lediglich Dalman. Quellen(chrift. Bei den Namen der ı2 Petrusbegleiter, dankt Dalman diefe Kenntnis und Zuverläffigkeit auf die W. S. 248 (vgl. 171 A.) als Beweis für alte Beftand- talmudifchem Gebiet? Neben eigener energifcher Arbeit teile in den ZZ. IZ. anführt, fcheint noch nie beachtet, daß vor_allem auch.der ' Mithilfe des Herrn J. J. Kahan. in fich; hier-das von Harnack ıI; u X: ı, zu Iük. 1619 Leipzig, Lehrers am Zustitutum Iudaicum Delitzschianum befprochene Namenspaar Phineas und Lazarus findet, durch in Leipzig (jetziger Leiter: P.O.von Harling, Elfterftr. 53). den Zufatz ol ispgsicg deutlich auf Nu. 257 weifend; oben- s ift.jammerfchade, daß die Wiffenfchaft die durch dies drein geht hier noch Eleazar voraus. Eine exegetifche Inftitut gebotene Gelegenheit zum Fortfchritt ungenutzt Nach einigen Jahrzehnten wird die Kombination liegt auch zugrunde, wenn diefer als Zwil- vorübergehen läßt. lingsbruder eines Thomas (= Zwilling vgl. Joh. 22 21ı wiffenfchaftliche Theologie ficher viel (türmifcher noch, und dazu Theol. Lit.-Ztg. 1903 Nr. 20, 547—549) bezeichnet als fie.es jetzt fchon tut, an“‘die Pforten des Talmud wird. ‚ Wenn in den Nachträgen S. 388 im nfchluß an anklopfen. Und man wird es dann ficherlich bitter be- Uhlhorn das Paar Ananias und Aggaios mit Thomas zu- klagen, daß man die wiffenfchaftlichen Beftrebungen fammen für Syrien in Anfpruch genommen wird, fo ift Franz Delitzfchs zur Erkenntnis des jüdifchen Schrifttums überfehen ı) daß Aggai erft fpät in der edeffenifchen fo wenig geachtet hat. (vgl. meinen Vortrag: Talmud Legende auftaucht, offenbar als Ableger von Addai (f. UB SE . C B MO O62). Mit Recht hebt Lipfius, Edeffenilche Abgarfage 30f.; zu dem Alter der H. hervor, daß der Grundfehler aller bisherigen Arbeiten über talmudifche Dinge der Mangel an Vollfändigkeit Doctrina Addai meine Chriftusbilder 171*), 2) daß das fei. Paar nicht bei Thomas fteht, 3) daß der Zufatz ol Tau- Für ein beftimmtes Thema will H. diefem Mangel unvot Ge offenbar als in Jamnia, alfo in Paläftina, zu Haufe abhelfen. Er behandelt die Ausfagen des Talmud und charakterifieren will, Nicht recht begründet erfcheint in Midrafch über Jefus und über die Minim und hat dabei Kap. IIIL _ die gefonderte Behandlung der Zitate in Hom. in erfter Linie die Abficht, das Material vollftändig dar- und Rec., nachdem einmal die gemeinfame Grundfchrift zubieten. Er tut dies mit großer Sorgfalt. Auch darin und deren Quellen aufgewiefen waren. Überhaupt konnte verrät fich feine echt wiffen{chaftliche Denkweife, daß er hier, wenn ftatt Refch etwa Barnard zum Mufter genommen allen denen, welche immer wieder den talmudifchen Studien vorwerfen, ‚es komme dabei doch wenig heraus‘, erzielt werden, wurde, viel Platz gefpart und größere Überfichtlichkeit Ordnet man die Zitate nach den bi- entgegenhält (c#/. S. 1X), aus der Lektüre feines Buches blifchen Büchern, fo ergibt fich, daß es wefentlich die aus würden fie genau wiffen, was dabei herauskomme; es fei dem Deuteronomium find, welche fowohl in den K. IL, Klarheit gefchaffen über die tatfächliche Lage der Dinge als in deren antimarcionitifcher Redaktion eine ganz eigen- in diefem Punkt; und das ift allerdings nicht minder die artige Textbearbeitung zeigen. Zu Matth. I1I27 wird Aufgabe der Wiffenfchaft, als etwa die, lediglich grund- erade die von Blaß unter Vergleich des syr. hzer. als ftürzende Fragen und Probleme zu behandeln. Und H.s urfprünglich bezeichnete LA. auröc (richtiger 0 vioc] Axo- Buch bietet wahrlich des Anregenden genug. Der Hori- zont der Theologie wird wefentlich. erweitert fein, wenn xaulurteEL, nicht /n extfenso mitgeteilt. Die Zurückführung die talmudifchen Materien fürderhin in fo methodifcher der Homilien auf einen fyrifch-aramäifchen Chriften wird S. 370 (vgl. 327) mit Lagarde auf das aramäifche Lehn- und forgfältiger Weife behandelt werden, wie das bei wort uagpogL0V . %ır0p Luk. 630 begründet; das Wort H.. der Fall ift. Der vage Begriff „jüdifche Theologie‘ fcheint aber im fpäteren Griechifch geläufig, f. Acta Prondt mit dem bisher die Theologen zu operieren gezwungen 156 p. 10922 von Gebhardt, Acta s, Marinae p. 4036 Ufener, find, wird durch Aufhellun des talmudifchen Schrifttums Acta Theclae codd. GM p. 27216 Lipfius; wie es denn einem klaren Bild des Tatfächlichen Platz machen. als mafors, (plur. mafortea, Gesta apud Zenophilum p. 18928 Da gegenwärtig noch immer Talmud, Midrafch, To- von Gebhardt), xafora fıch auch im Spätlat. findet, f. fephta, Gemara etc. für fehr viele Theologen lediglich außer Du Cange s. v.: Passio Pauli 16f. p. 4015 4114 Lipfius, unverftändliche und unbekannte Vokabeln find, {fchickt dazu meine Chriftusbilder 2524 324*. H. feiner Unterfuchung eine Einführung voraus, Neben Doch dies fei genug der Einzelheiten! Die {forg- der Orientierung ift der Hauptzweck diefer Einführung, fältige Arbeit verdiente forgfamfte Nachprüfung, Wir aufzuweifen, nach welchen Prinzipien H, den hiftorifchen brauchen nicht erft zu fagen, daß Bedenken und Aus- Wert der talmudifchen Ausfagen zu fixieren fucht. Die (tellungen diefer Art den Dank für ein fo anregendes wert- jüdifchen Autoren, fagt H. S. 31 mit Recht, find hier zu volles erk nicht fchmälern können. vertrauensfelig, die chriftlichen fetzen kaum ihre Grund- fätze in diefer Beziehung aus einander. H. fixiert jeden Jena. von Dobf(chütz. Abfchnitt mit Hilfe der Chronologie der Rabbinen und all der mannigfachen Indicien, welche uns ein Urteil über die Zeit, aus denen er ftamınt, ermöglichen: die Teilung des talmudifchen Schrifttums in tannaitilche und amor- 589 Theologifche Literaturzeitung. 1004 U NS 2T, 590 äifche Stücke, die Sprache, ob hebräifch oder aramäifch, tes wird von H. als Dokument der Gefchichte des Juden- die innere hiftorifche Wahrfcheinlichkeit etc. chriftentums aufgefaßt (S, 384f.). Er reflektiert nach H. Sehr richtig ift, daß H. in dem erften Teil feines den Umfchwung, durch welchen die original-jüdifchen Buches lediglich die Texte vorlegt, überfichtlich ange- Chriften Minim wurden, d, h. die Losfagung diefer Chriften ordnet, nummeriert, forgfältig überfetzt und mit genauen vom Judentum. Harnacks Anfetzung des Briefes (Chro- chronologifchen und fachlichen Unterfuchungen verfehen, nologie S. 479), wonach er 65—95 gefchrieben ift, wird Vermißt habe ich ein noch größeres Wertlegen auf die von H, näher beftimmt. Die Formel über die offizielle Parallelen des Einzelnen zum Neuen Teftament, Die Verurteilung der Minim im Achtzehngebet gehöre in die Anklänge an neuteftamentliche Gedanken, Ausdrucks- Jahre bald nach 70, ca. 80; diefe Formel fetze aber vor- weifen etc. wären möglichft vollftändig zu notieren ge- aus, daß die Abtrennung der Minim vom Judentum im wefen. H. hat mit Recht nicht chronologifch, (ondern Werke fei; diefelbe Situation reflektiere der Hebräerbrief, Diefe Beur- fachlich geordnet. Das erleichtert in diefem Falle aller- alfo gehöre er änsdie -Zeit Ca“ 80n Chr dings den Überblick wefentlich. Gut wäre es gewefen, teilung des Hebräerbriefes bei Herford unterliegt aller- wenn kurz am Rande die chronologifche Fixierung des dings einer erheblichen Schwierigkeit: nach Ebr. 5, 12#. betreffenden Stückes angegeben worden wäre. Man und 1O, se#, haben die Adreffaten bereits früher eine unterfchätze folche Äußerlichkeiten nicht. Je bequemer höhere Stufe chriftlicher Erkenntnis inne gehabt, und es man bei diefen zahllofen Einzelheiten dem Lefer das handelt fich in dem Briefe um eine Warnung vor Rück- Eindringen macht, defto mehr wird das Einzelne gewür- fall in das Judentum. Bei ‘der von Herf. angenommenen digt werden. Es wäre unter diefem Gefichtspunkt auch Situation aber würde es fich um den Nachweis und Be- außerordentlich zweckmäßig gewefen, wenn H. die Ori- weis eines vollzogenen oder zu vollziehenden Fortfchritts ginale der Texte nicht am Schluß feines Buches, fondern handeln. Die Behauptung H.s, daß die theologifche Art fofort neben die Überfetzung, und zwar mit Vokalifation der Minim in der Tat Verwandtfchaft mit dem Hebr. verfehen, gedruckt hätte. Für die Ausfagen des Talmud zeigt, wird damit nicht beftritten. über Jefus hatte Herford eine von ihm mit großem Dank Es feien noch einige Einzelheiten zur Sprache ge- genannte, vortreffliche Vorarbeit von Laible in deffen bracht. Nr.6 der Texte gibt H. in lateinifcher Überfetzung. Buch: ‚Jefus im Thalmud‘, Nur in der Anordnung des Eine Rechtfertigung dafür bietet er nicht. Er unterläßt Materials und einigen Schlüffen, die fich aus demfelben es auch, den Text im einzelnen zu erklären. Wenn H. ergeben, weicht er von L. ab, Für die Angaben über die Minim war H. viel mehr auf eigene Arbeit angewiefen. auch zweifelhaft war, ob er diefen Text aufnehmen follte, Grätz in feinem Buche, vor allem Friedländer boten ihm fo hätte er ihn doch, nachdem er ihn einmal aufgenommen hatte, ebenfo behandeln follen wie die andern. — Zu Material, aber großenteils nur in Andeutungen und Hin- Nr. 7 möchte ich bemerken: die Stelle b. Sanh, 107° hat weifen, Friedländer fo unzuverläffig und unwiffenfchaft- nach H. S, 51 f. Parallelen in b. Sotah 47 * ; Sanh&VI..9, lich (vgl. bei H. die Beweife dafür S. 368ff.), wie man vör. allem A Chaga dl Wenn nun H. auch hier wie das leider bei fehr vielen jüdifchen Autoren nden muß. anderwärts derartige Parallelen in ihrem Verhältnis zu Auf die Darbietung der Texte folgt als zweiter einander kurz befpricht, {fo wäre es doch zu wünfchen Teil des Buches die zufammenfaffende Erörterung der gewefen, daß er auf das Verhältnis diefer Paralleltexte Refultate, (S. 343f.). Kap. 1 gibt H.s. Ergebniffe. über Jefus im Talmu und Midrafch. Jefus, der Stifter zu ‚einander noch mehr feine Aufmerkfamkeit gerichtet der chriftlichen Religion, wird tatfächlich im Talmud er- hätte, Für die Löfung und Beurteilung der fynoptifchen wähnt. berein- Parallelen auf neuteftamentlichem Gebie t wäre eine grö- Zu diefem Refultat kommt H. ganz in Bere Genauigkeit in diefer Beziehung .fe hr förderlich ge- ftimmung mit Laible. Sehr dankenswert i(t, daß H. wefen. H. hätte fchon eigentlich fämtl iche Paralleltexte S. 350/51 überfichtlich fcheidet zwifchen den tannaitifchen in extenso darbieten müffen. b. Sotah 47® begegnet in und den amoräifchen Ausfagen über Jefus, bei letzteren der.. J ät “ ufnter Nr. 270607 dann hätte aber bei Nr. 7 wieder zwifchen den paläftinenfifchen und den babyloni- eine Bemerkung hierüber ftehen müffen. J: CR IL 2 {chen. Daß die talmudifchen Angaben über Jefus im dagegen ift nicht dargeboten, obwohl diefer kurze Bericht einzelnen fehr geringen hiftorilchen Wert haben, ift klar, ebenfo, daß fıie im allgemeinen (S. 359) nur dazu dienen, über denfelben Gegenftand nach S. 52 die Bafıs für die entfprechende babylonifche Gemara gewefen ift. j. Chag. die chriftlichen Traditionen zu beftätigen. — Über Minim, II, 2 ift übrigens im Index mit j. Chag, 77% zitie mM LEnr Minuth etc. kommt H. zu folgendem Ergebnis: Erwägt weder hätte die eine oder die ander e Zitierungsweife, am man das Wort 7%% im Zufammenhang mit dem aram, beften aber beide zufammen, durch geführt werden müffen, x und dem hebr. m7, fo ergibt fich als Wortbedeutung: wie z..B. S. 10, Anm., wo j. C hag. I, 8 76° zitiert ift. religiöfe Abart, Abtrünnigkeit. Mit den Minim find nach Im Index heißt es für diefelbe St elle H. - nicht die Gnoftiker, fondern in allererfter Linie jü- Druckfehler vor. — S. 85 weicht H. von Laible ab. H. 76% Hier liegt ein difche Chriften gemeint. H.s Polemik gegen Friedländer meint, der Grund dafür, daß im Talmu ift fchlagend. S. 372 weift er bei einer der Hauptftellen d der Prozeß Jefu F.s nach, wie oberflächlich deffen Verftändnis der Stelle nach Lud verlegt fei, liege nicht fowo hl, wie Laible an- fei. gäbe, in der Feindfchaft des R, Akiba gegen die Chriften Sehr einleuchtend ift auch das zur Beftätigung her- als folche, fondern vielmehr darin, daß Akiba als Ver- angezogene Zeugnis des Hieronymus (cf7. S. 378): ‚usque ehrer des Bar Kochba Jefu Feind war. Damit unter- hodie per totas Orientis synagogas inter Iudaeos haeresis ftreicht jedoch H. nur eine Andeutung, die auch Laible est, quae dicitur Minaeorum, et a Pharisaeis nunc usque gibt, Z c. S. 38, wo er fagt. , ‚der leidenfchaftliche Jefushaß, damnatur, quos vulgo Nazaraeos nuncupant, qui credunt welcher diefem Verehr er des Bar in Christum, filium Dei* etc. Daß unter den Kontrovers- fei der Grund gewefen, Kochba innewohnte‘, punkten zwifchen den Juden und den Minim die Meffani- weshalb man gerade in Lud fo tät Jefu nicht erwähnt wird, fieht H. mit Recht nicht als viel von Jefus erzählt und fogar {chließlich dort die Jefustraditionen lokalifiert habe. — Es i diefer Stelle auf all’ ft unmöglich, an Gegengrund gegen feine Anficht an. Bei den talmudifchen die Einzelheiten einzugehen, welche Ausfagen über Jefus wird auch der Meffianität Jefu keine H, befpricht, fo z, B. auf die eigenartige Tatfach 6; :daß Erwähnung getan. S. 380/81 faßt H. feine forgfältig ab- C, {r. S. 86) der Talmud nichts weiß von einer Hinri chtun ewogene Meinung dahin zufammen: die Minim find j efu durch die Römer, fondern nur die Juden dabei be- jüdifche Chriften, nur gelegentlich wird die Bezeichnung teiligt fein läßt, oder die Frage, ob auf andere Häretiker angewandt. Die Chriftologie, welche manchem den Rabbinen eine nicht Laible doch in diefe Minim vertreten, ähnelt der des Hebräerbriefes, — Neuen Teftamentes zutraue. Zzu genaue Kenntnis des S. 87 bietet H. felber Bei- alfo ca. 70 n. Chr, Der Hebräerbrief des Neuen Teftamen- Am frühften werden die Minim erwähnt im Achtzehngebet, fpiele dafür, daß in manchen Punkten die Kenntnis der Rabbinen fich fogar auf Klei nigkeiten und Einzelheiten 2 591 Theologifche Literaturzeitung, 1904. Nn-2E. 59 FA erftrecke, deren Kenntnis man ihnen nicht fo ohne weiteres Es ift eigenartig, daß gerade dasjenige Volk, das am zutrauen würde, Das ift allerdings klar, daß die rab- meiften Urfache, fich über die Bzökographie hellenique zu binifchen Angaben von einer wirklich genauen Kenntnis freuen, gehabt hätte, die Griechen felbft, diefem Werke des Neuen Teftamentes fehr weit. entfernt find. — Aus fehr unfreundlich gegenübergetreten ift und' den Ver- dem 2, Teil, den Angaben über Minim und Minuth, fei ! faffer fogar perfönlich angegriffen hat, Beim Studium an Einzelheiten folgendes herausgehoben: Unter dem neugriechifcher Werke der letzten Jahre ift es gewiß fchon Decknamen Gehazi glaubt H. nach S, 97 in b. Sotah 47 * manchem aufgefallen, daß Legrand ignoriert wird. Diefe den Apoftel Paulus im Talmud erwähnt zu finden. Das Abneigung geht fcheinbar teils auf die angeblich zu fark ift auch deswegen nicht unwahrfcheinlich, weil die 7Zoldot hervortretende Parteinahme Legrands für die katholifche Fesu _ den Apoftel Paulus nennen und ihn geradezu als Kirche, teils auf verletzte Eitelkeit zurück, Denn Legrand geht den Griechen, die ihm in den Wurf kommen und den Begründer des Chriftentums auffaffen. — Nr. 34 und 35 bieten Beifpiele talmudifcher Wundergefchichten, 34 nicht exakt gearbeitet haben, allerdings fcharf zu zuleibe, eine Parallele zum Wandeln des Petrus auf dem Meer. — Indeffen haben die größten griechifchen Gelehrten, wie Nr., 48 enthält Logza Jefu, die an Mt. 5 15—17 erinnern. — Johannes Beloudos und Johannes Sakkelion, dem Verfaffer Befonderes Intereffe hat noch Nr. 94. Es handelt fich da der Bibliographie ihre Anerkennung nicht verfagt. Nun, um eine theologifche Diskuffion mit den Minim, und zwar mit diefen Angriffen befchäftigt fich Legrand in der Vor- über die ‚beiden Mächte im Himmel‘, über die Frage, rede des V, Bandes, intereffant und teilweife fcherzhaft wie viel Götter die Welt gefchaffen haben. H. weift mit zu lefende Ausführungen, Recht nach, daß es fich hier nicht um manichäifchen oder Dann folgen die Nachträge zu der Bibliographie der perfifchen Dualismus, auch nicht um die gnoftifche Lehre vier erften Bände. Es werden dabei im ganzen 273 Werke vom Demiurgen handele, fondern um chriftliche Dogmen, aus dem 17, Jahrhundert genannt. Ihre Befchreibungen Er verweift auf Ebr. I, ı#. und die paulinifche und johan- find dem Verfaffer namentiich von dem Bibliothekar des neifche Theologie, H. bevorzugt die Verwandtfchaft Ruffen-Klofters auf dem Athos, dem Profeffor Bywater {peziell mit dem Hebräerbrief, zumal (cf7; Nr. 139) die in Oxford und Johannes Beloudos aus der Marciana zu- auch im Hebr, vorhandene befondere Verehrung des gegangen, Den Hauptteil des Buchs machen aber, wie Melchifedek Lehre der Minim ift. Nach Nr. 139 ift das fchon im IV. Bande, die otices biographiques aus, Es Prieftertum Melchifedeks auf Abraham übergegangen, R find etwa 100 Griechen des ı7. Jahrhunderts, über deren Lebenslauf wir hier mehr oder weniger erfahren. Unter Ismael, der als Polemiker gegen die Minim .bekannt ift, ift Autor diefer Tradition. Intereffant ift, daß Abraham ihnen nenne ich z. B. Metrophanes Kritopulos, Nathanael hier als Vertreter des genuinen Judentums erfcheint und Konopios, Jofeph Georgirenes, Panagiotes Nikufios, Nik, auch Pf, 110 an diefer Stelle genannt ift. Komnenos Papadopulos, Meletios Syrigos, die für :die Es wäre erwünfcht, wenn H.s Buch durch Überfetzung Theologie in Betracht kommen, ins Deutfche allgemeiner zugänglich gemacht würde, Die Gute Regifter, Nachträge und Verbefferungen (chlie- zuverläfüge und methodifche Arbeit würde ficherlich fehr ßen den Band, dazu mithelfen, auch in Deutfchland das Bewußtfein um den Wert der talmudifchen Studien zu erwecken und zu beleben, Hannover. PEMeyver. Wittenberg, Paul Fiebig. Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchenge- schichte, unter Mitwirkung von Prof. D. Paul T{fchackert Legrand, Emile, Bibliographie Hell&nique ou description und Sup. D, Karl Kayfer herausgegeben von Studien- dir. Lic. Ferdinand Cohrs. Achter Jahrgang. Braun- raisonn&e des ouvrages publie&s par des Grecs au dix- septieme siecle. Tome cinquie&me, Paris 1903, S. Mai- fchweig 1904, A. Limbach. (III, 287 S. gr. 8.) M. 5.— sonneuve et E, Guilmot. (LVIII, 549 S. gr.8.) frcs 50.— Inhalt: Tfchackert, Paul: Johannes Amadeus, der erfte Super- intendent der freien Reichsftadt Goslar (+ 1530). — II. Hölfcher: Den vierten Band diefes Werkes habe ich im Jahre Die Gefchichte des Interims in Goslar, Anhang: Bedencken der Theo- 1898 diefer Zeitung Sp. 311 bekannt gemacht. Ich darf logen in Goslar wider das Interim, — III, Kayfer, Karl: Die Ge- auf diefe Anzeige verweifen. neral-Kirchenvifitation von 1588 im Lande Göttingen-Kalenberg, Aus Legrand beginnt das Vorwort diefes Bandes mit den ... Teil Worten: ‚Me voici, tres probablement, arrıive, avec le den Protokollen auszugsweife mitgeteilt, Einleitung und present volume au terme de la bibliographie hellenique du Inftruktion der Vifitatoren, I, Vifitation im Lande Göttingen. II, Das dix-septieme si&cle‘, Land zwifchen Deifter und Leine, — IV. Cohrs, Ferd,: Daffeler Das hat fich in einem andern Sinne Emile Alterleute-Ordnung aus dem Jahre 1536. — Miszellen: 1. Brief erfüllt, als es der Verfaffer wohl gemeint hat. von Joh. Heinr, Gevers an Leibniz, Mitgeteilt von Bodemann. — Legrand ift, wie ich einem Nachruf von Jean Pfichari 2. Ein Brief Leanders van Eß an Heinr, Phil, Sextro, Mitgeteilt entnehme, am 28. November 1903 geftorben. Geboren den 30. Dezember 1841, zuletzt Profeffor an der cole von J. Lüdemann. — VI, Literarifche Mitteilungen. Literatur speciale des langues orientales vivantes in Paris, hat er zur niederfächfifchen Kirchengefchichte aus den Jahren 1901/02. Zu- für die Kenntnis der byzantinifchen und neugriechifchen fammengeftellt von Kretzmeyer, Literatur und Literaturgefchichte Dauerndes geleiftet. Mit dem achten Jahrgang ift die Redaktion der ge- Seine Hauptwerke find die Col/ection de monuments pour haltvollen Zeitfchrift aus der Hand K. Kayfers in die von servir ä V’etude de Ia langue neo-hellenique von 1870 an, Lic, F. Cohrs übergegangen. Im neuen Jahrgang hat die Bzölzotheque grecque vulgaire 9 Bde., die Bzbliographie Kayfer die Generalkirchenvifitation von 1588 im Lande hellenique ou description raisonnee des ouvrages publies en Göttingen-Kalenberg auf Grund der Protokolle zu be- grec par des Grecs aux XV et XVT stecles, Paris 1885 handeln begonnen. Es waren völlig zerfahrene Zuftände 2 Bde,, dritter Band 1903, und die vorliegende B7bliogra- in dem- nach Erichs II. Tod an Herzog Julius 1585 Phie, Alle Arbeiten Legrands zeichnen fich durch roße gekommenen Herzogtum und der 1583 an Erich ge- Gelehrfamkeit, tadellofe Gründlichkeit und klares rteil fallenen Obergraffchaft Hoya, obwohl die Herzogin aus, Für die Kenntnis der neugriechifchen Theologie Elifabeth das Herzogtum Kalenberg durch Corvinus hatte vifitieren laffen. Aber der Sohn hatte nicht im im 16. und ı7, Jahrhundert find namentlich die beiden zuletztggenannten Bibliographien ganz unentbehrlich.. Einer Geift der Mutter regiert. Corvinus hatte fein Augen- Bemerkung des Verfaffers auf S. 415 des vorliegenden merk auf die Klöfter und die kleineren Städte ge- Bandes zufolge ift die ‚Bibliographie hellenique du dix- richtet; jetzt mußte in erfter Linie für die Landpfarren Iıuitieme siecle deja prete pour l’impression‘. Eswäre höchft geforgt werden, welche rechtmäßig beftellte, theologifch erfreulich, wenn fich dazu bald der Herausgeber fände, gebildete und tüchtige Pfarrer bedurften, Die unter Erichs 593 Theologifche Literaturzeitung. 1004 u NE- 25 594 büttel, den längft nach der Bergfladt gelüftete, und be- II. gewiffenlofem Regiment ftark gewordene Willkürherr- droht von des Kaifers Acht, ift der Rat nicht im Stande, fchaft des Adels und der Stadträte mußte gebrochen und der Summepifkopat des Herzogs zur Anerkennung dem Drängen des Kaifers zu widerftehen, und verfpricht gebracht werden; aber die vier großen Städte Göttingen, endlich, das Interim allmählich ins Werk zu fetzen, Aber Hannover, Hameln und Northeim lehnten unter Berufung die Gilden und die Gemeinde widerfetzen fich, am 29. Juli auf ihre Gandersheimer Privilegien die Vifitation ab und verftändigen fıe fıich jedoch mit dem Rat dahin, daß alle wahrten ihre kirchliche Selbftändigkeit, die doch unmög- für einen Mann ftehen und alles, was Gott über fie ver- lich weiterbeftehen konnte. Die Akten der Vifitation geben hänge, im Glauben über (ich ergehen laffen wollen, Am ein faft vollftändiges Bild der damaligen kirchlichen Ver- der Stadt entweder Rückkehr zur ‚alten wahren, chrift- 19. Nov. fordert der Bifchof Valentin von Hildesheim von hältniffe, des Bekenntniffes und Kultus der Gemeinden, der fittlichen Schäden und Gebrechen., Die Pfarrer, ihre Per- lichen Religion oder Verwirklichung der kaiferlichen De- fonalien, Begabung, Bildungsgang, Lehre, Wandel, Dienft klaration; aber auf eine Mahnung des Kaifers am 22, März und Familienverhältniffe treten in fcharfe Beleuchtung. 1551 antwortet der Rat dasfelbe, was er wohl dem Bifchof Im Examen erhalten fie meift das Zeugnis male, utcungque auch geantwortet hatte, es wäre nicht möglich, gleich auf mediocriter, {elten bene oder gar egregte, Ihr Bildungs- einmal das Interim ins Werk zu fetzen; es müßte heim- gang ift ein befchränkter, vielfach iit er auf eine Stadt- lich eins nach dem andern eingeführt werden. Unficher fchule befchränkt; Univerfitätsbildung befitzt nur eine ift die Nachricht, daß Goslar auf Melanchthons Rat den befcheidene Anzahl. Nicht wenige find von Weihbifchöfen Chorrock angenommen habe, um wenigftens in einem geweiht. Nichts Unerhörtes ift es, daß der Adel feine Haus- Stück dem kaiferlichen Befehl zugehorchen. Das Bedenken lehrer mit Pfarreien belohnt und der gefellige Verkehr der Theologen in Goslar wider das Interim, das S. mit den Junkern auf die Pfarrer verderblich wirkt, Mit 80—02 abgedruckt ift, findet fich fchon, nur in etwas der Bibel find fie nicht fonderlich vertraut, Selbft das moderner Sprache, im CR 6, 908—042 als Bedenken der Urteil geflattet fıch einer, es fei kein Unterfchied zwifchen Wittenberger Theologen, Sehr intereffant ift der Ein- katholifcher und evangelifcher Lehre, Über dem ge- druck, welchen die Haltung des Landgrafen Philipp in felligen Genuß kommt das Amt auch einmal zu kurz, ein Goslar hervorrief, Man nannte fein Schreiben vom 22. Juni ‚hündifch‘. anderer geht lieber hinter dem Pflug her, als feinen Amts- Cohrs gibt die von ihm in der Zeitfchrift des Harz- pflichten nach. Dem Pfarrer zu Meinfen wird nachgefagt, er könne Raupen in eine Lehmkuhle beten, dem von vereins XXVIIL Jahrg, S. 752—765 veröffentlichte Ordnung Varenberg, er habe in feinen Acker einen Topf gegen der Alterleute zu Daffel aus dem Jahr 1536 in verbeffer- Zauberei gegraben. tem Text wieder. Die Alterleute find die Verwalter des Auffallend ift, daß ‚die Inftruktion die Vifitatoren Kirchenvermögens, die vz/rzcz oder Gotteshausmeifter, über noch ausdrücklich verwarnt, ‚kein Gift noch Gaben zu deren Amt Ref, in den Bl. f. württb. K.-G. 1901 S, 100ff. nehmen, wie in unferes wolfenbüttelfchen Fürftentums auf Grund des Gotteshausbuchs von Münfter bei Mergent- Vifitation durch Chemnitium feligen und Jacobum Andreä heim gehandelt hat. S, 250 Z. 21 1. vphewet; Z. 29 il der gefchehen fein folle‘. Es wäre der Mühe wert, diefer Sinn wohl: Der das Befte im Spiel kann, d. h. der Ge- fchweren Befchuldigung gegen Chemnitz und Andreä fchicktefte zum Gabenfammeln ift. Cohrs hat es mit Recht nachzugehen, die 1568 im Oktober und November im feltfam gefunden (S. 245 Anm. 2) daß S. 250 Z,.31 der Herzogtum Braunfchweig-Wolfenbüttel viftiert _ hatten. Pfarrer erft einen Schilling auf . die, Opfertafel.legt.und Unter den Vifitatoren ınd 2 Schwaben, der treffliche nachher 6 Pfennig vom Opfer zurück empfängt. If aber Generalfuperintendent Bafılius Satler und Joh. Cunrad ıs hier nicht vielleicht Abkürzung für einen Schirmftreich, Varenbüler, der zwar ein Verwandter des Stuttgarter Hof- mit dem der Pfarrer die Opfertafel vor der Sammlun predigers Ant. Varenbüler war, aber nicht deffen Sohn. fegnen foll? — Den Schluß bildet ein Brief des Pfarrers Denn der Hofprediger wurde erft 1555 geboren und ver- Joh. Hein Gevers an Leibniz vom 12. Sept. 1709 über heiratet fich 1577. Offenheim S. 123 ift Hoffenheim bei Corvinus und ein Brief von Leander van Eß an den Kon- Sinsheim in Baden., Bretten in Heffen ift unbekannt, viel- fiftorialrat Sextro vom 5. Mai 1808. leicht Breitau, — Tfchackert gibt ein fehr intereffantes Nabern, G. Boffert. Lebens- und Charakterbild von Joh. Amandus, dem erften Superintendenten von Goslar 1530, der am 29. Nov. 1523 Bassermann, Prof. D. Heinrich, Über Reform des Abend- feine Predigttätigkeit in Königsberg begann, aber nicht als erfter Zeuge des Evangeliums, denn Brießmann hatte mahls. Briefe an einen „Laien“. Tübingen 1904, J. C. {chon feit 27. September in Luthers Sinn gepredigt. Aman- Bı Mohr. 4 (V.E617S, 21 8,) M 1740 In der Form von Briefen an einen kirchlich in- dus ift eine Charakterfigur der Sturm- und Drangperiode, ein Mann von fehr_befcheidener Biidung, aber von großer tereffierten gebildeten Laien erörtert B. die Abendmahls- Redegabe und ftarkem Selbftbewußtfein, der reine Volks- frage, «wie fie heute dogmatifch und liturgifch von vielen tribun, oder, wie Tfchackert ihr nennt, ein geiftlicher kirchlich Gerichteten als Problem empfunden wird. Um Kleon, der weder vor kirchlichen, noch vor weltlichen gerade die Bedenken der Laien recht uneingefchränkt zu Vorgefetzten den Rücken beugt, überall das Volk erregt Worte kommen und fie auch in ihrem vollen Gewichte und darum immer wieder den Wanderftab ergreifen muß, erfcheinen zu laffen, ift die Briefform gewählt, Ich gebe Am Schluß fetzt fich Tfchackert mit Benrath auseinan- eine kurze Überficht des reichen Inhalts. Das Abendmahl, tätigkeit vor der Br der, der Amandus günftiger beurteilt und deffen Predigt- einft die erhabenfte Feier der chriftlichen Gemeinde, ift ijeßmanns beginnen läßt. Für Ref. ift heute ein Stein des Anftoßes und eine unheimliche Sache S. 14..Z. 6. wichtig, da er f. Z. den Namen Speratus für für das Gewiffen vieler. Daher eine ftete Abnahme des eine berfetzung vo n Hoffer erklärte und einen Paul Offer, Abendmahlsbefuchs und die untergeordnete Rolle, die Hoffer nachweifen k onnte. Tfchackert hat in feiner Schrift es im Gemeindeleben {pielt. Die Haupturfache diefes über Speratus an dem bis jetzt nirgends in Schwaben Zuftandes ift die, daß unfere Welt feit der Aufklärung nachweisbaren Na men Spret feftgehalten, Jetzt fetzt er fich gewandelt, die Kirche aber diefe Wandlung nicht neben Speratus j n Klammer‘ (Hoffer). Auch das Abendmahl leidet unter anderer Meinung geworden? In chhackert mitgemacht hat. Profeffor Dr. Hölfcher, dem Goslar die Gefchichte einer Verquickung moderner und antiker Anfchauung, Der ‚Laie‘ weiß mit den Abendmahlsauffaffungen in den feiner Reformation verdankt, gibt eine Darftellung der üblichen Katechismen nichts mehr anzufangen. In der Gefchichte des Interims in Go slar auf Grund der Akten, Tat ift auch die alte Anfchauung, in deren Mittelpunkt die uns die fchwierige Lage de U r verarmten Stadt erkennen der Genuß von Leib und Blut Chrifti fteht, zu verlaffen. laffen. mlauert von der Habgier Heinrichs von Wolfen- Es hat fich beim Abendmahl um die Aneignung des 595 Theologifche Literaturzeitung. 1904 U NE2ZE 596 Chriftum fich an- ihr Ende fichtbar wird! I& das Andacht” Allerdings foll Menfchen Jefus Chriftus zu handeln, eignen, heißt freilich etwas anderes, als die Erneuerung die Mufik die Andacht lebendig halten. Der Organift des Bildes einer großen hiftorifchen Perfönlichkeit in phantafiert und präludiert, dann fetzt fchmetternd der unferem Gedächtnis. Denn Jefus Chriftus ift nicht bloß Knabenchor ein, wieder das leife Phantafıeren, wieder dies, er ift eine unter uns heute noch wirkfame, lebendige der Gefang einer Strophe, und dabei zieht der lange Zug Macht, und zwar als Perfon, als Menfch. Und fo ift auch an den beobachtenden Blicken der Sitzenden vorüber: das Abendmahl als Gedächtnisfeier ‚eine durch das welche Gedanken dabei durch Kopf und Herz der Schauen und Nachempfinden der hier dargeftellten Hand- Menfchen gehen, — Gedanken der Andacht find es zum lung hervorgerufene Wiederbelebung feines (Jefu) gerade nion durch die fitzende! allergeringften Teil. Alfo Erfatz der wandelnden Kommu- Endlich das letzte Bedenken in ihr fo groß und erhaben erfcheinenden Bildes, ein erneutes Sichverfenken in feine hohen Gedanken, in die gegen die. übliche Abendmahlsfeier: der Ekel vor dem Größe feines Opferentfchluffes, in die Unergründlichkeit Genuß aus einem gemeinfamen Kelch! :Dem ift ebenfalls der Liebe, die uns folches Opfer gebracht hat, kurz, in Rechnung zu tragen und darum empfiehlt fich die Ein- ihn felber, der uns hier in der Vollendung feiner Größe führung des Einzelkelchs oder der Verzicht auf den entgegentritt‘. Bezieht die Seele nur den Akt und die Kelch überhaupt. fie begleitenden Worte recht perfönlich auf fich, fo ‚er- Es ift fehr verdienftlich, daß die Frage nach unferer Abendmahlsfeier von B. mit fo großer Entfchiedenheit lebt fıe hier den höchften und kräftigften Auffchwung des Glaubens, und wenn irgendwo, fo kann fie hier fagen: und ohne alle falfche Rückfichtnahme angefaßt worden Jefus Chriftus lebt in mir, er ift mir gegeben, in mich ift, In der Tat ift das auch ein Punkt unferes kirchlichen hineingekommen, ich habe ihn mir neu angeeignet durch Lebens, der nach Verbefferung und Erneuerung dringend diefe kräftige, lebendige Erneuerung feines Gedächtniffes‘ verlangt. So lange freilich in Unterricht und Predigt der S23 Zwar bringt uns auch jeder Wort-Gottesdienft katholifche Sakramentsbegriff bei uns noch als das efent- Chrifto näher, aber das Abendmahl ift wirkungsvoller, liche beim Abendmahl geltend gemacht wird, ift auf vor allem weil es ‚anfchaubar‘ ift. Allerdings hängt die eine Belebung diefer wichtigften gottesdienftlichen Feier kaum zu hoffen, Daher fetzt auch B. mit Recht mit Wirkung von der Art, wie die Feier gehalten wird, ab: fie muß das Verftändnis erfchließen und befördern und feiner Kritik beim Abendmahlsdogma ein. Ich kann auf die empfängliche Stimmung wecken und heben. Empfäng- diefem Wege ein gutes Stück mit ihm gehen, Manches lichkeit befteht freilich nicht in einer, wo möglich erft künft- freilich würde ich nicht fo ausgedrückt, manches über- lich erzeugten, tiefen Betrübnis über feine Sünde, in Zer- haupt nicht gefagt haben. Vor allem kann ich mir die knirfchung und geiftlicher Zerfchlagenheit, fondern, was für energifche Zurückfchiebung, ja faft Abweifung des Ge- jeden Gottesdienft vorausgefetzt werden muß: ein religiös dankens der Sündenvergebung beim Abendmahl nicht empfängliches, gottfuchendes Gemüt und eine in Jefus aneignen. I& das Zentrale des Evangeliums doch eben Chriftus den Frieden, die Kraft erwartende Seele, das ift dies, daß wir durch Chriftus einen gnädigen Gott haben, der nicht mit uns nach unferer Schuld handelt, fo wird auch für die Abendmahlsfeier nötig. Denn auch in den fogen. Einfetzungsworten ift jedenfalls die Formel ‚zur diefer Gedanke auch bei der Abendmahlsfeier lebendig Vergebung der Sünden‘ nicht urfprünglich. Der Gedanke heraustreten. Recht hat B. natürlich mit feiner Kritik der Sündenvergebung gehört nicht mehr zum Abendmahl, der gemachten und künftlich erzeugten Bußftimmung; als zum Evangelium überhaupt. Irrtümlich wird die Stelle aber wenn das Abendmahl vorwiegend eine Feier des I Cor, 11,.27-29 fürı eine befondere, auf Buße gerichtete Todes Chrifti ift, fo werden bei diefer Feier alle die Vorbereitung zum Abendmahl ins Feld geführt — eine Empfindungen ein Recht haben, die überhaupt der Ge- Deutung, die wie nichts anderes dazu mitgewirkt hat, die danke an Chrifti Kreuz bei dem Frommen auslöft, Dabei Die wird die Schuldempfindung aber normaler Weife fich von Chriften dem Abendmahlsgenuß zu entfremden. erften Chriften wußten nichts von folcher zerknirfchten felbft einftellen. Auch würde ich den Tod Chrifti und die Bußfimmung bei der Abendmahlsfeier, fondern fıe be- Sündenvergebung in andere Beziehung zu einander gefetzt gingen fie mit frohem Dankesgefühl für die Gaben der haben, als es hier gefchieht. Aber fehe ich von diefen Diffe- Erlöfung (Euchariftie). Warum feiern wir alfo eigentlich renzen ab, fo glaube ich, daß das Abendmahl nur wieder noch das Abendmahl? Nicht weil es auf einem m andatum Boden gewinnen kann, wenn wir es mit B, als eine Feier Dei beruht — die Worte: ‚das tut zu meinem Gedächtnis‘ verftehen lernen, die der Perfon Jefu Chrifti gilt, und find. fehr anfechtbar —, fondern weil uns ein inneres zwar als eine wirkliche Gemeindefeier, Diefe Gelichts- Bedürfnis nach Selbftbefinnung und Kräftigung des reli- punkte hebt B. mit vollem Recht als die wichtigften ijöfen Bewußtfeins treibt, Dazu kommt die kirchliche heraus, So viele mit ihm heute für den KEinzelkelch itte. Beide bedingen und ergänzen fich gegenfeitig: das eintreten werden, um die liturgifche Verbildung, die Bedürfnis belebt die Sitte, die Sitte weckt das Bedürfnis. unfere Abendmahlsfeier zeigt und die B. in ausgezeichneter Endlich handelt es fich beim Abendmahl wie bei der Weife kritifiert, endlich zu korrigieren, fo wenig Freunde Taufe um eine uralte Gemeindefitte, die uns ehrwürdig wird fein Vorfchlag finden, u. U. auf den Kelchgenuß ift, — Diefer Auffaffung vom Abendmahl entfprechend ganz zu verzichten. Schon der römifchen Kirche gegen- müffen auch die Formen der Feier geändert werden, über müffen wir am Kelch fefthalten. — Im ganzen kann denn die heutige Art der Feier entfpricht durchaus dem diefes Schriftchen fehr fegensreich unter bedenklichen Laien wirken. Dem Liturgiker bietet es wertvolle An- alten Sakramentsbegriff, Ein Zweifaches ift anzuftreben: das Abendmahl muß durchaus Gemeinfchaftsfeier, Sache regungen; namentlich fcheint mir der Gedanke, den Haupt- der ganzen Gemeinde bleiben; fodann muß die Feier gottesdienft mitunter in der Form des Abendmahls zu gekürzt werden, Um das Erftere zu erreichen, follten feiern, fehr erwägenswert. Das feine Verftändnis endlich wenige, feftgeordnete Abendmahlstage angefetzt werden, für die Zweifel und Fragen in den Laienkreifen und die wie in der reformierten Kirche. An diefen Tagen müßte freie und ernfte Art, auf fie einzugehen, ift geradezu der Hauptgottesdienft eben die Abendmahlsfeier fein. vorbildlich, und nach diefer Seite hin kann das Schrift- Setzte fich diefe Gemeindefitte wirklich durch, fo würde chen manchem Pfarrer noch einen befonderen Dienft tun. die Abkürzung der Feier noch dringender nötig werden, Gießen, Drews. als fie jetzt fchon ift. Kürzung. ift zu erreichen dadurch, daß das Wandeln zum Altar aufhört. Schon die An- dacht fordert>-die Abfchaffung diefer Unfitte. ‚Da fitzt man nun, nachdem man das Mahl genoffen, und fieht, wie diefe fchwarze Menfchenfchlange fich langfam zum Altar bewegt. Mit welcher Sehnfucht wärtet man darauf, daß 597 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr 271; 598 Naumann, Der Streit der Konfeffionen um die Schule. Berlin-Schöne- Bibliographie berg 1904, Buchverlag der ‚Hilfe‘, (595S. 8.) —.60 von Lic. theol, Paul Pape in Berlin. Foerfter; E., Der evangelifche Sinn unferer Kirchenverfaffung, (Hefte zur Chriftlichen Welt, Hrsg, v. M. Rade, 51.) Tübingen 1904, J Deutfche Literatur. C. B. Mobr. (23 S. 8.) . Erbt, W., Die Urgefchichte der Bibel. Quellenfcheidung u, polit. Be- Trommershaufen, E., Die wiffenfchaftliche Berechtigung der chrift- deutg. (Mitteil. d, vorderafiat. Gefellfchaft. 9. Jahrg; 4.) Berlin 1904, lichen Weltanfchauung (m, Beziehg. auf Prof, Ladenburg u, Prof. W. Peifer in Komm. (405. gr. 8.) 1.20 Häckel). 2 Vorträge. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann, (52 S, 8.) —.60 Kuyper, A., Reformation wider Revolution, 6 Vorlefgn. üb, den Cal- Witz-Oberlin, C. A., Das Evangelium Matthäus. Für Bibelfreunde erklärt. Stuttgart 1905, M, Kielmann. (X, 538 S. 8.) 7.—; geb. 8.20 vinismus. Überf, v. M, Jaeger, Berlin 1904, Reich-Chriﬂi-Verlag. Zimmerma.nn‚ H., Der hiftorifche Wert der älteften Überlieferung v. (V, 196 S. gr. 8.) eb. 4.— der Gefchichte Jefu im Markusevangelium. Leipzig 1905, A, Dei- Barth, F., Die Anrufung Jefu-in der chriftlichen Gemeinde, [ Aus Der chert Nachf. (XII, 203 S. gr. 8.) o Beweis des Glaubens‘,] Gütersloh 1904, C,. Bertelsmann. (13.S Wellhaufen, J., Das Evangelium Lucae, Überfetzt u, erklärt. Be£lin gr. 8. 1904, G. Reimer. (142 S. gr. 8. — Luther’s, D, M., kleiner Katechismus, nach den älteften Ausgab;z_\. in Soden, H. v., Die wichtigften Fragen im Leben Jefu. ( Ferienkurs-Vbr- hochdeutfcher, niederdeutfcher u, lateinifcher Sprache hrsg. u. m. träge.) Berlin 1904, A, Duncker, 2.—; geb. 2.60 kritifchen u, fprachlichen Anmerkungen verfehen v, Konfift,-R. Abt 120.5: 3 Prof. Karl Knoke, Mit 26 Abbildgn, nach Hans Behaim. Halle Berendts, A., Die handfchriftliche Überlieferung der Zacharias- u. Jo- hannes - Apokryphen. — Über die Bibliotheken der meteor, u, offa- — olymp. Klöfter. (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- 1904, Buchhandlung des Waifenhaufes, (VII, 133 S. qu(.e gr. 8.) chriftlichen Literatur, Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A, Harnack, Neue Rohden, G. v., Lehrplan f. den pfarramtlichen Religionsunterricht. Auf- Folge. XI. Bd. 3. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buch- geftellt nach den Befchlüffen .der 26. rhein, Prov.-Synode v. 1902, handlung. (III, 84 S, gr. 8. 2,70 Bemerkungen u, Erläutergn, [Aus: ‚Ev. Schulbl.‘) Gütersloh 1904, Lütgert, W., Die Liebe im Neuen Teftament, Ein Beitrag zur Ge- C. Bertelsmann, (31 S, gr. 8. —.50 fchichte des Urchriftentums. Siebert, P., Kirchengefchichte f, höhere Schulen. Leipzig 1904, B. G. Leipzig 1905, A. Deichert Nachf., ‚40 Teubner. (IV, 142 S. gr. 8. Geb, 1.60 (XII, 275 S. gr. 8.) Kihn, H., Patrologie, ı. Bd. Von den Zeiten der Apoftel bis zum Maltzew, A. v., Oktoichos od. Parakletike der orthodox-katholifchen Toleranzedikt v. Mailand (313). (Wiffenfchaftliche Handbibliothek. Kirche des Morgenlandes, I, Thl. (Tom. V—VIII.) Deutfch u, (la- I. Reihe, Theologifche Lehrbücher, Paderborn 1904, F. Schöningh, wifch m. Berückficht, der griech, Urtexte. Berlin 1904, Karl Siegis- (X! 413 S. gT. 8.) 4.60; geb. 5.80 mund, (LXXXVI, 1194 S. 8.) 14.— Bigelmair, A., Zeno von Verona, Habil.-Schrift. Münfter 1904, Afchen- dorff, (VIII, 162 S. gr. 8. — hre des hl. Ambrofius vom Reiche Go{tes £iteratur des Auslandes. Niederhuber, J. E., DieLel Psalmér‚ den gamle Pagts, oversatte af J. C. Lindberg, forsynede med auf Erden. Eine patrift, Studie, (Forfchungen zur chriftlichen Lite- historiske og opbyggelig ratur- und Dogmengefchichte. Hrsg. v. A. Ehrhard u, J. P, Kirfch. C. Mgller, Kgbenhavyn 1904, Lehmann e Oplysninger til Brug for Menigheden ved IV. Bd, 3. u. 4. Heft.) Mainz 1904, Kirchheim &, Co. (XII, 282 S, W wndie & Stage. (118- S: ; 8.) gr. 8. I Kr. 75 Ore Regesta regni Hierosolymitani (MXCVII— MCCXCT). Additamentum Evans, C., Notes on Psalter, Extracts of parallel passages from Prayer ed. R. Röhricht. Innsbruck 1904, Wagner, (IV, 136 S. gr. 8) 4.50 Book, Septuagint, and Vulgate versions, London 1904, Murray. Bibliothek, liturgifche. Sammlung gottesdienftl, Bücher aus dem deut- (172 p. 8.) d fchen Mittelalter, Hrsg. v. A. Schönfelder, I, Bd, Ritualbücher, Duncan, C,, Psalm of life, Expository sermons on psalm XXIII, S.Lo D Paderborn 1904, F. Schöningh. (XX, 100 5S. gr. 8.) 4.50 don 1904, Skeffington, (72 p. 8. 1s.6d. Breviarium Scarense, Manuale Freifen, J., Manuale Lincopense, Aboense. Katholifche Ritualbücher Schwedens u, Finnlands im Mittel- Ottley, R. R., The Book of Isaiah according to the Septuagint (Co- dex Alexandrinus). I. Introduction and translation, With a parallel alter, Mit Einleitg. u. Erläutergn. hrsg. Paderborn 1904, Junfer- version from the Hebrew. London 1904, C. J. Clay & Sons, (XI, mann. (LXXIIIL, 260 5. gr. 6S 8 h Korth, L., Die Patrocinien der 8i21rchen u. Kapellen im Erzbistum K7{iisno. Bible. Cambridge bible, ed, by J. J. S. Perowne and A, &f Kirkpl.triä k : Ein Beitrag zur Gefchichte des religiöfen Lebens und der kirchl. The book of the prophet Isaiah; with introd. and notes by J. Organifation in den Rheinlanden, Düffeldorf 1904, C. Korth, (280 S. Skinner, V New York 1904, Macmillan. (70, 285 and 8 o° 61,.251\pA 12,) 1. Köhlerj .W.‚ Beiträge zur Reformationsgefchichte, B/6/iographia Bren- Harper, W, R., The structure of the text of the book of Amos. Chi- /iana. Bibliographifches Verzeichnis der gedruckten u, ungedruckten Nebft e. Ver- cago 1904, Univers, of Chicago Press, (38 p. 4.) $ 1 Schriften u, Briefe des Reformators Johannes Brenz, Fontaine, J., Autour des €Evangiles synoptiques, Paris 1904 , Sueur- zeichnis der Literatur üb. Brenz, kurzen Erläutergn. u, ungedruckten Charruey. (22 p. 8. Akten, Berlin 1904, C. A. Schwetfchke & Sohn, (XIL, 427 S. Wabnitz, A., Histoire de la vie de J&us, La passion, la mort et' 1a 8. rEsurrection de J&sus, Montauban 1904, impr. Grani6, (528 p. 8.) Quellex3 z ur fchweizer Gefchichte, hrsg. v. d. allgem. gefchichtsfärfc?m? T, ° Gefellfch. d. Schweiz. 23. Bd. Bullinger’s Korrefpondenz m, d, Coppens, U., Le palais de Caiphe et le nouveau jardin Saint-Pierre Graubündnern, ı. Tl. Jan. 1533—Apr. 1557 hrsg. v. Fr. Schieß. des Peres Assomptionistes au Mont Sion, Paris 1904, A. Picard & Bafel 1904, Basler Buch- u, Antiquariatshandlg.. vorm. A. Geering. K Fils. (95 p. gr. 8. av. plans et fig.) XCI, 432 S.. gr. 38. Johnson,.J. J., Commentary on revelation of St, John, London 1904, Politifche Korrefpondenz des Herzogs u. Kurfürften Moritz v, Sachfen, Skeffington. (272 p. roy. 8. s. 6d, Hrsg. v. E. Brandenburg. IT. Bd. (Bis zum Ende d. J. 1546.) 2. Hälfte, Duprat, G. L., L’Evolution religieuse et les Leipzig 1904, B. G. Teubner. (XVIII u. S. 469—1064. Lex.-8.) Paris 1903, impr. nationale. (76 p. 8. léggndes du _ christianisme. 20.— (II. Bd. vollftändig: 34.—; in I Bd. geb. 38.—) Chrystal, J., Authoritative christianity: the six synods of the undivi- Kalau v. Hofe, J., Die Jefuiten u. die Gegenreformation in Deutfch- ded church, (Titel gekürzt,) T g des (19, 472 p. 8. Jersey City, N. J. 1904, Ja, Christal, — land. (Wartbu; g hefte. 25. Heft.) LtfipZig 1904, Buchhandlun — IO Ev. Bundes v. C. Braun, (26 S. kl. Bolland, G. J. P. J., De roomsche biecht in hare wordin g. Eene proeve Kalkoff, P., Die Anfänge der Gegenreformation in den Niederlanden, van kerkgeschiedenis, Leiden 1904, A, H. Adriani, (92 blz. gr. 8.) 2 IR (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte, Nr. 81.) 0.90 Halle 1903, M. Niemeyer. (VII, 119 5. gr, 8. 1.20 Albers, P,, Geschiedenis van het herstel der hierarchie in de Neder- Reu, J. M., Quellen zur Gefchichte des kirchlichen‘Unterrichts in der landen, II. Nijmegen 1904, L, C. G. Malmberg. (8, 580 en 116 blz. evangelifchen Kirche Deutfchlands zwifchen 1530 u, 1600. Einge- 8 £ Dukgerx:‚ leitet, hrsg. u. zufammenfaffend dargeftellt, ı..T1.: Quellen zur Ge- fchichte des Katechismus-Unterrichts. I. Bd, Süddeutfche Kate- Ä. C., Gisbertus Voetius. II, (Hoogleerschap, 1634—1 676). ıe stuk, Leiden 1904, E, J. Brill, (4; 131 en 40 biz. gr. 8.) f. 1.75 chismen, Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (XIV, 847 S. gr. 8.) 16.—; LEmann, A., Cinquantenaire de la d&finition dogmatig; ue de Vimma- geb. 18.— cul&e-conception, La vierge et ’Emmanuel. Paris 1904, Ve Poussiel- Thoma, A., Bernhard .v. Weimar. Ein Lebensbild zu feinem 300, Ge- gue. (XIV, 563 p. 8 et grav, burtstage, Mit 2 Bildniffen u, 3 Städteanfichten. Weimar 1904, Meaux, de, L’6glise catholi que aux, Etats-Unis, Paris 1904, Sueur- H. Böhlau’s Nachf. (VII, 163 S. 8.) 1,50 Charru: ey. (23 p. .8.) Zöckler, O., Die chriftliche Apologetik im 19. Jahrh. Lebensbilder Turinaz, E ncore quelques mots sur les perils de la foi et de la dis- u, Charakteriftiken deutfcher evangel. Glaubenszeugen aus der jüng- ften Vergangenheit. Erweiterter u, m. den Bildniffen der behandelten cipline dans l’6glise de France; la d&mocratie chretien ne, l’apologé- tique de V’immanence. Paris 1904, Roger & Chernovi z. (127 p. 8.) Theologen verfehener Abdr. aus Jahrg. 1903 u. 1904 des ‚Beweis Rouzic, L., La jeunesse catholique francaise au XIX. siecle, Paris des Glaubens‘. Gütersloh 1904, C, Bertelsmann, (VII, 123 S. gr. 8.) 1904, Beauchene & Co, (XIII, 449 p. 8.) 2.50; geb. 3.50 Ledoux, L., Les congregations religieuses et la Muehlon, W., Die rechtliche Stellung der Kirche auf dem Gebiete Thöse. . Paris 1904, Pichon & Durand-Auzias. loi du I, juillet 1901, des bayerifchen Volksfchulwefens, München 1904, J. Schweitzer (268 p. 8.) Verlag. (IV, 59 5. gr. 8.) 1,80 Charaux, C, C,, Philosophie religieuse, Dialogues et. rEcits k Pa 1905, Pedone, (482 p. 16,) 3: 50 599 600 Theologifche Literaturzeitung. W N Z Bavinck, H., Christelijke wetenschap. Kampen 1904, J. H. Kok, (121 blz. Rdfch, 1904, 2; v. F} P4 Z 7#ds. 1064; 1; v. R Boehmer: Stü- gr. 8. 1.25 dierftb. 1904, 2). Swing, A. T., Outline of the doctrinal developement of the western Schwarze, Neue Grundleg, d, Lehre v. d. chrifll. Gewißheit (v. St-n: church, based on the. ‚Dogmengeschichte‘. of Fr. Loofs, Oberlin, O, Lit, Ctrbl. 1903; v. J. Margreth: Th, Rev. 1903, 9 1004 A, . T.. Swing., (87, 5 p. 3, Seeberg, D. Katechismus der Urchriftenheit (v. E, v. d, G.: Lit. Ctrbl. 1903, Skyrianos, A. J., Abr6&g6& du cat&ch isme de V’6glise orthodoxe d’0rienlf. 47; v. P. M.. Za Cultura. 1903, 15; Vv. Lezius: Th. Litber, 1904, 15 v. Funk:; Th. Quartfchr;‘ 1964, ' 3; :v. E, Dorfch?r Z.' f.-kath. Th. Marseille 1904, impr. Barlatier. (139 p. 16.) 1904, 3; v. O. Scheel: Th. Rdfch, 1904, 8 Aus Zeitfchriften. —— D. Kirche Dtfchlds, im 19. Jhd. (v. St-n: Lit. Ctrbl, 1903, 41; v Bratke: Th. Litbl. 1903, 45 u. 46; v. Wilde: Th. Litber, 1904, I; Margoliouth, D. S., Z7%e üermanent elements of religion (Expos. sept. v. J. Wendland; Th. Rdfch. 1904, 3). 1904, p. 230—240; 0ct, f. 260—275). . —— Luther u. Luthertum in neueft. kath. Beleuchtg. (v. —r: Ev Krch- M. A. (Cambridge), 7%e metrical versions of the psalms. The old ver- ztg. 1904, 2; v. Albrecht: Th. Litber. 1904, 4; Ref. Krchztg. 1904, sion (Sternhold and Hopkins) (Calcutta Rev, july 1904, . 319—335). 2; v.'C. Fey: Lit. Rdfch-f, d. ev. Dt(chl.‘ 1904, 6 OT, König, E., Gibt es ‚Zitate‘ im Alten Teftament? (N. krchl, Z. 1904, 9, Vorftudien zur Dogmatik (v. Otto: Th. Litber, 1903, 10; S. 734—7746). Schmidt: Öft, Litbl. 1903, 15; v. E. Sulze: Proteft. Monatsh 1903, Barrelet, J., Zes apocryphes de VAncien Testament, & propos d’un 11; Z%. Tijds. 1904, 1). livre recent (Lib, chret. 1904, 8, %. 339—347)- Seitz, Authent, Text der Leipziger Disputation (v, Th. Brieger: Dtich Bouffet, W., ' Die Religionsgefchichte und das neue Teftament (Th, Litzg. 1904, 21; v. G. Kawerau: Gött. gel, Anz. 1904, 5; v.N. P Räfch. 1904, 7, S. 265—277; 8, S. 311—318; 9, S. 353—365). Hiftor.: Jahrb, 11904, 1/23 V Fi-Pii) 7%. -70d8. 1904, 123 vaWo KEr, Kawerau, Jefu Davidfohnfchaft Wahrheit oder Dichtung? (Dtfch.-ev. Lit. Ctrbl. 1904, 33). Bl. 1904, 9, S. 591—606). Schmiedel, P, W., Neuefte . aftronomifche ‚Feftftellungen‘ über den Stern der Weifen u. den Todestag Jefu (Prot, Monatsh, 1904, 9, Verlag von Kirchheim & Co. G. m. b. H. Mainz S. 313— 8). Zu beziehen durch alle Buchhandlungen Siebert, W., Exegetifch-theologifche Studie über Galater 3,20 und 4,4 (N. krchl. Z. 1904, 9, S. 699— Mayor, J. B., Notes on the text of the "second epistle of Peter (Expos, Soeben erschien: oct, 1904, . 284—2093). Carr, A., 4 foreshadowing of christian martyrdom (ibid., p. 294—301). Die Verfassung der Kirche Ramsay, W. M., 7Zhe Flavian gerseculion in the grovince of Asia (#öid,, f. 241—259). Cramer, J. A., Die erfte Apologie Juftins (Z. f, neuteft, Wiff, 1904, 2, von den ersten Jahrzehnten der apostolischen Wirksamkeit S. 154—162; 3, S. 178—190). an bis zum Jahre 175 n. Chr: Meyboom, H. U., Het nieuwste over de Clemenlijnen (Th. Tijds. 1904, 5, blz. 439—454). von Loefchke, G., Das Synodikon des Athanafıus (Rhein, Muf, f. Philol. Heinrich Bruders S. J. Bd. 59 3, S. 45I—47°)' Chapman, J., Z’auteur du canon muratorien (Rev, Bened, 1904 , 3, Mit kirchl. Approbation. gr. 8. (XVI. u. 405 8. nebst einer Karte) P. 240—264). Preis geheftet Mk. 15.—. Hoennicke, G., Bonifatius (Dtfch,-ev. Bl. 1904, 9, S. 607—618). Lang, A., Beiträge zur Gefchichte der apoftolifchen Pönitentiarie im Bildet das 1. u. 2. Heft des IV. Bandes der „Forschungen 13. u, I4. Jhd, (Mitt, d. Inft, f. öfterr. Gefch.-Forfchg. 1904, VII, zur christl. Literatur- und Dogmengeschichte‘“, herausgegeben 1, S. 20—43). von Univ.-Prof, Dr. Ehrhard-Strassbur und Univ.-Prof. Solmi, E., Zeitere inedite del cardinal Gasparo Contarini nel car- Dr. Kirsch-Freibu a bn Hefte. Abonne- mentspreis M. 16.— 'rg (Schweiz). Pro J teggio del cardinal Ercole Gonzaga (N. Arch. Veneto VIL, 2, B. 248—274). Bridel, Ph., Zr souwvenir de Bullinger (Lib. chret. 1904, 8, p. 348 —9360). VBerlag von Friedrich Andrens Perthes in Gotha, Weiß, N., Za rEforme & Bourges au XVI, siecle (Bull, de 1a Soc, de V’Hist. du Protest. frang. juill.-aoüt. 1904, . 307—359). Thrologifche Studien und Kiritiken Hir{ich, F., Der Große Kurfürft und Dr. Aegidius Strauch (Z. d, weft- hHerau8gegeben von D. G, KMaukih und D. E, Haupt, preuß. Gefch.-Ver. Heft XLVII, S, 121—252). Sahrgang 1905, erfte& Heft. Dyke, P. van, Z7homas Cromwell. IT ( Princet. theol, Rev, 1904, 2 u. 3). —- Reginald Pole and Thomas Cromwell: an examination of the FInhHalt: v. Dob[Hüß, Sakframent und Symbol im UrdgHriftentum, Apologia ad Carolum V. (Amer. hist. Rev. july 1904, p. 696—724). — Clemen, Die Bleitafeln von Granada. — Poßner, Die VBerwen= Brofch, M., Paul IV. gegen Karl V, und Philipp II. (Mitt. f. öft. dung der Sijenacher alttejftamentlichen Perikopen in der Predigt. — Ber= Gfchfrfch. 1904, XXV, 3, S. 470—480). big, Akten zur Reformationsge hichte in Coburg und im Ortslande Steinmüller, P., Das Bekenntnis Joachims II. (Forfch. z, Brandb, u, Franken. — Bredevet, Daz Lie $ , „Wie IO5n leuchtet der Morgen tern“ Preuß. Gfch, 1904, 17, I, S. 237—246). und feine Lesarten. — Müller, Einige Konjekturen zu Ezechiel un $ den Pfalmen. — Rezenfionen: Boehmer, Babel-Bibel-Katechismu8; vez. Annat, J., Zes revisions du texte de Maldonat, d’apres un document inedit (Bull. de Litt, eccl, 1904, 6/7, . 250—259). von Kaußfch. Doublet, G., Un &uique de Vence devant Vinquisition (Ann, du Midi Juill, 7904, ß. 330—340). Duchesne, E,, Ze ‚Domostro®” (Rev. de V Hist, d. Rel, Juill.-aoht 1904, B 15—38). o Reuefjter Berlag von E, Bertelsmann in GüterSloh, Rezenfionen, Prof. in der v.Schubert, Grundzg, d, Kirchengefch, (v. K. Löfchhorn: Mitt. a. d, hift, Barth , D.S., Die Anrufung Z « riftlichen Lit. XXXII, 2} v. P. Alphandery: Rev, d. V’Hist. d. Rel, mars-avr, Gemeinde. 30 Pfa. — Bon demjelben Verfafjer erfchien 1904; v. Hupfeld: Z. f. d, ev, Rel.-Unt, Apr. 1904; Lit..Ctrbl. 1904, früher: 19; v. A, Linfenmayer: Hift, Jahrb. 1904, 1/2; v. E. Ehrhardt: Ann, de Bibl, th. 1904, 9; v. Lezius: Th. Litber, 1904, 10). Die Sauptprobleme des Lebens Zejn. —— Der fogen. Praedestinatus (v. G. Krüger: Dtich. Litzg. 1904, 15; Sine g Lit.‘ Ctrbl. 1904, 26; v. O. Scheel: Th. Rdfch. 1904, 9). ä)‘bä)°ßä*_“@ Unterfuchung. 2. umgearb. AUufl. 4 M., Schulte, Die Fugger in Rom (v. F, Walter: Dtfch. Litzg. 1904, 31; geb. 4, v. Th. Kolde: Th. Litbl. 1904, 31): Dr. phil. Schultz, H., Chrifll. Apologetik (v. C. Girgenfohn: Mitt. f, d. ev. Krch, Benjow, Lic. 9. Die Lehre von der i. Rßld, Decb. 1903; v. Schultze: Th. Litber. 1903, 7; v. L. Knap- Berföhnung, 5 M., geb. 6 M, ert: 7%. Tijds. 1903, 3 Schultze, R., Das Bleibende in Jefu Lehre (v. Albrecht: Th. Litber, 1903, _ 7°;" v. G. Effer:: Th. Rev. 1903, I5 v. G. Hollmann: Th. Kreyher, 5: Die jung | Ddes Herru. 1,80 M., geb. 2 goägli(be Geburt Rdfch. 1904, 5; v. G. Viffer: 7%. 7%jds. 1904, 2). Schulze, H., Urfprünglichkeit ‘d.' Galaterbriefes (v. Barth: Th. Litber, 1903, I12; v. Nn: Th, Litbl. 1903, 43; v. P. W. Schmiedel: Th, Mit einer Beilage von der Herderschen Verlagshandlung in Freiburg i, B, Verantwortlicher Redakteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipz?g, Jährlich 18 Mark. NI: Z2: 29. Oktober 1904. 29. Jahrgang. The Jewish Encyclopedia ed. by Singer, vol. Rotfcheidt, Ein Martyrium in.Köln im Jahre Liebe, Fechners Metaphyfik (Elfenhans). V—VII (Schürer). 1529 (Cohrs). Falke, Der Buddhismus in unferem modernen Nöldeke, Compendious Syriac Grammar Huttens Briefe an Luther hrsg. von Spranger deutfchen Geiftesleben (Elfenhans). (Neftle). Derf.). Holder, Les visites pastorales dans le dioc&se Wrede, Die Echtheit des zweiten Theffalo- Jahrbuch des Vereins für die Evangelifche Kirchen- de Lausanne depuis‘ la fin du 16e si&cle jus- Cumont, Die Myfterien des Mithra (Bouffet). nicherbriefs unterfucht (Bouffet). Reifchle, Theologie und Religionsgefchichte gefchichte Weftfalens, 6. Jahrgang (Cohrs), Meifter, Das Beamtenrecht der Erzdiözefe Frei- qu’A vers le milien du 19e siecle (Frantz). Rocholl, Beffarion (Ph. Meyer). (Tröltfch). burg (Frantz). The Jewish Encyclopedia. A descriptive record of the history, Law (Readıing from the), — In das Gebiet der religiöfen und theologifchen Anfchauungen {fchlagen ein: Zden religion, literature, and, cuftoms of the Jewish People (recht kurz), EZjah (Legenden), Eschatology, Ethics, Flood, from the earliest times to the present day. Prepared Gabriel, Gehenna, Gematria, Gentile, Gnosticism, God, Holy by more than four hundred scholars and specialists under the direction of the following editorial board: Spirit, Immortality, Inspiration, Von der Mehrzahl diefer Artikel muß gefagt werden, daß fie zwar von fachkun- C. Adler, G. Deutfch, R. Gottheil, E. Hirfch.etc, digen Fachmännern gearbeitet find, aber doch nur felten etc. I. Funk Chairman of the board, F. Vizetelly dem Stoffe nach mehr bieten, als was auch in andern Werken zu finden ift. Es foll. das nicht im Sinne eines Secretary of the board, W. Popper Associate revising Tadels gefagt fein. Ein Werk, welches über alle Gebiete editor, I. Singer Projector and managing editor, assisted des jüdifchen Lebens zu allen Zeiten und bei allen by American and foreign boards of consulting editors. Völkern orientieren will, muß im Einzelnen knapp ge- halten fein, wenn es fich nicht ins Uferlofe verlieren will. Vol. V—VIL : (4.) New York and London, Funk and Wagnalls Company. (a) M. 30.— Der Wert liegt in der Zufammenfaffung des Ganzen. Vol. V. Dreyfus — Goat (XXI, 686 p.) 1903. — Vol. VI. God — Auch die auf die talmudifche Zeit bezüglichen Artikel find im Durchfchnitt knapper gehalten, als es der, Istria (XX, 681 p.) 1904. — _V01' VIL Italy — Leon (XX, 684 welcher fpezielle Belehrung fucht, zuweilen wünfchen P.) 1904. möchte, Man wird aber dadurch entfchädigt, daß manche Seit unferer letzten Anzeige (Theol. Litztg. 1903, 649) von hervorragenden Fachmännern beigefteuert find. Ich find in rafcher Folge die hier genannten drei Bände er- möchte z, B. auf die Artikel von Theodor über die Mi- fchienen. Sie führen das Werk bereits bis über die Mitte drafch-Werke E%ah vabbati, Esther rabbah und Koheleth 7abba aufmerkfam machen. Von talmudifchen Traktaten des Alphabetes hinaus, fo daß der urfprünglich geplante Umfang von ı2 Bänden nicht, oder doch kaum über- fallen in den Bereich unferer Bände: Zdujoth, Erubin, fchritten werden wird. Augenfcheinlich hat die Redaktion Gittin, Horajoth, Kelim, Kethuboth, Kidduschin, Kiıla M, ein ftrenges Regiment geführt und bei ihren Mitarbeitern Kinnım. Sonft vgl. noch Haggadah schel Pesach, Law die Einhaltung des vorgefchriebenen Umfanges durch- Codification of, u. A. — Zahlreich find die Artikel über gefetzt. Die Artikel haben daher einen verhältnißmäßi Perfonen der talmudifchen Zeit (Tannaim und Amoraim), fo gleichen Umfang, wie es bei Werken diefer Art felten z. B. Eleazar, Elıezer, Exilarch, Gamaliel T vis VI, Ha- erreicht wird. Allerdings ift diefer Umfang ein durch- naniah, Hanina, Hillel, Huna, Ishmael, Jochanan, Jonathan, {chnittlich fo knapper, daß die auf das biblifche Alter- Fose, Foseph, Fosua, Fudah. Unter vielen diefer Stich- tum bezüglichen Artikel dem chriftlichen Theologen kaum Namens behandelt. worte ift eine größere Anzahl von Gelehrten: gleichen etwas Neues bieten. Sie find in diefen drei Bänden fehr zahlreich. Auf die biblifche Literatur beziehen fich: Der Hauptwert der Enzyklopädie liegt meines Er- Ecclesiastes, Elohist, Esther, Exodus, Egekiel, Ezra, Genesis, achtens in denjenigen Artikeln, welche fich auf die Ge- Haggai, Hosea, Isajah, Jahvist, Feremiah, F0o, Foel, Fona, fchichte der Juden im Mittelalter und in der Neuzeit Fosua, Fudges, Kings, Lamentations; dazu kommen noch beziehen, und zwar fowohl in den Artikeln über einzelne die Apokryphen Enoch, Esdras apocr., Fubilees, Fudith, Perfonen, wie in denjenigen über Länder und Städte. Das Intereffante an diefen Artikeln ift: zu fehen, inwie- Namentlich die biographifchen Artikel bieten eine folche weit die jüdifche Wiffenfchaft der Gegenwart den von Fülle von Orientierung über Hunderte von jüdifchen chriftlichen Theologen erarbeiteten kritilfchen Anfchauun- Männern des Mittelalters und der Neuzeit, wie fie fonft gen Eingang verftattet. Dasfelbe gilt auch von den nirgends auch nur annähernd fo vollftändig und fo knapp zahlreichen Artikeln über biblifche Perfonen, welche beifammen zu finden ift. Wie zahlreich diefe biogra- hier nicht einzeln genannt zu werden brauchen. — Die phifchen Artikel find, mag man daraus erfehen, daß fich Artikel über Inftitutionen und Sitten des jüdifchen hier nicht weniger als 74 J6n finden (Juden arabifcher Volkes behandeln den Gegenftand in der Regel durch Nationalität, darunter die bekannten Yön Ezsra, Fbn Gabirol, Fn Janah, Fbn Tibbo die ganze Reihe der Jahrhunderte hindurch, von der % 76 Fsaak, 85 Facob, biblifchen Zeit bis zur Gegenwart, z. B, Education, Excom-. 33 Kimchz, Die Träger diefer amen gehören über- munication, Fasting and Fastings-Days, First-Fruits, Food wiegend dem Mittelalter an, Die neuere Zeit ift z. B. (auf die gefetzlichen Beftimmungen über verbotene Speifen vertreten durch 17 /ränkel, 13 Friedländer,; i2 Gold- wird hier nicht eingegangen), Funeral Rıtes (ziemlich schmidt, 14 Goldsmid und Goldsmith, 10 Güngburg, 43 dürftig; wie viel mehr hätte hier gefagt werden können!), Hayyim, 24 Hirsch, 29 Fsrael, ı2 Koh %. Von einzelnen Grace at meals (Yifchgebet), Habdalah, Haber, Haftarah, Halizah, Hallel, Hanukah, Hazzan, Ketubah, Kol. Nıdre, bekannten Namen feien genannt: Leop. Dukes, Emin Pafcha, Firkovich, Geiger, Grätz, Heinr. Heine, Henriette 601 602 603 604 Theologifche Literaturzeituﬁg. ‘1904. Nr_22 © RA E e Aö i d «nl kanr Herz, Lasker, Laffale. Auch chriftliche Gelehrte, die mit Theol. Litztg. 1903, 405 f.), fowie das Denkmal der reli- dem Alten Teftament oder dem Judentum fich befchäftigt giöfen Freiheit (V, 320) und das Heine-Denkmal in New- haben, find in großer Zahl aufgenommen: Driver, Eifen- Mork' (V L-43209) Zahlreich find die den biographifchen menger, L’Empereur, Ewald, Gefenius, Grotius, Hebraists Artikeln beigegebenen Porträts, Durch fchöne Aus- (eine lange Lifte chriftlicher Hebraiften, nach Steinfchnei- führung zeichnen.fich z. B. aus: die von Geiger (V, 585), der), Hegel, Hengftenberg, Herder, Hitzig, Kuenen, La- Grätz (VI, 65), Henriette und Markus Herz (VI, 367. 368), buntem Wechfel durch alle Teile der kultivierten Erde, garde. — Die geographifchen Artikel führen uns in Lasker (VII, 622) Laffalle (VII, 624). Zwei finnftörende Druckfehler, die mir aufgeftoßen Es fncd bebandelt:. a) Länder und Völker; Zow0L find, feien zum Schluß noch notiert. A a England, Europe (Staftiftik), Falashas, Finland, France, bibliographifchen Angaben zu Ryffels Artikel Hagzographa Galicia, Germany, Hesse, Hungary, Fndia, Freland, Ftaly, Ratt-, H L, Brack‘ zu lefen ‚H.'L. Strack‘; ea& i dem Kos (Infel). b) Städte:. Edessa, Erfurt, Ferrara, Fez, Artikelüber...die .. Infel...Kos VL‚ .. 5063. . Hatt „ BezaR Floreng, Frankfurt a|M., Fürth, Genoa, Goettingen (Wwo Critifche Forfchungen‘ zu lefen ‚Herzog, Koifche For- die Juden fchon in der Blütezeit der Stadt im 14. Jahrh. fchungen‘. nachweisbar find), Z& Tagenau, Halberstadt, Hamburg, Han- Z Göttingen. E Schüter nover, Kiev Kishinef, önigsberg, Leipsic, Lemberg. Über- all wird die Gefchichte der Juden von ihrem erften Auf- Nöldeke, Prof. Theodor, Compendious Syriac Grammar. treten in den betreffenden Ländern und Städten bis zur Gegenwart verfolgt. Ich möchte befonders auf die Artikel With a table of characters by Julius Euting. Trans- über Agypten und Frankreich aufmerkfam machen, lated (with the sanction of the author) from the second die ein reiches Material über die Gefchichte der Juden improved German edition by James A, Crichton, D. D. in diefen Ländern darbieten, Unter den Städten ift es London 1904, Williams & Norgate, (XXXIV, 336 p. felbftverftändlich Jerufalem, dem der meifte Raum zu- gr. 8.) Geb.. 18 . gewiefen wird (VII, 118—157). Von einzelnen bemerkenswerten Artikeln feien bei- Nöldekes kurzgefaßte fyrifche Grammatik ift weder fpielsweife noch folgende genannt: Grammar (Gefch. bei ihrem erften, noch bei ihrem zweiten Erfcheinen (1880. der hebr. Grammatik bei den Juden, von Bacher), Greek 1898) in diefer Zeitung befprochen worden; um fo mehr Language, Hair (Statiftik über die Haarfarbe der Juden), mag das Erfcheinen diefer englifchen Überfetzung kurz Incunabula, Fnquisition, James (über den Jakobusbrief, erwähnt werden. Die Vorrede des Überfetzers und eine welchen Kohler im Anfchluß an Spitta mit großer Ent- Schlußbemerkung des Verfaffers heben hervor, daß einige Fehler insbefondere in Zitaten berichtigt worden feien. fchiedenheit für jüdifch erklärt, VII, 70: TZo ascribe these znstruckons to a believer in Fesus as the Savior and Healer Aber von den falfchen Zahlen, die ich in der Anzeige of men is absolutely without foundation), Fesus of Naza- der _ 2.. Aufl. im Lit, Cbl. _1899. Nr..30 Sp. 1032 verbeffert veth (VIL, 160—173, von Jacobs, Kohler und Krauß; der habe, ift nur eine richtig geworden. Für Auguft Müllers Artikel nimmt, wie nicht anders zu erwarten, Jefum für Arbeit über die Wurzeln 4 und $ Wwird“ S: X noch das Judentum in Anfpruch; die Idee von Gottes Vater- immer, wie in der erften Auflage, Band 23 ftatt 33 der güte ift @ commonplace in the Fewish liturgy and in ZDMG angegeben; ebenfo 30477 D'ußtattr B 8100 Fewish thought VIL, 1622, das Charakteriftifche ift Z%e ‚S4 “"ftätt "29; Zufäatze” find eine gemacht; fonft wäre gleich auf der erften Seite meine Unterfuchung über die tone of authorıty adopted by hım and ihe claim, that spiritual peace and salvation were to be found in the Benennung Eftrangelo aus Drugulins Markfteinen nachzu- mere acceptance of his leadership 163b; für den Meffhas tragen gewefen. Die einzige Bereicherung find die hat Jefus fich aber nicht erklärt 163 f.). Die Artikel dankenswerten Regifter S. 321—336; der Inhalt der Para- Fudaeo-German, Fudaeo-Greek, Fudaeo-Persian, Fudaeo- graphen i(t am Rand kurz angegeben; die Paragraphen- Spanish orientieren über die eigentümliche Geftaltung des zahlen hätten an den äußern Seitenrand gehört. Für jüdifchen Jargons in diefen Ländern, englifche Lefer ift vielleicht ein Hinweis auf das Athe- Eine Zierde des Werkes find die zahlreichen und naeum vom 2. Sept. 99 oder Nr. 5 der Revue Cyritique gutgewählten Illuftrationen, Von wiffenfchaftlichem vom gleichen Jahr von Intereffe, Werte find z. B. die fchönen Fakfimiles von Hand- Maulbronn. Eb. Neftle. fchriften aus dem Schatze der Geniza von Kairo, die uns auch den hebräifchen Sirach geliefert hat. Wir Wrede, Prof. D. W., Die Echtheit des zweiten Thessalonicher- lernen hier z. B. kennen ein Autograph von Abraham, dem Sohne des Maimonides 612), ein Autograph des briefs untersucht. (Texte und Unterfuchungen zur Ge- Chufiel ben Elchanan, saec. &' VI, 510), ein Fragment fchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue des Midrafch Koheleth rabba (VII, 530). Aus der Samm- lung des Erzherzogs Rainer ftammt der Original-Brief Folge. Neunter Band, Heft II.) Leipzig 1903, J. C. eines ägyptifchen Rabbi saec. XII auf Papyrus (V, 64). Hinrichs’fche Buchhandlung. (VIII, 116 S. gr. 8.) Wichtige Urkunden werden häufig durch Fakfimiles an- fchaulich gemacht, z. B. die Bewilligungsurkunde zu M, 4.— einer jüdifchen Heirat (V, 336), ein Schutzbrief des Kur- Wie fich heutzutage das Problem des zweiten Thef- fürften von Heffen (V, 632), eine Chaliza (VI, 172); noch falonicherbriefes verfchoben hat, zeigt in charakteriftifcher häufiger find _ die akfımiles alter Drucke. Sehr finn- Weife diefe Arbeit Wredes. Während noch Holtzmann reich ift der Plan von Jerufalem, welcher dem Titelblatt egen die Echtheit in feiner Einleitung den Hauptbeweis artie des zweiten von Bd, VII gegenüber fteht. Er gibt als Grundlage die des Briefes in der efchatologifchen natürlichen Terrainverhältniffe; rechts und links, oben und Kapitels fand, hat fich hier infolge der neueren Unter- unten find vier hiftorifche Pläne (Jerufalem zur Zeit des fuchungen über jüdifche Efchatologie und den hier herr- Nehemia, des Titus, der Kreuzzüge, der Gegenwart) auf fchenden Traditionalismus und der Aufgabe der land- durchfichtigem Papier fo angeklebt, daß fie entweder auf läufigen Beziehung diefes Abfchnittes auf Nero — ein die Grundlage oder auch übereinander zu beliebiger Umfchwung in den Anfchauungen vollzogen, Vergleichung gelegt werden können. — Daß die Juden Wrede trägt dem Rechnung und meint mit Recht, im Mittelalter und in der Neuzeit auch bildliche Darftel- das Hauptargument gegen die Echtheit in dem literarifchen lungen und Kunftdenkmäler nicht fcheuten, zeigt die Verhältnis des zweiten zum erften Theffalonicherbrief fchöne farbige Wiedergabe einer Seite aus der illuftrierten finden zu follen. In einer muftergültigen Unterfuchung Haggada von Sarajevo (Titelblatt von Bd. VI, vgl. dazu unterzieht er diefes Verhältnis einer, wie ich glaube, ein 605 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 22, 606 baln Durch eine Annahme einer Fälfchung habe erklären können (22), und für allemal abfchließenden Betrachtung. I eingehende Gegenüberftellung falt des ganzen zweiten daß P, deshalb zum Schluß feinen Brief noch ganz ‚be- Briefes und feiner Parallelftellen aus dem erften liefert fonders als einen echten kennzeichne, Die Bedenken, die W. den Beweis für die Maffenhaftigkeit der Berührungen, W. gegen J.s Auffaffung erhebt, namentlich das Haupt- Die Bemerkungen, die er fchon hier in den Text einftreut, bedenken, es fei nicht klar, wie P. nach den Ausfagen zeigen, wie er Parallelen nicht nur zu zählen, fondern im erften Theffalonicherbrief auf jene Meinung habe auch zu wägen, und eventuell zufälliges von wirklich auf- kommen können, fcheinen mir nicht durchfchlagend zu fein. Paulus ha.ttc; im erften Theffalonicherbrief tatfäch- fälligen Berührungen zu fcheiden verfteht. Dann unter- lich nicht gefagt: 07t &vEoTNXEV N NUEOX TOG XvOoLov. Daß fucht Wrede die Tragweite des Parallelismus. Er ftellt feft, daß die Briefe mit ihrer Situation, mit der Schilderung er die Möglichkeit eines Mißverftändniffes gar nicht ins der Gemeindezuftände, mit ihrem Gedankengehalt bis ins Auge faßt, fcheint mir doch bei der ganzen perfönlichen einzelne!) ( abgefehen von den perfönlichen Partien in I Art des Paulus nicht direkt ausgefchloffen zu fein. Wenn 2 1—16. 17—30 un d der Antichriftapokalypfe in II 1—10) Paulus zum Schluß des Briefes feine Unterfchrift, das und endlich auch in ihrer Gliederung und Anlage fich Zeichen 2y xa0n &xi6r02% betont, fo darf man allerdings nahezu decken, daß die Einzelberührungen ferner zu nicht erklären, daß „;age,. er Wolle:; von. jefzt an ihrem größten Teil innerhalb der parallelen größeren diefe Maßregel treffen. Dennoch braucht diefe Er- Abfchnitte beiderfeits fich finden, feltener über die ganzen klärung nicht im Widerfpruch damit zu ftehen, daß I Theffal. am Schluß ein derartiger Vermerk fcheinbar Briefe zerftreut find, daß gerade an markanten Einfchnitten der Briefe befonders markante Einzelberührungen ent- fehlt. Man wird vielmehr annehmen dürfen, daß P. auch fprechen (vgl. I 213 mit II 213, «UtTOG dE 6 de06 (xVOLOC); dort die Unterfchrift # %apıc to0 xvolov etc. mit eigener II 216 316 = I 311 528), daß ein bedeutender Teil der Hand gegeben habe. m II Theff. hebt er nur noch, durch Parallelen in der gleichen Reihenfolge auftritt. Das den in 22 erwähnten Argwohn veranlaßt, ausdrücklich Alles bringt W. zu dem gut vorbereiteten Schluß, daß das Wert und Bedeutung der eigenhändigen Unterfchrift hervor, Verhältnis- zwifchen den beiden Briefen fich nur durch So ift auf der Seite der Verteidiger der Echtheit hier die Annahme der literarifchen Benutzung des erften durch wirklich alles klar. Anderfeits weiß W, gerade von den Verfaffer des zweiten erklären laffe. Da aber aus- feinem Standpunkt fich nicht recht mit 22 abzufinden, ge(chloffen i {t, daß P. fich felbft literarifch benutzt hätte, Ein Fälfcher kann doch unmöglich mit dem c dr’ Yudp fo bleibt nur die An nahme einer künftllichen Fiktion für die Echtheit des I Theff. in Frage ftellen wollen! W den zweiten Theffalonicherbrief übrig, bei welcher An- hilft fich hier, indem er dem c %udy eine objektive nahme fich auch fofort erklären würde, weshalb die (fprachlich durchaus mögliche Wendung gibt: ‚weder fpezififch p erfönlichen Partien in I Th. im zweiten nicht durch ein Wort, noch durch einen Brief, da (infofern) er benutzt find. Der Zweck der ganzen Fälfchung — denn von uns ftammt‘. Dann wäre hier der Gedanke einer um eine bewußte Fälfchung würde es fich hier handeln — Fälfchung überhaupt nicht ausgefprochen. Aber damit zerreißt W. den Zufammenhang zwifchen 22 und 3ı7, der ergäbe fich dann aus der einzigen felbftändigen Partie des fich doch bei unbefangenem Lefen immer wieder auf- Briefes, den efchatologifchen Ausführungen des zweiten Kapitels. Dem Verfaffer habe daran gelegen, einer durch drängt. Für ihn fteht 317 dann ganz ohne Zufammenhan die paulinifche Briefliteratur vielleicht in weiteren Kreifen da und wird zu einer Bemerkung, durch die fich der verurfachten ‚efchatologifchen Beunruhigung entgegenzu- Fäl(cher. f{elbft. verrät. W.s. Erklärungen bleiben im_Be- treten. Der efchatologifche Enthufiasmus des aulus reich der Möglichkeit. Aber nicht zu leugnen ift, daß begann in feiner Zeit bereits unbequem zu werden, Da die von ihm bekämpfte Auffaffung Jülichers den Verfen machte fich der Verfaffer — wohl ficher bona fide — 22 und 3ıef. gerechter wird, daran, in einem fingierten Brief die nach feiner Meinung Die zweite Schwierigkeit, die W. felbft fcharf hervor- falfch verftandene Stellung des Paulus in diefer Frage hebt, ift in dem efchatologifchen Passus des Briefes ent- halten. Hier ift davon die Rede, daß der Antichrift fich durch ihn felbft richtig ftellen zu laffen. Er wählte die Fiktion eines Theffalonicherbriefes, nicht weil er fich ge- im Tempel Gottes niederlaffen werde. Diefer Satz fcheint rade an die Gemeinde von Theffalonich gewandt hätte, die Exiftenz des jerufalemifchen Tem Is zur Zeit des — er {fchrieb vielmehr für die bereits im Befitz einer Briefes vorauszufetzen. Nun aber fieht W , IeIbft ein,: daß Sammlung von Paulusbriefen befindliche Kirche — fon- bei feiner Auffalfung des Briefes ein Abfaffung desfelben dern weil gera de im erften Theffalonicherbrief die gefähr- vor 70 eine Unmöglichkeit fei, Eine fymbolifche Deutung lichften efchato logifchen Äußerungen des Paulus fich des vaos an der Stelle ift ausgefchloffen. Die Annahme befanden. Die Zeit des zweiten Briefes, der alfo bereits einer einfachen unbedachten Herübernahme einer älteren tung vor- ein corpus Paulinum und deffen autoritative Gel Tradition ift pfychologifch mindeftens fchwer begreifbar, ausfetzt, muß eine verhältnismäßig fpäte fein. Der 7er- da es fich hier um einen ganz markanten Zug der Weis- minus ad quem wi rd feftgelegt durch das Vorhanden- fagung handelt. Die Anficht, daß hier ftillichweigend an fein des Briefes im Kanon des Marcio n und durch die einen Wiederaufbau des Tempels gedacht fei, ift ebenfalls wahrfcheinliche Benutzung desfelben im Brief des Polykarp. prekär, weil diefe Phantafıe nur in fpäteren Quellen nach- Mit überzeugender Wucht und Klarheit hat W. im weisbar und hier, wie es fcheint, erft auf Grund unferer feine Anfchauung dargelegt. Einige Stelle entftanden ift. Sie hätte doch wohl als eine in da- großen und ganzen Bedenken bleiben immerhin auch hier noch übrig. maliger Zeit höchftens eben erft auftauchende vom Apo- kalyptiker ausdrücklich ausgefprochen werden müffen, Das erfte betrifft die wichtigen und merkwürdigen Stellen y) und 22 (untE dı 207 ov untE dr &xLOTOANG e Öl Hu U nter- W. will trotz diefer übrig bleibenden Schwierigkeit 317 (die Beftätigung des B riefes durch eigenhändige bei feinem Gefamturteil über II Theff. ftehen bleiben. fchrift). Von der Annahme der Echthe it des Briefes aus Auch wer die Schwierigkeit für ftärker hält und bei einem hat Jülicher eine m. E. durchaus befriedig ende Erklärun non liquet $tehen bleiben möchte, wird W, zugeftehen, daß der Stellen gegeben. Er ift der Meinung, daß P. auf die er in feiner Arbeit alles, was fich zur Frage fagen läßt, Kunde, daß man {fich bei der gefpannten Hoffnung auf gefagt hat, ja daß er in ihr geradezu ein methodologifch den fofortigen Eintritt des Endes auf Pauli (Wort und) wertvolles Mufter für alle derartigen Unterfuchungen Brief berufen habe, fich das gar nicht anders als unter B verwickelter. literarifcher Verhältniffe geliefert hat, Göttingen, Bouffet. ı) Vielleicht wäre darauf hinzuweifen, daß die einzige von W, namhaft gemac manch hte Ausnahme 3,—2 lebhaft an Röm, 1539—31 anklingt, wie denn auch e andere Einzelheiten an andere Briefe des Paulus erinnern, Wenn der Fälfcher, wie W. annimmt, fchon eine Sammlung von Paulusbriefen vor fich hatte, fo würde fich auch das erklären, 607 608 Theologifche Literaturzeitung. 1904. VNr. Z N Cumont, Prof. Franz, Die Mysterien des Mithra. Ein Bei- Seite hin. Man wird nicht viele Biographien finden, die trag zur Religionsgefchichte der römifchen Kaiferzeit. wie der ‚Beffarion‘ mit foviel Kunft und Gefchmack die Zeit. / und; : die. Umftände. {childern, in denen ‚der . Held Autorifierte deutfche Ausgabe von Georg Gehrich. Mit geworden ift und lebt. Faft zu weit fcheint die Rede 9 Abbildungen im Text und auf 2 Tafeln, fowie einer bisweilen auszuholen, aber beim Weiterlefen erkennt man Karte. Leipzig-1983, Bı G Teubner. (XVI, 176 S. bald, daß die anfangs unverftändliche Weite ihr Ziel gr 80 M. 5.— ; geb. M.:5.60 verfolgt. Freilich mehrfach muß die Vermutung die Ver- Das weitaus bedeutendfte Werk, das uns in der neueren bindungslinien zwifchen der Umgebung und der Perfon Zeit auf dem Gebiete des religiöfen Synkretismus des ziehen. Daß folche Schilderung des Rahmens große Be- römifchen Kaiferreichs gefchenkt ift, ift ohne Frage die lefenheit und urteilsvolles Studium vorausfetzt, liegt auf der Hand. Aber auch für das Leben und das Werk des Franz Cumont. große zweibändige Darftellung der Mithrasreligion von Beffarion hat Verfaffer viel Neues und Intereffantes bei- Man weiß kaum, was man an diefem gebracht. Werk mehr bewundern foll, die abfolute Vollftändigkeit des Materials, die Überfichtlichkeit der Anordnung, die In der Beurteilung halte ich mich an die Grundzüge Eleganz der Darftellung oder die Klarheit und Kühnheit der Schrift. Die drei erften Kapitel: ‚Trapezunt‘, ‚Byzanz‘ des Urteils, das fich auf eine umfaffende und meifterhafte und ‚Myfithras‘ geben die Entwicklung das Helden. Schon Kenntnis der einfchlägigen religionsgefchichtlichen Mate- feine Geburtsftadt Trapezunt fcheint als einer der Mittel- rials ftützt (vgl. die Befprechung des Werkes von E. Schürer punkte zwifchen dem OÖften und Weften geeignet, den großen vermittelnden Charakter Beffarions in Kirche und in diefer Zeitichrift 1000, 3060—397).. Um die Refultate Kultus vorzubereiten. Wird er dann in Byzanz ein feiner Arbeit weiteren Kreifen zugänglich zu machen, Rhomäer, fo weitet fich fein Blick in Myfithras an dem entfchloß fich der Verfaffer, die ‚Conclusions‘ am Schluffe Hofe eines lateinifchen Fürften für die Bildung des Abend- des erften Bandes ohne die Anmerkungen und Hinweife lands, in einer kleinen Ausgabe herauszugeben. Diefe erfchien Hier führt ihn zugleich Plethon in den Platonis- bald in einer zweiten Auflage und ift von dem allezeit mus ein, Mit folcher Schulung tritt Beffarion in die unermüdlichen Vermittler ausländifcher religionsgefchicht- Entfcheidungszeit feines Lebens. Er ’zieht mit ‚auf das licher Literatur G. Gehrich in diefer Geftalt (nebft gering- Konzil zu Florenz. Schwer wird es dem Verfaffer, die fügigen, mit dem Verfaffer vereinbarten Zufätzen) ins Stellung feines Helden auf dem Konzil zu rechtfertigen. Deutfche überfetzt. Er muß es wenigftens verftändlich machen, wie Beffarion fich auf die Seite der Unioniften ftellen konnte, und wie Von diefer kleinen Ausgabe fagt der Verfaffer aller- ihm der Kardinalshut nicht ein übel verdienter Lohn war. dings felbft: „Die Unklarheiten und Lücken der Über- lieferung machten es unmöglich, allen Partien diefer Mit diefem Kapitel ift aber der Berg überftiegen, die Rekonftruktion die gleiche Solidität zu geben. Wer die Ausficht in das fernere reiche Leben des Kardinals liegt Stabilität der Grundlagen zu prüfen wünfcht, auf denen frei. Unter der Vorausfetzung, daß Beffarion den Ver- fıe beruht, wird zu den kritifchen Auseinanderfetzungen hältniffen entfprechend recht auf dem Konzile gehandelt meiner /xfroduction greifen müffen‘. Es erhebt fich die hat, kann nun feine Treue, die er feinem Volke bewahrte, indem er bis an fein Ende ‚ das Abendland für einen Frage, ob man den Wert des kleinen Büchleins nicht Kreuzzug mobil zu machen fuchte, gebührend gewürdigt noch bedeutend erhöhen könnte, wenn man in Anmer- werden, So kann man es im Sinne des Verfaffers auch kungen etwa hinter dem Text eine Auswahl von Beleg- ftellen und Nachweifen brächte, und wenn vielleicht in verftehen, wie Beffarion fich fogar zum Patriarchen von diefen Anmerkungen dann auch angedeutet würde, an Konftantinopel ernennen laffen mochte, Jetzt tritt. feine welchen Punkten die Darftellungen nur auf Schlüffen und Güte gegen die vertriebenen Landsleute in Florenz, feine Hypothefen aus den figürlichen Darftellungen beruhen. Wirkfamkeit für die ihm unterftellten, wenigftens dem Der Lefer, dem das große Werk von Cumont unzugäng- Namen nach, griechifchen Klöfter fchön hervor. Der große Humanift, der in der Fülle feiner Verbindungen lich ift, möge darauf hingewiefen werden, daß nament- und geiftigen Beftrebungen ein ernfter Mönch blieb, er- lich das vierte Kapitel des Werkes, wie dies bei den zur fcheint als eine prächtige Geftalt. Die diplomatifche Verfügung ftehenden Quellen nicht anders fein konnte, vielfach einen ftark hypothetifchen Charakter trägt. Begabung, über die Beffarion auch verfügte, und die ihn Ich möchte aber mit diefen Andeutungen nicht an die erften Stellen in Italien, Deutfchland und Frank- etwa den Wert der in diefem kleinen Büchlein gebotenen reich führte, läßt ihn auf einem neuen Gebiete glänzen. Gabe herabfetzen. Nur den Zweck habe ich im Auge, Viele feine einzelne Züge weiß der Verfaffer einzu- möglichft viele von deffen Lefern zu veranlaffen, fich auch flechten, um uns feinen Helden auch als Menfchen iym- in das große Werk Cumonts zu vertiefen. Denn ich möchte pathifch zu machen. Ift fchon in jedem Kapitel der Geift und das Leben der Renaiffance ausgiebig gefchildert, letzteres geradezu ein religionsgefchichtliches Ereignis fo führt fich endlich in weitern Gedanken der Platonismus nennen. Über ein bisher ganz dunkles Gebiet der Reli- gionsgefchichte ift durch dasfelbe fo viel Licht verbreitet, vor, die geiftige Macht, durch die Beffarion den Humanis- wie dies in abfehbarer Zeit und vielleicht überhaupt möglich mus vertiefte, und die ihn über den Katholizismus erhob. fein wird, Und namentlich der Theologe darf an den Ar- Sinnend vor dem neuen Teftament des Beffarion nimmt beiten Cumonts nicht vorübergehen. Denn unter allen der Verfaffer dann Abfchied von feiner Idealgeftalt, indem religiöfen Bewegungen, mit denen im Kampf fich das er das neue Teftament ‚die ftille Macht‘ nennt, welche junge Chriftentum durchfetzte, war die Mithrasreligion das Leben Beffarions innerlichft formte. Jeder wird das Buch mit Intereffe lefen. Mancher deffen bedeutendfter, erfolgreichfter und hartnäckigfter wird den Eindruck haben, daß die Schilderung Beffarions Gegner. Und auf der andern Seite zeigt diefe Erfchei- zu ideal ausgefallen ift. Vielleicht ift doch dem Huma- nung am deutlichften, welche eminente religionsbildende Kraft das Volk der Perfer, von dem auch die Mithras- niften Beffarion ‚der Heidenhimmel mehr als eine Folge religion ausging, befeffen hat. fchöner Bilder und Metaphern‘ (C. Neumann, Byz, Kultur Bouffet. und Renaiffancekultur 1903 S. 3 gewefen. Es klingt Göttingen. immerhin bedenklich, wenn der In eolog Beffarion den Rocholl, D. R., Bessarion. Studie zur Gefchichte der Re- Kondolenzbrief an die Söhne Plethons beim Tode ihres naiffance, Vaters mit den Worten beginnt: II£xvouaı tOp %0twOr Leipzig 1904, A. Deichert’fche Verlags- buchh., N3cht (XM, 239 S. gr. 8.) M. 4.— RATEOK TE Xal KAÖNYEMOVC, TO yeOdes xapy Ar0odEUEVOV, 6 000ap0Op Xal TOP AXOALOPN UETAOTHVAL XAO0V, TOVP WVOTL- Es ift ohne Frage eine Schrift von Bedeutung, die X0V TOLls Olvuxlois Öe0Ts 0VYKOOELGAVTEA TaxX0V (M., P. G. der Herr Verfaffer uns vorlegt., Schon nach der formalen Bä:; 165 S 6) Keineswegs haben die byzantinifchen 609 610 Theologifche Literaturzeitung.f 19ci4 Nr 722.7 Mala m z Theologen, die zugleich Humaniften waren, alle folche Hiftoriker zum Trotz einen guten Griff mit ihrer Wahl Konzeffionen an den Zeitgeift gemacht. Der Schatten getan. an der Geftalt Beffarions bleibt für mich aber immer der Die Briefe werden in der Urfprache dargeboten, find Übertritt zur Union. War es wirklich nur ‚ein nichts- alfo nur auf ein des Lateinifchen kundiges Publikum fagender Reft‘ (S. 78), für den die Griechen in Florenz berechnet. Wäre es für.den vorliegenden Zweck nicht kämpften, und nicht vielmehr eine Gefammtauffaffung praktifcher gewefen, fie wenigftens mit deutfcher Über- des Chriftentums, die mindeftens das gleiche hiftorifche fetzung zu geben? Die frifch gefchriebene Einleitung Recht hat, wie der abendländifche Katholizismus? Wem orientiert unter allfeitiger Berücklfichtigung der ein- verdankt Griechenland feine Wiedergeburt, wenn nicht fchlägigen Literatur durchweg aufs befte über.das Ver- den Gegnern des Beffarion, wie Markos Eugenikos, der hältnis Huttens zu Luther, fcheint mir aber gerade als für fein Wort: KadolıxHc zloTEOSG AvAaTOOXN XOLWN &OTL Einleitung zu ihrem Briefwechfel doch etwas allgemein Axoleı‘ geftritten und gelitten hat? gehalten zu fein, etwas mehr hätte fie wohl auf diefen Hannover. {peziell Bezug nehmen können. Hinfichtlich der Original- vr “ E Ph. Meyer.v in ausgaben der Briefe wird lediglich auf Böcking und En- ‚& ders verwiefen, Rotscheidt, W., Ein Martyrium in Köln im Jahre 1529. Her- Die hübfche Ausftattung der Schrift und ihr Satz in Typen' des 16. Jahrhunderts fei noch befonders hervor- ausgegeben von R. (Aus der Väter Tagen. Erftes Bändchen,) Köln 1904, Weftdeutfcher Schriftenverein. gehoben. — M. 1.— ‚Aus der Väter Tagen‘ beginnt mit der Wiedergabe (TOL - G der Gefchichte von der Verurteilung und Hinrichtung Huttens Briefe an Luther. Nach den Originaldrucken neu der evangelifchen Märtyrer Ad. Klarenbach und Peter Fliefteden in Köln (1529), herausgegeben von Rotfcheidt. herausgegeben von Eduard Spranger. Leipzig 1903, R. Wöpke. XX M 20 Nur_einige einleitende Worte werden voraufge(chickt, die Frage, ob die beiden wirklich als Anhänger Luthers Faft. gleichzeitig beginnen zwei Sammlungen zu er- in Anfpruch genommen werden können, wird nicht be- fcheinen, die — freilich wohl nicht von ganz gleichen i rührt; dazu lag hier ja auch keine Veranlaffung vor. Gefichtspunkten aus denfelben Zweck verfolgen, Dagegen hätte wohl in Kürze an gegeben werden können, kirchengefchichtliche Urkunden durch billige Einzelaus- welche Vorlage Rotfcheidt für feinen Abdruck benutzt gaben dem heutigen Publikum zugänglich zu machen. hat. Die Andeutungen in der Einleitung laffen vermuten, Die erftere Sammlung, ‚Aus der Väter Tagen‘, will daß er aus Rabus, Hiftorien der Märt doch wird die Sache nicht klar. yrer gefchöpft hat, offenbar vorwiegend der religiöfen Stärkung, man kann Hätte Rotfcheidt die geradezu fagen: der Erbauung der Gemeinde dienen. Her- Schrift in modernes Deutfch übertragen — was ich, da ausgegeben vom weftdeutfchen Schriftenverein fcheint fie er doch an die Gemeinde im weiteften Sinne, an das ihre Stoffe lokal befchränken zu wollen, entnimmt fie Volk (S. 4), denkt, für zweckdienlicher gehalten hätte — übrigens aber der gefamten kirchlichen Vergangenheit, fo war eine Quellenangabe unnötig; wo aber die urkund- Die andere Sammlung, ‚Zeitgemäße Traktate aus der Re- liche Form feftgehalten wird, wäre manchem Benutzer formationszeit‘, will. nur reformationsgefchichtliche Ur- durch forgfältige Orientierung über den quellenmäßigen kunden bringen; ihre Abficht dabei ift aber offenbar Wert des Dargebotenen wohl.ein Dienft.geleiftet. . So mehr eine kritifch-mahnende: fie vermißt in heutiger Zeit fcheint mir die Ausgabe an Halbheiten zu leiden. rechtes evangelifches Bewußtfein und rechtes evangelifches Wir wünfchen beiden Sammlungen guten Erfolg. Verftändnis und meint das dadurch am deutlichften fagen zu können, daß fie Dokumente echt evangelifcher Freiheit e DA Erichsburg b, Markold„en’dorf([-lan n?.yFefrdinand Cohrs. ennn — dem heutigen Gefchlecht vor Augen führt. jahrßuch des Vereins fürhdie Evä Das ift wenigftens der Eindruck, den ich von dem ngelisché Kirchéngeschi&te mir vorliegenden 3. Hefte der Sammlung (vgl. nament- Westfalens. Sechfter Jahrgang. Gütersloh 1904, C lich den Schluß der Einleitung S. XXX) habe, das Huttens Bertelsmann. M, 3— Briefe an Luther enthält — das ı. Heft hat die Gefangen- fchaftsbriefe des Joh. Hus, das 2. Bugenhagens chriftliche Inhalt: Das Conventbuch des comventus classicus Welterensis aus den Jahren 1659—1719. Nach dem Original veröffentlicht von Vermahnung an die Böhmen (1546), beide herausgegeben Pfr. Schüßler. — Unruhen in der Graffchaft Mark wegen gewalt- von Kügelgen, gebracht —. Es wird manchen wunderpn, famer Werbung (1720). Von Paft. Rothert. — Die Anfänge der gerade Hutten gleich im Eingang der Sammlung als reformierten Gemeinde in Unna, Von Paft, Rothert. — Protokoll Vertreter evangelifchen Geiftes herangezogen zu finden. Die Einleitung macht felbft auf die widerfprechenden der kirchlichen Vifitation der Graffchaft Ravensberg vom Jahre 1533. Urteile der namhafteften Reformationshiftoriker über feine Nach den Akten des königl. Staatsarchivs zu Düffeldorf mitgeteilt von Paft. A, Schmidt, — Miszellen: Lüner Aktenftücke aus alter religiöfe Qualifikation aufmerkfam; v. Bezold findet ‚von Zeit. Veröffentlicht von P, Landgrebe, — Das Soefter Gefangbuch irgendwelchem religiöfen Intereffe nicht die geringfte von 1723. — Copia Erbkaufbrieveß auff Münftermanns diefer Kirchen Spur‘, Ranke fieht ‚alle Triebe feines Geiftes und feiner Tatkraft davon ergriffen‘ (S. XV). Im allgemeinen ift Erbhoff Sprechendt de dato Anno dey ı372 die stae Gertrudis, auf man heute wohl mehr geneigt, Hutten als Reformations- pergament gefchrieben (Neuengefecke). (III, 176 S, gr. 8.) politiker zu werten, dem die religiöfe Bewegung fehr Die wichtigften Publikationen des vorliegenden 6. Jahr- gelegen kam, fıe für feine patriotifchen Zwecke auszu- nutzen; daß er dabei für Luther aufrichtige Sympathie gangs des Jahrbuchs des Vereins für die evangelifche Kirchengefchichte Weftfalens find die aus den Akten des gefühlt, auch verwandte Geifteszüge bei ihm gefunden Kgl. Staatsarchivs in Düffeldorf durch Paftor Schmidt in hat, möchte ich nicht beftreiten, wirkliches evangelifches Vlotho mitgeteilten Vifitationsprotokolle der im Jahre 1533 Verftändnis möchte auch ich ihm nicht zutrauen. Aber in der Graffchaft Ravensberg gehaltenen Kirch envifitation dem fei, wie ihm fei: jedenfalls hat Hutten eine bedeut- (S. 135—169) und das von Pfarrer Schüßler in Blasbach fame Rolle in den Werdetagen der evangelifchen Kirche b. Wetzlar veröffentlichte Konventbuch des Spezialkon- den bedeutfamften Momenten der Entfcheidung verknüpft. gefpielt, und gerade feine Briefe find für alle Zeiten mit vents der alten Wetterifchen Synode (S, 1—10 7), die etwa der heutigen Synode Hagen (v gl. Das evangel, Deutfch- ] So mögen fie denn auch zu dem ihnen jetzt gewordenen land, Leipzig, Schulze & Co. IV [1902 ] Sp. 588f.) entfpricht. Auftrag ihren Weg gehen und fehen, was fie ausrichten: Die Wichtigkeit der Viftation S protokolle ift fchon mögen fie für fich felbft zeugen! wiffen fie evangelifchen von Cornelius erkannt, und von d iefem find fie auch Sinn zu erwecken, fo hat der Herr Herausgeber manchem fchon in einem kurzen, kaum zwei Druckfeiten umfaffen- %o 611 612 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 22 b A WE Dn + den Auszuge in feiner Gefchichte des Münfterifchen Auf- | rheinländifchen und weftfäliichen Benutzern des Jahrbuchs ruhrs (I S. 246f.) veröffentlicht worden. Hier werden fie ift die Synodalverfaffung ja freilich etwas ganz Gewohntes, uns z% extenso, nur mit einigen durch die teilweife Un- aber das Buch fetzt doch auch einen weiteren Leferkreis leferlichkeit des Originals hervorgerufenen Lücken dar- voraus, bei dem nicht ohne weiteres auf Vertrautheit mit geboten. Offenbar ift der Herr Herausgeber beim Ent- den einfchlägigen Verhältniffen zu rechnen ift, ziffern der alten Schriftzüge mit größter Gewiffenhaftig- Übrigens enthält das Konventbuch nicht nur Akten des Wetterifchen Spezialkonvents, fondern auch vereinzelte keit vorgegangen und hat felbft da noch ein Fragezeichen m0 gefetzt, wo der Zufammenhang über den Sinn des be- Befchlüffe des Unnaer Generalkonvents, nämlich die vom treffenden Wortes eigentlich kaum noch einen Zweifel 9. Juli 1659 und vom 11. und ı2, Juli 1691. Diefe find ließ: fo fcheinen mir z. B, S. 138 collationem und S. 145 fchon bei Jacobfon, Urkunden-Sammlung für die evange- Praepositus jedenfalls richtig gelefen zu fein. Vielleicht lifche Kirche von Rheinland und Weftfalen S. 130ff. bzw. hätten bei etwas mehr Kühnheit einige Lücken weniger 249 ff. publiziert; auch von den Befchlüffen des Spezial- gelaffen werden können; durch eine Anmerkung wäre ja konvents find die vom 3. März 1712 fchon bei Jacobfon die etwaige Konjektur leicht zu kennzeichnen gewefen. (S. 251) wiedergegeben. Der Vollftändigkeit wegen find Die bloß punktierten Stellen zu ergänzen i(ft dem Lefer indeffen diefe Stücke hier aufs neue mit abgedruckt, wo- jetzt jede Möglichkeit genommen; andernfalls hätte er für jeder dem Herrn Herausgeber Dank wiffen wird. durch Rekonftruktion der vermutlichen Schriftzüge auch | Alles übri ge ift bisher ungedruckt, feinerfeits verfuchen können, die richtige Lesart zu finden, vn v Ein außerordentlich getreues Bild kirchlichen Lebens wenn ihm die vom Herausgeber dargebotene nicht ein- wird durch die Protokolle uns erfchloffen. Kaum ein leuchten wollte, | Gebiet wird unberührt gelaffen. Von der Verfaffung haben Nur ganz wenige Anmerkungen hat Schmidt feiner wir fchon gefprochen; aber auch Disziplin — wobei eine Publikation - hinzugefügt; vielleicht hätte er darin etwas i Abfchwächung der urfprünglichen Beftimmungen in den mehr tun follen. So ift über das mittelalterliche Befetzungs- / S. 105 wiedergegebenen Befchlüffen nicht zu verkennen recht der Pfarren (das zus collationts) doch nicht jeder ift —, liturgilche Fragen — evangelifche Wertung der orientiert, namentlich was der erfte Monat oder menszs Hagelfeier und alter Brandtage, allgemeine Einführung ordinarius und der andere Monat (f. z. B. S. 140 unten) des Himmelfahrtsfeftes (S. 28) —, das Verhältnis der ein- in diefem Zufammenhang bedeuten, ift gewiß nicht jedem zelnen Konfeffionen zu einander — wobei die Frage Lefer klar; auch über die perfönliche Refidenzpflicht (z. B. nach der Benutzung katholifcher Erbbegräbniffe in lutheri- S. 138) und über das Heuerpfaffenfyftem wären vielleicht fchen Kirchen (S. 28) von befonderem Intereffe ift —, einige Worte am Platze gewefen. Regelung des Armenwefens (S. 1ı4f. 28), Verfuche zur Intereffant ift an den Vifitationsnotizen einiger Pfarren Hebung religiöfer Erkenntnis und fittlichen Lebens — Ka- das Bücherverzeichnis des betreffenden Paftors; zu be- | techismusunterricht (S. 5 und 93f.), Schulwefen (S. 15, 94, dauern ift nur, daß fıch nicht bei allen Pfarren eins findet, 97) — alles das zieht an unferem Auge vorüber. Aber fchon die wenigen Verzeichniffe laffen intereffante Die Druckeinrichtung hätten wir gern etwas anders Schlüffe zu. So findet fich bei mehreren der in Frage gewünfcht, die einzelnen Konvente deutlicher getrennt, ftehenden Pfarreien eine Bibel, d. h. wahrfcheinlich eine ev. mit orientierenden Überfchriften verfehen — die di- Ausgabe der Vulgata, jedenfalls nicht die Überfetzung plomatifche Genauigkeit wäre, wenn diefe Zutaten in eckige Luthers, da diefe erft feit 1534 in vollftändigen Ausgaben Klammern gefetzt worden wären, dabei doch zu wahren vorlag und fchwerlich vorher mit Bibel oder auch altes gewefen —, namentlich hätten S. 18ff. die durch einan- und neues Teftament zufammenfaffend bezeichnet ift, auch der gefchriebenen Protokolle wohl geordnet und die von den Vifitatoren wohl ausdrücklich namhaft gemacht urfprüngliche Unordnung nur anmerkungsweife vermerkt wäre, Nur ein reformatorifches Buch ift vertreten — in werden können, Hier hat der einfache Abdruck des Iffelhorft: die Expositzones — wahrfcheinlich: /x prophe- Originals geradezu etwas Störendes, am Amos Exposttio von 1530 — Brentii, daneben freilich Der weitere Inhalt des Jahrbuches fei kurz regiftriert: ebenfalls in Iffelhorft und in Bielefeld) die Paraphrases Paftor Rothert in Soeft berichtet unter Beifügung inter- in Novum Testamentum) des Erasmus, in deffen. Geift effanter Urkunden S. 108—125 über Unruhen in der Graf- überhaupt die Vifitation geleitet war: für Dornberg wird fchaft Mark wegen gewaltfamer Werbung (1720) und fein Enchiridion militis christiani gewünfcht, Das größte gibt damit ein anfchauliches Kulturbild aus der Zeit Kontingent ftellen alte Kirchenväter: es werden erwähnt des großen Soldatenkönigs; S. 126—134 unterfucht er die Auguftinus, unter befonderer Anführung von De fide et Anfänge der reformierten Gemeinde in Unna, Paftor operibus und De Iudibus (? — vielleicht Lefefehler), Am- Landgrebe in Lünen druckt (S. 170ff.) einige Aktenftücke brofius, befonders De sacramentis, Hieronymus, hryfo- feiner Parochie aus dem 18, Jahrhundert ab, Nachrichten ftomus und Eufebius, letztere nirgends mit {fpeziellerer über das Soefter Gefangbuch von 1723 und die Mitteilung Bezeichnung. Ganz befonderer Beliebtheit fcheint fich eines Erbkaufbriefes, ausgeftellt an die Kirche zu Neuen- gefecke bei Soeft aus dem Jahre 1372 machen den Schluß. Theophylakt erfreut zu haben; er wird mehrfach als vorhanden erwähnt und für Dornberg auch zur Anfchaffung Einige Druckfehler find mir aufgefallen: S. 18 Anm., ı empfohlen. Nur Steinhagen befitzt Bücher fpeziell mittel- muß es ‚Zeile 5‘ heißen, und S. 28 (im klein gedruckten alterlichen Gepräges — die durch den Zufatz: ‚und der- dritten Abfatz, von unten) muß ftehen: ‚7. Oktober‘ (vgl. gleichen alte Bücher‘ offenbar als minderwertig bezeichnet die folgende Überfchrift und S, 23). werden follen —, nämlich die berühmte Predigtfammlung Das Regifter enthält nur Namen. Das ift für lokale Dormi secure (S. 143: hinter dem vorhergehenden Postzl/am Zwecke gewiß dankenswert, reicht aber nicht aus, wenn ift hier das Komma zu ftreichen! und die Sermones des das Buch auch der allgemein-kirchengefchichtlichen For- fchung durch das Regifter nutzbar gemacht werden (oll. fogenannten Dzscipulus d. i wahrfcheinlich Joh. Herolt (vgl. Geffcken, Bilderkatechismus S. 13 und 34, auch Haß- Da ift ein Sachregifter eine unabweisbare Notwendigkeit. ler, Buchdruckergefchichte Ulms Sp. 112). — Es wäre fehr zu begrüßen, wenn der Herr Herausgeber Das von Schüßler veröffentlichte Konventbuch ift in den kommenden Jahrgängen dem Rechnung trüge. befonders intereffant, weil es uns in die ganz eigenartigen Das Jahrbuch reiht fich den Publikationen anderer Verfaffungsverhältniffe des in Frage ftehenden Bezirks lokal-kirchengefchichtlicher Vereinigungen würdig an. einen lebensvollen Einblick gewährt. Vielleicht wären über fıe, über den cowventus generalis und classicus und Erichsburg b. Markoldendorf(Hann.).Ferdinand Cohrs. ä vn dgl., einige einleitende Bemerkungen angebracht gewefen, und wenn auch nur auf orientierende Literatur, ev. auch nur auf frühere Hefte des Jahrbuchs verwiefen wäre. Den 613 614 SE T#eologifcl‘$ Fiteraturzeitgng. OO NI 22 Sknl a a . Z Reischle, Prof, D. Max, Theologie und Religionsgeschichte. | fchäftigung mit der Religion überhaupt ftimmen können. Fünf Vorlefungen, gehalten auf dem Ferienkurs in | Auch die Betonung der Unzulänglichkeit diefer Methode Hannover im Oktober 1903. Tübingen“ 10044 ] -G, für die großen religiöfen Perfönlichkeiten würde ja für B. Mohr. (VIE- 1OSPS) O10 5.) M 1.80 alle, chriftliche und nichtchriftliche, gelten und nur die Hoffnungslofigkeit der Verftändnisbemühungen in allen Reifchle hat die von ihm bei einem Ferienkurs in diefen Fällen beweifen, (wozu nur überdies zu fagen ift, Hannover zu haltenden Vorträge benutzt zu einer prinzi- daß das ‚Erklären der originalen Geifter‘ gar nicht die 1 iellen Auseinanderfetzung mit dem, was heute in der Aufgabe der religionsgefchichtlichen Forfchung ift, fon- X heologie unter dem Stichwort ‚religionsgefchichtlich‘ dern nur die Verfolgung der eben tatfächlich in den geht. Seine Stellung ift dabei eine prinzipiell ablehnende, Quellen fich aufdrängenden Zufammenhänge und Analo- wenn auch fekundär mancherlei Anregungen für die hifto- gien; die Originalität des Individuums überhaupt und des rifche Theologie und eine gewiffe Umfangserweiterung Genies insbefondere braucht als eine übrigens immer nur für die Apologetik zugeftanden werden, Der Darftellung relative dabei gar nicht angetaftet zu werden). Das Ent- der gegnerifchen Meinung und der kritifchen Prüfung kann fcheidende ift vielmehr, daß die chriftliche hiftorifche man jedenfalls größte Sachlichkeit und Objektivität, fo- Theologie eine ‚beftimmte, chriftliche Wertbeurteilung‘ wie ruhige und gewiffenhafte Umficht nachrühmen, i verlangt. Wie die Hiftorie ohne Wertbeurteilung über- Den Sinn der Lofung erblickt R. darin, daß das haupt nicht darzuftellen fei, fo fei auch die chriftliche nicht ohne folche zu behandeln. Studium jeder Religion und fo auch des Chriftentums die Aber das Werturteil, engen Zufammenhänge und Einwirkungen benachbarter unter dem die chriftliche Gefchichte zu behandeln ift, fei Religionen zu erforfchen habe, da große religiöfe Um- den fubjektiven Schwankungen (fonftiger wechfelnder bildungen meift in folchem Kontakt fich vollziehen; ferner, Wertbeurteilung dadurch entrückt, daß es die ‚Über- daß in der Erforfchung der Religionsgefchichte als Ob- zeugung von der Algemeingültigkeit, von der Wahrheit jekt der Forfchung ftets die fubjektiv-perfönliche Religion des Chriftentums‘ enthalten muß., Gegenüber den hifto- zu gelten habe, und Kultus, Mythus, Dogma, Organifa- rifch unerklärbaren Perfönlichkeiten, den Propheten, tion immer nur als Derivate zu betrachten feien; fchließlich Jefus und den Apofteln, handele es fich um eine Glaubens- entfcheidung, die fich auf den wertvollen, d. h. an un- daß die Frage nach Wefen und Geltung des Chriftentums rinzipiell auf den Boden einer gefchichtsphilofophifchen ferem Gewiffen fich als allein wahr und göttlich bekun- eligionsvergleichung zu ftellen fei. Diefe Charakteriftik denden Inhalt des in der Gefchichte uns entgegentretenden fcheint mir, wenn auch nicht erfchöpfend, fo doch richtig Lebens bezieht. Das fei ein Glaubensurteil, das zunächft zu fein. Die Gründe ihres Aufkommens fucht R,. in dem an der Perfon Jefu entfteht und um der teleologifchen Erlahmen des fyfitematifchen Intereffes feit Ritfchls Zeit Bezogenheit der Propheten auf ihn willen auch auf das und in dem Hereinwirken des Hiftorizismus in die Theo- Alte Teftament fich erftreckt. All das mag fein, Es logie, der (fich mit der ganzen Stimmung des in de si&cle gehört aber lediglich dem fyftematifchen Problem an. über unfere Kultur ausgebreitet habe, Gegen die letz- in Für ' das hiftorifche liegt der Schwerpunkt nicht tere Meinung wäre allerdings viel einzuwenden, In Wahr- diefen allgemeinen Reflexionen, fondern in einer beftimm- heit ift der Urfprung doch bloß in der Fortwirkung des ten Einzelfrage. Die Frage ift hier nämlich bloß, ob ein hiftorifchen Gedankens zu finden, der von dem deutfchen folches Glaubensurteil, indem es eine göttliche Offen- Idealismus,und der Autfklärung bereits in die Theologie barung konftatiert, zugleich, die Tatfachen-Feftftellung getragen worden war und der dann durch Vermittelungs- irgendwie beeinfluffen kann, ob es die religionsge- theologie und Orthodoxie wieder neutralifiert oder geradezu fchichtlichen Bemühungen um Auffuchung der weitver- aufgehoben worden ift, Eine gewiffe Einwirkung der zweigten Zufammenhänge und um Kritik der Überlieferung Neu-Romantik auf. die Art der Durchführung ift nicht zu fachlich dirigieren kann, ob dadurch für die Erforfchung leugnen. Aber im ganzen ftellt fich in der Lofung m, E. nur der Gefchichte Jefu andere Vorausfetzungen ent(tehen, die Erfchöpfung der vermittelungstheologifchen, ortho- als für die des heiligen Franz oder Muhameds. Das wäre doxen und bibliziftiichen Bekämpfung der Hiftorie und der der Fall, wenn das Glaubensurteil das Wunder und da- Rückgang auf die Problemftellungen eines Kant, Herder, mit die prinzipielle Aufhebung der fonftigen hiftorifchen De Wette, Vatke, Baur, Strauß ufw. dar, denen ja auch Methoden einfchlöffe. Soll dies aber nicht eingefchloffen Schleiermacher in der Grundtendenz fehr nahe geftanden fein, dann find der kritifchen Tatfachenforfchung keine hat, nur daß er die wirklich hiftorifchen Probleme nir- anderen Grenzen zu ziehen, als irgendwo fonft, und dann muß auch offen gehalten werden, daß der gefundene gends mit ab A r rinzipiell. in Angriff genommen, fondern lieber akten Stufenkategorien verfchleiert hat. Tatbeftand irgendwie die religiöfe Stellung zu ihm mit Dasallgemeine Wefen diefer Methode und Gefamt- beeinflußt. Die letztere kann nicht unabhängig von der anfchauung erblickt R. in der Aufhebung befonderer erfteren genommen werden, und fo kann die Wertfchät- chriftlicher Glaubensvorausfetzungen für die Betrachtung zung des Chriftentums für fich allein — d. h. ohne die der chriftlichen Überlieferung d. h, vor allem der Bibel Ableitung des Wunders aus ihr — die hiftorifche Forfchung und für die Beurteilung der religiöfen Menfchheitsent- nicht fachlich beftimmen. Wenn diefe Forfchung durch wickelung. Sein Einwand ift dementfprechend auch, daß den Verlauf ihrer Probleme auf religionsgefchichtliche eben folche befondere, am chriftlichen Objekt zu ge- Zufammenhänge geführt wird, fo muß diefen trotz aller winnende, chriftliche Glaubensvorausfetzungen unerläßlich und das hierbei entftehende Tatfachenbild wird die reli- Gefahren und Irrtumsmöglichkeit nachgegangen werden, find, wenn eine befondere chriftliche Theologie behauptet werden foll, und daß auch in der Tat erkenntnistheore- giöfe Stellung dann eben durch religionsgefchichtliche tifche und glaubenspfychologifche Gründe diefe befon- Gedanken mitbeftimmen müffen. Ihr gegenüber gibt es deren chriftlichen Glaubensurteile als Vorausfetzung for- keine prinzipiellen Grenzen, fondern nur die Frage nach dern. . Mit diefen Einwendungen begründet er feine eigene der fachlichen Richtigkeit oder Unrichtigkeit, Wahrfchein- entgegengefetzte Pofition, die Behauptung der chriftlichen lichkeit oder Unwahrfcheinlichkeit ihrer Refultate, Daß Theologie als einer über völlig felbfitändige Prinzipien unter den heute dargebotenen Refultaten vieles Vor- verfügenden Offenbarungs-Wiffen{chaft, fchnelle, Befremdliche und Phantaftifche ift, das ift nicht In der Einzelausführung fcheidet R. zwifchen der zu bezweifeln. Das liegt an der Neuheit diefer Forfchungen hiftorifchen Theologie und der fyfitematifchen, um beiden und wird fich ändern, wenn die wichtigften Nachbar- gegenüber die Unzuläffigkeit der religionsgefchichtlichen Religionen einmal mit Urkunden und Tatfachen genauer Methode darzutun., In erfter Hinficht hebt er _ vor allem bekannt find. Daß die religionsgefchichtliche Methode die reichlichen Irrtumsmöglichkeiten .hervor. Das würde fich heute vor allem auf die Kontaktgebiete und Beein- zunächft freilich nur fkeptifch gegen alle hiftorifche Be- fluffungen wirft, ift ebenfalls einfeitig, aber dadurch 616 S En en ä - SE Theologifche Literaturzeitu11;. Ig(ä;f ‚ _Nr. 23 E E R RE Can n z z z a a _ veranlaßt, daß die immanente und rein literarkritifche Er- Hauptpunkt. Um den Satz zu beweifen, daß nur ‚eine forfchung der Alt- und Neu-Teftamentlichen Religion Expofition der im chriftlichen Glauben felbft liegenden durch die Arbeit eines Jahrhunderts erfchöpft ift, und uns inneren Gründe‘, ‚der normalen (!) in der Sache felbft neue Problemftellungen nun erft durch folche Kombina- liegenden Gründe, auf die fich ein felbftändiger chrift- tionen fich ergeben, Schließlich heißt ‚religionsgefchicht- licher Glaube ftützen foll‘, der ‚von der Apologetik ä lich‘ nichts anderes, als gefchichtlich im Sinne der überall zu analyfierenden und zu exponierenden Lebensgründe fonft angewendeten Methoden ohne befonderen Vorbehalt des felbftändig gewordenen Chriften‘ zum Ziel führen und pfychologifch im Sinne einer auf den feelifchen Kern könne, führt R. aus, daß {fchon die ‚Erkenntnistheorie‘ gehenden Unterfuchung ohne Verwandelung der Religion nötige, für eine folche Sache den Ausgangspunkt im in Philofophie, Mythos, Dogmen oder Religionsaltertümer. Chriftentum felbfit zu nehmen und lediglich‘ die in ihm Dem aber ift lediglich das Wunderprinzip oder der exklufiv- felbft liegenden Gründe für feine Wahrheit zu exponieren. fupranaturale Dualismus entgegenzuftellen, nichtaberirgend ‚Wenn wir das Wefen der Religion im Unterfchiede von eine Wertbeurteilung. Dagegen fpricht auch das nicht, den anderen Seiten des geiftigen Lebens klar machen A wollen, fo werden wir mit den vertrauteften Erfchei- was ich in meinen Auffätzen ‚Was heißt Wefen des Chriftentums‘ Ch. W. 1903 über die ftark perfönliche | nungen einfetzen müffen und zugleich mit der nach Mitbedingtheit der Wefensbeftimmung gefagt habe. Denn | | unferer Überzeugung höchften ..., mit der chrift- die hiftorifche Abftraktion der Wefensbeftimmung ift lichen eventuell noch der altteftamentlichen Religion ... etwas ganz anderes, als die Feftftellung von Einzeltat- Und damit ift die Grundlage gegeben zur Beantwortung fachen und Einzelzufammenhängen. der Frage, wie weit jene wefentlichen Züge der Religion In der zweiten Hinficht handelt es fich vor allem fich in ihren anderen gefchichtlichen Geftaltungen, ob um den prinzipiellen Nachweis der Geltun der chrift- auch zum Teil verwifcht und verzerrt, wiederfinden lichen Idee, Die religionsgefchichtliche Behandlung der laffen‘ S. 67. Entweder ift nun hierbei unfere Über- Hiftorie, die die Ifolierung und Verabfolutierung des zeugung, die nach R. uns zugleich das Chriftentum ‚als Chriftentums durch das Wunder aufgegeben hat, ift felbft- die gegenüber den anderen geiftigen Funktionen am verftändlich hier zu der Konfequenz genötigt, die Geltung meiften differenzierte Gestalt der Religion‘ /z%.) zeigt, des Chriftentums lediglich auf eine gefchichtsphilofophifche bereits das Refultat einer Vergleichung; dann ftehen wir Religionsvergleichung zu begründen, wobei das Chriften- auf dem Boden der von mir vertretenen vergleichenden tum als Ganzes, als ‚Wefen‘ oder ‚Prinzip‘ in Betracht gefchichtsphilofophifchen Würdigung und müffen nur die kommt und auf feinen Wahrheitswert mit den ebenfalls darin liegenden Probleme viel ernfter herausheben. Oder als Wefen und Prinzip erfaßten großen Hauptreligionen diefe Überzeugung ift, wie das wohl R.s Meinung mehr verglichen wird. Die von hier aus zunächft rein ethifch- entfpricht, unmittelbar durch unfere Vertrautheit mit der religiös-perfönliche Abftufung wäre dann durch Reduktion uns angeborenen und mitgegebenen Religion, die wir, diefer Abftufung auf ein Entwickelungs- oder Fortfchritts- wie alle anderen die ihrigen, zunächft für allein wahr gefetz metaphyfifch und ontologifch d. h. gefchichts- halten, gegeben; dann ift die religiöfe Überzeugung, mit philofophifch zu unterbauen. Die zweifellos fchwierigen Rouffeau zu fprechen, un%e affaire de geographie, und die und verwickelten logifchen Operationen eines folchen ganze Apologetik nur eine kunftvolle Umfchreibung diefer Verfahrenswürden das Hauptthema einer wiffenfchaftlichen einfachen Tatfache. Ubrigens ift aber diefe Ifolierung des prinzipiellen Theologie bilden. Dem hält nun aber Reifchle Ausgangspunktes, diefes bloße Exponieren des in der Sache die frikte Forderung entgegen, daß man zunächft am “ As felbft Liegenden, jedenfalls für die ‚Erkenntnistheorie‘ des Chriftentum und an der Perfon Jefu fich der Allein- täglichen Lebens nicht richtig. Jedermann weiß hier, daß, wahrheit und des Offenbarungscharakters des Chriftentums wenn wir ein Verftändnis des Angeborenen und Mitge- zu vergewiffern habe durch das bereits oben gefchil- gebenen wollen, wir lernen müffen, es.von einem fremden derte, die Offenbarung konftatierende, Werturteil. In- Standpunkt aus zu beurteilen, Das Deutfchtum verfteht nur, dem die fo anerkannte Offenbarung fich zugleich durch wer andere Völker kennen gelernt und es einmal von eine ebenfalls von aller Vergleichung abfehende, ledig- ihrem Standpunkt aus hat betrachten lernen, Die abend- lich den ‚natürlichen‘ Menfchen auf das Chriftentum be- ländifche Kultur verftehen wir nur, wenn wir uns etwa. in die orientalifche verfenken ufw. Es fteht nicht anders mit ziehende Analyfe als Vollendung der in der men({chlichen Perfönlichkeit angelegten Individual- und Socialideale er- dem Chriftentum. Erft durch Lockerung der angeborenen weift, ift in der Tat lediglich vom chriftlichen Objekt und und mitgegebenen Werturteile, erft durch Vergleichung, Subjekt aus die Wahrheitsgeltung des Chriftentums be- lernen wir verftehen, und die kritifche Abftufung kann wiefen. Nachträglich kann und foll aber dann allerdings (fich dabei dann eventuell fehr ftark gegen die angeborenen eine die heutige Sachlage berückfichtigende Apologetik in Gegenfatz ftellen, hat jedenfalls die Normen in der auf die Religionsvergleichung eingehen und zeigen, daß Vergleichung felbft erft zu fuchen, Reifchle beruft fich für feine Methode neben Ritfchl fuchte im Chriftentum das von der nichtchriftlichen Religionsgefchichte bloß Ge- verwirklicht Wie ift. / Die Gründe, und Frank, auch auf Kant und Schleiermacher, welche Reifchle zu Gunften feiner Auffaffung der reli- wenig eine Berufung auf Kant hier berechtigt ift, glaube gionsgefchichtlich - gefchichtsphilofophifchen Theologie ich in meiner Unterfuchung ‚Das Hiftorifche in Kants entgegenfetzt, find auch hier wefentlich fkeptifche Ar- Religionsphilofophie‘ gezeigt zu haben, Aber auch gumentationen, Hinweife auf die materiellen Schwierig- Schleiermacher ift viel eher ein Zeuge für die gegen- keiten, fubjektiviftifchen Unficherheiten und erkenntnis- teilige Lehre. Die Gefchichtsphilofophie feiner Ethik, theoretifchen und metaphyfifchen Bedenken, denen jede die auch feiner etwas exoterifchen Glaubenslehre zu Grunde folche Gefchichtsphilofophie unterworfen ift; man könne liegt, geht doch von der Gefamtheit der Religion aus es auf diefem Wege nie zu einer beftimmten Aner- und fixiert erft innerhalb ihres Stufenganges das Chriften- kennung des Chriftentums als abfoluter Offenbarung tum, das er am Anfan in den Reden noch f{ehr relativi- bringen. Diefe Schwierigkeiten find gewiß nicht zu ftifch behandelt,und das er erft in feiner (päteren Gefchichts- verkennen. Doch ift eine Auseinanderfetzung mit philofophie zur vollendeten Aktualifierung des Religionsbe- ihnen hier in der Kürze nicht möglich; wohl aber ift zu riffes erhebt, Ritfchl und Frank freilich ftehen auf fagen, daß die Häufung folcher Schwierigkeiten wohl eite Reifchles, der letztere allerdings mit der fehr wichtigen etwa die Unmöglichkeit irgend einer Erkenntnis gültiger Befonderheit, daß er bei der ‚Expofition der im chriftlichen Glauben felbft liegenden Gründe‘ vor allem das überna- Religionswahrheit, niemals aber die Richtigkeit des von den Wundercharakter von R. eingefchlagenen Weges beweifen kann. Solche Ar- türliche Erlöfungswunder, umentationen führen dann nur eben überhaupt zur Bibel und Kirche, gewinnt. Damit ift dann völlig kon- Skepfis. Wie fehr das der Fall ift, zeigt fich an einem fequent und logifch die Vergleichbarkeit aufgehoben und 617 Theologifche Literaturzeitung. W4 - Nra22, 618 A n Materie unferer Erde ein folches von einem Geife ein- mit ihrjedeaufvergleichende Gefchichtsphilofophie begrün- Auch Reifchle fcheint mir ohne Fort- dete Theologie, heitlich zufammengefaßtes, durch ein Wirken von Kräften gang zu diefem Gedanken fein Ziel nicht erreichen zu und durchgreifende Zweckbeziehungen innerlich ver- können. Dann aber ftehen wir wieder wie im 18. Jahr- knüpftes Ganze, das anderen ähnlichen, obwohl auch hundert beim Streit um das Wunder, und alles kann wieder individuell davon verfchiedenen Ganzen, nämlich wieder von vorne beginnen. anderen Weltkörpern, im Weltraume ähnlich gegenüber- fteht, wie unfer Leib auf der Erde felbft anderen ähn- Heidelberg. Troelt({ch. lichen und doch individuell davon verfchiedenen Leibern. üebe‚ Dr. Reinhard, Fechners Metaphysik. Im Umriß dar- So find alle Planeten desfelben Sonnenfyftems ‚wie Ge- fchwifter zu einander, aber nur wie Vettern zu den Pla- geftellt und beurteilt. Leipzig 1903, Dieterichfche neten eines anderen Sonnenfyftems zu betrachten, und Verlagsbuchh, (VARoOS OT: 80 M. 2.40 nur die ganzen Sonnenfyfteme wieder wie Gefchwifter in einer oberen Sphäre zu einander‘ (S, 12). So ftoßen wir, Fechner ift zweifellos eine der eigenartigften und intereffanteften Perfönlichkeiten der neueren Gefchichte je weiter wir fchauen und denken, auf immer größere, der Wiffenfchaften. Zwei fcheinbar unvereinbare Gegen- umfaffendere Organismen, die in einem Geifte immer fätze finden fich in ihm zufammen, der dichterifch, ja einheitlich zufammengefaßt werden und zuletzt ift es ein hantaftifch veranlagte Denker, der die eigenen feelifchen höchfter Geift, der die Gefamtheit alles Seienden umfaßt Erlebniffe in die Dinge hineinfchaut, und der exakte und ‚alles in allem‘ ift, Gott. Der zweite Abfchnitt enthält die Beurteilung der Forfcher, der darauf ausgeht, alles Erkennbare unter Zahl Metaphyfik Fechners und ift befonders wertvoll durch und Maß zu bringen, So wird er einerfeits zum Schöpfer einer Allbefeelungslehre, andererfeits zum Begründer der- die Art, wie Fechners Perfönlichkeit als Grundlage jenigen Disziplin, die auch das Geiftige, das fcheinbar der Beurteilung in den Vordergrund tritt. Eine außer- Unmeßbare zu meffen unternimmt, der experimentellen ordentliche Lebhaftigkeit des Gefühls verband fich bei Pfychologie. ihm mit einer ungemein lebendigen Anfchauung, ohne, Der Verfaffer vorliegender Schuft Kellt:-Gch : die wie bei Goethe, der ihm in diefer Beziehung verwandt erfcheint, zur Harmonie zu gelangen, Jene unruhige dankenswerte Aufgabe, Fechners Metaphyfik im Zu- fammenhang mit feiner Perfönlichkeit zu behandeln, Er Seite feines Wefens hatte den Hauptanteil an jener, fchon gibt zunächft in einem erften Abfchnitt eine Darftellung in feiner Studentenzeit beginnenden Periode krankhafter der metaphyfifchen Grundgedanken Fechners. Unficherheit und Ziellofigkeit feines inneren Lebens, die Den charakteriftifchen Anfang bildet das Paradoxon, mit unter anderem durch das Studium von Okens Natur- dem Fechner feine eigentlich philofophifche Schrift- philofophie noch gefteigert wurde. Als er dann, um fich zu ruhiger Geiftesarbeit zu zwingen, einen Vertrag mit ftellerei beginnt: ‚Der Menfch lebt auf der Erde nicht der nüchternen Wiffenfchaft fchloß, lexikographifche und einmal, fondern dreimal‘ (S. 7). Weit vor die Geburt UÜberfetzungsarbeiten übernahm, fich mit chemifchen und reichen die Wurzeln des menf{chlichen Dafeins: das ift fein erftes Leben; und weit über den Tod hinaus führen elektrifchen Verfuchen befchäftigte, war die Sehkraft die Fäden feiner Exiftenz: das ift fein drittes Leben feiner Augen bald fo angegriffen, daß fie ihm ganz ver- auf der Erde., Nur _ ein zweites Leben ift das, was loren zu gehen drohte und er auf Jahre hinaus fich zur dazwifchenliegt und gemeinhin als ‚menfchliches Leben‘ Untätigkeit verurteilt fah. Den hierdurch entftandenen bezeichnet wird. Diefes dreifache Leben ift ein ganz Rückfall überwand er nur mit der größten Geduld und einheitlicher, in fich gefchloffener, fortlaufender Prozeß, Selbftüberwindung, wozu wohl auch die Vertiefung und und diefe Auffaffung desfelben geht unmittelbar hervor Befeftigung feiner religiöfen Stellung nicht unwefentlich aus Fechners naturwiffenfchaftlicher Grundüberzeugung, beitrug. Als er dann wieder mit offenen Augen in die daß eine große allgemeine Gefetzmäßigkeit die ganze Welt hineinfchauen konnte, erlangte er endlich eine Welt vom toten Stein bis zum lebendigen Tier und bis innere Sicherheit und Harmonie, die ihn nicht wieder verließen. Aber die Grundlinien feiner Weltanfchauung in der Welt alles mit allem aufs engfte verknüpft ift, zu den Regungen der Menfchenfeele durchzieht, und daß find ihm in diefem erfahrungsreichen Kampfe erwachf(en. Mit dem Gegenfatz jener Faktoren hängt auch zufammen Gegenüber der ‚Nachtanficht‘, welche die gefamte Natur in zahllofe kleine Teile ‚zerftückelt‘ und ‚zerfplittert‘, der Widerfpruch zwifchen Fechners Atomiftik als einer fteilt fich der ‚Tagesanficht‘ die Welt als ein lebendiges Lehre von abfolut leblofen, unbefeelten Körperchen im Ganze dar, als ein großes, taufendgeftaltiges Wechf(el- Raume und feine Anfchauung von dem lebendigen fpiel aller ihrer Teile, Bei all diefem Wechfel aber be- und unauflöslichen Zufammenhang aller Erfcheinungen, Oobachten wir doch in uns felbft ein einheitliches, fich zwifchem dem Begriffspaar ‚Ich und Außenwelt‘, das im Verhältnis des Gegenfatzes fteht, und dem andern: Seele gleichbleibendes Wefen, das niemand als fich felbft er- fcheint, und deffen Vorhandenfein in anderen wir nur und Körper, das als im letzten Grunde identifch gefetzt aus den körperlichen Syftemen erfchließen, die dem wird, Der letztere Widerfpruch verrät fich auch in dem unfrigen nach diefer oder jener Beziehung ähnlich find Schwanken zwifchen der perfönlichen Unfterblichkeit und (S. 9). Erinnern wir uns aber daran, daß weder Menfch dem Weiterleben großer Geifter in ihren Wirkungen, fowie noch Tier, bei 'denen wir diefen Schluß zu vollziehen in der Gottesidee, die zuerft eine Wendung vom Pan- theismus zum perfönlichen Gott und dann eine Ver- pflegen, ein abgefchloffenes Ganze der Natur gegenüber find, und daß es im Zufammenhange der Natur über- {fchmelzung des Theismus mit den pantheiftifchen Zügen haupt keine Grenzen und feften Stufen gibt, fo wird klar, feiner Religion aufweift (S. 74 ff.). daß wir diefen Schluß viel weiter ausdehnen und bei In der Konftruktion einzelner Gedankengänge Fech- allen Gebilden der Natur vollziehen müffen. Wenn ners aus dem Motiv, Widerfprüche feines Syftems zu wir außerdem bedenken, daß noch nie jemand eine fichere überbrücken, ift der Verf. (z. B. S. 80 in der Erklärun Grenzlinie zwifchen Pflanzen- und Tierreich ziehen konnte, der Lehre von den Pflanzen- undSternenfeelen) doch wohl etwas zu weit gegangen. wer gibt uns ein Recht, die Seele, die wir im Tier ver- Die verdienftvolle Schrift, muten, der Pflanze abzufprechen? ‚Warum foll es zu den welche liebevolles Verftändnis mit befonnener Kritik wohl Seelen, die da laufen, fchreien und freffen, nicht auch zu vereinigen weiß, fchließt mit dem Ausblick auf eine Seelen geben, die ftill blühen?” Oder fieht etwa ‚ein Metaphyfik, welche, ohne die nicht befriedigenden Re- Regenwurm uns feelenvoller an als ein Vergißmeinnicht ? fultate feines Denkens zu teilen, den W eg Fechners gehen SÖ Und wie die Pflanzen, fo hat auch jedes andere foll, der vom eigenen feelifchen Erleben aus zu meta- phyfifchen Erkenntniffen führt. ebilde der Natur Anfpruch auf eine Seele, in gewiffem Sinne auch der Stein. Insbefondere aber bildet die Heidelberg. Th. Elfenhans. 620 619 Theologifche Literaturzeitung. 19004 N 22. Falke, Robert, Der Buddhismus in unserem modernen deut- keit. Durch die ganze Schrift geht ein apologetifcher schen Geistesleben. Eine Studie, Halle “a. S, 1903, Grundzug, welcher das Verftändnis für die bedeutende Eigenart des Buddhismus etwas beeinträchtigt und den E StHet. . (73:5.. 21..8)) M. 1.50 Verf. verleitet, manthe moderne Erfcheinungen, in denen Der Verfaffer, dem es fchon heute überhaupt un- er eine Gefahr für die von ihm vertretene Form der möglich {fcheint, alle die Kanäle aufzudecken, ‚in denen Religion fieht, auf künflliche Weife zum Buddhismus in der buddhiftifche Geiftesftrom durch das europäifche und Beziehung zu fetzen. Doch bietet die Schrift über manche amerikanifche Geiftesleben rinnt‘, ftellt fich die Aufgabe, Seiten der gewiß von verfchiedenen Gefichtspunkten aus die ‚buddhiftifche Vermifchung mit unferem deutfchen beachtenswerten neobuddhiftifchen Bewegung willkom- Geiftesleben‘, fo weit als möglich, darzuftellen (S. 6). mene Orientierung. Er verfolgt zu diefem Zwecke zunächst den ‚Bud- Th. Elfenhans. Heidelberg. E dhismus in unferer deutfchen Philofophie‘, wobei befonders an die Beziehungen Schopenhauers zum Buddhismus berück- zu Holde]-‚ Pro£ 717)r. Ch., Les visites pastorales dans le diocésé fichtigt werden. Die Linien, welche von ihm Eduard v. Hartmann und F, Nietzfche hinüberführen, de Lausanne depuis la fin du 16° siecle jusqu’a vers werden benutzt, um auch hier den buddhiftifchen Ein- le milieu du 19° siecle. Etude sur l’histoire du droit fchlag aufzuweifen. Bei der Überleitung zu Nietzfche geht et de la discipline eccl&siastique dans la Suisse romande, es nicht ohne Künftlichkeit ab. Wenn der Verf. dazu aus A. Riehls ‚Philofophie der Gegenwart‘ zitieren kann: Fribourg (Suisse) 1903, impr. Fragniere freres, (187 S. gr. 8.) ‚Die Moral des Chriftentums hat Nietzfche, wie Schopen- hauer, ftets nur durch buddhiftifche Nebel und Schleier Verfaffer befchäftigt fich in der vorliegenden Studie gefehen‘ (S. 22f.), fo ift das ja nur eine Beftätigung des in äußerft gründlicher und eindringender Weife mit den gegenfätzlichen Verhältniffes, in welchem der indi- Kirchenvifitationen in der Diöcefe Laufanne feit Ende vidualiftiiche Lebensweg gegenüber jeder Art von wirk- des 16. bis gegen Mitte des 19. Jahrhunderts. Seine Unter- lichem oder vermeintlichem Quietismus fich fühlt. Nach- fuchungen müffen als ein wichtiger Beitrag zur Gefchichte dem noch der Hauptinhalt der beiden buddhiftifchen der Kirchenvifitationen angefehen werden, und zwar ift Katechismen von Subhadra Bhikfchu und Oberft Olcott diefes umfomehr der Fall, als er fich nicht darauf be- wiedergegeben und auf eine Anzahl buddhiftifcher Schrift- fchränkt, gedrucktes Material zu verwerten, vielmehr fteller hingewiefen ift, wird in einem zweiten Ab{chnitt der fich zugleich auf archivalifche Forfchungen ftützt und Im Einfluß des Buddhismus auf die deutfche Kunft am Beifpiel zahlreiche Dokumente von Wichtigkeit abdruckt. Richard Wagners, befonders an Triftan und Ifolde und einzelnen handelt Verfaffer nach einer längeren Einleitung am Parsifal, gezeigt. Ein dritter Abfchnitt behandelt zunächft von den verfchiedenen ordznes visıtandzi für die den ‚Buddhismus als gemeindebildendes Prinzip‘, und ein Diöcefe Laufanne feit Ende des 16. Jahrhunderts. Sodann letzter bringt eine ‚Beurteilung der dem Buddhismus geht er dazu über — und hierin dürfte der Schwerpunkt günftigen modernen Zeitverhältniffe‘, Det ‚erflere gibt der Arbeit liegen —, an der Hand des archivalifchen Auskunft über Zweck und Organifation der in Amerika, Materials die Vifitationen von Jean Doros (1600 — 1607) bis England und Deutfchland fich immer weiter ausbreitenden Pierre Tobie Yenni (1815—1845) im einzelnen zu erörtern. ‚theofophifchen Gefellfchaft‘, die als der praktifche Nieder- Kiel. Kräntz; fchlag des Buddhismus im modernen Geiftesleben be- zeichnet wird, über Leben und Lehre ihrer 1892 ge- {torbenen Gründerin, der Engländerin Blavatsky, und Meister, Dr. Karl, Das Beamtenrecht der Erzdiözese Frei- der an ihre Stelle als Führerin der theofophifchen Ge- burg. (Kirchenrechtliche Abhandlungen. Herausge- fellfchaft getretenen früheren Materialiftin und Sozialiftin Annie Befant. Aus zwei Grundanfchauungen, der An- geben von Ulrich Stutz. 9. Heft.) Stuttgart 1904, F Enke, (XII, 168 S, gr. 8.) M, 6.— nahme einer pantheiftifchen Identität von göttlichem und Das Laienbeamtentum hat fich in der katholifchen men{chlichem Wefen, die zu einer Art Selbftvergottung führt, und der Lehre vom buddhiftilchen Karma, das Kirche aus kleinen Anfängen im Laufe der Zeit zu immer Unter diefen Laien- als’ unabänderliches Gefetz der Urfachen und ihrer größerer Ausdehnung entwickelt. Wirkungen im endlofen Kreislauf der Entwicklung die beamten nehmen die der Erzdiözefe Freiburg eine ganz Lebensläufe der Menfchen reguliert, erwachfen die beiden eigenartige Stellung ein, Während bis 1862 ihre Rechts- charakteriftifchen Eigentümlichkeiten der theofophifchen verhältniffe, wie in den anderen deutfchen Diözefen, in Gefellfchaft, die Ethik der allgemeinen Bruderf{fchaft privatrechtlichen Dienftverträgen normiert waren, wurde und der Okkultismus. nach der ftaatlicherfeits erfolgten Anerkennung der Au- Zu den fympathifchen Seiten tonomie der Kirche unterm 20. Februar 1862 die Diener- der Theofophie rechnet es der Verf., daß fıe es mit der fittlichen Selbfterziehung ernft nimmt, ohne freilich den pragmatik für die Beamten des Erzbistums Freiburg er- egoiftiichen Zug derfelben ausfchalten zu können, der Jlaffen. Nach derfelben ftellte fich die Anftellung dar als darin liegt, daß der fpätere neue irdifche Lebenslauf aus die Begründung eines hauptfächlich auf öffentlichem Recht der Summe früherer chuld und früherer Verdienfte ge- beruhenden Beamtenverhältniffes und nicht mehr als die ftaltet wird (S. 43 ff.). Eingehun eines ausfchließlich zivilrechtlichen Vertrags- Nach der Anficht des Verf. hätte der Buddhismus verhältniffes. Unterm 23. Januar 1902 wurde dann die Dienerpragmatik wieder au ehoben und an ihre Stelle diefen ungeheueren Einfluß auf unfere Zeit nicht erlangt, das Beamtenftatut für die E rzdiözefe Freiburg gefetzt, wenn nicht in unferer Zeit felbft ähnliche Geiftesftrö- mungen bereits vorhanden und ihm entgegengekommen Beamten bezieht, welches fich übrigens ausdrücklich auch auf die geiftlichen wären. Dazu rechnet er unter anderem den Evolutionis- Der Verfaffer der vorliegenden Unter- mus und Pofitivismus der modernen Ethik, die Auswüchfe fuchung macht es fich zur Aufgabe, fowohl das alte, wie der hiftorifch-kritifchen Methode der Theologie und den auch das neue Beamtenrecht einer eingehenden Dar- herrfchenden Zuftand des Peffimismus, der als ein Rück- ftellung und Prüfung zu unterziehen, Zu diefem Behufe werden in zwei befonderen Teilen erft die Beftimmungen fchlag teils der unbefriedigten Erkenntnis, teils des der Dienerpragmatik und dann diejenigen des Beamten- Lebensdrangs zu betrachten ift. Zum Schluß ftellt der ftatuts erörtert. Die forgfältige Arbeit bietet einen be- Verf. den vier Grundwahrheiten Buddhas vier andere entgegen: von der Perfönlichkeit Gottes und Jefu, von achtenswerten Beitrag zur Kenntnis der Rechte und dem Wert der men{chlichen Perfönlichkeit und von der Pflichten der Freiburger erzbifchöflichen Beamten, unfere Perfönlichkeit erhaltenden und vollendenden Ewig- Kiel, Frantz. 621 Theologifche Literaturzeitung. 1905 NE2Z! 622 Güder, E., Das Stimmrecht der Frauen in kirchlichen Angelegenheiten, Bibliographie Ein Vortrag, Gießen 1904, J. Ricker. (III, 40 S. 8. — 80 von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Fries, K., Das philofophifche Gefpräch von Hiob bis Platon, Tübingen 1904 ]: C. B; Moöhr. (VML25 5020& 2.80 Deutfche Literatur, Lehmann-Hohenberg, Naturwiffen{chaft u, Bibel. Beiträge zur Weiter- Bergh van Eyfinga, G. A. van den, Indifche Einflüffe auf evange- bildg. der Religion, Ausblicke auf e. neue Staatskunft, e, natur- lifche Erzählungen, Mit e. Nachwort v. E. Kuhn. (Forfchungen wiffenfchaftl, Antwort auf das Glaubensbekenntnis Kaifer Wilhelms II. zur Religion u. Literatur des Alten u. Neuen Testaments, hrsg. v. Jena 1904, H. Coftenoble. (VI, 160 S. gr. 8.) 2. —; geb. 3. — W. Bouffet u. H. Gunkel, 4. Heft.) Göttingen 1904, Vandenhoeck Lubenow, H., Die überfinnliche Wirklichkeit u, ihre Erkenntnis, Güters- — & Ruprecht, (VI, 104 S. gr. 8.) loh 1904, C. Bertelsmann, (IV, 164 S. gr. 8.) 2, 40; geb. 3. — Lübeck, K., Adoniskult u, Chriftentum au f Malta. Ein Beleuchtg. mo- Otto, R., Naturaliftifche u, religiöfe Weltanficht., (Lebensfragen, Schriften derner Gefchichtsbaumeifterei. Fulda 1904, Fuldaer Actiendruckerei, u. Reden, hrsg. v. H. Weinel.) Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (VIII, (1385. gr. 8. B 296 5. 8.) —; geb. 4. — Meinhold, J., Die biblifche Urgefchichte. ı, Mofe 1—12, Gemeinver- Weber, Th., Trinität u, Weltfichöpfung, die Grundlagen des pofitiven ftändlich dargeftellt, Bonn 1904, A. Marcus & E. Webers Verl, Chriftentums, Gotha 1904, F. A, Perthes. 85 8. — 60 (IV, 159 u. 16 S, gr. 8.) 2. 60; Überfetzung allein (16 S.) — 30 Habenicht, H., Der große Gewiffenskonflikt aller Zeiten: Moderne Die Himmelfahrt des Mofe, Hrsg, v. C. Clemen, (Kleine Texte f. theo- Naturethik u. Chriftentum, Gotha 1904, C. Glaefer in Komm, (24 S. B — 60 logifche Vorlefungen u; Übungen. Hrsg. v. H. Lietzmann. 10.) Bonn 1904, A. Marcus & E, Webers Verl. (16 S, 8.) Kaftan, J., Zur Dogmatik, 7 Abhandlgn. aus der ‚Zeitfchrift f. Theo- Grünhut, L., Sefer Ha-likkutim, Sammlung älterer Midrafchim u. logie u. Kirche‘, Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (MI, 337 S. wiffenfchaftl. Abhandlgn. (In hebr. Sprache.) 6. Thl. 2, Heft. Col- 8. lectaneen aus dem alten Midrafch Jelamdenu zum ı. B. M. Mit Noten Stol%? P., Die Wiederverkörperung od, Reinkarnation, Schweidnitz ( 1904); u. Quellennachweis verfehen, Frankfurt a. M. 1904, J. Kauffmann, Theofophifcher Verlag P, Frömsdorf, (33 S. 8.) — 30 .20 Schwartzkopff, P., Gott in uns u, Gott außer uns, Eine Exiftenz- (192 S. 8.) Baftmann, B., Das Himmelreich u, fein König, nach den Synoptikern frage f, die religiöfe Gewißheit beleuchtet. Halle 1905, C. E. Müller, 1, — biblifch-dogmatifch dargeftellt, Paderborn 1904, F. Schöningh. (VII, — (56 5. 8, 158 S. gr. 8.) Wernle, Die Chriftenhoffnung und ihre Bedeutung f, unfer gegenwärt, Koetsveld, C. E. van, Das apo ftolifche Evangelium. Aus dem Holl. Leben. Referat, Bern 1904, Generalfekretariat d, chriftl. Studenten- v. O, Kohlfchmidt, 2 Tle. in ı Bde. Leipzig 1904, F. Janfa, (IV, Konferenz. (19 S, 8. 164 u. 166 S, gr. 8. inkn ’ eb, 5. — Stange, C., Was ift schriftgemäß? Vortrag, Leipzig 1904, Dieterich, Bouffet, W., Jefus, ı—10. Tauf. (Religionsgefchichtliche Volksbücher 245 %. 8i — 60 f. die deutfche chriftliche Gegenwart. Hrsg. v. F, M. Schiele, I. Reihe, Schönhuth, O., Methodenlehre f. den Unterricht in Religion, Anleitung zum Katechifieren, Tübingen 1904, J. C. B. Mobhr. 2. u. 3. Heft.) Halle 1904, Gebauer-Schwetfchke Druckerei u. Verlag. (XII, ı142 S. (VIII; 103 S.) — 60; kart. — 80 gr. 8 1. 80 Halmel, A., Der 2. Korintherbrief des Apoftels Paulus. Gefchichtliche Grünwe .ller‚ A., Reformation u. Volksfchule, Berlin 1904, F, Zill effen. u. literarkrit. Unterfuchgn, Halle 1904, M. Niemeyer. (VII, 136 S, (35:8:: 82 _25 gr. 8. — WE Walter} J.; Der rel igiöfe Gehalt des Galaterbriefes, Göttingen 19 Vandenhoeck & Ruprecht. (X, 257 5. gr. 8. b Harnack, (Kleine Texte Siteratur des Auslandes. Ptolemaeus, Brief an die Flora. Hrsg. v. A, f. theologifche Vorlefungen u, Übungen. Hrsg. v. H. Lietzmann, 9.) a a } Lee, F. T., Bible study popularized, Chicago 1904, Winoma Publish. Co, Bonn 1904, A. Marcus & E, Webers Verl. (10 S, 8.) (3, 315 p._12.) 1..25 Keller, S.; Die 7 römifchen Pfalzrichter im byzantinifchen Zeitalter, Horton, R, F., Bible a missionary book. London 1904, Oliphant. (Kirchenrechtliche Abhandlungen, Hrsg. v. U. Stutz. 12. Heft,) Stutt- 192 p. 8 28768 gart 1904, F. Enke. (X, 155 S. gr. 8. . 40 Belli, M., Il salmo CIII: lezione esegetica, Livorno 1904, R. Giusti, (30 p. 16, C Bruno v. Querfurt, des hl., Schrift üb. das Leben und Leiden des hl. Adalbert, Lateinifch u. deutfch. Nach der Prager Univerfitäts- Peters,. J. P., Early hebrew.story, its historical background. London handfchrift XIII D. 20. Von Domdech,, Gen,-Vik. Dr. A. Kol A 1904, Williams & N. (320 p. s [ Aus: ‚Ermländ. Zeitfchr. f. Gefchichte.‘] Braunsberg 1904, R. Rud- , I — Paulus, A,, Les juifs avant le Messie, ı. Developpement politique et lowski. (III, 90 S. Lex,-8. religieux du peuple juif. Paris 1905, Bloud & Co, (64 p. 16.) 60 c, Goetz, W., Die Quellen zur Gefchichte des hl. Franz v. Affifi. Eine Sampson, H. E., The life of the Lord Jesus Christ, along with his krit. Unterfuchg. Gotha 1904, F. A. Perthes. (X, 259 S. 8.) 4: — discourses to his disciples, according to the testimony of S. Mat- Singer, H. F., Der Humanift Jakob Merkftetter, 1460—1512, Profeffor thew. (Titel gekürzt.) Loudsville, Ga, 1904, P, Davidson., (8,) $ 1,50 der Mainzer Univerfität u. Pfarrer zu St. Emmeran, Dawson, W, J., Man Christ Jesus: Life of Christ, London 1904, der Theologie an druckten Zeitquellen bearb. Mainz 1904, Druckerei Richards, (470 p. roy, 8 38600 Nach archival. u. ge — Pentin, H., First book of the Acts, A series of devotional adresses Lehrlingshaus, (IV, 53 S. gr. 8. m. ı Taf. Ziegert, P., Über Urfprung u. Wefen des h eutigen deutfchen Baéti.s- — 60 bearing on the primitive church. London 1904, Skeffington, (108 p. mus Vortrag. Halle 1904, M. Niemeyer. (28 S. gr. 8. 240 0 Steinecke, O., Die Diaspora der Brüdergemeine in Deutfchland, Broxfssolle, J. C., Le Christ de la l&gende dor&e., Paris 1904, impr. Ein Beitrag zu der Gefchichte der evangel. Kirche Deut(chlands, Feron—Vrau. (483 p. 8. avec comment., art. et 407 grav. ı. Tl. Allgemeines üb, die Diaspora. Halle 1905, R. Mühlmann, Huybers, A, N. J., Christus mysticus. Nijmegen 1904, L, C, G. Malm- 2. — berg. (46 blz. gr. 8.) f. 1 — (VI, 97 S. gr. 8 ft in der Brüdergemeine, Ein Bayne, P., Testimony of Christ to christianity. Intro. by G. C, Morgan, Kölbing, P., Die ti1eologifche Wiffenfcha' London 1904, Revell. (186 p..8. O gefchichtl. Rückblick. Vortrag. Aus: ‚Feftbericht d. theolog. Semi- DE nars‘,] Leipzig 1904, F. Janfa, ( Z LE Hitchcock, F. R. M,, Mystery of the cross: studies in our Lord’s last Zur Erinnerung an Immanuel Kant, Abhandlungen aus Anlaß der 100, mission. London 1904, Skeffington, (204 p. 8. 8:..60. Wiederkehr des Tages feines Todes, hrsg. v. der Univerfität Königs- Garofalo, F., La storia universale della chiesa ordinata in biografie. berg. Halle 1904, Buchhandlung des Waifenhaufes, ( V,374 5. Lex.-8.) Vol. I., fasc. 1, Gaeta 1904, Salemme, (P. 1—16, 4. 12.—; geb.. ı — Burkitt, F. C., Early eastern christianity. Lectures on Syriac speaking Leffing, Herder, Schiller, church, London 1904, J. Murray. (240 p. 8.) S, Sell, K., Die Religion unferer Klaffiker. Ferotin, M., Le liber ordinum en usage dans l’eglise wisigothique et Goethe. (Lebensfrage: n, Schriften u. Reden, hrsg. v. H. Weinel, Freiburg i. B. 1904, J. C. B. Mohr, (VIT, 274 S. 8.) 2.80; geb. 3. 80 mozarabe d’Espa; e du V, au XI. siecle, Paris 1904, Firmin-Didot Deimel, Th., Zeugniffe deutfcher Klaffiker f. das Chriftentum, Frei- & Co. (XXXVIIL p., VII et 800 col. 4.) burg i, B. 1904, Herder. (XI, 162 S. kl. 8.) 1. 30; geb. 2. — Cappelletti, L., Storia degli ordini cavallereschi, Gaßrow, P., War Leffing e. ‚frommer‘ Mann? Ein Vortrag. Gießen Giusti. (VII, 405 p. 8.) ö Livorno 1904LR S..8.) — Martin, J. B., L’&glise de Lyon, des ori gines au XIV, siecle, Lyon 1964, 1904, J. Ricker. (32 holifche Kirche im Großherzogt. Heffen, Dr impr. Vitte, (42 p. 8. Reidel; G ] Die kat Paderborn 1904, La Briere, Y. de, La conversion de Henri IV, Saint-Denis et Rome Gefetze f. Kirche u. Schule, gefa.mmelt u. erläutert. O C, F. Schöningh, (VII, 276 5. 8. ) D 3150 (1593—1595). Paris 1905, Bloud & Co, (63 p. 16.) Hoensbroech, P. v., Der Syl labus, feine Autorität u. Tragweite, Le Sueur, Le clerg& picard et la Re6volution, Amiens 1904, impr. München (1904), J. F. Lehmanns Verl. (V, ı22 S. 8.) 2. —; geb. 3. — Yvert & Tellier. (IV, 426 et VIII p. 8.) Heiner, F., Der fog. Toleranzaı ntrag O d. Gefetzentwurf üb. die Freiheit Forge, H. de, Histoire populaire des papes, XXV: L6on XIII, (1810— {chen Reiche nach der 2, u, 3. Beratung 1903). Paris 1904, Gautier, (216 p. 12.) der Religionsübung im Deut Ergänzungsbd, des Reichstags, ne bft e. Einleitg. u. e. Sachregifter, Boyer d’Agen, La politique de Pie X, Besangon 1904, impr. Jacquin (24 p. 8.) zu dem im J. 1902 erfchienenen Bde, ‚Der fog. Toleranzantrag nach der ı, Beratg.‘ Mainz 1904, Kirchheim & Co, (Vıu, 5, 5!7—-84_9_. Boutet, A., A propos du conclave (r&ponse ä un baigneur.) Toulouse 1904, Privat. (83 p. 16. Mueller-P., Die Frauen im kirchlichen Gemeindeleben, Beitrag zur Frage Monod, W., Le ministere Evangelique, Cahors 1904, impr. Coueslant, des kirchl. Stimmrechts. Hannover 1904, H. Feefche. (24 S. 8.) — 40 (39 p- 18.) 623 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 22, 624 Galloway, G., Studies in philosophy of religion. London 1904, Black- Rezenfionen. wood & S.. (334 p. 8. 8 G'd, Leeds, S, P., The christian philosophy of life, Boston 1904, Houghton, Seitz, Heilsnotwendigk. d, Kirche nach d. altchrfll. Lit. (v. Zöckler; Mifflin & Co, (17, 303 p. 12.) 1725 52 DL 903, 48; v. A. Naegle: Th, Rev. 1904, 6; v. J. Höller: Öß. Litzg. 1904, 10; v. Schanz: Th, Quartfchr. 1904, 3). Seltmann, Zur Wiedervereing. d. getrennt. Chriften (v. S. Weber; Lit. Aus Zeitfchriften, Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. 1904, 6; v. A. Koch: Öf. Litbl. 1904, I1; Patton, F. L., 7%eological encyclopaedia ( Princeton Th. Rev. jan. X904, B, 110—136). v.Funk: Th. Quartfchr. 1904, 3; v. P. M. Baumgarten: Th. Rev, 1904, I2; v. Bender: Th. Litber. 1904, 9/10). Faulhaber, M., Zum Bibel-Babelftreit (Straßb. Diöc.-Bl. 1904, 1—2, Silbernagl, Buddhismus (v. W. H, K.: Dw62, Rev, apr. 1904; v. R. F.: S. 46—170). Rev, Bentd, 1904, 2; v. Falke: Th, Litber, 1904, 6; v. P. E. Pa- Halevy, J., Sumerisme et Africanisme (Rev. sEm. avr. 1904, f. 175—186). volini: Cultura 1904, 4 Arnaud, E., Parltie gagnede - - - ou ferdue, (Rev. de Th. et d. Quest, Smith, H. P., O/d Test. history (v. S. A. Cook: Yew. Quart. Rev. rel, 1904, 5, %. 389—399). [S. d. Art. v. W. Monod, 7#id. 4, S. 245 ff.]. jan. 1904; Bibl. Sacra jan. 1904; Saturd, Rev. 2, aßr. 1904; v J. A. H.: Dubl. Rev. aßr, 1904; v. C. Piepenbring: Rev. de P Hist, Monod, W., Pour la bible? (ibid, p. 400—415). d, Rel. mars-avr. 1904; v. W, M, Rankin: Crit, Rev. 1904, 3) Merrins, E, M., Z%e malady of Saul, king of Israel (Bibl. Sacra v. Soden, Die cyprian, Brieffammlg. (v, S, D. F. Salmond: Crit, Rev oct. 1904, . 752—773). 1904, 3; v. C. W.: Hift, Jahrb. 1904, 1/2; v. G. Kr.: Lit, Ctrbl, Cameron, R,, New Zight on the Psalms (ibid,, . 689—710). 1904, 19). Bruston, C., Z’Arche de D’Alliance et Feremie (Rev, d. Th. et d, Quest. —— D. Schriften des Neuen Teft, in älteft rel. 1904, 5, $; 437—445). 1Geﬂalt (Studi vel. 1903, VTI; Berthoud, A,, a reEponse de Jesus aux Sadductens sur la rEsur- v. M, Abfalter: Z, f, kath. Th. 1903, II; v. W. Stewart: Cri£. Rev. rection (ibid., f. 446—451). jan. 1904; v. G. M.: Rev. int. de Th. avr.-juin 1904). Sokolowski, D. Begriffe Geift u, Leben bei Paulus (v. G, H.: Lit Bennet, W. H., 7%e life of Christ according to St. Mark [v. ThLZ 1904, 15] (Zxßos, sept. 1904, f. 220—229; 0ct., f. 302—312): Ctrbl. 1904, 42; v. A, Loisy: Rev. crit, 1903, 39; v. P. Dausch: Wrede, W., Zur Meffiaserkenntnis der Dämonen bei Markus (Z. f, neu- Th, Rev. 1004, 4; v L.; K;:7% 7/ds.'1004, 3 teft. Wiffl, 1904, 3, S. 169—177). Soltau, Hat Jefus Wunder gethan? (v. Horn: Th; Litbl. 19021 V Lincke, K., Simon Petrus u. Johannes Markus (#id, S, 191—203). G. H.: Lit. Ctrbl. 1903, 41; v. Barth: Th, Litber, 1904, 1; v. Traub: Conrat, M., Das Erbrecht im Galaterbrief [3, 15—4, 7] (#/d. S. 204—227). Chrftl. Welt 1904, 34). —— Urfprüngliches Chriftentum i, f, Bedeutg, f, d, Gegenw. (v. Hy.: Ramsay, W. M., 7%e letter to the church in Sardis [v. ThLZ 1904, 17] Cultura 1903, 20; v. Behm: Th., Litber. 1903, 10; v. O, Schmiedel: (Zxpos, sept. 1904, f. 161—167). Neighbor, R, E., Z7%e diaconate: a New Testament study (Bibl, Sacra Proteft. Monatsh. 1903, 1; v. Zöckler; Th. Litbl, 1903, 28). Oct. 1904, %. 711—730). Spiegelberg, Der Aufenthalt Ifraels in Ägypten (v. F, W. v. Biffing: Clemen, C., Miscellen zu den Paulusakten (Z, f. neuteft. Wiff, 1904, 3, Difch, Litzg. 1904, 30; v. A. Wiedemann: Wochf(chr. f, klaff, Philol. S. 228—247): 1904, 29; v. G. Maspero: Rev. crit, 1904, 37). Bury, J. B., Sources of the early patrician documents (Engl, hist. Rev. Srawley, Zhe catechet, orat. of Gregory july 1904, $. 493—503). Th. Rev. 1904, 5; v. F. P.: 7heol. Tijds. 1904, 2). of Nyssa (v. F. Diekamp: Hass, W., he development of a political system in the early chri- Stahl, Patriftifche Unterfuchungen (v. A, Jülicher: Götting, gel, Anz, stian church (Bibl..Sacra oct. 1904, . 654—665). 1903, 2; v. H. Koch: Lit. Rd(ch, f, d, kath. Dfchl. 1903, 7; v. V. Hashagen, J., Zur Sittengefchichte des weftfälifchen Klerus im fpäteren Bartlet: Criz,: Rev, march 1904; v. J. P. Kirsch: Th, Rev. 1904, 4) Mittelalter (Weftdtfch, Z. 1904, II, S. 102—149). Klaus, B., Zur Gefchichte der kirchlichen Verhältniffe der ehemaligen Reichsftadt Schwäb. Gmünd u. des von ihr abhängigen Gebiets, Die katholifche Lehre in unbeftrittener Herrfchaft (Württemb. Viertlj.- Verlag der J.C.Dinrichs’Ichen Buchhandlung in Leipzig, Hft, f. Landesgefch, 1904, II, S. 168—186). Soeben erfchien ; Dyke, P. van, Zhomas Cromwell. ITI (Princet, th. Rev. 1904, 2/3). —— MReginald Pole and Thomas Cromwell: an examination of the Abpologia ad Carolum V. (Amer. hist. Rev, july 1904, f. 696—724). Dr. Deinrich Lhotzky, Bonet-Maury, G., Ze ßrotestantisme frangais’et la republique aux XVI. et XVII sibcles (Bull. de la Soc. de VHist. du protest. frang. mai-juin, 1904, f. 234—250; juill-aoht, p. 364—384). Religion oder Reich Gottes, + Hanfen, R., Die Selbftbiographie des Propften P. Petrejus von Garding (Schrftn. d. Ver, f. fchlesw.-holft, Kgfch, 1904, II Reihe, III, 2, Eine Gelchichte, S. 65—95). Buonaiuti, E,, Spencer e la sua opera dal punto di vista religioso (Studi rvel. Iugl.-ag. 1904, P, 367—9397). 8° (V, 402 9.) Mk. 3,—; in Leinen geb, Mk, 4.—, Arthur, G., Anticlericalism in France and England (Ninet. Cent. may 1904, %. 724—733). Paltor S. Keller (E, Schrill) Ichrieb uns: „Mit fteigender Pre6vot, R., Die Kirchenreform in Frankreich (Deutfchl. Juli 1904, Spannung habe ich diefes Buch durchgelefen! Bald hat es mir S. 444-—450). ein Lächeln des Wobhlbehagens abgelockt, bald mich in tieffter Siebert, O., Kuno Fifchers Hauptwerk (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 7, Seele bewegt. „Paulus, eine Tragödie‘“ hätte man es bezeichnen S. 486—4095). können!“ Hüffer, H., Alfred von Reumont (Ann, d. hift. Ver., f. d. Niederrhein 1904, 77. Hft, S. 5—241). Bosdari, A., ‚Z calvinismo‘ del Dott. Kuyper (Nuova Ant. Lugl, 1904, D, 43—54)- In der erderfhen Berlagshandlung zu reiburg im Breis- Oettingen, A, v., Zur Frage über modernes Chriftentum und moderne gaun {jind erf] $ werden: chienen und Können durch alle Bı < ü andlungen bezogen Theologie (Mitt. f. d, ev, Krch, in Rßld, Aug. 1904, S. 337—360). Lefranc, L., Pourquoi le probleöme biblico-scientifique west-il pas r&solu? (4Ann. d. Philos, chröt. mai 1904, P. 113—136). Kaulen, Dr Franz, Spradlides Handbuc zur Boutroux, E., Za morale de Kant et Ie temps present (Rev, de Metaph. Biblilgen Yulgata, Eine fyftematifdhe Darjtellun ihres Iatei: et de Mor. mai 1904, f. 525—3534). nijdhen Sprachharakters, Zweite, verb Cantecor, Za science positive de Ia morale (Rev, Philos. mars X904, 3Perte Auflage. 80 4.60 P. 225—241; avr., P, 368—392). (XVI u. 332) M 3.40; geb. in Halbfranz Diefe Schrift {ucht gegenüber den unrichtigen Urteilen, weldhe nod immer Eerdmans, B, D., Zn gereformeerd gleidooi voor de openbaring (Th. üÜüber Sprache und Charakter der Vulgata vorgebracht werden, ein Literaturwerk in Tijds. 1904, 4, 6lz, 293—9308). verdankt und an welchent die Katholifdhe Xirdye al8 an einem Träger ihrer Tradition Ehren zu Halten, weldhenı das gefamte Abendland einen großen Teil jeiner Bildung Mason, A, J., 4 modern theory of the fall (Journ, of th. Stud, july unentwegt fejthält, 1904‚ S. 481—408). Farquhar, J. T. F., 7%e visible church in the light of history (Rev, Krogh-Tonning, Dr K., Der letzte Scholastiker. int. de Th. avr.-juin. 1904, f. 268—280; juill.-sept., fp. 462—4179). Lepfius, J., Die Kirche in ihrem Verhältnis zur inneren u. äußeren Eine Apologie. gr. 89° (VIII u. 228) M 5.— „Eine Apologie“, Hiermit ist der Zweck dieses Buches angedeutet. Separation (Reich Chrifti 1904, 6, S. 231—246). Es enthält eine Verteidigung der in wichtigen Punkten hart angegriffenen Vowinckel, Die Bitte um den heiligen Geift (7/id, 4/5, S. 192—211). kirchlichen Theologie des 15. Jahrhunderts und damit eine Verteidigung Schlemmer, Babel u, Bibel u. die Schule (Z. f, ev. Rel,-Unt. Juli 1904, der kirchlichen Theologie überhaupt, die zu allen Zeiten ein und dieselbe Wahrheit gelehrt hat. S. 289-—306). ii?je einer Beilage von der J. Ricker’schen Verlagsbuchi1andlung (Alfred Töpelmann) in Gießen, von der Dieteriol?- schen Verlagsbuchhandlung (Theodor Weicher) in Leipzig un d Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen. Verantwortlicher Redakteur: Prof, D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nımn. NT: 23 ı2. November 1904. 29. Jahrgang. Harnack, Reden und Auffätze (Holtzmann). Friedländer, Der Antichrift in den vorchrift- Eusebius’ Onomastikon der biblifchen Orts- lichen jüdifchen Quellen (Bouffet). namen, herausg, von E. Kloftermann Elbogen, Die Religionsanfchauungen der Phari- Dobfchütz, Probleme des apoftolifcheu Zeit- (Schürer). fäer (Schürer). alters (Holtzmann). Cassirer, Leibniz’ Syftem in feinen wiffen- Buttenwieser, Outline of the Neo-Hebraic Robinson, St. Paul’s Epistle to the Ephesians fchaftlichen Grundlagen (Tröltfch). Apocalyptic Literature (Bouffet). (Holtzmann). Schiefer, Die religiöfen und ethifchen An- Chapman, L’auteur du Canon Muratorien Grotenfelt, Die Wertfchätzung in der Ge- fchauungen des vierten Efrabuches (Bouffet), (Harnack). fchichte (Tröltfch). des zweiten behandeln ‚Das Chriftentum und die Gefchichte‘ Harnack, Adolf, Reden und Aufsätze. Zwei Bände, Gießen 1903, J. Ricker. (VII, 349 u. V, 379 Sn gr 8.) (die Lebenskraft der Perfon Jefu konnte durch 19 Jahr- M. 10.—; geb. M. 12.— hunderte, die uns von ihr trennen, nicht verfchlungen werden und verbürgt uns noch heute, daß Gott in der Schon feit einigen Jahren macht fich in der gebil- Gefchichte waltet), ‚Die evangelifch-foziale Aufgabe im deten Lefewelt ein ftarker Zug und Drang nach vertiefter Lichte der. Gefchichte der Kirche‘ (Längendurchf(chnitt religiöfer Erkenntnis in erfreulichfter Weife bemerkbar. durch die Gefchichte der Kirche nach der jeweils ver- Da kommt es denn recht gelegen und wird allfeitig be- fchiedenen wirtfchaftlichen Stellung, die fe zu Arbeit, grüßt, wenn ein Theologe, der feit gerade einem Menf{fchen- Erwerb, Befitz eingenommen hat), ‚Die fittliche und foziale alter ‚eine faft beifpiellofe Produktivität auf mehr als Bedeutung des modernen Bildungsftrebens‘ (Wert und einem Gebiet unferes wiffenfchaftlichen Betriebs entwickelt, Recht desfelben ficher geftellt gegen Einwürfe, die aus demfelben vielfach in durchfchlagendfter Weife neue Bahnen den damit verbundenen Gefahren entfpringen, beifpiels- und Ziele angewiefen, endlich aber auch in den Gang weife Vortreffliches über die Frauenbewegun 8{ der kirchenpolitifchen und fozialreligiöfen Bewegung (fo 92f. 98f.), ‚Grundfätze der evangelifch-proteftantifchen bemerkbar eingegriffen hat, daß fich an feinen Namen Miffion‘ (ein verftändiges Wort in einer von fo vielen mancherlei Hauptaktionen der neueren Kirchengefchichte Vorurteilen umfchwirrten Sache), ‚Zur gegenwärtigen knüpfen — wenn diefer die bedeutendften unter den an Lage des Proteftantismus‘ (rückbildende, katholilierende einen weiteren Leferkreis gerichteten Kundgebungen aus Tendenzen in der Vorhand, freie, hoffnungsvolle Triebe einer fo bewegten Vergangenheit fammelt und noch ein- zu Kkonzentrierter Wirkung, der Öffentlichkeit im Rückhalt), ‚Die Aufgabe der theologifchen Fakultäten mal, wie unddie allgemeine Religionsgefchichte‘(praktifche und fach- übergibt. Der Form nach in Reden und Auffätze zer- liche Gründe gegen die Umwandlung der deutfchen Fakul- fallend, unterfcheiden fie fich inhaltlich nach mehr ge- täten in religionswiffen{chaftliche Disziplinen mit einem {chichtlichen oder kirchlich praktifchen Zielpunkten; jene gegen Mißverftändniffe fich verwahrenden Nachwort), ‚Die walten ob im erften, diefe im zweiten Bande, Was in königlich preußifche Akademie der Wiffenfchaften‘ (Ge- beiderlei Richtung geboten wird, ift von der Art, daß fchichte der wiffenfchaftlichen Bewegung der letzten zwei auch wer alles oder, wie der Referent, wenigftens das Jahrhunderte, erläutert an Paradigmen der älteften unter Meifte feiner Zeit fchon in fich aufgenommen hat, es unferen heutigen Akademien). Die Auffätze des erften Bandes darum doch mit unvermindertem Intereffe, auch mit behandeln ‚Das abo- leichen Genuß und Gewinn, zum zweitenmal lefen wird, ftolifche Glaubensbekenntnis‘ (objektiver gefchichtlicher em aber vieles oder alles neu fein follte, dem wird Bericht über deffen Entftehung, maßvolle theologifche eine gedrängte Überficht deffen, was ihn hier erwartet, Würdigung’ feines Inhaltes; dazu Einleitung und Nach- willkommen fein und hinlängliche Anregung bieten, um wort über die Entftehung des bekannten Streits um _ das fich über entfcheidende und einfchneidende Fragen der Apoftolikum von Jahr 1892 nebft Zufätzen), ‚Antwort‘ auf die Streitfchrift D. Cremers: Zum Kampf um das Apofto- Vergangenheit und der Gegenwart Auskunft und Beleh- likum‘ (gegen eine Autorität, die lange Zeit eine ent- rung zu holen. 'Die Reden des erften Bandes verbreiten fich über fcheidende Stimme für die Gefchicke der preußifchen ‚Legenden a 1s Gefchichtsquellen‘ (es gibt eine doppelte Theologie führte, aber auch diesmal nur ihre Unfähig- Gefchichte, die eine befteht aus Tatfachen, die andere, keit an den Tag legte, eine gefchichtliche Frage mit nicht minder der Wirklichkeit angehörig, aus Gedanken dem Gewiffen des Hiftorikers zu behandeln und jene über die Tatfachen), ‚Sokrates und die alte Kirche‘ (ent- Zudringlichkeit des Dogmatikers zu bezwingen, welche ngnahme der Väter zu diefem, nicht Tatfächliches a przorz behandeln zudürfen glaubt), ‚Als gegengefetzte Stellu Zeic hen der Vergangenheit), ‚Auguftins die Zeit erfüllet war. Der Heiland‘ (die viel befprochenen zu ‚umgehenden kleinafiatifchen Infchriften zu Ehren des Auguftüs zeigen, Konfeffionen‘ (fein I ch erweitert zum Ich der damaligen, aus dem Heidentum un d der Philofophie zur katholifchen daß die Sprache, die wir heute als Ausdruck chriftlicher Kirche übergegangenen Welt), ‚das Mönchtum, feine Ideale Andacht‘ empfinden, vielfach fchon von.den Griechen und feine Gefchichte‘ ( Metamorp hofe des grundfätzlich geprägt war), ‚Über die jüngften Entdeckungen auf dem der Welt abgewandten, tatfächlich an der Weltaufgabe Gebiete der älteften Kirchengefchichte‘ (überrafchender der Kirche fich beteiligenden Inftituts), , Martin Luther‘ Reichtum im Laufe des Vierteljahrhunderts feit 1873 ; Nach- fich bei diefem wort aus der Gegenwart). Die des zweiten Bandes tragen und ‚Philipp Melanchthon betrac ‘ (auch jener, was htet nach feiner Bedeutung für die Überfchriften ‚7%e present state of research. in early von. felb verfteht, Wiffenfchaft und der Bildung), ‚Au- die Gefchichte der church history‘ (aus Contemporary Review 1886; behan- uft Neander‘ (eine durch Ve reinigung von Pietät und delt die damals erfolgte Wendun in der Erforfchung v itik ausgezeichnete Würdigung des V orgängers). Die des Urchriftentums infolge der Baur-Rit{chlfchen Kontro- 626 625 627 Theologifche Literaturzeituné. IO02: NT: 23 628 verfe: die katholifche Kirche ift die Fortfetzung des und barbarifch ebenfalls alles Fremde, Chriftentum nennt der jüngere Plinius eine swußerstitio prava et immodica) Nicht ftichhaltiger ift es, wenn römifchen Weltreiches, feines Despotismus, feiner Heilig- tümer, feiner rechtlichen Auffaffung der Religion), ‚Einige faßt und durch die Benennung des Tacitus „despectissima pars servientium‘ zum Abfchluß die Stimmung der Römer als „Verachtung“‘ zufammenge- Bemerkungen zur Gefchichte der Entftehung des Neuen oder „‚/aeterrima gens‘‘ belegt wird. Hat nicht derfelbe Tacitus auch die Teftamentes‘ (die vier Evangelien follten zu einer Evan- Ho malefica genannt, und doch zieht niemand diefelben Schlüffe für das Chriften des odium generis humani befchuldigt, Sueton fie eine supßersti- gelienharmonie zufammenwachfen; Paulus gegen Marcion Verhalten und den Charakter der erften Chriften? Daß Juvanal „fchwer- kanonifiert; Kanon. in Rom entftanden), ‚Was wir von der römifchen Kirche lernen und nicht lernen follen‘ noffen den Weg zeigen und nur Befchnittene zur gefuchten Quelle führen lich ohne allen Grund‘“ ihnen fchuld gibt, „daß fie nur Glaubensge- (unfere Kirche foll kein Staat, keine Schule für ewig wollen“, ift eine Erfindung Schürers; ein folch ungeheuerliches Verhalten Unmündige, keine fakramentale Verficherungsanf(ftalt aber bei Juden erfcheint auch das natürlich. Selbftredend handelt es fich follte man nicht einmal rohen Völkern auf niedriger Kulturftufe zutrauen, werden), ‚Das Teftament Leos XIIL.‘ (kirchenpolitifche um den Weg, der zum Quell der Religion führt (Joel daf, 137). Das Studie über das päpftliche Rundfchreiben an die Fürften könnte man alles fcherzhaft auffaffen, aber empörend ift es, wenn von und Völker des Erdkreifes 1894; Ausfichten Roms im Chriftlichen Theologen neuerdings immer wieder der Vorwurf gegen das Often, wo die Unfehlbarkeit abftößt, und im Weften, wo Judentum erhoben wird, daß fie die heidnifchen Götter verachteten und nicht im Heidentum aufgingen, Das ift gerade der höchfte Ruhmestitel fie Glück macht). ‚Die Bedeutung der Reformation inner- des Judentums, daß es fich vom Heidentum und feinen fittlichen Ver- halb der allgemeinen Religionsgefchichte‘ (Luther hat, was irrungen frei erhalten hat‘. bisher als Wefen der Religion galt entwertet, und, was bisher als abgeleitete Wirkung derfelben galt, als ihr Da ich, abgefehen von der fehr zurückhaltenden Wefen beurteilt oder doch weitern Anftoß zu f{folchen, Zwifchenbemerkung bei Juvenal, die gehäffigen Urteile fchon vor ihm angelegten Tendenzen gegeben), ‚Der der Römer lediglich referiert und nirgends mir angeeig- evangelifche-foziale Kongreß in Berlin‘ (energifche Be- net habe, fo ift das alles ein reiner Kampf gegen Phan- tonung der Frage und Aufgabe über allen Fragen und tome. Ich kann mir diefe Invektiven pfychologifch nur Aufgaben der Zeit), ‚Ritfchl und feine Schule‘ (ein theo- fo erklären, daß der Verfaffer die ungünftigen Äußerungen logifches Bekenntnis), ‚Über Wiffenfchaft und Religion. der alten Schriftfteller, die er auch in den Arbeiten Angeeignetes und Erlebtes‘ (Sammlung von nachdenk- Jüdifcher Gelehrter hätte finden können, zufällig zuerft lichen Aphorismen). durch Vermittelung meines Buches kennen gelernt und H. Holtzmann, darüber fo fehr die ruhige Faffung verloren hat, daß er Straßburg i. E. nun feine Zornifchale, ftatt über die alten Römer, über mich ergießt. Zur Beruhigung des Verf. will ich daher Elbogen, Dr. J., Die Religionsanschauungen der Pharisäe? gerne ausdrücklich erklären, daß ich dem letzten Satze mit befonderer Berückfichtigung der Begriffe Gott (von dem Ruhmestitel des Judentums) im wefentlichen und Menfch. XXII. Bericht der Lehranftalt zuftimme (freilich mit einer gewiffen Einfchränkung in (Aus: ‚Empörend‘ aber für die Wiffenfchaft des Judentums.) Berlin 1904, betreff der fittlichen Verirrungen). M. Poppelauer, finde ich es, daß er von uns chriftlichen heologen be- N M. 3.— hauptet, wir machten dem Judentum daraus einen ‚Vor- ‚Die vorliegende Abhandlung ift aus Vorlefungen wurf‘, daß es nicht im Heidentum aufging. Wo hat er entftanden, die ich unter dem Titel „die Religion der etwas Derartiges gelefen? — Die Auslegung der Juvenal- Stelle, die E. fich aneignet, ift ‚felbftredend‘ verkehrt. Pharifäer“ im Sommer-Semefter 1903 für Studierende aller Fakultäten an unferer Lehranftalt hielt‘, In der Darftellung der ‚Religionsanfchauungen der So lefen wir im Vorwort S. V. ‚Unfere Lehranftalt‘ Pharifäer‘ fchlägt der Verf. das einfache, aber nicht ift die ‚Lehranftalt für die Wiffenfchaft des Judentums‘, mehr neue Verfahren ein, alles Schöne und ihm Sympa- thifche mit großem Fleiße zufammenzuftellen und alles, was Daß es an derfelben ‚Studierende aller Fakultäten‘ gibt, ift mir neu. Der Verf. hat wohl auch nur durch eine un- nicht zu diefem Lichtbilde paßt, beifeite zu laffen. Erfteres genaue Ausdrucksweife den Anfchein erweckt, als ob das gefchieht mit fo umfaffender Kenntnis des Materiales, daß der Fall fei. In Wahrheit kam es ihm augenfcheinlich man hier gerne von ihm lernt. Der lebendige und erquick- darauf an, ein Gegenftück zu liefern zu Harnacks Vor- ende Strom der prophetifchen Religion ift doch trotz aller Veräußerlichung der Religion in gefetzlichem Werkdienft lefungen über das Wefen des Chriftentums, die durch einen, allerdings fehr fcharf formulierten Satz über ‚die nie ganz verfiegt. Aber hiernach allein den Pharifäismus Priefter und die Pharifäer‘ den befonderen Unwillen des zu zeichnen und darin fein eigentliches Wefen finden zu Verf. erregt haben. Diefer Unwille, der fich auch auf wollen, ift das Gegenteil objektiver Gefchichtsdarftellung. Ein feltfamer Beweis für die Objektivität des Verf, mich erftreckt, ift nun feiner Sache nicht förderlich ge- wefen. Dann ftatt ‚geficherte Refultate der Forfchung‘ ift die Bemerkung S. 9: ‚Von den Feffeln des Mechanis- zu bieten, wie es nach S. V feine Abficht war, gibt er mus blieben die eigentlichen Gebete auch dadurch be- eine fehr einfeitig gefärbte Darftellung des pharifäifchen freit, daß fie im Wortlaut nicht feftgelegt waren‘. Ift Judentums, welche uns überall nur das hellfte Licht und denn das Schmone Efre kein Gebet der hält der nirgends den geringften Schatten zeigt, Er gehört zu Verf. fich zu diefer Behauptung deshalb für berechtigt, denjenigen jüdifchen Gelehrten, welche nicht geftatten, weil der Text des Schmone Efre einige Wandlungen daß man über das Judentum der talmudifchen Zeit irgend durchgemacht hat, ehe er definitiv feftgelegt wurde? etwas Ungünftiges fage. Ja, es ift nicht einmal erlaubt, K Schüren Göttingen. zu berichten, daß griechifche und römifche Schriftfteller ran ungünftige Meinungen über das Judentum gehabt haben, Buttenwieser, Moses, Ph. D., Outline of the Neo-Hebraic Da ich dies in meiner Gefchichte des jüdifchen Volkes in der objektiviten Weife getan habe, habe ich mir fol- Apocalyptic Literature. Cincinnati, O 1901, Jennings SA E, (VI, 25 SAn SE gende Philippica des Verf. zugezogen (S. 5f.): ‚Ein fchön gebundenes Bouquet all der gehäffigen heidnifchen Einen Artikel, den der Verfaffer für den erften Band Äußerungen über die Jüden findet man bei Schürer, Gefchichte III2, der /ewish Encyclopedia ge(chrieben hatte und der ihm 102 ff.; da fehr viele Belege aus den Quellen angeführt find, foll das ganze den Eindruck objektiver, wahrhafter Forfchung machen. Daß Schürer dort bei der Aufnahme willkürlich verändert war, gibt den Mut hat, auch nach Joels Auseinanderfetzung eine fo durchaus ein- B, hier in unveränderter Form gefondert heraus. feitige Darftellung zu geben, daß Bouffet diefe Charakteriflik fich aneignet Er enthält einen verdien(tvollen Überblick über die und noch zu überbieten fucht, beweift nicht ihre Wahrheit, {fondern nur, fpätere jüdifche Literatur, bei deren Darftellung B. — gegen- daß, wo eine Verurteilung des Judentums in Frage kommt, auch das Un- über der namentlich in jüdifchen Gelehrtenkreifen ver- mögliche möglich‘ wird, Was will es denn bedeuten, wenn Cicero (in einer Verteidigungsrede noch dazu) das Judentum eine barbara superstilio breiteten Meinung von dem {fpäteren nachiflamifchen Auf- nennt? KEine sußerstitio war für den Römer jeder fremde Glaube (das kommen diefer Literatur im Judentum — mit vollem Recht 629 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 23. 630 die Anfchauung von der nie abgeriffenen Kontinuität wahre und wirkliche Frömmigkeit hat, und fich mit den jüdifcher efchatologifcher Überlieferung und den engen Surrogaten der fich neu bildenden talmudifchen Gefetzes- Zufammenhängen diefer mit der chriftlichen efchatolo- und Gelehrten-Frömmigkeit nicht zufrieden geben kann, gifchen Literatur vertritt. ringt nach neuen Formen einer geiftigen individualiftifchen Die zahlreichen kleinen Schriften, über deren hand- Frömmigkeit, ohne fein Ziel zu erreichen. Daher die fchriftliche Verbreitung, Ausgaben und Inhalt B. vor- hiobartige, lyrifche Haltung des Buches, daher die peffi- züglich orientiert, zerfallen etwa in zwei Kreife, Der miftifche Grundftimmung. Der Verfaffer ift feines Gottes eeine Kreis derfelben repräfentiert im großen und ganzen unficher geworden, fein eigenes Volk fieht er zum größten eine Fortfetzung der Henochifchen Literatur, wie fie na- Teile dem Verderben verfallen, kein Unterfchied {cheint mentlich im flavifchen Henoch vorliegt. Himmelfahrten zwifchen Juden und Heiden, Gottes Weltregiment zweck- der Offenbarungshelden, bei denen dann allerlei kosmo- los. und Geheimniffe mitgeteilt Von hier aus wären dann die Ausfagen des Ver- logifche efchatologifche faffers über Gott und fein unerforfchliches Wefen, die werden, ftehen im Zentrum des jedesmaligen Berichtes, Lehre von den beiden Welten, die Anthropologie, die Der zum Metathron erhöhte Henoch fpielt als Offen- Sätze über die Bedeutung von Adams Fall zu verftehen barungsvermittler eine große Rolle. Zu diefem Kreife und zu würdigen, Wie gründlich aber der Verfaffer an von Schriften gehören das hebräifche Henochbuch den Grundftimmungen und Grundgedanken des Buches (eigentlich eine Himmelfahrt des R. Ifmael), das inter- vorbeigegangen ift, zeigt vor allem der anthropologifche effantefte unter ihnen; eine Himmelfahrt des Mofes, ein Abfchnitt feiner Darftellung. (S. 39—51). Die Darftellung legendarifcher Bericht über den Tod des Mofes im Mi- fchließt mit den Worten: ‚Es ift eben ein kalter, {charfer, drafch Berefchith Rabbati, die Apokalypfe des Jofua ben nationaler Egoismus, der fich durch das ganze Buch Levi und Stücke aus dem Alphabetmidrafch des R. hindurchzieht und feine Devife ift gegeben in den Worten: Akiba. tu autem pro te intellige et de similibus tuzs inquire gloriam‘, Ein zweiter Kreis eng verwandter Schriften find die Gewiß find in dem Buche manche Außerungen, auf die Apokalypfen der Serubabel, das Buch der Mefhaskriege, der Verfaffer fich bei diefem Urteil berufen kann; und Offenbarung und Gebet des Simon ben Jochai, der doch — einfeitiger und ungerechter kann der Gefamtgeift Midrafch der zehn Könige, (die perfifche Danielapoka- des Buches kaum dargeftellt werden, als es hier ge- lypfe). Diefe fpäteren Apokalypfen, die meiftens breeits fchehen. Seinen tiefen und ergreifenden Herzenstönen hat der Verfaffer nicht zu laufchen: verftanden. Spuren iflamifcher Zeit zeigen, haben eine Reihe gemein- Dahin ehört famer intereffanter Eigentümlichkeiten. Bei einer folchen Monographie, wie ich fıe angedeu- die Weisfagung von einer neunmonatlichen Herrfchaft des tet, und wie fie übrigens Gunkel fchon in kurzen Strichen römifchen Reiches, die Annahme eines zweiten Meffias geliefert, müßte dann alles, was im ganzen und großen ben Jofeph, Ephraim), der im Kampf mit den Feinden Allgemeingut der Frömmigkeit und Gedankenwelt der Gog — Magog) fällt, die Schilderung des Antichrift als fpätjüdifchen Literatur ift, unter den Tifch-fallen. Das eines furchtbaren Ungeheuers, die Sage von feiner Ge- gehört nicht in eine folche Monographie, fondern in eine burt aus einem Stein, deffen Name Armilus, Eine Unter- allgemeine Darftellung. Es hat z. B. wenig Wert, die fuchung über Herkunft und Zeit des Archetypus, der diefen Angelologie des IV. Efra oder feine ‚Mythologie‘ nach deren inhaltlicher Seite für fich zu behandeln. Man be- Apokalypfen zu Grunde liegt und der meines Erachtens ficher. in die Zeit der Kämpfe des römifchen und des kommt bei folchen Darftellungen immer nur einen fehr erfifchen Reichs im dritten oder vierten Jahrhundert willkürlichen Ausfchnitt aus der Vorftellungswelt. des zurückreicht, wäre von großem — auch religionsgefchicht- Spätjudentums. Es ift doch eben reiner Zufall, daß wir lichem Intereffe. z. B. im vierten Efra gerade von Uriel und Jeremiel, von Eine Stelle für fich nimmt die hebräifche Eliasapo- Leviathan und Behemoth hören. Hingegen gehörte kalypfe mit ihren ganz fpeziellen hiftorifchen Reminis- wieder in eine monographifche Darftellung die Erwägung zenzen; ein, die B. in einer befonderen Schrift aus der etwa hinein, eine wie breite Rolle der Engelglaube und Zeit Odhenats von Palmyra heraus zu deuten verfuchte, die mythologifchen Elemente in der Frömmigkeit und der Gedankenwelt des Schriftftellers einnehmen. Eine Sammlung diefer zerftreuten in Text fpätjüdifchen apoka- lyptifchen Literatur und Überfetzung Ich notiere noch einige Ausftellungen im einzelnen. — Jellineks fchönes Werk bietet bekanntlich nur Falfch ift S. 22 die Erwähnung der Eliasapokalypfe; Text — wäre ein fehr verdienftvolles Unternehmen, das Zitat ftammt aus der ‚anonymen‘ Apokalypfe bei Bouffet. Steindorff. Falfch ift, daß Steindorff als die Zeit diefer Apo- Göttingen. kalypfe (wieder nicht der Eliasapokalypfe) 100 n. Chr, an- fetzt; er fagt nicht mehr, als daß diefe Zeitbeftimmung den Zerminus a quo abgebe, Ich vermiffe ferner in dem Schiefer, cand. theol. J. Walther, Die religiösen und ethi- schen Anschauungen des vierten Esrabuches im Zufammen- Paffus über Jeremiel einen Hinweis auf den “Peusın2 im hang dargeftellt. Leipzig 1901, Dörffling & Franke. griechifchen Text des Henochbuches c. 20. Daß Efra e 226 den Satan nicht erwähnt, ift fchwerlich aus feiner Ab- (VIE 7675 81:8.) neigung gegen perfifch-dualiftiiche Ideen zu ‚erklären Eine fleißige Arbeit, aber ganz in dem veralteten Stil der (S. 24). Für unbewiefen halte ich endlich die Behaup- Darftellungen des Lehrgehal ts einzelner biblifcher Bücher tung (S. 72 ff.), daß die Apokalypfe Abrahams vom IV. In die landläufi en Rubriken: Gott, Geifter- Efra abhängig fei, Was ch. hier zum Beweife bringt, gehalten. nthropo L (9) gie, Meffianismus, Efchato- ift durchweg efchatologifches Gemeingut, Wie kann man welt, Schöpfung, A z. B. den Vergleich einer Stimme mit dem Geräufch logie find die einze Inen Äußerungen des IV. Efra zu vieler Waffer in beiden Schriften als beweifend für lite- diefen Fragen fleißig € ingetragen und geordnet. Aber heutzutage verlangt man mehr von einer derartigen rarifchen Zufammenhang einführen! Apok. Abr. 20 er- Monographie. Wenn fie Zweck haben foll, muß fie uns klärt fich ‚aus der Genefis und nicht aus IV. Efra 45ff. e rade in das eigentüm liche religiöfe Leben des Schrift- Göttingen. Bouf(fet, f ellers einführen, das fi ch niemals fo einfach in die üb- lichen fyftematifchen Kategorieen hineinpreffen läßt, Friediänder, M., Der Antichrist in den vorchristlichen jüdi- Beim IV,; Efra ift der Einfatzpunkt einer folchen Dar- schen Quellen. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, ftellung unmittelbar gegeben. Der Verfaffer fchreibt nach {901.., (XXA VL 1925.. ‚gf. 8.) M. 4.80 der Zerftörung Jerufalems. Die national bedingte Fröm- migkeit des Judentums hat den entfcheidenden Todesftoß Vom Antichrift handelt die vorliegende Arbeit eigent- erhalten. Der Apokalyptiker, der einen tiefen Sinn für lich nur in ihrem letzten Drittel. Im übrigen wiederholt * 631 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 23, 632 F. in ihr fein bereits bekanntes Lied, nur in einer etwas werden muß, daß bereits fpätere Rabbinen die Giljonim andern Tonart. Was F. fchon in feinem vorchriftlichen auf die Evangelien bezogen (Fr. 63), doch kaum bezweifelt jüdifchen Gnoftizismus ausgeführt hat, und was ihm die werden, daß die Giljonim (wie die Bücher der Minim) böfen Kritiker im Durchfchnitt nicht glauben wollten; nichts anderes als die uns Jetzt zur Genüge bekannten das wird hier noch einmal mit vermehrten Gründen und Zaubertafeln und Zauberbücher mit ihren altteftament- verftärkter Überzeugung vorgetragen. lichen Gottesnamen gewefen feien (Askaroth). Aber Die in der talmudifchen Literatur fo häufig erwähnten freilich für die Annahme einer vorchriftlichen Jüdifchen Minim follen nicht, wie man gewöhnlich annimmt, Juden- Gnofis ift mit diefer Tatfache bei der weiten Verbreitung chriften {fein. Es find vielmehr überall antinomiftifche von Zaubertafeln und Zauberbüchern in allen möglichen Gnoftiker, deren Urfprung F. in vorchriftliche Zeit datiert Kreifen wenig gewonnen. Von einem wirklich gnoftifche Weisheit enthaltenden Schrifttum der Minäer kann in und als deren Heimat er die helleniftifche Diafpora an- fieht. Wie bereits Schürer in diefer Zeitfchrift hervor- diefem Fall keine Rede fein. hob, fteckt in Friedländers Thefen eine gewiffe Dofis So löfen fich faft alle Hauptbeweife für die Exiftenz Berechtigtes. Daß die Minim der fpäteren jüdifchen der judenchriftlichen Gnofis in leeren Schein auf. Wenn Literatur nicht identifch mit den Judenchriften feien, ift es heißt, daß wegen der Entartung der Minäer zur Zeit F. durchaus zuzugeben, Auch die Möglichkeit einer des Beftandes des Tempels die Formel bei den Segens- vorchriftlichen Gnofis in jüdifchen Kreifen kann zugeftanden {prüchen geändert wurde (Berachoth 54a), fo ift das eine werden, daß Minuth überall oder auch nur an den Aber anderfeits kann F. nicht zugeftanden Überlieferung von fehr fraglichem Wert und nichtsfagen- Es handelt fich hier denn doch im werden, der Allgemeinheit. meiften Stellen judenchriftliche Gnofis bedeute, und daß beften Fall um Ketzer, welche die jenfeitige Welt diefer Ausdruck, der ganz im allgemeinen Ungläubige, leugneten. Die Exiftenz folcher Beftreiter einer jenfeitigen Ketzer bedeutet, nicht auch einmal auf Chriften angewandt Vergeltung beweift doch nichts für judenchriftliche Gnofis fein könne. F. hat vielmehr auf Grund einiger richtiger im eigentlichen Sinne. Wenn Abtalion von fchmutzigen Beobachtungen in feinen Schriften ein Phantafiegebäude Waffern der Lehre fpricht, durch welche der Gottesname von einer ‘ judenchriftlichen Gnofis erbaut, das an vielen entweiht werde, und eine fpätere Tradition ein ähnliches Stellen dem genauer Hinblickenden fich in leeren Schein auflöft. Bild auf die Lehren der Minäer ganz im allgemeinen deutet, fo kann man doch unmöglich Abtalion als Zeugen So ift es ficher ein Verdienft F.s, wenn er auch in für die Exiftenz einer gnoftifchen jüdifchen Sekte, in der vorliegenden Schrift auf merkwürdige Spuren bizarrer deren Lehre der Weltfchöpfer einen inferioren Ran er- rabbinifcher Spekulationen hinweift, die fich in der fpäteren halten habe, anrufen. So kann'ich auch fchlechterdings jüdifchen Überlieferung finden. Freilich die ganz allge- nicht in der fehr allgemein gehaltenen Polemik der Parä- meinen Warnungen gegen abergläubifche Praktiken bei nefen des Henoch und in den Ausführungen der Jubiläen Sirach 3 21—27. beweifen in diefem Zufammenhang für die irgend einen Beweis für die Thefen F.s entdecken. Gott- Thefen Friedländers noch gar nichts. Von den Effenern lofe, Gefetzesabtrünnige, Auferftehungsleugner hat es zu Wo find hier die wiffen wir nach diefer Richtung hin wenig, und fie nehmen allen Zeiten im Judentum gegeben, überdies innerhalb der jüdifchen Frömmigkeit eine der- fpezifilchen Züge der Gnofis? Ebenfo fcheinen mir alle artige Sonderftellung ein, daß fie kaum hier herangezogen Schlüffe, die der Verfaffer aus Philo für die Annahme werden dürfen, Aber wichtig find die Notizen über der Exiftenz beftimmter, organifierter antinomiftifcher, allerlei feit Alters unter dem Titel Maasse Merkaba und kainitifcher Sekten zieht, völlig auf Sand gebaut zu fein, Bereschith im Rabbinismus umlaufende Geheimlehren, Ein befonderes Mißgefchick ift ihm in der Benutzung mit denen fich nachweisbar bereits Jochanan ben Zakkai der Jubiläen bei diefen voreiligen Schlüffen paffert. und feine Schule befchäftigten, wichtig vor allem die Hier foll die Behandlung der Abraham-Melchifedek- bekannte Notiz über die vier Rabbinen, die ins Paradies Periode und die hier erfolgte Ausfchaltung der Perfön- gegangen feien Chagiga 14b.). Ich habe feinerzeit darauf lichkeit des Melchifedek eine verborgene Polemik gegen hingewiefen, da ß wir in diefen Notizen Zeugniffe dafür Melchifedekianifche Spekulationen verraten. Zum Beweis haben, daß auch die Rabbinen bereits im erften Jahr- zitiert F, (S. 89) den in den Jubiläen ftehenden finnlofen hundert die Kunft, fich in der Ekftafe in den Himmel Text, ohne zu bemerken, daß diefer Text, wie der Heraus- zu erheben, gekannt hätten. Ich halte an diefer Deutung geber bei Kautzfch bereits bemerkt, nur durch den des ‚ins Paradies eingehen‘ (vgl. II Kor. 12 1ı£#.) feft und zufälligen Ausfall einer längeren Ausführung entftanden weife jetzt noch auf ein neues, mir damals entgangenes find die Phantafien F.s in Abfchnitt IV über die Minim fein kann, alfo äußerlich verdorben ift. Befonders fchlimm Zeugnis hin. Von Ismael ben Elifcha, dem Zeitgenoffen des Akiba, wird nämlich berichtet, daß er mit Hülfe der und Zedim. Der Verfaffer nimmt an, daß die Zedim die genauen Ausfprache des großen Namens eine Himmel- älteren Vorgänger der Minim gewefen feien, Seine Be- fahrt bis zum fechften Himmel unternommen habe weisführun beruht dabei im wefentlichen auf der An- (Heitmüller, Im Namen Jefu 137 7). Ich habe auch nahme, daß in der zwölften Bitte des Schmone Esre, darauf hingewiefen, wie fich mit diefen ekftatifchen die urfprünglich gegen die Zedim gerichtet fei, fpäter Übungen leicht die Anfätze einer fpekulativen Gnofis bei der bekannten Redaktion der Name der Minim ein- verbinden könnten, und daß die Theologie der Rabbinen gefchoben fei. Fr. ftützt fich bei diefer Beweisführung vielfach' bunter ausgefehen habe, als man gewöhnlich auf den ganz {fchlechten gebräuchlichen Text des Gebetes. annehme. Es wäre eine lohnende Aufgabe, diefen Tra- Aber ein Vergleich der von Dalman veröffentlichten ditionen noch einmal im Zufammenhang nachzugehen. alten Texte in jerufalemifcher und babylonifcher Rezen- F. ift diefer Aufgabe freilich nicht gerecht geworden; fion des Gebetes fcheint mir mit großer Deutlichkeit zu an dem Charakteriftifchen jener Überlieferung ift er faft ergeben, daß die zwölfte Bitte urfprünglich gar nicht ganz vorbeigegangen. Er bemüht fich mit dem Wenigen, gegen Ketzer erichtet war, fondern gegen nationale was über den einen jener Ekftatiker, den R. Elifa ben Feinde Israels, T n beiden Rezenfionen kehrt der markante Ausdruck Malkuth Zadon wieder. In diefen alten Text Abujah (Acher) überliefert ift, gleich ein ganzes gnoftifches Syftem mit Demiurgenlehre, rinzipiellem Antinomismus fcheint dann in der fpäteren Zeit unter Gamaliel II. das ufw. herauszulefen und {fchießt (o weit übers Ziel hinaus. Gebet gegen die Minim — die jerufalemifche Rezenfion eiter ift_es ein Verdienft Friedländers, daß er die erwähnt daneben ausdrücklich die Nazaräer — einge- merkwürdige Überlieferung eines Gefpräches zwifchen fchoben zu fein. Ein organifcher Zufammenhang zwifchen R. Ismael und R, Tarphon über die Giljonim und die in einer Sekte der Minim und der Zedim ift reine Phantafiıe, ihnen enthaltenen Askaroth (Gottesnamen) in Sabbath 116 und der Pfalm ı19 mit feiner Polemik gegen die Gott- richtig gedeutet hat. Es kann, wenn freilich zugeftanden lofen hat in diefem Zufammenhang gar nichts zu tun. 633 1904. Nr. 23. Theologifche Literaturzeitung. e“ wo— 634 Ich behaupte nicht, daß die Annahme einer jüdifchen treffliche Buch von R. Travers Herford; CArzstzanity in vorchriftlichen gnoftifchen Bewegung eine Unmöglichkeit Talmud and Midrash, London 1903. Hier findet man in fei. Im Gegenteil, manches fcheint auch mir auf diefe bequemer Zufammenftellung eine außerordentlich brauch- Annahme hinzudrängen, Aber was Fr. über diefe bare Zufammenftellung des Materials. Friedländers An- Doch bezieht der jüdifche Gnofis vorträgt, das find leere und geftaltlofe fichten werden fcharf abgewiefen. Phantafiegebilde. Verfaffer die Minim nun wieder gar zu einfeitig auf Auf der andern Seite hat F. auch feine andere Judenchriften. Thefe, daß unter den Minim niemals Judenchriften oder Göttingen. Bouffet. Chriften zu verftehen feien, nicht überall erhärten können. — - e Geradezu verzweifelt fteht es hier um Fr.s Beurteilung der bekannten Gefchichte von dem Zufammentreffen des Dobschütz,hmf’: ——-‘‚6n,f Problemeﬂes Äébsiöliäcﬁen ieit- (Minäers) Jakob von Kephar Sechanja mit dem Rabbi alters. Eliezer ben Hyrkanos. Fünf Vorträge, in Hannover im Oktober 1903 Hier ift nämlich in der alten, gehalten. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buch- mehrfach wiederkehrenden Überlieferung (Aboda Sara 16 b hapdlung. > V, 138 S gt, 8). M; 270 0855 M :3,60 = Tofephta Chullin II 24; wahrfcheinlich ift doch auch der w'»5 Koh. Rabba I9 fo zu deuten) jener Minäer ı. Die Entftehung der Urgemeinde, — 2.. Judenchriftentum und Jakob ausdrücklich als Schüler Jefu bezeichnet. Fr., der Judentum; — 3, Heidenchriftentum und Heidentum, — 4. Juden- in feinem erften Werk den Text einfach nach einer durch chriftentum und Heidenchriftentum, — 5. Urchriftentum und Ka- die Zenfur hindurch gegangenen Bearbeitung gegeben tholizismus, hatte und von mehreren Seiten deshalb angegriffen war, erklärt, daß er mit Bewußtfein fo zitiert habe.. Gerade ‚Wir Neuteftamentler‘ fagt der Verf. (S. 133), und er hat ein volles Recht dazu. Die hier veröffentlichten, im jene der Zenfur zum Opfer gefallenen Stellen feien Herbft 1903 bei einem theologifchen Ferienkurs zu Han- ihrerfeits wieder fpätere Interpolationen im Text der nover gehaltenen Vorträge, ftellen ihn in den Vorder- talmudifchen Überlieferung!! Diefe erftaunliche Behaup- grund des betreffenden theologifchen Lagers, Teilweife tung fucht F, mit der Erwägung zu ftützen, daß die können fie als eine Ergänzung der vorangegangenen rabbinifche Überlieferung in fo früher Zeit (die des Schrift über ‚Die urchriftlichen Gemeinden‘ (1902) be- Eliezer Hyrkanos um 100 n. Chr.) noch gar nichts von trachtet werden. Freilich gehen fie weit über den In- Jefus gewußt habe. Zum Beweis weift er auf das Still- halt derfelben hinaus, indem fie einen auf folider Sach- fchweigen der jüdifchen Literatur des erften Jahrhunderts kenntnis beruhenden, von gereiftem Urteil zeugenden über Jefus hin und darauf, daß Jefus einmal im Talmud Überblick über den gegenwärtigen Stand der Forfchung fälfchlich fogar zum Schüler des Jofua ben Perachja bieten, überall begleitet von Rückblicken auf die Sach- gemacht werde. Das find doch recht fadenfcheinige lage, wie fie vor einem Menfchenalter oder vor einem Gründe, mit denen jener Verzweiflungsakt der einfachen halben Jahrhundert und darüber geftaltet war. WirÄlteren, Befeitigung einer mehrfach bezeugten Überlieferung nicht denen eine fo weit zurückreichende Erinnerung zu Ge- gerechtfertigt werden kann. Wenn Fr. noch darauf hin- bote fteht, kennen uns heute kaum felbft noch. Aber weift, daß in der betreffenden Tofephta-Stelle Jefus der ä Sohn des Panthera genannt werde, und diefe Überlieferung auch dem viel jüngeren Verf, fteht ein ganz richtiges fo früh nicht angenommen werden könne, fo ift er den Gefühl der. Diftanz zu Gebote, wo es fich um den vom heutigen verfchiedenen Gefichtswinkel der Vergangen- Beweis für diefe Thefe fchuldig geblieben, und überdies heit, und ein beachtenswertes Urteil, wo es fich um uf- könnte ja in diefer Angabe (ben Panthera) allerdings ein gaben der Zukunft handelt. Belehrend find in diefer Zufatz der Tofephta vorliegen, — Diefer Jakob aus Kephar Richtung gleich die einleitenden Bemerkungen über den Sephanja kehrt aber nun mehrfach als Minäer in der Quellenwert der Apoftelgefchichte, wo die ältere, mit talmudifchen _ Überlieferung wieder; zu wiederholten Overbeck abfchließende Epoche der Kritik von einer Malen wird alfo hier ein Jünger Jefu unter die Minim weniger mißtrauifchen Betrachtung, wie fie Harnack, gerechnet, Im übrigen möchte ich trotz Friedländers Jülicher, Wendt vertreten, abgelöft erfcheint. Speziell Ausführungen (S. 27 ff.) dennoch bei der Meinung bleiben, ehemia davon redet, daß im Zeitalter des unfer Verf. meint, die Glaubwürdigkeit des Buches fei daß, wenn R. hauptfächlich durch. eine falfche chronologifche Anord- nahenden Meffias das Weltreich fich zu ‚Minuth‘ be- nung in Mißkredit gebracht worden (S. 5, vgl. S. 58f, kehren werde, hier doch bereits eine Anfpielung auf die 86), während die in folchem fchlecht paffenden Rahmen chriftliche Weltmiffion vorliege, erfcheinenden Einzelbilder (vgl. z.B. S.46 Einfetzung der Im letzten Teil feines Buches fucht nun Fr, nach- Presbyter betreffend) alle Beachtung verdienen. Freilich zuweifen, daß die Figzur des Antichrift in der jüdifchen fchließt ein folcher Gefichtswinkel nicht aus, daß: im und antichriftlichen Apokalyptik nichts anderes bedeute, Vor dem Pfingftbericht zwar nicht zwei Quellen, wohl aber zwei als . diefe felbe jüdifche. häretifche Gnofis. Kommen des Meffias erwartete man eine allgemeine verfchiedene Darftellungsfchichten gemifcht erfcheinen (S. 2of, ganz wie gleichzeitig auch Baljon, Commen- Herrfchaft der minäifchen Ketzerei und fah _ die Anfänge taar op de Handelingen der Apostelen 1903, S.17), daß 517 f. diefer Herrfchaft bereits in der Gegenwart. Ein Körnchen nur eine Dublette zu 4ıf. bildet, und die ganze Darftel- Wahrheit ift auch in diefer Darlegung enthalten, Die lung von Verfolgungen ausfchließlich fadduzäifchen Ur- Weisfagung von Irrlehren und Ketzereien am Ende der fprungs falfch ift (S, 28 f.), daß die Frage nach der Aus- Tage und die Anwendung der Antichriftidee auf die Irrlehre — man vergleiche die Johannesbriefe — ift fcheidung der chriftlichen Genoffen{chaften aus dem Syn- wahrfcheinlich ein gemeinfamer Zug der jüdifchen und agogenverband nicht von der Apoftelgefchichte aus zu beantworten ift (S. 35), daß das echte Bild der urchrift- der chriftlichen Apokalyptik. Aber hier nun die Er- lichen Brüderlichkeit und Armenfürforge zu einem kommu- klärung für die ganze Antichriftidee finden zu wollen, niftifchen Idealbild umgezeichnet erfcheint (S. 39 f., wie ift wieder eine ungeheuere Übertreibung. So find die Baljon S. 33f.), daß der aus der Apoftelgefchichte re- Ausführungen F,’s über Beliar in Abfchnitt VII recht fultierende Eindruck von der Einzigartigkeit des Paulus oberflächlich geraten, Beffer und teilweife brauchbar ift als Heidenapoftel (S. 57) fo einfeitig ift, wie ihre {fche- das was F, über die Herkunft des Antichrift aus Dan, matifierende Darftellun über das s/ignmum serpentinum und namentlich ‘ über g von der erft durch Ablehnung des Evangeliums feitens der Synagoge motivierten Hei- die . Zephillin in Abfchnitt IX bringt. Ganz phantaftifch in diefem Buch über das denmiffon (S, 62 f. ), daß der Nimbus der Urgemeinde iftwieder der letzte Abfchnitt über die_Minäer in Galiläa ' gefchichtliche Maß hinaus ge- und ‚namentlich' in Kapernaum. fteigert il (S. 86). Aber nicht bloß auf diefen Punkten Nachtrag. Ich verweife zum. Schluß auf das vor- Z fchlägt die alte ritik, auch in ihrer neuen, ermäßigten o 635 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 23‘‚ MC 636 NN N H Geftalt noch durch, auch die einft fo viel verhandelte Der Kommentar elbft weift die bekannten Vorzüge Frage nach dem Verhältnis von Gal. 2 und Ac£ 15, wie- der englifchen Gelehrfamkeit auf, forgfältige Worterklä- wohl ‚jetzt merkwürdig zurückgetreten‘ (S. 85), erfährt rung, grammatikalifche und lexikographifche Pünktlich- keit, archäologifche Kenntniffe, reichliche Belefenheit, doch nur infofern eine glimpflichere Löfung, als das Apofteldekret, ähnlich wie die Korneliusepifode, am hier in der altkirchlichen Literatur, in fyrifchen und alt- falfchen Ort, nämlich vor ftatt nach der Szene in An- lateinifchen Überfetzungen und befonders in den Schrift- tiochia, angebracht erfcheint (viel rückläufiger erfcheint ftellern der xowwrn. So find beifpielsweife die zu dxalyelp 419 hier Balıon S, 168/.). oder zur olxovoula I1ı0, 39 aufgebotenen Stellen aus Poly- Erhellt aus dem Gefagten die Gefamtftellung des bius wirklich belehrend, Zudem bekannten é).angtörspog 38 Verf. zur Kritik, fo können an diefem Ort nur noch die findet fich aus Iannaris Grammatik ein ueyı6tötTEQ0G hin- Richtungen angedeutet werden, nach welchen das Haupt- ZU, Mancherlei neues Material ift beigebracht zum Ver- problem hier verfolgt ift. Alfo erftens ‚die Entftehung ftändnis des &0x0V TNc 8&E0volas toG AEo0G 22 und der der Urgemeinde‘: infolge der Auferftehung, in der S. 16 Xx00uU0x0ATOOEG O12, während der Ausdruck di@ß0206 Oı11, 427, ‚ein Eingriff gefchehen ift, der (ich aus pfychologifchen wiewohl Paulus fonft oatayäc fagt, nicht auffällig be- Motiven allein nicht erklärt‘; S. 19 zwifchen Oftern und funden zu werden {cheint. Den wertvollften Teil des Pfingiten Überfiedelung aus Galiläa nach Jerufalem; Werkes bilden wohl die Noten (S. 221—304). Sie gelten zweitens ‚Judenchriftentum und Judentum‘: jenes zu der Unterfuchung von einzelnen Wörtern und Begriffen, verftehen nach Analogie der Laienbrüderfchaft der Pharifäer, trotz aller Gefetzestreue um die Zeit des jJü- und &xiypomoıs. Befonders fei hingewiefen auf ö YyaxnuUEVOS wie y&0ıs und XapıTODP, &VSOyELV, 0vpAaQUOLOYETV, KOQ00LE difchen Krieges aus Synagogalverband und Volksgemein- (9ls aus LXX ftammender Meffiastitel, darnach auch fchaft herausgedrängt (S. 35 f.) und felbftändig geworden Ayazntös. in der Taufftimme nicht bloßes Epitheton zu (S. 47 £); drittens ‚Heidenchriftentum und Heidentum‘: viOs), z2n00Wua (das, wodurch Chriftus felbft erfüllt, d. h, er- neben Paulus felbftändige Anfätze zur Heidenmiffion, gänzt wird) und wvor%0c0v (nicht, wie fonft im religiöfen Autorität des Apoftels und der Erftlinge, fefte Organi- Gebrauch, etwas, das geheim ehalten werden muß, fon- fation infolge des fchwindenden Enthufiasmus, fittlicher dern etwas bisher verborgen 6 ewefenes; fpeziell in Eph. Kern im religionsgefchichtlichen Dunkel; viertens ‚Juden- und Kol. die Aufnahme der Heiden in die Kirche be- chriftentum und Heidenchriftentum‘: erfteres kommt treffend, wie fonft nur in Röm, 1625). Eine befondere wieder mehr zu feinem Recht, dagegen wird der Einfluß Note gilt dem aus den Papyrusfunden erkennbaren, des Hellenimus wohl zu fehr befchränkt; Apoftolat ein ftellenweife auch im N. T. begegnenden konventionellen fpäterer Begriff; fünftens ‚Urchriftentum und Katholizis- Briefftil; eine letzte den bedeutendften Varianten zu mus‘; letzterer eine völlige Neubildung im Vergleich mit dem im allgemeinen nach Vaticanus und Sinazticus ge- erfterem. ftalteten Text. Weniger befriedigt die Erledigung, welche H- Holtzmann. die gegen die Echtheit geltend gemachten Inftanzen hier Straßburg i. E. finden, Beifpielsweife follen ‚die heiligen Apoftel‘ 35, deren fich doch auch Reuß, Jülicher, Harnack kaum zu erwehren wiffen, fo wenig überrafchend kommen, als das Eßbinson, J., DD., St. Paul’s Epistle to the Ephesians. A revised text and translation with exposition and ganze geheiligte Volk Iı. 1ı5.18, 219, dem auch fie ange- notes. London 1903, Macmillan and Co. (IX, 314 p-. hören; ähnlich alfo wie Zahn, Einleitung? I, S. 358. 12 sh. Straßburg i. E. H. Holtzmann. e 8L i w R Der gegenwärtige Dean of Westminster gehört zu derjenigen Minderzahl anglikanifcher Theologen, die fich Chapman, Dom John, L’auteur du Canon Muratorien (Rev. bei dem Unternehmen der ‚Excyclopaedia biblica‘ be- Beneditine, 21. annee [1904] nr. 3 p. 240—264). teiligt haben, wo er auf der äußerften Rechten fitzend Der {fcharffinnige Kritiker hat fich diesmal täufchen einen gewiffen Ausgleich gegenüber der liberalen Mitte laffen und ift einer Luftfpiegelung nachgegangen; das und radikalen Linken herftellen half, Dem entfprechend Muratorifche Fragment foll aus den Hypotypofen des kennzeichnet fich auch fein Standpunkt in vorliegendem, Clemens ftammen; an ihrer Spitze habe ein Katalog der der theologifchen Fakultät in Halle gewidmetem Werk, Bücher des A. und N. T.s mit kurzen Bemerkungen ge- Es find friedliche Erörterungen über ein den Frieden in der Kirche begründendes und erzweckendes Schriftf(tück, überfetzt und etwas bearbeitet, Eine unwahrfcheinlichere ftanden; den habe Caffiodor oder einer feiner Freunde ein Seitenftück zu des Bifchofs Lightfoot Kommentar zum Kolofferbrief, mit dem er fich fortwährend berührt Hypothefe ift mir feit langem nicht vorgekommen, Die Hauptgründe Chapmans feien aufgeführt; einige von ihnen und auseinanderfetzt, während für alle, hier (S. 1—14) find nicht Gründe, fordern Hülfshypothefen, andere wider- nur ganz leicht behandelten, Einleitungsfragen auf Horts legen fich felbft, noch andere beweifen nichts oder zuviel. Prolegomena to Romans and Ephesians verwiefen wird. Chapman fußt hauptfächlich auf Zahns Erklärung und Ganz eigentümlich dagegen ift die Doppelgeftalt, in Würdigung des Fragments, aber Zahn wird die neue welcher der Kommentar {felbft auftritt, indem die ‚Zxpo- sztion‘, d. h. eine von der Authorised Version ausgehende Hypothefe gewiß nicht anerkennen. Überfetzung und fachliche Erklärung des in 15 Ab- Der Kanon hat jedenfalls eine große Lücke; denn es fe?ﬂ t der I. Petrusbrief; in diefe Lücke — Chapman fchnitte zerlegten Briefes (S. 15—138), dem eigentlichen erblickt fie unmittelbar vor den Worten über den Judas- philologifchen Kommentar, der in Geftalt von Fußnoten brief — muß man auch den Hebräerbrief (und den Bar- unter dem griechifchen Text erfcheint (S. 139—220), nabasbrie ftellen, die in den Hypotypofen nicht gefehlt vorangeht. Der Verf. gewinnt auf diefe eiße größere haben un Q im Murat. nicht fehlen konnten! Freiheit, fich in ‚Darlegung feines Verftändniffes diefer ‚Krone der paulinifchen Schriftftellerei‘ zu ergehen. In 2) Mit dem ı. Petrusbrief (und in derfelben Reihen- der Tat macht er auch mehrfachen Gebrauch davon, folge) find im Kanon nur die 4 katholifchen Briefe be- und fo erfahren wir z, B., daß die paulinifche Erwäh- handelt, die auch in den Hypot. allein behandelt waren! lungslehre den Gedanken einer Gnadenordnung Ein- Aber hat der ı. Petrusbrief im Murat, geftanden und am fchließt, die im wefentlichen auch ohne Zwifcheneintritt Anfang der epß. cath. geftanden? der Sünde die gleiche geblieben wäre (S. 29). Dafür 3) Den ‚Hirten‘ hat Clemens für kanonifch gehalten, geht er an anderem, wie 49 am Abftieg &c T& xatOTEQK das urat. nicht; aber diefer Widerfpruch hebt fich, wenn uEoON NS YNs, wiewohl von der Unterwelt. verftanden, man annimmt, Clemens habe in den f päter verfgßten faft ftillichweigend vorüber. Hypot. den Hirten fallen laffen! 637 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nr 23. 638 E 4) Die feltfame Stellung der ‚Sapzentia Sal,‘ im Murat. Befchaffenheit des Textes für weitergehende Emendation hat ihre Parallele an dem Bericht des Photius über die noch reichlich zu tun übrig. Durch diefe Lage der Dinge war Kloftermann feine Hypot., wo aufgezählt werden Genes., Exod,, Psal, Pauli Er hat im Vertrauen auf die epp., epp. cathol. und Eccleszasticus. Aber die Aufzählun Aufgabe vorgezeichnet, bei Photius ift ganz lückenhaft, dazu: Sap. Sal ift nicht Sorgfalt von Lagardes Arbeit auf eine neue Kollation KEcclesiast, der Handf(chrift verzichtet. ',‚Einige Nachprüfungen durch Nur das Murat, kennt einen falfchen Brief des Mercati und Lietzmann ergaben, wie zu erwarten, die Paulus ‚ad Alexandrin‘, da erkenne man den alexandrini- hervorragende Zuverläffigkeit‘ von Lagardes Kollation fchen Schriftfteller! (S. XIX). Die Haupt-Aufgabe Klıs war, die übrigen Hilfs- 6) Der alexandrinifche Schriftfteller offenbart fich auch | mittel zur Verbefferung des Textes auszunutzen. Als im Schlußabfchnitt; denn er kenne das Geburtsland des aus welcher Eufebius die biblifchen Ortsnamen entnommen folche ftanden zu Gebote: ı) die LXX als die Quelle, Valentin und einen fonft unbekannten (alexandr.) Häre- tiker; man müffe nämlich korrigieren: ‚Arsznoitarum seu hat; infonderheit war die hexaplarifche Rezenfion der- Valentini vel Metiad‘ und überfetzen: ‚Von den Arfıno- felben zu berückfichtigen; 2) die im J. 1896 entdeckte ern, fei es dem Valentin, fei es dem Metiad‘! Mofaik-Karte von Medaba, die, wie Schulten (Abhand- ) Die neuteftamentlichen Bücher find in den Hypot., lungen der Göttinger Gefellfch. der Wiffenfch,., phil.-hift. in derfelben Reihenfolge behandelt gewefen, wie im Murat. Kl. N. F. Bd. IV, Nr. 2, 1900) gezeigt hat, hauptfächlich Allein nur durch willkürliche Annahmen kann man eine auf Eufebius fußt. Was fie bietet, ift freilich dem Umfang nach fehr wenig. gleiche Reihenfolge für die Hypot. konftruieren, und felbft Mehr bietet 3) Prokop von Gaza, dann wird die Reihenfolge nur ungefähr gleich, welchen nach dem Vorgange Relands erft Kloftermann 8) Clemens hat die Acta Zoh, gekannt, und auch das wieder zur Vergleichung herangezogen, man darf fagen Murat. kennt fie, während fie fonft den älteren kirchlichen aufs Neue als Quelle für die Textverbefferung entdeckt Schriftftellern unbekannt geblieben find. hat. Bei weitem die wichtigfte Quelle zur Verbefferung 9) Das Bibelzitat im Murat. /I Joh, 1, ı) findet fich mit des Textes ift aber 4) die lateinifche Überfetzung des derfelben Inverfion (vzdzmus, audıivimus) in den Adum- Hieronymus, Für fie hat Kloftermann felbft zwei Hand- brat, (Hypot.). fchriften saec. VIIIX (Sangallensis 133 und Sangallensis 10) Das ‚De quibus singulis necesse est a nobis dis- benützt. 130) kollationiert und zwei andere nach Lagardes Kollation putari‘ des Murat. erhält feine Erfüllung eben in den Auf Grund diefes Apparates konnte er nicht Hypot. felten den von Lagarde gebotenen lateinifchen Text Das find die wichtigften Gründe, die Chapman ange- verbeffern. Er bringt denfelben neben dem griechifchen führt hat, Er bringt noch ein paar andere, aber fie find Text (nicht, wie Lagarde, getrennt davon) zum Abdruck, noch {fchlechter, Angekündigt hat er eine umfaffende Auf die Notwendigkeit, nach diefen Hilfsmitteln den Unterfuchung über die Quellen des Murat, Hoffentlich | griechifchen Text durchgreifend zu emendieren, hat Kl. hat er fich bis dahin von der Clemens-Hypothefe wieder bereits vor zwei Jahren in feiner Charakteriftik von Eufe- befreit. Er empfiehlt fie dem Wohlwollen der Kritiker, bius’ Werk aufmerkfam gemacht (Texte und Unter- zugeftehend, daß feine Beweisführung nicht ‚apodiktifch‘ Die Kritiker werden ihr Wohlwollen diesmal am fuchungen von Gebhardt und Harnack, Neue Folge, VIII, fei. 2 1002 Sehr zahlreiche und weitgehende Anderungen beften durch den Verzicht auf eine ausführliche Wider- Denn bei einer folchen könnten des Textes hat dann P. Thomfen in feiner überaus forg- legung dokumentieren. fältigen Unterfuchung über ‚Paläftina nach dem Onoma- fcharfe Worte gegen den Verfaffer nicht vermieden wer- ftikon des Eufebius‘ (Zeitfchr, des deutfchen Paläftina- den,. Er behandelt die Quellen wie weiches Wachs und Vereins Bd. XXVI, 1903, S. 97—141, 145—188) vorge- ftellt an einen kritifchen ‚Beweis‘ die niedrigften Anfor- fchlagen (daf. S. 109—138). Die Arbeit Thomfens ift erft derungen. erfchienen, als Kl.s Ausgabe ‚fchon im Druck war‘ (S . X Viele Verbefferungsvorfchläge Thomfens find Berlin, A. Harnack., daher erft in den Nachträgen S. 205—207 mitgeteilt. Im Allgemeinen ift Kl. bei Änderung des Wortlautes der Eusebius’ Onomastikon der Biblischen Ortsnamen, Herausge- Handfchrift erheblich zurückhaltender als Thomfen, Ge- geben im Auftrage der Kirchenväter-Commission der wiß mit Recht. Die Grundfätze, welche er namentlich für die Benützung des Hieronymus S. XXXIIIf. aufftellt, Königl. Preußifchen Akademie der Wiffenfchaften von werden auf weitgehende Zuftimmung rechnen dürfen, Lic. Dr. Erich Kloftermann. Mit einer Karte von Obwohl die Wahrfcheinlichkeit vorliegt, daß felbft ein» Paläftina. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller zelne Lesarten, welche Vat, und Hier, übereinftimmend der erften drei Jahrhunderte, Bd. 111 (Eufebius’ Werke, bieten, falfch find (daß alfo fchon der gemeinfame Arche- Bd. II ı].) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchhand- typus Beider Fehler enthielt), ift doch in folchen Fällen M. 8.— die überlieferte Lesart nicht verlaffen; wie ich glaube, 1UnB: A (AAX VT 207 S, \gr.. 8) mit Recht; denn man muß mit der Möglichkeit rechnen, Eufebius’ Onomaftikon ift, nächft der Bibel felbft, daß Eufebius felbft den Fehler gemacht hat, Diefe Mög- unfere wichtigfte Quelle für die Geographie von Paläftina lichkeit ift auch dann zu berückfichtigen, wenn die griech. in der biblifchen Zeit. Leider ift der Text desfelben fehr Handfchrift Falfches, Hier. das fachlich Richtige bietet. fchlecht überliefert, Von den wenigen Handfchriften, Denn Hier. kann und wird in einzelnen Fällen diefer Art welche es enthalten, kommt nur eine in Betracht, der felbft korrigiert haben. Auch diefer Umftand ift von Kl. Vaticanus gr. 1456, saec. XII (diefe Altersbeftimmung gibt berückfichtigt (S. XXXIV). .. Er hat es alfo an der erfor- Kloftermann jetzt S, XIX; in den ‚Texten und Unter- derlichen Vorficht bei der Änderung von Vat. nach Hier. fuchungen‘ N. F, VIII, 2, 1902, S. 15 gibt er saec, XI an). nicht fehlen laffen. Trotzdem find die Fälle, in welchen Die anderen find, wie feit Lagardes Arbeiten anerkannt der im Vat. überlieferte, noch von Lagarde gebotene ift, direkt oder indirekt aus diefer gefloffen. Lagarde hat griechifche Text auf Grund der anderen Zeugen verbef(fert in feiner zweiten Ausgabe (Onomastıca sacra, Pauli de ift, äußerft zahlreich. Wer beide Texte vergleicht, kann fich davon leicht überzeugen. In manchen Fällen kann Lagarde studio et sumptibus alterum edita, Gottingae 1887) eine fehr genaue Kollation des Vat, vorgelegt, fich im man verfchiedener Anficht fein; im Allgemeinen ift Kl.s übrigen aber darauf befchränkt, nur ganz offenkundige Verfahren umfichtig und befonnen. Es {cheint mir an Fehler der Hand(chrift oder folche, die {chon von früheren diefem Orte nicht geboten, auf Einzelheiten einzugehen, Herausgebern verbeffert worden waren, zu emendieren, edenfalls bedeutet Kl.s Ausgabe einen wefentlichen Fort- Einem neuen Herausgeber blieb daher bei der fchlechten fchritt über Lagarde hinaus, deffen Verdienfte dadurch 639 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 23. 640 E nicht gefchmälert werden, daß man auch dem neuen ift ja auch der Grund, weshalb wir bis jetzt weder eine Herausgeber für die geleiftete. Arbeit dankbar ift. Solcher einheitliche, noch auch nur eine vollftändige Publikation Dank gebürt ihm auch für die forgfältige Nacharbeit der Leibnizifchen Arbeiten befitzen. Der an einer ori- betreffs der Nachweife der biblifchen Fundfellen. Nicht ginellen Neugeftaltung der Mathematik fich belebende Weniges ift auch hier berichtigt. Geift Leibnizifchen Denkens ift dem Philofophen und Angefichts diefer zweifellofen Verdienfte von Klıs Theologen meift von diefer Seite aus nicht zugänglich; Ausgabe muß das abfällige Urteil, welches Neftle über fo haben Herausgeber und Darfteller fich in die mathe- diefelbe in der Berliner philol. Wochenf{chrift 1904 Nr. 37 matifche und philofophifche Gruppe gefpalten, und ift (10. Sept.) gefällt hat, als fehr befremdlich bezeichnet der in Hannover liegende Nachlaß bei dem Mangel eines werden. Neftle geht auf die Hauptfache, nämlich die beide Gruppen beherrfchenden Forfchers nur kümmerlich Textgeftaltung, fo gut wie gar nicht ein. Über das Ver- verwertet worden. Auch die Darftellungen haben dar- hältnis des neuen Textes zu demjenigen Lagardes erfährt unter fehr gelitten, Es gibt, foviel ich mich erinnere, man aus feiner Befprechung fchlechterdings nichts. Das keine Darftellung, in der Leibnizens Philofophie aus einem abfällige Urteil gründet fich lediglich auf Nebenpunkte, Zentralprinzip verftändlich und ihr gefchichtlicher Zu- nämlich abgefehen von ein paar Einzelheiten hauptfäch- fammenhang nach vorwärts und rückwärts durchfichtig würde. lich auf folgende zwei. 1ı) In der Einleitung erwähnt Kl. Diefen Mängeln durch eine Ausgabe der Werke S. XI folgende Stelle Prokops: znr d& Maoodıli 0X &VOl- und Nachläffe Abhilfe zu fchaffen ift augenblicklich die OX0UEV, Berliner Akademie im Begriffe, die neben der Kant-Aus- 00% &v Talc KXANOOVALALG, gabe auch eine Leibniz-Ausgabe plant, um damit den mg’x &y taic EBoatxale EQUNVELALG beiden beherrfchenden Geiftern des deutfchen prinzipiellen 00% &V TO) EQL TORLKOV OVOUATOV. Denkens ein Denkmal zu fetzen und eine vertiefte Wir- kung zu ermöglichen. Einem Preisausfchreiben diefer Da die erfte und dritte der hier von Prokop zitierten Akademie, das eine Darftellung der Leibnizifchen Gefamt- Schriften ficher Werke des Eufebius find, fo hält Kl. auch die mittlere für ein eufebianifches Werk und identifiziert auffalfung forderte, verdankt auch das vorliegende Buch es mit einer von Eufebius im Vorwort zum Onomaftikon feine Entftehung. erwähnten Arbeit. Dem gegenüber weift Neftle darauf Das Buch entftammt, wie fofort zu erkennen ift, der hin, daß Prokop an andern Stellen die uns auch fonft Marburger Schule des Neukantianismus und geht mit diefer von der Vorausfetzung aus, daß der erkenntnis- bekannte anonyme &ounvela tdp E80ocaixdr 0VoUdTOVP theoretifch-logifche Idealismus die eigentliche Philofophie, henutze, die ficher nicht ein Werk des ufebius war (vgl. der Transfcendentalismus oder erfahrungsimmanente Ra- über diefe von Manchen dem Philo oder Origenes zu- tionalismus den eigentlichen Idealismus und der kantifche fchriebene Arbeit meine Gefch. des jüd. Volkes III? Kritizismus mit feiner Reduktion aller Erkenntniife auf 5 540f.). Diefe fei auch an der fraglichen Stelle Prokops gemeint. Ich halte es für wahrfcheinlich, daß Neftle hier die forgfältig gefchiedenen logifchen Gefetze der Er- Recht hat. Aber. was beweift das für den Wert von fahrungsgeftaltung und mit feinem endgültigen Verzicht Kloftermanns Ausgabe des Onomaftikon? 2) Sehr {fcharf auf jedes metaphyfifch-dingliche Sein den eigentlichen rügt Neflle auch die Nicht-Erwähnung einer Berliner Hand- Transfcendentalismus bildet. So wird der Idealismus, wo er irgend hervortritt, auf feine Stellung zu diefer Prob- fchrift des Onomaftikon (Phillips 1424). Sie (cheint Kl. in lemfaffung geprüft. So hat Natorp den Ausgangspunkt der Tat entgangen zu fein. Da fie aber erft im 17. Jahr- des antiken Idealismus, die Eleaten und Platon, fowie hundert (!!) angefertigt ift und nach Neftles eigener An- die Ausgangspunkte des modernen Denkens, Galilei und nahme direkt oder indirekt ebenfalls auf den Vatcanus Descartes, verftanden. So hat Cohen die Kantifche Phi- zurückgeht, fo ift ihre Nichtberückfichtigung felbftverftänd- lich ganz gleichgiltig. Es ift daher fchwer verftändlich, lofophie als das endgültig erreichte und einzig kanonifche wie Neftle ihre Nichtberückfichtigung dem Herausgeber Syftem der Philofophie gefchildert, weil 'es nicht von als erhebliche Unterlaffungs-Sünde anrechnen kann, dem unmöglichen Syftem der Dinge, fondern von dem Syftem der gefetzlichen Erfahrungsgeftaltung durch die Göttingen. E. Schürer., rationale Notwendigkeit des Bewußtfeins ausging. So wird nun auch von Cafflrer Leibniz gefchildert als der Logiker und Erkenntnistheoretiker, der fich von der an- Cassirer, Dr. Ernft, Leibniz’ System in feinen wiffen{chaft- lichen Grundlagen. Marburg 1902, N.G. Elwert. (XIV, tiken und fcholaftifchen Logik endgültig und prinzipiell 548 S. gr. 8.) M. 9:— ablöft und aus der engen Berührung mit den modernen Fachwiffenfchaften, aus der Auseinanderfetzung mit Galilei, Um das vorliegende, außerordentlich tüchtige und dem Geömeter und Mathematiker Descartes, Huyghens lehrreiche Werk nach Verdienft und mit voller Sachkunde und Newton die Prinzipien einer neuen Logik und Er- zu würdigen, bedürfte es einer fehr viel eingehenderen kenntnistheorie hervorbringt, Erft aus Logik und Erkennt- naturwiffenfchaftlich-mathematifchen Bildung, vor allem nistheorie geht die Monade oder die Metaphyfik Leibnizens hervör, welche als Begriff des Bewußtfeins und feiner auch eingehenderer Kenntniffe von der Gefchichte der Mathematik und Phyfik, als der Verfaffer diefer Anzeige Gefetze den Zielbegriff aller Erkenntnistheorie bildet und fiıe beftzt. Allein folche Kenntnifle werden für theo- die Vorftufe der ‚transfcendentalen Apperception‘ Kants logifche und philofophifche Beurteiler überhaupt nicht darftellt. Die Monade oder das Bewußtfein bringt nach allzu häufig fein, und das Buch erleichtert durch larheit ihren Gefetzen durch ein Syftem fynthetifcher Urteile z und Präzifion, durch immer neue Formulierung der Be- riori die Erfahrungswelt als wiffenfchaftlich geficherte deutung des mathematifch-phyfikalifchen Denkens für Realität hervor. Dabei ift es Leibnizens Fortfchritt, durch Leibnizens Philofophie, die rientierung wenigftens über die höhere Anälyfıs jeden Reft einer dinglichen ausge- dehnten Materialität aufgehoben und diefe felbft als ein die prinzipielle Frage, födaß ein Urteil immerhin wenig- ens gewagt werden darf. Nicht minder bedürfte es einer Erzeugnis des Bewußtfeins im Urteil erwiefen zu haben. Damit ift der in Descartes’ ehr viel eingehenderen Kenntnis der Leibnizifchen Ori- idealiftifch-rationaliftifcher ginalfchriften in ihrem Gefamtumfang und in ihrem inneren Erkenntnistheorie verbliebene Reft dinglicher, vom Be- Verhältnis, als fie mit zur Verfügung fteht. Allein auch wußtfein abzubildender Realität befeitigt und die Realität hier ift die Kenntnis gerade in dem von Caffırer ver+ in ihrer Einerleiheit mit dem Begriff gefetzlicher Größen- langten Sinne fehr felten und gibt‘ der Verfaffer felbft beftimmung als Schöpfung des Bewußtfeins erwiefen. dürch die den Abfchluß bildende Skizze des literarifchen Völlendet wird diefe rein bewußtfeins-immanente Logik Entwickelungsganges Leibnizens ‚die Mittel zu einer durch die Entdeckung des Differentials und der Infinite- relativen Überficht an die Hand. Gerade diefer Umftand fimalrechnung; nunmehr wird‘ auch- die Bewegung als 641 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 23. 642 eine im Urteil erfolgende logifche Setzung von Größen- Natur und Ge(fchichte gleicher Weife gefetzlich zu ratio- verhältniffen begriffen und von hier aus der Satz der nalifleren, und der Gedanke des in diefer Gefetzlichkeit Stetigkeit und der Erhaltung der Energie gefunden. Raum fich auswirkenden Zweckes bleibt das einzig nicht direkt und Zeit {ind Schöpfungen des Bewußtfeins, aus der rationale Element des Syftems. Leibniz hat allerdings rationalen Gefetzlichkeit des Denkens hervorgehende Um- diefe Gedanken in theologifch-metaphyfifcher Form vor- wandelungen der pfychologifchen Erfahrungsinhalte in ge- getragen; Cafhrer glaubt aber, aus ihnen die metaphyfifchen fetzlich verbundene, ftetig zufammenhängende und in Materien ohne Verletzung der Grundrichtung des Leibniz- ifchen Denkens ausbrechen zu können. Die Metaphyfik jedem Wirkungsfalle durch die Aquivalenz des Arbeits- Leibnizens reduziert fich leicht auf eine bewußtfeins- betrages in der Urfache und der Wirkung fixierbare Größenverhältniffe. Die Monade oder das Bewußtfein immanente Betrachtung der Erfahrung, die Natur- und Ge- bringt fo zunächft die Vorftellung ihres eigenen phyfifchen fchichts-Erfcheinung gefetzlich rationalifiert und zugleich Körpers und feiner gefetzlichen Beziehungen zum Bewußt- einer Nötigung des Bewußtfeins gemäß beurteilt, als ob fein, fodann durch Vermittelung des mit der gefamten Natur fıe der Realifation eines einheitlichen Weltzweckes dienten. in Beziehung ftehenden Körpers das gefetzlich rationa- Wie die Mehrheit der Monaden bei folcher Auffafung lifierte Bild der Welt oder der phyfikalifchen Gefamt- gewinnbar fei, wird allerdings von C. mit merkwürdiger erfahrung hervor, Kürze erledigt. Auch das einzig irrationale Element, das Damit beginnt dann nun freilich bei Leibniz eine ftehen bleibt, der Weltzweck, wird bei der Einfügung Wendung zu metaphyfilchen Gedankenbildungen, denen der Individuen in das Gefetz‘ der Weltentwickelung für C. Caffirer eine gleiche Bedeutung nicht zugeftehen kann, zu einem rein formalen, lediglich das Ganze betreffenden, bei denen er aber die logifchen Motive aus der Aus- Zweck der harmonifch-gefetzlichen Vollentfaltung der führung. und das Originale aus den zeitgefchichtlich be- Welt in der ganzen Fülle ihrer Vorftellungsnotwendig- dingten Anpaffungen: an Metaphyfik und Theologie keiten. Wenn Leibniz felbft das Ziel in der Liebe heraushebt, um auch hier Leibniz wenigftens in der Gottes zur Kreatur und der Kreatur zu Gott findet, fo Tendenz als einen entfchiedenen bahnbrechenden Ver- ift diefer in jeder Monade individualiierte Zweck durch treter des erfahrungsimmanenten Rationalismus zu charak- den ganz allgemeinen des unendlichen Prozeffes der Welt terifieren, der alle Realitat nur in den dem Bewußtfein zu erfetzen. entfließenden Gefetzen und alle Wahrheit nur in bewußt- An diefe Erkenntnistheorie der Gefchichte fchließt feinsnotwendigen regulativen Ideen erkennt. Zunächft fich dann Ethik, Afthetik und Religionsphilofophie, in freilich bleibt Leibniz noch in der Bahn des transfcen- welchen der echte Leibniz ebenfalls wenigftens im Motiv dentalen Idealismus. Von der Monade oder der transfcen- rein erkenntnistheoretifch gedacht habe. Die Ethik ift die dentalen Apperzeption aus entfteht die Subftanzialifierung Beurteilung des Handelns nach dem Maßftab des aus dem der pfychifchen Erfcheinungen zum Ich, das fomit lediglich Wefen des Bewußtfeins fich ergebenden Ideals einer der Erfcheinung angehört, während die Monade felbft vollen harmonifchen Betätigung des gefamten Bewußt- nur die aktuelle, gefetzliche Zufammengehörigkeit der feinsinhaltes der Monade; zu diefer Betätigung gehört Bewußtfeintätigkeiten ift, Indem ferner die Monade die auch die Entfaltung aller Beziehungen zu den andern Einheit ihrer Betätigungen vermöge des mathematifchen Monaden, und in diefer Doppelrichtung ift das Sittliche Differentials und der Continuität als gefetzliche Auswirkung nichts anderes als verwirklichende Hingabe an die Welt- ihres eigenen Grundgefetzes betrachten muß, darf fie ihr harmonie im unendlichen Prozeß. Die Äfthetik ift die individuell-perfönliches Wefen als gefetzliche Auswirkung ebenfalls aus dem Wefen des Bewußtfeins quellende, eines Zweckgedankens anfehen, den individuellen Beftand intereffelofe Freude an jeder Manifeftation diefer Har- ihrer felbft als gefetzliche Auswirkung ihrer Idee be- monie, die aber dies Mal nicht mit dem gefetzlich rationa- trachten. Damit gewinnt fie die Begriffe der Individualität, lifierenden Verftand, fondern mit dem intuitiven Gefühl der Bewußtfeinstotalität als eines individuellen Zweckes, hergeftellt wird. Die Religion ift der rational notwendige der doch aber immer nur als eine Beurteilungsform ihres Gedanke der Harmonie oder Zweckmäßigkeit des Univer- efetzlichen Betätigungszufammenhanges betrachtet wer- fums felbft, der im Sittlichen als deffen Vorausfetzung den darf. Nun {fchreitet Leibniz freilich leider zu einer Sub- und als deffen Verwirklichungsgarantie enthalten .ift. Die ftanzialifierung und Metaphyfizierung der Monade {elbft fort Bedingungen, unter denen diefe Idee von Gott angeblich die fich fofort in der Annahme‘ mehrer Monaden äußert metaphyfifch-dinglich verwirklicht wird, find in Leib- Wie fie felbft Konzentration und Ausdruck des gefetz- nizens Theodicee nur der theologifch objektivierende lichen Weltzufammenhanges in ihrer Vorftellung ift, fo Ausdruck für die fubjektiven Bedingungen der Bildung wird ein ähnlicher Hintergrund der Erfcheinung überall der Gottesidee; alles Weitere in der Theologie Leibnizens vermutet, wo die Erfahrungen Organismen d. h. Gebilde ift zeitgefchichtlicher Reft oder Akkommodation. zeigen, die dem unferem Bewußtfein zugeordneten Körper Eine Beurteilung diefer Darftellung ift mir hier nur entfprechen. Dabei zeigte die damals fich erhebende mit wenigen Bemerkungen möglich. Mir {cheint allerdings mikrofkopifche Wiffenfchaft eine Ausdehnung der organi- Caffrer — dafür fprechen auch die im Anhang beurteilten fchen Welt ins Unermeßliche und legte damit eine unge- Schriften von Ruffel und Couturat — Nerv und Ausgangs- heuere Vielheit von Monaden nahe, Damit entfteht der punkt des Leibnizifchen Denkens richtig erfaßt und das Gedanke der Harmonie diefer Monaden untereinander, Verftändnis Leibnizens geradezu erft richtig begründet zu der daraus entnommen wird, daß die gefetzliche Einheit haben. Aber andererfeits ift meines Erachtens Leibnizens des Bewußtfeinsinhaltes, die fich in der Einzelmonade zeigt, Übergang von den logifch-erkenntnistheoretifchen Unter- auch für das Verhältnis der Monaden zu einander gelten fuchungen zu den metaphyfifchen ganz außerordentlich zu muß. Es entfteht der Gedanke der gefetzlichen Harmonie kurz gekommen. Die Ausfcheidung des ‚Nicht-Originalen‘ der Monaden untereinander, welche die jedesmal von wirkt als eine ganz gewaltfame Kantifierung Leibnizens, nach dazu im Sinne eines Kant noch weit überbietenden mo- klar oder dunkel vorftellenden Monaden auch ihrerfeits ihrem Zentrum aus die Welt als Gefetzeszufammenhang dernen abfoluten Rationalismus der Bewußtfeinsimmanenz unter fich in einem die Idee der Ordnung und der Welt- und der Entfubftanzialifierung aller Wirklichkeit. Damit ift totalität auswirkenden Gefetz verbindet. Damit kommen Leibnizens wirkliches Intereffe und Motiv geradezu umge- wir dann zu dem Gefetz der Gefchichte, welches die Ge- kehrt. Das zeigt fich vor allem in C’s Auffaffung von Leib- fchichte als eine Auswirkung des Weltgefetzes der Con- nizens Verhältnis zu Theologie und Religion. Wie diefe tinuität betrachten läßt und dies fprunglofe Entwickelungs- beiden nirgends mit der bloßen Idee eines ‚Als-ob‘ fich be- gefetz der Gefchichte als den Spezialfall des allgemeinen nügen, fondern auf Subftanz dringen, auch wenn fonft alle rationalen Weltgefetzes erläutert. Die Dynamik der un- S ubftanzialität vernichtet ift, fo ift in Leibnizens ernfter — endlich kleinen Übergänge erlaubt das Individuelle in und keineswegs nur akkommodierter — Theologie der Sub- 643 Theologifche Literaturzeitung, 1904. Nr. 23. 644 ftanzgedanke tief und unablösbar verankert, Wem das feine modernen Denkens die Gewinnung der Weltanfchauung Metaphyfik nicht zeigt, dem muß das feine Ethik mit dem felbft wieder von dem Überblick über die Univerfalhiftorie Umfchlag aus der harmonifchen Selbftbetätigung in die und einer Bewältigung derfelben durch begriffliche Myftik der Gottesliebe und feine Theologie mit ihrer un- Gliederungen abhängig geworden ift, Das Problem des zweifelhaften Subftanzialiierung der Monade durch ihre Verhältniffes der normativen Werte, nach denen wir die Hingabe an Gott lehren. Von der Theologie aus betrachtet, Auswahl und Gliederung des hiftorifchen Stoffes treffen, würde Leibnizens Lehre geradezu umgekehrt als Einfchrän- zu der Hiftorie, aus deren Befchauung und Durchdenkung kung oder Umgeftaltung des Gottesglaubens und der Gottes- wir doch erft die anerzogenen Wertideen endgültig aus- gemeinfchaft durch die neue univerfalgefetzliche und idea- geftalten, ift ein unausweichliches Zirkelverhältnis, aus liftifche Weltbetrachtung erfcheinen, (Vgl. meine Arbeit dem ein Ausweg gefunden werden muß. Je klarer man ‚Leibniz und der Proteftantismus‘ im ‚Proteftantismus der fich aber das gemacht hat, um fo begreiflicher wird der Gegenwart‘ und H. Hoffmann, Die Leibnizifche Religions- Wunfch, eine von allen Wertungen freie naturwiffen- philofophie in ihrer gefchichtlichen Stellung 1903). Und fchaftliche oder gefetzeswiffenfchaftliche Behandlung der eine Betrachtung Leibnizens von der Gefchichte der Gefchichte herzuftellen, mit welchem Wun({che fich dann Theologie aus ift hiftorifch ebenfo berechtigt, als eine alle materialiftifchen und rationaliftifchen Denkgewohn- folche von der Gefchichte der Logik und Erkenntnis- heiten des modernen Menfchen, fowie die verführerifchen theorie aus. Caffırers Buch ift im Grunde mehr fyftematifch Impulfe einer gefetzeswiffen{chaftlichen Pfychologie ver- als hiftorifch gedacht. Er kämpft für den Marburger binden, I aber diefer Wunfch zur Herrfchaft über das abfoluten erkenntnistheoretifchen oder transfzendentalen hiftorifche Denken gelangt, fo ift feine Rückwirkung auf Rationalismus und verwendet Leibniz als Zeugen hierfür. die empirifche Gefchichtsfchreibung eine überaus tief- So find die Bedenken dagegen auch vorwiegend Bedenken greifende, Dann müffen die Wege von Condorcet, Buckle gegen diefen Rationalismus, Der Menf(ch begreift aller- und Comte eingefchlagen werden; die Gefchichtswiffen- dings zunächft nur fein Denken und die gefetzliche Ra- Das fchaft wird zur Soziologie und, wenn diefe erft gefetzes- tionalifierung der Natur durch Größengleichungen. wiffenfchaftlich ausgebaut fein wird, dann wird nicht bloß ift die Bafıs des Rationalismus im modernen Denken, die politilche Gefchichte in die Wiffenfchaft von den und durch die Erfetzung der Kategorien des Seins mit Gefetzen der Gefellfchaft aufgefogen, fondern dann wer- denen des Werdens ift diefer moderne Rationalismus ficher den Kunft, Religion, Moral und Recht ebenfalls zu ge- fehr viel leiftungsfähiger geworden. Aber das Irrationale fetzmäßig erfaßbaren fozialen Funktionen, die fich (ämt- der vom Bewußtfein unabhängigen und doch auf es be- lich aus der Kombination pfychologifcher Grundelemente zogenen Subftanz, d. h. vor allem des Gottesbegriffes und und der Wechfelwirkung mit der Umwelt erklären und des fremden Bewußtfeins, und das Irrationale des viel- in denen der Hiftoriker keine geheimnisvolle, irrationale maligen Individuellen und der vielmaligen Neu-Entftehung und in ihrer individuellen Buntheit unüberfehbare pro- fcheinen mir für jedes prinzipielle Denken doch eine viel duktive Kraft mehr zu verehren braucht. größere Bedeutung zu haben und haben fie auch bei Leib- Alle diefe Probleme find von Grotenfelt gefchildert, niz gehabt, der freilich in feinem Prinzip der Kontinuität wenn auch vielleicht nicht ganz mit der nötigen Schärfe die Rationalifierung foweit wie möglich getrieben hat. in der Sonderung der verfchiedenen Fragen, Er fteht Ob er fie mit Recht foweit getrieben hat, ob er die Ratio- im ganzen auf dem Standpunkt der fog. alten hifto- nalifierung der Natur durch die Unendlichkeitsrechnung rifchen Schule und erkennt damit auch deren Voraus- mit Recht auf das Pfychifche übertragen hat, ob das Indi- fetzungen in der damit verbundenen Weltanfchauung an. viduelle überhaupt von hieraus als rationalifiert betrachtet Die begrifflichen Mittel, mit denen das gefchieht, find werden darf, das i(t mir mehr als fraglich. Daß er fie in der Hauptfache die von Rickert entwickelten, ohne nicht foweit getrieben hat, als Caffırer fie ihn treiben daß aber Grotenfelt damit fich die philofophifch-meta- läßt, das möchte ich für ficher anfehen. hyfifchen Vorausfetzungen der Rickertfchen Methodo- TPEÖENMIEH: ogie beftimmt aneignete und ohne daß er Rickert in Heidelberg, der Ausfchließlichkeit des Gegenfatzes zwifchen gefetzes- wiffenfchaftlicher und idiographifcher Methode folgte. Grotenfelt, Doz. Dr. Arvid, Die Wertschätzung in der Ge- Der Verfaffer ift Eklektiker und fucht die alte Schule schichte. Eine kritifche Unterfuchung. Leipzig 1903, M.. _ 6.— mit der neuen zu verföhnen, indem er die foziologifche Veit & Comp. © 277 Sgr 8) Hiftorie einerfeits und die den Stoff nach Wertgefichts- Das vorliegende Buch ift ein Sammel- und Klärungs- punkten auswählende idiographifche Hiftorie andererfeits becken für die lebhaften Unterfuchungen, welche die zur Ergänzung nebeneinander ftellt, Damit ift aber auch letzte Zeit aus fehr dringenden Gründen dem Problem eine gewiffe Unklarheit in den Weltanfchauungsfragen der Gefchichte, und das heißt den verfchiedenen Pro- verbunden. Grotenfelts Verföhnung ift etwas anderes als Rickerts logifch gemifchte, relativ hiftorifche oder re- blemen des Wefens der Gefchichtswiffenfchaft, der Me- fie ift ein thode der empirifchen Gefchichtsforfchung und der lativ gefetzeswiffenfchaftliche Disziplinen; Endbegriffe der: Gefchichtsphilofophie, gewidmet hat. Kompromiß des prinzipiellen Rationalismus und des Es ift mit großer Sachkunde, eingehender Berückfichtigung ebenfo prinzipiellen Antirationalismus. Der erfte kennt nur der deutfchen, franzöfifchen und englifchen Literatur und gefetzmäßige Kombinationen gegebener Elemente und bem erkenswerter philofophifcher Befonnenheit gefchrie- keine irrationale Neuproduktion; der letztere kennt fie ben- Die Komplikation des Problems liegt darin, daß in der Vergangenheit und betätigt fie in der Verwertung der Vergangenheit zur Bildung neuer Zukunftsideen, Hier die empirifche Gefchichtsfchreibung in der Ausarbeitung ift in Wahrheit ein Kompromiß nicht möglich, fondern einer fachmäßigen Technik der Urkundenbehandlung und nur ein Entweder-Oder. Weil aber Grotenfelt das Pro- im Verkehr mit dem hiftorifchen Objekt eine relativ fefte Methode und Erkenntnisbedeutung errungen hat, daß aber blem nicht mit diefer Schärfe geftellt hat, ift fein Buch andererfeits in diefer Methode doch eine Reihe gefchichts- auch mehr ein fehr lehrreiches Kompendium der in Betracht philofophifcher Vorausfetzungen liegt, die in ihrer Be- kommenden Lehren und Begriffe, fowie ein' praktifch- deutunggewürdigt werden müffen und,in ihre Konfequenzen möglicher Ausweg bei Umgehung der letzten Prinzipien- verfolgt, ein Gebiet felbfländi er, auf die empirifche Ge- fragen, als ein eigentlicher Fortfchritt in der Behandlung fchichtsfchreibung zurückwir K ender Probleme hervor- der Probleme felbft. Übrigens foll ein weiterer Band folgen, der fich 'mit diefen Fragen noch genauer be- bringen. Dadurch aber hängt die Gefchichtsfchreibung letztlich mit den wichtigften Fragen der Weltanfchauung fchäftigen {oll. Erft dann wird ein endgültiges Urteil zufammen. Die Komplikation wird nun noch größer über den durch ihn gebrachten Gewinn möglich fein. dadurch, daß bei der prinzipiellen Hiftorifierung des Heidelberg. Troeltfch. 645 Theologifche Literaturzeitung. 1004 NI 23 646 Fa WE inperisin Wagner, C,, Jean Bapti(t Harth, weiland römifcher Priefter, geftorben Bibliographie als lutherifcher Stadtpfarrer in Homburg v. d. H, Eine Lebensfkizze, von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. gezeichnet v. Freundeshand. (Wartburghefte, 26, Heft.) Leipzig 1904, Buchhandlung des Ev. Bundes v. C. Braun. (26 S. kl. 8. &- 10 Deutfche Literatur. Bärwinkel, Hat der evangelifche Bund politifche Aufgaben? Vortrag, Stange, C., Theologifche Auffätze, Leipzig 1905, A. Deichert Nachf, Leipzig 1904, Buchhandlung des Evangel. Bundes v. C. Braun, (Yy ‚C225 a 2.50 35:8: 8 —60 Staehlin, L., Uber den Urfprung der Religion. München 1905, C, H, Beth, K., Das Wefen des Chriftentums u, die moderne hiftorifche Denk- Beck. (36 S. 8.) . O» weife. Leipzig 1904, A. Deichert Nachf. (IV, 135 S. gr. 8.) 2.50 Abhedänanda, S., Die Religion der Hindus, Einzige autorif, deutfche Beiträge zur Weiterentwicklung der chriftlichen Religion. Hrsg. v. A, Deißmann, A. Dorner, R. Eucken, H. Gunkel, W, Herrmann, F, Meyer, Überfetzg. (Vedänta-Philofophie, Hrsg, v. E. A, Kernwart, 11, Heft.) — 60 Leipzig (1904), Jaeger, (39 S. 8. W. Rein, L. v. Schroeder, G. Traub, G. Wobbermin. München 1905, Reinhold, G., Praelectiones de theologia fundamentali, Pars I. Con- ]. F. Lehmann. (VII, 386 S. gr. 8. ; geb, 6 — tinens tractatus de existentia dei, de religione et revelatione in Vorbrodt, G., Beiträge zur religiöfen Pfychologie: Pfychobiologie und genere ac de religione christiana, Wien 1905, H. Kirfch, (VIII, Gefühl. Leipzig 1904, A. Deichert Nachf. (V, 173 S. gr.8.) 3.60 2428 8.) 4 — Müller, P. J., Schöpfung u. Auferftehung im Lichte der neueften natur- wiffenfchaftlichen Forfchung. Berlin 1904, Vaterländifche Verlags- Oehser, Sch,, Judentum u, Affyriologie. 3 volkstüml. Vorträge. Berlin 2 — u. Kunftanftalt. (85 S. 8, — o 1904, Sı Calvary :& Co, (63.:5. gr..8. Dennert, E., Chriftus u. die Naturwiffen{chaft, Hühn, E., Hilfsbuch zum . Verftändnis der Bibel. (In 4 Heften,) ı. u.2, 1.—3. Tauf, Stuttgart 1 — Heft. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (kl. 8.) (1904), M. Kielmann. (71 S, 8. ı, Die Bibel als Ganzes, Namen u, Umfang, Sammlg., Textgeftalt, Hand- Grützmacher, R. H,, Studien zur fyftematifchen Theologie. I u 2. fchriften u. Ueberfetzgn. der Bibel, bibl. Archäologie, ifraelitifch-jüd, Gefchichte Heft, Leipzig 1905, A, Deichert Nachf, (gr. 8. . o bis zum Barkochba-Aufftande 135 nach Chr. (VIII, ı32 S.) — 80, — 2. Das ı, Die Quelle u, das Prinzip der theologifchen Ethik im chriftlichen Charakter. Alte Teftament nach Inhalt u, Entftehung. (VIII, 132 S.) — 80. (98 S.) 1.60. — 2, Hauptprobleme der gegenwärtigen Dogmatik, Die Forderg, Lotz, W., Das Alte Teftament u. die Wiffenfchaft, Leipzig 1905, A e, modernen pofitiven Theologie. (III, ı11 S,) 1.80, Deichert Nachf, (VIII, 252 S, gr. 8.) 4.20; geb. 5 — Lechler, K, v., Die biblifche Lehre vom hl. Geifte, IIL. Tl. Praktifche Köberle, J., Sünde u. Gnade im religiöfen Leben des Volkes Ifrael Verwertg. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (VIII, 290 S. gr. 8.) bis auf Chriftum. Eine Gefchichte des vorchriftl, Heilbewußtfeins, 4.60; geb. 5.50 2— Petrakakos, D. A., Die Toten im Recht nach der Lehre u, den München 1905, C. H. Beck. (VIII, 685 S. 8.) Normen des orthodoxen morgenländifchen Kirchenrechts u, der Ge- Ehrlich, A, B., Die Pfalmen. Neu überf, u, erklärt, Berlin 1905, M fetzgebung Griechenlands, Poppelauer. (VI, 438 S. Lex. 8.) 10 —; geb. 11 —; in Halbfrz. 12 — Leipzig 1905, A. Deichert Nachf. (XI)& Codex Veronensis. Quattuor evangelia ante Hieronymum latine trans- 248 S. gr. 8.) /äta, eruta e codice scripto ul videtur saeculo quarto vel quinto in Brandes, R., Die Verfaffung der Konföderation reformierter Kirchen in bibliotheca episcopali Veronensi asservato et ex Josephi Blanchini Niederfachfen. Eine Löfg, des Problems der felbftänd. Ordng., u. Ver- waltg. ihrer Angelegenheiten durch die Kirche (Artikel 15 der preuß,. editione principe, Denuo ed. J. Belsheim. Prag 1904, F. f(ivnäg% Verfaffg.). Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (98 S. gr. 8. 1.60 (VI, 142 S. Lex, 8. Krauß, A., Paftoraltheorie. Durchgefeh, Sonderabdr, aus dem Lehrbuch Calvin’s, J., Auslegung der hl. Schrift in deutfcher Überfetzung. U3ter der prakt. Theologie, Hrsg. v. Mitwirkg. zahlreicher Theologen hrsg. v. K. Müller, Einzelausgaben, Mohr. (VII, 273 S. 8.) F, Niebergall, Tübingen 1904, J. (.; 3 (gr. 8.) Neukirchen (1904), Buchh. d. Erziehungsvereins, - 19.90; geb. 28.75 Monatsfchrift f. Paftoraltheologie zur Vertiefung des gefamten pfarramt- Der Brief an die Römer, (Überf, v..K. Müller.) (280 S.) 4.40; geb. 5.50. lichen Wirkens, unter Mitwirkg. v. namhaften Männern der Wiffen- — Der erfte Brief an die Korinther, (Überf, v, E. Bufcher,) (237 AL fchaft u. der Praxis hrsg. v. H. A, Köftlin u. P. Wurfter, (Neue geb, 4.80. — Der zweite Brief an die Korinther. (Überf. v. Begemann u., Folge der Zeitfchrift, ‚Halte, was du haft‘,) ı. Jahrg. Oktbr. 1904— Jordan.) (147 S.) 2.35; geb. 3.35. — Der Brief an die Galater, berf, v. Septbr. 1905. 12 Hefte, Berlin, Reuther & Reichard, (gr. 8.) G. Krüsmann u, Th. Kupfch.) (z04 S,) 1,65; geb. 2.50. — Der Brief an die 6 —; einzelne Hefte — 75 Ephefer, (Überf, v, R. Stokmann.) (98 S.) 1.50; geb. 2.30. — Der Brief an die die Philipper. (Überf. v. R. Stokmann,) (7o.S.) 1.10; geb, 1.35. — Der Brief an oloffer. v. A, Ber; ried.) (60 S.) — 95;_geb. 1.70. — Der erfte u, Braun, F,, Der chriftliche Glaube. Ein Leitfaden f. den Religionsunter- der zweite Bı Ö ef an die Theff: A onicher. (Überf, v. Fr. Bröckermann.) (72 S.) er! richt an den Mittelfchulen. Leipzig 1905, A. Deichert Nachf. (III, 1.50 1.15; geb. 1.90. — Der erfte u, der zweite Brief an Timotheus, ( ö erf, v, Sam, 120 5, gr. 8 E Is.) (1_49 S.)2.35; geb. 3- 5. — Der Brief an Titus, ( erf, v; K, Bickerich,) Lhkotzky, Hs 'Religion od, Reich Gottes, Eine Gefchichte. Leipzig (L er Brief an Philemon, (Überf, v, A, Lang.) (46 S.) — 75; geb. 1.50, 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (V, 402 S. 8.) 3 —i geb. 4 — Völter, D., Die Offenbarung Johannis, neu unterfucht u. erläutert, Straß- Prox, Rückblicke e. fchlefifchen Geiftlichen auf feine 43jährige Amts- 3:50 zeit. Halle 1904, R. Mühlmann, (VII, 99 S. 8.) 1.60 burg i. E. 1904, J. H. E, Heitz, (VII, 171 S. gr. 8.) a Bullinger, E, W,, Die Apokalypfe od. Der Tag des Herrn, Barmen 6 — Siteratur des Auslandes, 1904), D. B. Wiemann. (XVI, 529 S. gr. Höl$ cher, G., Die Quellen des Jofephus f, die Zeit vom Exil bis zum iln Göransson, N. J., Undersökning af religionen. IV. Uppsala 1904, Schultz. jüdifchen Kriege, Leipzig 1904, B. G. Teubner. (86 S, gr., 8, (VIIL,228.8, 8 kr. Hoensbroech, v., Das Papfttum in feiner fozial-kulturellen Wirkfam- Vold, K., Naturdyrkelse (Totemismus) ide gammel-semitiske religioner, keit. Volksausg. 1.—10. Tauf,) Leipzig 1904, Breitkopf & Härtel, Kristiania 1904, Steenske Forlag. (X, 224 s. 8.) T, ) 1 —; geb. 1.50 orme de Zoroastré e£ (XII, 180 . gr. 8. Lagrange, R. P., La religion des Perses, la refl TIn Klein, E., Der hl. Benno, Bifchof v. Meißen, Sein Leben u, feine Zeit, le judaisme, Paris 1904, V. Lecoffre. (8.) München 1904, J. J. Lentner, (184 u. XV-S, gr.8. m. 1 Taf) 2 — Fallows, S. and others, The popular critical bible encyclopaedia and Krogh-Tonning, K.,, Der letzte Scholaftiker, Eine Apologie, Freiburg — scriptural dictionary (Tit. gekürzt). 3. Vol. Chicago 1904, Howard- i. B. 1904, Herder, (VII, 227 S. gr. 8. Severance Co. (8. w. ill., pls., maps. I . König, G., Dr. Martin Luther, Der deutfche Reformatbr. In bildl, Walles, J., Det israelitiska folkets uppkomst och äldsta historia, Uppsa! Darftellgn. Leipzig (1904), F. Janfa. (103 S. Lex.8. m, Abbildgn, 1904, W. Schultz, (234 s. 8. 4 kr. Geb. 2 —; fein geb. 3 — u. Text.) Genung, J. F., Ecclesiastes: words of Koheleth, son of David, king in Soffner, J., Friedrich Staphylus, e, katholifcher Kontroverfift u. Apo- Jerusalem (Tit. gekürzt), Boston 1904, Houghton, Mifflin & Co, (17, 2 O; et aus der Mitte des 16. Jahrh., geft, 1564. Breslau 1904, G. P, 303 p. . 12. $ 1 N d erholz. (VIII,. 170 S, gr. 8.) 2 — Bevan, E., Jerusalem under the High priests, Five lectures on perio d Schnitzer, J., Quellen u, Forfchungen zur Gefchichte Savonarolas, III. between Nehemiah and New Testament. London 1904, E. Arnold, Bartolomeo Cerretani, (Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen (182 p. 8. s. 6d. Rose, V., Etudes sur les Evangiles, Paris 1904, Welter, (XV, 3 A o p. 8.) Seminar München, Hrsg, v. A. Knoepfler, II, Reihe. Nr., 5.) München T, o 1904, J. J. Lentner. (LX, 1105S. 8.) A Minor, J., Goethes Fragmente vom ewigen Juden u, vom wiederk ehrén- d’Onston, R., Patristic gospels. English version of holy gospels as ti1ey den Heiland. Ein Beitrag zur Gefchichte der religiöfen Fragen‘ n existet in II. century. London 1904, Richards, (168 p. ı2.) 4 5. der Zeit Goethes. Stuttgart 1904, J. G. Cottafche Buchh. (VII, Burton, E. de W., Studies in the gospel according to Mark, Chicago 224 S, '8. 3.50; geb. 4.50 1904, Univers. of Chic. Press, (30, 248 p. 12.) z Steinwald,.E,, Beiträge zur Gefchichte der deutfchen evangelifchen Ge- Fouard, C,, Saint Jean et la fin de l’äge apostolique, Paris 1904, V Lecoffre, (8 7 fr, 50. meinde zu Smyrna von 1759—1904. Dargeboten v. ihrem gegenwärt. Cook, P., Jesus of Nazareth, the annointed of god, New York 1904, Paftor. Berlin (1904), Vaterländifche Verlags- u, Kunftanftalt, (97 S, 1 — I 8. m. Abbildgn. u, ı Fkfm. Revell, (134p. 12. Barrelet, Th,, Zur Gefchichte der franzöfifch-reformierten Gemeinde in Wendt, H. H,, The Idea and Reality of Revelation and Typical forms Hamburg. Zur Erinnerg, an die Einweihg. der neuerbauten franzö- of Christianity. 2 Lectures, London 1904, Ph. Green, (91 p. 8.) fifch-reformierten Kapelle, am 25. IX, 1904, unter Mitwirkg. v. O. Pluym, J. J. M., Verhandeling over de scapulieren, Nijmegen 1904, Vigouroux, (Gefchichtsblätter es deutfchen Hugenotten-Vereins, . C; G. Malmberg. (83, 3 blz. post 8, 1.2 XII Bd. 7. u. 8. Heft.), Magdeburg 1904, Heinrichshofenfche Buchh, —380 Vacandard, E., Saint Bernard, Paris 1904, Bloud & Co, (X, 305 p- l?'‚) (42 S. 8.) Lafrasse, M., Etude sur la liturgie dans l’ancien diocese de Geneve. Kaftan, Th., Taugt das evangelifch-lutherifche Bekenntnis f, das 20, 10 fr. Jahrh,? Vortrag. Schleswig 1904, J. Bergas. (32 S. 8.) Paris 1904, H. Welter, (520 p. 8.) 647 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 23. 648 Stone, J. M., Reformation and renaissance (1377—1610). New York Rezenfionen, 1904, Dutton. (8.) Steinmann, Die geift, Offenbarg. Gottes in dem gefchichtl. Jefu (v. A, Chamberland, A., Le conflit de 1597 entre Henri IV et le parleme?t Löisy: ı Adv. iröf. .1003, 30; v.. E, Dentler: Th. Rev. 1004, 9; v de Paris. Notes critiques et documents in&dits etc, (Titel gekürzt). Barth: Th. Litber, 1904, Paris 1904, Champion. (65 p. 8. Stalker, Chriftologie Jefu (v.. Dalmer: Th. Litber. 1903, 2; v. G. Holl- Hansen, H. P., Grundtvigianismen og dens forhold til det lutherske Skriftprincip. K@benhavn 1904, Schgnberg. (320 s. 8.) 4 Kr. mann: Th. Rdfch. 1904, 4). Morgan, G. C., Evangelism. Study of need and opportunity. London Stange, D. älteft. eth. Disputationen Luthers (v. O, Scheel: Dtfch, Litzg. ıs 6d, 1904, I2; v. H. Preuß: Th. Litbl. 1904, 7; v. R. Seeberg: Th. Rdfch. 1904, Revell. (100 p. 8.) 1904, I10). Monchamp, G., Les erreurs de M, Alfred Loisy dans son livre ‚l’evan- Stanton, Z e gospels as historic docum, (v. G, D. F. Salmond: Criz. gile et l’6glise‘, Tournai 1904, H. & L. Casterman, (111p. 8.) 2 fr. Rev. march. 1904; V. L. de Grandmaison: Rew. 576/, int. 1904, 3; Monod, W., Libres penseurs et penseurs libres, Paris 1904, Fischbacher, v. P, W. Schmiedel: Xibbert J. apr. 1904). (XIX, 88 p. 16. S Crespiy AU DL e forme ‚della dottrina ﬁlosoﬁcai di G. A. Fichte. Stephan, Schleiermachers Lehre v. d, Erlöfg. (v. R. Guisan:; Ann, d, Milano 1904, Inst. Marchiondi, (99 p. 8.) Bibl. {h. 1904, 1; v. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. 1904, 7; Y. J. Elb€, L., La vie future d’apres la sagesse antique et la science moderne, Wendland: Th. Rdfch, 1904, 3). 16, 350 Steuernagel, Hebr. Grammatik (v. R. D.: Rev. crit. 1903, 38; v. E, Paris 1904, Perrin & Co, König: Th, Litber. 1903, 9; v. dmf.: Th, Litbl. 1903, 32; v. Schufter: Illingworth, J. R., Christian character. Lectures on elements of christian Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Juli 1904). ethics. London 1904, Macmillan. (214. p. 8.) 75 6d. Strzygowski, Der Dom zu Aachen u. feine Entftellung (v. H, Gregoire: Leachman, E. W., Church’s object lessons, Instructions on structure, symbolism, and outward worship of the church. London 1904, Rev. de V’Hist. d. Rel. janv.-f&ur. 1904; Wochfchr. f. klaff. Philol. Mowbray. (264 p. 8.) 25. 1904, 10). Tennant, ZAhe sources of the doctrines of the origin, sin (v, C. Bigg: Fourn, of Th. Stud. aßr. 1904; V, G. D. F. Salmond: Crit. Rev. YAus Zeitfchriften. 1904, 3; v. G. Schnedermann: Th. Litbl, 1904, 28). Cheyne, C. T. K., Babylon and the bible (Hibbert Fourn. oct, 1904, — The origin and gfropagalion of sin (v. G. D. F. Salmond: Crit, Rev.:1903,.3; ‚V.' J; Pohle:: . Th.Rev. . 1903,.4;.v. A. Boutwood: B: 65—82). Hibbert F, July 1904): Schorr, M., Die mofaifche Gefetzgebung im Lichte des codex Hammu- rabi (Oft u. Weft, 1904, 7, Sp. 441—448 ff.). Terlinden, Clemens IX et la guerre de Candie (v. O, Weber: Dtfch. Macloskie, G., Mosaism and darwinism (Princet, theol. Rev. 1904, Litzg. 1904, 27; v. D. L. Guilloreau: Zwl/, crit. 1904, 17). 3, . 425—441). Thümmel, Die Verfagung d. krchl, Beftattungsfeier (v, Behm: Th. Berthoud, H., O% fut Charan de Terach et d’Abram? (Rev. de T Litber, 1904, 3; v. C. E. Achelis: Th. Rdfch., 1904, 8). . et de Phil. 1904, 4, P. 294—301). Titius, Religion und Naturwiffenfchaft (v. Gloatz: Th. Litber, 1904, 6 , Vuilleumier, H., Quelques reflexions au sujet de Varticle de M, Vv. J. Mausbach: Th, Rev. 1904, 10). Berthoud (ibid, p. 302—321). Köhler, L., Der Zweck des Büchleins Ruth (Z7ey/ers th. Tijds. 1904, 4, 6l2z. 458—472). Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Lagrange, M. J., Prapiz!ties messianiques de Daniel (Rev, bibl. 1904, 4, D 494—520). Wünfche, A., a) Der Prophet Jona, b) der Prophet Micha in der aga- Letxte Newigkeiten : difchen Deutung des Jalkut Schimeoni (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd. ı, Berendts, Dozent Dr. A.: Die handschriftliche S. 235—255; 256—265; Bd. 2, S. 82—102). Houtsma, M. Th., De Senaat van Jeruzalem en het groote Sanhedrin Überlieferung der Zacharias- und Johannes- (Teylers th. Tij| ds. 1904, 3, 6lz. 297—316). Noesgen, Das urfprünglich e Vaterunfer nach D. Harnack (Ev. Krchztg. Apokryphen. — Über die Bibliotheken der 1904, 17, Sp. 389—398; 18, Sp. 417—426). Wünfche, . A,, J efu Konflikt mit den Pharifäern wege n des Ährenaus- Meteorischen und Ossa-Olympischen Klöster. raufens feiner Schüler ( Viertljfchr. f, Bibelkd. Bd. 1, S. 281—306). Henson, C. H., 7%e vesurrection of Jesus Christ (Hibbert Fourn. apr. 89 (IV, 84 S, M. 2.70 . 1904; B, 479—49 blessde & mort et le chiffre 666 dans V’apocalypse (Texte u. Untersuch. %. Gesch. d. altchristl. Literatur, NF. XT, 3.) Bruston, C., Za fÖöte Rı en de Th. et d. Quest, rel, 1904, 3, P. 291—92; 5, D. 472—73). Haupt, Prof. Dr. Paul: Koheleth oder Weltschmerz Mof$ at, J., Zoroastrianism and frimitive christianity (Hibbert Fourn, jan. 1904, ß. 347—3 9 in der Bibel. Ein Lieblingsbuch Friedrichs des Sachsse, E., Die Logos jehre bei Philo und hei Johannes (N. Krchl, Z. 1904, 10, S. 747—7767). Grossen. Verdeutscht und erklärt. 8°. (VIIL, 36 8.) Notes on the Didache (Journ. of Th. Stud, july 1904, P In vornehmer Ausstattung M. 1.20 Bigg, C., 579—2589)- Schweitzer, V., Der Paftor Hermae und die oßfera supererogaloria Kraatz, Lie. Wilhelm: Koptische Akten zum (Th. Quartfchr. 1904, 4, S. _ 539—556). Dobfchütz, v., Sakrament und Symbol im Urchriftentum (Th. Stud, & Ephesinischen Konzil vom Jahre 431l. Über- Krit. 1905, I, S.' 1—40). Funk, F. X., 7ertullien et ’Agape (Rev. d’Hist, eccl, 1904, 1, B 5—15). setzung und Untersuchungen. 8°. (VII, 220 5.) M. 7— Crombrugghe, C. van, Za doctrine christologique et soteriologique de (Texte u. Untersuch, x. (esch, d, altchristl, Literatur, NF, XI, 2.) saint Augustin et ses rapports avec le n&oplatonisme (ibid. 2, f. von Nathusius, Prof. D. Martin: Handbuch des 237—258; 3, B. 477-—504): Funk,.F. X., Das Alter des Kanons der römifchen Meffe (Th. Quartfchr, 1904, 4, S. 600—617). kirchlichen Unterrichts nach Ziel, Inhalt ‘und Menant,.D., Zes Parsis & la cour d’ Akbar (Rev. de V’Hist, d, Rel, Form. Ar Drei Teile in einem Band. Jjuill-aodt 1904, B. 39—52). Minocchi, S., Za bibbia nella storia d’Italia (Studi rel, sett,-ott. 1904, M. 4.80; geb. M. 5.80 488). D: formationsgefchichte Württembergs (N. Krchl. Z. FKinzelausgabe : Völter, J. E., Zur Re 1 1904, 10; S..787—800). Das Ziel des kirchlichen Unterrichts, oder die Kon- Hoog, J. M. J., De evangelische richting en de belijdenis der Nederl, 2 firmation in ihrer geschichtlichen Entwicklung Hervorm. Kerk (Th, Tijds. 1904, 5‚ 6lz. 397—41 Pijper, F., Waar bleef de winst van den aflaalhande Z (Nederl. Arch und ihrer Gestaltung in der Gegenwart. (IV, 112 8.) v Kgsch. 1904, IIl, 6dz. 1—10). Duhr, B., Zur Gefchichte des Jefuitenordens, Aus Münchener Archiven / 1903. M. 1.80; geb. M. 2.40 rb. 1904, 1 u. 2, S. 126—167). | Die christliche Lehre nach Luthers kleinem Katechis- und Bibliotheken. I (Hift, Jah Faguet, E., Za s&paration de DPEglise et de VEtat 1794 (Rev. latine 1 mus. (IV, 171 S.) 1904. M. 2.20; geb. M. 2.80 1904, 2, %. 65—76). . Dupin’de Saint-Andr€, ‚L., Zes Vaudois du _ Pitmont (Rev. de Th. Das pädagogisch-didaktische Verfahren im kirchlichen et d, Quest. rel. 1904, 51 P- 452—467). Morris, G.P., Zmpending changes in congretionalism (Bibl. Sacra oct. Unterricht. (I, 37 S.) 1904. M. — 80; geb. M. 1.40 iE 190472 639-—653). Mit einer Beilage von der J. C: Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E, Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nın. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig. Jährlich 18 Mark. Nr. 24 26. November 1904. 29. Jahrgär?g. — —_- S n n ]] Hölfcheﬂ Däe Quellen des Jofephus für die | Steinführer, Der Engelbefetz, ı. Teil (Holl- | Haußleiter, Die Univerfität Wittenberg vor Zeit vom Exil bis zum jüdifchen Krieg mann). von Paulus, Die deutfchen Dominikaner im Kampfe dem Eintritt Luthers (Koehler), (Schürer). Origenes’ Johanneskommentar , hrsg. gegen Luther, 1518—1563 (Koehler). Bugge, Die Hauptparabeln Jefu (Holtzmann). Preufchen (Koetfchau). Außlegung teutfch des Vatter vnfers für die Rademacher, Die übernatürliche Lebensord- Strzygowski, Koptifche Kunft (Leipoldt). Ohr, Die Kaiferkrönung Karls des Großen ainfeltigen layen Doctor Martini Luther, nung nach der paulinifchen und johanneifchen Theologie (Holtzmann). (Bö?xjfxet). hrsg. vor Seitz (Koehler). - Hölscher, Dr. Guft,, Die 6Jellen des Josephus Vﬁir die ieit kanonifiert werden folle, daß Jofephus die großen Ge- Diff. Leipzig 1904, fchichtswerke des Strabo und Nicolaus Damafcenus, vom Exil bis zum jüdischen Kriege. welche er in Buch XIII und XIV häufig zitiert, fo gut Teubner. (85 S. gr. 8.) M. 3.— wie gar nicht benützt habe, vielmehr im wefentlichen das Von den bisherigen Unterfuchungen über die Quellen Werk eines Anonymus abgefchrieben und in dasfelbe des Jofephus in der zweiten Hälfte der Archäologie und nur jene Zitate aus den ganz fporadifch benützten Werken in den entfprechenden Abfchnitten des Jüdifchen Krieges des Strabo und Nicolaus eingeflickt habe. Diefe fchwach unterfcheidet fich diefe neue durch ein viel genaueres Ein- begründete Hypothefe ift augenfcheinlich wieder im Ab- dringen in das Detail und den Verfuch einer noch viel flauen. Auch Hölfcher tritt ihr entgegen und nimmt an, weiter durchgeführten Zuweifung der einzelnen Stücke daß Jofephus einen großen Teil feines Stoffes aus jenen an die verfchiedenen Quellen. Mit ebenfo viel Fleiß wie Hauptwerken gefchöpft habe. Nicht recht verftändlich Scharffinn analyfıert der Verf. den Text Stück für Stück, ift mir, wie Hölfcher S. 2 fchreiben kann, daß ich mich um die Vorlagen aufzufpüren, jeder ihren Anteil zuzu- felbfit der Anonymushypothefe ‚neuerdings (Gefch. I, weifen und fie dann in ihrer Gefamtheit zu charakteri- 3. Aufl.) in dem Sinne zuneige‘, daß ich ebenfalls ‚einen fieren. Man wird lebhaft an die Methode der Pentateuch- Univerfalhiftoriker als Hauptquelle betrachte, aber diefen Ich habe die kritik erinnert, wie fie heute von vielen geübt wird. Hier mit Nicolaus oder Strabo identifiziere‘. begnügt man fich ja auch längft nicht mehr damit, die Anonymushypothefe auch noch in der 3. Aufl. fchlecht- Hauptfchichten im großen und ganzen nachzuweifen, fon- hin abgelehnt und nur angenommen, daß Jofephus in dern man weiß von jedem Vers und Versteil, ob er von manchen Partien den einen jener Hiftoriker _zu Grunde 1 J? J3 oder P! P? P3 ufw. herrührt. Ich geftehe, daß lege und ihn durch den andern ergänze. 2) Ein weiterer ich diefe fubtile Methode nicht für gewinnreich halte, Hauptpunkt, in welchem Hölfcher mit mir übereinftimmt, und muß dies Urteil auch bezüglich des analogen Ver- ift der, daß die Darftellung im ‚Jüdifchen Krieg‘ bis zum Tode des Herodes im wefentlichen aus Nicolaus Dama- fahrens von Hölfcher ausfprechen. Seine Ausführungen würden viel überzeugender wirken, wenn er fich größere fcenus gefchöpft fei, und daß die Übereinftimmungen Befchränkung auferlegt und feine Kraft auf diejenigen zwifchen ‚Archäologie‘. und ‚Jüdifchem Krieg‘ aus dem Punkte konzentriert hätte, an welchen einigermaßen Umftande zu erklären feien, daß auch für die ‚Archäo- fichere Refultate zu erreichen find. Auch gegen die logie‘ Nicolaus eine Hauptquelle gebildet habe., Die Gründe und Gefichtspunkte, mit deren Hülfe er die fcheinbar einfachere Erklärung Niefes, daß Jofephus bei Scheidung der Textftücke zu gewinnen fucht, habe ich er- Bearbeitung der Archäologie feinen ‚Jüdifchen Krieg‘ hebliche Bedenken. Er operiert in der ftärkften Weife mit benützt habe, vermag den Tatbeftand keineswegs, be- den Verfchiedenheiten der Darftellung in den beiden Werken friedigend zu erklären, da in manchen Fällen, wo die Über- des Jofephus: Archäologie und Jüdifcher Krieg. JedesMinus einftimmungen fehr ftarke find, die Archäologie ausführ- und Plus, jede Verfchiedenheit in der Anordnung des Stoffes, licher ift. jede auch noch fo geringe fachliche Abweichung wird Auf Strabo führt Hölfcher alle ‚Syriaca‘, d. h. alle nicht etwa auf eine verfchiedene Art der Quellenbe- Mitteilungen aus der Seleuciden-Gefchichte zurück x 20). nützung von Seite des Jofephus, auf größere oder ge- Das mag überwiegend richtig fein. Da aber Jofephus f öfters die Übereinftimmun des Strabo und Nicolaus ringere Sorgfalt in der Arbeit, fondern auf verfchiedene Quellen, die ihm vorgelegen haben follen, zurückgeführt. hervorhebt (Ant/. XIII, 12,6; XIV, 6, 4), hat er offenbar Auch fonft wird meines rachtens viel zu wenig mit der manches bei Nicolaus ebenfo gelefen, wie bei. Strabo. Selbftändigkeit und Freiheit des Schriftftellers, die unter Für Antt, XIV nimmt H. mit Recht wegen der ftarken Umftänden auch in Wıllkür und Nachläffigkeit fich äußert, Überftimmung mit Bell. Iud, den Nicolaus als Haupt- gerechnet, Alle Unebenheiten, die bei Jofephus zu be- uelle an. Richtig wird auch hervorgehoben daß fich von obachten find, follen ihren Grund in der Verfchieden- B. XV an ‚das Quellenverhältnis fichtlich ändert“ (S. 23). heit der uellen, nicht in ihm felbft haben. In vielen Hier tritt offenbar noch eine andere Quelle ein, welche diefer Fälle würden m. E. die Gründe zu der vorge- M die Regierung des Herodes behandelte. Dagegen ver- nicht beizuftimmen, wenn H. diefe andere nommenen Quellenfcheidung hinwegfallen, wenn die an- mag ich ehen läßt und an- gedeuteten Gefichtspunkte mehr beobachtet worden Quelle auch im XVI. Buch noch for f wären. nimmt, daß ‚erft kurz vor dem ode des Herodes Die Refultate, zu welchen der Verf. gelangt ift, wieder Nicolaus die Führung übernimmt‘ (S. 31. 32). ftimmen in einigen Hauptpunkten mit den Anfchauungen Schon im Anfang von B. XVI geht Jofephus zur überein, die ich felbfit gegenüber Anderen vertreten habe. Familiengefchichte des Herodes über (Zerwürfnis mit Ich rechne dahin I) die blehnung der ‚Anonymushypo- feinen Söhnen), für welche doch Nicolaus höchft wahr- thefe‘. fcheinlich die Hauptquelle ift. Auch die Gefchichte von Es fchien eine Zeit lang, als ob die Meinung 649 650 651 Theologifche Literaturzeitung, 1904: ' Nt. 24 652 Herodes’ Intervention zu Gunften der klein-afiatifchen Bugge, D. Chr. A., Die Haupt-Parabeln Jesu. Ausgelegt. Mit Juden, bei welcher Nicolaus als Redner eine Rolle fpielte einer Einleitung über die Methode der Parabel-Aus- (Antt, XVI, 2), ift ficherlich aus dem Werke des letzteren legung. Gießen 1903, J Ricker. (AX, 406°S gr 3.) gefchöpft (vgl. auch Müller, /ragm. Hist. Graec. II, 350). M. 11.— Daß diefes’ hier benützt i(tt, erkennt.auch_ H. S. 28 an. Die Gründe, um derentwillen er trotzdem. ein - anderes Vorliegendes Buch des in Deutfchland wohl bekannten Werk als Hauptquelle betrachtet, fcheinen mir in keiner norwegifchen Theologen wendet fich grundfätzlich und Weife durchfchlagend, fobald man nur mit dem Umftande oft nicht ohne auffällige Animofität gegen Jülichers grund- rechnet, daß Jofephus kein allzu forgfältiger Schrift- legendes Werk. Eine lange methodologifche Einleitung fteller ift. zeigt nicht bloß, wie die Gleichniffe, weil auf jüdifchem Volksboden entftanden, nicht fowohl unter dem Gefichts- Die Quelle, welche fchon in der Gefchichte Herodes des Großen neben Nicolaus benützt ift, glaubt H. auch punkt der ariflotelifchen Rhetorik, als unter dem des in den drei letzten .Büchern der Archäologie noch ver- Metapher und Allegorie verbindenden, jüdifchen Ma- folgen zu können. Er nennt fie ‚die Gefchichte der fchal zu verftehen find. Noch weiter aber entfernt er fich Herodäer‘ und leitet aus ihr den Hauptinhalt von von Jülichers Methode, wenn er feinen Ausgang vom Vor- Buch XVII—XX ab. . Diefes Alles ift höchft problema- kommen fogenannter ‚Paradoxen‘ in Jefu Lehrweife nimmt tifch. Es liegt auf der Hand, daß Jofephus über die und gerade die Eigenfchaft des Geheimnisvollen und Gefchichte der Herodäer auch nicht entfernt fo gut Rätfelhaften als wefentlich für feine Parabeln betont. Zu- orientiert ift, wie über die Herodes‘ des Großen. Von mal mit Hülfe von Joh. 6, ı5 weiß B, ihm neben der Rück- den unmittelbaren Nachfolgern desfelben weiß er faft ficht auf die Jünger (S. 48) und auf die ‚eigene Selbftent- nichts, Hier find alfo die ‚Quellenverhältniffe‘ augen- faltung‘ (S. 51) infonderheit auch eine ‚Rückficht auf das fcheinlich ganz andere als vorher, und es fcheint mir Volk‘ zu fubintelligieren, vermöge welcher ‚Jefus keinen kein glücklicher Gedanke, die in Buch XV nachweisbare, anderen Ausweg fah, um fein Werk gegen ein Herunter- oftenbar gut orientierte Quelle in Zufammenhang zu zerren in die niedrigere Sphäre der Maffen zu fchützen, bringen mit den ‚Quellen‘ von Buch XVIII—XX. . Wir als es zeitweilig in die Tracht des änigmatifchen Mafchals werden uns in Betreff der letzteren im großen und ganzen zu verhüllen‘(S.45). So wird denn die ganze Verhüllungs- wohl mit einem zgx%oramus begnügen müffen. und Verfteckungstheorie der Evangeliften, deren theo- Am wenigften glücklich aber find die Ausführungen logifche Motive uns Anderen doch ziemlich durchfichtig überAlexander Polyhiftor, welchen H. neben den drei fchienen, in gefchichtliche Wirklichkeit umgefetzt — und bisher Genannten auch als eine Hauptquelle für die zweite zwar ‚unferem modernen dogmatifchen Denken und Em- Hälfte der Archäologie (hauptfächlich Buch XI—XII, pfinden‘, aber leider auch allem gefunden Sinn für hiftori- teilweife auch noch Buch XIII) betrachtet. Aus ihm (oll fche Wahrheit zum Trotz (S. 47). ‚Dogmatifch denkt und Jofephus fchon in den erften Büchern der Archäologie empfindet‘ nämlich in der eigentümlichen Begriffswelt die Zitate aus heidnifchen Schriftftellern, durch welche des norwegifchen Theologen, wer da meint, Jefus habe in er gelegentlich die biblifche Gefchichte ergänzt (I, 3, ©. Gleichniffen geredet, um dem Volk auf dem Wege des 3, 9. 4, 3..7, 2 ufw.), gefchöpft haben. Aus ihm follen Anfchauungsunterrichtes um fo gewiffer verftändlich zu ie unhiftorifchen ‚apokryphen‘ Nachrichten in Buch werden. Wir fo Denkende ‚ftehen da mit blaffen, fchwind- XI—XII1 ftammen, welche den Zweck haben, das jüdifche füchtigen theologifchen Abftraktionen flatt der lebens- Volk zu glorifizieren (z. B. XI, 4, 9 Befehl des Darius frifchen Geftalten der fynoptifchen Parabeln‘ (S. 12). Jü- an die Samaritaner, Steuern an den jerufalemifchen lichers ‚Urgeftalten‘ find ‚lauter luftige Hypothefen‘ (5. 324), Tempel zu zahlen, XII, 3, ı judenfreundlichiche Verfügung und vollends eitel ift ‚das Billardkugelfchieben‘ der ‚inneren des eleucus Nicator, XII, 3, 3—4 Briefe des Antiochus d. und höheren Textkritik‘ (S. XI). Für denjeni en dagegen, welcher diefen Mefchalim mit dem richtigen S chlüffel des Gr. XII, 4 Gefchichte der Tobiaden, XII, 9, 7 Bau des Onias- Tempels, XIII, 8, 2 Antiochus Eufebes fchickt Opfer Verftändniffes naht, zerfallen fie in didaktifche (‚paradoxale‘), in . den. Tempel, XIII, 9, 2 Schreiben des römifchen Se- argumentative und .illuftrative. Zur erften orte gehört nates an die Juden [auch ‚diefes foll ‚apokryph‘ fein beifpielsweife die Rede von der Quelle der Verunreini- S. 45]; und. manches Ähnliche S. 43f.). Durch Vermitte- gungen Mi..15, 15_= Mk. 7, 1% Die zweite Klaffe zerfällt lung des Alexander Polyhiftor foll Jofephus aber auch wieder in typifche (Beifpielserzählungen), wie vom Pharifäer den riechifchen Efra, den Pfeudo-Arifteas, das grie- und Zöllner, und eigentlich argumentative, wie vom un- chifc R e Eftherbuch, ja auch das erfte Makkabäer- gewalkten Lappen und neuen Wein, In die dritte Klaffe, welche fich am .meiften der reinen Allegorie nähert, ge- büuch benützt haben (S.. 5I1f.);. letzteres deshalb, . weil hören alle Parufiegleichniffe und außerdem eigentliche Jofephus von dem ‚Anhang‘ des erften Makkabäerbuches, nämlich c. 13, 31— 16, 24 keinen Gebrauch mache. Dies Sinnbilder, wie vom Licht der Welt oder von der engen erkläre ‘ fich nur daraus, daß Jofephus dasfelbe nicht Pforte. Wer diefe Einteilung pedantifch findet, weil eine direkt, fondern durch Vermittelung des Alexander Poly- ganze Reihe von Gleichniffen in 2 oder in alle 3 Schub- hiftor benütze, welchem der ‚Anhang‘ noch nicht vorge- fächer gleich gut paffen würde, wird dahin belehrt, daß legen.habe (S. 52). .Offenbar hat fich H, von der Schrift- es ‚in dem Leben der Natur‘ ganz ebenfo bunt hergehe ftellerei des Alexander Polyhiftor keine irgendwie klare S 5. 60). Die Tatfache felbfit wird zugeftanden, ‚Die an ( ich illuftrative Parabel von den Arbeitern im Weinberg Vorftellung gemacht. Sonft hätte er nicht auf die Schultern diefes Autors eine folche Laft von Hypothefen häufen (Mt. 201—16) wirkt nicht einfach überzeugend, weil eine der- können. Überhaupt aber muß ich meine Anzeige mit artige Behandlung von Arbeitern im praktifchen Menfchen- einer Warnung an den Verf, fchließen, feinen Divinationen leben fich gar nicht als einwandfrei bewähren würde. auch ferner ein fo großes Vertrauen zu fchenken, wie Diefes Gleichnis aber illuftriert das paradoxale Gefetz im bisher, Er wird nur dann Erfprießliches leiften, wenn Reiche der Gnade, daß und wie hier die Letzten, die er fich mit einem viel ftärkeren Mißtrauen dagegen aus- Erften und die Erften die Letzten werden können. Mit rüftet, diefem Leitwort zufammen wirkt das Gleichnis didaktifch, weil es über eine früher nicht erkannte Seite der Gottes- Göttingen, ExSchürern herrfchaft aufklärt‘ (S. 61). Aber nicht bloß ‚didaktifch‘ und ‚illuftrativ‘ ift es zugleich, fondern auch ‚in ausge- fprochenem Sinn eine Beweisparabel‘ (S. 275, vgl. S. 281), alfo argumentativ (S. 60), wie man auch fonft ‚bei gewiffen Ausfagen zuweilen zweifelhaft fein kann, ob fiıe illuftrativer oder argumentativer Art find‘ (S, 61). Genug, um das 653 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 24. 654 Urteil zu begründen, daß der vorgefchlagene Schematis- hat, den Begriff des Übernatürlichen der Linie der Er- mus nicht leiftet, was man von einer guten Stoffeinteilung fahrbarkeit zu nähern, werden durchweg abgelehnt (vgl. erwarten darf. gegen Kuhn S. 6f. 26f. 219, gegen Hirfcher S. 46. 251 f.). Im übrigen kommt der Stoff in folgender Reihenfolge Das Ziel des Men{fchen ift ‚fubftantiell übernatürlich‘ zur Behandlung: zunächft die Parabeln von den Ge- (5:28; 230 Im Gefolge der Gnade als dem %4abitus heimniffen des Reiches Gottes, d. h. die Mt. 13 =Mk. 4 vor- znfusus der Scholaftik (S. 138) geht volle ‚Übernatur‘ (S. 23), liegenden Stücke, begleitet von einer zumeift gegen J. ‚naturhafte Ahnlichkeit mit Gott‘ (S. 88), (fakramentale) ebens in die Weiß gerichteten Abhandlung über den Begriff des Reiches ‚Eingießung des übernatürlichen göttlichen Gottes (‚nach feinem innerften Wefen fubjektiv, innerlich, Natur‘ (S. 56), und was letzterer allein noch zugeftanden geiftig‘, ‚in den reinen und fchönen Herzen‘). Es folgen ‚die werden kann, ift ,nur eine obedientale Anlage‘ (S. 35. 119. fpäteren Reichs-Parabeln bei Mt.‘, endlich ‚die Individual- 135). Weiter bringt fie es nicht, ‚nicht bloß wegen der Parabeln bei Lk.. Ein Nachwort erklärt den ‚Efcha- Begrenztheit der Intenfität ihrer Kraft, fondern wegen tologismus‘ der jJüngeren Theologenwelt Deutfchlands kurz- der ontologifchen Befchränktheit ihrer Extenfität‘ (S. 138). weg ‚für eine epidemifche Krankheit‘. Referent fieht in Die weitere Behandlung, die das vollkommen intranfi- folchem Urteil das Extrem einer auf einzelnen Punkten ent formulierte Thema findet, erftreckt fich auf folgende berechtigten Reaktion. Punkte: ı) Geburt und Wiedergeburt, 2) Gnade und Recht- Straßburg i. E. H. Holtzmann: fertigung, 3) Teilnahme an der göttlichen Natur, 4) Gottes- kindfchaft und Erbrecht auf die göttlichen Güter, 5) das Rademacher, Rep. Dr. theol. Arnold, Die übernatürliche übernatürliche Leben, 6) die übernatürlichen Lebenskräfte und Lebensakte, 7) Lebensgemeinfchaft mit der Gottheit Lebensordnung nach der paulinifchen und johanneifchen und den einzelnen Perfonen der Trinität, 8) Lebensge- Theologie. Eine dogmatifch-biblifche Studie, (Straß- meinfchaft der Kinder Gottes untereinander, 9) Voll- burger theologifche Studien, Herausgegeben von Albert endung des übernatürlichen Lebens. Sofern diefe Abhand- Ehrhard und Eugen Müller., Sechfter Band. Erftes lungen der paulinifchen und johanneifchen Lehre gelten und zweites Heft.) Freiburg i. B. 1903, Herder. (VIII, follen, 1äßt fiıch nur fagen, daß fchon die erwähnten Über- Mn fchriften allerdings wenigftens teilweife der biblifchen Ter- 256 S. gr. 8.) minologie entfprechen, und weiter, daß aus der ganzen Das Buch ift erfchienen mit dem Imprzimatur des Erz- paulinifchen und johanneifchen Literatur kaum ein Satz bifchofs von Freiburg. Verf. ift Dr. theol. und Repetent oder ein Ausdruck, der fich mit dem Ideengang des Verf.s am Collegium Albertinum in Bonn. Dem Titel nach ver- auch nur entfernteft berührt, unbeachtet geblieben ift. fpricht es einen Beitrag zur paulinifchen und johanneifchen Aber nicht etwa ift es eine exegetifche und hiftorifch- heologie; dem Inhalt nach kann es nur als eine Mufter- kritifche Behandlung in der Weıiıfe unferer ‚biblifchen leiftung jener neueften Richtung gelten, die nach den Theologie‘, was hier geboten wird(Zufammenftellungen von Weifungen Leos XIII. ganz in die Bahnen des heiligen Wortbedeutungen wie S. 66f. über y&oı6 ändern daran Thomas zurücklenkt und wie die theologifche Termino- nichts), fondern die Stellen werden einfach in die Mafchen logie, fo auch die Gefetze des Denkens und die Formen des thomiftifchen Netzes, deffen fich der Verf. bedient, des Urteils von ihm bezieht. Ein Buch, das, bei aller als dicta probantia eingeflochten (Hauptftellen find natür- modern-gelehrten Ausftattung, fo gut mittelalterlich katho lich ı. Kor, 25—16 35. 6, Vgl..S. 143. 149f.), zwar meift. in lifch wäre wie diefes, ift mir kaum jemals begegnet. Neu- lich hat es Harnack (Reden und Auffätze II, S. 321) als guter Überfetzung aus dem Grundtext (doch S. 225 Zortate I Kor. 620 nach Vulgata), aber doch ohne daß paulinifches eine Errungenfchaft der Reformation gepriefen, daß uns die oder johanneifches Sondergut in feinem Rechte belaffen Religion nicht mehr als eine Zugabe zum Leben, fondern würde, Beifpielsweife wird die paulinifche Rechtfertigung als die Sphäre unferes Lebens felbft erfcheint und fo das einfach mit der johanneifchen Wiedergebut zufammenge- einft Supernaturale zu einem Stetigen, ja Natürlichen ge- legt (S. zof.). Die Kategorien, mit welchen gearbeitet wird, worden ift. Man kann die Tendenz des vorliegenden find nicht etwa dem Gedankenkreis der biblifchen Schrift- Werkes kaum verftändlicher zum Ausdruck bringen, als fteller oder auch nur des zeitgenöffifchen Judentums oder im ftrikteften Widerfpruch zu einem folchen Urteil. Zur der helleniftfchen Myftik, fondern einfach der mittelalter- zunächft feines erkenntnistheoretifchen, lichen und neukatholifchen Scholaftik entnommen, Es wird Kennzeichung philofophifchen und theologifchen Standpunktes, zugleich operiert nicht bloß mit Prinzip, Subftanz, Appropriation, auch feiner fprachlichen Eigenfchaften und technifchen Potenz, Akt, fondern auch mit g/or7za objectiva und formalis, Ausdrucksmittel mag folgender Satz dienen: ‚Soll der debitum und meritum, causa efficiens, formalıs und finalıs, menfchliche und überhaupt ein gefchaffener Intellekt die gratia actualis und habitualis, Iumen rationis und fidez, göttliche Wefenheit fchauen, dann muß nach dem Aus- endlich auch /umen glorzae. So kommt es zu Definitionen, druck des hl. Thomas diefe Wefenheit felbft für ihn wie S, 21 ‚Die Vereinigung der göttlichen und der men(ch- Erkenntnisform werden‘, und zwar ‚fo, daß fie dem Geifte lichen Natur durch die Gnade ift zwar keine phyfifche im eine übernatürliche Fähigkeit oder Anlage mitteilt, ver- eigentlichen Sinne wie in der Trinität, noch eine hypofta- möge deren er die göttliche Wefenheit fchauen kann und tifche wie in Chriftus, noch auch ift fie eine fubftantielle die feine ganze Potentialität ausfüllt, eine übernatürliche wie diejenige von Seele und Leib im Menfchen, fondern Fähigkeit, weil die Erkenntnis des fubfiftenten Seins dem fıe ift ein moralifche, akzidentelle‘, nach S. 89 freilich ‚weder öttlichen Intellekt allein natürlich ift. Diefe Fähigkeit eine fubftantielle noch eine moralifche, fondern eine oder Anlage (disposztio) ift das Glorienlicht‘ (S. 248f.). phyfifch.akzidentelle‘. Das leere Wortgeklingel ift alfo Demgemäß bemüht fich die Einleitung, den metaphyfifchen nicht einmal immer auf die gleiche Tonart geftimmt. Als Begriff des Übernatürlichen im abfoluten Sinne, d. h. im beweiskräftige Zeugen werden neben der abfoluten Norm Unterfchied nicht bloß vom Natürlichen, fondern auch vom Außernatürlichen oder relativ Übernatürlichen fel(t- der Summa theologiae auch Väter wie Auguftinus und Konzilien, voran Z7zdentinum und Vaticanum, angerufen. zuftellen. In den Bereich des letztern fällt jede Voll- Außerdem wird uns eine große Anzahl neuerer Theologen kommenheit, ‚die zwar von der menfchlichen Natur als als Mitarbeiter am gleichen Werk der Ergründung und eine Kompofition zweier fubftantialer Faktoren nicht Zurechtlegung der übernatürlichen Lebensordnung vor- notwendig gefordert wird, aber doch innerhalb der erreich- geftellt. Von Proteftanten wird außer gelegentlicher Be- baren Möglichkeit diefes Wefens liegt‘ (S. 19f.). Das wäre ziehung auf W, Grimms Lexikon (S, 105) nur Cremer alfo nach unferem Begriffe das Wefen der ausgereiften, mehrfach der Ehre einer Erwähnung gewürdigt, natürlich ihrer Naturfeite mächtigen Perfönlichkeit. Aber Verfuche, befonders in der Polemik gegen justitia forensis (S. 75£.). an denen es auch im katholifchen Lager nicht gefehlt Das ganze Werk liefert einen, dem Rezenfenten felbft * 655 Theologifche Literaturzeitung. 1904: - Nf.:2A 656 doch faft überrafchend kommenden Beweis dafür, daß die bis 68 ein förmlicher Dialog mit ausgeführter Rede und katholifche Theologie ihren feften Stand nur im drei- Gegenrede in antikem Stil gefchrieben. Zur ungemeinen zehnten Jahrhundert hat und behält. Schwerfälligkeit und Dunkelheit des Stils vgl. z. B. Vor- rede"S; Mal 4Sa 34 70,01225 Straßburg i. E, Fr Holtzhrann: Von hiftorifcher Betrachtungsweife kann gar keine Rede fein. Steinführer, Paft. Wilhelm, Der Engel Gesetz. Ein theo- Die Vergangenheit ift für den Autor Gegen- logifches Problem. I. Hinweifender Teil. Freiburg i. B. wart;=ihr-‘Kampf «der» unfere: Infolgedeffen hat er das M. 2.— Gefühl, in der Theologie und Kirche geradezu Epoche 1091 C Lroemer. ( O a zu machen. Sein Werk eröffnet eine ‚ungeheure, unend- Als mir unter dem Titel ‚Steinführer, der Engel Ge- liche Perfpektive‘ (S. XI), es foll das zeigen, was man fetz‘ das obige Werk zur Befprechung angeboten wurde, bisher noch nicht zur Genüge erkannt hat und worauf erwartete ich eine kürzere hiftorifche Monographie im es eigentlich ankommt, auf den Kampf mit der Engel- Anfchluß an Gal. 310. Umfomehr war ich überrafcht, welt. Für die Stimmung des Verf. it wohl kaum etwas als mir ein 400 S. langes Buch in Groß-Oktav zuging, fo bezeichnend, wie der Übergang vom Eph. zum Röm. und die Überrafchung wurde peinlich, als fich nach dem S. 84: ‚Es galt, nach unferem Brief einen tieferen Ein- Titel der vorliegende Band als erfter eines mehrbändigen blick zu gewinnen in das großartige Myfterium, wie es Unternehmens enthüllte, Dabei war diefer Anfang in der Herr feinem Apoftel offenbart hat. Faft überkommt einem dermaßen fchauderhaft kleinen Druck erfolgt, daß mich ein Grauen, einfam diefe fchwindelerregenden Höhen das allein für mich genügen würde, die weitere Fort- wandeln zu müffen. Aber ich bin noch lange nicht am fetzung nicht zu lefen. - Außerlich fiel zunächft auf, daß Ziel, und was nun kommt, ich weiß nicht, ob mir dabei diefe 400 S. ohne irgendwelche Kapiteleinteilung, ohne jemand im Geifte die Hand reichen wird, zum Zeichen, daß er mich verftanden hat. Aber was hilfts? Vorwärts Überfchriften, ohne Inhaltsüberficht in 40 Paragraphen zerfielen, die durch eine Reihe von Strichen in größere in Chrifti: Namen!‘ Grundlegende Bedeutung hat ihm oder‘ kleinere Abfchnitte zerlegt waren. Das Ganze die Erkenntnis, daß Jehovah und Elohim verfchiedene fchloß, wie bei einem Roman, mit den Worten: (Fort- Wefen find. Doch ift Elohim nur befchränkt, ohne ei- fetzung folgt). Nach einiger Zeit folgte auf anderem gentlich böfe Abfichten zu haben; er begreift nicht die Papier mit anderem Druck ein neues Titelblatt, Inhalts- tiefften Intentionen Jehovahs. Seit der Gefetzgebung be- überficht und Vorwort. Das Buch, nach dem alten Titel fteht nun als unfere Aufgabe der Kampf mit den Engel- mächten, über deren Gliederung und Funktionen z. B. bereits 1901 gedruckt, war in den Verlag einer anderen Firma übergegangen mit Veränderung der Jahrangabe in S. 79 merkwürdig genaue Auskunft gegeben wird. , Im 1903. Aus dem mehr als dunklen Vorwort war zu er- einzelnen find die Anfchauungen des Verf, in diefem fehen, daß auch diefer Band erft ein Halbband fein follte. Bande noch nicht deutlich zu erkennen. ‚Die Abficht Der johanneifche Lehrkreis fteht noch aus. Den Titel der engelifchen konomie‘ foll es fein, ‚das in Chrifto will der Verf. nach feinen eigenen Worten fo verftanden gefuchte Heil voraus darzuftellen‘ (S. 105). Für die wiffen: ‚wenn Engel ein Gefetz geben (gegeben haben, Phantaftik der Vorftellungsweife ftatt vieler Beifpiele nur geben würden), fo ift es immer diefes‘, Endlich kam eins: ‚In der zukünftigen Welt wird ja doch ficher kein dazu eine Nachfchrift, die fich über den Eph. ausfpricht. Regentropfen anders fallen, als daß der Ratfchluß Gottes zu unferm Heil fich auch fichtbar in ihm fpiegelte‘ Ihr waren Gutachten von Nösgen, Grützmacher und Schnedermann angefügt. (S. 104). Schon aus der Inhaltsüberficht kann man einen Die Lektüre des Buches zeigt fehr bald, daß man leidlichen Vorgefchmack bekommen, wenn man die Über- es mit einem gänzlich unmethodifchen, unhiftorifchen, fchriften lieft: ‚Dechargeerteilung im 1. Petribrief‘ (nämlich ja phantaflifchen Werk zu tun hat. Wenn Nösgen für Jakobus), ‚Das Zraependere a pferpendiculo‘, ;dex fchreibt: ‚Sachlich und grammatifch laffen Sie neue Streif- Brechungsexponent‘. Für den Stand wiffenfchaftlicher lichter auf viele Dinge fallen und wenige neuteft. Pro- Einficht, der in diefem Buche vorliegt, aus einer reichen bleme find von Ihnen nicht angefchnitten‘, fo ift diefes Fülle nur: wenige illuftre Beifpiele! Die Authentizität Urteil noch fehr mild, Der wirkliche Eindruck ift der, von Me: 1617# erhält dadurch einen Beweisgrund, ‚daß daß der Verf. alles, was heranzuziehen auch nur irgend- die alte Kirche mit den hier befchriebenen Aufgaben wie möglich war, in das Buch hineingepackt hat. So nicht fertig werden konnte‘ (S. 80). Außerdem möchte wird allein der ungemeine Umfang diefes erften Halb- man ‚diefen herrlichen Abfchiedsfegen des Herrn über bandes begreiflich. Nicht nur werden nebenbei alle die Seinigen am wenigften entbehren‘. Daß Petrus in wichtigen neuteft. Probleme gelöft, auch das A. T. er- Rom gewefen vor dem Römerbrief, wird aus Röm, 167 fährt eingehende Berückfichtigung. Es wird z. B. unter- dadurch erwiefen, daß Andronikus und Junias nur La- fucht, ob 31 außer ‚Arm‘. nicht auch ‚Same‘ heißen tinifierungen für Andreas und Simon Petrus find. Bei kann (was bejaht wird S. 13), was m58 und DYTbN be- Andronikus ift das ja ganz einfach. Bei Junias haben deuten (erfteres ‚Gefchimmer‘, das zweite ‚Repräfentanten wir . ‚das gleichfalls latinifierte Patronymikon für Petrus‘ — einer Welt des Lichtfchimmers‘ S, 18), daß mm abfolut (Petrus =— ben Iona, Umlaut aus Jonias). Der unzweifel- nicht. =='Jahveh; »fond, := Jehovah-ift=(Si 17 . S, 40), hafte direkte Beweis für die Abfaffung des Hebr. durch was in DW liegt (S. 32 ff). Nicht vorenthalten will ich, Paulus wird aus 2 Petr. 315 erbracht. Die paulinifche daß das berühmte AYIN WxN mmN Ex. 314 nach dem Stelle, auf die dort 2 Petr. anfpielt, ift Hebr. 69—12 zu der felbftverftändlich Verf, bedeuten foll ‚der auf dem Grunde heiligen Ge- fuchen (S.‘366 ff.), ‚und daß Petrus ( den zweiten Brief wie den erften verfaßt hat)... ich wordenfeins prozeffualifch Exiftierende‘ (S. 36). Daneben finden fich unter Anwendung großer Gelehrfamkeit zahl- irren konnte, ift ganz und gar ausgefchloffen‘ (S. 371). reiche grammatifche Unterfuchungen, z. B. über das Ob- Neu und. überrafchend war mir, daß man ‚felbft auf ne- jekt S. 6o ff.i, über' den Gen. charactericus S. 26 ff., über gativer Seite zur Zeit immer geneigter‘ ift, den Hebr. dem die Epithefe S. 06 ff., über ‘das ‘ S. 145. Auf diefe Weife Paulus zuzufchreiben. Leider fehlen die Belege dafür., ift jede ftraffe Gedankenführung unmöglich gemacht. Der Als ich endlich las, daß in dem 7y70a0de Jak, 12 (lauter erf, kommt vom Hundertften ins Taufendfte, fo daß Freude habt ihr in eurer Amtsführung gehabt S. 149) nicht mehr wunder . nimmt. auch das Auftreten Ritfchls und Nietzfches S. 59 gar Damit verbindet fiıch eine eine Anfpielung darauf zu erblicken ift, daß Jak. an die HyoGuevoLr der judenchriftlichen . Gemeinden in der Dia- Breite der Darftellung, die um {fo unerträglicher ift, je fpora gerichtet .ift, ergriff auch mich; ein Grauen, denn mehr fie. trotzdem_ mit Unverftändlichkeit und Dunkel- hier fcheiden fich in der Tat zwei Welten, ich brauche wohl nicht erft zu fagen, welche: heit: gepaart ift.‘ Über Qie Stelle Eph. Ea f wird: S, 63 657 Theologifche Literaturzeitung. 1904 NS ZA 658 Es war mir nur möglich, das Buch bis S. 150 genau | hat nun bei Durcharbeitung von Preufchens Ausgabe zu lefen. Selbft ftarke Nerven werden außerftande fein, eine feltfame Erfahrung machen müffen: Preufchen zitiert das Ganze zu vertragen. Ein alter Gnoftiker hätte we- zwar zweimal (S. IX A. 3 und XXXV A. 2) die vom nigftens teilweife feine Freude daran gehabt, wie dies Ref. in diefer Zeitfchrift 1897 Nr. 9 veröffentlichte Re- vielleicht auch bei einem modernen Theofophen der Fall zenfion der Brookefchen Ausgabe, ignoriert aber voll- fein wird. Für alle anderen ift es ungenießbar. Es ift fändig den dort Sp. 246f. gegebenen Auszug aus der ein fchlagender Beweis dafür, wie große Gelehrfamkeit, Kollation des M, die Ref. fich 1896 gelegentlich der die: dem Autor fraglos eignet, verbunden fein kann mit Durcharbeitung von Brookes Ausgabe angefertigt hatte, eben fo großer Urteilslofigkeit. anftatt diefen Auszug zur Prüfung und Berichtigung der Halle a. S: eigenen Kollation zu verwenden, Da nun die dort ver- Georg Hollmann. öffentlichten Lefungen von M vielfach mit denjenigen Preufchens in Widerfpruch ftehen, fo fieht fich Ref. ge- Origenes’ Johanneskommentar. Herausgegeben im Auf; zwungen, nach nochmaliger Einfichtnahme der Hf. die trage der Kirchenväter - Commifhon der Königl, Preußifchen Akademie der Wiffenfchaften von Lic. Richtigkeit feiner Lefungen hier ausdrücklich zu betonen. Danach find alfo in Preufchens Ausgabe folgende Kol- Dr. Erwin Preufchen. (Die griechifchen chriftlichen lationsfehler, die durch Benutzung der Rezenfion des Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte, Band ıo Ref. hätten vermieden werden können, zu berichtigen: S. 4, 20 ol darüber & M} 11, 2 &ı tuyyavovolp feht [Origenes Bd. IV].) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche deutlich in M, die Korrektur von We(ndland) und Buchbh. (CVIIL 668 S, Lex:/8,) . M. 24.56; geb. M. 27,.— Wi(lamowitz) war alfo unnötig. 46, s %ievdoomrtaı M Daß menfchliches Wiffen und Können Stückwerk 49, 13 za0L0TA6 M 88, zı x6ö0T0G M richtig 124, 2 xal tA] 125, 100 0m. M 132, 32 nicht dAxo fondern ift, zeigt recht deutlich auch der Johanneskommentar des &v ın M Origenes. Von den 32 Büchern, in denen Origenes die &xö und # über @& hat M! 147, ı1 &x0aE&s aus Expabe corr. Exegefe des Johannesevangeliums bis Kap. 13, 33 fort- M1 148, 9 elul &8y0o) M, wie auch zu {chreiben, 150, 81 geführt hatte, ift uns, außer einer Anzahl von Frag- bietet M ganz deutlich @r& [Raf, über »&) 6 dortip, wo- menten, nur eine Auswahl von 9 Büchern, das ı. 2. 6. 10. nach bei Pr. zu korrigieren ift. 164, 11 hat Pr, den Fehler 13. 19. 20. 28. 32. hs. überliefert, hiervon aber das 19. dxainısıunuevOrp von Brlooke) übernommen, während M und wohl auch das 28. Buch in abfichtlich verkürzter richtig Axailnııuundvoop lieft. 244, 4 Entnoac M 250, 8 Geftalt, fodaß unfere Kenntnis des Gefamtwerkes recht uöropy M 250, 10 a«ivsoecapy M 267,7 Tor)ro M 291,8 Ferner hat A. E. Brooke in feiner Ab- nicht xzeol fondern zag& M, wodurch dıe Vermutung dürftig bleibt. handlung über die Fragmente des Herakleon (7exts and von We. (zaoax2n0L0V Tı) eine Stütze erhält. 302, 32 @ Studies I 4, Cambridge 1891) und in der Einleitung feiner om. M 305,6 lieft M töp xatEOX TOV REWPAVTA ME, Handausgabe des Johanneskommentars (Cambridge 18906) Pr. läßt zat£ox top ebenfo wie Br. weg und verfäumt richtig nachgewiefen, daß alle vorhandenen Hff. diefes auch S, 250, 2. 475,4 zu vergleichen, wo xat£o@ TOV ge- Werkes auf die eine Münchener Hf. Nr. 191 saec. XII druckt fteht. 315, 12 1. Bißi0is mit M 344, 11 1. xegl udp — M) direkt oder indirekt zurückgehen. Diefe eine tOV ToG d0. mit M, Pr. laßt t@y (was er aus Z. ı2 hätte Hf. ift aber z. T. an den Rändern durch eingedrungenes erfchließen können) mit Br. aus, 355. 17 verbeffere den Waffer fo befchädigt, daß ganze Zeilen undeutlich ge- worden oder verfchwunden find; an anderen Stellen bietet von Br. übernommenen Fehler äxodsiwpartec mit M zu äxaleltpavteg. 363, sı lieft M töxoc, alfo ift die falfche die Hf, kleinere oder größere Lücken, da wo der Arche- Angabe im App. zu ftr. 374,10 hat M Ü%oovpyrtat te 2&7. typus unleferlich war; dazu kommen die vielen Stellen, 385, 27 ift &y£&veto [tO] x00s und Z. 28 yEyeto x00G mit wo in M Schreibfehler vorliegen, Die Wiffenfchaft wird M zu fchreiben. 387, 26 &0yatOr] E0tOv [fo] M 410, 17 f£. fich daher einerfeits mit der Tatfache abfinden müffen, [nicht 9, wie Pr. im App. angibt] &vy&8a2e» 414, 25 \ 4l daß der fo mangelhaft überlieferte Reft des großen exe- 2Eyouep) N:/ 2eyouep u a. R. - olg [d. h. oic] M' 420, 26f. getifchen Werkes des Origenes zahlreiche Schäden auf- &pvrtevcapy M 439, sı Yıyvouevos M richtig. 458, App. F weift, die z, Z. auch mit allen Mitteln philologifcher Text- 7 . x00tTE00V ZU KQOTEQOV COFY. 4 . kritik nicht zu befeitigen find, anderfeits aber wird fie Aus derfelben Rezenfion hätte Pr, auch einige Le- an jeden Herausgeber des Johanneskommentars die fungen halb erlofchener Worte in M kennen lernen Forderung ftellen dürfen, daß diefer den in M jetzt vor- können, die wohl der Beachtung wert gewefen wären; handenen Wortlaut nebft den Lücken fo forgfältig und Ref, hält fie wenigftens nach erneuter Prüfung der Hf. genau als nur möglich teils im Text, teils im Apparat für teils ficher, teils wahrfcheinlich und läßt fıe deshalb angibt, hier nochmals abdrucken. S. 5,22f. lefe ich als wahr- Diefer Aufgabe ift fich auch Erwin Preufchen fcheinlich: o& (t6ör A1210p) dıapEOOPTEG 33, 6f. il z00- vollkommen bewußt gewefen (S. LVII u. LX der Ein- Binuartı ficher 49, 15 1 z& onNUaLVÖLEVA (Vgl. 269, 29) Matt des von V konjizierten t& xQ0x&eluspa 120. 6 lefe ich: leitung); er hat ohne Zweifel viele Mühe und Arbeit auf die Ausgabe verwendet. Außer M hat er auch V, die un mO00LEUEPOG TE THV „130, 20 ilt x00xEUQÖEPTEG Wahr- wichtigfte Abfchrift von M, ganz kollationiert und hat fcheinlich 261, ı8 X/@00vytOry M wahrfcheinlıch 269, 28 feine ollation des Cod. M nicht nur revidiert, fondern 8x] xal &x wahrfcheinlich 461/2 fteht das Richtige in hat ‚mit den Druckbogen zum dritten Male die Hand- meiner Rezenfion, Sp. 247, während Pr. 462 App. I eine fchrift durchgelefen‘ und hofft deshalb, ‚daß nun wirk- falfche Vermutung äußert und im Text drei Sterne fetzt; lich nichts überfehen ift, und daß eine erneute Durch- die Stelle lautet: öx&0 &&p 0UTOG EyN, &o0ueda Aro20- ficht der Handfchrift nur noch Quisquilien ‚ zu Lage ynoausvoL . Z. 2 App: l. 264eın d av [fo] M. Endlich hätte Pr. aus Sp. 246 der Renzenfion entnehmen können, fördern könnte‘ (S. CVIIf£.). Leider hat fich Preufchen in diefer Hoffnung getäufcht. Kollationieren ift nicht jeder- daß S. 120, ı5. 18. 19 die Korrektur von Huet falfch, und manns Sache. Diefe mühfame und felten richtig ge- z& in M richtig ift; denn Subjekt zu doxe0d70sTat (Pafl. würdigte Arbeit erfordert gute Augen, große Genauig- = fich begnügen mit, c. Dat.) ift &s 006 TiG (Z. 5), wie keit, unendliche Geduld und viel Zeit, wenn fie gelingen zu yonostaı Z. 7. 23 und @nolpy Z. 20. foll. Wirklich gute Kollationen find nicht häufig, da Außer an den erwähnten, vom Ref. fchon 1897 be- eben diefe Vorbedingungen nicht häufig zufammentreffen, handelten Stellen läßt aber Preufchens Ausgabe auch Der vorfichtige Kollationator wird fich deshalb, befonders in {fchwierigen Fällen, nicht nur auf feine Augen ver- an vielen andern die bei fo fchmaler Überlieferung be- fonders notwendige peinliche Sorgfalt und Genauigkeit laffen, fondern fachkundige Hilfe fuchen und jede Ge- in Angabe der Varianten, Rafuren und verfchiedenen legenheit zur Prüfung feiner Kollation benutzen, Ref, Hände in M vermiffen. Ref, hat feine eigene Kollation %o 659 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 24 660 von M durchgehends genau mit dem von Pr. gedruckten aus den Worten xd&p tols xa00D0LV EuayyeAloıs Z. 3f£. Text und deffen Kollationsangaben verglichen und bei fchließen können, daß der Verfaffer auf die vorliegenden, Differenzen die Hf. felbfit nochmals eingefehen und ge- denkt im Intereffe der Lefer und Benutzer der neuen von Origenes kommentierten Evangelien Bezug nimmt, da er eben hieraus für Origenes den Vorwurf der &92076 Ausgabe feine Refultate, da der Raum hier fehlt, anders- ableitet. Noch deutlicher weift aber der Prologfchreiber wo in Kürze zu veröffentlichen. Pr. hat den Schwer- auf den vorliegenden Johanneskommentar Z, 3off. hin yunkt feiner Arbeit anftatt in genauefter Angabe der (l Z30 il SOgnı 301 M 7E Komit. 7a er Überlieferung in M wohl vielmehr in Verbefferung macht dem Origenes den Vorwurf, daß diefer Joh. ı,3 des Textes gefehen. Er ift hierbei in erfolgreicher hinter oVd? &p interpungiert (oTi£ac), alfo 6 y£yovep zum Weife von Paul Wendland unterftützt worden, dem Folgenden gezogen habe (Z. 33f. ift Origenes Subjekt Pr. an zwei Stellen (S. LXI u. CVIII) den verdienten zu @6 @nol). Ferner find in dem S. XIV aus Cod. M Dank ausfpricht. Beide haben unzweifelhaft an mehreren abgedruckten, vom Rubrikator mit roter Tinte gefchrie- hundert Stellen (von denen etwa zwei Drittel auf We. benen Prolog zwei Fehler zu verbeffern: Z. I l. &y tolc und ein Drittel auf Pr, entfallen) durch glückliche Divi- uet@xloıs Z. 3Zf. 1. zaUg& TWOV dıaqögwV AvAyVODTOD nationsgabe Schäden und Lücken des Textes geheilt und QUTO YOCETLOAL. In dent *S, XO A abgedruckten ergänzt. Vor allem ift lobend hervorzuheben, daß Pr. Schreiberfpruch 1. in der letzten Z. ol Bıß)LOoyocpOpTES durch genaue Analyfe der Fehler und Eigentümlich- Leip tELOG BLBLOV. Endlich fteht S. X V—XVIIL. eine keiten der Handfchrift M (S. XLV—LVII der Einlei- Auswahl der von I. Hand dem Codex M beigefchrie- tung) eine fichere Grundlage für die Emendation ge- blieben wäre, benen Randnoten gedruckt, die beffer ungedruckt ge- legt und zugleich den Apparat von vielem überflüffigen Denn hier ift dem Herausgeber ein arges Ballaft befreit hat. Wenn er hier gelegentlich zu weit Malheur paffiert. Der Abdruck ftrotzt nämlich von Lefe- gegangen ift, fo läßt fich dies eher entfchuldigen, als oder Korrekturfehlern derart, daß das meifte falfch oder die Ungenauigkeit der Angaben im Apparat. finnlos ift. Da fich ein Neudruck diefer Seiten wohl Man könnte meinen, daß der Text infolge der inten- nicht mehr ermöglichen läßt, fo gedenkt Ref. die nicht fiven Arbeit zweier Gelehrten, wie We, und Pr., nun unwichtigen Randnoten zufammen mit den übrigen Nach- ziemlich fehlerfrei vorläge, oder daß wenigftens alle noch trägen und Berichtigungen zu Origenes Band IV noch- nicht befeitigten Verderbniffe erkannt und durch Kreuze mals, aber fo wie fie in M ftehen, zum Abdruck zu Aber auch hinfichtlich der Textver- angedeutet feien. bringen und verweift einftweilen auf diefe Publikation, befferung ift in der neuen Ausgabe bei weitem nicht Es ift aber dringend zu wünfchen, daß künftig geeignete alles getan, was getan werden konnte. Es wäre unge- Vorkehrungen gegen eine mögliche Wiederholung folcher recht, daraus dem Herausgeber einen Vorwurf zu machen. Entgleifungen getroffen werden. Die Texte des Origenes find an fich oft fchwer verftänd- n dem zweiten Teile der Einleitung wird über lich und meift fo fehlerhaft überliefert, daß ein oder zwei Veranlaffung, Zeit und Ort des Kommentars, über die Bearbeiter die ganze Arbeit auf einmal gar nicht leiften Exegefe des Origenes und ihre Quellen (diefen Abfchnitt können, fondern auf die fpätere Mitarbeit fachkundiger hätte Pr. bis nach der Veröffentlichung aller exegetifchen Lefer hoffen müffen. Daß fich im Johanneskommentar Schriften des Origenes auffparen follen), über den Bibel- zahlreiche fichere Verbefferungen noch finden laffen, hat text des Origenes und endlich über Herakleon und feine Die ' von Pr. ErichKloftermann in feiner vortrefflichen Befprechung Noten zum Johannesevangelium gehandelt, von Preufchens Ausgabe (GGA. 1904 Nr. 4) gezeigt, und über den Bibeltext des Origenes gewonnenen Refultate Ref. hofft es ebenfalls anderswo zeigen zu können. Den finden‘; Geh oauchim:\.der . »ZufintzWis 40 (13003)1 5: G7ı deutlichften Beweis für die Schwierigkeit des Verftänd- Vielleicht wäre der umgekehrte Weg: hier die ausführ- niffes des Origenes liefert eine fchon von E. Kloftermann liche Unterfuchung, und in der Einleitung kurze Angabe 3: %. 075 273£): erwähnte: Stelle, - S: 124 Prä / woder der Refultate, vorzuziehen gewefen. Pr. wird von dem klare Sinn der in M richtig.überlieferten Periode durch Dogma beherrfcht, daß Origenes einen einheitlichen ein von We, und Wi. konjiziertes und von Pr. in den Bibeltext gehabt haben müffe, Anftatt nun aus der auch Text gefetztes (oic) völlig zerftört worden ift. Aber vom Ref. (Zif.w.Th. N. F. VIII 3 1900 -S. 321 ff. Bra auch an andern Stellen hat Pr. eigene oder fremde Ver- Örterten Tatfache, daß: fich in den Bibelzitaten des mutungen zu voreilig in den Text aufgenommen; der Origenes zahlreiche verfchiedene Textformen vorfinden, Beweis hierfür wird anderswo geführt werden. mit dem Ref. den naturgemäßen und nächftliegenden In .der CVIII Seiten zählenden Einleitung, .die Schluß zu ziehen, daß fich Origenes eben an keine be- ohne Schaden um mehrere Seiten hätte gekürzt werden ftimmte Textform gebunden hat, fucht Pr. das Problem Er konftruiert fich können, fpricht der Herausgeber zuerft von der Über- auf andere, beffere Weife zu löfen, lieferung, den Handfchriften und Drucken, wobei er auch die wunderliche Hypothefe, daß es Origenes den Schrei- den Katenen S. LXI—LXXVI eine ausführliche und bern, denen er feine Auslegung diktierte, überlaffen habe dankenswerte Unterfuchung widmet, Leider tragen die — auch mitten in dem Tenor der Erörterun —u Katenenfragmente zur Verbefferung des direkt über- fangreichere Zitate aus ihren eigenen(!) Bibelhandfchriften lieferten Origenes-Textes ‚.nur wenig bei. Preufchen felbftändig einzufetzen .bezw. nachzutragen. Das Wider- bietet nur ein Fragment mehr als Brooke (LXXIX b aus finnige diefer Hypothefe hat fchon E, Kloftermann der Niketaskatene) fügt aber zu allen einen reichhaltigen (a. a. O. S. 267 ff.) fo überzeugend dargelegt, daß es hier kritifchen Apparat hinzu. Auf S. XXIV—XXVI druckt nur nötig ift, nachdrücklich auf diefe Widerlegung hin- dann Pr. einen intereffanten, .die Ketzereien des Origenes zuweifen und ernftlich Verwahrung dagegen einzulegen, betreffenden Prolog aus Cod. Ven, 43 ab, der von einem daß eine fo luftige Hypothefe vom Herausgeber bereits byzantinifchen Theologen (vgl. den Schlußfatz) verfaßt als ficheres Ergebnis der Wiffenfchaft (vgl. S. 171, App. 28) ift und teilweife an den langen Prolog im .Cod. Ven, 47 angefehen und von andern als folches gläubig entgegen- (vgl. Robinfons Philokalia-Ausg. 1—4) erinnert. Daß genommen und weiter verbreitet wird, Ubrigens ift jener Prolog nicht von dem Schreiber des Ven. 43 felbft m. E. die von Pr. als Hauptbeweis feiner Hypothefe ver- herrührt, fcheinen folgende, von Pr. nicht bemerkte Fehler wendete Stelle XIIL 34 S. 259, 25 ff. fehlerhaft überliefert, (wenn diefe nämlich in der Hf. ftehn und :nicht Lefe- der Satz xal AvpalsxtSOV xaQußolac (Z. 30f.) gehört fehler find) zu beweifen: Z. 40 »val] l. . xal (vgl. Z. 47), dem Sinn und der Form nach zu dem Satz ÖntnrtEor Z. 41 ]. x&0L TE 2etual0L), Z. 52 BENAAKOGL] . BENTAXOOL, todrTo (Z. 26f.) und fchließt fich mit xati naturgemäß anderes bleibt zweıfelhaft; zu Z. 7 war S. 72, 9. 8, ZU an ihn an; er ift vermutlich ausgelaffen, am Rand nach- Z. 20 Joh..I1,3 zu notieren, Pr. weiß mit dem -Prolog getragen und fpäter von einem Abfchreiber an falfcher nichts Rechtes anzufangen (vgl. S, XXVI), ‚er hätte aber Stelle eingefügt worden. Stellt man die von mir vor- 661 Theologifche Literaturzeitung. 100 NI 2 662 gefchlagene Satzfolge wieder her, fo ift alles in Ordnung; Strzygowski in feinen Begleitworten nicht lediglich eine an der von Origenes fo häufig verwendeten Form der Befchreibung der vorliegenden Stücke gegeben. Er be- graeteritio ift natürlich kein Anftoß zu nehmen, müht fich, die einzelnen Gegenftände zeitlich feftzulegen: An Druckfehlern mangelt es weder in der Ein- ein Unternehmen, das in diefem Falle freilich auf ganz leitung noch im Hauptteil; eine Superrevifion des Ganzen befondere Hinderniffe ftößt (S. XXII f); 7 aber mit ; der wäre fehr wünfchenswert gewefen. Zu den von E, Klofter- Schwierigkeit wächft das Verdienft. E r verweift ferner, mann fchon notierten füge ich noch folgende Verfehen wo irgend angängig, auf ähnliche Stücke, veröffentlichte in der Einleitung hinzu: wie unveröffentlichte, in anderen Sammlungen und offen- SX Ar 3l Nrn S AIX Z BV OAL OLA bart dabei eine erftaunliche Bekanntfchaft mit den ver- 1 Zede 10-2 201 Zeile. 17 SumlsZ 0, 0 Lal fchiedenften Mufeen und Publikationen. Befonders auf jeder Seite. S.L c) füge die entfprechenden Formen dankenswert find einige Abbildungen von Altertümern, mit w 175, 4 107; 4 220,'a7. 276,6. 355; 18., 383, 20 hinzu die nicht in Kairo aufbewahrt werden (z. B. S. XVII. 28). und 1. 266, 3s. 20 un d {chir. Z 20 anr W000a7A S, LL Z 3 Sodann befpricht Strzygowski die allgemeine Bedeutung v.u. 1. zaury. S. LII s) muß es heißen: Fehler, die durch der einzelnen Denkmäler innerhalb der koptifchen Kunft- Verwechslung ähnlicher Buchftaben der Minuskelvorlage entftanden find. S. LIV Z. 2 v. o. 1l. jetzt gelegentlich gefchichte. In mehreren Fällen wird mit Erfolg der Verfuch gewagt, Stileigentümlichkeiten der einzelnen einen Z. 3 v. u 1..von M-her, S. LVII- Z. 3: v. 0, 1, 472,20. ägyptifchen Gaue zu beftimmen (s. auch die Bemer- S LVMI4Z2 15 wäOr Angriechiichenn S:E Za Aunı kungen zu den von Crum a. a. O. abgebildeten Grab- 1 Ders Rub 4S KXAMVEL Z A0 vnl anl deas Zu O Yı fteinen S, XXI f.). l. keinen anderen, SC Da Ziyerid 1 Nume. 23 m (der- Vor allem aber ift es Strzygowski darum zu tun, felbe Fehler S. 404, Teft. 27 und im Stellenregifter S, \ die Stellung der koptifchen Kunft in der allgemeinen 578). S XCHE Z Al On 0 tToO Ge0b Z. 22 v. 0o. . Kunftgefchichte zu beftimmen und abzugrenzen. Die bezeugt.> SiXCVIL-Z.21 vio.K O »%00lc und freiche Löfung diefer Aufgabe war nach den teils unficher die Parenthefe vorher, 4 Zeilen weiter 1. 474, ı2, eine Z, taftenden, teils ficher irreführenden Verfuchen von Ebers weiter 1. 700 aydod6x0v, und Z, 5 v.u.l. 07l Ubp 6y8dop und Gayet befonders dringend. Eine meifterhafte Ein- ?p. S. XCIX Z. ı13 v. u. tilge Komma hinter als, und leitung (S. XV—XXIV), die durch viele Bemerkungen Z.2 v. u. 1 &uolyevoer aUuthD &. S, C Z. 19 v. u 1 im Katalog felbft erläutert und ergänzt wird, gibt die ägeow 0UTE &y u , - al Zr d MO Auı ipen S CEZO v Grundzüge der Auffaffung Strzygowskis. Er bezeichnet 1. Fayatov AUTOV A2Ld al TnG AvaGcTAGEMG UnNd 36T, 28. als koptifch die letzten Kunftfchöpfungen des national SızGIIL:Z. 18100 Oaa ägyptifchen Geiftes, ohne Rückficht darauf, ob fie chrift- lich find oder nicht. Diefe Erweiterung des Begriffs Für den gelungenften Teil der ganzen Ausgabe halte ich die, über 90 enggedruckte Seiten füllenden Zitaten-, ‚koptifch‘ ift durchaus zu billigen: fie entfpricht den ge- fchichtlichen Verhältniffen. Eigennamen-, Wort- und Kateneninitien-Regifter. Hier Die Eigenart des fo um- bemerkt der Lefer beim Nachfchlagen und Vergleichen grenzten Kunftkreifes wird durch drei Merkmale ge- mit früheren Ausgaben, daß eine anerkennenswerte große kennzeichnet. 1) “Die Gegenftände, die der Kopte und nützliche Arbeit und auch mit der nötigen Sorg- behandelt, find zumeift griechifch oder wenigftens falt geleiftet worden ift. Natürlich finden fich auch hier griechifchen Muftern nachgebildet, Er ftellt den xat066 einige.Lücken und- Verfehen, aber relativ wenige, und dar, ähnlich wie er ihn bei den Griechen gefehen hatte jeder Benutzer wird dem Herausgeber für die mühe- S f . 103). Er begeiftert fiıch für die Nereiden (S.23.34 u. 5.), volle Herftellung eines fo brauchbaren Hilfsmittels Dank ur DIiOdyIOSs(S- 36 WRO.), Leda(S: 21 u0/), ran (Si300.07), wiffen. Herakles (S. 24), Orpheus (S. 31), ja fogar für das Leben Eifenach, Paul Koetfchau. des Achilleus “ (S. 257 ff.)., Er ahmt den elifchen Zeus, den Apollon von Belvedere nach (S. XIX f.). Altägyp- tifche Motive find- felten; fıe fehlen freilich keineswegs; ;trzygowski‚ Jofef, Koptische Kunst. (Catalogue general das häufig angebrachte x%h4-Zeichen, die Ranke S. 128 des antiquites Egyptiennes du musee du Caire (Nr. 8786) u. a. geht zweifellos auf folche zurück. Immer- hin fehen wir auch hier wieder, daß die nationale Re- Nos. 7001—7394 et 8742—09200. Service des antiqui- t&s de l’Egypte. Vol. XII.) Vienne 1904. Leipzig, keine Wurzeln mehr im Volke hatte. Sonft hätte es den ligion und die nationale Gefchichte Agyptens damals K. W. Hierfemann. (XXIV, 362 S. Fol.) M. 63.20 von den Vätern ererbten Befitz nicht fo leichthin preis- Die vorliegende Arbeit bildet das Seitenftück zu gegeben. 2) Freilich hat nicht innerer Trieb, nicht Be- Walter E. Crums Coptic monuments 1902, von Strzy- geifterung für klafüfche Schönheit den Künftler im Nil- owski befprochen in der Theol. Lit.-Zeitg. 1903, Sp. 477 £.). tale bewogen, dem KGriechentume {fo ausgedehnte S ie bedeutet einen gewaltigen Schritt vorwärts auf dem Zugeftändniffe zu machen. Der hellenifche Geift be- Wege zu einer Gefchichte der koptifchen Kunft. Auf herrfcht felten mehr als den Grundgedanken, die äußere vierzig Tafeln, denen fich 420 wohlgelungene Autotypien olze Reihe von Anlage einer Darftellung. Die Art der Ausführung zeigt im Texte zugefellen, vereinigt fıe eine deutlich, daß ägyptifche Hände die Arbeit ausgeführt Abbildungen koptifcher Altertümer, Wir haben fo gutes, haben. Überall bemerken wir ungefchickte Körper- reichhaltiges Material bislang noch nie erhalten, werden formen, fteife Gewandung. Wo aber gar der Verfuch auch in abfehbarer Zeit kaum wieder einen ähnlichen gemacht wird, die griechifche Vorlage auch in Einzel- Schatz empfangen. Und diefe. erdrückende Maffe ift heiten nachzubilden, entfteht eine abfcheuliche Ver- durchaus kein wirres Chaos. ‚Strzygowski hat, trotz zerrung (z. B. S. 19, Abb. 21). So wird z. B. unter den mancherlei äußerer Hinderniffe (S. VI £.), eine recht ein- Händen der Kopten das Nackte faft mit Naturnotwendig- heitliche und überfichtliche Anordnung getroffen, keit zur Nudität, leider auch auf chriftlichen Stücken Das erfte Verdienft des Werkes befteht darin, daß (Tafel XXXI Nr. 9101): das ift, beiläufig bemerkt, eine es uns mit mehreren, noch gar nicht oder faft gar nicht beachtenswerte Parallele zu den finnlichen Phantafien der beachteten Typen der koptifchen Kunft bekannt macht. orientalifchen Mönchsromane. Es ift überhaupt erftaun- Zu diefen neu entdeckten Stücken gehören fogar einige lich, wie ftark bei den Kopten auch auf dem Gebiete Denkmälergruppen, die von befonderer Wichtigkeit find der Kunft das chriftliche Element zurücktritt: ein Beweis für die Beurteilun der letzten Blütezeit altägyptifcher mehr für die Tatfache, daß fie die neue Religion ebenfo Kunft: die Wedelranken (S. 44 ff.) und die koptifchen äußerlich fich angeeignet haben, wie die Gedanken der Kapitelle (S. 69 ff.). griechifchen Künftler; fie folgten wohl in beiden Fällen Zweitens — und das ift die Hauptfache — hat nicht dem Zuge des Herzens, fondern der Mode. 3) End- 663 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr; -24 664 lich bemerken wir an den Erzeugniffen der koptifchen Kultur auszufchachten. Hoffentlich erhalten wir bald Kunft deutlich fyrifchen Einfluß, befonders an der ähnliche Veröftentlichungen anderer koptifcher Samm- Ornamentierung. Wir verdanken ihm vor allem die lungen, die die Lücken der Kairiner ausfüllen. Strzy- Wedelranken (S. 44 ff.). Der weiche Sandftein Ägyptens gowski aber gebührt unfer lebhaftefter Dank, daß er uns hat übrigens die Kopten gerade auf diefem Gebiete an- einen fo fchönen Führer durch ein bis jetzt recht ftief- geregt, Befonderes zu wagen, durch ftärkere Tiefen wir- mütterlich behandeltes Gebiet gefchenkt hat. kungsvollere Gegenfätze zu {fchaffen; und wir müffen Dresden-N. 1 Leipoldt geftehen, daß fıe diefes Gefchenk ihrer Heimat mit gutem Erfolge fich zu nutze gemacht haben. Ohr, Dr. Wilhelm, Die Kaiserkrönung Karls des Grossen. Strzygowski hat durch feine Feftftellungen über den zufammengefetzten Charakter der koptifchen Kunft unfere Eine kritifche Studie. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. gefchichtlichen Kenntniffe wefentlich bereichert. Wir LAr - ANKS; OT, 0,) M. 3.60 verdanken ihm einen wertvollen Einblick in die Mifchung Ein Buch von 150 Seiten über die Kaiferkrönung der orientalifchen Nationalitäten und ihre Verbindungen Karls des Großen — das ift fchon an und für fich eine mit dem Hellenismus um die Wende unferer Zeitrech- Tat. Hat der Verfaffer etwa neue Quellen erfchloffen, nung. Es kann das Verftändnis diefer wichtigen Er- die ein helles Licht über den rätfelhaften Vorgang ver- fcheinungen nur fördern, wenn fie öfter als bisher vom breiten? Mit nichten! Er gibt nur eine kritilche Über- Standpunkte der allgemeinen Kultur aus betrachtet wer- ficht über die bisherigen Deutungsverfuche und präfen- den. Auf was für wunderbare Überlieferungsketten man tiert zum Schluffe eine neue Hypothefe: die Ovations- hier gefaßt fein muß, zeigt Strzygowski S. XVIIIf. an theorie, und Kleinclauß, daß Karl der Große nicht zum Kaifer Zunächft beweift er von neuem gegen Sickel einem fehr lehrreichen Beifpiel: die Anaftafisbilder der Byzantiner haben fich unter Vermittlung der Juden aus gewählt worden ift, Dies ift das Hauptftück und Haupt- einer altägyptifchen Vorftellung entwickelt, die wir zu- verdienft des Buches., Weiter beweift Verf., daß das erft in dem demotifchen Romane des Ha -em-uöse nach- Kaiferprojekt nicht von Karl ausgegangen, aber auch weifen können! nicht von der öffentlichen Meinung oder von Alkuin Wer den Katalog Strzygowskis durchblättert mit dem Könige fuggeriert worden ift, fondern daß man mit dem Wunfche, Schönheiten der Kunft zu entdecken, wird der Überlieferung die Urheber der Krönung in Leo III. fich vermutlich bitter enttäufcht fühlen. Solch präch- und feinen Freunden zu erblicken habe. Aber wie ift tige Stücke, wie die Rundgiebel, die Wedelranken, die Aber es Leo III, auf dies merkwürdige Projekt gekommen? Verf. Kapitelle, find doch ftark in der Minderheit, ftellt zunächft feft, daß Leo kein Recht hatte, Karl den wäre ungerecht, würden wir die Kopten etwa mit den neuen Titel beizulegen: er hat eben einfach ‚darauf los Griechen der klafffchen Zeit vergleichen. Sie find in demonftriert‘. Die Annahme, daß Leo durch die Krö- erfter Linie Schüler der alten Agypter und wollen ihren nung ein für allemal die Verleihung der höchften Würde altägyptilchen Vorfahren zur Seite geftellt fein, deren an den apoftolifchen Stuhl habe bringen wollen, hält Technik fıe weiter überlieferten. Erfüllt man ihnen diefen Verf. keiner Widerlegung für würdig. Etwas länger hält billigen Wunfch, fo ergibt fich klar: fie haben von Hel- er fich bei der Blutbanntheorie auf, wonach Leo Karl lenen und namentlich von den Syrern nicht weniges krönte, um die Verurteilung der römifchen Aufftändifchen gelernt, das fie wirklich bereicherte, Manches Werk von als Majeftätsverbrecher zu ermöglichen, Denn dazu war koptifcher Hand darf felbfit den vielgerühmten Denk- nicht der fränkifche König, fondern nur der römifche mälern des Alten Reiches getroft gegenüber treten; wie Kaifer befugt. Ohr erklärt auch diefe ‚papierene‘ Theorie viel mehr erft den Erzeugniffen etwa der ptolemäifchen Zeit! für unbewiefen und unmöglich. Seiner Meinung nach Die weltgefchichtliche Bedeutung der kop- war Leos Motiv lediglich Dankbarkeit. Die Krönung tifchen Kunft beruht freilich nicht auf den wenigen war eine gut gemeinte, in ihren Konfequenzen nicht klaffifchen Stücken, die fie gefchaffen hat, oder auf ihrem erwogene Ovation, Karl ‘ war über diefe. Ovation fo unmißverftändlichen Zeugniffe für die Völkerver- wenig erbaut, weil derartiger ‚Klimbim feiner einfachen Natur widerftrebte‘. fchlingungen des helleniftifchen Morgenlandes. Sie liegt Die Kaiferkrönung Karls — das ift vielmehr darin, daß fie zulfammen mit der fyrifchen und alfo das Refultat des Buches — war ein völlig unpoli- kleinafiatifchen Kunft an der Wiege der romanifchen tifcher Akt, der freilich fehr bedeutende politifche Konfe- Kunft des Mittelalters geftanden hat. Diefe Er- quenzen nach fich zog. kenntnis, die wir früheren Arbeiten Strzygowskis ver- Der Verfaffer fchreibt, wie man in Sachfen fagt, danken, erhält durch fein neueftes Werk viele glänzende einen forfchen, ja nicht felten allzuforfchen Stil, Seine Beftätigungen. Der Verfaffer hat an verfchiedenen Darlegungen halte ich für richtig bis auf die letzten 30 Seiten. Die Erörterung der Blutbanntheorie hat er Stellen des Kataloges diefen Tatbeftand angedeutet. Selbft auf fo rätfelhafte Gebilde, wie die einander um- fich doch gar zu leicht gemacht. Die wichtigfte Beweis- armenden Krieger von S, Marco in Venedig (S. 7), werfen ftelle, Vıta Hadriani S, 14f., hat er überhaupt keines die. koptifchen Kunftdenkmäler helles Licht, Es wird Blickes gewürdigt. Seine eigene Hypothefe verdient je- keiner an Strzygowskis Katalog vorübergehen dürfen, denfalls vor diefer Hypothefe nicht den Vorzug. Denn der fich mit den Anfängen der mittelalterlichen Kunst fie laßt gerade das Zunctum Ietis im Dunkeln: das Motiv, befchäftigt, welches Leo veranlaßte, für feine Ovation die Form Daß der Erforfcher der chriftlichen Archäologie in der Kaiferkrönung, zu wählen, Die ‚Blutbanntheorie‘ dem Buche vieles Wertvolle finden wird, braucht kaum vermag dies ausreichend zu erklären, Aber auch fie ift Ich verweife auf die Kreuze S, gefagt zu werden, b?31zfl natürlich nur Hypothefe., 137 ff. 304 ffi, die chriftlichen Reliefs S. 104 ff‚ die Bonn. H. Boehmer. bilder S. 115 f, die Menaflafchen S. 223 ff., befonders aber auf den filbernen Kirchenfchatz von Lukfor S: 340 ff. Haußleiter, Prof. D. Dr. Joh., Die Universität Wittenberg Es ift zu bedauern, daß das Mufeum von Kairo für vor dem Eintritt Luthers. Nach der Schilderung des koptifche Kunft (wie für alles Koptifche) fo wenig In- tereffe hat. Mag. Andreas Meinhardi vom Jahre 1507. 2. Abdr. Sie verdiente wohl größere Aufmerkfam- mit Textbeilagen. Leipzig 1903, Deicherts Nachf. keit, Es handelt fich doch nicht darum, die. Toten- (88 S. 8.) M, 1.60 grüfte eines längft verfchollenen Volkes wieder zu öffnen, | die in einem Winkel der Erde verfteckt liegen. Es gilt / Bei den Vorftudien zu feinem ‚Melanchthon-Kompen- vielmehr, eine der Quellen unferer mitteleuropäifchen dium‘ (vgl. diefe Ztfchr, 1903 Nr. 20) ftieß Haußleiter 665 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 24. 666 auf. der Jenaer Univerfitätsbibliothek auf ein zwar nicht Zahlenverhältnis fpiegelt fich deutlich das Konfeffionen- völlig unbekanntes — Bauch und Walther Schultze hatten verhältnis in Deutfchland wieder, Die 40 Klöfter der es erwähnt — aber unausgenutztes Büchlein des Witten- fächfifch-norddeutfchen Provinz haben faft alle vor dem berger Magifters Andreas Meinhardi: Dzialogus #llustra- Anfturm der Reformation die Waffen: ftrecken müffen tae ac augustissimae urbis Albziorenae , vulgo Vittenberg (S. ı), während die oberdeutfche Provinz die rheinifche dictae situm, amoenitatem ac illustrationem docens Hrocinia Pfaffengaffe, darunter als Hauptftützpunkt Köln, und Süd- Die nobilium artium zacientium editus d. h. eine Empfehlungs- für deutfchland bis _ hin nach Wien umfaßte (S. 87). fchrift die junge Wittenberger Univerlität vom zahlreichen, z. T1l. fehr feltenen Drucke der Dominikaner- Jahre 1507. Die von H. analyfıerte Schrift, ein Gefpräch fchriften war Paulus faft alle in München (Staats- und zwifchen zwei Studenten, läßt in der Tat plaftifch-an- Univerftätsbibliothek) einzufehen in der glücklichen Lage; fchaulich das Wittenberg zu Luthers Zeiten vor unfern Reicherts mxonumenta taten natürlich auch vortreffliche Augen entftehen und wird neben dem (für H. leider Dienfte, nicht mehr benutzbaren f. S. 50 Anm.) vortrefflichen Neu bearbeitet find von P. die Biographien von Hermann Rab, dem Leipziger Theologieprofeffor, bei dem Büchlein von Gurlitt: Die Lutherftadt Wittenberg (1902) von der Lutherforfchung hoffentlich fleißig benutzt P. den Ausdruck ‚Übermenfch‘ nachweift (S. 12), von werden. UÜber die Wittenberger Dozenten, das kurfürft- Petrus Rauch, Balthafar Fannemann, Johann Heym, Kon- liche Schloß mit feinen Gemälden, die berühmte Stifts- rad Necrofius, Georg Neudorfer, Petrus Hutz, Paul Hug, kirche mit ihren Abläffen (vgl. den wörtlichen Auszug Balthafar Werlin, Johann Greffenikus, Antonius Pirata, S. 25), ftudentifche. Depofition (der betr. Paffus wird im Wendelin Oswald, Johann Burchard; der Artikel über Anhang wörtlich mitgeteilt) u. a. erfahren wir wertvolle Joh. Dietenberger ift ein etwas fehr knapper Auszug aus Nachrichten von einem Augenzeugen, von dem Sohne Wedewers Biographie, der über Tetzel ein Abriß der des bekannten Petrus Ravennas hören wir eine eingehenden Biographie des Verf.s, die er im ‚Katholik‘ lNovelle (mitgeteilt S. 84 ff.). keit und ftaunenswerte Literaturkenntnis bewährt P. auch 1899 und 1901 ergänzt hatte. Die:‘bekannte Gründlich- Gegen einen Paffus in H.s Schrift hat Denifle in feiner Äntwort an Harnack und Seeberg Proteft erhoben wieder in vorliegendem Werke, und allzu viele Ergän- (S. 72 f. genannter Schrift). Der Paffus ftellt eine Herab- zungen zu demfelben werden fchwerlich zu geben fein. würdigung der Frau dar, auf der Kanzel vorgetragen, Einige Punkte feien hier notiert: Über Johann Fabers und H. hatte durchaus recht, darin zugleich ein Lob des consilium cutusdam ex anımo cupientis esse consultum _ et Zölibates zu fehen. Direkt zwar wird ein folches nicht R, Pontificis dignitati et Christianae veligionis tranquilii- ausgefprochen — darauf pocht Denifle —, aber indirekt zatz hat inzwifchen Kalkoff im Archiv ür Reformations- liegt ein folches zweifellos vor; dafür zeugt die Frivolität gefchichte I H. ı eingehend gehandelt und dasfelbe dem der ganzen Äußerung. Vielleicht jedoch nicht ganz fo Erasmus zugefchrieben, der es Faber in die Feder diktiert tragifch zu nehmen ift das Spiel mit Schriftworten bei der habe: (a a 0 S23 Wie mir fcheint, mit durch- ftudentifchenDepofition. ‚Pietätslos‘ ift es gewiß, aber doch fchlagenden Gründen, P. unterfchätzt die fprachlichen wohl kaum fo fchwer zu wägen; man will doch {fchwerlich Berührungen mit Erasmus; es find nicht nur ‚verfchie- die Schrift herabfetzen, und kann E. m. auch nicht von einer dene Stellen, die fich faft wörtlich in gleichzeitigen Briefen ‚Anleitung‘ (S. 38) zu folchem Schriftgebrauch reden. Das des Erasmus wiederfinden‘ (S. 304), fondern ‚faft Satz für ift ein Studentenjargon, den Meinhardi, wie H. felbft fagt, Satz‘ kehren, wie Kalkoff (S. 13 Anm. ı; vgl. S. .42 ff.) (S. 39), unbefangen wiedergibt, der aber, wie ich gegen zeigt, Erasmifche Redewendungen wieder, Dem gegen- H. behaupten möchte, auch durch die Reformation nicht über will es nicht allzuviel befagen, daß Erasmus felbft feine ‚weggefegt und unmöglich gemacht wurde‘ (S. 39); vgl. Autorfchaft ableugnete und fie auf quidam ex ordine nur die ‚Fuxentaufe‘. Sehr dankenswert ift übrigens der Dominicalium — man beachte die vorfichtige Ausdrucks- Hinweis, daß die bekannte Formulierung Luthers in weife! — abfchob. Das conxsz/ium war ihm unbequem ge- Worms: Antwort ‚ohne Hörner und Zähne‘ dem Depo- worden, und in derartigen Fällen hat der gelehrte, aber fitionsbrauche angepaßt ift = nicht {chülerhaft, ohne nicht mannhafte Herr die Verleugnung nicht gefcheut, Merkmale des Beaniums (S. 35 vgl. S. 78 f.: Beaneos illos wie ja auch Luther gegenüber. Im vorliegenden .Falle dentes primum eruere oportet. Cornua ne prius 7esecas?) mochte fie um fo leichter werden, als ja, wie Kalkoff Gießen. Köhler, nachweift, Erasmus feine Gedanken mit folchen Fabers verknüpft hatte. Und daß Erasmus in dem von P. S. 305 Anm. I zitierten Briefe fich direkt als Verf. des conszlium Paulus, Dr. Nikolaus, Die deutschen Dominikaner im Kampfe bezeichne, ift doch immerhin möglich. — ber die,an- gegen Luther (1518—1563). (Erläuterungen und Er- gebliche Epiftel des Bifchofs Ulrich v. Augsburg hat am gänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes, eifgehendften Haußleiter in Beitr. z. bayr. K.-G. Bd, 6, 121 ff gehandelt (zu S. 253). — Zu S. 102 Anm. 2 hätte Herausgegeben von Ludwig Paftor. IV. Band, ı, und die auffallende Parallele der Hochftratenfchen admonztio: 4: Heft) Fri&burg' 1 B "1003, -Hemler:? (XIV,:335 S, gr. 8.) M. 5.— Exurge tandem leonino animo fidei christianae turbatores tur- baturus. Tempus profecto expostulat, quod vulpeculae vineam Seit längerer Zeit hatte Nik. Paulus in den verfchie- domini carptim demolientes capiantur zur Bannandrohungs- denen katholifchen Zeitfchriften Biographien von Domini- bulle gegen Luther vom 15. Juni notiert werden müflfen, kanern aus der Reformationszeit veröffentlicht; umge- Die Parallele ift fo auffallend, daß wohl ein urfächlicher arbeitet und um neue Lebensbilder vermehrt, geben fie Zufammenhang vorliegt, zumal die Hochftratenfche Schrift in vorliegendem Bande einen Gefamtüberblick über die Leo X.gewidmet war.!) Über die von Paulus weiter nicht literarifche und kirchenpolitifche Tätigkeit der deutfchen erwähnte Satire Hochstratus ovans hat Kalkoff a. a. O. Dominikaner in der Reformationszeit bis 1563 einfchl. S. 63 ff. gehandelt. — Etwas vorfichtiger als in feiner Nicht weniger als 33 Namen erfcheinen, und man kann Biographie (S. 70 ff.) drückt fich P. über die von Miltitz P. darin zuftimmen, daß ‚keine andere religiöfe Genoffen- gegen etzel erhobenen Befchuldigungen aus. Wir hören {chaft fo zahlreiche und fo treffliche literarifche Vorkämpfer das Zugeftändnis: ‚Sicher ift, daß verfchiedene Mißbräuche eftellt hat, wie der Orden des hl. Dominikus‘ (S. D). vorgekommen waren‘, Aber wenn nun P, den Zufatz: ingeteilt hat Paulus nach Ordensverbänden: I die ‚Doch muß man fich hüten, mit Miltitz die gegen Tetzel fächfifche Ordensprovinz, 2, die oberdeutfche Provinz, von deffen. Widerfachern erhobenen Anfchuldigungen R ‚die oberdeutfche Kongregation (= die füddeutfchen allzu leichtgläubig anzunehmen‘, durch Ausfagen \(erfchieé onventualen); erfterer gehören acht, der mittleren 21, der letzteren vier Dominikanerfchriftfteller an — in dem 1) Inzwifchen hat darüber Kalkoff in ZKG 1904 gehaﬁdelt. 667 Theologifche Literaturzeitung. 1904 NE24, 668 dener Proteftanten ftützt, fo hätten wir gerne auch das die katholifche Lehre durch völlige Ausfcheidung des gegenteilige Urteil Briegers (diefe Ztg. 1900 Sp. 84) an- Gnadenfaktors oft genug entftellt haben (S. 223), aber eführt gefehen. Auch ift trotz Briegers mxonitum (ebda. alle Betonung der Gnade fchafft den Verdienf{(tbegriff p- 117) wiederholt, daß Tetzel den Ablaß nur als Straf- nicht heraus, und der ift entfcheidend (vgl. S. 223, 41, 27). erlaß gefaßt habe. — Die von P. S. 274 Anm. nur nach Daß manche wertvolle Einzelnotiz (z. B. S. 126 Anm. 3 der Nachweis, daß Konr. Köllin felbft Luthers Kommen- Veith, Bioöliotheca Augustana angegebene Ausgabe von Bartholomäus Kleindienfts ‚Ermahnung‘ v. J. 1570 ift in tar zu ı Kor. 7 ins Lateinifche übertrug, gegen Weim. Katalog XXXVII Nr. 2400 des Rofenthalfchen Antiqua- Ausg. XII 89) fich findet, ift bei P. zu erwarten; ein riates.in München notiert. gutes Regifter hilft fie verwerten. Und doch.ift uns an- Dogmengefchichtlich bieten die von P, analyfıerten gefichts des Buches ein Verlangen nach Mehr gekommen : Dominikanerfchriften manches Intereffante, Gefchickt wie, wenn P, anftatt der Einzelbiographien eine Gefchichte werden Blößen des Gegners ausgefpäht und attackiert, der Dominikaner in der Reformationszeit gefchrieben hätte? Das wäre doch noch weit inftruktiver und lohnen- Bekannt find Angriffe wie: Ift die Schrift fo klar, hell und leicht zu verftehen, wie find fie dann _ fo uneinig über der gewefen! Dann hätte fich der Einfluß des Luther- dies eine Wort: Dies ift mein Leib? (S. 25). Oder: Aus tums auf diefen Orden und feine Gegenaktion, die ganze welcher Schrift kannft Du die Kanonizität der Evangelien Rivalität zwifchen Dominikaner und Auguftiner, die, zwar beweifen? Übel oder wohl mußt Du Dich auf das Zeug- ganz gewiß nicht die Urfache des Thefenanfchlags war, nis der Kirche berufen (S. 197). Sehr intereffant ift Joh. wohl aber im Verlauf des Kampfes ihre Rolle gefpielt Menfings Schrift über den Ketzerprozeß (S. 32 ff.). Er hat, wäre klar geworden, und die zahlreichen Domini- ftellt fich auf den Standpunkt der Lutheraner und will kanerfchriften wären in organifchen Zufammenhang ge- Ketzer nur als Störer des ‚äußerlichen Friedens‘ beftraft kommen. Eine Notiz wie: Petrus Sylvius durfte ‚von wiffen, zeigt dann aber, daß die Lutheraner ‚Diebe, Räuber, wegen des Ordenskleides‘ feinen Tratakt gegen Kirchenbrecher‘, Gottesläfterer und Aufrührer feien. Luthers‘ Thefen nicht veröffentlichen (S. 55), gibt doch ‚Alfo feht ihr, wenngleich der Kaifer nichts urteilte, was zu denken., Hatte Tetzel den Dominikanerorden fo den h. Glauben betrifft, {o müßt ihr doch felber be- kompromittiert, oder wollte man die Miltitzfchen Ver- kennen, daß er dennoch von wegen feines Amtes euch handlungen nicht ftören? — Hoffentlich betrachtet Paulus fchwerlich ftrafen muß‘, Sehr gefchickt wird dann der felbfit fein Buch nur als eine Abfchlagszahlung auf Schlag gegen die Lutheraner geführt, daß e felbfit den Größeres. Grundfatz: der Glaube ift frei, nicht halten. ‚Ihr habt Gießen. Köhler. K, Mt. und den andern Reichsftänden zu Augsburg zu- Die gefagt, diefe Sekten [der Täufer] nicht zu leiden‘! Außlegung teütsch des Vatter vnsers für die ainfeltigen layen ganze Tiefe des Haffes, zugleich auch wohl die Angft Doctor Martini Luther Augustiner zu Wittenberg. Nit für vor den Lutheranern {fpiegelt fich dann wieder in den die gelerten. M.D.XIX. (67 S. gr. 8) Worten: ‚Heiden und Juden find zwar nicht zum Glauben zu zwingen; die aber den Glauben einmal angenommen (Dr. Martin Luthers erfte deutfche Auslegung des und davon abtrünnig geworden, mögen und {follen durch Vaterunfers von 1518. In Fakfimiledruck herausgeben die Obrigkeit gezwungen werden, denfelben nicht zu mit einer Übertragung in die heutige Ausdrucksweife verlaffen‘. Den Kampf gegen die Wiedertäufer benutzt VE Ala G, DUtO. D EITZ: Wittenberg [1904], Petrus Rauch, zur Rechtfertigung der Tradition: die G. Ziemfen. Za 8 Geb. M. 3.— Kindertaufe kommt mit klaren ausgedrückten Worten nicht aus der Schrift, fondern von den Apofteln (S. 48, Vorliegende Ausgabe von Luthers ‚Auslegung vgl. die Schrift des Ambrofius Pelargus gegen Brenz deutfch des Vaterunfers für die einfältigen Laien‘ 1519 S. 200 ff.). Beachtung verdient auch die klare Darlegung ift ein typographifch genauer Abdruck des in der Wei- der Unfehlbarkeitslehre bei Cornelius von Sneek: consz- maer Lutherausgabe (Bd. II 77) mit D fignierten Druckes. derata praecise persona papae, cum sit viator in fide non- Eine moderne, nach Stichproben zu urteilen, gute Über- dum confirmatus, non abnuo papam malam posse habere tragung ift beigegeben. Auf Erläuterungen ift verzichtet. opinionem de fide sicque errare; non tamen potest errare Der Herausgeber, Lic. Seitz, Infpektor am Wittenberger en iudicio finalı male sententiando de fide, Et huius diver- Predigerfeminar, ift bekannt durch feine Studien zu Ur- sitalis yalıo est, quia assıstentia Spiritus sancti promissa banus Rhegius und feine Ausgabe des authentifchen Textes a.Christo non respicit personam papae, sed officium Sive der Leipziger Disputation, Die Zweckdienlichkeit der Aus- Ssedem. gabe will mir nicht recht einleuchten, Der Druck D ift Tam opinarı personae est, iudicare vero officit S. 77). Diefe fcharfe Unterfcheidung zwifchen Perfon nicht der Urdruck, wenn er auch von diefem'nicht ftark und Amt laffen alle fogen. ‚Beweife‘ aus der Gefchichte abweicht; ungefchickt, weil man bei Vergleichen ftets gegen.die Ungöttlichkeit-des Papfttums für den Katho- umblättern muß, ift die Stellung der modernen UÜber- liken wirkungslos abprallen: ‚Die Würde des h. Petrus fetzung _ hinter, nicht neben oder unter den Luther- geht. auch in einem. unwürdigen Erben nicht verloren‘, fchen Text. Dem Wunfch des Herausgebers, daß feine Ausgabe ‚zum Verftändnis und rechten Gebrauch des damit ‘hat fich ein Leo’I, fo gut wie ein Newman !) oder wie ein Paftor abgefunden. Analog finden wir bei Vaterunfers anleiten‘ möge, fchließen wir uns natürlich an, Johann Slotanus die Anfiıcht: x%o% enım dicimus papam Gießen. Köhler. errare non fposse, sed cathedram Petri, Romanam ecclesi- am errare non posse (S. 160). — Nicht ganz verftändigen werden wir uns wohl mit P. über das Verhältnis von Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape in Berlin, Glauben und Werken in den dogmatifchen Kontroverfen Deutfche Literatur. der Dominikaner, /Man kann ohne weiteres zugeben, daß aus der Lutherfchen Rechtfertigungslehre. ‚leichtfertiges Hommel, F., Grundriß der Geographie u. Gefchichte des alten Orients. Leben‘ folgen kann, auch oft genug tatfächlich gefolgt 2. neubearb. Aufl. des ‚Abriffes der Gefchichte des alten Orients‘. ı.. Hälfte. Ethnologie des alten Orients, ift-(zu S‘257),‚kann ebenfalls zugeben, daß die Lutheraner Babylonien u. Chaldäa. (Handbüch der klaffifchen Altertums-Wiffenfchaft in {fyftematifcher einzelnen Disziplinen., Darftellung m. befond; Rückficht auf Gefchichte u. Methodik der Hrsg. von I, v. Müller. IL Bd. 1. Abtlg. Der angefochtene Satz: ‚wäre ich Katholik, 'die Gefchichte des Papfttums 1) vgl. Chrr. Welt 1901 Sp. 720ff, meine Artikel gegen Hoensbroech, ı. Hälfte,) München 1904, C. H, Beck, (400 S. Lex. 8. m. ı Abbildg. würde mich nicht drücken‘ war von jener Unterfcheidung aus zu ver- u. ı Karte, 7:50 ftehen. Mit der Gefchichte werden wir den Katholiken fo lange nicht Jafßtrow jr., M., Die Religion Babyloniens u. Affyriens, Vom Verf, rev. treffen, als er an dem jener U u. wefentlich erweit, berfetzg. ı, Bd. Gießen 1904, J. Ricker, (XI, Supranatutalismus /fefthält, 1}terfciyxeiduug zu Grunde liegenden maffiven 552 S. gr. 8.) 10.50; geb. 13 — 669 Theologifche Literaturzeitung. 1904. NI OE 670 Höpfl, H., Das Buch der Bücher,. Gedanken üb. Lektüre u, Studium Rose, V., Evangile selon St, Luc. Trad, et comm, Paris 1904, Bloud & der Hl. Schrift, Freiburg i. B, 1904, Herder, (XIII, 284 S. 8.) 2.80 Co. (XXIM, 247 p. 16. T, 2.50 Schiaparelli, G., Die Aftronomie im Alten Teftament, Überf. v. W, Fouard, C.,, Saint Jean, (Les origines de 1’Iäglise.) Paris 1904, V. L ecoffre. Lüdtke, Gießen 1904, J. Ricker. (VIII, 137 S, gr. 8. m. 6 Abbildgn.) (XLIV, 343 p._gr. 8. fr, 7.50 3.20; geb. 4 — Boyer, P., Vie de J&sus-Christ, d’apres les documents contemporains. Haupt, P., Koheleth od. Weltfchmerz in der Bibel. Ein Lieblingsbuch Paris 1904, Vic & Amat. (XII, 562 p. 18.) M} Friedrichs des Großen, Verdeutfcht u. erklärt, Leipzig 1905, J. C. Andel, J. van, Paulus’ beide brieven aan Timotheus toegelicht. Leiden Hinrichs’fche Buchh. (VIII, 36 S. 8.) 1.20 1904, D. Donner. (4, 187 blz. gr. 8.) 62 Seeberg, A., Das Evangelium Chrifti, Leipzig 1905, A, Deichert Nachf. Whitham, A,R., Episode in consolations. Studies in epistle to Hebrews, (IVY X29 S, gT. 8 London 1904, G. J. Palmer, (166 p. 8.) 28008 Überf. v. E, MüllenhoE Peabody, F. G., Der Charakter Jefu Chrifti. S Marion, L., Histoire de l’&glise, T.I. Paris 1905, Roger & Chernoviz, Gießen 1905, J. Ricker, (31 S. 8.) (XVIII, 698 p. 8.) Capitaine, W., Jefus v. Nazareth, Eine Prüfg, feiner Gottheit. Regens- Nielsen, F., Kyrkohistoria frän apostlarnes dagar till slutet af ıote burg 1905, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz, (VIII, ı92 S. gr. 8.) £rhundradet. Pä svenska öfvers af A. Ahlen, D, 2. H. 1ı—6. Stock- 2.40 holm 1904, Ekman. (s. 1—384, 8 för häfte 75 öre Henkel, K., Der zweite Brief des Apoftelfürften Paulus, geprüft auf Acta pontificum Danica, Pavelige Aktstykker vedrgrende Danmark 1316— feine Echtheit. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer. IX, Bd. 1536. I. Bind. 1316—1378 (det avignonske Tidsrum,) Udgiv, af L. 2.40 Moltesen, Kgbenhavn 1904, Gad, (498 S. 8.) 4 Kr. 5. Heft.) Freiburg i. B, 1904, Herder. (IX, 89 S, gr. 8.) Kühl, E., Über 2. Korinther 5, 1—10. Ein Beitrag zur Frage nach dem Bernard, A., Etude sur les plaquettes protestantes francaises .parues Hellenismus bei Paulus. Königsberg 1904, W. Koch, (465S. gr. 8.) avant 1534. Paris 1904, Societ& nouv. de libr. et d’&dit. (55 p. 8.) —- 80 T, 2.50 Weinel, H., Paulus, Der Menfch u, fein Werk: Die Anfänge des Moorrees, F. D. J., Geschiedenis der kerkhervorming in de Zuidelijke Chriftentums, der Kirche u. des Dogmas, (Lebensfragen, Schriften Nederlanden. Leiden 1904, A. H. Adriani, (4, 231 blz. 8.) f. 1.50 u, Reden, hrsg. v. Heinr, Weinel.) Tübingen 1904, J. C. B. Mohr., Schopoff, A., Les reformes et la protection des chretiens en Turquie (VIL, 316 S._8.) (1673—1904). Paris 1904, Plon-Nourrit & Co, (655 p. 8.) Y Augr Handbuch zu den neuteftamentlichen Apokryphen, in Verbindg, m. Fach- Vrai, J., Ephemerides de la papaute, Paris 1904, Fischbacher, (VII, gelehrten hrsg. v. Edg. Hennecke., Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, 359 P- 18 fr. 3.50 (XVI, 604 S. gr. 8.) 12 —; geb. 13.50 La Chesnais, P. G., L’6Eglise et V'6tat, Trois exemples de separation Preufchen, E., Zwei gnoftifche Hymnen, ausgelegt. Mit Text u. Über- (Belgique, Etats-Unis, Mexique,) Paris 1904, ‚Pages libres‘. (96 p. 18.) fetzg. Gießen 1904, J. Ricker. (80 S, gr. 8. r 1.50 Lucius, E,, Die Anfänge des Heiligenkults in der chriftlichen Kirch_e‚ Guieysse, C., L’6glise au dix-neuvieme siecle, Cl&ricaux, gouvernants hrsg. v. G. Anrich, Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (XI, 526 S, Lex. 8.) et r6volutionaires. Paris 1904, ‚Pages libres‘. (96 p. 18.) fr. 1.50 12 — Kraatz, W., Koptifche Akten zum ephefinifchen Konzil vom J. 431. Aus Zeitfchriften, Überfetzung u. Unterfuchgn. (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Oldenberg, H., Die Erforfchung der altindifchen Religionen im Ge- Neue Folge. XI Bd. 2. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche famtzufammenhang der Religionswiffenfchaft (Dtfch. Rdfch, Nov, 1904, Buchh. (VII, 220 S, gr. 8. dnnn S. 248—261). Schmid, J., Die Ofterfeftberechnung auf den britifchen Infeln vom An- Schorr, M., Die Kohler-Peiferiche Hammurabi-Überfetzung (Wien., Z, f, fang des 4. bis zum Ende des 8. Jahrh. Eine hiftorifch-chronolog, Kd, d. Morglds. 1904, XVIII, 2, S. 208—240). Studie. Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz, (VII, 2%— Lehmann, C, F., Ein mißverftandenes Gefetz Hammurabis (Beitr, z, Alt. S: gr 3. Gfch. 1904, Bd. 4, ı, S. 32—41). Schermann, Th., Die Gefchichte der dogmatifchen Florilegien vom Müller, D. H,, Noch einmal die Wortfolge bei Hammurabi und: die V.—VIII Jahrh. (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- fumerifche Frage (Wien, Z, f. Kd, d. Morglds, 1904, XVIII, ı, S chriftlichen Literatur, Hrsg. von O. v. Gebhardt u, A. Harnack, 91—06). Neue Folge. XIIL Bd. ı. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Wünfche, A,, Der Schöpfungsbericht nach Auffaffung des Midrafch Buchh. (VI, 104 S. gr. 8. . o (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd. 1, S. 356—398 Wiegand, F,, Das apoftolifche Symbol im Mittelalter. Eine Skizze, Baumann, E., Pfalm 2.( Z. d. Difch. morgld. Gef. Bd, 58, III, S, 587 (Vorträge der theologifchen Konferenz zu Gießen, 21, Folge.) Gießen 1 — —505)- 1904, J. Ricker. (52 S. 8. Oesterley, W. O, E., Z%e old latin texts of the Minor prophets, IV Ter-Minassiantz, E., Die armenifche, Kirche in ihren Beziehungen (Yourn. of Th. Stud, july 1904, f. 570—579). zu den fyrifchen Kirchen bis zum Ende des 13. Jahrh. Nach den Barnes, W. E., 4 messianic prophecy: Micah IV, 8—V, 5 [Hebr, V, 5] armen. u. fyr, Quellen bearb. (Texte u. Unterfuchungen zur Ge- (Zxpos. nov. 1904, f. 376—388). fchichte der altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u, Wellhausen, J., %e domestique, politique et religieuse du vieil Israel, A, Harnack. Neue Folge.. XI, Bd. 4. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Trad, par H. Jaques (Rev, d. Th. et de Phil. 1904, 4, . 233— 750 264): Hinrichs’Iche Buchh. (XII, 2125., gr. 8. Hauck, A., Der Gedanke der päpftlichen Weltherrfchaft bis auf Boni- Beet, J. A., Zhe vevised version of the New Testament: ä reply (Expos, faz VIII. Progr. Leipzig 1904, A, Edelmann. (47 S. Lex, 8.) 1.50 0, 1904, f. 364—375). Hausrath, A., Luthers Leben, 2, Bd, Berlin 1904, G. Grote. (504 S. Spitta, F., Beiträge zur Erklärung der Synoptiker (Z, f. neuteft, Wiff, — 1904, 4, S. 303—326). Tfchack ert, P., Das echte Lutherbild, (Flugfchriften des evangelifchen Soltau, W., Protomatthäus oder zur Entftehungsgefchichte des erften Bundes, Hrsg. vom Vorftand des Ev. Bundes. 226.) Leipzig (1904), Evangeliums (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd. ı, S. 161—171). — 20 Bacon, B, W., 7Z%e Johannine problem, II.: Direct internal evidence Buchhandlung des Ev. Bundes v, C, Braun. (15 S, 8.) Egelhaaf, G., Landgraf Philipp v. Heffen. — Diehl, W., M. Butzer’s (Hibbert Journ. jan. 1904, f. 323—346). Bedeutung f. das kirchliche Leben in Heffen, Vorträge, (Schriften Rothftein, G., Der Kanon der biblifchen Bücher bei den babylonifchen des Vereins f, Reformationsgefchichte. Nr, 83.) Halle 1904, M. Nie- Neftorianern im 9. bis ı0, Jhd, (Z. d. dtfch. morgld. Gef, Bd. 58, meyer in Komm. (63 S. gr. 8.) 1.20 III, S. 634—663): Schultheß-Rechberg, G. v., Heinrich Bullinger, der Nachfolger Conybeare, F. C., Dialogus de Christi die natali. Ex lingua Armena Zwinglis, (Schriften des Vereins f, Reformationsgefchichte, Nr. 82.) Zatine reddidit F, C. C, (Z. £. neuteft. Wiff. 1904, 4, S. 327—334). Halle 1904, M. Niemeyer in Komm, (III, 104 S. gr. 8.) 1.20 Reinach, S,, Zes apötres chez les anthropophages (Rev. d’Hist, et de Litt, 7el. 1904, 4, . 305—320). Dürrwächter, A., Chriftoph Gewold, Ein Beitrag zur Gelehrten- gefchichte der Gegenreformation u. zur Gefchichte des Kampfes um Geffcken, J., Die Acta Apollonii (Nachr, v. d. k, Gef, d. Wiff, z. Gött, die pfälz. Kur. (Studien u, Darftellungen aus dem Gebiete der Ge- 1904, 3, S. 262—284). fchichte. Hrsg. v. H, Grauert, IV. Bd, ı. Heft.) Freiburg i. B. 1904, Michaud, E., Zcecle&siologie de St. Gregoire de Nazianze (Rev, int. de Herder, (VIII, 134 S. gr. 8.) 2.60 Th. oct,-d&c, 1904, P. 557—573 Loeschcke, G., Das Synodikon de s Athanafıns (Rhein. Muf. f. Philol, 1904, 59; 3, S. 451—470). Siteratur des Auslandes., Morin, G., Pflage ou Fastidius (Rev, d’ Hist, eccl. 1904, 2, P. 258—264). Emery, L., Introduction A l’&tude de la Th&Eologie protestante avec In- Quentin, H., Zettre de Nicolas I. pour le concile de Soissons et for- dex bibliographique. (1904). Lausanne, F, Rouge & Cie, — Paris, mules eccle&siastiques de Ia province de Tours (Moyen Age mars- G. Fischbacher. (IV, 7106 p. gr. 8. fr. 10 — avr. \904, P. 97—114). Moberly, R. C., Problems and principles. Paperson subjects theologi- Hellmann, S., Anecdota aus Codex Cusanus C ı4 nunc 37 (N. Arch. cal and ecclesiastical, Ed, by R. B. Rackham, London 1904, J. Mur- f. ält. dtfch, Gfchkd. 1900, Bd,. 30, 1, S. 15—33). ray. (428 p. 8. 105. 6d, Gödel-Lannoy, E. v., Die kirchlichen Verhältniffe auf Corfu‘ zur st of forklaret, Med opbyg- ö Storjohann, Psalmernes Bog historisk be 3 Zeit der venezianifchen Herrfchaft (Steir. Z, f Gfch, 1904, 1/2, S gelige Noter til hver Psalme of C. H. purgeons store Psalmevaerk, 2 Kr. 51—64). Odense 1904, Milo. (264 S. 8. Duncker, Zwei Aktenftücke zur Reformationsgefchichte Heilbronns aus Larsen, L. A., Profeten Jeremias, hans Liv og Virke, ı. Hf. Kristiania der Zeit des Augsburger Reichstages, II (Z. f, Kgfch. 1904, XXV, 3, 1904, Berntzen, (87 s. 8.) kr, 1— S. 460—480). 671 ö 672 Theologifche Literaturzeitung. 1004 NE24. Gachon, P., Ze conseil royal et les fprotestants en x698. L’enquöte, la Rezenfionen, question de la messe et le 1öle de Bäville (Rev. hist. sept.-oct, \904, D 80280 2 60 Tony-Andre, Zes aßpocryphes de T’Anc, Test, (v. —rl— Lit. Ctrbl. Troeltfch, E., Das Hiftorifche in Kants Religionsphilofophie. Zugleich 1904, 23; v. E, Montet: Rev. de P’Hist. d. Rel. janv.-ftvr. 1904 ; ein Beitrag zu den Unterfuchungen über Kants Philofophie der Ge- v. E. Bruston: Rev, de Th. et d, Quest, vel, 1904, 5; v. E. Neflle : fchichte (Kantftud, 1904, IX, 1/2, S. 21—154). Th. Litbl. 1904, 42). ! | Saunders, T, B., Herder (Hibbert Fourn. july 1904, . 681—702). Torge, Afchera und Aftarte (v. P. Jenfen: Berl, philol. Wochfchr, 1904, Gregard, . F., Une secte religieuse d’Asie Mineure: les Kyzyl-Bächs 6; v. A. Urbain: Prot, Monatsh, 1904, 4) (Fourn. Asiat, mai-juin 1904, f. 511—522). Troeltfch, Die Abfolutheit d. Chriftentums u, d, Religgefch. (v. M. C.: Buonaiuti, E., Z/ m”eo-/omismo e V’universil& di Lovanio (Studi rel, sett.-ott. 1904, B. 489—512). Lit. Ctrbl. 1904, 2; v. M, Reifchle: Th. Rdfch. 1904, 8) Berle, A. A., Z7% e illusions of a personal theology (Bibl. Sacra oct, Turmel, Hist, d. I, theologie positive jusquw au conc, de Trente (v. B. 1904, %. 619—638). | Allo: Rev, 5167 int, 1904, 2; v. A. d’Ales: Bull. crit. 1904, 12; V. 900 E | A, Feder: Lit. Rdfch, f. d, kath. Dtfchl. 1904, 8; v. P. Bastien: | Rev, Benetd, 1904, 3; Studi rvel. 1904, 4) ; Volz, Jüdifche Eschatologie (v. M, Goguel: Ann, de Bibl. th. 1903, 10; J. C. DBinrichs’Iche Buchhandlung in Leipzig. | v. A, Loisy: Rev. crit. 1903, 40; v. Riggenbach: Th. Litber. 1904, ı; v. W, Brandt: Zey/ers 7h, Tijds. 1904, I; Lit, Ctrbl. 1904, 24; In unferm Verlag erfchien foeben: | v. W. Riedel; Th, Litbl. 1904, 21; v. J. Lagrange: Rev. 5i6l, int 1904, 4)- Religion oder Reich Gottes. Wagner, Chrift u, Welt nach Klemens Alexandr, (v, Grützmacher: Th, Litber, 1903, 11; v. P. Wendland: Dtfch. Litzg, 1903, 45; V. 1.: Öft. Litbl. 1903, 21; v. H. A, van Bakel: 7eylers 7h. Tijds. 1904, Eine Gelchichte. Von Dr. Deinrich Lhotzky. I; v. O. Scheel: Th. Rdfch. 1904, 8). M. 3.—; in CLeinen geb. M. 4.— Walther, Denifles Luther, eine Ausgeburt röm, Moral (v. C. Fey: Lit. Paltor S, Keller (E. Schrill) Ichrieb uns: „Mit Mteigender Spannung Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1904, 6; v. G. Boffert: Th. Litbl. 1904, 25 ; habe ich dieres Buch durchgelefen! Bald hat es mir ein Lächeln des WMohl- v. W, K-r: Lit, Ctrbl. 1904, 36). behagens abgelockt, bald mich in tiefflter Seele bewegt. „Paulus, eine Weber, O., Theologie und Affyriologie im Bab.-Bib.-freit (Ann. d. Bibl. Tragödie“ hätte man es bezeichnen können!“ £h. 1904, 7; v.G. Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23; v. Oettli: Th. Litber, 1904,.:7;:v.. J. .Hehn: Th. , Rev, 1904, 14). Von Dr. Beinrichh Chotzky erfchien Ichon früber: Der Aleg zum Vater. Neu! Die Ein Buch für werdende Menfchen. viertes Taufend. Iegt voljtändig! 1904 M, 5.—; in Ceinen geb. M. 6.50 Eines der anregendften Bücher auf religiörlem Gebiet ilt das vor- biblifdıe Zehre vom heiligen Geifte, liegende unzweifelhaft, Es Iteht fern von dogmatifcher Form, will aber perfönliches Chriftentum mit aller Kraft fördern. Don Prälat D. th. et. ph. Karl v. Lechler, + SGeneraljuperintendent a. D. Leben und Cabrbeit, Band: Gxegetilhe Darktellung. 4,80 M., geb. 5,60 M. Band; Zweite verbefferte und vermebhrte Auflage. 1904. Yhilofo M. 3.— ’ . in CLeinen geb. M. 4.— geb. 6, Egt[g)n-‘hngmutt[d]e Begründung. 5,60 M., (Schluß)-Band: Praktijde Yerwertung, 4,60 M., geb. „Ein Buch voll prächtiger Gedanken in religiöfer, hiltorifcher, ethilcher, 5,50 - M. politiflcher und kultureller PBinflicht, Ein tiefer Nittlicher Ernt, ein grorses Willen, eine deutfche Grundehrlichkeit zeichnen den Verfaller aus. Solche Bücher Follen weit verbreitet werden.“ (Tagesfragen.) VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Verlag von REUTHER & REICHARD in BERLIN W. 9. Soeben erschienen: Hering, D. H., Die Lehre von der Predigt. 1. Geschichte der Predigt. II. Theorie der Predigt. Prof. Gr. 8% XVI, 626 Seiten. Mk: 10.—, geb. Mk. 11.50. — Sammlung von Lehrbüchern der prakt. Theologie I. Band — Bauch, Dr. B., Luther und Kant. Gr. 8° Mk. 4.—. Priv.-Doz. in Halle. Lehmann, Dr. R., Lehrbuch der philosophischen Propaedeutik. Gr. &. vI, 173 Seiten. Prof. in Berlin, Mk. 3.60, geb. Mk. 4.50. Derselbe, Wege und Ziele der philosophischen Propaedeutik. Gr. 8 50 Seiten. Mk. 1.20. Ziegler, Dr. Theob., Die Simultanschule. (Pädag. Zeit- und Streitfragen 1.) Gr. 8%. 68 Seiten. Prof. in Strassburg i. E, Mk.. . 1.—. Edoert, M, Der Katechismusjtoff des Konfirmandenunterricht? (daz dritte bi3 fünfte Hauptiküc) in jynthetijchem Pfarrer in Strohsdorf, Gange und pfydhologijcher Stoffordnung erflärt. ®r. 8° IV, 120 Seiten. ME£. 1.60. Vaihinger, Dr. O., 2Rte@id;e al $I)l[ﬂfl)pb. Dritte, vermehrte hillige AuSgabe. 8% 126 Seiten. M£. 1.—, geb, ME. 1.60. Rrof. in Halle. D Innerhalb zweier FJahre zwei jtarfe Auflagen verkauft! n r Ahlwardt, Dr. W., Diwan des Regezdichters Ruüba ben El’A ggAY. Aus dem Arabischen me- Prof, in Greifswald, trisch übersetzt. Gr. 8° 252 Seiten. Mk. 8.—. MEtJÄ ;_ifler Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig und H. A, Ludwig Degener in Leipzig, Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. . Jährlich 18 Mark. Jährlich 26 Nm. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, — N: 25 10. Dezember 1904. 29. iährgang. E Nielsen, Die altarabifche Mondreligion und Sluijs, De Maccabaeorum libris I et II quae- Kugener, Vie de Severe (Schwally). Gaffer, Die Bedeutung der Sprüche Jefu Ben die mofaifche Überlieferung (Bertholet). Weiß, Joh., Das ältefte Evangelium (Bouffet). stiones (Schürer), Köftlin, Martin Luther, 5. Aufl, fortgef, von Kawerau, 2 Bde, (Boffert). Sira für die Datierung des althebräifchen Klausner, Die meffianifchen Vorftellungen Merkle, Reformationsgefchichtliche Streitfragen Spruchbuches (Bertholet). des jüdifchen Volkes im Zeitalter der Tannaiten (Harnack). Galliner, Saadia Al-Fajjumi’s arabifche Pfal- (Schürer). Brockhaus’ Konverfations-Lexikon, 17i B menüberfetzung und Kommentar, Pf, 73—89 Schulthess, Lexicon Syropalaestinum Supplement (Schürer). (Bacher), (Schwally). Zur Notiz (Schürer und Kahan). Nielsen, Ditlef, Die altarabische Mondreligion und die mo- halte ich den Nachweis, daß Berg- und Fels- bezw. saische Überlieferung. Mit 42 Abbildungen, Straßburg Steinkult vom Himmelskult abgeleitete Erfcheinungen feien, wie daß es die Zoo- und Anthropomorphismen 1904, K. J. Trübner. VE 2235 -gr, - 8.) Miy B Im erften Teil feines Buches macht der Verfaffer den im aftralen Gottesbegriff (z. B. der ‚Mann im Mond‘) ge- Verfuch einer Rekonftruktion der altarabifchen Mond- wefen fein follen, die zur Auffaffung der Gottheit in Tier- und Menfchengeftalt geführt hätten. religion aus Keilfchrifttexten und vornehmlich füdara- Nicht minder ftehe ich faft dem ganzen zweiten Teil, bifchen Denkmälern, ‚Um die äußere aftrale Gottesauf- in dem der Autor feine bisherigen Refultate auf die faffung zu verftehen und richtig beurteilen zu können‘, mofaifche Überlieferung zu übertragen fucht, ablehnend fagt er, ‚muß man im Auge behalten, daß die Babylonier gegenüber. Daraus nur weniges zur Illuftration. und fpäter nach ihnen andere Völker weder das unper- fönliche Geftirn, noch die unperfönliche aftrale Kraft als In feinem midianitifchen religiöfen Milieu foll Mofe eine ‚innere perfönliche Gottesauffaffung gefunden haben, Gott verehrten, fondern einen perfönlichen ethifchen wo Gott allerdings als eine gerechte, aber vor allen Dingen Gott, deffen äußere Offenbarungsform die Ge- liebende Macht uns entgegentritt‘ (S. 127), und zwar auf- ftirne waren‘ (S 17; von mir gefperrt). Zu diefer fallender Weife nicht wie in Südarabien in dreifacher, Theorie, die recht eigentlich im Mittelpunkt feiner fondern nur in einfacher Form als Mond (S. 129). Während Ausführungen über die ‚Gottesauffaffung‘ fteht, gelangt der Verfaffer auf Grund einer Prüfung und Deutung der Jahwe fein ethifches Appellativ ift(S. 136), ift 35 fein.aftra- alten Perfonennamen, Ich habe aber ftark den Eindruck, ler Name, ‚der Trockner==der Gott, der durch den Mond die Meereswogen zurückzieht und den Grund des Meeres daß feine vorgefaßte Theorie es ift, auf Grund deren er trocken legt‘ (S. 133). m397 ımO Wa nab (Ex. 3, 2) foll diefe Perfonennamen auf feinen ‚perfönlichen ethifchen das Feuer auf einem Räucheropferaltar fein; m307 eine Gott‘ deutet, und fie bleibt für die ganze Unterfuchung zum Räucheropfer dienende Pflanze: das Feuer brannte verhängnisvoll. Ihr entfprechend foll der altarabifche fo auffallend lange, weil diefes Räucherwerk (nach einer Gottesbegriff ein ‚ausgeprägt myfteriöfer‘ gewefen fein Notiz Theophrafts) wohl in frifch abgezogenes Leder ein- (S. 48). Zwar droht die äußere Gottesoffenbarung ihn genäht war! Der ‚Engel Gottes‘ am Schilfsmeer ift der zu vervielfältigen: tatfächlich ift auch der typifche füd- Mond, wie denn die ganze damalige göttliche Offenbarung arabifche aftrale Gottesbegriff vier- oder dreifach, mit als aftrale zu faffen ift (das Paffahopfer Vollmondsopfer). Mond, Sonne, Venus (Merkur) als Gottesfymbol (S. 21). Aftral-fymbolifche Bedeutung hat auch das Handaus- Aber die Einheit ‘ des ottesbegriffes wird ‚auf myfleriöfe ftrecken Mofes beim Amalekiterkampf. HS 17, 16° Weife‘ wieder hergeftellt durch genealogifche Beziehungen m 375y 4 foll die Hand am Throne Jahwes fein, der diefer göttlichen Symbole unter einander als Vater, Mutter, Thron = der Vollmond (vgl. x95 Prv. 7, %, Pf. 81, «), Sohn, Tochter bezw. reduziert: Vater, Sohn, Mutter- tochter, Jahwes Hand = die Venus (S. 154). An das Schlimmfte, ‚Obwohl mit 3 Geftirnen verknüpft, ift in der was in rationalifierender Exegefe je geleiftet worden ift, äußern. Offenbarung Gott aber vorwiegend ein Mond- erinnert die Erklärung von Ex. 19, 16—18: Die ‚Stimmen‘, ott, und weil die 3 Geftirne nur zur Neumondszeit bei- die fich auf dem Berg erheben, kommen von den ge- ammen find, muß er fpeziell ein Neumondgott fein, und fchäftigen Leviten, die die großen Schlacht- und Feuer- die 3 Tage, die er in der Sonne verfchwindet und mit ihr und der Venus die myfteriöfe Einheit bildet, müffen opfer zu beforgen hatten, und_ vom Vieh, das dabei ge- fchlachtet wurde; der Feuerrauch ftammt vom Ofen des die wichtigften im Kultus fein‘ (S. 45 f.). Feueröpferältars €t6: (S. 150) Die fteinernen Tafeln Daß diefer ‚novulunare‘ Gottesbegriff zeitlich wie Ex. 24, 12—14 find Backfteintafeln einer Tempelbibliothek. räumlich die altarabifchen Kultusformen beeinflußt, ja be- aanı nYaam Ex. 25, 9 etc. ift das midianitifche Berg- herrfcht habe, das fuchen die beiden folgenden Abfchnitte heiligtum, nach deffen Mufter die Stiftshütte zu erbauen (heilige Zeiten S. 49—96; heilige Orte und Symbole Darnach ift. Darnach wären wir im glücklichen Falle nach ihrer S. 97—122) bis zur Ermüdung zu erweifen, ausfürlichen Befchreibung, wo natürlich wieder Mond- wäre die arabifche Zeitrechnung eine Mondchronologie zahlen, Mondfarben und Mondmetalle ihre Rolle fpielen, (vgl. dagg. Jacob, altarab. Beduinenleben? XIX),. Der uns das Bild des midianitifchen Heiligtums, an dem einft heilige Mond ergibt heilige Mondphafen (Feier des Neu- Jethro fungierte, zu rekonftruieren (S. 169 ff.). Solche mondes); heilige Mondphafen ergeben heilige Mondzeiten Kunftftücke bringt freilich nur fertig, wer, wie der Ver- faffer, das gefamte textkritifche Problem von der Ent- (Zerlegung des Monats in 4 7-tägige Mondwochen mit ber- 3-tägiger Schaltung in jeder achten Woche; Zagg und ftehung und dem hiftorifchen Wert der mofaifchen $abat = die altarabifchen Wörter für die lunare Konjunk- lieferung abfichtlich ignoriert, Das ‚Gefamtbild diefer tions-und Stationsfeier); heilige Mondzeiten ergeben heilige Erzählungen, fo wie fıe jetzt in der Bibel vorliegen, mit Mondzahlen: 3, 7, 10, 12, 4 etc. — Für gänzlich verfehlt Hülfe der Denkmäler illuftrieren‘ zu wollen, ift ein Ver- 673 674 675 10040 Nar Theologifche Literaturzeitung. B S 676 fuch, »den der Dilettant willkommen heißen mag;”für den Spruchbuches "eine, Anlehnung anı ein änerkanfit nach- wiffenfchaftlichen.Lefer ift er kaum erträglich, Wie ftark exilifches‘ Erzeugnis der hebräifchen Literatur nachzu- übrigens hinter . diefer bloßen ‚Nicht-Berückfichtigung‘ weifen‘ (S. 108). Von Jefus Sirach gilt das Gegenteil: jeglicher modernen Pentateuchkritik gelegentlich fogar Er hat die atl. Literatur ihrem Hauptbeftande nach (auch ein Zerrbild alttraditioneller Auffaffung fpukt, zeigt ein Pfalmen, Proverbien und Hiob) gekannt und in feinem fo bedenklicher Ausdruck wie der, daß .der ‚Gelehrte‘ Buche reichlich und . mannigfaltig‘ verwertet (S. 200); Mofe an der Amalekiterfchlacht keinen Anteil genommen fpeziell die Proverbien hat er nachgeahmt (S. 254). — habe. (S. 218)! Rubriziert hat Gaffer fein Material in diefem dritten Teil Bafel. Alfred Bertholet. nach dem dreifachen Schema: a) deutliche Anlehnungen, b) fachliche Anklänge, c) fprachliche Reminiszenzen. Da- } bei ift er m. E. in der Verteilung nicht immer glücklich. Gasser, Pfr. Dr. Joh. Konrad, Die Bedeutung der Sprüche Warum..i(t..2...B..(S...245),..daß..Sir.. 1828 fachlich. au£ Prv. Jesu Ben Sira’‘ für die Datierung‘ des althebräifchen 2025 zurückgehe, .sx6 _ a) ftatt sx6ö b) eingereiht? Spruchbuches unterfucht. (Beiträge zur Förderung Gaffers. gründliche Unterfuchung. fcheint. mir.. feine chriftlicher Theologie. Herausgegeben von A, Schlatter Hauptthefe zur Evidenz erhoben :zu haben: Proverbien und W, Lütgert. Achter Jahrgang 1904. Zweites und und Jefus Sirach find nicht die Produkte einer gleichen Periode.‘” Aber zwifchen . 586 und‘ + 180 ift‚eine lange drittes Heft.) Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (270 S. Zeit, und _ daß wir in ihr ‚gewiffermaßen einen doppel- 81. 8& M. 4.80 fpurigen. Entwickelungsgang des jüdifchen Geiftes‘, eine Es ift die Frage nach dem Unterfchied der Prover- nomiftifch-partikulariftiiche Richtung neben einer freieren bien und, der Sprüche ‚Jefu ben Sira, welche. Gaffer zum verfolgen. können, von. diefer, Meinung vermögen .mich Gegenftand feiner Unterfuchung. macht, genauer nach.den die Dadar. Zeilen, die ‚er. S. 2007. dagegen 1Chreibt. MiCht Unter{fchieden, ‚welche für die Frage nach der Entftehungs- abzubringen. Wenn er für die wefentlichen Beftandteile zeit des althebräifchen Spruchbuches infofern von Belang der Proverbien nachexilifche Datierung‘ für. höchft frag- find, als ihre diesbezügliche Tragweite fich vermittel(t würdig hält, fo bedurfte es doch eines pofitiven Beweifes, hiftorifcher Anhaltspunkte, wie fıe die ifraelitifch-jüdifche daß . die. vorexiliiche Zeit Raum ‘bietet für eine gewiffe Gefchichte darbietet, irgendwie ermeffen 1äßt‘ (S. 29): Im allgemeinmenfchliche Richtung, wie. fıe in Prov. vertreten ift (vgl. dagg. z. B. Mal. 111), oder für.die Hypoftafe .der erften Hauptteil ‚Der zeitgefchichtliche. Hintergrund der beiden Bücher‘ fällt in Kap. I: ‚politifche und kulturelle Weisheit, nicht zu reden von einzelnen Sprüchen wie Verhältniffe‘ das Hauptaugenmerk naturgemäß auf die PFVo LOı 220 das Königtum betreffenden Stellen, die zugunften einer Einen befondern Einwand ‚habe ich gegen die Be- höhern Anfetzung der Prov. zu fprechen {cheinen. Aus fprechung des Abhängigkeitsverhältniffes des Jef. Sir. von Kap. II ‚Religiöfe Zuftände‘ nenne ich als ein .Haupt- gewiffen fpäten Schriften zu erheben, über deren Datierung ergebnis: ‚In den Proverbien tritt uns wefentlich noch das man es. noch zur. keiner Einigung gebracht hat. Die klaffifche Gottesbewußtfein des Ifraeliten entgegen; bei Wichtigkeit der Sache ergibt fich-aus dem., Schluß, den Gaffer aus ‚feiner Unterfuchung. gezogen hat: ‚So viel Ben Sira dagegen weift uns die vielfach deutlich theo- .[..... wird man als das geficherte Ergebnis des vorliegenden logifierende Art in eine fpätere Zeit, in diejenige des Schriftgelehrtentums‘ (S. 64). In Gegenfatz zu ihr Abfchnittes über Sirachs Beziehungen betrachten können, daß. es uns durch diefen Schriftfteller deutlich verwehrt ftellt der Verf. die Zeit, ‚in welcher die Stimme der ifrael. Prophetie noch . nicht verklungen war‘.(S. 72), und ‚meint, ift, einen erheblichen Teil oder vollends die Mehrzahl der daß gerade in fie eine Anzahl von Verfen (29, 18; 15, Pfalmen erft im 2. vorchriftlichen Jahrhundert entftanden 8 etc. das Spruchbuch verweife. Was die religionsge- fein - Zulalen‘ (Siz233) Schon Nöldeke hat mit Recht fchichtliche Unterfuchung ergeben hat, foll der allgemeine davor gewarnt, im literarifchen Nachweis von Abhängig- keiten von Jef, Sir. zu weit zu gehen (vgl. ZatW 1900, 87). fchriftftellerifche Charakter beider Schriften beftätigen Ich weiß aber nicht, warum Gaffer in einer ganzen Reihe (Kap. IIN Der zweite Hauptteil hat es'mit der, in jedem der von Fällen eine Pfalmftelle (oder eine angefochtene Pro- beiden Bücher vorherrfchenden Geiftesrichtung zu tun: phetenftelle) als Original anfpricht, wo fich mit einer ‚Stets begegnet uns derfelbe deutlich wahrnehmbare Unter- vermutlich oder- ficher ältern. Stelle wohl auskommen fchied ... . Bei Sirach werden das mofaifche Gefetz, der ließe, fofern es überhaupt einer folchen Originalftelle be- levitifche Kultus und die durch die Wirkfamkeit . der darf, ‚Hier eine Auswahl. von Beifpielen, Sy2254ZU Sl Propheten begründete Hoffnung Ifraels rückhaltlos und Iıa zieht er Pf. 11110 heran; aber, vgl. Prv. 910 (1,7). Zu kräftig betont, während fich in den Proverbien von einer Sir, 6s7b: Pf. 12; aber vgl.Jof.. Is, Sr 226: LU DUr 340 Hervorhebung diefer Dinge keine Spur findet‘ (S. 117). azd 28a; Pf. 10415; -aber. vgl. Jde., -918. S4227 S14 4208 Wiederum bildet die nationale Umgrenzung und nomi- D, = Pf..10728a; . ‚aber: auch Jef. 4210... Zu Sir. 45 15d: ftifche Spezialifierung des Weisheitsbegriffes einen wefent- Pf.89g0;.aber . vgl.. Dtn. 1 121.. S..228: Zu Sir. I111: Pf..12718,; lichen Unterfchied zwifchen beiden Büchern (S. 126). aber vgl. Koh. 911 (Koh. {fcheint Jef. Sir. in der Tat. be- Zugleich verrät der Weisheitsbegriff, den Jef. Sir. hand- kannt gewefen zu. fein, vgl..ZatW. 1900, 92). S.229: Zu habt, eine mehr intellektualiftifche Richtung (S. 129). Am Sitn:36; (33) ra Pf. Q110; ‚aber, vgl. Hi 519. Zu. Sir, 3923b: unverkennbarften aber foll fich der veränderte Stand- Pf. 10788; aber vgl. Gen. 1310 mit 19. Zu.Sir., 12:;Ps. 7827; aber vgl.. Jer; 158 Zu Sir, 18: ‚Pf. 10311; aber vgl.Jen/55 o. punkt darin äußern; daß geradezu außerifraelitilche Spruch- Yr 01 185 fammlungen . in. das althebräifche Spruchbuch aufge- Sit, 22:.25 Man ==.Pf. 788;,aber auch. Efs 7107 nommen feien, während . Jefus Sirach feiner Abneigung 1 Sam.\ 79 .SIr. 32 ,:(35)ı3 (11.b):. S1098 Sn (am Rande gegenüber den benachbarten heidnifchen Völkern unver- 55w5) komme fonft nur _ Pf. 7912 vor; aber f. II Sam, 126 hohlen Ausdruck gibt (S. 166). — XX). 5 2301 ZuU Sif. 300 E 1004; aber VEl Als Refultat des dritten Hauptteiles ergibt fich: ‚Das R yffel zur.Sirachftelle, S. 231: Sir-4528.: 7753 709 = Verhältnis der Proverbien zum Detail der fonftigen na- Pf. 10623; aber auch Hef. 2230. Zu Sir, 4712b: Pf. 169; tionalen Literatur macht nicht den Eindruck, daß Gefetz aber, vgl, Dtn. 3312, Zu Sir. 511a: Pf, 1847; aber. vgl. 53 MB = Pf. 3428; 7123; und Propheten abgefchloffen hinter dem Spruchbuch Mch. 77: e a700. SIrı Laa liegen....... Es bleibt feine. fchriftfellerifche Selbftän- aber vgl. 2 Sam. 49. Sir. 51 6b: Pf. 8613 + 887; aber vgl. digkeit und Originalität. nicht nur im Vergleich zu den Dtn, 3222 Ferner foll (S. 218) Sir, 2523c auf Jef, 353 zu- übrigen, Hagiographen, fondern auch im Vergleich zur rückgehen; warum nicht auf Hi. 4sf.? Sir. 4722c auf Thora und zu den Nebiim fowohl inhaltlich als. formell Jef. 1422; warum nicht auf Gen. 2123 Hi. 1819? . Sir, 508 wefentlich gewahrt, und fpeziell ift an keiner Stelle des auf Jef, 3025; warum nicht auf 444? S. 222: Sir. 1723b auf 677 Theologifche Literaturzeitung. 1004 Nr 725 678 Joel 44} warum ' nicht auf Ob. 15? S. 223: Sir. 211 auf hörte auf, ein von Gott erwählter zu fein); G und 'er Jona 42;: warum nicht auf Neh, 917? Die Verwandt(chaft erwählte nicht mehr den St, E. — Pf. 847: ‚und mit den von Sir.‘ 330b mit-Dan. 424 (S. 237) ift angefichts der Segnungen umkleidet fıe ihr Führer‘; es muß heißen: ‚und durch die Segnungen, in welche fich ihr Führer hüllt‘ Stellen Prv. 166; 102; I14 belanglos. N Trotz diefer Einwendungen bleibt das Buch Gaffers (smb557 xeband) mxa abRN). — Pf. 85, V. ı2: ‚Dann wird eine dankenswerte Leiftung aus den. Mußeftunden feiner die Wahrheit aus der Erde {fproffen‘, ftatt: Und als ob Berufstätigkeit ‚als Pfarrer einer fchweizerifchen Dorf- die Wahrheit aus der E. fpröffe. — Pf. 86, V. 15. Saadja gemeinde, überfetzt den ganzen Vers als Anrede ( Vocatıv); G. macht Bafel: Alfred. Berthölet. einen felbftändigen Satz daraus: ‚Aber du, o Herr, bift HE E barmherzig . ...‘. — Pf. 89, V. 2 und 6. 7MMAR überf. Saadja mit xpnm; dies überf. G. (ebenfo wie 8811, wo_7pP"wPNM r(Vi;lliner, Dr. Siegfried, Saadia Al-fajjümis arabische Psal; Überf. von 7hm8 ift), mit ‚Gefetze‘; hingegen gibt er in Nach menübersetzung und Kommentar (Pfalm 73—83809). V. 9, wo Saadja 7maax mit 7Prm überfetzt, diefes mit einer Münchener , einer Berliner und einer Oxforder ‚Gerechtigkeit‘ wieder, in V. 5o mit,Ireue‘. Das Richtige Handfchrift herausgegeben, überfetzt und mit An- ift: Wahrheit, Wahrhaftigkeit. — Pf. 89, V. 16 lautet bei verfehen, 215 . D - 405 Galliner: ‚Und fie fprechen: Heil.dem Volke, das du er- merkungen (n 1Dn O4M 35 JA Y aM bbn ANaybaS löft haft, daß fie dir, o Gott, zujubeln, im Lichte deines Angefichts wandeln‘. Keine Bemerkung rechtfertigt diefe (vB—35 D%5mm) Berlin 1903, M. Poppelauer, (85 S. vom hebr. Texte fo fehr.abweichende Überfetzung. In u. S. XI—XXVIIL gr. 8.) M. 2.50 Wirklichkeit aber fagt Saadja: Sie fprachen (nämlich die Gegenwärtige Arbeit zeigt diefelbe Einrichtung, wie in V, 15 genannten perfonifizierten ugenden): Heil dem Volke, deffen Gewohnheit es ift (B7n7RY), dir Lärm zu die in Nr. 1 (Theol. Literaturzeitung 1904, Kol. 10 ff.) be- Blafen; o Gott, ‚im‘.L.. d, A wandeln fie, Hier muß ein fprochene. Lauterbachfche Schrift, Nur begleiten die das Wort amnıRY betreffendes Mißverftändnis den Ver- AÄnmerkungen nicht als Fußnoten die Überfetzung, fon- Offen liegt das Mißverftändnis dern find_befonders gedruckt (S, 16—51) und auf den faffer irregeführt haben. arabifchen. Text bezogen; dadurch.ift. das. Lefen .der da in der Überfetzung. des Kommentars zu Pf. 89, V. 6 Arbeit mit größeren Unbequemlichkeiten verbunden. (S. 84). Der arabifche Text lautet (p. XXVII): 7mä0% x Leider muß auch von Galliners Leiftung gefagt werden, aDa Almnom bapın ja 750) Aa Oby, d. h.;fowie dich daß fie nicht überall das richtige Verftändnis der ara- die Engel lobpreifen, bitten wir dich, daß du unfere Lob- bifchen Überfetzung Saadjas kundgibt: und oft. genug In P, .73 preifung und unfer Gebet annehmeft‘. Der Verf. lieft 7505 eine falfche Verdeutfchung derfelben bietet. fo: nasluku, $tatt: nas aluka, verkennt auch die Bedeutung lautet die zweite Hälfte des 25. Verfes in Galliners von %5 ‚ und erhält die Überfetzung: ‚wie preifen dich deutfcher Wiedergabe Saadjas: ‚und auf Erden wünfche Engel! Wir treten hin, daß du unfere Lobpreifung und ich nichts, ‚bift du bei mir‘. ‚Saadja -hat in Wirklichkeit: unfer Gebet aufnimmft‘. — Ich mußte eine größere An- 70 NN ND 3D Yn NDT (ich will auf Erden Nieman- zahl verfchiedenartiger Verfehen zufammenftellen, um zu den neben dir). — Das letzte Wort: des 73. Pfalms über- | zeigen, daß auch diefer Teil: des Saadjafchen Pfalmen- fetzt S. mit 758D7 (‚deine Bot{chaften‘) und er verweift in dem Kommentar (S. 57) auf m13w5%, Chaggai Iıs; er werkes nicht mit der Sorgfalt und. der. Gründlichkeit trennt alfo.das Wort 77185 von m383 Galliner über- bearbeitet ift, die ein. fo wichtiges Stück alter Literatur verdient hätte, Der. des Arabifchen nicht kundige Bibel- {etzt fowohl in dem Pfalme felbft als in den Anmerkungen forfcher _ wird durch die deutfche Wiedergabe der ara- 7 wo7 mit ‚deine Werke‘. — In Pf, 74, V. 3 überfetzt bifchen Überfetzung Saadjas nicht überall mit dem wahren Saadja MNO mit MaabadN; es ift der Plural des Wortes Sinne der letzteren bekannt gemacht. Jedoch will ich 555 mit dem in V. 23 j1NW überfetzt ift. An letzterer gern anerkennen, . daß im. größeren Teile der Arbeit Stelle hat G. das richtige ‚Lärm‘ (eigentlich Siegesjubel), tüchtiges Eindringen in den -Sinn des’arabifchen Textes während er in V, 3 ‚Verwüftungen‘ hat, alfo die jetzt üb- erkennbar und in den Anmerkungen reiches Material liche Erklärung des Wortes Saadja zufchreibt. — Pf, 76, niedergelegt ift. Die deutfche Überfetzung fügt fich meift V.4. S: fetzt dem Verfe die Partikel 5x voran, fie damit in auch fyntaktifch der Saadjas an und ift in diefer Hinficht Beziehung zu V. 2 bringend (‚nachdem‘). G. gibt die Par- beffer als die Lauterbachs zu Pf. 107—124.. Doch find tikel mit ‚Siehe‘ wieder. —- In Pf. ‚ V.8; überfetzt. Sı Mar auch hier Beifpiele zu rügen, wie Pf. 817£: ‚Und als er mit 555, verlaffen, zu helfen aufhören; G. gibt das mit ‚fern ihre Schulter von der Laft befreite ... :) Und er fprach bleiben‘ wieder. In Pf. 89, V. 39 hat er das Richtige (‚haft zu ihnen‘, Es muß vielmehr heißen: Ü nd als-er ..., (8) du uns verlaffen‘), ebenfo Pf. 88, V. 15; aber in dem auf Pf, 89, fprach er zu ihnen. Der arabifche Text ift im Ganzen V. 39 fich beziehenden Kommentar (S, XX VII) fteht xam>»-75 korrekt abgedruckt; jedoch hätte noch öfter, als es . etzt und das ift (S. 84) fonderbarerweife fo überfetzt: ‚wenn t) als der Fall ift, die Lesart von B. (Berliner Handfchrif ) du uns auch betäubt‘. — Pf. 77, V. 13 gibt Saadja 79m15%5y die richtigere in den Text aufgenommen werden. follen. mit 7a%axon wieder; das bed. nicht ‚deine Gründe‘, fondern: So: Z B, in P 73n :V I2 (Note ; x);: 24 Vil20 (Note : m); die von dir verurfachten Wirkungen, deine Veranftaltungen. Pf. 78, V. 7 (Note o). — Auch an Druckfehlern ift kein Auch Pf. 78, V. ır hat Saadja mat3axon. für Y5mıb55; G, Mangel. Pf..78, V. .ı (ebenfo 791; 801; 81ı) ift mONDdN überfetzt: ‚feine Taten‘, obwohl er einige Verfe vorher als ein Wort gedruckt, während in den übrigen Pfalmen- (787) MNO (== b _4553%) ebenfalls mit ‚feine Taten‘ überf{chriften richtig fteht nox bx. Ebenfo muß es Pf. 841 überfetzt hat. — In Pf. 78, V. 16 wird byxyıdx mit ‚Bäche‘ heißen: 331y bx.(zwei Wörter). S IV Z 3O S überfetzt, in V. 44 dasfelbe Wort mit ‚Waffer‘. Das dem mapı; S: V, Z. 5 I unDbNbN . WRDIN; 26. Pf. 74, V. 4 1. hebr, 555745 entfprechende arabifche Wort bed.: „Güffe“, mxa . maxbaI; p. X, Z. 5 LPNEN f DNEN ( L6f); befonders Regengüffe; von Saadja wird es im allgemeinen P XI .78 V, 69 k ANMOOS f /öny p XVE Zg l Sinne angewendet vgl. zu Exod. 158). — Z V. NrDNZINT . NANZINI; p. XXI, Pf. 85, V. 4 1. m75 f en mwa überfetzt (nach der Berliner Handfchri fi t)5éi e nau fo wie N MN in Gen. 493: 5 bän; G. nimmt die aal 26. V.9 1, b4pn. f b4p3; 26 V. 141 aM O, pa E esart der Münchner Hfchr. in den Text: 5585 51 und P- XX II, Z. 9.1. 7515 f 7D1 2ö.Z. 13 1 8WDN N xr — Im letzten Verfe des 73. Pfalms fehlt die Überfetzung ibt das fo wieder: ‚den Hervorragendften‘, was gar keinen von 5om%, ohne daß etwas darüber bemerkt. würde. — Sinn- gibt. — /6. V.67. Text: mB 85 DYBN D3WaM; Saadja: DY4BN 030 48IMIN D17 Db1 (er verharrte nicht da- Wenn Saadja in Pf. 75, V. 6 m als Subftantiv auffaßt bei, den Stamm Ephraim zu wählen, d. h. der Stamm E. (vom Verbum '5), fo hat er nicht ‚offenbar :1-pg gelefen‘ 679 680 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 25. —— (S. 23), fondern ihm galt myn als Subftantiv nach dem Zufatz, daß fich im Grunde die Zeit nicht beftimmen Mufter von mpp. — Zur Überfetzung von x53 (Pf. 847) laffe (S. 79: Potius igitur manus abstineamus a quoque mit ‚Birnen‘ (S. 44) f. Löw, Aram. Pflanzennamen, S.209. — conatu _ scriptoris aetatıs definiendae)., — Die Arbeit von Die Einleitung (S. 5—16) bringt einige Bemerkungen über Herkenne, Die Briefe zu Beginn des zweiten Makka- die Eigentümlichkeiten der Saadjafchen Bibelüberfetzung, bäerbuches (Biblifche Studien von Bardenhewer VIII, 4, mit genügender Berückfichtigung der Literatur über den 1904), hat dem Verf. noch nicht vorgelegen. Daß er die Gegenftand, die auch in den Anmerkungen fleißig benutztift. Phantafien von Winckler über II Makk. ı, 10ff. (Alt- Budapeft. W. Bacher. orientalifche Forfchungen, Dritte Reihe, Bd, I, Heft 2, 2, S. 97 ff.‘) nicht berückfichtigt hat, ift wohl nicht als Un g lück anzufehen. Sluys, David Mozes, De Maccabaeorum libris I et II quae- 2. Die zweite Abhandlung ift überfchrieben De aera stiones. Specimen litterarum inaugurale, quod .... pro Seleucidarum, qua Maccabaeorum 17bri utuntur (p.80o—121 X gradu doctoratus summisque in litterarum classicarum Sie handelt aber faft ganz über die Ära des erften disciplina honoribus ac privilegiis consequendis Buches. Der Ara des zweiten Buches find nur die letzten facultatis examini submittet D. M. S. Amstelodami fünf Seiten gewidmet (S. 116—121), auf welchen die An- ficht ausgefprochen wird, daß das 2. Buch die gewöhn- 1904 51 (1201S.. gr.:18.) liche Seleuciden-AÄra, vom Herbft 312 an, gebrauche. Die beiden Abhandlungen, welche in diefer Differ- Für die Ära des ‚erften Buches aber nimmt S. das tation vereinigt find, handeln ı) über die Glaubwürdigkeit Frühjahr 311 als Ausgangspunkt an (wie Gibert und und : Abfaffungszeit des zweiten Makkabäerbuches Unger, f. meine Gefch. des jüd. Volkes I? S.38). Bei (S. 1—79), 2) über die in beiden Makkabäerbüchern ange- diefem Anfatz ergibt fich ein unvereinbarer Widerfpruch wandte eleuciden-Ara (S. 80—121). zwifchen den Angaben des I, Makkabäerbuches über die I. Bei Behandlung des erften Themas bahnt fich der Sabbathjahre (I M. 6, 49. 53) und der ficheren Tatfache, Verfaffer feinen Weg zum Refultat durch eine kritifche daß zur Zeit der Belagerung und Erorberung Jerufalems Mufterung der fünf neueften Unterfuchungen über den durch Herodes im J. 37 v. Chr. ein Sabbathjahr lief (Zos. Gegenftand. Er läßt der Reihe nach Revue paffıeren: Antt. XIV, 16, 2. XV, 1, 2). S. kann diefe Inftanz gegen 1ı) Kofters, De Polemiek van het Tweede Boek der Mak- feinen Anfatz nur dadurch befeitigen, daß er die eine kabeen ( Theol, Tijdschrift XXX, 1878, p. 491—558), 2) Will- Notiz bei Jofephus (XIV, ı6, 2) für Interpolation erklärt rich, Juden und Griechen vor der makkabäifchen Er- S. 100 und die andere (XV, ı, 2) falfch überfetzt S. 99 hebung, 1895, Derf., Judaica, 1900, 3) Büchler, Die (&vecörnxeı foll heißen coepit, es heißt aber ‚war ein- Tobiaden und die Oniaden im II., Makkabäerbuche und getreten‘). Damit fpricht er feinen Aufftellungen felbft in der verwandten' jüdifch-helleniftifchen Literatur, 18909, das Urteil. 4) Schlatter, Jafon von Kyrene, 1891, 5) Niefe, Kritik der beiden Makkabäerbücher, 1900. Die Auseinander- Göttingen, E: Schürer, fetzung mit diefen füllt faft den ganzen Inhalt der Ab- Weiß, Prof. D. Johannes, Das älteste Evangelium, Ein handlung. Der Verf. zeigt, daß die drei zuerft Genannten das zweite Makkabäerbuch zu ungünftig beurteilen, die Beitrag zum Verftändnis des Markus-Evangeliums und beiden zuletzt Genannten zu günftig. Er felbft nimmt der älteften evangelifchen Überlieferung. Göttingen eine mittlere Stellung ein. Infofern wird man feinem 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 414 S. gr. 8.) Urteil im großen und ganzen zuftimmen können, Seine eigenen pofitiven Aufftellungen {fcheinen mir freilich M. 10.—; geb. M. 11.— keinesweg immer glücklich und überzeugend. Nament- Der vorliegende wertvolle Beitrag zum Verfländnis lich inbetreff der Briefe an der Spitze des Buches wagt des Markusproblems zerfällt in drei Abfchnitte. Der erfte er zum Teil noch kühnere Vermutungen, als feine Vor- änger. Teil behandelt im allgemeinen den literarifchen und re- Er bezieht das Datum 1, 9 ‚im 188. Jahre‘ zu ligiöfen Charakter des Markusevangeliums; ein zweiter dem folgenden Briefe (hierin mit anderen Auslegern über- Teil unterfucht im einzelnen die Kompofition des Evan- einftimmend). Was vorhergeht, fieht er als einen fchlechten geliums und feine Quellen; ein dritter faßt die gewonnenen Auszug aus einem älteren Briefe vom J. 169 aer. Sel. an, Refultate zufammen und handelt vom Verfaffer des aber fo, daß ı, 2—6 fpätere Interpolation fei. (ZueH5 Evangeliums. wäre noch zu berückfichtigen gewefen, daß der von Den wertvollften und förderndften Beitrag zur Löfung Peyron . herausgegebene Lateiner die Zahl 177 bietet, f. der Frage liefert entfchieden der erfte Abfchnitt des dazu .Mercati, Revue b7zölique 1902, p. 203—211.) Auch Buches, Eine ausführliche Charakterifierung der antiken in dem Briefe vom J. 188 aer. Sel, nimmt S. eine große Memoiren- und Biographien-Literatur führt zu dem Reful- Interpolation an, die fo umfangreich ift, daß fie die tat, daß das Markusevangelium mit diefen Formen antiker Hauptmaffe des uns Vorliegenden ausmacht, nämlich I, 18b Literatur wenig oder gar nichts gemein habe. Es fehlt bis 2, 162 Dies alles foll fpäterer Einfchub fein, indem ihm vor allem alles, was die antike Biographie zur Bio- fich urfprünglich 1, 182 und 2, 16b unmittelbar an einan- graphie macht: Jugendgefchichte, Perfonalbefchreibung der angefchloffen haben. Endlich ftellt Sluys den Text des Helden, eine wirkliche Chronologie. Auch legt Markus nirgends Gewicht auf die innere Entwickelung des Lebens von I, IO in fehr freier Umbildung der handfchriftlichen Überlieferung folgendermaßen her: o& &y z Tovdalg xa Jefu. Was man hier im Markusevangelium und na- Y y8e00vola xal Tovdas ’Aoı6t6ßovios Ovpia Arxö ToV mentlich in der Szene von Caefarea Philippi hat finden TOV X0LOTÄV Leg£op YEvovG xa TOLG &V Alynto "Tov- wollen — fo urteilt Weiß in Übereinftimmung mit Wrede datoıc x. t. 2. (S. 66). Ich glaube nicht, daß die Gründe meines Erachtens mit völligem Recht — hat man erft für diefe ftarken Eingriffe in die Überlieferung fich als in den Markus hineininterpretiert. überzeugend erweifen werden, Auch die Anficht, daß Markus hat vielmehr fein Evangelium nicht als Werk Jafon von Cyrene, aus welchem der Verf. des 2. Mak- der Literatur, fondern in dem ganz praktifchen Intereffe der Miffion gefchrieben. Er will ‚Evangelium‘ verkünden. kabäerbuches feinen Stoffgefchöpft hat, ein heidnifcher Schriftfteller gewefen fei, ift durch das S. 75 Aüsge- Das führt den Verfaffer zu der Unterfuchung, was im führte keineswegs ausreichend begründet. Sie ift unver- neuen Teftament unter &üayy&2L0V zu verftehen fei, Zu- einbar mit der Tatfache, daß das 2. Makkabäerbuch nur erft wird der Begriff in den Worten. Jefu unterfucht. ein Auszug aus jenem größeren Werke ift. — Die Ab- M. E. hätte hier noch beftimmter hervorgehoben werden faffung unferes Buches fetzt S. vermutungsweife in den können, daß der ‚Terminus‘ &ü@xyyelıov überhaupt erft Anfang des erften‘ Jahrhunderts vor Chr., aber mit dem von der Gemeinde geprägt fei, und daß alle — nicht nur 681 Theologifche Literaturzeitung. 19047 Nr Z5. 682 der größte Teil der Stellen in den Worten Jefu, in denen immer noch fehr zweifelhaft find. Überhaupt halte ich der Terminus vorkommt, nicht die Sprache Jefu, fondern es auch hier nicht für richtig, das Markusevangelium die der Gemeinde wiederfpiegeln. unter Gefichtspunkten paulinifcher Theologie zu. be- Völlig aber kann man zuftimmen, wenn W, feiner trachten, Die Hervorhebung des Kreuzes und des Lei- Charakterifierung des Evangeliums die Worte voranfchickt: dens Chrifti ift ganz ficher nicht nur eine Eigentümlich- ‚Wir wollen ... es zu verftehen fuchen als Aufzeichnung keit paulinifcher Frömmigkeit und Theologie gewefen, — von &üuayy£2ıopv im Dienfte der Miffionsgemeinde aus den Nach feinem Eine befonders ausführliche Betrachtung widmet W. dem religiöfen Ideen feines Verfaffers heraus‘, Parufiegedanken im Markusevangelium. Hier, bei der erften Satz enthält das Evangelium Botfchaft von Jefus Beurteilung des Kap. 13, kann ich durchaus zuftimmen. Chriftus, dem Sohne Gottes., Und zwar ift für Markus Mit Recht hebt W. die in diefem Kapitel, fo wie es vor- Jefus der überweltliche wunderbare Gottesfohn, der bereits liegt, vorherrfichend retardierende Grundftimmung her- auf Erden in feiner wunderbaren göttlichen Herrlichkeit vor. Das Ende kommt nach Markus noch nicht fo ra{fch, wandelte. Das Geheimnis feiner Herrlichkeit aber ift nur als man gemeinhin annahm. — Mit Recht weift W. auch feinen Jüngern zu Jefu Lebzeiten offenbar geworden, der darauf hin, daß das Kapitel keine Spur davon enthalte, daß Maffe des Volkes blieb fie verborgen und follte fie verborgen der Verfaffer nach oder während der Belagerung Jerufa- bleiben, über diefe erging das Verftockungsgericht. So lems gefchrieben habe. So gewinnt W. für die Zeit der rückt die bekannte ungefchichtliche Parabelbetrachtung Abfaffung des Evangeliums, das auf der andern Seite erft des Markus (4 10#.) in einen größeren Zufammenhang nach dem Tode des Petrus gefchrieben fei, die Jahre ein, wir erkennen, daß der Evangelift im vierten Kapitel 64—66. Auch ich möchte mich diefer Zeitbeftimmung feine Centralidee zur Darftellung bringt., Zugleich reiht anfchließen und nur darauf allerdings hinweifen, daß W. nun in diefen Zufammenhang die manierierte Hervor- diefe Sätze an der Vorausfetzung hängen, daß Markus hebung der Verbote Jefu, feine Wunder bekannt zu fein dreizehntes Kapitel nicht einfach übernommen, fon- machen, ein. Nicht überall find die hier vorliegenden dern erftmalig konzipiert habe, und daß, fobald man an- Züge frei erfunden — z. B, nicht I 23ff, Aber der Evan- nimmt, daß Mrk. 13 aus den Logien ftamme, die ganze gelift benutzte, unterftrich und vermehrte die hier vor- Zeitbeftimmung hinfällig wird. Diefe Annahme darf m. E. allerdings kaum gemacht werden, zumal da die Logien eine handenen-Züge und fellte fie in den Dienft feiner Ver- ftockungstheorie, Man fieht, daß hier Wredes bekannte ganz andersartige efchatologifche Rede, die rein in Lukas eiftvolle Ausführungen ihre m. E, durchaus berechtigte Kap. 17 erhalten ift, überliefern. Markus hätte dann jene Korrektur erhalten. — Wenn nun weiter im Markus- Rede aus einer, fei es jüdifchen, fei es chriftlichen kleinen evangelium fo oft der Unverftand und Unglaube der Apokalypfe und aus Worten Jefu zufammengewoben., Man Jünger hervorgehoben wird, fo durchkreuzt diefer Zug müßte dann weiter allerdingsannehmen, daß Matthäus neben allerdings die Grundanfchauung des Evangeliften von dem Markus die Mrk. 13 verarbeitete apokalyptifche Quelle noch gekannt habe., Im großen und ganzen fcheint auch fcharfen Gegenfatz zwifchen Jüngern und Volk. W. ift daher geneigt, hier ältere, der evangelifchen Überlieferung W. im zweiten Teil der Unterfuchung diefen Annahmen unlöfchbar anhaftende Spuren zu finden und führt diefe zuzuneigen. — Nicht ganz fo ficher fcheinen mir nun die Auffaffung auf durch Paulus beftimmte Erinnerungen zu- Anfchauungen zu fein, die W. aus dem Markusevangelium rück, in denen namentlich das geringe Verftändnis der über die Befchränkung der Sendung der Zwölf auf die Jünger Jefu für den Leidensgedanken hervorgehoben fei. Juden und über die durch Jefus felbft inaugurierte Heiden- Zu begreifen fei die Aufnahme diefer, teilweife beinahe mifGon herauslieft. Wenn Mrk. mit feinem Evangelium kränkenden Ausführungen, wenn man annehme, daß die das hätte fagen wollen, was W. ihn fagen läßt, fo hätte Aufzeichnungen des Markus nach dem Martyrium des er das alles doch nur mit fehr zaghaften Strichen ange- Petrus gemacht feien, und diefes für das Bewußtfein des deutet, Es ift mir auch pfychologifch nicht klar, wie fich Markus und feiner Umgebung die lichte Folie für alle derartige Tendenzen bei einem Manne, der mit Petrus jene Schattenfeiten abgegeben habe. — Ich kann an diefem in engfter Beziehung ftand, und nach der Miffion_und Punkte nicht zuftimmen. Sobald man jene kritifchen dem Martyrium des Petrus in Rom erklären laffen. Über- haupt ift es mir unerklärlich, wie im Markusevangelium Äußerungen des Markusevangeliums auf deffen Paulinis- mus zurückführt, bleiben fie verletzend und gerade nach fich die Ideen und Intereffen des paulinifchen Kreifes zumal' wenn man wie Weiß dem Martryium des Petrus fchwer denkbar. Pfycholo- wiederfpiegeln follen, gifch verftändlich werden diefe Züge nur, wenn wir geneigt ift, die Identität des Verfaffers des petrinifchen annehmen dürfen, daß fıe, zum Teil wenigftens, gerade Evangeliums mit dem Paulusbegleiter Johannes Markus aus der Überlieferung und direkten Erzählung der Ur- zu leugnen. Ich halte hier wiederum die nahe Heran- mten Wie Petrus ficher felbft die Verleug- rückung des Markus an Paulus für einen entfchiedenen jünger ftam Fehler. Durchaus zuftimmen aber kann ich endlich nungsfzene in fo plaftifchen Umriffen überliefert haben wird, fo werden er und die Urjünger gerne hervorge- W. in dem, was er über die Auseinanderfetzung des hoben haben, wie unverftändig fıe in vieler Hinficht zu Evangeliums mit dem Judentum, über den teilweife {ym- Lebzeiten Jefu gewefen feien, bis feine Auferftehung fıe bolifchen Charakter, endlich auch über die vielfach alles in anderem Lichte habe fchauen laffen. So entftand monotone und ftereotype Art des Evangeliums, die es eine gewiffe Manier der Erzählung, die dann von Markus uns unmöglich mache den Mrk. als Lehrdichter zu m Bearbeiter?) noch verftärkt wurde. betrachten, ausführt. (und feine Gut i ft dann von W. hervorgehoben, welches Ge- Gegenüber den Ausführungen W.s im zweiten Teil wicht im Markusevangelium bereits auf die Tatfache des ift meine Zuftimmung nicht fo ungeteilt, wie gegen- Todes und des Kreuzes und überhaupt auf den‘ Leidens- über dem erften Abfchnitt. Mein Hauptbedenken richtet gedanken fällt. Auch darin möchte ich W. recht geben, fich dahin, daß W. an vielen Punkten in feinen Unter- wenn er erwägt, ob nicht das Wort vom 20t00p &Ayti fuchungen die Grenzlinien, die unferem Wiffen bei der x0l16v, das in der bedeutfamen parallelen Lukasüber- Befchaffenheit unferer Quellen nun einmal gezogen find, lieferung (22 24=0) fehlt, nicht bereits ein Wort der Ge- nicht innegehalten hat, W. wendet fich in der Einleitung meindedogmatik fei, Schwieriger liegen die Dinge beim fehr fcharf gegen ‚die Siegesfreudigkeit, die in aller und Abendmahlsbericht, Hier ift W. geneigt, die bekannte jeder Beziehung das fynoptifche Problem als gelöft be- D-Relation bei Lukas als urfprüngliche Überlieferung zu trachtet....die Art, wie man widerfpenftige Erfchei- nehmen, die dann bei Paulus bereits unter dem Gefichts- nungen ignoriert oder gewaltfam befeitigt ... die Be- geifterung für die glatte Formel der Zweiquellenhypothefe‘. punkt des Opfertodes Chrifti bearbeitet erfcheine, fodaß dann die Markusüberlieferung auf Seiten des Paulus zu Ich finde nicht, daß er hier die Meinung derer, die er ftehen komme. Ich bekenne, daß für mich die Dinge bekämpft, ganz richtig darftellt. Nicht das i(t bei vielen kk 683 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr 25, 684 Forfchern, die im wefentlichen bei der Zweiquellentheorie Daß bei der Ablehnung der Anfchauung von B. Weiß Dazu rechne ftehen bleiben, die Meinung, daß nun mit diefer Theorie Schwierigkeiten bleiben, weiß ich wohl. ich aber nicht die nur bei Matthäus und Lukas fich alle Schwierigkeiten befeitigt oder gelöft feien. Man kann vielmehr einen fehr deutlichen Eindruck von “diefen findende direkt noch aus mündlicher Tradition abzu- Schwierigkeiten und Inkongruenzen haben und doch der leitende Perikope vom Hauptmann von Kapernaum, Auch Meinung fein, daß unfere wiffenfchaftliche Arbeit über kann ich W. nicht zugeben, daß er es irgendwie wahr- die Zweiquellentheorie, über die Annahme, daß Markus fcheinlich gemacht, daß man im Bericht des Lukas die öder ein dem Markus fehr ähnliches Evangelium die Perikopen von der Aufnahme der Kinder, der Frage des Reichen, der Lohnfrage des Petrus, der dritten Leidens- und daß daneben für Matthäus und Lukas eine wefent- Grundlage der evangelifchen Gefchichtserzählung abgebe, verkündigung, dem Einzug in Jericho auf die Logia zu- rückzuführen habe. lich aus Reden beftehende Quelle in Betracht komme, Eine wirkliche Schwierigkeit, . die nicht hinauskommen werde. ‚Ignorabimus‘. Tatfächlich uns zu Löfungen in diefer Richtung treiben könnte, entfpricht der heutige Zuftand der fynoptifchen Kritik bietet etwa die Überlieferung von Johannes dem Täufer diefem Urteil. It man denn auch bisher nur imftande im Anfang des evangelifchen Berichtes, vielleicht auch der gewefen fich ein klares, einer irgendwie allgemeineren Bericht von der Taufe und Verfuchung Jefu. Auch Anerkennung fich erfreuendes Bild vom Urmarkus zu darin mag Weiß recht gefehen haben, daß Lukas hier bilden?! und da in der Leidensgefchichte einen befferen und Sehr eindrucksvoll hebt W. die Schwierigkeiten, Sie wahrfcheinlicheren Bericht hat, als feine Markusquelle, welche die Zweiquellentheorie bedrücken, hervor. wenn freilich die Sachlage bei einer Reihe der von W, find durchaus nicht zu leugnen. Nur meine ich, daß W. aufgezählten Punkte wieder fehr zweifelhaft ift, und Lukas fie an einigen Punkten noch unnötig häuft. An einem doch auch entfchieden fekundären Bericht bietet, Aber Punkt übernimmt W. ein Erbteil von Bernhard Weiß. man follte lieber auf jede Löfung diefer einzelnen Schwierig- In einer ganzen Reihe von Perikopen hält er es mit keiten verzichten, als die Löfung in der Richtung der B. Weiß geradezu für unmöglich, daß Matthäus den ein- Logiahypothefe von B. Weiß verfuchen, derzufolge dann drucksvollen, volkstümlichen Bericht des Markus in der diefe auch die Anfänge des Lebens Jefu und die Leidens- Er 'ift deshalb ge- Weife gekürzt habe, wie er es tut. gefchichte umfaßt, alfo einen vollftändigen Aufriß des neigt, mit B. Weiß eine Abhängigkeit des Matthäus von Lebens Jefu geboten hätten. den Logien auch in feiner Gefchichtserzählung anzuneh- Einigermaßen fkeptifch möchte ich mich auch jeder men, Ich will hier über die Möglichkeit einer folchen Urmarkushypothefe gegenüber erklären. Freilich foll da- Auffaffung der Logia nicht rechten. Aber ich fehe noch mit nicht geleugnet werden, daß Matthäus und Lukas immer {fchlechterdings nicht ein, daß uns jene Tatfache das Markusevangelium in einem vielfach andern Text der kürzeren Berichte bei Mitth. zu .diefer Annahme Jlafen, als er uns gegenwärtig vorliegt. Wir haben uns die erften Evangelien als eine fehr fluktuierende Größe zwingen folle, und kann hier nur fchon Gefagtes wieder- holen. Matthäus erzählt die Dinge aus zweiter Hand; es vorzuftellen.. Die urfprünglichen handfchriftlichen Varia- ift von vornherein pfylogifch verftändlich, daß er für tionen werden noch viel größer.gewefen fein, als fie uns Zu diefer An- Einzelheiten kein derartiges Intereffe mehr zeigt, wie in den textlichen Zeugniffen vorliegen. der erfte Erzähler; er vereinigt außerdem in feinem nahme zwingen uns ja wieder und wieder die textlichen Evangelium mehrere Quellen; er mußte ficher darauf Übereinftimmungen. von Matthaeus und Lukas gegen bedacht fein, fein Evangelium nicht allzu fehr an- Markus. Nur wird man freilich auch bei diefem Argument fchwellen. zu laffen. Er mußte fchon des Raumes wegen Vorficht walten laffen, namentlich da, wo Matthäus und kürzen. Da ift es ganz unmöglich, ihm nachzurechnen, wes- Lukas gemeinfam einen kürzeren Bericht bieten, als er halb er nun im einzelnen bald mehr, bald weniger kürzt. uns bei Mrk. vorliegt. Denn da Matthäus nachweislich Auch wird das vermeintliche Rätfel ja durch die Annahme (f. o.) den Markustext faft konfequent kürzt, da Lukas der Abhängigkeit des Matthäus von den Logien gar nicht ebenfalls öfter gegenüber der Übereinftimmung von Mat- erklärt. Man kann in allen Fällen, an denen eine folche thäus-Markus Kürzungen aufweift, fo bleibt es fehr wohl vermeintliche Abhängigkeit ftatuiert wird, mit denfelben möglich, daß auch Matthäus und Lukas an einer Reihe Worten, mit denen W, dies im einem Falle tut, ‚einwen- von Stellen zufällig in einer Kürzung des Markustextes den: ‚Aber diefe Hypothefe nützt uns hier nicht viel. zufammentreffen. Gemeinfame Kürzungen aber bilden Warum follte er (Matthaeus) diefen; knappen farblofen nun die große Maffe der Übereinftimmungen von Mat- thäus und Lukas. In allen diefen Fällen wird das Ur- Bericht (der Logia) einem fo' viel reicheren (dem des teil ein fchwankendes fein und bleiben. Markus) vorgezogen haben? — Geradezu verzweifelt fteht die Sache für W. bei der Perikope von der Ermordung An zahllofen Stellen verfinkt eben das Urmarkus- des Täufers durch Herodes. Hier haben wir ein gar nicht problem, das nicht geleugnet werden foll, im teilweife wegzuleugnendes Beifpiel. dafür, wie Matthäus einen weit unlösbaren Dunkel textkritifcher Probleme. — Ja wenn umftändlicheren und anekdotenhafteren Text des Markus man fich noch einen klaren Begriff von der Richtung kürzt. Denn kaum wird man an. diefer Stelle‘: geneigt und der Art und' Weife machen könnte, in welchen der fein, diefe. legendenhafte Erzählung auf die Logia- Bearbeiter des Markusevangeliums gearbeitet hätte. Aber wenn man die verfchiedenen Urmarkushypothefen quelle zurückzuführen.. Außerdem hat Wernle mit Recht darauf hingewiefen, wie Matthäus 149 den von ihm ab- nebeneinander legt, fo fieht man deutlich, daß' eine irgend- geänderten. und verkürzten Bericht des Markus voraus- wie klare Vorftellung über diefen nicht erzielt ift. Auch fetzt. Hier muß denn W. zu einer Reihe von Hilfshypo- was W. hier beibringt, fcheint uns nicht viel weiter zu thefen feine Zuflucht nehmen. Die ganze Perikope foll bringen, Die ftereotypen, ausmalenden, nur {cheinbar erft vom Überarbeiter des' Mrk. nach: Mtth. als der ein- charakteriftifch lebendigen Einzelzüge des Markusevan- facheren Vorlage eingefchoben: fein. Mtth. 149 foll geliums follen das Werk des Redaktors fein, aber auch dann wieder aus Mrk. in den Mtth. eingefchoben. fein. das: Markusevangelium zei £ nach W. teilweife diefelben Und bei alledem wird' doch meines Erachtens nicht er- Der Bearbeiter f () } 1 gerne den‘ Unverftand der Züge. klärt, wie Mtth. zu dem' den fekundären und abhängigen Jünger hervorheben, aber auch Mrk. hebt diefen bereits ftark Schriftfteller: verratenden: Mißverftändnis: in 14 ı2 vgl. heraus. Überall' verfchwinden die ficheren Grenzlinien. Mrk. 6 29£,) kommt. Wenn aber nun dem Matthäus in Es bleibt überhaupt eine Frage, ob man nur einen Be- einem. Fall ein fo eklatantes Kürzungsverfahren nachge- arbeiter oder viele Hände anzunehmen habe, die gelegent- wiefen. ift, fo wird! man doch‘ nicht mit der Sicherheit, 'lich' hier und' da' das Evangelium korrgierten. wie W. dies tut, bei den andern in: Betracht kommenden: Wir würden: aber W. nicht gerecht werden, wenn Perikopen diefelbe. Möglichkeit leugnen können, wir nicht noch'zum Schluß betonten; daß er einen großen 685 686 n Theologifche L?Fef?.ftérzeitun;ä. 1904 Nr. . 25. v Teilfeiner Arbeitgerade im zweiten Teil feines Werkes nicht | das ältefte rabbinifche Material diefer Art und zugleich diefen Fragen vergleichender Synopfe zugewandt hat, | dasjenige, welches der Zeit Chrifti noch nahe fteht, wiffen- fondern der Erforfchung der Kompofition und des quellen- fchaftlich bearbeitet. Die Werke von Gfrörer (Das Jahr- mäßigen Wertes des Markusevangeliums felbft. W. fucht hundert des Heils, 1838), Weber ) Syftem der altfynago- über den Urmarkus hinüberzudringen zu den Iletzten galen Theologie 1880) und Caste 1i (Z/ Messia secondo Quellen evangelifcher Überlieferung namentlich zu den gli Ebrei, 1874) fondern nicht diefes ältere Material von petrinifchen Erinnerungen, die dem Evangelium ja zu dem jüngern, die beiden erften find überdies unvoll- Grunde liegen follen. Hier ift, was den innern Wert der ftändig. Bachers Werk (Die Agada der Tannaiten, Überlieferung des Evangeliums betrifft, viel Treffliches und 3 Bde,, 1884-—1899) befchränkt fich zwar auf die Zeit der Förderndes gefagt. Ich glaube allerdings, daß auch hier die Tannaiten, ift aber biographifch geordnet, fo daß man fich aus den meffianifchen Ausfagen der einzelnen Tan- Grenze des Möglichen und Erreichbaren oft überfchritten ift. Wenn W. z. B. in dem Abfchnitt 21—36 eine Peri- naiten das Ganze erft mühfam zufammenfuchen muß; kope den Petruserinnerungen zuweift, bei andern die überdies behandelt Bacher nur die Ausfprüche, welche Logia als Quelle anzunehmen geneigt ift, bei wieder auf beftimmte Autoritäten zurückgeführt werden, nicht andern eine Tradition annimmt, die Schulgefpräche ent- aber das große Gebiet der ‚anonymen‘ Haggada. Klaufner halten haben foll; wenn er von den drei Leidenswei- hat eben diefes auch herangezogen, denn er benützt außer fagungen Jefu eine auf den Bearbeiter des Markus, die Mifchna, Tofephta und den drei älteften Midrafchim zweite auf Markus, die dritte auf die Logien zurückführt, (Mechilta, Siphra und Siphre). auch fämtliche ‚Barajthoth‘ des babylonifchen Talmud. ‚Barajthot‘ find aber die im Satan — direkt mit dem Meffiasbekenntnis des Petrus wenn er fo das harte Scheltwort — weiche von mir, Talmud angeführten Überlieferungen aus der Zeit der (petrinifche Erinnerung) zufammenbringt, fo kann ich Tannaim. So hat hier der chriftliche Theologe gerade hier und an manchen andern Stellen einfach nicht folgen. dasjenige Material vereinigt, welches für ihn von befon- Ich glaube auch nicht, daß fich mit dem Grade von Ge- derem Intereffe ift, wißheit, wie W. dies trotz aller Kautelen annimmt, ein Die Rubriken, unter welche Klaufner feinen Stoff ord- omplex petrinifcher Erinnerungen herausftellen laffen net, find: ı. Die jüdifche Meffianologie im tannaitifchen und wird. Aber in diefem Zufammenhang fällt manche tref- nachtannaitifchen Zeitalter [Unterfchied beider] (S.1—16). Ich weife z. B. hin — 2. Meffianologie und E{fchatologie (S. 17—26). Han- fende und feine Beobachtung ab. auf die geiftvolle Vermutung, daß das Täuferwort ur- delt hauptfächlich über die Frage, ob ‚die Tage des fprünglich gelautet hat: Ich taufe mit Waffer, er wird Meffias‘ zum mm 51 oder 8am DbYs gehören. — 3. Be- mit Feuer taufen, auf die Auffaffung des vierten Kapitels ginn und Dauer des meffianifchen Zeitalters (S. 27—33). als eine Kompofition, die direkt aus dem Geift des Mar- — 4. Die Vorbedingungen der Meffiasankunft (S. 34—46). kusevangeliften verftändlich ift, auf die Ausführungen — 5. Die meffianifche Leidenszeit (S. 47—57). — ©6. Elia, über den Abfchnitt mit der doppelten Speifung und die der Vorläufer des Mefüias (S. 58—63). — 7. Der Name Rekonftruktion eines quellenmäßigen Zufammenhanges und die Perfon des Meffias (S. 64—74). — 8. Sammlung (erfte Speifung, Meerfahrt, Zeichenforderung, Reife, Jünger- der Zerftreuten und Profelytenaufnahme (S. 75—85). — bekenntnis), den auch der vierte Evangelift vorauszu- 9. Meffas ben Jofeph, und der Kampf mit Gog und Magog fetzen (cheint, auf die Ausführungen zur Leidensgefchichte, (S. 86—103). — 1I10. Das meffianifche Reich 'und die \ die Auseinanderfetzungen mit Brandt und manches meffianifchen Wunder (S. 104—119). andere, das nicht immer unanfechtbar, aber doch immer ber die Vollftändigkeit der Stofffammlung vermag anregend ift. ich nicht zu urteilen. Im ganzen hat man den Eindruck Auf den dritten Teil, der teils die Ergebniffe zufammen- einer forgfältigen Arbeit. Was der Verf. im erften Ab- faßt, teils Unterfuchungen über den Verfaffer des Markus- fchnitt über den Einfluß des hadrianifchen Krieges auf die Entwickelung der meffianifchen Idee fagt, kann ich evangeliums bringt, kann ich nur noch ganz kurz ein- gehen. W. deutet hier die Möglichkeit an, daß man nicht durchweg für zutreffend halten. Wenn esS. ı2 heißt: zwifchen dem Verfaffer des Markusevangeliums, von dem ‚Der politifche Zug verflüchtigt fich in der nachhadria- Papias uns berichtet, und dem Johannes Markus, dem Be- nifchen Zeit immer mehr und mehr, und je weiter wir gleiter des Paulus und Barnabas, eventuell einen Unter- in diefes Zeitalter vorrücken, defto myftifcher und über- fchied zu machen und letzteren vielleicht mit dem klein- natürlicher wird der Meffianismus‘, fo dürfte nur letzteres afıatifchen Presbyter Johannes zufammenzubringen habe, richtig fein, nicht aber, daß der politifche Zug fich ver- Ich enthalte mich hier vorläufig des Urteils, flüchtigt. Unglücklich ift die Verwendung, welche der Nach den mancherlei Einwänden, die ich erhoben Verf. S. 8 von dem Spruch Akibas macht, daß das Straf- zwölf Monate dauert. Da- habe, fühle ich mich zum Schluß verpflichtet, noch ein- gericht über Gog und Mago mal zu betonen, wie fehr wir dem Verfaffer für feine gegen möchte ich noch auf die forgfältigen Erörterungen energifche, auch da, wo fie Widerfpruch hervorruft, immer über den ‚Meffias ben Jofeph‘ hinweifen (S. 86— ), über anregende Arbeit und die wefentliche Förderung im welchen freilich auch fchon von anderen eingehend ge- Verftändnis des Markusevangeliums zu Dank verpflich- handelt worden ift (f. die Literatur in meiner Gefch. des tet find. jüd. Volkes II? S. 535f). Der Verf. wird auf der rich- tigen Fährte fein, wenn er fagt (S. 96f.): ‚Die Doppel- Göttingen. Bouffet. natur des Meffias muß in einen Doppelmeffias umgefetzt VEn E E A i werden. Und das gefchah, indem man einem zweiten klrtrayusrrner, Dr. Jofeph, Die Messianischen v'orstellungen >des Meffias die Kriegführung voll und ganz überließ‘, Aber jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, kritifch unter- der Gegenfatz i nicht‘.der zwifchen einem olitifchen fucht und im Rahmen der Zeitgefchichte dargeftellt, und geiftigen Meffias. Der eigentliche ‚Meffias Sohn Davids‘ behält eine ‚politifche‘ Aufgabe. Nur das niedrige Berlin 1904, M. Poppelauer. (V, 119 S. gr. 8.) Gefchäft des Kriegführens wird einem untergeordneten M. 2.50 ‚Meffias Sohn Jofephs‘ übertragen, der dabei den Tod findet. Übrigens ift diefes Theologumenon wohl immer Es ift ein glücklicher Gedanke des: Verfaffers, aus der bunten Fülle von Ausfagen über den Meffias: und eine Schulmeinung engerer Kreife geblieben. diemefGanifche Zeit, welche das rabbinifche Schrifttum dar- E. Schürer.. bietet, diejenigen gefondert und möglichft vollftändig: zur Göttingeq. Darftellung-zu bringen,welche aus der Zeit der, Tannaiten‘ a& und: 2. Jahrh. n. Chr.) herrühren: oder doch herrühren wollen. Wir erhalten auf diefe Weife zum erften Male 687 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 25. 688 Schulthess, Fridericus, Lexicon Syropalaestinum. Adiu- Köstlin, Julius, Martin Luther, fein Leben und feine Schriften. vante Academina Litterarum Regia Borussica. Bero- Fünfte neubearbeitete Auflage, nach des lini MCMIII, in aedibus G, Reimer. A VE 220 D: Verfaffers Tode fortgefetzt von Prof. u. Konfift.-Rat E, 6)) M. 10.—; geb. M. 12.— D.. Guftav Kawerau. Zwei Bände, Berlin 1902/3, Das Erfcheinen meines Idiotikon des chriftlich- A, Duncker. (XVI, 797 u. XII, 728 S. gr. 8.) paläftinifchen Aramäifch, das ich im Winter 1892/3 M. 10.—; geb. M. 12.— ausarbeitete, fiel in eine fehr ungünftige Zeit, indem von da an, befonders durch das Verdienft zweier gelehrter Mit gemifchten Gefühlen nimmt man Köftlins Stan- englifcher Frauen, Dr. Agnes Smith Lewis und ihrer dardwork zur Hand. Schmerzlich ifts zu fehen, wie Köft- lin, der mit zäher Energie die Neubearbeitung feiner Schwefter Margaret D. Gibfon, eine große Reihe neuer Theologie Luthers vollendet hatte, allmählich die Kräfte und umfangreicher Texte bekannt wurden. Es war des- bei der zweibändigen Biographie des Reformators ver- halb ein entfchiedenes Bedürfnis, diefe neuen Texte lexikalifch aufzuarbeiten und diefes Material mit dem fagten, und er. drei Tage. vor. feinem .Ende die Arbeit alten zu vereinigen. Schultheß hat fich diefer Auf- aufgeben mußte, ohne weiter in feiner Revifion ge- gabe mit Gefchick und Sorgfalt unterzogen. Nach der kommen zu fein, als zur Rückkehr Luthers nach Witten- {prachwiffenfchaftlichen Seite hat er fich, wahrfcheinlich berg. Es blieb ihm erfpart, fıch noch mit dem Schmutz um den Umfang des Buches nicht zu fehr anfchwellen und den Anklagen in Denifles Luther befchäftigen zu müffen, aber zu bedauern ift, daß Köftlin nicht mehr zu laffen, große Befchränkung auferlegt. Um fo weniger felbft mit der ihm eigenen Ruhe und Klarheit den un- kann es meine Aufgabe fein, hier an ihm Kritik zu üben. gerechten Richter abfertigen konnte. Auf der andern Ich bemerke nur, daß mm3 ‚Worffchaufel‘ nicht zu arab. fondern zu alfyr. rahkahu gehört. Seite freuen wir uns, daß Kawerau es übernahm, die Denn niemand A Die paläftinifch-aramäifchen Texte find befonders unterbrochene Arbeit weiterzuführen. wichtig für das Griechifch der auf ein femitifches Ori- war dazu mehr berufen, als er, der Köftlins ganze Art ginal zurückgehenden Stücke des Neuen Teftamentes. und feinen Geift verftand und zugleich den Stoff be- herrfchte, der feit dem erften Erfcheinen des Werks 1883 von der klaffıfchen Gräzität fofort einen Hebraismus Während die ältere Forfchung bei jeder Abweichung ganz ungemein gewachfen war, wie Kawerau im dritten Teil des Handbuches der Kirchengefchichte von Möller witterte, find viele Neuere in ein anderes Extrem ver- bewiefen hatte. Die Arbeit Kaweraus fetzt S. 508 des fallen und wollen alles aus dem Vulgärgriechifchen er- klären. Im Grunde ift das eine fo verkehrt, wie das erften Bandes ein. Doch konnte er in den Anmerkungen andere, Möge diefe erfreuliche Publikation dazu beitragen, auch zu diefem Teil des Werkes noch wertvolle Nach- auch hier Wandel zu fchaffen. träge und Verbefferungen geben. Vergl. zu S. 250, 403, 420 (Luthers Schlußwort in Worms in einer Wolfen- Gießen. F. Schwally. büttler Handfchrift), 457, 494. Aber die folgenden Zwei- drittel des Ganzen find von Kawerau ganz durchge- Kugener, M. A., Vie de Severe par Zachéräe le Schola- arbeitet und revidiert. Köftlin hatte fchon da und dort stique, texte syriaque publie, traduit et annot& par gekürzt, wie z. B. in fehr ftarker Weife in der Einleitung +Fome “ 1n un dagegen vieles ergänzt und verbeffert, fo daß M.-A.‘ Kugener (Patrologia Orientalis, Fascicule ı). Paris 1903, Firmin-Didot et Cie. (115 S, Kawerau die Richtlinie gegeben war, in der Köfllin weiter gearbeitet hätte, wenn er gekonnt hätte. Jetzt gr. 8.) liegt das Werk fo vor, daß es noch lange das unent- Um .die Publikation kirchenhiftorifch wichtiger fyri- behrliche Nachfchlagebuch für die Forfcher bilden wird, fcher Quellen haben fich in den letzten Jahrzehnten be- zumal Kawerau in der Vorrede noch die neuefte von fonders franzöfifche Gelehrte verdient gemacht. Von ihnen ihm nicht mehr benutzte Literatur angegeben hat., ift auch _ das großangelegte Quellenwerk der ‚Patrologia Der nicht geringfte Vorzug des Werks liegt einer- Orzentalis‘ begründet worden, von deren zweitem Bande a Y feits in feiner Vollftändigkeit, wie z. B. Kolde fie in die vorliegende Vzfa des Severus von Antiochien feiner Biographie bei dem befchränkten Raum nicht er- 512—518), durch feinen Studiengenoffen Zacharias S cho- reichen konnte und in der trefflichen Analyfe von lafticus, den erften Teil bildet. Der Text war {fchon Luthers Schriften, andererfeits in den reichhaltigen An- früher von M. Spanuth, Göttingen 1893, herausgegeben und. einige Jahre fpäter von dem unermüdlichen Abb& merkungen, deren Zuverläffigkeit von Kawerau überall M. Nau überfetzt worden. Kugener ift es nun gelungen, neugeprüft wurde. Gerade diefe Anmerkungen ermög- die Überfetzung in fehr verbefferter Geftalt vorzulegen lichen es auch jüngeren Gelehrten, in die Lutherforfchung einzutreten und mitzuarbeiten. Beide Vorzüge beleuch- und auch den Text an einigen Stellen zu emendieren, tet ein Vergleich mit der fchönen zweibändigen Bio- wobei ihm feine ausgezeichnete Kenntnis des patriftifchen graphie Zwinglis von Stähelin, bei deren Benutzung Griechifch — denn die Vzz/a ift aus dem Griechifchen über- man doch immer wieder für das Detail auf den alten fetzt — gute Dienfte leiftete. Freilich hat auch er nicht Mörikofer zurückgreifen muß, während der Apparat der alle Schwierigkeiten befeitigen können. Das rätfelhafte urnı S. 35 muß nach dem Zufammenhang ‚Ex- Anmerkungen außer den ganz wenigen Quellennach- tremitäten, Gliedmaßen‘ bezeichnen. Vielleicht liegt eine weifungen fehlt. Die Bereicherung läßt fich allenthalben erkennen. Hier fei nur verwiefen auf das von Köfllin Verderbnis aus 7JW0IPN = dxowtH(LK Vor, wenn S I2 ift die Phrafe felbfit erweiterte Kapitel ‚Luthers Romreife und Rück- nicht gar ein koptifches Wort. kehr nach Wittenberg‘ und auf die reichen Angaben Janı abayı anba7 mınaw falfch wiedergegeben durch über die Tifchreden 2, 479 ffi, für welche immer neue ‚deur style Örillant et travaille‘ anftatt durch ‚Eleganz ihres Sammlungen zu Tage gefördert werden, die uns Luther, Stiles und ihrer Manieren‘. Die Biographie ift fehr an- feine Gattin und feinen ganzen Verkehr menfchlich ziehend gefchrieben und für die Kenntnis der kirchlichen wie der efellfchaftlichen Verhältniffe in den byzan- immer näher bringen, aber für die hämifchen Sammler tinifchen p rovinzen Ägypten und Syrien am Ende des von Stercora Lutheri einen fetten Biffen bieten. Vgl. das zufammenfaffende Urteil über die Tifchreden II, 481, zu 5. Jahrhunderts von allergrößter Wichtigkeit. Ägyptologen dem man die Frage nur hinzufügen möchte: Warum feien auf S. 27—35 aufmerkfam gemacht, wo die Plün- haben denn die Freunde Ecks oder etwa auch Cochleus’ derung des Ifistempels von Menuthis gefchildert wird. und Emfers nicht auch Tifchreden von diefen Männern Gießen, Fr. Schwälly. gefammelt, und wie würden denn wohl diefe Tifchreden ausfehen? 689 Theologifche Literaturzeitung. 10044 Nr695ı 690 e Luther als Dichter und Komponift tritt in etwas jedenfalls ein Beglaubigungs{fchreiben für Johann v. Mecheln andere Beleuchtung, als wir es gewohnt find. Luthers und Luther, das den Kern des Streites kurz wiedergeben Geburtsjahr ift neu unterfucht, für die Rückkehr nach dürfte, aber doch wohl auch Eingaben der Abgefandten Erfurt und die dortige Tätigkeit, die Zeit der Romreife, felbfit, wie die Entfcheidung der Kurie, zu finden fein. Winter 1511/12, neues Licht gewonnen, und wahrfchein- Der Ordensbruder, der Luther auf der Reife nach lich gemacht, daß Luther den Papft Julius II in feiner Der Wartburgaufenthalt, die Rück- Heidelberg begleitete, kann doch kein anderer fein, als kehr Pracht gefehen hat. fein Schüler und Heidelberger Refpondent Leonh, Beier nach Wittenberg und der Kampf gegen die aus München (1, 173) 1, 222 Z. 26 ift die Form Breves ftatt Schwärmer hat beftimmtere Züge bekommen, die neuent- Breven oder Brevien zu beanftanden. In der Anmerkung deckten Lutherfchriften und Fickers Lutherfunde in Rom S. 787 zu I, 614, ı wäre die wichtige Schrift H. Haupt, find berückfchtigt. Beiträge zur Reformationsgefchichte der Reichsftadt Willkommen ift die beffere Einteilung der Kapitel Worms (1897) nicht zu vergeffen, 2484 Z 810 äls in Unterabteilungen und der kleinere, aber doch deut- Köftlins ‚einem uns unbekannten Lehrer‘ geworden liche Druck für den Inhalt der Lutherfchriften, der es ‚einem uns bekannten‘. Dann aber follte er auch mit neben den Kürzungen möglich machte, daß der Umfang Namen genannt fein. Schlaginhauffens präzifierter Name des ganzen Werks nicht zu fehr anfchwoll. Tipontius 2, 670, ı zu 2, 393 ift wohl zu lefen Tiptoncius V Da und dort wird noch Raum zu Berichtigungen on türmtTO UnNd 0YX06 ‚MOles, qua quis Premitur‘), bleiben. So ift auffallend, daß immer noch Konrad von S . 2, 680 zu 487, ı ift die Heimat _des Jodocus Neuheller, Thüngen, der die evangelifch gefinnten Würzburger Neobolos, nicht richtig erklärt, Er ift nicht von Lauter- Domherren Joh. Apel und Friedrich Fifcher gefangen burg im Elfaß, fondern von Ladenburg bei Heidelberg, fetzte, Bifchof von Bamberg ftatt Würzburg genannt dem alten Lwupodunum im Lobdengau, wie {fchon in wird (1, 597). 1, 49 -effcheintjetzt‘) der Lehrer: Lüthers; ‚Luther und Württemberg‘ S. 46 nachgewiefen ift. Im Regifter 2, 696 ift bei Ambrofius auf Catharinus zu ver- der Auguftiner Paltz als Joh. Genfer von Paltz, ohne daß der Verfuch gemacht wäre, den‘ Namen Paltz zu er- weifen, da der Dominikaner Ambrofius 1, 389 kein an- klären und die Heimat des Mannes nachzuweifen. Einen derer ift als Ambrofius Catharinus, S. 697 ift bei Ort Paltz gibt es nicht, an Palzem im Kreis Saarburg Bamberg Bifchof Konrad ı, 507 Bamberg zu ftreichen, ift gewiß nicht zu denken. In -‚ den Bl f württb;. KG wie bei Konrad S. 702, dagegen bei Würzburg Konrad 7, 7% (1892 Beibl. zum evgl. Kirchen- und Schulblatt) I, 597 einzufetzen und bei Bamberg Georg von Limpurg hat Ref. den Mann für Schwaben in Anfpruch genommen I, 585 und Weigand von Redwitz 2, 111 einzufügen, Zum Schluffe feien noch der gute Druck und die und auf den häufigen Wechfel von B, P und W _ auf- merkfam gemacht. Seidemann hat in feinem Jakob faubere Ausftattung, befonders aber der billige Preis Schenk S. 88 die Wittenberger Studenten aus Waldfee hervorgehoben, der es möglich macht, daß das fchöne zufammengeftellt. Dort erfcheint der Name in der Form Werk öftlins Gemeingut der Theologen werden kann. Baltze, Waltze und Waltzen. Kawerau aber hat in der Nabern. G. Boffert. Befprechung des erften Bandes von Enders’ Luthers Briefwechfel ı, 19 die Notiz beigebracht, daß der Auguftiner Merkle, Prof. D. Dr. Sebaftian, Reformationsgeschichtliche feine Heimat als gatrıa stagnalis kennzeichnet. Das a Streitfragen. Ein Wort zur Verftändigung aus Anlaß N ßt vortrefflich zu Waldfee, das _ an..zwei Seen.liegt. des Prozeffes Beyhl-Berlichingen. München 1904, och mehr fpricht die Form des Familiennamens, der Kirchheim. (VIIL, 76 S, 8.) M 120 bei Kolde, Die deutfche Auguftinerkongregation S. 174 noch Zenfer lautet, für die Herkunft aus dem ober- Den Kern diefes Schriftchens bildet das Gutachten, fchwäbifchen Waldfee, denn im heutigen württb. Ober- das der Verfaffer auf Veranlaffung des Amtsgerichts Würz- amt Waldfee findet fich der kleine Ort Genfen. Damit burg in dem Prozeffe Beyhl-Berlichingen abgegeben hat. dürfte Oberfchwaben als die Heimat des Verfaffers der ‚Dasfelbe _ war anfänglich nicht zur Veröffentlichung be- Celifodina erwiefen fein. ftimmt. Erft die unglaublich leichtfertigen und gehäffigen Die Bekanntfchaft mit Paltz wird wohl die erfte Ge- Entftellungen und Verdrehungen meiner Worte in einer Anzahl von Tagesblättern nötigen mich, die Sache vor legenheit für Luther gewefen fein, die fchwäbifche oder allgäuifche Sprache kennen zu lernen, die aber auch fein das Forum der Wiffenfchaft zu bringen, um nicht einigen Wittenberger Amtsgenoffe Joh. Stob gen. Gunckelin von Parteifkribenten, bei denen Unwiffenheit und Frivolität Wangen im Allgäu (vergl. des Ref. Luther und Württb, fich die Wage halten, allein das Wort zu laffen‘. 1883 S. und die durch ihn nach Wittenberg ge- Die Bedeutung der kleinen Schrift liegt in der Perfon zogenen % anger Matthäus und Rudolf Ratzeberger, ihres Verfaffers und in ihrer Vorgefchichte, Sieht man Crifpin Metzfeld, Matthäus Wyfer, Konrad Gunckelin davon ab, fo enthalten die Blätter nichts Ungewöhnliches: und die Waldfeer Michael und Jakob Schenk, Matthäus ein katholifcher Klopffechter — diesmal jedoch ein fo fchlimmer und fo frivoler, wie wir ihn noch nicht erlebt Krat, Kafpar Bendel,: Chrift. Fürftenheufer fprachen, Damit fällt das 1, 95 aus der fchwäbifchen oder allgäu- haben — hat alte Lügen über Luther verbreitet (zu ifchen Ausfprache des Wortes ‚daas‘ gewonnene Argu- neuen reichte es kaum irgendwo). Ein guter Kenner der ment für die fonft ganz wahrfcheinliche Richtung des Reformationsgefchichte tritt ihm entgegen und weift ihm Rückwegs auf der Romreife von Mailand nach Augsburg mit leichter Mühe, aber unwiderfprechlich, haarfträubende über das Allgäu und Oberfchwaben, wobei namentlich Unwiffenheit (auch in katholifchen Dingen) und nichts- Memmingen mit feinem Auguftinerklofter in die Wag- würdige Leichtfertigkeit nach. Es handelt fich, wie be- {chale _ fällt. merkt, faft überall um. längft erledigte Punkte, nicht um Probleme; oder vielmehr: es handelt fich um den Ein- Die Romreife, fo viel fie jetzt aufgehellt ift, gibt noch mehrfache Rätfel auf. Ref. kann der Angabe des bruch eines Freibeuters, der fo untaugliche Waffen führt, Cochleus kein Gewicht beilegen, daß Luther fich erft im daß fein Unternehmen auf einem konfeffionell neutralen Gegenfatz zu Staupitz befunden und fpäter zu ihm ab- Gebiete irgend welche Beachtung überhaupt nicht gefun- efallen fei, was Luther in feinen Tifchreden gewiß nicht den hätte.. Auf dem reformationsgefchichtlichen Gebiete verfchwiegen hätte. Das, was Cochleus aus dem Munde mußte man leider Notiz von ihm nehmen; das ift ge- alter Ordensgenoffen ungünftiges gegen Luther erhafcht fchehen, und der Freiherr hat erhalten, was er verdient. haben will, ift kaum von Bedeutung. Der Haß ift ein Er ift aus der Reihe der Hiftoriker, und nicht nur aus {chlechter Hiftoriker. Auffallenderweife hat Denifle nicht diefer Reihe, geftrichen. einmal die Streitfrage, welche die Auguftiner bewegte, Das Gericht hat der Profeffor der Kirchengefchichte aus dem vatikanifchen Archiv ganz aufgehellt; dort müßte in Würzburg, Merkle, alfo. ein Konfeffionsgenoffe des 691 Theologifche Literaturzeitung. 1904 0 Nr326, 692 Hrn.. von. Berlichingen, vollzogen. Ihn dafür zu loben, der letzteren benutzt wurde, fo konnte auch der Supple- wurde uns ‚übel. anftehen: — mit welchem .Ernfte und mentband .der 14. Auflage nicht in die revidierte Ausgabe welchem. Wahrheitsfinn : von deutfchen katholifchen Kir- eingearbeitet werden, fo forgfältig auch die vorhandenen chenhiftorikern. heute gearbeitet wird, wiffen wir. Lob Artikel bei der ‚Revifion‘ durch zahllofe Korrekturen und müßte hier wie die Konftatierung einer Ausnahme er- Ergänzungen auf den gegenwärtigen‘ Stand des‘ Wilfens fcheinen, Aber-danken dürfen wir ihm, weil es fich um gebracht worden find, Der Supplementband 'der ‚revi- Luther und . die Reformationsgefchichte handelt — da (ind dierten Ausgabe‘ entfpricht daher feinem Inhalte nach wir nicht-verwöhnt —, und weil. er fich ohne Vorbehalt im, Wefentlichen auch dem Supplementband der ‚14. neu- zu folgendem Grundfatz bekannt hat: ‚In der Politik mag bearb. Auflage‘. Er ift aber in noch durchgreifenderer es anders' fein; ‚aber wir Männer 'der Wiffenfchaft. {find Weife ‚erneuert, als die 16 Bände des Hauptwerkes und Gott fei Dank keine Diplomaten, und. zumal in Theologie führt fo das Ganze tatfächlich in jeder Hinficht bis zur und Gefchichte, muß, wer an einen wahrhaftigen und Gegenwart, man darf faft fagen, bis zum Tage des Er- gerechten Gott glaubt, von ‚der Überzeugung durch- fcheinens (vor wenigen Wochen) weiter, Dies gilt fowohl drungen fein, daß nichts nützlich fein: kann, was nicht von denjenigen Artikeln, welche im Hauptwerke fehlen, gerecht .ift, daß die größte Ehrlichkeit auch die größte als von denjenigen, welche die im Hauptwerk vorhan- Klugheit fei, und daß ‚die fchonungslofe Preisgabe eines denen Artikel durch kürzere oder längere Ergänzungen die Wahrheit und Gerechtigkeit Verletzenden der Kirche weiterführen. Beifpielsweife führt der Artikel ‚Allge- nur von Vorteil fein kann, weil dadurch das gewonnen meine Elektricitäts - Gefellfchaft‘ deren Gefchichte bis wird, ohne das die menfchliche Gefellfchaft nicht beftehen, I. Juli 1904, der Artikel ‚Bergarbeiterkongreffe‘ geht bis gefchweige je in Frieden leben kann: das Vertrauen auf Auguft 1904, ‚Böhmen‘ Gefchichte bis. 16. uni 1904, ‚;Dampfturbinen‘ bis gegenfeitige Ehrlichkeit und Rechtlichkeit. Wer das nicht 1904, ‚Deutfch-Südweftafrika‘, Ge- einfieht, auf deffen. Zuftimmung verzichte ich gerne, wer fchichte des Aufftandes bis zum Kampf am Waterberge er.auch fei, und. ich hoffe nie.den Tag zu erleben, wo II. Auguft 1904 (dasfelbe Datum auch in den Artikeln ich des. Wohlgefallens folcher Kritiker gewüdigt werde. ‚Trotha‘ und ‚Waterberg‘), ‚Entfchädigung unfchuldig Ver- Diefes Prinzip kann auch dann nicht preisgegeben werden, hafteter‘ bis zum Gefetz vom 12. Auguft 1904, ‚Kongo- wenn ‚es fich . um ‚die Beurteilung eines Mannes wie ftaat‘ Gefchichte bis September 1904, ‚Lima‘ Erdbeben Luther handelt, welcher. der katholifchen Kirche fo tiefe vom 4. März 1904, „‚Lotterie‘ fächfifches Gefetz. vom Wunden: gefchlagen hat‘, 1. April 1904, ‚Macedonien‘ Gefchichte bis zum Vertrag Das find nicht nur Worte, fondern der Verfaffer. hat zwifchen. der ‚Türkei und Bulgarien vom 8. April 1904, Gefchichte diefer Induftrie bis fıe in diefer Schrift wirklich wahr gemacht, wahr gemacht, ‚Motorwagen‘ 1904, obgleich er. in ‚Folge feiner, Tätigkeit vor‘ Gericht. fich ‚Oefterreichifch-ungarifche Monarchie‘ Gefchichte‘ bis Mai bereits den fchwerften Anfeindungen und Verleumdungen 1904, ‚Reichstag, deutfcher‘ Verzeichnis des Mitglieder- feitens ‚feiner. Konfeffionsverwandten ausgefetzt fah, Er beftandes am 1. Nov. 1904 (fo in der Ueberfchrift der ift nicht zurückgewichen, fondern hat feinen Gegnern ‘Eabellej : imText; Sa 793l fteht:+is Okt/ 1904),: YRufGfch: diefes Schriftchen zu neuem Anfturme dargeboten, Sie japanifcher Krieg‘, ausführliche Gefchichte der Kämpfe werden, wenn fıe es nicht wieder mit Entftellungen , ver- in der Mandfchurei bis zum 18. Okt. 1904 und der Vor- fuchen, einen fchweren Stand haben; denn der Verfaffer änge in Europa bis zur Befchießung der englifchen hat lediglich behauptet, was fich urkundlich erweifen läßt, Fifcherflotille, ‚Technifche Hochfchule‘ in Danzig einge- und. nur abgelehnt, wofür der Wahrheitsbeweis nicht weiht im Okt. 1904, ‚Wohlfahrtseinrichtungen‘ bis ı 4- erbracht werden kann. Aber .,der T’'on macht die Mufik‘, Auch die biographifchen Artikel find überall auf den werden. feine Gegner fagen; gewiß, indeffen diefen Ton aktuellen Stand gebracht, Wir ‚erfahren noch, daß der wird auch der katholifche Richter nicht leicht verurteilen Minifter Budde am 1. April 1904 in _den erblichen Adels- können, Es ift nicht der Ton Loifys, - den man einen ftand erhoben worden ift, und daß Kronprinz Wilhelm Freigeift, in der: Gefchichte und'‘ einen Diplomaten der fich am 4. Sept. 1904 verlobt hat, und werden über den Tradition nennen könnte, fondern der Ton fchlichter, Tod folgender hervorragender Männer orientiert; Bis- Erkenntnis. langfam vordringender, aber unerbittlicher gefchichtlicher Wie marck, Herbert (} 18. Sept. 1904), His, Anatom (+ 1. Mai Sollte Rom den je dulden können? 1904), Jordan, Dichter (} 25. Juni 1904), Krüger, Präfident wird.es dem Verfaffer ergehen? Nun, noch ift die Kir- ( 14 Juli 1904), Lenbach, Maler:(+ 6. Mai 1904). ' Da- chengefchichte nicht an ihrem Ende, und wer darf be- gegen. fehlt im Artikel ‚Weftcott‘ die Notiz, daß diefer haupten, daß die katholifche Kirche von den Kräften des Gelehrte bereits am 27. Juli 1901 geftorben ift. Auch Heiligen und Wahren. verlaffen fei? Wer darf alfo ver- die Literatur-Nachweife über die behandelten Stoffe find fichern, daß fie bleiben wird wie fie ift? Und felbft wenn überall bis zur Gegenwart fortgeführt. Büchertitel mit dem fo.wäre, fo dürfen wir uns jeder verwändten Ge- der Jahreszahl 1904 find mir z. B. in folgenden Artikeln finnung freuen, die von dort zu uns herüberdringt. Unter aufgeftoßen: Acetylen, Agrarfrage, Aegypten, Alaska, Aus- der verwandten Gefinnung meine ich nicht die konfef- Arbeiterfrage , Arbeiterwohnungen, Auftralien , fionelle; der Verfaffer hat keinen Zweifel darüber gelaffen, weifung, Belgien, Deutfch-Oftafrika, Geheimmittel, Ge- daß er mit feinem Herzen bei feiner Kirche {teht. fchütz, Hammurabi, Kolonialrecht. — Ich habe ‚diefe Berlin. Adolf Harnack. Fortführung aller Artikel bis zur Gegenwart hier befon- ders hervorgehoben, weil diefer Punkt in einem ‚Supple- mentband‘ von befonderer Wichtigkeit ift. Er ift aber Brockhaus’ Konversations-Lexikon. I4. vollftändig neube- trotzdem nicht die Hauptfache. Überwiegend beruht der arbeitete Auflage. Neue rev. Jubiläums - Ausgabe. Wert des Bandes in der reichen Fülle _des fonft ge- 17.Bd. Supplement, Mit 65 Tafeln, darunter 6 Chromo- botenen Stoffes, durch welche nach allen Richtungen hin tafeln, 23 Karten und Pläne, und 245 Textabbildungen, das Material des Hauptwerkes ergänzt wird. Es fei nur BED OO F AT BFOCKa E 06 S: Kex, %6 noch hervorgehoben, daß der Band namentlich auch noch eine große Anzahl biographifcher Artikel über Theo- Geb. M. 12.— Jogen bringt lebende und verftorbene), welche im Genau nach Jahresfrift (f. unfere Anzeige Theol.-Litztg. Hauptwerk nicht behandelt waren. Etwas {tark tritt da- 1903, Sp. 698) ift dem - bis zum Schluß des Alphabetes bei, wie fchon im Hauptwerk, die Bevorzugung der Univerfitäts-Profefloren hervor. Ich gehenden 16, Bande noch diefer Supplementband gefolgt. laube fagen zu Da die neue Ausgabe, wie der Titel richtig befagt, nur dürfen, daß wir uns im Ganzen nicht für fo wichtig eine ‚neue revidierte Ausgabe‘ der ‚14. vollftändig halten, als es nach dem Beftande diefes Konverfations- neubearbeiteten Auflage‘ ift, bei welcher der alte Satz Léxikons fcheinen könnte. Aber das Werk ift in Leip- Theologifche Literaturzeituné. 1904. Nr. 25. 693 694 zig entftanden. Und in Sachfen gilt erfreulicher Weife | Felder, H., Gefchichte der wiffenfchaftlichen Studien im Franziskaner- der Magifter. noch etwas., orden bis um die Mitte des 13. Jahrh, Freiburg i. B, 1904, Herder, e XT 56 E 3 eb. 10 — Glafer, F., Die franziskanifche Bewegung. Ein Beitrag zur Gefchichte P Göttingen, E Schürer, fozialer Reformideen im Mittelalter. Diff. München 1903. (166 S. 8.) * Zur ’ Notiz. Ungedruckte Akten zur Gefchichte der Päpfte vornehmlich im XV., XVI. u. XVII. Jahrh, Hrsg. v. L. Paftor, ı. Bd,. 1376—1464. Mit Unter- Herr Dr. Elbogen teilt mir in Bezug auf meine Bemerkung im ftützg. der Adminiftration des Dr. Joh. Friedrich Böhmerfchen Nach- Eingang der Rezenfion in Nr. 23 Sp: 627 mit, .daß die ‚Lehranftalt für die Wiffenfchaft des Judentums‘ in Berlin den Zweck verfolgt, im An- laffes, (Auch m, latein, Titel.) Freiburg i. B. 1904, Herder, (XX, a fchluß .. an die. Univerfität das: Studium der dort nicht gelehrten. Gebiete 347 S. gr. 8 » eb. 10 — Rady, J. B., Gefchichte der katholifchen Kirche in Heffen vom hl; Boni- der , jüdifchen Gefchichte und Literatur zu. ermöglichen, In den, jedes fatius bis zu deren Aufhebung durch Philipp den Großmütigen (722 Semefter ausgegebenen Vorlefungs-Verzeichniffen. heißt es: ‚Als.Hörer —1526). Hrsg. v. J. M. Raich, Mainz 1904, Verlagsanftalt. (XI, find, in erfter Reihe, die an der Univerfität 777e immatrikulierten Studenten 834 5. gr. 8 9.50; geb. 12.50 in Ausficht genommen‘. Von diefer Erlaubnis, die — unentgeltlichen — Heufer, E., Die Proteftation von Speier. Gefchichte der Proteftation u. Vorlefungen der Anftalt ; zu befuchen, haben ‚ftets eine ganze Anzahl des Reichstags 1529, nebft Veröffentlichg. bisher unbekannter Nach- Studenten, denen eine Wirkfamkeit als Rabbiner durchaus fern lag, Ge- Es ift daher auch an der Lehranftalt für die Wiffen- richten üb, diefen Reichstag, Neuftadt a/H, 1904, L, Witter, (IV, 64 S. brauch gemacht, R8 1.20 fchaft des Judentums möglich, Vorlefungen vor Studierenden aller Fakul- Schulze, T., Die Kurfächfifche Politik und der Böhmifche Aufftand täten zu halten, 1619—20. Diff, Leipzig 1904. (113 S. 8. Ich bringe dies hiermit zur Kenntnis unferer Lefer, indem ich es Bauch, B., Luther u, Kant. Berlin 1904, Reuther & Reichard. (VI, 191 S. andererfeits für überflüfGg halte, auf die weitere Befchwerde des Herrn 8 Dr. Elbogen einzugehen, daß ich in meiner ‚Gefch, des jüd. Volkes‘ BtTX; Th‚ Wider die Halben im Namen der Ganzen, od.: Die Vemic£ einzelne ungünftige Äußerungen der Griechen und Römer über das Juden- tum unberechtigter Weife verallgemeinert habe. Darüber kann ich das tung Kant’s durch die Entwickelungslehre, Ein _ Proteft gegen die P Kantverel}rg. Berlin 1904, H. Walther, (5r S. gr. 8.) z 1 Z Urteil jedem überlaffen, der das Material kennt, Göttingen, E. Schürer, Siteratur des Auslandes. In Hinblick auf die in der ThLZ Spalte 588 erfolgte Erwähnung Fossey, C., Manuel d’assyriologie. T, ı Explorations et fouilles; d&- meiner Beziehungen zu Herrn Prof. Dalman möchte ich, da fie leicht chiffrement des cuneiformes; origine et histoire de l’&criture, Paris mißverftändlich ift, folgendes bemerken; Herr Prof, D, hat das Studium 1904, Leroux. (XIV, 472 p. 8 avec 3 planches.) n 2 der rabbinifchen Literatur, abgefehen von einer kurzen Zeit im Sommer Delitzsch, F., Babilonia ‚e bibbia, Prima traduzione italiana di F Marinelli, Torino 1905, Fratelli Bocca, (119 p. 16.) 13 1884, wo ich ihm dabei behilflich war, in völliger Unabhängigkeit von mir betrieben. Bei der Drucklegung feiner ‚Grammatik des jüd. Ara- Fenton, F., Bible in modern English, New York 1904, T. Whittaker., 12. mäifch‘ wie feines ‚Neuhebräifchen u, aramäifchen Wörterbuches‘ habe ich wohl, wie es in den Vorreden zu den genannten Werken erwähnt Bonaccorsi, G, Questioni bibliche. ı. La Volgata al concilio di Trento, wird, eine Korrektur gelefen; feinen übrigen Schriften ftehe ich aber 2. La storicitö dell’ Esateuco, 3. L’interpretazione della scrittura völlig fern und habe zu ihnen_auch nicht das geringfte beigetragen, 8.) secondo _ la dottrina cattolica. Bologna 1ı904, Mareggiani. (273],„ P- 2 Leipzig. J. J: Kahan., Roux, F., Essai sur la vie apres la mort chez les Isra&lites, 'l.‘hé'se. Geneve 1904, H. Kündig. (195 p. 8. Bibliographie Boissonnot, H., La femme dans l’Ancient Testament. Tours 1904, von Lic. theol. Paul Pape in Berlin. Mame & fils. (319 p. fol. avec grav.) Muirhead, L. A., The eschatology of Jesus; or, the kingdom come Deutfche Literatur, and coming: @ brief study of our Lord’s apocalyptic language in the . synoptic_ gospels, Fahz, L., De poetarum Romanorum doctirina magica quaestiones selectae, New York 1904 A. C. Armstrong & Son, (Religionsgefchichtliche Verfuche u. Vorarbeiten, hrsg. v. A. Dieterich OCR Gr D3 37, 224 P. 8.) u. R, Wünfch, II Bd. 3. Heft.) Gießen 1904, J. Ricker. (64 S. grl%g Some difficulties in life of Our Lord, L6$don i;'04, s E. Stock, (8.) Hilprecht, H, V., Die Ausgrabungen in Affyrien u. Babylonien, ı. Tl. Goguel, M., L’apötre Paul et J&sus-Christ, Paris 1904, Fischbacher, Bis zum Auftreten De Sarzecs, Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche (VI, 393 p. gr. 8. E 78 Buchha.nd}ung. ( VI, 208 S. gr. 8. m. 50 Abbildgn. u., ı Karte, Jamar, C,, Sanctus Paulus, doctor gentium. Enarratus et illustratus juxta —; geb. 5 — commentaria Cornelii a Lapide, notulis quibusdam adjectis, Liege Bezold, C., Die babylonifch-affyrifchen Keilinfchriften u, ihre Bedeutung 1904, Ecole profess, St. Jean Berchmans. (XII, 116 p. I12.) fr. 1.25 f. das Alte Teftament. ‘ Ein affyriolog. Beitrag zur Babel-Bibel-Frage, Grimont, F., Les premiers sie&cles du christianisme, Tours 1904, Mame & fils. (304 p. gr. 8. avec grav.) Mit 100 Anmerkgn. u, 12 Abbildgn. (Vortrag.) Tübingen 1904, J. C. B. Mobhr. (VII, 67 5. gr. 8. 1,50 Baudrillart, A., Saint Paulin, &v&que de Nole (353—431). Paris 1905, , A Winckler, H., Die Weltanfchauung des alten Orients, (Zx oriente Iux. Lecoffre, (VII, 198 p. 18.) Hrsg. v. H. _ Winckler. I. Bd. 1 Heft.){ Leipzig 1904, E. Pfeiffer, — Cappello, G., GregorioI e il suo pontificato (540—604). Saluzzo 1904, (III, 50 S. gr. 8. X; Volpe.e C (52 p.-8) Kahle, P., Die arabifchen Bibelüberfetzungen, Texte m, Gloﬂ'ar u, Archatzikaki, J., Etude sur les principales f@tes chretiennes dans Literaturüberficht. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. V’ancienne Eglise d’Orient. Diss, Gen&ve 1904, F. Weber. (159 p. 8.) 4 —; geb, 4.60 Mottu, H., Saint Frangois d’Assise et l’&vangile. These, Gen&ve 1904, (XVI, 66 S. gr. 8. Beck & Brun. (95 p. 8. Oettli, S., Die Gefchichte Israels. ı. Tl. Gefchichte Israels bis auf Alexan- der den Großen. Calw u. Stuttgart 1905, Vereinsbuchhandlung, Gay, J., Le pape Cl&ment VI et les affaires d’Orient (566 5 gr. 8 6 — 1904, Societ& nouv, de libr. et d’Edit. (190 p. 8 .(t 342—1352). lf"faris Zapletal, V., Die Metrik des Buches Kohelet, Freiburg (Schweiz) 1904, Albe, E., Autour de Jean XXII. Le cardinal de Montfaves de Ca.stelrﬁzu- Univer: {itäts-Buchhandlung (B. Veith). (205S. 8. — 90 Montratier, Cahors 1904, Soc, d’impr. cadurcienne, (24 p. 8.) Frere, W. H., English church in reigns of Elizabeth and James I., Hühn, E., Hilfsbuch zum Verftändnis der Bibel. 3, Heft, Das Neue Teftament nach Inhalt. u. Entftehung. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. 1558—1625. London 1904, Macmillan. (428 p. 8.) +8P6:4. 1 — Veltenaar, C., Th6odore de Beze et ses relations avec les th&ologiens (IV, 176 S. k 1.38. Hoffmann, R. A., Das Selbftbewußtfein Jefu nach den drei erften des Pays-Bas, Thöse, Kampen 1904, J. H. Kok. (67 p. 8. Evangelien, Vortrag. Königsberg 1 P;'1004, P Beyers Buchh. (29 S, Pijnacker Hordijk, C., Willelmi cappellani in Brederode postea mo- — 60 nachi et procuratoris Egmondensis chronicon, Amsterdam 1904, chtfertigung auf Grund Glaubens u, Gericht nach den J. Müller, (44, 299 p. gr. 8. f. 3.90 Kühl, E., Re Werken bei Paulus. Vortrag. Königsberg i, P. 1904, W.Koch. (29 5. Fjord, J. J., Hvad er den evangelisk-lutherske Kirke? En Undersggelse — i Anledning af Ordningen af Folkekirkens Forfatning. Odense 1904, Milo. (1045. 8, .1 Kr. 20 gre Refä,8.3\., Der. Paulinismus u. die Logia Jefu in ihrem gegenfeitigen Verhältnis unterfucht. (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der Bota, Ch., La grande faute des catholiques de France, Paris 1904, altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack., Perrin & Co. (V, 407 p. 16.) fr. 3.50 Neue Folge, XII Bd.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buch- Herdersche&, J., De modern-godsdienstige richting in Nederland, 20 —; geb. 23 — Amsterdam 1904, Van Holkema & Warendorf. (10, 388 en 7 blz. 8.) handlung. (VIII, 656 S. gr. 8.) . Lao dicea u. {eine Schule. Texte u, Unter- 2,99 Lietzmann, H., Apollinaris v. Bodding; P, O., Missionens nédvendighed ög velsignelse, Kristiania fuch; .. I. Tübingen ‚ 1904, J.C. B.. Mohr. (XVI, 323,S, ‚gr. 8.). 9 — 1904, Lutherstifts-Bogh. (81 s. 8.) 97 Gril}, J., Der Primat des Petrus, Eine Unterfuchung, Tübingen 1904, . C. B. Mobhr. (III, 79 5. gr . 1,50 Labourt,.J., Le christianisme dans l’empire Perse, Paris 1904, Lecoffre. Widlak, F., Die abergläu bifchen u! : nd heidnifchen Gebräuche der alten (372 p:.12. fr. 3:80 Deutfchen nach dem Zeugni ffe der Synode von Liftinae im Jahre Petit, R., Le christianisme et les affaires en Extre&me-Orient, Un mis- 743. Progr. Znaim 1904. (36 S, 8.) sionnaire, Paris 1904, Soci6t€ paris, d’&dit, (180 p. 18.) M 695 Theologifche Literaturzeitung. 1904. - Nr. 25. 696 e Aus Zeitfchriften, Rezenfionen. Lippl, J., Die Gefetzesfammlung des Königs Hammurabi von Babel i Weinel, Jefus im 1ı9. Jahrh, (v. P, Lobftein: Ann, de Bibl, th. 1903, (Th. prakt. Monatfchr. [Bayern] Okt. 1904, S. 1—14ff.). 12; v E, Troeltfich: Dtfch. Litzg. 1903, 48; v. A. Loisy: Rev.'crit. Büchler, A,, Eine eigentümliche Einzelheit des Aftartedienftes in den 100330 Yı @ H D CL 1004 31 RA Z LA 1004, Pfalmen Salomos (Viertljfchr, f. Bibelkd, Bd. ı, S. 405—4209). 25 vi-Behmt Th;. Litber. 10043 8 v. C. M. Rickmers: Hi7bbert F, Haupt, P., 7%e prototype of the Magnificat (Z. d. Dtfch, morgld, Gef. apr. 1904). Bd. 58, IIL, S. 617—632). Wellhaufen, Das Evangelium Marci (v. A. Deißmann: Arch, f. Rel, Neflle, E., Miscellen. 1—15 (Z. f. altteft. Wifl, 1904, I, S. 122—138; Wiff, 1904, VII, 1—2; v. J. M, S. Baljon: '7%. Studien 1904, X; II, S. 309—325). v. A. Loisy: Rev, de V’Hist, d, Rel. mai-juin 1904). Gray, B., Zhe view from mount Nebo (Expos. nov. 1904, P. 321—341). / Wernle, Die Reichgotteshoffnung in d. ältft. chrftl, Dokum, u. bei Jefus Winckler, H., North-Arabia and the bible (Hibbert Fourn, apr. 1904, (v. J. Moffat: Zxpos. aug. 1903; v. G. H.: Lit. Ctrbl. 1903, 8; v. J. P. 571—590). Lendrum: Crif, Rev. 1903, 6; v. G. Hollmann: Th, Rdfch. 1904, 4; Moulton, J. H., Characteristics of New Testament greek [v. ThLZ v. G, Visser: ' 7% . 7Ujds.' 1904, 2). 1904, 13] (Zxßos. aug. 1904, f. 124—134; Seßt., P. 168—174; Oct. Wielandt, Herders Theorie v. d. Religion (v. J. Websky: Prot, Monatsh, . 276—283; n0V., f. 353—362; dec., p. 440—450). 1903, “ 12 u“ 1904, 1 ; °Lit. Ctrbl. 1904‚ 18; v. Winter:‘Th. Kitbl. Greßmann, H., Das fyrifche Tetraevangelium (Th. Rdfch, 1904, II, 1904, . S, 443—452). Winckler, Abraham als Babylonier, Jofeph als Ägypter (v. A. L.: Rev Soltau, W., Zum ı. Kapitel des Evangeliums des Lukas (Viertljfchr, crit. 1903, 41; v. Meinhold: Th. Rdfch, 1903, 12; Bibl. Sacra jan f, Bibelkd. Bd. 1, S. 41—59). 1904; v. F. Küchler: Chrftl. Welt 1904, 3; v. F. M. Pasanisi: Za Wendland, P., Xwrno. Eine religionsgefchichtliche Unterfuchung (Z. f. Cultura 1904, 1; v. G, Beer: Dtfch, Litzg. 1904, 6; v. C. H. W. neuteft, Wiff, 1904, 4, S. 335—353). Johns: Yourn, of Th. Stud, jan. 1904; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 4) Ramsay, W.M., Zhe letter to the church in Philadelphia (Expos. nov. 1904, B. 342—352). Mead, G. R. S., Einige Bemerkungen über die Gnoftiker (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd, 1, S. 41—59). Corssen, P., Die Vita Polycarpi (Z. f, neuteft. Wiff. 1904, 4, S. 266—302). Holl, K., Über die Gregor von Nyffa zugefchriebene Schrift ‚Adversus SGedsiegene Ailkionsfhriffen. Arium et Sabellium‘ (Z. £. Kgich, 1904, XXV, 3, S. 380—398). für das Oluftrierter Mijfionstkalender evang. Haus auf das Sahr 1905, Herausgegeben von P. Dr. phil. Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. von Schmarz. Mit 46 Abbildungen. 1,50 M, geb. 2 M. und die Mijfion am oberen Letxte Newigkeiten: rancois Coillar Sambefi von P. M, SdHlunk. Mit 14 AWbbild. und 1 Karte 2,50 M., geb. 3 M. Hilprecht, Prof. H. V., Die Ausgrabungen in von Mr3. H. TaY- Assyrien und Babylonien. 1. Teil: Bis zum Auf- Gin dhinefijdher Gelehrter Ior. 2 Bde. IBd.: Bildungsgang und Bekehrung eines Confucianijten. Mit tretenDe Sarzecs. Mit 50 Abbildungen und einer Karte. 18 YAbbild. 2,40 ‚. qeb; ”3 II Bd.: Baitor H{t. Gr. 8% (VII, 208 S.) M. 4—; in Leinen geb. M. 5 — Sin Hinefijher Chrift. Mit Porträt 1u. 12 Abbildungen 3,20 M., geb. 4 M. Jeremias,. Pfarrer Dr. Alfred, Monotheistische Britijch - Nordameritas Unter den IZudianern von Eg. . DUNGg. Strömungen innerhalb der babylonischen Re- D-Bde: Mit 22 Abbild. Herausgegeben von RS Kichter 4,40 ‚M.; - geb. 5,50 M. ligion. Auf Grund eines Vortrages gehalten auf dem II.. internationalen Kongress für Religionsgeschichte DerinnereGang der Mijjionsgejchichte M. : —80 zu Basel 1904. 8°% (48 S.) in @ruanin?n gezeichnet von P. Lic. 6. Stojch. 4 M., geb. 4,80 Kahle, Pfarrer Dr. Paul, Die arabischen Bibel- Das Heidentum als religidjes Broblem übersetzungen. Texte mit Glossar und Literatur- in mijffion8wijfjen|haftl. U übersicht. 8°%. (XVI, 66 5.) M. 4—; geb. M. 4.60 Stofjch. 240 M., geb. 3 3nt.iﬁen. Von P. Lic. ® Schaefer, Prof. Heinrich, The Songs of an Egyp- VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. tian Peasant. Translated into English by Frances ED Hart Breasted. 8°. (XXIV, 148 S. mit 13 Abbildungen). M 200 00 A d Im Verlag von ;=;;adrich Brandstetter in Leipzig erscheint soeben: Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristl. Literatur. Hrsg. von 0. von Gebhardt Andreas Bodenstein von Karlstadt und A, Harnack. Neue Folge. 8 von XI, 4: Ter-Minassiantz, Archidiakonus Dr. Erwand, Die Dr. phil. Hermann Barge. armenische Kirche in ihren Beziehungen zu den syrischen Kirchen bis zum Ende des 13. Jahr- I. Teil: Karlstadt und die Anfänge der Reformation. Mit einem Bildnis Karlstadts. hunderts. Nach den armenischen und syrischen Quellen bearbeitet. (XIL, 212 8.) M. 7.50 32 Bogen. 8. Geheftet 10 M., im Halbfranz gebunden ı2 M, XI Resch, Kirchenrat D. Alfred, Der Paulinismus Das Buch, das zunächst die in der Literatur noch fehlende und die Logia Jesu in ihrem gegenseitigen Ver- Karlstadtbiographie bringen sollte, hat sich ausgeweitet zu einer M. 20 — hältnis untersucht. (VIL, 656 S.) unter neuen grundsätzlichen Gesichtspunkten gegebenen X: Darstellung der Anfänge der deutschen Reformation, die Schermann, D. Theodor, Die Geschichte der im vorliegenden Teil bis zum Jahre 1525 geführt wird. dogmatischen Florilegien vom V. bis VIIL. Jahr- M. 3.50 Teil II: Karlstadt als Vorkämpfer des laienchristlichen Purita- hundert. (VI, 104 5.) nismus erscheint 1005. Bl Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen. Jährlich 26 Nmn. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig, Jährlich ı8 Mark. n A Z Nr. 26 24. Dezember 19;)4. 20. Tahırgang. - ' RE TENNER ON TTW n — __ A E n s bp jegelb crg, Drc-;' Auferi{h#li Ifrael‘sv %n Äégyp- Snellmann, Der Anfang des arianifchen Streites ‘ T rölt?c -h>, Das Hiftorifche in Kants Religions- ten (Schwally). (Bonwetfch). ! philofophie (Reifchle). Gunkel, Ausgewählte Pfalmen (Nowack), Böhmer, Analekten zur Gefchichte des Fran- ı Franz, Das Rituale von St. Florian aus dem Laqueur, Kritifche Unterfuchungen zum zwei ciscus von Affıfi (Lempp). zwölften Jahrhundert (E. Chr, Achelis). ten Makkabäerbuch (Schürer), Herold, Der göttliche und der menfchliche _ Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchen- Fiebig, Altjüdifche Gleichniffe und die Gleich- Faktor im Beftande der heiligen Schrift (Lob- rechts, 3. Teil (Frantz). niffe Jefu (Jülicher). ftein). | Bemerkung zu Sp. 631f. (Bacher). Schwartz, Ueber den Tod der Söhne Zebedaei a b ( Sch]ü_rery). Zu Kants C_?ediichtnis,7.wö{f li<yafﬂfg:fi})yen»(lleifchle).V | 11\‚4is?f:?le . i bätfeﬂänd j°aul Sperä.tu5 „(1‘‚{c}iaCker‚t‚)'‚ Spiegelb erg, P?éf. Wilhelm,ber Aufenthalt Israels in Aegyp- fchwierige F?as%ge fo erfchöpfend unä ﬂmﬁch£ig Vbrerhandeltr Mit ı2 und alles hierhergehörige Material an Texten und Denk- ten im Lichte der aegyptifchen Monumente. Abbildungen, Straßburg 1904, Schlefier & Schweik- mälern überfichtlich vorgelegt hat. hardt. (55.:5.280) M. 1.— e Gießen. F. Schwally. l Der Verfaffer unterzieht vom Standpunkt des Ägyp- tologen die Frage nach dem Aufenthalt Ifraels in Agypten Gunkel, Hermann, Ausgewählte Psalmen, überfetzt und er- einer ebenfo fachkundigen wie befonnenen Unterfuchung, unter gewiffenhafter Anlehnung an die von den alt- C klärt. Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (X, teftamentlichen Forfchern erarbeiteten Ergebniffe. Direkte 270 528 M. 3.20; geb. M. 4.— Nachrichten über jenes Ereignis find allerdings aus den Nicht mit Unrecht ift als eine der wefentlichften Auf- Denkmälern noch nicht zum Vorfchein gekommen, wohl gaben, von deren Löfung zum Teil die Befeitigung der aber ift es möglich, viele Züge der biblifchen Überliefe- ungefunden Spannung zwifchen der Erkenntnis der wiffen- rung mit Hilfe der ägyptifchen Altertümer zu illuftrieren fchaftlichen T’heologie und der der chriftlichen Gemeinde oder zu berichtigen und die Ereigniffe mit einer gewiffen abhängt, die Einführung diefer Gemeinde in ein tieferes, Sicherheit in den Rahmen der Pharaonengefchichte ein- durch den heutigen Stand der wiffenfchaftlichen Arbeit zufügen. Dies alles ift dem Verf, in ausgezeichneter bedingtes Verftändnis der Schrift hingeftellt. Unter den Weife gelungen. Die Rei{ultate feinei Kritik find ungefähr mannigfachen.. Verfuchen, an denen es in den letzten folgende: Die Clans, welche fich in Gofen, einem Weide- Jahren nicht efehlt hat, nimmt Gunkels Erklärung, aus- grund das öftlichen Delta, niederließen, gehörten zu femi- gewählter Pf al m en wohl die erfte Stelle ein. Eine ganze tifchen Stämmen, die etwa im 16. oder 17. vorchriftlichen Reihe diefer Erklärungen, welche feit etwa drei Jahren Jahrhundert — vielleicht im Gefolge der Hykfos — nach in der ‚Chriftlichen Welt‘ erfchienen waren, find vielen Ägypten hereingekommen waren, Der Auszug aus Gofen Nordamerika veröffentlicht waren. fchon bekannt, zu ihnen find andere gekommen, die in hing zufammen mit den zahlreichen Aufftänden, welche die Regierung Merneptachs von allen Seiten heimfuchten, Die an die Spitze jeder Pfalmerklärung geftellte vielleicht waren die Hebräer von Gofen fogar mit dem Überfetzung läßt mit Recht die hebräifche Verseinteilung gegen denfelben Pharao auffäffigen paläftinifchen Ifrael- unberückfichtigt, vielmehr bringt G. durch Einrücken und {(tamm in Verbindung. Das ift fehr einleuchtend. Was Zwifchenräume die rhythmifche Gliederung jedes Liedes fonft von der Überlieferung hiftorifch oder freie Erfindung zum Verftändnis. Wenn er als Aufgabe feiner Überfetzung fein kann, darüber ift bei dem Mangel einer begleitenden es anfieht, keine exakte Photographie, die durch wörtliche Tradition nichts Beftimmtes zu fagen. Ich ftimme Spiegel- Genauigkeit und peinliche Zuverläffgkeit fich auszeichnet, berg z. B. vollkommen zu, wenn er S. 23 fagt: ‚Wenn fondern vielmehr eine künftleritche Kopie des Originals wir annehmen, daß das alte Teftament eine Tendenzfchrift zu liefern, fo wird man zugeben müffen, daß er in den zum Ruhme Jahves und feines auserwählten Volkes ift, meiften Fällen diefes Ziel erreicht hat oder ihm doch fehr nahe gekommen ift. In den Erklärungen fehlt naturgemäß fo paßte zu diefer Tendenz die Nachricht fehr fchlecht, daß der Stifter des Jahvismus ägyptifch erzogen worden das eigentlich philologifche Material — nur da, wo G. den fei. Diefer Zug der Sage ift ficherlich nicht erft erfunden Text für befchädigt hält, gibt er in einer Anmerkung worden. Er findet vollends feine Beftätigung dadurch, die von ihm angenommene Konjektur, — aber die Arbeit daß Mofe wahrfcheinlich einen ägyptifchen Namen führte‘. felbft läßt keinen Zweifel darüber, daß G. fich mit den Aber es wäre doch m. E.auch denkbar,daß die Befreiung aus philologifchen Schwierigkeiten auseinandergefetzt hat, ägyptifcher Knechtfchaft dem größten bekannten Manne Ebenfo find chronologifche u, a, Probleme oftmals nur flüchtig geftreift. Sein Hauptabfehen war eben darauf der Vorzeit als neue Ruhmestat erft fpäter zugefchrieben worden ift. Ebenfo wenig aufgeklärt ift bis auf den gerichtet, dem Lefer zum religiöfen Verftändnis der heutigen Tag, auf welchem Wege und unter welchen Pfalmen zu verhelfen d. h. ihn in die religiöfe Gedanken- Bedingungen die Ereigniffe in Gofen, an welchen doch welt diefer Dichter einzuführen, zu welchem Zweck er nur ein verfchwindend kleiner Bruchteil der Ifraelbeduinen bisweilen auch auf die in Ifrael vollzogene Entwicklung beteiligt war, fchon in febr früher Zeit auf das Volk als gewiffer religiöfer Gedanken hinweift, fowie Analogien Ganzes übertragen worden find. Die ägyptifche Seite der aus andern Religionen und Völkern herbeizieht. Daneben Jakobfage beruht vielleicht auf einer Verwechslung des it G.s Augenmerk darauf gerichtet, den äfthetifch-lite- Stammesheros Jakob mit dem Hykfoskönig Ja‘qob-El, rarifchen Charakter der Lieder zu befchreiben, er hebt zu deffen Exiftenz durch Spiegelberg feftgeftellt ift. diefem Zweck die, literarifchen Gattungen, zu denen die Man muß dem Verf. fehr dankbar fein, daß er die einzelnen Pfalmen gehören, heraus, (kizziert fie nach ihren 697 698 699 Theologifche Literaturzeitung. 1904 £ Nr; 26. 700 i Hauptmerkmalen und fucht auch ihre gefchichtliche Ent- wiefen, noch auch die Idee des meflianifchen Königtums wicklung in knappen Zügen darzulegen. Eine Anmer- oder der Weltherrfchaft als uralter Beftandteil der E{fcha- kung läßt uns hoffen, daß G. an anderer Stelle fich aus- tologie dargetan, Betreffs Pf, 2 hätte G. fchon die von führlicher über diefe Probleme auslaffen wird. ihm anerkannte Tatfache bedenklich machen follen, daß G.s Erklärung wie auch der letzte vor diefer ver- unfer Pfalm fich mit der fpäteren Prophetie darin berührt, öffentlichte Kommentar Duhms zeigen übrigens, daß die daß er wie diefe ‚von den Völkern‘ im allgemeinen redet, feit langer Zeit ventilierte Frage nach dem betenden während in der älteren Prophetie Affur, Agypten und die Diefe Subjekt der Pfalmen keineswegs gelöft ift: während vor Chaldäer die entfcheidende Rolle fpielen vgl. S. einem Jahrzehnt als über allem Zweifel erhaben die An- fpätere Prophetie ift aber. die nachezechielifche. — In fchauung hingeftellt wurde, daß in faft allen Pfalmen das gleicher Weife wie die Datierung von Pf. 22 halte ich die betende Subjekt die Gemeinde fei, hält G. ähnlich wie von 247f. für fehr fraglich: m. E. ift der Pf. erheblich Duhm fie für gänzlich verfehlt und hat fie daher kaum leichter als meffanifcher vom Boden der nachexilifchen erwähnt. Ref. will es fcheinen, als ob G. in das ent- Erwartungen. aus zu verftehen. In textkritifcher Beziehung hätte ich manche Frage- gegengefetzte Extrem gefallen fei: bei einer Reihe von Pfalmen wird der vorliegende Text von der Annahme zeichen zu machen, doch fehlt mir der Raum, näher dar- der Gemeinde als betendem Subjekt verftändlicher, als auf einzugehen, ich gebe nur einige kurze Bemerkungen, von der entgegengefetzten Meinung aus, ich erinnere z, B. Das noch wieder- von G. beanftandete myndx wird man an den SCHIuB - VOon / PFK 22 47a Vielleicht gibt die in doch wohl anerkennen müffen angefichts der Tatfache, Ausficht geftellte Publikation G. Gelegenheit, fich auch daß von der im Hebräifchen gebräuchlichen Wurzel 55x mit diefer Frage eingehender auseinanderzufetzen; mit aus ein myabx mit paffender Bedeutung nicht zu gewinnen einer vornehmen Handbewegung ift fie nicht abgetan. ift. w17p 224 als ‚Heiligtum‘ hat an Jef. 5715 keine fichere Auch in diefer Arbeit G.s tritt uns das lebhafte Be- Stütze, — M. E, würde eine ftärkere Heranziehung der LXX ftreben entgegen, fich vor jeder Konftruktion zu hüten öfter befriedigendere Auffaffungen ergeben haben: ich und fo den uns überlieferten Text nach von anderen erinnere z. B. an 1377 4518 bbimm\ 902,-an I Sam. 27c, Stellen entlehnten Gedankenreihen zu begreifen. G. legt der den Zufammenhang unterbricht und in LXX fehlt, an Wert auf diefe Art feiner Arbeit, die allerdings ihm nicht 465, wo alle Wahrfcheinlichkeit dafür fpricht, daß in 573 eigentümlich, fondern auch von andern Exegeten erftrebt 45555 ein Wort Zufatz und zu lefen ift 5 3b55, fo daß 5459 wird. Unbeftritten muß freilich die Tatfache bleiben, D 55y mw dem von LXX gebotenen zweiten Stichos daß er, unterftützt durch religionsgefchichtliches Material, 7inby 50 wsp entfpricht. Sehr fraglich fcheinen mir das unfern Vorgängern noch nicht zu Gebote ftand, beffer die Konjekturen zu 236. 4211. 455. 9. 516b, nicht minder Sehr beachtenswerte Er- als fie den genuinen Sinn mancher Stellen erfaßt hat. die Erklärung von Jon. 26b. 7. Auch hier jedoch kann man des Guten zu viel tun. Das klärungen, die von G. anfcheinend nicht gekannt find, fcheint mir in Bezug auf G.s Erklärung von Pf. 457 zu liegen zu Pf. 1048 9. 14 15. 25. 26. 29 I Sam. 210 vor. gelten, wo G. 5%bx MT als urfprünglichen Text anfıeht Aber diefe und andere Bedenken und Ausftellungen und daher in diefer Stelle den Beweis findet, daß auch follen den Wert der Arbeit G.s nicht etwa herabdrücken, Ifrael einft feine Herrfcher als a%7bdxN angefehen habe. fie wollen vielmehr als Beweis für das lebhafte Intereffe Sonftige Stellen diefes Inhalts haben wir im A. T. nicht, angefehen fein, mit dem der Ref. von G.s Arbeit Kennt- was auch .G. zugeben muß: die von ihm beigebrachten nis genommen hat: G. hat der gebildeten Gemeinde ein ausgezeichnetes Hilfsmittel, um in den Geift der Pfalmen- Parallelen,. daß Gott und König in Einem Atem genannt werden, oder der König mit Gott oder feinem Engel poefie einzudringen, gefchenkt. verglichen, oder daß er Gottes Sohn genannt wird, Straßburg i. E. W..Nowack, kommen als ernfthafte Beweife nicht in Betracht. G fcheint auch felbft betreffs feiner Erklärung nicht ganz ficher zu fein, fchreibt er doch zu Pf. 82: ‚Eine frühere Laqueur, Richard, Kritische Untersuchungen zum zweiten und zum Teil noch jetzt vertretene Erklärung hat in einer fehr begreiflichen cheu vor dem allzu Mythologifchen Makkabäerbuch. Straßburg i. E. 1904, Karl J. Trübner, (VIL, 87 S. gr. 8.) M. 2.— behauptet, daß mit diefem Namen, ironifch oder gar ernfthaft, heidnifche oder ifraelititche Fürften gemeint Um ein Fundament für die Beurteilung des zweiten feien; aber beides ift fehr unwahrfcheinlich. Ein frommer Makkabäerbuches zu gewinnen, unterfucht der Verfaffer Jude hätte fich eher die rechte Hand abhacken, ja in die zuerft fehr eingehend ‚die Regierungszeit des Königs Löwengrube werfen laffen, ehe er fich fo weit vergeffen Antiochus Epiphanes‘ (S. 3—29). Die zuverfichtliche hätte. dem Gewalthaber göttlichen Namen zu geben und fo und felbfitbewußte Art, mit welcher er hier gegen Niefe die heidnifche Menfchenvergötterung mitzumachen!‘ M. E. auftritt, erweift fich bei näherer Prüfung als wenig be- hat die wahrfcheinlichfte Erklärung feiner Zeit Brufton gründet. In der Chronik des Eufebius erhalten wir an gegeben, nach dem faft alle Exegeten heut mw lefen. zwei Stellen nähere Mitteilungen über die Chronologie der Großen Wert legt G. auch auf einen anderen Gegenfatz Seleuciden. Im erften Buch, deffen vollftändiger Text nur zu vielen feiner Fachgenoffen, die, wie er meint, von armenifch erhalten ift, gibt Eufebius eine zufammen- einfeitig literar-kritiicher Arbeit aus zu einer durchaus hängende Überficht über die Gefchichte der Seleuciden irrigen Auffaffung der Entwicklung der religiöfen Ideen (ed. Schoene I, 247—264). Die Quelle, aus welcher diefes kommen. Diefer Gegenfatz tritt z. B. bei der Erklärung Stück entnommen iift, ift nicht genannt. Zweifellos ift es von Pf. 2 hervor, der jetzt meift als einer der jüngeren Porphyrius, wie die ganz analogen Stücke über die ptolemäifchen und makedonifchen Könige beweifen (I, 159. angefehen wird, während G. ihn in das 7. Jhdt. fetzt. Wir haben hier alfo, wie allgemein anerkannt ift, Einer der Gründe, welche für die nachexilifche Zeit 229). geltend gemacht find, ift die von Deuterojefaja beeinflußte nicht eine Arbeit des Eufebius, fondern des Porphyrius. Idee des Weltreichs. Wenn G. demgegenüber bemerkt, Im zweiten Buche, den fogenannten Caxones, berückfichtigt daß wir diefe Idee fchon‘ aus dem uralten Stück Gen. Eufebius ebenfalls eingehend die Gefchichte der Seleuciden, 4910 kennen, fo hat er fich die Sache doch zu leicht An beiden Stellen wird für jeden König die Regierungs- gemacht: gewiß werden alle Fachleute der Gunkelfchen zeit in vollen Jahren, fowie das erfte und letzte Jahr der Anfchauung zuftimmen, daß man die Propheten nur von Regierung nach der Olympiaden-Aera gegeben. Nun hat Niefe darauf aufmerkfam gemacht, daß für die Zeit von der Annahme aus verftehen könne, ‚daß fie eine Efcha- tologie bereits vorgefunden, übernommen, bekämpft, um- Antiochus III bis Demetrius I die Olympiadenjahre bei gebildet haben‘ — wer wollte angefichts des Amos das Porphyrius und Eufebius durchgängig um ein Jahr diffe- leugnen — aber damit ift weder Gen. 4910 als uralt be- rieren: bei jenem werden alle Ereigniffe um ein Jahr fpäter 701 Theologifche Literaturzeitung. 160040 / N£5 26: 70 L x . angefetzt als bei diefem. Niefe hat dann (m. E. erfolgreich) der Befitznahme Jerufalems durch die Makkabäer ge- zu zeigen verfucht, daß die Anfätze in den Canones des fchrieben find oder gefchrieben fein wollen. Der König Eufebius den Vorzug verdienen. Er meint daher, daß der Antiochus, der hier genannt wird, ift alfo nicht Antiochus V, Text im erften Buch der Chronik (alfo der des Porphyrius) fondern Antiochus IV. Erft ein fpäterer Überarbeiter hat entftellt und nach den Anfätzen in den Canones zu fie durch Interpolationen dem Antiochus V zugefchrieben, korrigieren fei (in diefem Punkte möchte ich nicht bei- Derfelbe Überarbeiter hat auch das Datum geändert. Aber ftimmen; . viel wahrfcheinlicher ift doch, daß Eufebius in auch die Gefchichte von der Tempelreinigung c. 10, 1-8 den Canones einer andern Überlieferung folgt als Por- fteht am unrechten Orte, denn bereits c. 8soff. wird der hyrius, deffen Text Eufebius im ı. Buch einfach ab- Befitz Jerufalems vorausgefetzt. Alfo.hat in_der üfs fchreibt). — Bei diefem Stande der Dinge ging die Auf- fprünglichen Faffung des zweiten Makkabäer- gabe einer neuen Unterfuchung dahin, zu prüfen, ob die buches-c, ı1r ünd ' 6, 1018 Vr C 80 gekanden. Ziffern bei Porphyrius oder die in den Canones des Hiernach fteht die urfprüngliche Ordnung der Ereigniffe Eufebius den Vorzug verdienen, Laqueur tritt für die im 2. Makkabäerbuch mit derjenigen im 1. Makkabäerbuch Ziffern des Porphyrius ein (zwar nicht durchweg der Sache ganz im Einklang. Für die Echtheit der Briefe II M. ı1 nach, aber doch infofern, als er von den ‚Korrekturen‘ (in ihrer urfprünglichen Faffung) fpricht aber nach L. Niefes nichts wiffen will); er geht dabei aber von der namentlich, daß nach c. 11I, 29 der den glaubenstreuen Meinung aus, daß die Ziffern, welche Niefe hier Juden verhaßte Hohepriefter Menelaus eine Vermittlerrolle herftellen will, lediglich auf ‚Vermutungen‘ Niefes gefpielt hat. Diefen Zug würde ein fanatilcher jüdifcher beruhen und weiß nichts davon, daß fie alle in den Fälfcher nicht erfunden haben. Sonach ergibt fich für L,., Canones des Eufebius wirklich überliefert find, daß Antiochus IV felbft feine Religionspolitik geändert obwohl Niefe S. 81 deutlich darauf hinweift (noch ficherer und den Juden Toleranz gewährt hat. — Die Grundlage wäre er vor feinem Irrtum bewahrt worden, wenn er meine diefer ziemlich kühnen Kombinationen bildet, wie mar Gefch. des jüd. Volkes Bd. I, 3. Aufl. S. 167—169 einer fieht, die Erklärung und Würdigung der beiden Stellen Einfichtnahme gewürdigt hätte). Für einen, der ex pr0fesso IT25 und I 129f. Beide Stellen erklären fich m. E. fehr wohl, diefe Dinge unterfucht, ift das eine fchlimme Sache. Aber auch wenn das den Juden hier (nachträglich) vom König noch mehr. Laqueur weiß auch nichts davon, daß das Stück Zugeftandene tatfächlich fchon geraume Zeit vorher von im ı. Buch eine Arbeit des Porphyrius ift. Er fpricht ihnen ufurpiert war. Sie fetzen alfo nicht notwendig vor- fortwährend von ihr als einer Arbeit des Eufebius und aus, daß der Tempel noch in den Händen der heidnifchen geht daher mit diefem ftreng ins Gericht, Er hält ferner Partei war. I& dies richtig, dann fallen auch die weit- die Text-Überlieferung der armenifchen Überfetzung auch gehenden Schlüffe, welche L. aus feiner Erklärung ge- in den Ziffern für zuverläffig und fucht diefe Ziffern felbft zogen hat. da, wo fie Unfinn ergeben, zu rechtfertigen, indem er den den Briefen am Anfang des Buches, Ein weiterer Abfchnitt (S. 52—71) befchäftigt fich mit unterfcheidet wie Unfinn lieber dem Eufebius als dem armenifchen Ab- fchreiber zutraut (S. 25); ja er fpricht fogar von dem Brufton (Ztfchr. für die altteft. Wiffen{ch. X, 1890, S ‚vortrefflich überlieferten Eufebius‘ (ebendaf.), wobei er 110—117), wenn auch mit anderer Begründung, drei Briefe; die armenifche Überfetzung meint. Wie {chlecht deren der erfte umfaßt c. 11-72, der zweite I7 *— 02, der dritte Text-Überlieferung ift, weiß jeder, der fich einmal ein- 110° —218. Alle drei Briefe hält L. für Fälfchungen, die Den ficheren Beweis gehender damit befchäftigt hat. felbftändig entftanden und erft fpäter dem 2. Makkabäer- liefern die Caznones des Eufebius, wo wir die lateinifche End- buche vorgefetzt worden find. Der dritte Brief will un- Überfetzung des Hieronymus zur Kontrole haben. mittelbar vor der Einweihung des Tempels unter Judas lich dürfte in einer chronologifchen Unterfuchung diefer Makkabäus entftanden fein, fetzt aber den Tod des An- Art auch nicht einfach vorausgefetzt werden, daß das tiochus Epiphanes bereits voraus. Der Verf, desfelben hat I Makkabäerbuch die Seleuciden-Aera von Herbft zu alfo unfer Buch bereits in feiner überarbeiteten Geftalt als Herbft rechnet. Da faft alle namhaften älteren Chrono- Vorlage gehabt, in welcher der Tod des Antiochus vor die Tempelweihe verlegt wird. logen (Scaliger Petavius, Usher, Prideaux, Foy-Vaillant, des Vignoles, Frölich) das Frühjahr als Anfangspunkt Erft der letzte Abfchnitt (S. 72—87) ftellt die Frage angenommen haben — und wohl mit Recht — hätte der nach der Kompofition des ganzen Buches, Es ergibt fich, Verf. feine abweichende Stellung mindeftens mit einem daß demfelben zwei Quellen zu Grunde liegen. Dafür Worte rechtfertigen müffen. Zur Orientierung hätte ihm fprechen nach L. nicht nur die Beobachtungen, die be- auch hier meine Gefch. I? S. 32—40 dienen können. Die reits bei Unterfuchung der Briefe c. 11 gemacht worden Frage ift gerade für die Berechnung des Todesjahres des find, fondern namentlich auch die konfufen Angaben über Antiochus Epiphanes von entfcheidender Bedeutung, — den Feldherrn Timotheus, deffen Tod bereits 10, 37 er- Wenn hiernach die allgemeinen Vorausfetzungen des wähnt wird, während er noch ı2, 2 als lebend behandelt Verf. von recht fragwürdiger Art find, fo kommen fchon wird (fchon Grimm hat aus diefem Widerfpruch ge- dadurch manche feiner Einzel-Argumente gegen Niefe in fchloffen, daß der Verf. ‚feine Berichte ohne Kritik aus Wegfall. Ich habe diefelben aber auch fonft nirgends verfchiedenen Quellen fchöpfte‘). Der einen, gut orien- ftringent finden können. S. 10 glaubt L. bei Niefe ein tierten Quelle fchreibt L. namentlich c. 11 und 12 zu, der Verfehen aufgedeckt zu haben (daß er das ı. Makkabäer- anderen legendarifch gefärbten c. 8, so—36, C.9 u. IO, 9—38. buch in einem Atemzuge nach zwei verfchiedenen chrono- Der Verf.; der_ letzteren Quaelle- ır nach L Jaion - vöt logifchen Syftemen rechnen laffe), und zweifelt nicht Cyrene., Das uns vorliegende Werk ift alfo nicht einfach daran, daß Niefe ‚das Verfehen, das ihm untergelaufen, ein Auszug aus Jafon von Cyrene, fondern eine Konta- gerne eingeftehen werde‘, Es ift aber bei Niefe Alles in mination beider Quellen, Der Kontaminator hat die Ördnung, und das ‚Verfehen‘ liegt lediglich auf Laqueurs Motive zur Umarbeitung der Quelle I aus c. 9 der an- Seite, Auf eine Diskuffion der Einzel-Argumente muß deren Quelle entnommen. Hier wird erzählt, wie der ich hier verzichten; ich habe fie forgfältig geprüft, glaube gegen die Juden wütende Antiochus durch die Straf- aber nicht, daß dadurch Niefes Pofition erfchüttert ift. gerichte Gottes dahin gebracht wird, auf dem Sterbebette Die eigentliche Unterfuchung des 2. Makkabäerbuches einen freundlichen Brief an die Juden zu fchreiben. Mit beginnt mit einer Unterfuchung der vier Briefe im ı. Rückficht hierauf ift die Darftellung der Quelle I abge- Kapitel (S. 30—51). Da nach 1125 den Juden der Tempel ändert, nach welcher vielmehr Antiochus felbft aus wiedergegeben werden foll, und nach 1129f. ihnen die Rück- eigener Einficht feine judenfeindliche Politik aufge- kehr (nämlich nach Jerufalem) geftattet werden foll, fo geben hat. fchließt L., daß diefe Briefe (mögen fie nun echt oder Die nicht ohne Scharffinn geführten Unterfuchungen unecht fein) vor der Wieder-Einweihung des Tempels und des Verf. find im Ganzen intereffant zu lefen. Der blei- * 793 Theologifche Literaturzeitung. 1004: NT: 26 704 e ö ME R e bende Gewinn dürfte aber ein minimaler fein. Man wird Abgefehen von den S, 77—82 gebotenen Nachweifen faft nirgends überzeugt, daß es fo fein muß und nicht merkwürdiger Übereinftimmung zwifchen Mechilta und anders fein kann. Synoptikern in den Einführungsformeln der Gleichni(fe Göttingen, KASCHutET: ift diefer Teil von F.s Werk eine fortlaufende kritifche, übrigens durchweg in den urbanften Formen fich be- Fiebig, Infp. Lic. Paul, Altjüdische Gleichnisse und die Gleich- wegende Auseinanderfetzung mit meinen Werk über die nisse Jesu. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (VII, 167 S. Gleichnisreden Jefu. Meinen einfeitigen und übertriebenen ‚Purismus‘ in der Gleichnisbehandlung auf das rechte gr. 8.) M. 3.— Maß zurückzuführen, ift F‚s Hoffnung, und er bezeichnet Den Kern des Buches (S. 14—973) bildet eine Samm- als feine Verbündeten Männer von folchem Gewicht wie lung fpätjüdifcher Gleichniffe oder gleichnisartiger Reden, das Dioskurenpaar Heinrici und Wellhaufen, denen als fie find fämtlich (53 an Zahl) der Mechilta entnommen, dritter Bugge beigefellt wird, der elehrte Norweger, der einem halachifchen Midrafch, über deffen Abfaffungsver- meine Befangenheit in der ariftotelifchen Rhetorik und hältniffe Fiebig dem Lefer etwas mehr, wenn auch noch meine Unfähigkeit, Jefu Perfon und Wirkfamkeit auf dem fo vorfichtig, hätte mitteilen dürfen. Hintergrunde des Gemeinde- und Gedankenlebens feiner Fleiß, peinliche Sorgfalt, Sprachkenntnis und — z eigenen Zeit zu verftehen, aufgedeckt haben foll. Talmudicis faft das wichtigfte Charisma — Unbefangenheit In der Behandlung feiner Bundesgenoffen ift F. gehören zur Ausrüftung diefes jungen Forfchers; wenn er Brn n a weniger gefchickt als in der Polemik; das Bild von weiter arbeitet wie bisher und noch einige Andre zur Mit- Heinricis Stellung zur Parabelfrage, das man durch ihn arbeit zu gewinnen ver(teht, fo wird er ficher das Befte bei- f erhält, ift recht grau, und Wellhaufen zeichnet er in feinem tragen, um das in theologifchen Kreifen, wie er immer Vorwort dadurch aus, daß er nach Anführung eines wieder beklagt, verbreitete Vorurteil zu überwinden, als Abfchnitts aus deffen Markuskommentar — fchon S. 259 fei die hebräifch-jüdiiche Literatur um ihres nachchrift- diefer Ztg. habe ich auf die von jener Außerung drohen- lichen Urfprungs willen zum Verftändnis des NTs nicht | den Gefahren hingewie{fen — befcheinigt, diefe erft lange verwendbar, oder als verlohne fich wenigftens deren müh- nach dem Abfchluß von Fiebigs Arbeit bekannt ge- fames Studium nicht. Man mache den Talmud wirklich wordene Anficht Wellhaufens ‚zeige, wie richtig gerade zugänglich, fo wird er fchon befucht werden. das Urteil eines Orientaliften über neuteftamentliche Dinge Die Grundfätze, von denen fich F. bei der Über- fein kann‘, wo mich die Überrafchung über den Verftand fetzung leiten läßt, namentlich die Scheu vor dem Gilätten eines Orientaliften faft noch mehr beluftigt als die Leb- und Modernifieren, find gefund, die Beifügung von er- haftigkeit, mit der eine Anficht als Demonftration ihrer klärenden Notizen verdient nach Form und Inhalt Dank; eigenen Richtigkeit genommen wird, — allerdings nicht nur vergißt F, in den Anmerkungen unter dem Text ‚rein‘ ariftotelifche Logik. manchmal, auf was für Lefer er zu rechnen hat, und be- In Fiebigs Angaben über meine Behandlung des handelt fie gar zu wohlwollend. Das 777 Weg heißt, Parabelproblems — mit gutem Grund hebt er hier nur möchte man nicht erft hier lernen, und wozu werden die Corrigenda heraus — kann ich Einiges doch nicht plötzlich wie S. 79, 133 ganze Gruppen hebräifcher und ohne Widerfpruch hingehen laffen. Zu dem Namen eines Ariftotelikers, den ich als einen griechifcher Worte lateinifch gedruckt? Sonft hätte ich gegen diefen erften Teil des Buchs | Ehrennamen gern akzeptieren würde, bin ich nun auch Ich habe von Ari- wenig einzuwenden, Vollkommenheit erreicht da Nie- bei F. recht unverdient gekommen. mand. Mißglückt fcheint mir nur die Auffaffung Fiebigs ftoteles nur die Namen entnommen und die von ihm als von Nr. 13. Da wird der flüchtige Prophet Jona mit dem dem klarften unter allen mir bekannten Rhetorikern hin- Knecht eines Priefters verglichen, der fich vor feinem zugefügten Begriffsbeftimmungen für die Menge von Herrn in eine Gräberflätte verfteckt. und meint, der durch Gebilden, die der Hebräer unter dem Sammelnamen das Reinigkeitsgefetz gebundene Priefter könne ihm dorthin Maschal zufammenfaßt. Es mußte Übereinftimmung ge- fchaffen werden über das, was man unter Vergleichung, nicht folgen — als ob dem nicht andre Knechte zum Herausholen des Entwichenen zur Verfügung ftänden! Gleichnis, Fabel, Parabel, Metapher, Allegorie in der Wenn hier F. in das Selbftgefpräch des Jona einmal ein- Debatte verftehen wolle, um die Debatte fruchtbar zu flicht ‚ich will nicht zu den Völkern fliehen,‘ das andre machen: wer ein wenig in der Gefchichte der Exegefe Mal ‚alfo fliehe ich zu ihnen,‘ und wenn er Rückfichtnahme Befcheid weiß, kann nicht leugnen, daß die Unklarheit auf das unbußfertige Ifrael beidemal als zweiten Grund über diefe Dinge den Fort{fchritt der gefunden Erkenntnis für Jonas Plan hinftellt, fo ift das eine unerträgliche Kon- auf unferm Gebiet fchwer gehemmt hat. Und follte etwa ftruktion. Das ‚Nicht‘ an der erften Stelle ift falfch, und eine. femitifche Rhetorik gefchaffen werden, um uns beidemale nennt Jona nur einen Grund für feine Flucht jene Handreichung zu leiften? : Die Zweckbeftimmungen, nach Tarfchifch, in unheiliges Land, nämlich den, daß die fich aus der pfychologifchen Analyfe des geiftigen er fich dort völlig außerhalb des Machtbereichs der Prozeffes beim Gebrauch der genannten Redeformen er- Schechina glaubt. Der Grund für feine Flucht überhaupt geben, habe ich nicht von Ariftoteles entnommen. Die ift der, daß er nicht Völkern (Ninive) zur Buße verhelfen Exiftenz von Mifchformen Kabe ich fo wenig geleugnet will, folange Ifrael diefe verweigert; diefer Punkt wird wie die Möglichkeit, daß Jefus wie der Metapher fo auch aber durch das Gleichnis nicht berührt, es will nicht Kritik der Allegorie fich bedient habe; allerdings habe ich an Jonas Fliehen felber, fondern nur an feinem unver- Mifchformen, die eine grobe Beeinträchtigung des Wefens der ‚reinen‘ Form zur Folge haben, einem Meifter der ftändigen Fluchtplan üben. Die 2. Hälfte von Fiebigs Buch ftellt diefen jüdifchen parabolifchen Rede, wie es Jefus doch wohl war, nicht Gleichniffen die Gleichniffe der Evangelien gegenüber; zutrauen mögen. Daß das femitifche Gleichnis eine Größe das Refultat lautet: fo wenig wie die Juden feiner Zeit für fich ift, die man mit den aus Ariftoteles erhobenen habe Jefus reine Parabeln gebildet, hier wie dort liegen Begriffen nie zu decken vermöge, würde ich auch Well- Mifchformen von Parabel und Allegorie vor, ‚das Leben haufen nicht zugeben, denn ganz die gleichen Erfchei- arbeitet nicht nach reinlichen Schematen‘ S. 163, und die nungen, daß das Gleichnis auf mehrere Punkte der ver- Originalität der Gleichniffe Jefu beruht nicht auf der Form, glichenen Sache paffen kann, und daß Gebilde diefer Art fondern auf dem Inhalt. Die Synoptiker haben Jefu fich halb als Gleichnis, halb als Allegorie geben, beob- Gleichniffe nach Wefen wie Zweck richtig verftanden achtet man in den parabolifchen Reden aller Völker. und das darauf Bezügliche getreu überliefert. Bei Johannes Leider ift mein Wunfch unerfüllt geblieben, daß man, mahnt F, allerdings S. 167 zur Vorficht in der hiftori- weil eben Ausgangspunkt und Zweck ganz verfchieden fchen Verwertung jener Sonderüberlieferungen. | find, das Gleichnis, auch wenn Vergleichendes und Ver- 795 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 26., 706 glichenes auf der ganzen Fläche zu einander paffen, für gewöhnlich fchlagend, wenn auch nicht gerade bre- noch aufs fchärffte von der Allegorie unterfcheide und viloquent und eckig prägnant in Gleichniffen redenden Überfetzung nicht mit Vergleichung verwechfele, Vor dem Mißverftändnis aber, als wenn ich ‚eine Verun- Rabbinen von der Talmud-Tradition zugefchoben werden? Schlechthin unannehmbar -ift in F.s Buch für - mich reinigung des Gleichniffes darin fähe, daß die einzelnen nur der Abfchnitt S. 143ff.i, wo er um jeden Preis die Züge in der Bildhälfte in einer gewiffen Selbftändigkeit Auffaffung von Jefu Zweck beim Parabelreden, wie fie in mithelfen, den Grundgedanken zu veranfchaulichen, wie Mc 4 vorliegt, rechtfertigen will, daher felbft die beim Gleichnis vom viererlei Acker, oder der Unter- Thefe hinwirft, die Gleichniffe Jefu hätten ihren Ort ftellung, als wenn ich nur ungern oder gezwungen die innerhalb der jüdifchen Apokalyptik. Wie hier der Deutbarkeit von. folchen Einzelzügen zugeftände, {follte Wechfel in den Stimmungen Jefu Mc 4, 11—13 befchrieben mich die Lektüre des 2, Teils der ‚Gleichnisreden Jefu‘ und der Groll der echten Puriften: über diefe meine Nach- wird, Entzücken über das Verftändnis der Jünger, Troft gegenüber der Verftändnislofigkeit der Menge, leichte giebigkeit oder Inkonfequenz gefchützt haben, Enttäufchung, weil auch die Jünger ihn nicht ganz ver- Soviel ein für alle Mal zur Feftftellung deffen, was ich (tehen, das Verhalten Jefu zur Menge dann das vollendete wirklich vertreten wollte, offenbar bisher nicht deutlich a — Nein, ‚ermunternd‘ und ‚anlockend‘, aber ;,damit enug. Ich kann dem nur die Erklärung hinzufügen, daß fıe nicht fehen und fich bekehren‘, dies Stück empfehle die Betrachtung der Mechilta-Gleichniffe meine älteren An- ich Allen zum Studium, die die letzten Motive der fchauungen über die talmudifchen Mafchale und ihr Ver- neueften Vermittler zwifchen Purismus und Allegorifterei hältnis zu den evangelifchen in mir lediglich befeftigt hat. in der Parabelexegefe kennen lernen wollen. Das Vertrauen zur Zuverläfhgkeit der Tradition hat F. nicht Allein für diefen verhältnismäßig kleinen Ab{chnitt fteigern können; hat die evangelifche UÜberlieferung hat F, nichts von den Reichtümern feiner Mechilta- nachweisbar einige Flecken in die lichten Parabelbilder Sammlung verwenden können, er fteht eigentlich außer- Jefu hineingetragen, fo wird das Mißtrauen gegen die halb des Rahmens feines Buches, Deffen Hauptinhalt, die Echtheit gleichartiger Flecke, auch wo sich dies durch treue Wiedergabe und Interpretation fpätjüdifcher Gleich- literarifche Kritik nicht begründen läßt, berechtigt fein; niffe und _ die wo nicht lehrreiche, doch immer anregende und ftets bereit über das Maß des Echten, wie mit Vergleichung derfelben mit den Gleichniffen Jefu, ift eine Fiebig bei ‚Säemann‘ und ‚Unkraut unter dem Weizen‘, durchaus dankenswerte Leiftung. weiterzuverhandeln, und von der thörichten Einbildung, ich hätte das letzte Wort gefprochen, völlig frei, weiß Marburg. Ad. Jülicher. ich mich von Wellhaufen-Heinrici durch keine Kluft ge- Schwartz, E,, Ueber den Tod der Söhne Zebedaei. Ein Bé?- trennt; eine folche finde ich erft da, wo man die Hifto- ricität von Mc 4, 11—13 behaupten will. Und das ift der trag zur Gefchichte des Johannesevangelium, (Abhand- entfcheidende Punkt in der Pofition Fiebigs. Gern lerne lungen der Kgl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu ich auch von ihm, ich werde in Zukunft z. B. nicht mehr von ‚innerer Notwendigkeit‘ in der Bildhälfte reden, Aus- Göttingen. Philologifch-hiftorifche Klaffe, Neue Folge. drücke wie ‚unerträgliches Joch‘ vermeiden und die VII Band, Nr. 5.) Berlin 1904, Weidmann. (53 S. Lex, 8 M, 3.50 Fälle, wo eine Gleichnisrede {tückweife vorgetragen wird, auch folche, wo ihr ein groteskes Element beigemifcht alfo-”fast ;:nur eine Veran- Nach Marc, 1089 hat Jefus den Söhnen Zebedaei ge- wird, Vorbereitung der fagt, daß fie denfelben Kelch trinken werden, wie er, fchaulichung durch Anfpannen der Aufmerkfamkeit ihr und ‘diefelbe Leidens-Taufe empfangen werden, wie er Ziel ift, bei der Zweckbeftimmung ausdrücklich mit (zö x07YQLOV 0 8y zivO Kieode, xa TO BAkTLOLA 0 &y heranziehen. Wenn F. in feiner Auslegung der Säemanns- Baxtitouaı Bartıo9nNosoH:e). . Dazu bemerkt Wellhaufen parabel bisweilen bis zur Unbilligkeit ftreng meine Worte (Das Ev. Marci 1903, S : ‚Die Weisfagung des Mar- preßt, fo zeigt mir das, daß fogar die Exegefe einer tyriums- bezieht {fich nicht bloß auf Jakobus, fondern modernen Schrift ähnlichen Gefahren wie die eines femi- auch auf Johannes, und wenn fie zur einen Hälfte uner- tifchen Gleichniffes unterliegt; immer ängftlicher werde füllt geblieben wäre, fo fünde fıe fchwerlich im Evange- ich das ‚alles über 'einen Kamm f{fcheren‘ zu meiden lium. Es erhebt fich alfo ein fchweres Bedenken gegen fuchen. die Zuverläffigkeit der Überlieferung, daß der Apoftel Mit um fo größerer Bewunderung fchaue ich auf zu Johannes im hohen Alter eines nicht gewaltfamen Todes den Arbeitsplänen Fiebigs, der fich auf den Tag freut, geftorben fei‘, Diefe Bemerkung hat Schwartz den wo_ in gleicher Weife, wie hier die Mechilta, die jüdifche Anftoß zu feiner Unterfuchung gegeben. Er fieht es auf Literatur in vollem Umfange zur Vergleichung mit Jefu Reden herangezogen fein werde, Erft dann, hofft..er, Grund der Marcus-Stelle als eine fichere Tatfache an, werde im Einzelnen der Frage nachgegangen werden daß Johannes gleichzeitig mit feinem Bruder Jako- bus als Märtyrer geftorben ift. ‚Ein vaticintum. ex eventu, können, wie weit Jefu Gleichniffe fein originales Eigen- das unmittelbar aus dem Ereignis felbft hervorgegangen tum find, wie weit nicht. Das ift nicht zu tragifch zu ift, ift ein hiftorifches Zeugnis von einer Authentie, die nehmen, denn 30 Zeilen fpäter bekennt fich F. von der durch nichts erreicht wird. Nimmt man es ernft mit dem Unerfindbarkeit der Gleichniffe Jefu fchon feft überzeugt. Anfpruch der Zebedäusföhne auf die beiden Ehrenplätze Eine ähnliche Unftimmigkeit allerdings wie die, daß er zur Rechten und Linken des wiederkehrenden Meffias, bald unter Berufung auf Weinel jede Befonderheit für fo ift nicht nur der Schluß nicht zu umgehen, daß fie die Form der Gleichniffe Jefu . verneint, bald ihre ent- beide als Märtyrer geftorben find, fondern es wird auch zückende Frifche und Anfchaulichkeit, ihr Freifein von das Sitzen zu beiden Seiten nur dann: verftändlich. und dem Kleinigkeitsgeift und Buchftabendrill in den jüdifchen klar, wenn fie tatfächlich zur gleichen Zeit und zufammen Gleichnisreden preift — alfo konftatiert, daß fie doch die-Erde verlaffen haben‘ (S. 4). — So verftanden. wird nicht bloß durch ihren Inhalt, fondern durch formale das Orakel ‚ein unüberwindlicher Bundesgenoffe‘ für die Vorzüge fich von den jüdifchen Verwandten kräftig ab- Nachricht des Papias, welche uns durch die von de. Boor heben. Sollte fich aus diefem Satz nicht das Recht er- herausgegebene Exzer pten-Sammlung erhalten if (Texte eben, wo in den Evangeliengleichniffen alberne Künftelei, und Unterfuchungen von Gebhardt und Harn Midrafchgefchmack und abftrakte Bläffe im Unterfchied 1888 ack; / V,42, T & ; S, 170): Maxtas &v & A zO devt£om 267 @ AeyeL OTL fällt, die betreffenden Abfchnitte mit Mißtrauen zu be- von der blühenden Lebendigkeit der meiften Stücke auf- ORVPNS 0 H6026706 xa T X%0ß0S 0 AXdelpoc AUTOD UKO "Jovdalnor avnotdnNcaV. — ‚Die Zeit, wann Jakobus und trachten — und einähnliches Mißtrauen am Ende auch Johannes geftorben find, läßt fich nach den‘ kanonifchen auf einzelne Abgefchmacktheiten auszudehnen, die den Apoftelakten (12, 2) mit ziemlicher Sicherheit beftimmen. o 797 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr::26, 708 Sie berichten von einer Verfolgung, die Herodes (Agrippa) apoftolifchen Evangeliums neu fundiert durch die Theorie, gegen ‚einige von der Gemeinde‘ unternahm, um fich bei es fei zur Ergänzung der drei anderen gefchrieben‘ (S, 44). den Juden populär zu machen; Jakobus, Johannes’ Bruder, Um der Ergänzungstheorie willen mußte aber ‚die Über- wurde mit dem Schwert getötet, Petrus entkam auf lieferung von dem Märtyrertod der beiden Zebedäusföhne wunderbare Weife. Der Bericht ift fchlechter als der des korrigiert werden‘ (S. 46). Damit ift die Legende von Papias, da er Johannes um der fpäteren Tradition willen dem hohen Alter des Johannes erklärt; aber noch nicht ausläßt; dagegen ift es kein Widerfpruch, wenn die die von dem ephefinifchen Aufenthalt desfelben, Diefe Apoftelakten den König, Papias die Juden als Mörder hat ihre Wurzel in denfelben Stimmungen, ‚aus denen nennen‘. die Kleinafiaten darauf verfielen, den Evangeliften Philippus ‚Als hiftorifche Tatfache muß demnach an- gefehen werden, daß Jakobus und Johannes im Jahre 43 mit feinen Töchtern zu annektieren‘ (S, 46), d. h. in dem oder 44 auf den Befehl des Königs Agrippa hingerichtet Bedürfnis der Kleinafiaten, ‚große Lichter‘ zu befitzen, find‘: (S..5, (vgl. S 48:; „Nach: dem Doppelzeugnis - des wie Rom folche befaß (S. 17). Dabei mag die Apokalypfe Marcusevangeliums und des Papias find die beiden Zebe- mitgewirkt haben. Die Zurückführung derfelben auf den däusföhne zufammen geftorben: die kanonifchen Apoftel- Apoftel wurde unendlich leichter, wenn der Verf, der akten ı12, 2 erzählen nur, daß der König Herodes Agrippa Geben Sendfchreiben auch felbft in Kleinafien gelebt hatte Jakobus, den Bruder des Johannes, getötet hätte; Johannes S 46): Ein Zeugnis für die ephefinifche Legende fteht fehlt. Er ift auf Grund der ephefinifchen Legende ge- im N. T. felbft: im unechten Anhang des Johannesevan- ftrichen, fchwerlich fchon von dem Redaktor‘). geliums (das u&veip S06 Eoxouaı 21, 22 verfteht Schw. Außer Act, 122 fteht der Annahme von dem frühen S. 49 von dem ‚Schlaf im Grabe, der kein Tod war und Tode des Johannes freilich auch Gal. 29 entgegen. Schw. den Körper unverweft ließ‘; 21, 23 ift eine falfche Inter- nimmt daher an, daß hier nicht der Zebedaide, fondern pretation des Vorhergehenden). Johannes Marcus gemeint ift. ‚Ein Zwang, den Zebedäus- Wie man fieht, verzichtet Schw. darauf, die ‚Legende‘ fohn zu verftehen, liegt nicht vor‘ (S. 5)., Von den No- vom ephefinifchen Aufenthalt des Apoftels Johannes tizen der Apoftelgefchichte über Johannes Marcus (1212. darauf zurückzuführen, daß dort ein Presbyter Johannes a5. 135. ıs I587) fcheidet Schw. 122 und 135. ıs als un- wirklich gelebt hat, Er erkennt zwar die Exiftenz eines hiftorifch aus, während 1212 und I5s7ff. mit Gal. 29 wohl ‚Presbyters‘ neben dem Apoftel an, findet aber bei Eufe- vereinbar feien (nämlich 15s7, die Tatfache des Konflikts bius das offene Eingeftändnis, daß ‚der Presbyter Johannes zwifchen Paulus und Johannes, nicht das angegebene nur durch eine Hypothefe nach Ephefus verfetzt ift‘ Motiv). Von Johannes Marcus fei der Marcus der Paulus- (S. 13). Irenäus aber hat ‚feiner perfönlichen Erinnerung briefe (Col.410. Philem.24. 11 Tim. 411) zu unterfcheiden (S, 6). an Polykarp deffen Zeugnis von feinem Umgang mit dem Um die Entftehung von der Tradition über das ohe Apoftel nachträglich untergefchoben‘ (S. 47). Alter und den ephefinifchen Aufenthalt des Johannes zu Ich habe mich bemüht, fo zu referieren, daß auch die erklären, tritt der Verf. in eine fehr weit ausgreifende Gründe des Verf, deutlich werden. Eine Beurteilung im Ganzen wie im Einzelnen würde den Raum einer Ab- Unterfuchung über die Wertung des Johannes-Evangeliums in der alten Kirche bis gegen Ende des zweiten Jahrh. handlung erfordern, Was den Hauptpunkt anlangt, fo n. Chr. ein. Diefe Unterfuchung füllt den größten Teil ift die Frage die: ob der Ausgangspunkt fo ficher ift, daß der Arbeit (S. 6—45), während dem im Titel genannten man die kühne Kritik, welche an Acz. 122 geübt wird, und Thema nur die erften und die letzten Seiten gewidmet die höchft unwahrfcheinliche Beziehung des Johannes find. Sehr eingehend wird die Schriftftellerei des Papias Gal. 29 auf Johannes Marcus mit in den Kauf nehmen behandelt. Die Bezeichnung des Johannes als 42020yoc muß. Ich ftehe nicht an, diefe Frage zu verneinen. Die durch Papias in der oben angeführten Notiz glaubt Schw. Wellhaufenfche Deutung und Verwertung von Marc, 1089 nicht beanftanden zu dürfen. Wenn aber Papias diefen ift zwar fehr beftechend, aber fie ift nicht zwingend; das Ausdruck gebraucht hat, ‚fo folgt daraus allerdings, daß Wort kann als Leidensweisfagung überhaupt verftanden er nicht nur das vierte Evangelium gekannt und für werden und braucht nicht notwendig als eine fo fpezielle apoftolifch gehalten, fondern es fchon in einen gewiffen Weisfagun für die beiden Angeredeten aufgefaßt zu Gegenfatz gegen die Synoptiker geftellt, es ihnen vor- werden. nd felbfit wenn Wellhaufens Deutung zutreffend gezogen hat‘ (S. 7). Dies fucht nun der Verf. auch durch und das Papias-Zeugnis glaubwürdig ift, ift damit noch andere Beobachtungen wahrfcheinlich zu machen. Papias nicht die Gleichzeitigkeit des Märtyrertodes der Zebe- bemängele unfer Marcus- und Matthäus-Evangelium in daiden bewiefen, Die Vorausfetzung diefer Gleichzeitig- dem bekannten durch Eufebius erhaltenen Zeugnis (S. keit ift es aber namentlich, durch welche Schw. zu jenen kühnen und unwahrfcheinlichen Konfequenzen gedrängt 18—23, daß diefes Zeugnis fich auf unfere kanonifchen worden ift. Evangelien bezieht, fcheint Schw. als felbftverftändlich vorauszufetzen; bekanntlich haben faft alle kritifchen Göttingen. Bı Schürer Theologen von Schleiermacher an bis zum Erfcheinen von Jülichers Einleitung diefe Beziehung abgelehnt; erft durch Jülicher fcheint fie wieder. in Gang zu kommen). Snellman, cand. theol. Pravo, Der Anfang des arianischen Schw. hält ferner die Notiz des lateinifchen Prologes, daß Streites, ein Beitrag zur Gefchichte des Streites, aufs Papias die Abfaffung des 4. Ev. dem Johannes zugefchrie- Neue unterfucht. Helfingfors 1904, Druckerei der ben habe, ihrem Kerne nach für glaubwürdig (S. 23f.). finnifchen Litteratur-Gefellfchaft. (VIL 143 S0080 So fei das vierte Evangelium fchon für Papias das vor- nehmfte, Aber nur das vornehmfte, nicht das ältefte; Das Dunkel, das die Anfänge des arianifchen Streites dafür könne er es bei feiner Kenntnis von dem frühen einhüllt, muß immer aufs neue zu ihrer Unterfuchung Märtyrertode des Johannes nicht gehalten haben (S. 24). reizen. Dem Verfaffer, einem Schüler von Loofs, legten Ein weiterer Fortfchritt in der Wertung des 4. Ev. ift die Arbeiten feiner Landsleute Gummerus und Heikel nach Schw. herbeigeführt durch die fcharfe Kritik, welche noch befonders nahe, fich mit durch den Arianismus und ‚die Aloger‘ an demfelben geübt haben, ‚Die Aloger‘ die Zeit Konftantins geftellten Fragen zu bef{chäftigen. Er bekennt, es für feine Darftellung hemmend empfunden find aber eigentlich eine Einzelperfon, nämlich der römi- fche Presbyter Gaius, der älter ift als Irenäus (S. 30—44). zu haben, daß er fich einer ihm fremden Sprache bedienen Der Lefer wird ebendeshalb über allerlei Un- Er drang mit feiner Beftreitung der Authentie des 4. bv. mußte., nicht durch ‚und übte doch eine. tiefe und nachhaltige ebenheiten im Ausdruck gern hinwegfehen. Auch ein Wirkung aus, weil feine Kritik trotz dem dogmatifchen gewiffer Mangel an Schärfe in der Durchführung der Zweck präzis interpretierte. Um ihretwillen wurde die Aufgabe ift ficher durch die fremde Sprache mit bedingt, ältere Anfchauung von dem befonderen Vorzug des Der Charakter 'der Erftlingsarbeit zeigt fich in dem Hin- 799 710 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr 26. e einziehen von manchem Entbehrlichen und einer gewiffen Analekten zur Geschichte des Franciscus von Assisi. Heraus- Ungleichmäßigkeit. Aber Fleiß und Umficht find nicht zu verkennen, die Literatur ift in reichem Umfang heran- gegeben von Prof. Lic, Dr.. H. Boehmer. (Samm- lung ausgewählter kirchen- und dogmengefchichtlicher gezogen und berückfichtigt. Ihr Gepräge empfangen die Quellenfchriften, als Grundlage für Seminarübungen Ausführungen Snellmans dadurch, daß fie wefentlich im RE Gegenfatz zu Seecks Unterfuchungen gehalten find; fie herausgegeben unter Leitung von Profeffor Dr. G vertreten darinnen m. E. das Richtige. Mit Recht betont Krüger, Zweite Reihe, Sechftes Heft.) Tübingen 1904, Snellman fchon gegen Seeck die Dienfte, die das rechte J GB Mohr; (XV,. 109 S: gr.8,) ML 22 Verftändnis der dogmengefchichtlichen Zeitlage der hifto- rifchen Forfchung leiftet; er möchte in Hinficht diefer Dasfelbe, S, Francisci opuscula, regula paenitentium, dogmengefchichtlichen Zeitlage wie bei Origenes fo auch antiquissima de regula Minorum, de stigmatibus s. bei Lucian eine Doppelheit der Chriftologie wahrnehmen patris, de Sancto eiusque societate testimonia, mit und in dem Arianismus den letzten Kompromiß zwifchen einer Einleitung und Regeften zur Gefchichte des .der monarchianifchen und der Logoschriftologie erblicken, Mit Recht nimmt er Eufebius von Cäfarea und Athanafius Franciscus und der Franciscaner herausgegeben von egen die Anfchuldigungen Seecks auf Unwahrhaftigkeit Profeffor H. Boehmer. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. und Fälfchung in Schutz, während er fich ihm in der An- (LXXH; 146 S: "gr.8.) M. 4.— erkennung des hohen Quellenwertes des Sozomenus an- fchließt, nur mit Batiffol daran erinnernd, daß diefer aus B. will eine kritifche Ausgabe der opuscula dem Werk eines Arianers gefchöpft hat. S, 46f. zeigt er S. Franciscz bieten. Das Urteil, das Müller im Jahre die Unhaltbarkeit der Behauptung Seecks, daß die 1885 über die dem Heiligen zugefchriebenen Werke aus- gefprochen hat, daß fie größtenteils zweifelhaft feien und Kirchenhiftoriker des 5. Jahrhunders erft nach der Be- auch zur Kenntnis des Werkes des Franziskus kaum fiegung des Licinius hätten den arianifchen Streit beginnen etwas beitragen, ift inzwifchen befonders durch die Ar- laffen. Eingehend widerlegt er S. 98 ff, Seecks Hauptthefe, daß Licinius in die Anfänge diefes Streites fehr energifch worden. beiten von Sabatier und W. Götz doch meodifiziert und einflußreich eingegriffen habe. Ohne zu beftreiten, Freilich find die Werke des Franziskus von daß der Arianismus durch die Vermittlung Eufebs von fehr verfchiedenem gefchichtlichen Wert, wie das B. 8 6 Nikomedien von Licinius indirekte Unterftützung emp- p. XLVff. felbfit darlegt. Ja die Sache liegt fo, daß man fangen hat, zeigt er doch, daß von einer weitgreifenden bezweifeln kann, ob die gewöhnliche, auch‘ von B. ge- wählte Einteilung der Schriften in echte, zweifelhafte und Kirchenpolitik des Licinius nicht die Rede fein kann, und daß das Jahr, bei dem die Darftellung des Sozomenus unechte überhaupt hier am Platze ift. So wird die Regel einfetzt, nicht 321, fondern 324 ift. Im Gegenfatz auch zu von 1223 unter den echten Werken des Heiligen auf- Loofs fucht Snellman nachzuweifen (S, 7ıff. 103ff.), daß geführt, obgleich B. p. XLVI urteilt, daß von Franz das von Theodoret KG. I, 4 erhaltene Rundfchreiben höchftens ein Entwurf der Regel geliefert worden fei, des Bifchofs Alexander von Alexandrien dem u. a. bei daß aber die heute vorliegende Form der Regel von Sokrates KG. I, 6 überlieferten (beide u. a. bei Migne den Miniftern und Hugolin ftamme., Andererfeits wird das Memoriale, die neuerdings von Sabatier entdeckte Ter- SG 18 Sp. 547 ff) erft nachgefolgt fei, und ift geneigt — tiarierregel, unter den unechten Werken des Franziskus ohne fich das Prekäre feiner Annahme zu verhehlen —, die Lifte (fehlt bei Migne Sp. 572) in dem Rundf(chreiben aufgeführt S. 73, obgleich nach Anficht B.s p. XXXV bei Theodoret, in welcher die Genoffen des Arius noch die erften 12 Kapitel desfelben mit Ausnahme von 6, L{50 als Diakonen, nicht wie in dem bei Sokrates als Presbyter 6,2; 10,3 von Franziskus felbft und Hugolin ftam men, figurieren, für einen fpäteren Zufatz zu erklären. Für die Wenn B. Recht hat mit feiner Anficht, fo gehört das Anfänge des arianifchen Streites ift der Verfaffer bemüht, Memoriale ebenfo unter die echten Werke des He iligen eine längere Zeit der Entwicklung der Gegenfätze dar- wie die Regel von 1223, ja eher noch mehr, infofern als zutun. Er fieht ihren Ausgangspunkt nicht bloß in der hier wenigftens die Minifter nicht, wie dort, dreinredeten. dogmatifchen Differenz, fondern auch in einer Oppofition Man kann aber gerade fo gut fagen, beide Schriftftücke gehören überhaupt nicht unter die echten Werke des der alexandrinifchen Presbyter gegen ihren Bifchof und Franziskus; hier hat eben die Unterfcheidun ift beftrebt, dem Alteften der Presbyter Alexandriens und unecht kaum einen Sinn. g von echt Kollutus einen großen Anteil.an der Erregung des Streites zuzufchreiben. Der Bifchof Alexander habe nur wider- Ebenfo fcheint mir die Aufnahme der fogenannten willig Gich zum Vorgehen gegen Arius drängen laffen, erften Regel unter die echten Werke des Heiligen nach diefer aber habe erft jetzt die Konfequenzen feiner An- dem gegenwärtigen Stand der Unterfuchungen unftatt- fchauungen gezogen; zu einer umfaffenderen Bewegung haft, da fchlechterdings nicht auszumachen ift, wie viel fei es jedoch erft durch das Eingreifen des Eufebius von auch da nicht von echt und unecht reden. aus derfelben wirklich von Franz herrührt; man kann Nikomedien gekommen. — So find die Ergebniffe des Ver- faffers recht intereffante. Es ift auch anzuerkennen, daß Mit Recht hat Prof. Krü ger, für deffen Sammlung er fie durch forgfame Durchforfchung der Quellen ge- von Quellenfchriften das Buch B.s gefchrieben wurde, eine wonnen hat. Doch würde feine Beweisführung und Dar- Einleitung gewünfcht, worin die Quellen kritifch be- ftellung ftringenter und durchfichtiger fein, wenn er trotz leuchtet und die Gründe der Aufnahme gerade diefer dann nicht zu vermeidender Wiederholungen die Berichte Opuscula dargelegt werden. Eine folche Einleitun der einzelnen Quellen zunächft für fich vorgeführt und g ift kritifch beleuchtet (was z. B. an der ‚uralten Tradition‘ nötig, denn in den letzten Jahren ift fo erftaunlic ül Franziskusliteratur gearbeitet worden , daß es große der Vita des Petrus von Alexandrien gefchichtlich wert- Mühe und viel Zeit bedarf, um nur ei nigermaßen mit voll ift, erfährt man nicht) und dann den aus {folcher den neuen Erfcheinungen und Meinungen auf dem Quellenkritik fich ergebenden Gang der Entwicklung im Laufenden zu bleiben, hat doch B. eine fo ausgezeichnete Zufammenhang gefchildert hätte. Arbeit wie Tilemanns Speculum perfectionis etc.. vom Göttingen, Bonwetf(ch., Jahre 1902 fchon für antiquiert erklärt Frage ift mir nur, ob das, (p. LXXI{). Eine was B. will, auf den ‘kurzen Seiten einer Einleitung geleiftet werden konnte. Ein Beifpiel: Zur Unterfuchung der einzelnen 0 )puscula ( auf ihre Echtheit wird in reichlichfter, nach drücklich(fter Weife das Speculum perfection s beigezogen, einzelne Stücke wie die ‚Laudes dei‘ werden ausfchließlich A Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 26. 712 (p. XXVI) oder doch hauptfächlich durch den Hinweis Herold, Pfr. Wilhelm, Der göttliche und der menschliche Faktor auf das Speculum für echt erklärt. Nun nimmt B. in im Bestande der Heiligen Schrift. Fingerzeige zur Klar- Beziehung auf das Speculum im ganzen den Standpunkt heit über eine brennende Frage, Für angehende Tilemanns ein, er erklärt es für eine Kompilation vom Jahre 1318, die fich hauptfächlich auf die Schriften Leos Theologen und gebildete Laien herausgegeben. Güters- gründe (p. LXVIII). - Wenn nun aber doch ein Kompi- loh 1904, C. Bertelsmann. (VII, 124 S. gr. 8.) lator nicht nur ein «Abichreiber / if; fo. .darf feine M. 1.60; geb. M. 2.25 Arbeit nicht ohne weiteres als Zeugnis Leos verwertet werden, namentlich in folchen Kapiteln, wie c. ı u. 55, Diefe ‚für angehende Theologen und gebildete Laien‘ die fchon Sabatier für die am meiften alterierten erklärt beftimmten ‚Fingerzeige zur Klarheit über eine brennende hat, Es ift vielmehr, wie ich fchon Tilemann in diefer Frage‘ ftellen in einem erften Kapitel (1—36) ‚das Vor- Ztfchr. 1902 S. 596 entgegengehalten habe, eine Auf- handenfein eines menfchlichen und eines göttlichen Fak- gabe für {ich, auszufcheiden aus dem „Speculum, was tors‘ in der Bibel feft. ‚Wenn der Verf, ‚die Eigenart, die wahrfcheinlich Leo und was dem Kompilator zugehört; die Bibel mit der gefamten literarifchen und gefchichtlichen das ift freilich eine Aufgabe, die über den Rahmen einer Überlieferung ‚auf allen Lebensgebieten der Menfchheit Einleitung hinausgeht, und.die ich, nach dem mißglückten gemein hat‘, unter die ‚menfchlichen Schwächen‘ derfelben Verfuch Minocchis zu urteilen, kaum für lösbar halte. rechnet, fo ift diefer Ausdruck mißverftändlich und irre- Aber daß man Schriften, die dem Franziskus zuge- führend. Mit offenem Sinn für den wirklichen Tatbeftand befchreibt H. die der H. S, zukommenden Eigenfchaften, {chrieben werden, nicht für echt erklären kann, auf Grund von Zeugniffen, die unter Umftänden aus dem nennt fie ‚in erfter Linie ein Gefchichtsbuch‘ (4), erinnert Jahr 1318 ftammen, fcheint mir zweifellos. daran, daß fie nach ihrem ‚eigenen Selbftzeugnis ‚nicht Überhaupt will mirs fcheinen, als ob B, es fich mit auf andere Weife geworden fei, als fonft literarifche Er- dem Nachweis der Echtheit doch etwas leicht gemacht zeugniffe entftehen‘ (5), und führt eine Reihe wichtiger habe, felbft wenn er die Bekanntfchaft mit den viel Züge auf, aus denen der Charakter der.Bibel als einer eingehenderen Unterfuchungen von W. Götz vorausfetzen Sammlung gefchichtlicher Urkunden unzweideutig hervor- konnte. Die Hinweife, die p. XXVI gegeben find, reichen geht. Wenn aber diefe in dem Wefen der Schrift begrün- deten Merkmale als Schranken und Mängel empfunden entfernt nicht zu einem Beweis, noch viel weniger das, was z. B.p. XXVIII über die Salutatio b. Mariae ge- und beurteilt werden, fo fcheint ein folches Urteil eine fagt- ift. Verfchiebung der Frage vorauszufetzen: ift dasfelbe doch Inwieweit die Texte richtig gegeben find, vermag nur als eine Nachwirkung der Anficht zu erklären, nach ich nicht zu beurteilen, da ich hier nicht fachverftändig bin. welcher jene menfchlichen Eigentümlichkeiten ein Herab- Befonders wertvoll an dem vorliegenden Buch ift die finken von der Höhe darftellen, die das- Bibelbuch- als Überficht über die Quellen und die Literatur zur Ge- Wort, Gottes behauptet. Es ift übrigens fehr. dankens- fchichte des Franziskus in $ 9 der Einleitung und die wert, daß der Verf, eine Reihe der bekannten Ausfprüche Regeften zur Gefchichte des Franziskus und der Franzis- Luthers über einzelne altteftamentliche oder neuteftament- liche Schriften mitteilt, an welche fich auch feltener zitierte kaner 1182—1340 S. ı23ff. Die Quellenüberficht gibt in Stichworten eine Gefchichte der Traditionsbildung. anreihen; denn oft genug gelten noch jene Urteile in den Freilich mußte B, da auf die Begründung verzichten, und Augen vieler angeblich lutherifcher Theologen als wilde ich hätte an manchen Orten eine weniger zuverfichtliche Schößlinge des Genius unferes Reformators, —— Den gött- Sprache oder eine Andeutung der beftehenden Meinungs- lichen Faktor, den der Glaube in der heiligen Schrift wahr- verfchiedenheiten gewünfcht. So z. B. vermißte ich bei nimmt, legt H. in Ausführungen dar, die fich häufig an der Befprechung der Legende 3 soc.. (p. LXVII) den Frank,: Cremer und Kähler anfchließen; aber auch von Hinweis auf die doch bedeutfame, von Tilemann mit H. Schultz, E. Haupt, Kaftan und Herrmann weiß er zu lernen, wie es.ihm denn fichtlich darum zu tun ift, einen Recht hervorgehobene Tatfache, daß in allen Hand- fchriften der zweifellos echte Begleitbrief und die angeb- theologifchen Confenfus in der Bearbeitung des /ocus de lich fo fpäte Kompilation miteinander verbunden fınd, Scriplura Ssacra _ zu gewinnen und aktenmäßig darzutun. daß der Brief nicht ohne die Legende und die Legende Ob ;die Selbftbezeugung Gottes durch das Wort der nicht ohne den Brief fich findet; ob die Erklärung B.s Schrift‘, auf welche H. das Hauptgewicht legt, fich ein- begründet ift, daß in der Urfchrift ‚höchft wahrfcheinlich‘ fach mit dem altorthodoxen Theologumenon von dem der urfprünglich zu den Cedulae Leonis gehörende Be- testimonium Spiritus sanclı internum deckt (33) , dürfte gleitbrief zwifchen Spec. perf. und der Leg. 3 soc. ge- mit Grund bezweifelt werden. {ftanden habe und daher fälfchlich von den Abfchreibern ‚Diefelben Faktoren, die in Jefu Natur fich zu ge- beurteilen. auf die Legende bezogen worden fei, kann ich nicht heimnisvoller Einheit verbinden, follen im Wefen der Bibel in ihren wechfelfeitigen Beziehungen und in ihrer Auch in den fo erwünfchten und forgfältig be- relativen Selbftändigkeit erkannt werden‘ (37): diefem arbeiteten Regeften 'hätte vielleicht da 'und dort ein Problem ift das 2. Kapitel (37—093) der Schrift H.s’ ge- kurzer Hinweis auf beftehende Meinungsverfchiedenheiten widmet, Die {fcharfe Kritik, welcher der Verf, die ‚Ver- nichts gefchadet, So ift z. B. das Mattenkapitel aufs Jahr ı221 verlegt, womit ich fachlich durchaus einver- irrung der altorthodoxen Infpirationstheorie‘ unterwirft, erinnert an Franks treffende Ausführungen. Auch in der ftanden‘ bin; aber trotz‘ meiner eingehenden Begrün- Auffaffung der göttlichen Offenbarung folgt er Anregun- dungen. ift der Streit um' das Datum keineswegs zur gen, die er von demfelben erhalten hat. ‚Wenn aus dem Ruhe gekomnmen und eine allgemeine Anerkennung ift Herzen Gottes heraus durch das heilfchaffende Wort nicht erreicht. Die fo beftimmte Verwendung des Da- feiner Gemeinde der belebende und erleuchtende Strahl tums p. XLVI und 128 könnte einen Nichtfachkundigen der Gnade und Wahrheit bis zu ihm, dem natürlichen irreführen. Menfchen, gelangt ift und denfelben zu einer chriftlichen Die kürzere Ausgabe ift‘ für Seminarübungen be- Perfönlichkeit umgefchaffen hat, dann, und nur dann, hat rechnet; auch da redet mir die ganz kurze Einleitung derfelbe in diefer inwendigen Erfahrung die Gewähr, daß viel zu ficher; es ift faft ‚kein Satz, wo ich nicht ein die Gedanken Gottes real und kund geworden find, daß Fragezeichen beifetzen möchte, eine übernatürliche Offenbarung ihn in ihre Wirkungs- Stuttgart, E Lempp: kreife gezogen hat‘ (47—48).. Wie in feiner Bearbeitung des Infpirationsbegriffs H. mit dem Intellektualismus der alten Schulen gebrochen, fo hat er auch die Frageftellung der hergebrachten Prolegomena verlaffen, indem er fich 713 Theologifche' Literaturzeitung. 1904. Nr. 26. Yı4 nicht in theoretifche Erwägungen über die Möglichkeit, Zu Kants Gedächtnis, Zwölf Feftgaben zu feinem 106öjährigen Notwendigkeit und Wirklichkeit ‚einer übernatürlichen Todestage .von O, Liebmann, W. Windelband, Offenbarung verirrf. Von folchen Prämiffen aus mußte F.Paulfen; A.Riehl,E.Kühnemann, E.Troeltfch, auch das Anfehen’der Bibel anders begründet werden, F; Heman,.F, Staudinger, G. Runze,;B. Bauch, als dies auf dem Boden einer die Offenbarung und die F. A. Schmid, E, v. After,” Herausgegeben von heilige Schrift identifizierenden Theologie ‘ gefchehen ift. ‚Das verkündigte Wort erweift fich als irrtumslos, weil H. Vaihinger und B, Bauch. Berlin 1904, Reuther & Gottes Wahrheit in den Wirkungen des Wortes erfahren Reichard. V 350 Aı RT ON ME O wird: Gewißheit des Gnadenftandes, Schuüldfreiheit, Frieden mit Gott, Kraft gegen die Welt. In demfelben Sinne wird Troeltsch, Prof; Dr. Ernft, Das Historische in Kants Reli- gionsphilosophie. Zugleich ein Beitrag zu den Unter- die Wirkung des verkündigten Wortes’als infpiriert, als Diefes verkündigte Wort — Geifteswirkung erfahren. fuchungen über Kants Philofophie der‘ Gefchichte, nicht nur das urkundliche, normative Schriftwort allein — (Aus: Zu.Kants Gedächtnis.) Berlin 1904,-Reuther & ift Gnadenmittel‘ (53). Diefe Wendung von_ der altprote- ‚:Reichard,; VE S E M.. 3.— {ftantifchen Orthödoxie zur modernen, in den Bahnen der Erlanger Schule wandelnden Theolögie gibt fich auch in Das Notwendigfte bei dem Auffatz von Tröltfch if den Beftimmungen über den Kanon zu erkennen, die fich die Skizierung ‚des Gedankengangs, ‘"Denn der Verf. hät im wefentlichen an’ Th. Zahns Schrift über ‚die ‘bleibende :es leider für etwas zuGeringes erachtet, ein Inhaltsverzeichnis Bedeutung des neuteftamentlichen Kanons für die Kirche* ‘beizufügen; er hat das Ganze nur‘in vier Kapitel mit anlehnen. Anderfeits ift Kählers Einfluß - in‘ den Aus- Überfchriften eingeteilt. _In Kap. ı (S. 1—20) überblickt führungen über das Übergefchichtliche und das Gefchicht- ‚‘Tröltfch die neueren Darftellungen’ von Kants Religions- liche fpürbar: ‚Wenn uns diefe beiden Faktoren in unferer philofophie, ‘ 1odann die Auffaffungen der theologifchen Bibelbetrachtung auseinander zu klaffen drohen; fo wer- Kantianer und einer in freierem Sinn an Kant fich anlehnen- den wir ihre Einheit am beften in der Perfon Chrifti den Theologengruppe, endlich die jüngften‘ Arbeiten über wiederfinden, Die gefchichtliche Überlieferung‘von; der die Entftehung von Kants Religionsphilofophie. Schon gefchichtlichen Perfönlichkeit, Jefu / von Nazareth wird diefeS erfte Kap. richtet‘ das‘Augenmerk weniger auf‘ die verbürgt durch die Gemeinfchaft mit dem erhöhten Jefus ‚erkenntnistheoretifch-metaphyfifche Problemgruppe oder Chriftus, in welcher die Überzeugung von der 'Tatfäch- auf das Verhältnis von‘ Glauben und“ Wiffen bei Känt, lichkeit der Perfon Chrifti -als unaustilgbare” Gewißheit als auf die- Frage des Verhältniffes von Religion‘ und befchloffen liegt‘ (73). Daß H. ‚die Partei der Werturteile‘ Gefchichte. 'In‘Kap. 2 (S: 20—37) fucht der Verf. Kants nur oberflächlich zu kennen fcheint, dürfte aus‘ der Genug- Ausgangspunkt für die Beftimmung diefes Verhältniffes tuung "erhellen; mit’‘-welcher er den in derfelben allent- feftzuftellen; Kants ganze Religionsphilofophie ift ihrem halben anerkannten Satz Gottfchicks anführt: ‚Der Wert Hauptcharakter nach wefentlich erkenntnistheoretifch, eines Gedänkens, und wäre er der höchfte und unver- '|formal rationaliftifch, und ‚ auf das Normative gerichtet; äußerlichfte, kann von fich aus die Wirklichkeit desfelbep aus . diefem innerften Kern der Kantfchen Methode, nicht aus dem behaupteten ‚unhiftorifchen Sinn der Aufklärung‘ nicht gewährleiften‘ (74): Das dritte Kapitel (9g3—123) handelt von 'den ;Fol- ftammt Kants Sprödigkeit. gegen das Pfychologifche und gerungen, die fich aus dem Beftande der Bibel_mit' feinen Hiftorifche. . Aber Känt hat doch die pfychologifchen und Merkmalen des göttlichen und menfchlichen Faktors für hiftorifchen Vermittlungen der Religion keineswegs die kirchliche Praxis ergeben‘, An der Spitze derfelben ‘ignoriert. Er war fich überhaupt bewußt, daß fein Syftem, nennt der Verf. ‚die: Bedeutung der‘ wiffenfchaftlichen in dem die allgemeingiltigen und notwendigen Anfchau- Theologie für die praktifche kirchliche. Arbeit, Predigt ungsformen, Begriffe, Grundfätze und Vernunftideen “zur und Unterricht‘. / Diefes Kapitel ift reich an treffenden "Darftellung gelangten, noch einer anthropologifchen Er- Bemerkungen, an wertvollen Ratfchlägen, an Winken und "gänzung bedürfe, Und {fo ließ auch‘ fein Intereffe für Beobachtungen, denen man nur, namentlich in den Kreifen, die reinen Religionsideen Raum für die kaufalgefetzliche aus welchen und‘ für welche der Verfaffer fchreibt, -die “ Erforfchung ihres pfychologifchen ‘Beftandes ’und‘ hiftö- ernftefte Beachtung und den verdienten Erfolg. wünfchen "rifchen Werdens, fowie für die umfaffende Beträchtüung möchte..: Wo H. fich gegen eine ihm irrig fcheinende der Religionsgefchichte‘ im großen‘ als ”’einer fortfchrei- Anfiıcht ablehnend verhält, 'ift die Auseinanderfetzung tenden . Verwirklichung‘ des ‚reinen Vernunftglaubens, {tets eine fachliche und der: Ton maßvoll und ‘vornehm, “Aber ehe ‘Tröltfch' fich ‘ der Aufgabe zuwendet, die Es frägt fich allerdings, ob er überall” die wahre Meinung prinzipielle Auseinanderfetzung der Kantfchen Religions- des Gegners richtig wiedergibt, und demgemäß die Orien- “philofophie’ 'mit‘ “der Religionsgefchichte därzuftellen, tierung feiner Polemik eine zütreffende und glückliche Letzteres ift ficherlich nicht der “zeigt. er, in Kap.‘3'(S.'37—75), ‚daß- diefe Auseinander- gen annt werden kann, fetzung in der. ‚Religion‘ innerhalb‘ ‘wegen' ihres‘ ;Kom- Fall, wenn di e Ausfage ‚die Perfon Chrifti ift und bleibt ‚promißcharakters‘ nicht oder ‘nur indirekt völlzogen ift, der Hauptgegenftand des Evangeliums, er ift das Wort “Tröltfch fucht ‚aus. Känts’ Äußerungern‘ Zum 'Streit der Gottes in Perfon‘ (105—106) fich gegen Harnack kehren Fakultäten die Art’der” religions-philofophifchen Häupt- folle — Das Bild, welches diefe Schrift ‚angehenden‘ Theo- fchrift, ja ihren ‚ganz befonderen diplomatifchen’und über- logen und gebildeten Laien‘ von der theologifchen Lage vorfichtigen Charakter‘ darzutun.” Aber’die fremdartigen, der Gegenwart zu geben geeignet ift, entfpricht fomit in durchdie Notlage der Zeit aufgeprägten Züge laffen fıch mancher Beziehung nicht ganz demjenigen, das, fich‘ in oft‘ unfchwer herauserkennen, fchon an den Einführungs- Vieler-Augen widerfpiegelt; fie wird aber nicht zu unter- formeln. der‘ betr. Partien; ’und (ich”ausfchalten. P $ Nach {fchätzende Dienfte. vor allem folchen leiften,' die fich ihrer Ausfc‚héidüng';' bleibt @in’ in feiner Weife großartiger noch unter dem Banne einer durch das fcholaftifche Her- ‘Verfuch, zwifchen' der rein 'vernünftigen Theologie‘ des kommen beherrfchten Theologie be_ﬁnden. Her Hat en "philofophifchen Syftems und einer rein kirchlich-pofitiven manch mutiges Wort gefprochen, und man kann ihm das ‘Theologie ‚ die” richtige / Vermittlung/zu finden, “durch daß die theologifche Aufklärung ‘ niemals "Deutung 'der kirchlichen ”Sätze und derh. Schrift ' im Zeugnis geben, auf Koften der re Sinne der moralifchen Interpretationsmethode” Kant be- ligiöfen Vertiefung 'und Erbauung fich geltend macht, ‘müht fich. alfo‘ in der ‚Religion‘ innerhalb‘ ’weniger um P.. Lobfein. „die prinzipielle, als um'eine’ praktifche Löfung _ der SFraßburg B E _ Schwierigkeiten, die in dem Verhältnis der gefchichtlichen T Religion ’Zu _ den- reinen Vern-'unfticleenliege‚ﬁ.-* Bei diefer Auseinanderfetzung hat ‚aber Kant; inZeinen -möglichft 715 Theologifche Literaturzeitung. 1904. . Nr. 26. 716 weitgehenden Entgegenkommen gegen ‘die chriftliche für Kant die ‚reine Vernunftreligion‘, die zunächft nur als Religion, manchmal feine . eigentliche Auffaflung .der kritiicher Kanon gemeint war, immer wieder zum Gegen- Hiftorie faft fchon überfchritten. So in dem Begriff der fatz gegen alle empirifche Religion zu werden; die Span- Erlöfung (‚Wiedergeburt‘), die ihm in Wahrheit doch nur nung zwifchen der Entwicklungslehre und dem kritifchen die in der Menfchheitsentwicklung vor fich gehende Gedanken der reinen Vernunftreligion ift nicht völlig Überwindung des Böfen bedeutet, das feinerfeits wieder gelöft. Daher auch immer wieder der Schein, als fei ein wefentlicher Hebel der Entwicklung ift; ähnlich in Kant doch nur ein fortgefchrittener Vertreter des Ratio- der Auffaffung der göttlichen Vorfehung im Verhältnis nalismus, als fei er beherrfcht von einem gefchichtslofen zum' fubjektiv-immanenten Bewußtfeinsablauf und in der Sinn, während er doch in Wahrheit mit feinem Satz, daß Darftellung von Jefu Bedeutung für die Religion. ‚das Hiftorifche nur zur Illuftration, nicht zur Demon- Daher läßt die ‚Religion innerhalb‘ noch die Aufgabe ftration diene‘, nur die Konfequenz der beginnenden übrig, Kants ‚eigentliche Lehre‘ über Vernunftreligion Hiftorifierung des menfchlichen Denkens gezogen hat. und Religionsgefchichte aus feinen gelegentlichen, zer- Die Arbeit von Tröltfch ift fehr ftoffreich, leider ftreuten Außerungen zu erfchließen. So nimmt denn in nicht ebenfo überfichtlich. Auch find dadurch, daß zu- Kap. 4 (S. 75—134) Tröltfch den am Schluß des zweiten erft die ‚Religion innerhalb‘ dargeftellt wird, ziemlich Kapitels fallen gelaffenen Faden wieder auf und zeigt, viele Wiederholungen nötig geworden, und das Geflecht wie Kant unter drei Gefichtspunkten den hiftorifch ge- von Text und fehr umfangreichen Anmerkungen er- gebenen Stoff, befonders auch den der Religionsgefchichte, fchwert ohnedies das Lefen. Streckenweife find manche zu bewältigen fich bemüht. Fürs erfte ift für Kant die Druckfehler und Verfehen, auch in der Wiedergabe anthropologifch-kaufale Betrachtung ein wefent- Kantf{cher Stellen, mit unterlaufen. Aber trotz. alledem licher Abfchluß feines Vernunft(yftems nach unten hin. bewundert man die Energie, mit der Tröltfch einen um- Zwar hat er felbft die von ihm geforderte Anthropologie faffenden Stoff zu verarbeiten und befonders auch die nur in verkürztem Sinn in Angriff genommen; aber er Notizenliteratur zu neuer Beleuchtung der nicht völlig hat doch vorkommenden Falls ftets hiftorifche Kritik, neuen Frage zu verwerten, auch die älteren und neueren auch an den Religionsurkunden geübt; er hat Verfuche Arbeiten über Kants Pfychologie und. Gefchichtsphilo- Vielleicht erfcheint Kants gemacht, die empirifche Religionsgefchichte zu gliedern, fophie heranzuziehen wußte. ihren Gang aus natürlichen Verhältniffen (Boden, Klima, pofitives Intereffe für die hiftorifche Frage dadurch, daß Temperament der Völker) und aus der Verflechtung mit Tröltfch fiıch ausfchließlich. mit ihr befchäftigt, bisweilen dem übrigen geiftigen Leben zu erklären; er hat etwas größer, als es wirklich war. Manchmal mag auch Tröltfch von religionsgefchichtlichen . Vergleichen angeftellt, fich bei der Schilderung von Kants Anfichten etwas zu fehr auf fozial-pfychologifche Erwägungen eingelaffen und in modernen Worten reden. Aber der Hauptfache nach mit alledem doch eine Phänomenologie der Religion ift es richtig: der Philofoph der ‚reinen Vernunft‘ hat aufgerichtet., — Fürs zweite aber wendet Kant auf alle mehr, als man ihm zutraut, die pfychologifchen Be- diefe Stoffe eine {yfitematifche Gefchichtsbetrach- dingungen und das hiftoriiche Werden. der Vernunft- ideen, auch der vernünftigen Religionsideen ins Auge tung an, welche das Ziel der Gefchichte herausftellt und von dem Glauben an eine fortfchreitende Verwirklichung gefaßt, und überall zeigen fich bei ihm die Anknüpfungs- diefes Ziels getragen ift. In verfchiedenen Aniätzen hat punkte für die modernften Probleme. Kant diefe fyftematifche Gefchichte auszuführen gefucht, Gern hätte ich auf die Kritik erwidert, die Tröltfeh als eine Entwicklung vom Zuftand der Tierheit zur Rechts- an uns ‚theologifchen Kantianern‘ übt, befonders daran, efellfchaft und zum Weltftaatenbund, weiterhin zum daß wir Kant den ‚hiftorifchen Sinn‘ abfprechen. Ich eiche der autonomen fittlichen Perfönlichkeiten, dem darf es hier nicht tun. Vergl...Z, f Th u K.ı 1004 Reiche Gottes auf Erden. In diefer Entwicklung hat er S. 360f. auch dem Chriftentum eine entfcheidende Rolle zuge- Wir Theologen dürfen uns freuen, in ‚der Feft- wiefen. Aber das Urteil über-Chriftentum und Bibel be- fchrift zu Kants Gedächtnis durch eine fo gehalt- reiche Arbeit, wie die von Tröltfch, vertreten zu fein, wegt fich noch zwifchen zwei Polen. Einerfeits hält Kant an dem durch Locke und Leibniz begründeten deiftifchen Von den übrigen Auffätzen fcheinen mir für den Theo- Schema feft: hiernach ift das Chriftentum mit der reinen logen am bedeutfamften der von Windelband und der Vernunftreligion völlig zu identifizieren; die Offenbarung von Heman. Jener weift energifch darauf hin, daß.die verhilft diefem nur zur Sanktion und zu einem früheren kritiiche Philofophie fich nur wird behaupten können, Eintreten in die menfchliche Gefchichte, Aber andererfeits wenn fie fich fä erweift, eine den geiftigen . Wertin- fteht Kant doch, in Übereinftimmung mit Voltaire und halt der Welt erfa: de Weltanfchauung zu tragen; diefer ume ‚an dem Punkt, wo der Deismus in die moderne fucht zu zeigen, wie in Kants letzten Manufkripten die religionsgefchichtliche Forfchung übergeht‘ (S. 117), nur Grundlinien dazu gegeben find. Aber auch die andern daß er die pofitive Religion ftets als ein pfychologifch Beiträge find ein Beweis dafür, wie {ehr die Kanttorfchung die Linie der Kantphilologie überfchritten hat und den notwendiges und für alle Zeit unentbehrliches Vehikel der reinen Vernunftreligion betrachtet hat. — Dabei aber Philofophen als ‚Lehrer im Ideal‘ und als Führer der bricht endlich fürs dritte auch in Kants kritifchem Weltanfchauung zu verftehen fucht. Denken eine metaphyfifche Betrachtung durch, nach Halle a. S. Max Reifchle. der er eine gemeinfame Wurzel von Sinnlichkeit und Ver- ftand, von Kaufalität und Freiheit wenigftens hypothe- tifch für wahrfcheinlich hält. So hat Kant doch im Franz, Adolph, Das Rituale von $St, Florian aus dem zwölften Grunde vorausgefetzt, daß der Mechanismus der Sozial- Jahrhundert. Mit Einleitung und Erläuterungen heraus- pfychologie dem Hervortreten der reinen Religionsideen dienen müffe, daß darin — um moderne Ausdrücke zu ge- gegeben. Mit fünf Tafeln in Farbendruck. Freiburg i. B. 1904, Herder, ' (XII, 207 S. hoch 4.) M. 8.— brauchen — eine ‚Heterogonie der Zwecke‘ und eine ‚unbewußte Vernunft‘ fich wirkfam erweift. Und vor Unter den handfchriftlichen Schätzen des Chorherren- ftiftes St. Florian in Oberöfterreich befindet fich. unter allem bei der ausgebildeten ethifchen Religion hat Kant die Einheit des Vernünftigen und des Pfychologifchen XI 467 eine Pergamenthandfchrift ohne Bezeichnung in energifch betont: durch das ‚verfinnlichende Symbol‘, das Minuskelfchrift ausgeführt, die gefanglichen Teile mit anthropomorphe Bild, gewinnt gerade die vernünftige Neumen verfehen. Es ift das in dem Stifte ehedem. ge- Religionsidee erft ihre lebendige Motivationskraft; und brauchte Rituale, aus dem 12, Jahrh, ftammend, -ein die pofitive Religionsgemeinfchaft wird felbft zum Vehikel Typus der Ritualien damaliger Zeit, Ein koftbares Werk, des reinen Religionsgehaltes. Aber trotz alledem drohte dem nur das Weffobrunner Rituale aus derfelben Zeit 717 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 26. 718 ebenbürtig ift. In dem vorliegenden Werk wird uns von mittelalterlichen Kirche S, 166f. hervor. In den ‚Anlagen der kundigen Hand des Herausgebers der erfte Abdruck zu den Erläuterungen‘ (S. 193—200) werden die kanoni- eines Rituale aus dem ı2. Jahrh. zugänglich gemacht. ftifchen Stücke am Schluß unferes Rituale, die Aufer- Aus den römifchen Ordznes, aus Alkuin’s Zufätzen zum ftehungsfeier im Rituale des 14. Jahrhunderts und die Sacramentarium Gregorianum und aus lokalen Obfervan- fogen. Anfelmfchen /xterrogationes ad morientem mitge- zen gingen erft im 1ı2, Jahrh. vollftändige und abge- teilt. Ich bedaure, daß der Herausgeber den gereizten fchloffene Ritualien für den praktifchen Gebrauch der konfeffionellen Ausfall gegen ‚die Kirche der Reforma- Priefter in den Klöftern hervor, denen erft im 14. Jahrh, tion‘ (S. 200), veranlaßt durch die harmlofe-Bemerkung folche für den Weltklerus, zunächft fehr mannigfaltigen von A, Hardeland (Gefchichte der Seelforge S. 200): Inhalts, geordnet durch die Bifchöfe im 15. und 16. Jahrh., in jenen Interrogationen finde fich ‚der Geift der Refor- folgten. Charakteriftifch für unfer Rituale find die aus- mation‘, nicht unterdrückt hat. führlichen Benediktionen bei Vollziehung der Ordalien Ein Perfonen- und Sachregifter und ein Verzeichnis durch glühendes Eifen, heißes und kaltes Waffer, Brot der Orationen-Initien befchließt das höchft wertvolle Buch, und Käfe, Diefe Benediktionen fowie die Skrutinienord- das auch in feiner vornehmen Ausftattung fich vorteil- nung vor der Taufe find in dem zum Vergleich herbei- haft empfiehlt. Dem in Ausficht geftellten Werke des gezogenen Rituale von St. Florian aus dem 14. Jahrh, verdienftvollen Herausgebers über die kirchlichen Bene- weggefallen; jene waren durch das 4. Laterankonzil von diktionen im deutfchen Mittelalter fehen wir mit Freude entgegen. 1215 unterfagt,‘ diefe war nicht mehr üblich; bereichert jedoch ift dies fpätere Rituale durch die an den Ster- Marburg. E. Chr. Achelis. benden vorgenommenen Ixterrogaliones S, Anselmi in lateinifcher und deutfcher Sprache aus dem 14. Jahrh. und durch ein dramatifches Ofterfpiel. Nicht weit ent- Sägmüller, Prof. Dr. J. B., Lehrbuch des katholischen fernt vom Stifte St. Florian liegt das Benediktinerftift Kirchenrechts, Dritter (Schluß-)Teil, Die Verwaltung Lambach, das die Handfchrift eines Rituale ebenfalls der Kirche. Freiburg. 1B 1904, Herder, aus dem 12. Jahrh, mit reichem Bilderfchmuck birgt, Schrift VE und Bild von einem Priefter Haymo gefertigt. In chromo- S, 401—834.) M. 6.— lithographifcher Ausführung werden uns außer einer Schrift- Mit dem vorliegenden dritten Teil, der fich mit der tafel mit Neumen aus unferem Rituale fieben Bilder des Verwaltung befchäftigt und an Ausdehnung den Gefamt- Lambacher Rituale auf vier Tafeln mitgeteilt: die Bene- umfang der bisher erfchienenen Teile überfteigt, ift das diktion eines Pilgers, die Abrenuntiation zweier Taufkinder, Werk zum Abfchluß gelangt. Freilich. ift. der. für. die die Taufe zweier Kinder, die Comprobatio durch kaltes Vollendung des Ganzen in Ausficht geftellte Zeitraum Waffer und glühendes Eifen, den Kirchgang einer vor- von etwas über zwei Jahren erheblich überfchritten, und nehmen. Wöchnerin und die Einfegnung einer Wöchnerin ich muß die Bedenken, die: ich gelegentlich der Be- darftellend. fprechung des erften Teiles gegen das lieferungsweife Die Einleitung (S. 3—24 ibt uns eingehende Erfcheinen eines derartigen Werkes äußerte, in vollem Kunde von den mittelalterlichen handfchriftlichen Ritu- Umfang aufrecht erhalten, Es wird Sache einer gewiß alien, die Befchreibung des St. Florianer Rituale aus dem nicht ausbleibenden neuen Auflage fein, die hieraus fich und der rituellen Bilder des Lambacher Rituale aus dem ı2. Jahrh., des St, Florianer Rituale aus dem 14. Jahrh. treffen die Vorzüge, die hinfichtlich der früheren Liefe- ergebenden Unzuträglichkeiten zu befeitigen. Im übrigen 12.Jahrh. EsfolgtS.31—144 der Abdruck der Rituale Sanct/z rungen hervorzuheben waren, auch bei diefem Schlußteile Floriani, deffen Inhalt bereits S. 19 und 20 verzeichnet zu. Auch diefer ift äußerft forgfältig und in durchaus war. Für.den evangelifchen Theologen ift es von großem wiffenfchaftlicher Weife gearbeitet und nimmt fowohl auf Intereffe, in den Äbfchnitten Ordo catecumenorum und die gefchichtliche Entwickelung, als auch auf die Literatur Ordo baptismi genau diefelben Formeln der Abrenuntzatio fehr eingehend Rückficht. Auch hier wird der fireng und des Credo, diefelben Gebete und Befchwörungen zu katholifche Standpunkt in im ganzen durchaus maßvoller entdecken, die uns aus Luther’s Schrift; ‚Das Taufbüch- Weife zur Geltung gebracht, Das gilt insbefondere auch lein verdeutfcht‘ vom Jahre 1523 bekannt find. Nur das von der Stellung dem Staate gegenüber, dem übrigens fogen. Sündflutgebet Luther’s habe ich ver: eblich ge- fo gut wie keine Rechte über die von der Kirche bean- fucht. Neben er Erwähnung zahlreicher anderer Typen fpruchten Gebiete zugeftanden werden. So z. B. wird S. 468 ff. ein ausfchließliches kirchliches Eherecht be- ift freilich auch die Sintflut. erwähnt; in dem Ordo bap- . 2ism@i _ p, 68 11e. heißt es: deus, qui nocentis mundi crimina hauptet, S. 763 werden alle Rechte des Staates dem irchenvermö per aqua s abluens regenerationis speciem in ipsa diluviz > 14: einem Sichein dı en gegenüber beftritten, S. 413 wird von usione signasti, in der Benedictio sepulcri p fchule rängen des modernen Staates in die Volks- d euS „ UE captum laqueo. mortıs hominem alluvione efprochen u. a. m, reparasti; die , E rläuterungen‘ erklären 172: ‚Der Sinn Obfchon Verf. zugibt (Teil ı, S. 24f.), daß die ift: Gott hat den von den. Banden des Todes infolge der Kirchengewalt ‚ftrenggenommen‘ nur in fotestas ordinis Erbfünde umfangenen Menfchen durch die Sintflut er- und potestas jurisdictionis zerfäl l t, fo hat er doch feiner rettet. Die. Sintflut ift ein Typus der Taufe‘. Allein Darftellung der Verwaltun ‚in H inblick auf die Materie damit ift das Vorkommen., des ‚Sündflutgebetes‘ in der und im Intereffe der Überficht‘ die Trichotomie zu Grunde vorreformatorifchen Kirche noch nicht nachgewiefen gelegt und behandelt demgemäß in drei Abfchnitten die vgl. ı. Pt 320 f.). Bemerkenswert ift auch, daß der Aaro- Verwaltung der Zostestas magisterii (Lehre), ordinis (Sa- nitifche Segen Num. 622f,, der vor der Refarmation, abge- kramente und Kultus) und jurzsdictionzs (Auflcht, Gerichts- fehen von Coxst. Ap. 2 s7, meines Wiffens nur in der Mzssa barkeit, Orden und irchenvermögen). Gelegentlich der paschalis VI Feria des Missale Gallicanum velus aus der Behandlung der Sakramente wird eine ziemlich ein- Mitte des 7. Jahrhunderts (Muratori 271) nachgewiefen ehende Darftellung des kirchlichen Eherechts gegeben wurde, auch in unferem Rituale (p. 115 sor.) in em Ab- . 458—5093] und nur mehr anhangsweife werden auch fchnitt Ad’ benedicendum sanum fıch findet. die Grundfatze des B, G. B. kurz erörtert. Seinem Stand- Zu lebhaftem Danke erweckt der Abfchnitt ‚Text- punkte entfprechend verwirft Verf. die obligatorifche Zivil- kritik und Erläuterungen‘ S. 147—190, die ein reiches ehe als die ewiffensfreiheit verletzend vollfändi Material zur Gefchichte der Liturgie vor uns ausbreiten, Sie ift ihm im Geltungsbereich des. tridentinifc hen Rechts g [S.474ff]. Als befonders wertvoll hebe ich die efchichtliche Dar- ein f{ündhaftes Verhältnis, Doch gefteht er wenigftens ung der Skrutinienordnun S. 152f. fowie die, litera- den Geiftlichen nicht das Recht zu, fie als Konkubinat i c hen Nachweife über den trieb. der Seelforge in der zu bezeichnen. Wenn S, 60I gefagt ift, 8 1588 B. G: B. 719 720 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 26. fei gleich ;dem $ 82 (Kaiferparagraph) des Gefetzes nung geworden‘ fei. Ich nenne ihn Paul Spret von Rötlen, latinifiert': Paulus Speratus:a Rutilis, Die Latinifierung ‚Speratus‘ nahm er, vor v. 6: Februar 1875, fo: ift- das infofern nicht‘ zutreffend, ‚melioris ominis gratia‘, damit er nicht ‚Spretus‘ (der Verachtete) genannt als $ 1588 viel' umfaffender ift: er läßt die kirchlichen würde, Verpflichtungen: in Anfehung der Ehe. überhaupt, nicht Nun., ift .es recht wohl möglich, daß ‚Speratus‘. weiter. in das deutfiche Wort ‚Hoffer‘ überfetzt wurde, wie Speratus felbft in feiner bloß. in Beziehung auf die Trauung, unberührt. deutfchen Ausdrucksweife z, B. das Participium ‚gefiegt‘. im. Sinne von Um im übrigen von den Punkten, wo ich der Anficht ‚gefiegt habend‘- gebraucht. Ausführlich , habe ich darüber in meinem Urkundenbuch‘ zur Reformationsgefchichte. des Herzogtums Preußen. I des Verf. nicht beizutreten vermag, noch. einzelnes anzu- (1890) S. 50, Anm, 2 gehandelt und dort;auch die Möglichkeit zugegeben, führen, fo kann ich der Bemerkung von der zweifelhaften daß Paul Speratus von Rötlen bei Elwangen identifch fei mit.dem von Bedeutung des Bafeler Konzils (S, 700) nicht zuftimmen. D. Boffert aufgefundenen ‚Paul Offer de Elwangen‘ in der Freiburger Auch vermag iich nicht mit dem' Verf, : den $ 1302 (Kanzel- Univerfitätsmatrikel 1503,. Der Name ‚Spret‘ 'ift‘ bezeugt in. meinem n paragraph) des Reichsftrafgefetzbuches 'als’ eine nur zu Urkundenbuch II, Nr, 620 [und III 2419)]): verfängliche Gefetzesbeftimmung (S. 403) zu bezeichnen, Paul il‘fchackert. 4 Der Paragraph war’ durch' die Verhältniffe geboten und hat’' feine Dienfte’getan; heute dürfte fich wohl nur felten Bibliographie Gelegenheit zu feiner Anwendung: finden. Der Begriff von Lic. theol. Paul' Pape in ‚Berlin. der Einkind{fchaft S. 548 iftzu eng gefaßt; war es doch nicht‘ erforderlich, daß beide'Teile Kinder in die Ehe Deutfche Literatur. Hans, J., Religiöfe Fragen. 3 Vorträge; Augsburg 1904, J. A. Schloffer, brachten. Wenn S. 467, Anm. I gefagt ift, die morgana- I dn tifche Ehe fei.auch Salifche Ehe deshalb genannt worden, ä QIL.77S., 8.) Bertfch, H,, Die Sprachwurzeln der Erdgeifter, Religionsgefchichtlich- weil fie bei den Salfranken am häufigften in Übung ge- etymologifche Unterfuchungen, Progr, Bruchfal 1904. (32 S. 4.) wefen oder von ihnen zu andern Stämmen übergegangen Heyes, H. J., Bibel u. Ägypten. Abraham ‘u. feine Nachkommen in fei,-1o “ift-das zum ‘'mindeften eine unbewiefene Behaup- Ägypten. ı. Tl. Gen, Kapitel 12—41 inkl. Münfter 1904, Afchen- dorff. (XVI, 286 S. 'Lex. 8. P tung,. Endlich fei 'noch erwähnt; daß mehrfach die Zitate Kreibich, E., Über die Wiener und Wilftäter Handfchrift der Genefis, der: Gefetzesparagraphen verdruckt ‚find; fo, z. B. muß es , Progr. Tetfchen 1904. (39 S. 8.) S 418 An 5: heilben. S 82 (Matt- 8 2) des Gel, v. 6 Fe- Benzinger, J., Gefchichte Ifraels bis auf die griechifche Zeit, (Samm- bruar 1875 und S. 441, lung Göfchen. 231. Bdchn, Leipzig 1904, G. J. Göfchen, (158 S, Anm. 4 5 383 (flatt 8 385) der kl. 8. Geb. — 80 ZiVilp;ozeßbrdnupg. } Fleifchmann, P., Das hl. Land in Wort u. Bild, (1. bis 10. Tauf.) AIGEl PE Konftanz (1904), C. Hirfch. (XI, 390 S. gr. 8. m, Taf.), Geb. 5 — u. 6 — Glogger, P,, Das Leidener Gloffar Cod. Voss, /at, 4° 69. IX. Thl.: Er- _ Bemerkung zu Théolﬂgische Literaturzeitung, Sp. 63If. klärungsverfuche, Diff, München u. Progr. Augsburg 1904. (96 S, 8.) In feiner Befprechung von Friedländers ‚Antichrift‘ Salemann, C., Ein Bruchftück manichäifchen Schrifttums im. afıatifchen hebt Bouffet das ‚Verdienft F.s um die richtige Deutung Mufeum,. Akad, Petersburg 1904. (26 S, 4 m. I Taf, Anderfen, A., Das Abendmahl in den zwei erften Jahrhunderten nach der Talmudftelle Sabbath 116a hervor und meint, es Chriftus. Gießen 1904, J. Ricker, (IV, 96 S. gr. 8.) 1.80 könne. ‚kaum. bezweifelt werden, daß die Giljonim (wie Burger, F, X., Über das Verhältnis des Minucius ‚Felix. zu dem Philo- die. Bücher der Minim) nichts anders als die uns jetzt zur fophen Seneca. Diff, München 1904. (39 S. 8. Genüge bekannten Zaubertafeln und Zauberbücher mit Höfler, F., Trmoitrtov el t& Kyım Feogpdhverx. Unterfuchungen über ihren altteftamentlichen Gottesnamen gewefen feien‘, Da- die Echtheit. Progr. Schäftlarn 1904 und Diff. München 1904. (61 S. 8.) Rentfchka, P., Die Dekalogkatechefe des hl. Auguftinus, Diff, Breslau mit F.s Hypothefe durch die von fo berufener Seite 1904. (50 S. ’8.) kommende Zuftimmung. nicht zu dauernder Geltung ge- Phillip, M., Zum Sprachgebrauch des Paulinus von Nola (353—431 lange, eftatte ich mir auf Revue des tudes Fuives, n. Chr.). I. Diff, München‘ 1904. (84 S.. 8.) XXXV ü j Corpus scriplorum christianorum orientalium, Curantibus F,-B. Chabot, ‚ 39—42. hinzuweifen, wo ich die bereits in dem . Guidi, H. Hyvernat, B, Carra de Vaux. Werke über den ‚vorchriftlichen jüdifchen Gnofticismus‘ SPHRECOTTESSTORE TE Scriptores arabici. ; Textus. Teipzig 1904, O. Harraffowitz, m (1898) vorgetragene. Hypothefe F.s widerlegt habe. Hier (Lex. 8.) fei nur .kurz hervorgehoben, daß in der fraglichen IX. Severus ben el Mogaffa‘ Historia gpatriarcharum Alexandrinorum , Baraitha : (= Tosefta Sabbath XIV,4 ed. Zuckermandel, (Tom. I, Fasc, I.) Ed, Ch. F.'Seybold, (z29 S Lex, F., Papft Gregor I.‘ ı. Thl.‘ Progr. Cilli 1904. (21 S. 8.) S..129, Z. 2) ‚Bücher der Minim‘ hebräifche Bibelexem- Sommer, W,., Inhalt, Tendenz und kirchenrechtlicher Erfolg der Pfeudo- plare” bedeutet, die von den Minim gefchrieben find Ifidorifchen Dekretalen-Sammlung, ‚Diff. Jena 1903. (635S. 8.) Analecta hymnica medii aevi. Hrsg. v, C, Blume u, G. M. Dreves. XLVa. (Rafchi), und dafs ‚Giljonim‘ in der Diskuffion des baby- Historiae rhythmicae. Liturgifche Reimofficien des Mittelalters, 8, Folge. lonifchen. Talmuds mißverftändlich in. dem gewöhnlichen Aus handfchriftl, u; gedruckten. Quellen: hrsg. v. G, M, Dreves,' — Sinne des.Wortes (die unbefchriebenen . Ränder) ge- b. Cantiones et muteti, Lieder u, Motetten des Mittelalters, 3, Folge. nommen, .in. Wirklichkeit aber das Wort als Plural der Cantiones variae, bohemicae, suecicae, Hrsg. v. G. M, Dreves, Leipzig gekürzten Hebraifierung : von süayyELLOop. verftanden 1904, O. R. Reisland, (212 u, 179 S, gr.8. Iaı werden muß. Im Talmud felbft findet fich nach der er- Neuhaus, L., Die Reichsverweferfchaft und Politik des Grafen Heinrich von Anjou, des zweiten Kaife ‘ rs im Latinerreiche zu By;anz. Diff, wähnten Diskuffion eine zum richtigen Verftändnis des Roftock 1904. (50S. 8.) Wortes führende Angabe: ‚Die Schule R. Meirs nannte Lux, C., Constitutionum apostolicarum de generali beneficiorum reser- vatione ab a, 1265 usque ad.a, 1378 emissarum, lam intra quam fie — sc/l. die .‚Giljonim‘. — 75 yı8, die Schule R, Una cum Jochanans 341534 313.‘ Alfo der annait -des 2., und der ‚extra corpus juris exstantium, collectio et interpretatio, Amora des 3. Jahrhunderts gaben. ftatt 71751 eine auch documentis ex tabulariis Vaticanis et bibliotheca' Barberiniana de- sumptis. Diss. Breslau 1904. (107 S. gr. 8. den erften Beftandteil ‚des Wortes süayy&2ıop berück- Urkunden- u. Regeftenbuch des ehemaligen Klariffinnen-Klofters in’Krum- fichtigende Hebraifierung desfelben, Auch in der un- mau, Hrsg. v. J. M, Klimefch. Prag 1904, J. G. Calve in Komm, (XX, 528 S. gr. 8.) N mittelbar nach diefer Angabe folgenden Anekdote, einem Krebs, E., Die Myftik in Adelhaufen. Eine vergleich1 Studie über. die der älteften Zeugniffe für niedergefchriebene Evangelien, lautet der Satz 4507 m9505 5750 in dem urfprünglichen ‚Chronik‘ der Anna von Munzingen u.'d: thaumatograph. Literatur Texte — wie ihn die Münchener Talmudhandfchrift und des 13. u. 14. Jhd. als Beitrag z. Gefch. d.'Myftik im Predigerorden, Freiburg i/B. 1904, J. Waibel. (65 S, 'gr. 8.) 1.50 die älteften Ausgaben darbieten — 715 1197 m)pv0b bhbawW. Jacobi, M., Das Univerfum und feine Gefetze’in den Lehren des Kardi- Die Anekdote hat hier überhaupt nur als Illuftration zu nals Nikolaus von Cufa. Ein Beitrag zur Gefchichte der. Naturphilo- fophie und Kosmologie in der Frührenaiffance, Diff, Berlin 1904. jener Angabe über das ‚Evangelium‘ eine Stelle gefunden, (59 5. 8. W. Bacher. '. Budapeft. 4 M Schmidt, E., Deutfche Volkskunde im Zeitalter des Humanismus und der Reformation, (Kap. II, $ ı nebft Einleitg, u, Schluß.) Diff, Berlin Miscelle betreffend Paul Speratus. 1904. (49 S. 8. Merkle, S., Reformationsge £chichtliche Streitfragen, Ein Wort zur Ver- ' D. Boffert fragt in‘Nr, 21, Sp. 593 der ThLZ diefes Jahres (1904), ftändigung aus Anlaß des Prozeffes Beyhl-Berlichingen, München öb ich in Bezug auf die Ableitung‘ des Namens ‚Speratus‘ ‚anderer Mei- 1904, Kirchheim. (VIII, 76 S. gr.8,) 1.20 HET Theologifche Literaturzeitung. 1004 NE26; 722 i E Hartmann, K., Der Prozeß gegen die „proteftantifchen Landftände in Sternbeck, A., Shaftesbury über Natur, Gott und Religion, Diff. Er- Bayern unter Herzog Albrecht V. 1564. Diff, München 1904. (32 S, 8.) langen 1904. (48 S. 8. Schmidlin, L. R., Solothurns Glaubenskampf u. Reformation im 16. Hölker, J., Über Gott u, die Welt. Eine populär-philofoph, Darftellg, — Jahrh. Solothurn 1904, A, Lüthy. (VI, 399 S. gr. 8.) e. auf erkenntniskrit, Grundlage aufgebauten Weltanfchaug. f, denk. Ebermann, R., Die Türkenfurcht, Ein Beitrag z. Gefchichte der öffentl, Lefer jeden Standes, insbefondere f. Studierende aller Fakultäten. Meinung in Deutfchland während der Reformationszeit. Diff. Halle Leipzig 1904, Buchhandlung. G. Fock, (IV, 104 S, gr..8.) 1.50 1904. (69 S. 8.) Falke, R., Gibt es e. Seelenwanderung? Eine moderne Frage unferer Röhrig, K., Das zweite Buch der Chronika der evangelifchen Gemeinde Zeit, beantwortet. Halle 1904, E. Strien. (III, 135S. gr. 8.) 2.60 Honnef am Rhein, Bonn 1904, J. Schergens., (64 S. gr. 8. m. 8 Taf.) 1 —- Vom künftigen Gott u. feinem Kult. Ein erftes Wort. (Von Dr, Johs, ab— o Zahn, W., Die Altmark im 30ojähr. Kriege (Schriften d. Vereins f. Re- Moltmann,) Leipzig 1904, O. Wigand. (83 S. 8.) formatgfch. Nr. 80.) Halle 1904, M. Niemeyer in Komm, (IV, 63 S, Lüdemann, H,, Gott ift tot; es lebe der neue Gott od.‘ die germanifch- gr. 8. 1.20 katholifche Kirche, Wilhelmshaven (1904), H. Lüdemann, (102°5 Heubaum, A., Gefchichte des deutfchen Bildungswefens feit der Mitte kl. 8.) 1 — des ı7. Jahrh. ı. Bd. Bis zum Beginn der allgemeinen Unterrichts- Rudolph, H., Die Religion der Zukunft, (Geheimwiffenfchaftliche Vor- reform unter Friedrich dem Großen 1763ff, Das Zeitalter der Standes- träge. Hrap. vi 2 Weber: 14 Bd.) Leipzig (1904), Theofophifche u, Berufserziehg. Berlin 1905, Weidmann. (XII, 403 S. gr. 8.) 8 — Centralbuchhandlung. (VIII, 204 S, gr. 8.) 2.50 Ludwig, A. F., Weihbifchof Zirkel v. Würzburg in feiner Stellung zur Prellwitz, G., Der religiöfe Menfch u. die moderne Geiftesentwicklung. theologifchen Aufklärung u. zur kirchlichen Reftauration, Ein Beitrag 7 Vorträge. Berlin 1905, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VII, 147 S. zur Gefchichte der kathol. Kirche Deutfchlands um die Wende des 8 eb, 4 — 18. Jahrh. ı. Bd. Paderborn 1904, F. Schöningh. (X, 377 S. gr. Peabody, F. G., Die Religion eines Gebildeten, Überf. v— ;E‚ Müllen- m. I Bildnis.) i. hoff, Gießen 1905, J. Ricker. (80 S. 8; 3507 eb 220 Kretzfchmar, E., Leffing u. die Aufklärung. Eine Darftellg. der reli- Lemme, L., Chriftliche Ethik. ı. Bd. Gr,-Lichterfelde 1904, E. Runge, ions- u. gefchichtsphilofoph. Anfchaugn. des Dichters m. befond; (XVI, 640 S. gr. 8.) 3T s gebn 13 Berückficht, feiner philofoph. Hauptf{chrift ‚Die Erziehg, des Menfchen- Spielberg, O., Die moralifche Weltordnung ohne Got! 6 gefchlechts‘. Leipzig 1905, B. Richters Buchh, (IV, ı72 5. gr.8.) 2.50 Handels-Druckerei. (96 S. 8, Bamberg (19:>4_)‚ Rofenberg, Ph., Die Grundzüge der Kant’fchen Religionsphilofophie in Kneib, Ph., Die ‚Lohnfucht‘ der chriftlichen Moral, Ein Beitrag zur der ‚Kritik der praktifchen Vernunft‘ und in der ‚Kritik der Urteils- Apologie der chriftl, Sittenlehre, (Theologifche Studien‘ der Leo- kraft‘. Diff, Bazin 1904, A. Klein. (II, 51 $. 8.) Gefellfchaft. Hrsg. v. A. Ehrhard u, F. M, Schindler, ı1.) Wien 1904, Meffer, A., Kants Ethik. / Eine Einführung in ihre Hauptprobleme, u; Mayer & Co. (VII, ‚66 S. gr. 8.) 1,20 Beiträge zu deren Löfung: Leipzig‘ 1904, Veit & Co. (XII, 407 S. Spielberg, O., Unfer Leben muß Religion fein, Dresden 1904, E. Pier- gr. 8. fons . Verl. ‚(III, 144 S. 8.) 2 —; geb;. 3 — Dechent; H, Herder u. die äfthetifche‘ Betrachtung der hl, Scl?ri?tI Meer, F. A. W. ter, Laiengedanken üb. Religion u. Sittlichkeit; . Bam- (Vorträge der theologifchen Konferenz zu Gießen. 22. Folge,) Gießen berg 1904, Handels-Druckerei u. Verlagshandlung, (84.S. Lex, 8.) ı — 1904, J. Ricker. (34 5. 8. D Kurtz, R., Woran follen wir glauben? Entfcheidung. der. religiöfen Clemen, C., Schleiermachers Glaubenslehre in ihrer Bedeutung r NOn Glaubensfrage nach neuen wiffenfchaftl. Gefichtspunkten. Pößneck gangenheit u. Zukunft, Gießen 1905, J. Ricker, (XI, 132 5: gr. 8.) 3— (1904), B. Feigenfpan. (VII, 189 S, gr. 8.) Meyer, E. R., Schleiermachers u. C. G, v. Brinkmanns Gang durch die Seward, Th. F., Geiftige Erkenntnis od. Bibel-Sonnenfchein. Das geiE. Brüdergemeine, Leipzig 1905, F. Janfa. (VIII, 288 S. gr. 8.) 4 —; geb. 5 — Evangelium Jefu Chrifti, Deutfch v.:A, M. Leipzig (1904), Lotus- de Karl Heinrich Verlag. (XIV,' 194 S. 8.) —; gebu.4 — keuß', Eduard, Briefwechfel m. feinem Schüler u. Freun Heigl, B., Die Beziehung von Wunder und Naturgefetz nach der Lehre Graf. Zur Hundertjahrfeier feiner Geburt hrsg. v. K. Budde u. H. J. der katholifchen Theologie, Diff, München 1903. (113 S. 8.) Holtzmann. Mit dem Bildnis der Brieffteller, Gießen 1904, J. Ricker, Lederer, St,, Eine fehr notwendige Reform auf dem Gebiete katho- (IX, 661 S, gr. 8. 12 —; geb. 14.50 lifcher Lehre u, Praxis, Augsburg 1905, Th. Lampart, (XXIX, 172 S, Gfchwind, P., Gefchichte der Entflehung der chriftkatholifchen Kirche Gefchichte des Bistums Bafel. Bern u, Bafel gr. 8.) 2.50 der Schweiz, Ba I Brackenhoeft, E., Die Beifetzung der Afchen-Überrefte Feuerbeftatte- 1904, K. J. Wyss. (XVI,.211 S. 8. fr 3 ter, Ihre Berechtigg. u. Geftaltg, Ein/Beitrag zur Theorie u, Praxis Evangelifche Lebensbilder aus dem Elfaß. 2. Reihe. Straßburg 1905, Buchhandlung der ev. Gefellfchaft, (219 S. 8. m. ı Bildnis.) Geb. 2.50; der Feuerbeftattg. Hamburg 1904, A. Frederking, (38 S. gr. 8. m. { 1.20 auch in 6 Heften je — 30 2 Lichtdr.-Taf.) Chastonay, P. de, Entwickelung der deutfch-proteftantifchen Theologie Heyne, B., Über Befeffenheitswahn bei geiftigen Erkrankungszuftänden, Mit 13 in den Text gedr. Fig, (Seelforger-Praxis, Sammlung prakt, im letzten Jahrhundert. [Aus: ‚Paftor bonus‘.] Trier 1904, Paulinus- Tafchenbücher f. den kathol, Klerus, XIV.) Paderborn 1904, F Druckerei, (16 S. gr, 8, Schöningh, (VIII, 147 S. kl. 8.) Geb, 1.20 Ehrhard, Die Stellung der Katholiken im Kulturleben der Gegenwart. Vortrag. Metz. 1904, P, Müller. (20.S. 8.) —2 Hering, H., Die Lehre v. der Predigt, Berlin 1905, Reuther & Reichard, Silbernag]l, I., Verfaffung u, gegenwärtiger Beftand fämtlicher Kirchen XII, 624 S. gr. 8. 10 —; geBb, 13.50 des Orients, Schindler, F. M., Die Stellung der theologifchen Fakultät im Organis- Eine kanoniflifch-ftatift. Abhandlg., 2., gänzlich um- mus der Univerfität, Inaugurationsrede, Wien 1904, W. Braumüller, gearb. Aufl., nach dem Tode des Verf, hrsg, v. J. Schnitzer, Regens- dnnn (35 S. Lex. 8. 2 burg 1904, Verlagsanftalt vorm, G, J. Manz, (XXIV, 396 S. gr68‘.2 Niedner, J., Die Aufgaben ' des “preußifchen Staats f. die evangelifch Rocholl, R., Wie kann die lutherifche Kirche dem deutfchen Volk er- Landeskirche der älteren Provinzen. Ein Beitrag zur: Gefchichte der evangel. Kirchenverfaffg. in Preußen. (Kirchenrechtliche Abhand- halten werden? Ein Vortrag. Leipzig 1905, A. Deichert, Nachf, lungen. Hrsg. v. U. Stutz, 13, u. 14 Heft,): Stuttgart 1904, F, Enke. (24:5:8i _._50 (X, 319 S. gr. 8.) 11 — Rietfchel, G., Wie verhält fich die evangelifche Kirche der fozialen Frage gegenüber, insbefondere wie haben fich die Geiftlichen diefer Wevers, Der Segen theologifcher Seminarbildung. — Dibelius, Pia Kirche als deren Diener in fozialen u, wirtfchaftlichen Fragen zu ver- desideria £. die Heilsverkündigung in unfern Tagen, Vorträge, Berlin halten? Rektoratsrede. Leipzig (1904), A. Edelmann. (24 S, Lex. 8.) 1904, M. Warneck. (39 S 8 — co Muehlon, W., Die rechtliche Stellung der Kirche auf dem Gebiete des bayerifchen Volksfchulwefens, Diff, Würzbürg 1904. (59 S. 8.) Wyneken, E, F., Wie ift die fortgefetzte Demokratifierung der G;'dl- fchaft vom chriftlichen Standpunkte zu beurteilen? Eine Beantwortg. Halfmnann, H,, u J. Köfter, Biblifche ‚Gefchichten f. die Vorfchule der Frage. Heidelberg 1904, C. Winter, (55 S. gr. 8. — 00 höherer Lehranftalten, nebft entfprech, Gedächnisftoff, (Hülfsbuch f. Burftall, S. A,, Die Frau u. das Chriftentum. Gr.-Lichterfelde 1904, den evangel. Religionsunterricht an den höheren Lehranftalten.) Berlin S. Herrmann, (29 S. 8. — o 1904, Reuther & Reichard. (VIII, 565, 8.) Geb. — 80 Boeckh, F., Der Religions-Unterricht ‘in den höheren Lehranftalten, Graue, P., Unabhängiges Chriftentum, Berlin 1904, A. Duncker, (161 S, 8. —* CD — — 80 Vortrag. Wismär 1905, H. Bartholdi. (31 S, gr. 8. Schmidtz-Hofmann, C. v., Heilsarmee u, Gefellfchaft, As?:ona 1904, Heuck, F., Zum Religionsunterricht 'an' höheren - Schulen., Bérlin 1904, C: *; Schmidtz, (31.5. 8;) Da RO A. Duncker, (IV, 53 S. 8. : Döneke, F., Naturwiffenfchaft - u. Gottesglaube. Gemeinverftändliche Rinn, H,, u, J. Jüngft: Kirc henge(cHichtliches-Löfebuch £, deb' Uneen Gottesbeweife auf naturwiffenichaftl, Grundlage, richt an _ höheren Lehranftalten. /Schülerausg. Tübingen 10081 3.C, B; Paderborn Igo_t 1.50; geb; z ur Junfermann, (111 S. 8.) Mobr., (XI, 176 S: gr. 8.) Mandl, S., Monotheismus — e. Weltprinzip. Vortrag. Brünn 1904, B. Ep- Nathufius, M. v., Handbuch des kirchlichen Unterrichts nach Ziel, In- ftein & Co. (165S, gr. 8. ST halt u. Form. 2.u. 3. (Schluß-)T1. (8.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Wollmann, A., Der Begriff des Unendlichen in der Religionswiffenfchaft, Buchh. —— ’ eb. 4.20; Vollftändig in ı Bd.: 4.80 ; geb. 5.80 Progr. Böhm, Leipa 1904. (205S. 8.) 2. Die chriftliche Lehre nach Luthers kleinem Katechismus, (IV zD Hoppe, E., Die Evolutionstheorie u. der lebendige Gott. Vortrag. Hrsg, 2.20j geb. 2.80. — 3, Das pädagogifch-didakti v. der kirchl. Konferenz der Graffchaft Mark. Witten: 1904, B. geb, 1.40. f'che Verfahren, (I]I 5 27 S.) Ar 80; z 6O Ünterricht‚ nach Dr. M, _ Koetzold & Co, (50 S, fchmal 8. Werner, W,, Der evangelifche Konfirmanden- Heim, K., Das Weltbild der Zukunft, Eine Auseinanderfetzung zwifchen Luthers kleinem Katechismus. einheitlich entwickelt u, in Grundlinien Philofophie, Naturwiffenfchaft und Theologie. Berlin 1904, ‘ C. A, dargeboten. Halle a, S. 1904, Gebauer-Schwetfchke. (VIII, 116 5. Schwetfchke & Sohn, (XI, 299 S. gr. 8.) 4 — gr. 8.) 150 geb. 2 — 723 Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr 26 724 Eckert, A., Der Katechismusftoff des Konfirmandenunterrichtes (das 3 Waal, A, de, Le pape Pie X. Bruxelles 1904, impr. Ch. Bulens, (IV, bis 5. Hauptftück) in fynthetifchem Gange u. pfychologifcher Stoff- 210 D, ; 8 fr, 4.50 ordnung erklärt. Berlin 1905, Reuther & Reichard. (IITI, 1 185S. gr.8.) 1.60 Ridder, A, de, La renaissance catholique en Angleterre, Bruxelles 1904, Faut, Zur Behandlung u. Erklärung des württembergifchen Konfirmations- O. Schepens & Co. (68 p. 8.) n I büchleins, Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (VIILI, 34 S. gr. 8.) — 60 Horne, C, S., Den frikyrkligia rörelsens historia i England. Stockholm Schmarsow, A., Der Kuppelraum v. Santa Costanza in Rom u. der 1904, Fahlcrantz & Co, (447 s. 8.) Lichtgaden altchriftlicher Bafıliken, Leipzig 1904, A. Edelmann, (305S. Slotemaker de Bruine, J. R., Reorganisatie, Een poging tot ver- Lek6 8 m.3 Taf) — 60 heldering. Nijmegen 1904, H. ten Hoet, (62 blz. gr. 8.) f 0.50 Faymonville, K., Zur Kritik der Reftauration des Aachener Münfters. Mattiussi, G,, Perch& fu condannato il Loisy? Milano 1904, Oliva e Befchreibende Darftellg. der älteften Abbildgn. feines Innern, Aachen Somaschi, (32 p. 8.) 1.60 Unfere Kirchenliederdichter, 1904, A. Creutzer, (32 S. Lex, 8. m. 3 Abbildgn. u, 3 Taf.) Lebens- Les&tre, H., L’immacul&e conception et l’&glise de Paris, Paris 1904, u, Charakterbilder, Mit e. Ein- Lethielleux. (263 p. 16.) führg. v. Wilh. Nelle, (Große Ausg.) Hamburg 1905, G. Schloeß- Dubief, F., La rupture avec le Vatican, Paris 1904, E, Corn6ly. mann, (XX, 654 S. 8. m. Abbildgn,) Geb. 8 — 16. GE Bertholet, A., Seelen-Wanderung, [Religionsgfchchtl, Volksbüch, f. d. Geraldine’s lettres, Discussion of some modern church problems in letters Halle 1904, Ge- 25s. 6d. dtfch, chriftl. Gegenw. Hrsg. v. F. M, Schiele]. addressed to a friend, London 1904, Skeffington. (126 p. 8.) bauer-Schwetfchke. (IV, 63 S. 8. — 40 Spencer, F. E., Present day problems. Studies chiefly in aid of idea Müller, J., Das fexuelle Leben der chriftlichen Kulturvölker. Leipzig of a revelation. London 1904, Skeffington. (192 p. 8.) 3:8; 6-d. 1904, Th. Grieben. (IV, 238 S. gr. 8.) 4 — Faber, H., Le christianisme de l’avenir, Paris 1904, Fischbacher. (225 p. Bondi, J., Der Siddur des Rabbi Saadia Gaon. Beilage zum Rechen- 16, fr. 3.50 fchaftsbericht der jüdifch-literar. Gefellfchaft, Frankfurt a, M, 1904, J. Kauffmann, (40 S. gr. 8.) 1, (9)] Besant, A,, Theosophy and new psychologie. London 1904, Theosoph. Püabi-" C (m36 p& 2 Flad, J., Konfuzius, der Heilige Chinas in chriftlicher Beleuchtung nach Menage, E., L’ath6&isme r&fut& par les grands penseurs et philosoph eä. chinefifchen Quellen u. Dr. Faber: ‚Der Lehrbegriff des Konfuzius‘. Paris 1904, Lethielleux. (8.) fr. 3.50 (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. Hrsg. von E. Frhr. v. Un- Porte, J. R., Wither, or condition of the soul after death. London 1904, gern-Sternberg u. Th, Wahl. 224. Heft.) Stuttgart 1904, Ch. Belfer. s (91 S. gr. 8.) 1.20 Low. (126 p. 8.) .. Flier, A. van der, Wat het einde werd. Nijkerk 1904, G. F. Callen bach, : (332 Blz: S m3 gplinc) 2 — Bolland, G. J. P. J., Zuivere rede. Een boek voor vrienden der wijs- Siteratur des Auslandes. heid. Leiden 1904, A. H. Adriani, (14, 500 blz. gr. 8.) f5— La Combe, J. de, ILies Nouveau-n6es de V'esprit, Etude de psychologie Lilly, W. S., Studies in religion and literature. London 1904, Chapman & H. (336 p. 8.) 1286 d: religieuse. Paris 1905, Fischbacher. (192 p. 16.) Geron, L’idee religieuse. La premiere pierre de l’&difice, Bruxelles 1904, Johnston, H. A., Scientific faith._Chicago 1904, Winona Publish. Co. Vromant & Co. (492 p. I12. frü 3 (45289 p.‘ 12.) 1.50 Sertillanges, A, D., Les sources de la croyance en dieu, Paris 1904, Kroman, K., Etik. ı. Den almindelige Etik, Kgbenhavn 1904, Frimodt. (136 S. 8.) Kn 2 Pemin & Co.. (580 p. 8.) {n 7.50 Browne, T., Christian morals. London 1904, C. J. Clay. (4 21 S. Wells, H. G., The food of the gods, and how it came to earth. London 1904, Macmillan. (326 p. 8. 6 s Bensow, O., Lärobok i symbolik. Stockholm 1904, Norstedt, (VIIL, Crampon, A., La Sainte Bible. Trad. en frangais sur les textes originaux 118s. 8. kr. avec introductions et notes, et la Vulgata latine en regard. 7 Vol. BeEnejac, F., Pourquoi croyons-nous? Conferences sur le dogme catho- Tournai 1904, Descl&, Lefebvre & Co. (XXXVIII, 722, 814, 510, lique. Bruxelles 1904, O. Schepens & Co, (280 p. 8. f A 680, 954, 614, 664 p. A& 2 col. gr. 8, fr. 56 Macfarland, C. S., Spirit christlike. London 1904, J. Clarke, (IZ4sp. 8.) Bibeln eller den heliga skrift, I. Gamla testamentet, II. Nya test. Stock- holm 1904, Norman. (1004, 320 s. 8. Bernard, T. D., Word and the sacraments, and other papers illustra- Townsend, L. T., Adam and Eve, history or myth. Boston 1904, tive of present questions on church ministry and worship. London Chapple Publish. Co. (10, 130 p. 12.) I 1904, Bemrose, (224 p. 8.) ® 06 Barnes, W.E., The Peshitta Psalter, according to the West Syrian Text. Barzellotti, G., Dal rinascimento al risorgimento. Palermo 1904, R. Sandron. (XIV, 403 p. 16.) L. 3.50 Ed. with app. crit. Cambridge 1904, University Press, (LXI, 227 p. 4.) Mocchegiani, P., Jurisprudentia ecclesiastica ad usum et commoditatem 12 S, Schwab, M., Rapport sur les inseriptions h&braiques de la France. Paris utriusque cleri. Tom, I, Rom 1904 (Via Santa Chiara 20—21), Des- 1904, Impr. Nationale, (264 p. 8.) clee, Lefebvre & Cie. (VIL, 767 S: gr. 8.) 6— Freer, A. G., Inner Jerusalem, Illus. London 1904, Constable. (404 p. 8.) Rabaud, C., Sermons, hom&lies et fragments. Paris 1904, Fischbacher. 10 S, ( p 8) fri5 Lightfoot, J. B., Notes on epistles of St. Paul, London 1904, Mac- Positif, P., L’incapacite de l’6glise en matiere d’enseignement, Bruxelles millan. (8.) 12 S, 1904, impr. Ve D. Brismee, (52 p. 18.) Crampon, A,, L’apocalypse de saint Jean, Trad. et annot&e, Edition Johansson, A., Gamla testamentet i Kristendomsundervisningen särskildt nOUV,, augment&e d’une traduction du 4. livre d’Esdras par A, Piflard. vid de allmänna läroverken. Akad. afh, Uppsala 1904, W. Schultz. Tournai 1904, Descle&e, Lefebvre & Co. (180 p. gr. 8.) frr2 ( 208 18 Zn Greenhough, J. G., Apostles of our Lord, London 1904, Hodder & S, Hocking, S. K., Chapters in democratic christianity. London 1904, I S, (292 p. 8. B, Fiefield, (90 p. 12.) Hyde, W. de W., From Epicurus to Christ: a study in the principles of personality, New York 1904, Macmillan. (8, 285 p. 12.) $ 1.50 Schück, H., Studier i nordisk litteratur-och religionshistoria. Stockholm Aus Zeitfchriften, 1904, Geber. (215 s. 8 med illustr.) 3 kr. 50 Reclus, E., Origines de la religion et de Ia morale (Temps Nouveaux Vacant, A,, et E, Mangenot, Dictionnaire de th6ologie catholique. 5. Mars 1904). T, ;2, Fase, 13 „Paris: 1004, Letöuzey & Ane. (Col.- 1035 ä.1322, Carpenter, E., Zhe gods as embodiments of the race memory (Hibbert gr. 8 a _2 col. avec grav.). Je fasc./'5 fr. Fourn. jan. 1904, f. 259—2709). Palmer, E. H., Eagle and the, cross. Glimpses of imperial Rome in Granger, F., Z7he poemandres of Hermes Trismegistus (Fourn. of Th. Stud. apr. X904, . 395—412). the life of Christ and the church. London 1904, Skeffington. (352 p. 8.) 55. Hannay, J. O., The wisdom of the desert. London 1904, Methuen & Reitzenftein, R., Zum Asclepius des Pfeudo-Apulejus (Arch. f. Rel.- CO-(V111L, 2590 p 8,) 78 .6d. Wiff. 1904, VII, 3/4, S. 393—411). Turner, C. H., Ecclesiae Occidentalis Monvmenta Ivris Antiqvissima, Farnell, L. R., Sacrifical communion in Greek religion (Hibbert Jourmn, Canonvm et conciliorvm graecorvm interpretationes latinae, Fasc. I, jan. 1904, . 306—322). Clair, G. St., 7he book of the dead [Überf, a. d, Aegypt.] (Yourn, of pars II: Nicaeni concilii praefationes capitola symbolvm canones. Oxford 1904, Clarendon Press. (VIII and p. 97—28o.) 21 S. th. Stud, oct. 1904, $. 53—60). Colletti, A., La fisionomia e la coscienza messianica del s. Francesco Winckler, H., Altorientalifche Gefchichtsauffaffung (Reformat, 1904, d’Assisi, di Paolo Sabatier. Genova 1904, ‚Serafino d’Assisi‘. (45 p. 8.) M 12 1017157 107200 Les registres d’Urbain IV (1261—1264). Publ. par J. Guirand. T, 3. Niebergall, Mithra und Chriftus (Chrftl. Welt 1904, 32, Sp, 750—756). Curtiss, S. J., Zhe origin of sacrifice among the Semites as deduced Paris 1904, Fontemoing. (P. 129—472, 4.) fr. 25.80 from facts gathered among Syrians and Arabs (Expos. dec, 1904, Les registres de Boniface VIII. 8, fasc, Publ. par G. Digard. Paris 1904, Fontemoing, (P. 798—971; 4 A 2 Ccol.) 4: 6:00 B. 461—472)- Lettres communes de Jean XXII (1316—1334). Analys6es d’apres les Nagl, E., Zur biblifchen Urgefchichte (Kathol. 1904, 4, S. 241—251). registres dits d’Avignon et du Vatican par G. Mollat. 2 fasc, Paris Lanz-Liebenfels, J., Anthropozoon biblicum, J. Kisagogicon; II 1904, Fontemoing. (496 p. 4.) fr. 37.50 Archaeo-anthropologicon; IIT. Biblio-exegeticon (Viertljfchr, f. Bibelkd. Picavet, F., Esquisse d’une histoire g&n&rale et compar&e des philo- Bd. ı, S. 307—356; 429—469; Bd. 2, S. 26—60). sophies medievales, Paris 1904, F, Alcan. (8.) fr. 7.50 Howorth, H. H., Some unconventional views on the text of Ihe bible Martin, A., Chatel et V6glise frangaise. Thöse, Montauban 1904, impr. (Proc, of the Soc. of Bibl. Arch. 1904 XXVI, ı, #. 31ff.; 2, B, 63 Granie. (83 p. 8.) —69; 3, B 94—100). 725 Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 26. 726 . Schwab, M., Manuscrits et incunables.hebreux de la bibliotheque de Batiffol, P., Z’eucharistie dans Ie Nouveau Testament (Bull, de Litt, V’Alliance israllite (Rev. d, Etud, juiv. july-sept. 1904, f. '74—88). | eccles, 1903, f. 129—152; 1904, $. 291—311). Gatt, G., Die Topographie des Buches Nehemias (Th. Quartfchr. 1904, Cöln, F., ‚Sprüche Jefu‘ auf zwei jüngft gefundenen Papyrusfragmenten 4, S. 575—599). (Past, bon. Oct. 1904, S. 1—-14; Novbr., S. 49—59). Matthes, J. C., Der Prediger (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd. 2, S. 61—-82). Batiffol, P., J&sus et V’Eglise (Bull. de Litt, eccl&s. 1904, X, p. 27—61). Moffat, J., Ziterary illustrations of Ecclesiastes (Expos. nov. 1904, Riemens jr. )., Zntellectueele en intuitieve kennis volgens het Nieuwe B, 388—400; dec,, P. 432-—4309). Testament (Th. Studien 1904, 3/4, 6lz. 137—161). Zapletal, V., Die vermeintlichen Irrlehren Qohelets (Schweiz. Rd{fch, Couard, Altchriftliche Sagen über das Leben der Apoftel [v. ThLZ 1904, 6, S. 463—468). 1904, 1] (N. krchl. Z. 1904, 6, S. 487—498; 7, S. 569—580). Driver; ‚, 7ranslations from the proßhets [v. ThLZ 1904, 16]: Meyboom, H. U., De Ophieten (Th. Tijds: 1904, 2, 6lz. 136—162 ff.). Jeremiah XLVIII, 29—XLIX (Expos. aug. 1904, f. 138—148). Pfleiderer, O., Z%e christ of primitive christian faith. In the light of religio-historical criticism (Monist aßr. 1904, f. 321—354). Oesterley, W. O. E,, ZAhe old latin texts of the Minor Prophets V (Yourn. of th. Stud. oct, 1904, f. 67—70). Linsenmayer, A., Die Stellung der flavifchen Kaifer zum Chriftentum Wünfche, A., Der Prophet Hofea in der haggadifchen Auslegung des (Hift. Jahrb. 1904, XXV, 3, S. 447—464). Jalkut Schimeoni (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd, ı, S. 66—127). Fonck, L., Die Malereien der Katakomben Roms (Z. f. kath. Th. 1904, LEvi, J., Manuscrits du _ Hadar Zekenim, recueil de commentaires ex&- Il, S. 331—342). getiques de rabbins de la France septentrionale (Rev, d, Etud, Juiv. Mahler, E., Zhe subject of Easter at the councils of Nice and of Antioch Juill.-sept. 1904, . 33—50). (Proc. of the Soc. of Bibl. Arch. 1904, 4, P.153—162; 5, #. 197—206ff.). Oort, H., Het israllitische pinksterfest (Th. Tijds. 1904, 6, ölz. 481—510). Bludau, A., Die Verfafferin der Peregrinatio ‚Silviae‘ (Kathol, 1904, 6 , S. 61—74; 7, S. 81—08; 8, S. 167—179). Spoer, H. H., Notes on jewish amulets (Journ. of bibl. Lit, XXITI 1904, II, .. 97—105). Diekamp, F., Das Glaubensbekenntnis des apollinariftifchen Bifchofs Wünfche, A,, Gedanken über Bild und Vergleichung nach Wefen und Vitalis von Antiochien (Th. Quartfchr. 1904, 4, S. 497—511). Bedeutung im Hebräifchen und Arabifchen (Vierteljfchr. f. Bibelkd, Guidi, J., Zextes orientaux inedits du martyre de Judas Cyriaque, Bd. I, S. 469—490; II, S. 7—26). &ubque de Jerusalem. 1. Texte syriaque. IT. Texte copte (Rev, de Zimmern, H., Nochmals Sabbat (Z. d, dtfch. morgld. Gef. 1904, II, POr. chreit. 1904, 1, P. 79—95; 3, . 310—332). S. 458—460). Turmel, J., Za controverse semi-pelagienne, [I. St, Augustin et Iä con- troverse semi-pelagienne (Rev. d’Hist, et de Litt. rel, 1904, 5, p Brockelmann, C,, Zur hebräifchen Lautlehre (767/d, III, S, 518-—524). 418—4 . Bahr, H., Das Wefen der hebräifchen Poefie (Vierteljfchr, f. Bibelkd, Sept. 1904, S. 1—66). Zahn, Th., Neues und Altes über den Ifagogiker Euthalius (N, krehl. Z, Brandt, W., De tzooverkracht van namen in Oud en Nieww Testament 1904, 4, S. 305—330; 5, S. 375—390). (Teylers th. Tijds. 1904, 3, 6lz. 355—9388). Robinson, J. A., Recent work on Euthalius (Fourn. of th. Stud, oct, Boehmer, J., Das-biblifche ‚Im Namen‘: Zauberformel? Phrafe? Glau- 1904, . 87—90). bensbekenntnis? 4 u. 5 (Studierftb. 1904, 9, S. 516—9533; 10, S Turner, C.H., Zhe letters of Saint Isidore of Pelusium (ibid, p.'70—86). 580—595). Souter, A., An unknown fragment of the Pseudo-Augustinian ‚Quae- stiones Vet, et Novi Test! (ibid,, p. 61—66). Stier, M., Hat das Alte Teftament einen geringeren Wert als das Neue? Palmieri, A., Za pPredicazione del cristianesimo nell’ isola di Cipro Z. f, ev. Rel.-Unt, Apr. 1904, S. 244—261; Okt., S. 19—33)- Montefiore, C. G., Rabbinic conceptions of repentance (Few. Quart, (Bessar. Luglio-Ag. 1904, P. 4—11). Rev. jan. 1904, . 209—257). Clemen, C., Die Bleitafeln von Granada (7%. Stud. & Krit. 1905, 1, Lagrange, J., Y&us et la critique des Evangiles (Bull. de Litt, eccles. S. 41—380). 1904, I, %. 3—26). Albers, B., Gregor I., der Große, Mönch und Papft (Stud, u. Mitt, d. Knabenbauer, J., Die Evangelienkritik des Abbe€ Loisy (Stimm. a. Bened.-Ord. 1904, 1 u, 2, S. 138—153). Weber, G. A., Der hl. Gregor I. der Große (7%7d., 3, S. 556—568). Mar,-Laach 1904, 2, S. 145—165). Schmidt, Ein ‚focialer Papft‘ vor dreizehnhundert Jahren (Kathol. 1904, Hollmann, G., Kämpfendes Chriftentum in unferen Evangelien (Pro- teftbl. 1904, 1, 2, '37 4 2, S. 123—137). Milne, Th., S4 Matthews parallel narratives (Fourn. of Th. Stud, Vivell, C., Die liturgifche und gefangliche Reform des h. Gregor d, Gr. july 1904, B. 602—608). . (Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1904, I u. IL, S, 83—137). Briggs, C.A., Zhe use of the logia of Mätthew in the gospel of Mark Droosten, P, H., Proems of liturgical lections and gospels (Fourn. of Fourn. of bibl. Lit. XXTII, 1904, II, %. 191—210). th. Stud, oct, %1904, f. 99 -—107). Barry, Ph., On Zuke XV, 25, ovupwrvia, Bagpipe (ibid,, f. 180—190). Schermann, Th., Griechifche Litaneien (Röm. Quartfchr. 1903, 4, S, Loisy, A., Beelzeboul (Marc III, 20—30; Matth. IX, 32—34; XII, 22— 83333 —— Griechi fche Parallelen zu Marianifchen Litaneien (#öid, 1904, 2 ’ 37, 43—45; Luc. XI, 14—26; XII, 16) (Rev. d’Hist. et de Litt, rel. S. 113—122). 1904, 5, . 434—406). Kunze, ’ Das Evangelium des Johannes eine antijüdifche Tendenz- Gardner, A., Some theological aspects of the iconoclastic controversy fchrift? (Allg. ev.-luth. Krchzt. 1904, 8, 9, 10 (Hibbert Journ. jan. 1904, P. 360—347). Batiffol, P., Nowveaux fragments Evangeliques de Behnesa (Rev. bibl, Hirsch, H., Die Aca Murensia und die älteften Urkunden des Klofters 1904, 4, . 481—493). Muri. II. (Mitt, d. Inft. f. öft. Gfchfrfch, 1904, XXV, 3, S. 414—454). Burkitt, Z7%e Palestinian Syriac lectionary ( ourn. of th. Stud, oct, Tangl, M., Der Aufruf der Bifchöfe der Magdeburger Kirchenprovinz zur Hilfe gegen die Slaven aus d, Anf, des ı2, Jhd. (N. Arch, f. ält, 1904, . 91—908). (N. krehl, Z. dtfch. Gfchkd. 1904, Bd. 30, ı, S. 183—191). Zahn, Th., Zur Lebensgefchichte des Apoftels Paulus. II 1904, 3, S. 189—2 00). Vooys, C.G.N. de, Ebbinge Wubben: Over middelnederlandsche ver- Madan, J. R., Z7he Aoıtla on St, Paul’s voyage. Acts XXVIT Z (Fourn. talingen van het Oude Testament (Th. Tijds, 1904, 6, ölz. 511—531). of th. Stud. oct, 1904, f. 116—121). Breitenbach, A., Die Befetzung der Bistümer Prag und Olmütz bis Ewald, P., Zu Epefer ı, ı (N. krehl. Z. 1904, 7, S. 560—568). zur Anerkennung des ausfchließlichen Wahlrechts der beiden Dom- Caird, E., St. Paul and the idea of evolution (Hibbert ourn, oct. kapitel (Z. f. d. Gfch, Mähr, u. Schlef. 1904, 1—2, S. 1—46). Blimetzrieder, P,, Zur Gefchichte der großen abendländifchen Kirchen- 1904, . 1—19). fpaltung (Stud. u. Mitt, d, Bened,-Ord, 1903, II—III, S. 360—377; Findlay, G. G., Studies in the first epistle of John [v. ThLZ 1904, IV, S. 625—652). 19] (Zxpos. oct. 1904, f. 313—320; dec., P. 451—460). Weiß, B., Der Jakobusbrief und die neuere Kritik (N. krchl. Z. 1904, Dzieduszycki, A. v., Die Philofophie des Kardinals Nikolaus von Kufa 5, S. 391—422; 6, S. 423—439). (Kultur 1904, I, S. 24— 61). Foxley, J., Z7he city of god and our duty in it (Rev. int. de Th. 0ct- Holder, K., Zur Gefchichte der Basler Synodal- und Diözefanftatuten dic, 1904, P. 606—618). bis zur Reformation (Kath. Schweizbl. 1904, 3, S. 241—258). Lepsius, J., Zur Chriftologie (Reich Chrifti 1904, 4/5, S. 211—224ff.). Paulus, N., Die Reue in den deutfchen Erbauungsfchriften des aus- chenden Mittelalters [v. ThLZ 1904, 11] (Z. f. kath. Th, 1904, III, Margoliouth, D. S., 7%he historical Character of Jesus of Nazareth S. 449—485). (Expos. dec. 1904, f. 401—412). Cairns,. D. S., Z%e ‚self-assertion of Jesus‘. T (Contemp. Rev. sept, Vollert, W., Einige Bemerkungen zur Confess. August. II. XVIIL XIX. 1904, . 350—370). und Form. Conc. I, Il XI. (N. krehl. Z. 1904, 8, S. 649 —662). Robinson, B. W., Some elements of forcefulness in Fesus’ comparisons Tfchackert, P., Eine neue Legende über Luthers Lied: Eine fefte (Fourn. of bibl. Lit. XXIIT 1904, 1I, #. 106—179). Burg ift unfer Gott (%id. 3, S. 246—251). Ballantine, W.G., 7%e hyperbolical teachings of Fesus (North Amer. Berbig, G., Akten zur Reformationsgefchichte in Coburg und im Orts- lande Franken (Th. Stud. & Krit. 1905, 1, S. 128—136). Rev. sept. 1904, P. 446 —456). Schenner, F., Quellen zur Gefchichte Znaims im Reformationszeitalter Lyttelton, E., 7%e teaching of Christ about divorce (Journ, of Th. Stud, july 1904, p. 621—628). (Z. f. d. Gfch. Mähr, u, Schlef, 1904, 1—2, S. 137—1 us ı Meyer, W., Die Leiblichkeit der Auferftehung nach den Paulinifchen Braunsberger, O., Der hl. Ignati im Lichte der kritifchen ﬁ‘orfchung Briefen (Studierft, 1904, 7, S. 393—399; 8, S. 472—481). (Stimm. a. Mar.-Laach 1904, 8, S, 241—255). Wünfche, A, Der Auferftehungsglaube und feine Beweisbringung im Moog, G., Jefuitenbriefe (Rev, Int. de Th. janv.-mars ı 904, S, 66—83; Neuen Teftament, im Talmud und bei den vor- und nachnicänifchen Juill.-sept., S. 441—461; oct.-de&c., S, 574 —592 Kirchenvätern (Viertljfchr, f, Bibelkd, Bd. 1, S. 195—234). Schubart, Pfarrchronik des 16, Jahrhunderts für .die Ortfchaften der jetzigen Ephorie Ballenftedt (Z. d. Harz-Ver. f. Gfch. u. Altertkd. Macfadyen, D., Humanity measured by Jesus Christ (Contemp. Rev. aug, 1904, . 190—204). 1903, 1, S. 106—139; 2, S. 161—208). Nr. 26 727 Theologifche Literaturzeitung 1904 728 j Sloan, J. M., ‚726 Scottish free church ‚case ( Fortn, Rev. sept, 1904, Mignot, E. J., Questioni apologetiche moderne (Studi rel. sett.-ott, 1904, B 450—461). B. 513—531). Hodge, E.B.,, 7he story.of the Cumberland gresbyterian church (Prin- Lodge‚ O., Suggestions towards the re-interpretation 'of christian doc- celon Th, Rw 1904, 2, P. 283—294). trine (szberi Fourn. apr. 1904, f. 461—475). Cauchie, A.,et.R. Maere, Zes instructions generales aux nonces des Talbot, E.S., Sir 'O. Zodge on ‚the re-interpretation of christian 'doc- trine (H1ääert Fourn. july 1904, . 649—661). Pays-ßa: Espagnols (1596-—1635) (Rev.. d’Hist. eccl, 1904, 1, ß. 16—46 Leuba, J. H., Professor William James interpretation of rveligious Brederek, Das Lied „Wie : fchön ‚leuchtet, der. Morgenftern‘ und feine e.xperzmce ([nl ourn. of Eth, apr. 1904, p. 322—3 Lesarten (7%. Stud, u. Krit. 1905, I » S 137—157): Lodge, O,, E/Russell, J.H. Muirhead, and.P. Jacks, "The alliged Faguet, E.,. Les. lettres spirituelles de saint Frangois de Sales (Rev. md1ß'ermce of laymm to ' religion (1%bbert Fourn. jan. 1904, D Zatine 1904; 9, f. 513—540). 235—258). Calvet,.J., De P’influence de saint Vincent ' de Paul sur la predication Perles, F., Zur neueften re11g10nsgefch1chthchen Literatur (Oft u, Weft (Bull "de Lilk eccles.. 0Ct. 1904, %. 312—31 1904, 6, Sp. 361—372). Terlinden, Ch., Zes dernigres tentatives: de Clement IX etde la France Beth, Das Wefen des Chriftentums. und die hiftorifche Forfchung [v. ThLZ gour secourir Candie contre les Turcs (1669), d’aprös les correspon- 1904, 9 9] II (N. krehl. Z,.: 1904, '5, S. 343—360; 6, S. 468—- dances des nonces de Paris, de Madrid et de Venise (Rev. d’Hist. ). eccles. 1904, 1, D, 47—7 Stark P, O,,. .Die Stellung moderner proteftantifcher Gelehrten zur Jung- Lorenz,.F., .Zur Gefchlchte der Zenfur und des Schriftwefens in Bayern frauhchkext B. M. V. (Stud, u. Mitt. d, Bened.-Ord. \1904, 1.u. IT, (Arch $ Kulturgfch. 1904, I, 3, S, 318—352; 4,-S. 411—480). S 16—930) Keller, L., Die Tempelherrn und die Freimaurer. Ein Beitrag zur Geiftes- Kiefl, ‚Antiproteftantismus im, katholifchen Leben und Denken Eine prinzipielle Gegenkritik gegen Dr. O. Sickenberger (Th,-prakt, Mo- gefcluchte (Monatsh. d. Comen.-Gef, 1904, IV, S. 161—199). Harris, J. R., Zhe influence of quietism on the society of. friends (Th. natfchr., [Bayern] Sept. 1904, S. 749—760) Fr Tijds. 1904, 5, Blz, 413—438). Hashagen Rabelais‘ als Zeuge wider Denifles fyftematifche Petitpied, N., Memoire inedit sur la ne&cessitE& de combattre Ia bulle Schmähung der Sittlichkeit Luthers (N, krchl. Z. 1904, 7, S. 499 — Umgemtu.v et de convoquer un concile general [1726].(Rev. int. de 531; 8, S. 581—617) TA. oct.-d&c, 1904, P. 537—556). Hoensbroech, v., Der Regensburger Katholikentag (Dtfchld. Okt, 1904, Marmottan, P.,. Z’instifution canonique et Napolton L.; Varchevique S. 82—097 d’0.rmona’ ä Flor:nte (Rev. hist, sept.-oct. X904, f. 59——76) Naumann F., Staat und Kirche (Süddtfch: Monatsh 1904, 10, S 813—819 Charl6ty, S., Za Petite Eglise de Lyon (Rev. de Paris 1904, 22,.% 391—404 Zur, Verftändigung über die Stellung des Evangelifchen Bundes zum poli- Chretien, A:, .Ze centenaire .de la Petite Eglise (Rev. int. de Th. janv,- tifchen Leben. Ein Brief _ [Wintzingerode] (thch -ev. . Bl. _ 1904, 8, Mars 1904, P. 94 —10 S. 551—2562). Delacroix, Hı, KXant et Swedenborg (Rev, de Metaph. et de Mor. mai Alphandery, P., Ze second amgrés mlematloﬂal d’histoire des reli- 1904, B: 559—578). ' gions ä& Bäle (1r‘w BETA Rel. sept.-oct. 1904, f. 234—257). Michelet, G., Kant en France d’apres un theologien allemand [P. v. Smend, J Das neue Kirchenbuch fur das Großherzogtum Heffen (Mo- natfchr. , f. Gottesd. u, krchl. Kunft 1904, 9, S. 277—282 Schanz] (Bull de Litt, eccl&s. 1904, 6/7, f.: 228—249). Reifchle, M., Kant und die Theologie. der Gegenwart (Z, f. Th. u. Krch Boettner, Th., Die Schwierigkeiten in deutfch-evangelifchen Auslands 1904, 5, S. 357-—388) gemeinden (Dtfch.-Ev. 1904, III, 4, S. 145—162) Meyboom, H. U., Zen kerkgeschiedenis der negentiende eeuw, II Koch, E.,, Gefchichte €einer Auslandsgemeinde (767d, S, 163—17 (Zeylers th. Tijds. 1904y 4, 6l2. 503—513) Schweikert Proteftantifche und katholifche Stadtmiffion (Th.-prakt Müller, Gr, Der Konvent Wettingen. vom 13.,Jan. 1841 bis zum 18, Okt. Quartfchr; 1904, IV,S. 773—796) 1854 (Cxﬂerc-Chron Juni 1904, S. 161—174; Juli, 193—213, Runze, G., Emerson und Kant (Kantftud, 1904, IX, ı/2, S, 292—306). Aug S. 225—246; 'Sept., S, 257—280; Oct., S. z89— z Pfenmgsdorf E., ; Theologie und Metaphyfik (Th. Rdfch, 1904, 10, S. 399—413). Kirch, K., Der kleine allgememe Katechtsmus des Va\1kamfchen KonzllS (Stxmm. a,.' Mar.-Laach 1904, 7, S. 121—142). Keyser, C.J., Z%e axiom of infinity: a new presupposition of thnught Michaud, E., De Za position Iheologique des anciens- calholzyue.s‘ (Rev. (Zibbert 7'anrn aßr. 1904, ß. 494—513). int, de T/; oct,-dec, 1904, B. 619—631). Montague, W. P., Z%e evidence of design in the elements and struc- Corrance, H. C., Progressive catholicism, and High Church absolution ture of the cosmos (ibid. jan, 1904, ß. 280—2 (Hibbert Journ, jan. X904, f. 217—234) Gloßner, M., Aus ‚Theologie und Philofophie (Jahrb. f. Philof. u, fpec Wimborne C., Rome or the reformation (Ninet, Cent, oct. 1904, f Th. 1904, XIX, 2; S. 129—176) 5 Lewkowitz J., Haeckels ‚Welträtfel‘. und die Religion (Monatfchr Gfch d. Judent. 1904, 5, S. 257—267 Cobb, W. F., Z’hypocrisie biblique britannique (Hibbert Fourn. july 1904, . 7 741—753 Dole, C. F., Krom agnosticism to deism (Hibbert Fourn, oct. X904, Rouanet, A., Die evangehfche Bewegung in Frankreich (Studierftb. 1904, . 110—124) 10, S 610——617) Bruining, A., Pantheisme of tIheisme (Teylers th, Tijds, 1904, 4, Ölg Dudon, P., Za r7upture avec /e Vatican (Etud. 5. sept. 1904, P. 617— 4 42 Lloyd, W., Z%e. 6ible, science, and 'cducation ( Westminst, Rev. july Gonzague, L. de, Za separalion des Eglises et de V’itat (Etud, Francisc, 1904, . 56—64 Labanca, B.,/ Za bzää;a ela ﬁlasoﬁa cristiädna (Riv. d’Ital, magg. 1904, Janv. 1904, f. 22—37; mars, f.250—257; aUr., P. 364—376; mai, B 472—486 D 738—756 giugno, . 938 —96 Berson, L,, L'e’gh.n catholique:et le gouvernement Russe (ibid., avr. 1904, Vellenga, G., ZE/hisch in de tﬁealogte (7%. Studien 1904, 3/4, Öl2. 1’3 8—2 Gisler, A Strexfhchter auf die religiöfe Reform in der reformierten Hoffmann, A,, Ethik und.Seelforge (Prot, Monatsh, 1904, 9, S. 338— Schweuz (Schweiz. ‚Rdfch. 1904, 6, S. 446—462). 48). Pfister, O,, Die gegenwärtige Me'tamorphofe der theolog:fch kirchlichen Gore, G., Z7he coming scientific morality (Monist. apr. 1904, f 355— Parteien in ‚der ‚Schweiz (Schweiz. th.; Z. 1904, 2, S . 65—96; 3, S 377 und Westminst. Rev, apr. 1904, f. 420—4, 139—172 Stock, St. G., Zhe troblem of evil (Hibbert Fourn ]ul}i 1904), . 767 an Saltet, L., Une histoire de la theologie positive [de J. Turmel) (Bull. de tht eccles. 1904, 2/3, £ 144—152). Mackintosh, H. R., Dogmatic theology its nature and function (Expos. Perriraz, L,, Methode /mtar:que et philosophie de Ü’histoire chez Ferd,- dec. 1904, D 4l:5—43! Chrtt. Baur (Rev. de Theol. et de Phil, 1904, 4, %. 265—2093). Portali6, E., Ze dogme et Vl’histoire (Bull. de Litt, eccl6s, 1904, 1, D- Beibitz,, J. H., Zhe new point of view in theology (Hibbert Journ, Jan 62—9° 2/3, ß. 91—143)- 1904‚ B: 298— () Denis, H , Ze dogme et la sociologie (Riv. d’ JItal, olt. X904, P 547— 6 J0n 177e prz:mt attitude of reflective thought towards religion, Schmidt, W,, Das Grundbekenntnis der Kirche und die modernen Geiftes- IT (:hd oct. 1904, f. 20-—4 Zöckler, O., Die Grundurfache der römifchen Intoleranz. II (Bew. d. ftromungen (Bew. d, Glaub. 1904, 10 u. I11): Glaub., 1904‚ 8, S. 235—241). Rabus, L., Vom Wirken. und Wohnen des ‚göttlichen Geiftes in der Arbelet, 2 L’e:przl de: tolerance en Italie (Grande Rev, x904, 8, p. Menfchenfeele (N. krehl. Z. .1904, 10, S, 768—786). 3o3— 329 Lias, J. J. Z2e immanence of the‘ incaınate Lord in the believer. in its Keller; )k; D1e Reform im, Katholizismus (Schweiz, Th. Z. 1904, 2, bearmg on the doctrines of fhe incarnation and the atonement (Rev. S. 97--108; 3, S. 177—191). int. de Th.. juill.-sept, 1904, ; 480—491). Molteni, G,, Za crisi del movimento cattolico in Italia (Nuova Ant. Steinmann, Th., Die lebendige Perfönlichkeit Gottes, feine Immanenz 16, sett,. 1904, D. 263—270). und ‚ Tranfcendenz als religiöfes Erlebnis (Z, f. Th. u. Krch. 1904, 5, Mallock, W.H., Free thought in the :hurtlz of England (Ninet. Cent, S. 389 —461): Sept. 39047 B-.386—401). Lemme,. L.; Bekehrung,: Heiligung, Wiedergeburt. II (Studierftb, 1904, Kuyper, A, Biblical criticism of the prt:anl day (Bibl. Sacra july 9, 8 538—544. 10, S. 600—610), 1904, - 409—442 oct. f 666—688). Trenck,.H. von der, Wiedergeburt und Bekehrung in ihrem Verhältnis Churchman; . H., An appeal to the new school of t/teola‚gy (#bid. zu ema.nder und‚zur. h. Taufe,. fpez, zur Kindertaufe (Paftor.-Bl, Sept. 1904, S. 739—759)- B. 529—5475 "oct. *B 730—051)s. 729 730 E A Theglogifche Ifitve}'artrur?eiturng. „I„904. Nr zé. M Bar-th, Hauptprobleme d. Lebens Jefu (v. Jofephfon: Th. Litber. 1904, Mellone, S. H., Present aspects of the problem of immortality (Hibbert ‚ Tourn, july 1904, P. 722—1740). I; v. Schultzen: Th. Litbl. 1904, 11; v. G. Hollmann: Th. Rdfeh. Beeby, C. E., Doctrinal significance of a miracolous birth (ibid, oct, r 1904; 5; v. L. Schneedorfer: Öft. Litbl. 1904, 6; v. Kropaticheck : Studierftb. 1904, 10). 1904, f. 125—140): Schmid, Fr., Weitere Erörterungen über die euchariftifche Gegenwart Batiffol, Z/ud, d’hist. et de th&ol, pösit. (v. J. Reville: Rev. de D Hist. Z. f. kath. Th. 1904, III, S. 486—518). d, Rel. sept.-oct. 1903; v. Funk: Th. Quartfchr. 1903, 4; v. E. Batiffol, P., Za controverse sur l’agape (Bull. de Litt. eccl&s. X904, Michaud: Rev. int, de Th. janv.-mars 1904; v. H. Koch: Th. Rev. 4/5, $ 185—206). 1904, 8) Ihmels, L., Die Rechtfertigung allein durch den Glauben — unfer fefter er, d. Apoftolos der Syrer (v. R.: Lit. Ctrbl. 1904, 18; v. Funk: Grund Rom gegenüber (N. krchl. Z. 1904, 8, S. 618—8648). Th. Quartfchr. 1904, 3; v. W. Brandt: Z7eylers th. Tijds. 1904, 4; Lamarche, Za friere (Rev. chret. Juill. 1904, p. 57—69; aolt, p, 143 v. H. Coppieters: Rev. d’Hist. eccl. 1904, 2 —155; seßt., P. 236—252). Baumgarten, Predigtprobleme (v. P. Kleinert: Dtfch, Litzg. 1904, I; Perry, R. B., 7%e religious experience (Monist. oct, 1904, P. 752—766). v. Sn.: Lit. Ctrbl.. 1904, 9; v. v. Nathufius: Th. Litber. 1904, 7; v Gloßner, M,, Der theologifche Glaube und feine natürlichen Voraus- Ch. Rogge: Studierft. 1904, 8 fetzungen (Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1904, XVIII, 4, S. 379— Beth, d. orient. Chriftenheit d. Mittelmeerländ. (v. S, Vailh6: Th. Rev. 6 Perr Y R B., 7ruth and imagination in religion (Int. Journ, of Eth. Studien 1904, 2) 1903, 3; V. Schultze: Th, Litber, 1904, 5; v. C. H. van Rhijn: Th. oct. 1904, P. 64—82). Bezold, Die bab.-affyr. Keilinfchriften u. d. Alte Teftam. (v A. Lods: Bos, C., Pathologie de Ia croyance (Rev. philos. nov. 1904, P. 441—458). Ann. de Bibl.' th. 1904, 7; V. J. G. Tasker: Crit. Rev 1904, 3; Elton, O., 4 note on mysticism (Fortn, Rev, sept. 1904, ß. 462—477). v. Oettli: Th. Litber, 1904, 4; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1904, 3; Oort, A. J., Godsdienst of religie (Th. Tijds. X904, 5, 6lz. 389—396). v. J. Hehn: Th. Rev. 1904, 11; v. H. J. Elhorft: Z7eyZer’s th. Tijds. Herzog, E., Bedeutung der territorialen Grenzen der kirchlichen Juris- 1904, 3 diktion (RXev. int. de Th. oct-d&c. 1904, S. 680—690). Schell, H., Lehrende und lernende Kirche (Xenaiss. 1904, 1, S. 1—5 ; Bezold, Ninive u. Babylon (v. H. Zimmern: Lit. Ctrbl. 1904, 3; v. E. Thureau-Dangin: Rev. crit. 1904, 8; v. J. J.: Monatfchr f. krehl. 2, S. 65—970; 3, S. 129—1537). Pra 1004, . 8): Cannegieter, T., De godsdienst in dn mensch en de mensch in den Boehmer-Romundt, d. Jefuiten (v. B—r: Hift. Jahrb. 1904, 1/2; v. godsdienst. IT en IIT (Teylers th. Tijds. 1904, 3, Ölz. 317—354; 4» R. Scholz: Hift. Viertljfchr. 1904, 2; v. W. Köhler: Dtfch. Litzg. Ölz. 473-—502). 1904, 31; v. Zöckler: Th. Litbl. 1904, 12; v. Lezius: Th. Litber. Welldon, J. E. C., 7he difficulty of preaching sermons (Ninet, Cent. 1904, 11). seßt. 1904, D. 402—417 Possner, A., Die Verwendung der Eifenacher altteftamentlichen Peri- Bohn, Der Sabbat im Alt. Teft. (v. J. Boehmer: Studierftb, 1904, 3; kopen in der Predigt (7%. Stud. u. Krit. 1905, 1, S. 80—128). v. W. Riedel: Th. Litbl. 1904, 5; v. Schäfer: Th. Litber, 1904, 9/10). Bouffet, Relig. d. Judentums im neuteft. Zeitalt. (v. H, Weinel: Dtfch. Barth, F., Die Anrufung Jefu in der chriftlichen Gemeinde (Bew. d. Litzg. 1904, 3; v. L. Hackfpill: Th. Rev. 1904, 5; Studi rel. 1904, Glaub. 1904, 8, S. 225—235)- ; v. G. Vos: Princet, Th. Rev. jan. 1904). Thrändorf, Der Religionsunterricht in den Oberklaffen höherer Schulen Bouffet, Was wiffen wir von Jefus? (v. Barth: Th. Litber. 1904, 7; (Z. f. Philof. u. Paed, 1904, 5, S. 381—389; 6, S. 447—456). Hempel, Das Evangelium Jefu und der Religionsunterricht (Z. f, ev. v. G, Hollmann: Th. Rdfch. 1904, 6; Lit. Ctrbl. 1904, 35; v. E. Rel.-Unt. Okt. 1904, S. 5—18). Cremer: ' Th. Litbl. 1904, 35; v. E. Picard: Rev. de U’Hist. d. Rel. Lipps, Th., Zur Frage der konfeffionellen Volksfchule (Deutfchld. Sept. sept.-oct, 1904). 1904, S. 671—693). Bouffet, Wefen d. Religion (v. G. Dupont: Rev. de V’Hist, d. Rel, sept.- oct. 1903; v. Gloatz: Th. Litber. 1904, 1; v. H—y: Lit, Ctrbl. 1904, Pfleiderer, O., Noch ein Wort zur Konfeffionsfchule (//@,, Okt. S. 1—13). 3; v.. R. Seeberg:. Th. Litbl. 1904;, 19;. v. Witte: Lit. Rdfch.f.” d. Udny, S., Zlementary religious instruction: Ihe symbolic method (Con- ev. Dtfchl. 1904, 7; v. J. Boehmer: Studierft, 1904, 7 temp. Rev. sept. 1904, P. 418—430). Bouvier-Montet, Dogmatique chretienne (v. E& Michaud: Rev. Int. Granger, F., Zhe inspiration of the liturgy (Journ. of th. Stud, 1904, d, Th. avr.-juin. 1903; V. J. B.: Rev. d. 7Th. et d. Philos. 1903, 1; v...Titius: Th. Rdfch. 1904, 3; Bi6l. Sacra aßfr. 1904; v. Ch, Leli- Beva'n, ; Ä.‚ The beliefs of early Mohammedans respecling a future &vre: Ann, d, Bibl. th. 1904, 6; v. H. Jj. Groenewegen: 7%, Tijds. existence (ibid, p. 20—36). 1904, 3). Huart, C., Ze rationalism musulman au IV, si&cle de V’hegire (Rev, Braun, Kard. Contarini u. d. Reformkatholicismus (v. W. Köhler: Dt{ch. de V’Hist. d. Rel. sept.-oct. 1904, f. 200—213). Litzg. 1903, 17; Y F“ Diftnch: LB: Revı 1003; 201 Y G, -Dülen: Slouschz, N., Z’&volution du Sionisme (Rev. bleue 15. oct, 1904, P Th. Litbl. 1904, ı; v. Sch.: Rıv., Int. de Th. jJanv.-mars 1904; v. 498—505). H. Koch: Öft. Litbl. 1904, 13). Rüetschi, M., Buddhiftifche Miffion (Schweiz. Th. Z. 1904, 1, S, 25 Budde, d. Alte Teft. u. d. Ausgrabgn., (v. Euringer: Öft. Litbl. 1904, —40). 2; v. T.: Proteftbl. 1904, 6; v. G. Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23). Delaporte, J., Za religion japonaise, ses origines, son culte, sa morale, Budde, Was foll die Gemeinde aus. d. Bib.-Bab.-Streit lernen? (v, G. son avenir (Etud. francisc, mai 1904, f. 457—471 Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 5;v. L. K.: z . jeuses des Hän (Rev. de V’Hist. d. Rel. Alle&gret, E., Zes idees vel L Z AlfAs 10Rr S4 Y A OE 1004 , 6 VERE L MOrl Zlr s W Tifdß, 10044 3) l ::pt.-a_ct. l90é‚ 2 2_T4—227). yn Bugge, Die Hauptparabeln Jefu (v. G. Pfannmüller: Lit. Ctrbl. 1904, 19; v. J. Lagrange: Rev, 5160 inf. 1904, 1; v. Belfer: Th. Quartfchr. Rezenfionen. 1904, 2; Zeyler's th. Tijds, 1904, 2; v. M. F.: Studi vel. 1904, IL; Achelis, Th. Vergleich. Religionswiffenfchaft (v. Reinhold: Öft. Litbl. Yy..J. Rohr:! Th/ Rev. 1904 10; v. L, K.: 7%. 7#@5.;1904, 3). 1904 15; v. J. Boehmer: Studierft. 1904, 9; V. Gloatz: Th. Litber. Burney, Notes on the hebrew text of the book of Kings (v. J. Hal6vy: 1904, 7; v. O. Hegemann: Wartburg 1904, 27). Rev. Sem. juill. 1903; v. S. A. Cook: Jew. Quart. Rev. jan. 1904 ; Kyrkohist, Arsskr. v. Kittel: Lit. Ctrbl. 1904, 27). Achelis, Virgines subintroductae (v. H. Lundftröm: Buffe, Geift u. Körper, Seele u, Leib (v. J. G.: Cultura 1904, 6; v. 1903, S. 129; v. Kropatfcheck: Th, Litber, 1904, 4; v. W. Engel- kemper: Th. Rev. 1904, 3; v. R. W. Stewart: Crif. Rev. 1904, 4). Edm. König: Gött. gel. Anz, 1904, 8; v. Mayer: Studierft. 1904, 9; v. Vowinckel: Th. Litber. 1904, 9/10). Achelis-Flemming: Die fyrifche Didaskalia (v. F. X. Funk: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1904, 6; v. P. Drews: Dtfch. Litzg. 1904, Chamberlain, Dilettantismus, Race, Monoth., Rom (v. F.: Lit. Rdfch. 17; v. C. Holzhey: Th. Rev. 1904, 6; v. H. Gressmann: Gött. gel. f. d. ev, Dtfchl. 1903, 7; v. Oettli: Th. Litber. 1903, 10;.y. A. Anz. 1904, 9). Lang: Ref, Krchztg, 1904, 1—3; v. J. Boehmer: Studierft, 1904, 8) . Cheyne, Critica biblica (v, J. C. Matthes: Teyler's {h. Tijds, 1903, 4; Albrecht, Verbrechen u. Strafe als Ehefcheidungsgrund (yv.-f-t: Th. . Hollweck: v. E, Montet: Rev. de U’Hist. d. Rel. nov.-dec. 1903; v. C. Piepen- Litbl. 1903, 45; v. J.: Rev. de Quest. hist. avr. 1904 ; V bring: Rev, de D’hist. d, Rel. mars-avr. 1904.; v. M. Vernes: Rev. Th, Rev. 1904, I1; v. P. A, Helmer: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1904, 8). Erit, 1904, 30; v. B. D. Eerdmans: 7%. 77%jds, 1904, 5). Baentfch, Numeri (v. H. O.: 7%. 77jds. 1904, 2; V. J. C. Matthes: Clemen, O., Beiträge z, Reformationsgefch. (v. G. Kawerau: Dtfch. Teyler’s 7%. Tijds. 1904, 2; v. Oettli: Th, Litber. 1904, 7; v. Ed. Litzg. 1904, 6; v. A. Werner: Proteft, Monatsh. 1904, 4; v. Lezius: K—g.: Lit, Ctrbl. 1904, 33)- Th. Litber. 1904, 3; v. N. P.: Hist, Jahrb. 1904, 1/2). (v.. E Cook, Z%e laws of Moses and the code of Hammurabi (v. C. H. W, Baldenfperger, d. meffian.-apokal. Hoffngn. des Judentums Johns: Jew. Quart, Rev. u. Journ. of Th. Stud, jan, 1904; v. S. ‚ de Faye: Ann. d. Bibl. th. 1904, 8; v. J. Lagrange: Rev. bibl. int. D. F. Salmond: Crit, Rev. jan. 1904; v. A. Loisy: Rev, crit. 1904, 4; v. B. W. Bacon: Hibbert Journ. apr. 1904). 1904, 11). Bardenhewer, Gefch. d. altkirchl. Literatur v, F, X. Fünk: Th. Rev. 1903, I9; v. H. D.: Anal, Boll. XXII, { , v. E, Preufchen: Berl. Cullen, Z%e b0ok of the covenant in Moab (v. C, Piepenbring: Rev. de philol. Wochfchr. 1904, 11; v . Rivais: Rev, crit. 1904, 2; V. J. V’Hist. d, Rel. mars-avr. 1904.; v. A. Bertholet: Dtfch, Litzg. 1904, Dräfeke: Wochfchr. f. klaff. Phil. 1904, 4 u 5; v. V. Bartlet: Criz 7; v. A. Loify: Rev. crit. 1904, 6; v. A, Schulz: Th. Rev. 1904, 4; Rev. 1904, 3; v. Schultze: Th. Litber. 1904, 7; v. A. Jülicher: Gött, v. J. O. Boyd: Princet, Th: Rev, aßr. 1904; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 7; v. B. D. Eerdmans: 7%, 7%ijds. 1904, 5; v. H. Wheeler: el. Anz. 1904, 7; v. Hora: Öft, Litbl. 1904, 19; v. Bihlmeyer: Th, Crit, Rev. 1904, 4). artfchr, 1904, 4)- 731 Theologifche Literaturzeitung, 1004 NIL:26; 732 Cumont, Zes mysteres de Mithra (v. S. Reinach: Rev. Crit, 1902, 40; Fries, Die Gefetzesfchrift d, Königs Jofia (v. Oettli: Th. Litber, 1904, Yı GRidoz * DUl Cpit. 1903115 Eit” Ctrbl 1904 77y MR Ass g Wiskiedel: - Th. Bitbl. 1004 . 14 . y Vetter:. :Th.. Quartichr, mus:; Wochfchr. f. klaff. Philol, 1904, 7; v. P. Allard: Rev, d. Quest. 1904, 3; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1904, 17). hist. avr. 1904; v. G. Wolff: Berl. philol. Wochfchr. 1904, 12; V. Fueter, Rel. u, Kirche i. England i‚ 15. Jhd, (v.Witte: Lit, Rd{ch. f. G..Wiffowa: Dtfch. Litzg, 1904, 15; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904 d. ev. Dtfchl, 1904, 9; v. ßc: Lit. Ctrbl. 1904, 38; . v. A. Zimmer- 4; v. v. Dobfchütz: Arch. f. Kulturgfch. 1904, Bd. 58). mann: Lit Rdfch. f. d. kath, Dtfchl, 1904, 4; v. P. Alphandery: Curtiss, Urfemit. Relig. im Volksleb. d. heut. Orients (v. C. H. W. Rev. de U’Hist. d, Rel. mai-juin 1904} v. S. Cramer: Teylers th. Johns: Journ. of Th. Stud, jan. 1904; v. H. Vincent; Rev. 6260 Tijds. 1904, 3). Mi. 10041 2: v Th; Reinach: Azo.. CHf. 1904,..13; v Oettli?/Th. Gibson, Didascalia apßostolor. a) in Syriac, b) transl. (v. J. G.: Za Litber, 1904, 4; v. Wellhaufen: Gött. gel. Anz. 1904, 4; v. H.—U.: Cultura 1903, 20; Rev. bibl. int, 1904. 2; v. F. Macler: Rev. de Lit. Rdich, f. d.: ev. Dtichl. 1904, 7; v: A. Koch: Öft.-Litbl.. 1904, V’Hist. d. Rel, janv.-fevr. 1904; v. R. Seeberg: Th. Litbl. 1904, 14). 14; v. W. Brandt: Zeyler’s th. Tijds. 1904, 4; V. E. Montet: Rev. Giefebrecht, Die altteftamentl. Schätzung des Gottesnamens (v. S-n: de V’Hist. d. Rel, sept.-oct. 1904). Lit. Ctrbl. 1904,:97 v.. W..Riedel: Th/cLitbl., 19044 V .B...Daab: Delitzfch, Babel u. Bibel. Rückblick u. Ausblick (v. F. Küchler: Chrfll. Welt 1904, 28). Chrftl. Welt 1904, 13; v. J. Boehmer: Studierftb. 1904, 3; v. J. D. —— Grundz., d. israel, Religionsgfch. (v. A. Bertholet: Dtfch. Litzg. 1904, Davis: Princet, th. Rev. jan. 1904 : v. Volck: Allg. ev..luth. Krchztg. x1; . Oettli:/Th. «Litber. 7904, 8; : ‚Schweiz. th.. Z..10904, 316 Yı A- 1904512 165 vA Lods? On d BTA 1004 75 Yı GsBeer: v. Bulmerincq: Th. Litbl, 1904, 43). Dich. Ezg. 1004, ;23; Y Oettli: Th. Litber. . 1004405 0748 J. Godet, Comm, sur V’Evang. d. St. Jean (v. E. Morel: Ann. d. Bibl, Th. D. Davis (überf.): Princet. theol, Rev. jan. 1904; Yv. A. S. Peake: 1902, 10; v., Nn.: Th. Litbl. 1903, 4; v. E. Morel: Annal, d. Bibl, Hibbert F, oct. 1904; v. B. C.: Öft. Litbl. 1904, 17; Renaiss. 1904, {h. 1904, 4; v. J. Boehmer: Studierftb. 1904, 4; v. Krebs: Z. f. d, 1; v. N. Schlögl: Kultur 1904, 1). ev. Rel.-Unt. Juli 1904): Denifle, Luther und Luthertum in d. erft. Entwicklg. (v. B. Albers: Goguel, Za notion johannique de V'esprit (v. J. Reville: Rev. de V’Hist, TAt: Rolch, f. d. katl. Difchl. 1904 3; v. O. Pfülf: Stimm. a. Mar.- d. Rel. mai-juin 1903; v. G. Visser: 7%. Tijds. 1904,2; v. F. W. Laach 1904, ı; v. A. Pieper: Th. Rev. 1904, 7; v. Albrecht: Th. Hass: Bi6/, Sacra july 1904; v. A, Tomory: Crif, Rev. 1904, 3). Titberi 1004 4;. v.. Kaweräu: „Th. Stud; u Krit-1004; 30 43V Grafe, Stellung u. Bedeutg, des Jakobusbriefes in d. Entwickl, d. Ur- W. Walter: Allg. ev.-luth. Krchztg. 1904, 4, 6; v. G. Buchwald: chrfttums. (v. G. H-e: Lit. Ctrbl. 1904, 17; v. W. Bahnsen: Protef. Reform. 1904, 2; v. S. Merkle: Dtfch, Litzg. 1904, 20; v. Eh.: Röm. Monatsh. 1904, 4; v. J. S. Banks: Crit. Rev. 1904, 3; v.C. H.. van Quartfchr. 1904, 1; v. W. Köhler: Chrftl. Welt 1904, 37; v. W. Rhijn: 7%. Studien 1904, 2; v. W. Soltau: Dtfch. Litzg, 1904, 34; K-—r: Lit. Ctrbl. 1904, 36; v. r. r.: Öft. Litbl. 1904, 14; v. U. B.: v. Nn.: Th. Litbl.. 1904, 37; V, J. G“ Boekenoogen:: Zeylers: Ih. Rev. Bened, 1904, Tijds. 1904, 4). Denifle, Luther in rationaliftifcher u. chriftl. Beleuchtg. (v. W. Köhler: Granderath-Kirch, Gefch. des Vatikan. Konzils. I (v. F, X, Funk: Chrftl.. Welt .1904, 20; v. S. Merkle: Dtich. Litzg. 1904, 20; v. C. Ditifch. Litzg. 1904, 3; v. W. Liese: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. Fey: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1904, 6; v. B. Albers: Lit. Rdfich. 1904, 3; v. C. Wolfsgruber: Öft. Litbl. 1904, 5} v. Zöckler: Th, Litbl. f. d. kath. Dtfchl. 1904, 6; v. r.: Öft. Litbl. 1904, 7; v. A. Pieper: 1004, 1040 115 V Hi Hurter:=Z. £; katlt, Th; 1904, 15 V, Eh.: Röm: In Rery. 1004, 7: Yı Kawerän: Th. Stud..u. Krit, 1004; 4; v Quartfchr. 1904, 2; v. Schultze: Th. Litber, 9/10). E. Michael: Z. f. kath. Th. 1904, 3; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1904, Gray, Comment. on Numbers (v. E. König: Th, Litbl. 1903, 42; v.S. A. 36000 DB R0 DEnEd, 100443 Cook: Jew. Quart, Rev. jan. 1904; v. S. D. F. Salmond: Cri£, Rev, Dibelius, d. Vaterunfer (v. J. Dräfeke: Wochfch. f. klaff. Philol. 1903, jan. 1904; v. X. König: Rev. de V’Hist. d. Rel, mars-avr. 904 ; 44; v. A. Tomory: Crit. Rev. 1904, 3; v. Kropatfcheck: Th. Litber. v. J. H. Weatherall: Z//66erf . apr. 1904). 19043 7: v Dx. Lit; Cirbl. 1904; 34; v. E.:C, Achelis::Th.. Rdich, Greßmann, Studien zu Eufebs Theophanie (Lit. Ctrbl, 1903, 35; v. O. KOOA SE NL Kı Z ZUdAS: 10040 Braun: Th. Rev. 1903,12; v. A. Tomory: : CHLRev; 1904 3; M. J: Dieterich, Eine Mithrasliturgie (v. J. H, Holtzmann: Dtfch. Litzg, 1903, B, Ch.: Rev, crit. 1904, 16; v. E. Neftle: Berl. philol, Wochfchr. 45; v. A. Rouffel: Bull. crit. 1904, 14; v. A. B.: Rev. crit. 1904, 1904, 37; Studi rel. 1904, V 174 7: Kunk: ; Th. Quartichr.. 1904,. 3;.v. R: Asmus: Wochfchr.. f. Grimm, Die Ethik Jefu (v. P. M.: Za Cultura 1903, 19; V. J. Lendrum: klaff. Philol. 1904, 9; v. E. Remy: Rev. d’Hist, eccl. 1904 , 23 V. Crit, Rev. 1904, 3; v. A. Koch: Th. Quartfchr. 1904, 3; v. G. Holl- v. Dobfchütz: Arch. f. Kulturgefch. 1904, Bd. 58). mann: -Th. Rdfch. 1904, 4; Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1904, 10; Diettrich, d. neftorian. Taufliturgie (v, P. Lejay: Aev. crif. 1903, 42; v. Kluckhuhn: "Th, Litber, 1904, 8). yıv, D.: Tit. Ctrbl. 1004, 1} v. W. Brändt!‘ 7eyZers Z%. Tujds. Grimme, Unbewiefenes (v. F, M. Pasanisi: Culiura 1904, 1; v. Öettli: 1904 1 . A, Tomory:. Crif, Rev:: 10904‚ 3;. V, E. C. Achelis: Th. Th. Litber. 1904, 4; V, F. Jufti: Berl. philol. Wochfchr. 1904, 22; Rdfch. 1904, 8; v. B. |D. Eerdmans: 7%. Z77%jds. 1904, 5; v. F. V. G. Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904, Macler: Rev. de V’Hist. d. Rel. seßt.-oct. 1904). 3i Vı J7 Helin: T/ Rev; 907 19} v. Dobfchütz, Probleme d, apoft. Zeitalters (v. G. H—e: Lit. Ctrbl. Gunkel, Pfalmen (Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl, 1904, 4; v. Greßmann: 1904, 17; v. Th. Schoell: Xev. de P’Hist d. Rel. mai-juin 1904; Monatfchr. f. krchl. Prax, 1904, 6; v. Oettli: Th. Litber. -1904, 7; v.. R. Knopf:. Chrftl. Welt 1904, 35; v. F. X, Funk: Lit. Rdfch. f, v. H. J. Elhorft: 7eylers th. Tijds. 1904, 3) d. kath, Difchl, 1904, 10; v. Kropatfcheck: Studierftb. 1904, 10). Zum relig.-gefchichtl. Verftändnis des Neu, Teft. (v. W. Staerk: Dorner, Religionsphilofophie (v. J. Lindsay: Cr# Rev, jan. 1904; v. Proteft. Monatsh. 1903, 12; v. J. Lagränge: Rev. 576l int. 1904, 2; F, R. Tennant: Journ, of Th. Stud, apr. 1904; v. F, Lipfius: Z v. G, Dupont: Rev. de V’Hist. d. Rel. mars-avr. 1904 ; v. J. Mein- f. wiff. Th. 1904, 1; v. Gloatz: Studierftb. 1904, 5; v. A. B.: Rev, hold: Dtfch. Litzg. 1904, 31; v.G. A. van den Bergh van Eysinga: crit, 1904, 17; v. Grützmacher: Th, Litber, 1904, 7; v. K. Girgen- T%. Tijds. 1904, 4; V. H. ]. Elhorft: “ 7eylers ‘ thi 74jds X004, 3; fohn: Th, Litbl. 1904, 21; v. Th. Schoell: Ann, de Bibl. th. 1904, v. R. W. Stewart: Cit. Rev, 1904, 4). 115 . T Iyerach: - Cnl AD 1004 5 Harnack, Miffion u. Ausbreitg, d. Chriftentums in d. erft, drei Jahr- Drews, d. Predigt im 19. Jhd. (v. P. Kleinert: Dtfch. Litzg, 1904, I ’ hunderten (v. E. W. Watson: Yourn, of Th. Stud, jan. 1904; v v. Sn.: Lit. Ctrbl. 1904, 25; v. v. Nathufius: Th. Litber, 1904, 7; H. Koch: Öft, Litbl. 1904, 4; v. J. R&ville: Rev. de V’Hist. d. Rel. v. H. Baffermann: Th. Rdfch, 1904, 9 mars-avr. 1904 ; Y. G, M.: Rev. int. de Th. avr.-juin 1904; V. A Duffaud, Mythologie syrienne (v. J. Labourt: Bull, Crit. 1904, 9; v Labeau: Rev. d’Hist, eccl, 1904, ı H. Greßmann: Gött, gel. Anz. 1904, 4; v. J. B. Chabot: Xev. de —— Der pfeudocyprian. Trakt. de singul, cleric. ein Werk d. Bifch, U’Hist, d. Rel. mars-avr. 1904). Macrobius (v. P. Lejay:; Aev, crit, 1903, 47; v. J. Baer: Berl, philol. Ecke, d. evang, Landeskirchen Deutfchlds. im 19. Jhd. (v. O. S.: Mo- Wochfchr, 1904, 18; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1904, 22). natsfchr, f. krchl. Prax. 1904, 7; v. R. H. Grützmacher: Th. Litbl. —— Reden und Auffätze (v. Kropatfcheck:. Th. Litber. 1904, 3; v. M. 1904, 24;; v. J. Boehmer: Studierft, 1904, 8; v. Albrecht: Th, Litber. Fifcher: Proteftbl. 1904, 10; v. J. H. Wilkinson: Crif. Rev. 1904, 3; 1904, 9/10). v I . Groenewegen: 77%. 74/ds, 1004,,3: V, F. Mr Stuads r8l, yragues, Zes fsaumes trad, (v. E. König: Th. Litbl. 1904, 11; 1904, III; v. W. Walther: Th, Litbl, 1904, 39; v. H. Koch: Th, Rev. v. V. Zapletal: Th. Rev. 1904, 9; Studi relig. 1904, I; v. A. Bau- 1904, 13). drillart: Zwul/, crit, 1904, 23; v. P. K, DenER, 100435 V M J. Hausrath, Luthers Leben I (v. J. Websky: Proteft, Monatsh, 1904, 4; Elhorft: Zeyler’s th. Tijds. 1904, 3) y..C., Fey: Lit Rdf{ch.-'f.' d.”ev; Ditfchl 1004} 52 viG) Kaweran: Feine, Römerbrief (v, G. H Lit. ‚Ctrbli! 1903 ,731;; v:-M, G: 'Xev, de Difch, Litzg. 1904, 26; v. J. Boehmer: Studierft,21904, 73 v. W. P’Hist. d. Rel. nov.-dec. 1903; v. Schultzen: Th, Litbl. 1904, 26; Walther: Th. Litbl. 1904, 29). v. A, Bludau: Th. Rev. 1904, 8 Haußleiter, Zwei apoft. Zeugen f. d. Joh.-Evang. (v. J. Boehmer: Feret, Za faculte de th&ol, de Paris (v. R. Thibaut: Rev, BEntd, 1904, 2; v. E. Michaud: Rev. int, de Th. janv.-mars 1904; v. G. Kauf- Studierft. 1904, 6; v. Schultzen: Th. Litbl. 1904, 27; v. A, Meyer: Th. Rafch: 1904 11} mann:; Dtfch. Litzg, 1904, 21; v. Grützmacher: Hift, Vierteljfchr. Hehn, Sünde u. Erlöfung nach bibl. u. babyl. Anfchauung (v, B, Meiß- 1904 2). ner: Ditfch. Litzg.- 1904, 2; V C. H. W. Johns:‘' Kourn,. of Th. Frantz, d. Kampf zw. Kaifertum u, Papfitum z. Zeit Friedr. II (v.—en: Stud, jan. 1904; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 4 Lit. Ctrbl. 1904, 23; v. A. Werner: Proteft, Monatsh. 1904, 2 U. 3; Heinrici, Theologie u. Rel.-Wiffenfch. (v. Vowinckel; Th. Litber. 1903, v. Zöckler: Th, Litbl. 1904, 12; v. H. Krabbo: Hift, Viertelj{chr, 1904, 3). I1; v. Kalweit: Arch, f, Rel.-Wiff, 1903, VI, 3; v. M, Reifchle: Th Friedensburg, Archiv f. Reformationsgefch. (v. N. Paulus: Lit. Rdf{ch. Rdfch. 1904, 7). f. d. kath, Dtfchl. 1904, 3; v. A. Werner: Proteft. Monatsh. 1904, Heinrici, Das Urchriftentum (v. J. Moffat: Zxß0s. aug. 1903; v. J. RE 4; v. N. P.: Hiftor. Jahrb. 1904, 1/2; v. R. Reuß: Xev. de D’Hist, ville: Xev. de Ü’Hist. des Rel, mai-juin x904; v. C, Clemen: Th d. Rel, mai-juin 1904; v. L. K 7R TUdr. 1004 6). Rdfch, 1904, 7). 733 734 SE Knl Theologifche Litjre‚lflrlfzfiéung' 190i;i Nr. 26. E Hennecke, Neuteft, Apokryphen (v. AwLoisy: ARev. cril. 1904, 4; Y Scheel, Auguftins Enchiridion (v. J. Zycha: Berl. philol. Wochfchr, 1904, J. C. Matthes: Teyler's Th. Tijds. 1904, 2; v. Schumacher: Z. f. 26; v. Funk: Th. Quartfchr, 1904, 3; Lit, Ctrbl, 1904, 38; v. K10- d. ev. Rel.-Unt. Apr. 1904; v. E. Ehrhardt: Ann. d, Bibl. th. 1904, patfckeck: Th, Litber, 1904, 8). 7i w.)S. D. F, Salmönd: CriL4 Revs 1004 ,:3; .7 P, Tit.-Rdfch. f, Schnitzer, Forfchgn, z. Gfch. Savonarolas (v. F. X. Funk: Lit, Ctrbl. d, ev. Dtfchl. 1904, 8; v. Belfer: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1904, 6; v. W. Bauer: Chrftl; Welt 1904, 33; v. H. J. Holtzmann: Dt(fch. 1904, 36; v. J. Dräfeke: Z. f. wiff, Th, 1904, 3; v. M. Jacquin: Rev. d’Hist, eccl. 1904, 1 Litzg. 1904, 32; v. Schm.: Lit, Ctrbl. 1904, 41). Strack, Jef, Sirach (v. N. Schlögl: Öß, Litbl. 1904, 16; v. S. K.: Lit. Herrmann, Römifche u. evangel, Sittlichkeit (v. J. Werner: Th. Rdfch. Ctrbl. 1904, 34; v. H. Laible: Th. Litbl. 1904, 6). 1902, 9; v. Hoepel: Chrftl. Welt 1903, 31; v. J. Mausbach: Th. Vollert, Tertullians dogm. u. eth, Grundanfchauungen Vi A Mo- Rev. 1904, I; v. Rönneke: Th, Litber. 1904, 3; v. W.: Ev. Krchztg natfchr. f. krchl. Prax. 1904, 8; v. O. Scheel: Th. Rdfch. 1904, 8 1904} 205 Vi ©: Kirn: - Th,; Litbl 1004 39): u, 9; v. R, W. Stewart: Cr/£, Rev. 1904, 5; v. Ch. Guignebert: Aev. Herrmann, Verkehr des Chriften m, Gott (v. J. Boehmer: 1904, 6; v. de V’Hist, d. Rel, seßt.-oct. 1904). K. Thieme: Th. Litbl. 1904, 30; v. Titius: Th. Rdfch. 1904, 3). Walther, W., Das Erbe d, Reformat. im Kampfe d, Gegw. (v. G. Effer: Herzog-Hauck, Real-Encyklop. f. protft. Th. XIIL (v. Jofephfon: Th, Litber. v. N. Bonwetfch: Th. Litbl. Th. Rev. 1903, 13/14; v. A. H.: Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl, 1904, 1903, I2; 1904 S u 32; 3; v. O. S.: Monat(chr. f. krchl. Prax, 1904, 7; v. Hunzinger: Th, HOLT d 1004 25 NC L Fopck:;-Zu.f: kath. IM 1004, Litbl. 1904, 26; v. R. Seeberg: Th. Rdfch. 1904, 9 27 v. Schm.: - Lit. CtrblL. 1904 , 220 33; 7i M.; J.‚ Lagrange: “Xe0. Walter, J. v., Die erften Wanderprediger Frankreichs (v, F. Kropat- Bibl. int. 1904, 3; v. Schanz: Th. Quartfch. 1904, 4; v. H. O.: 7%. fcheck: Dtfch. Litzg, 1903, 35; v. Zöckler: Th. Litbl. 1903, 20; v. Tijds. 1904, 5; Lit. Rdfch. f. d. ev, Dtfchl. 1904, 11). F, Landmann: Th., Rev. 1904, 4; Lit. Ctrbl, 1904, 20; v. A. P.: Hoennicke, Chronologie des Lebens Pauli .(v. M. Goguel: Ann. de Anal, Bibl. theol 1904, 7; v. Schm.: Lit. Ctrbl. 1904, 24; v. C. Clemen: Weinel, Boll. XXIII, IIJITT; v. Grützmacher: Th. Rdfch, 1904, 6). YG Die Gleichniffe Jefu (v. G. Hollmann: Th. Rdfch, 1904, 5; T. Rdfch, 1904, 7; v. V. Weber:, Lit. Rdfch, f... d. kath. Dtfchl. Pfannmüller: Lit. Ctrbl. 1904, 17; Schweiz, th. Z. 1904, 3ff.; 1904, 10; v. R. W. Stewart: Crif, Rev. 1904, 4; v. Kropaticheck: v. A, E, Garvie: Crit, Rev. 1904, 5). Studierftb, 1904, 10). Wernle, Die Quellen des Lebens Jefu (v. O. S.: Monatfchr. f. krehl. Holtzmann, O., War Jefu Ekftatiker (v. G. Hollman n: Th. Rdfch, Prax, 1904, 8; v. E. Fuchs: Chrftl. Welt 1904, 28; v. J. Boehmer: 10044 5} 415 I LA TU NO Studierft. 1904, 7; v. Jordan: Th, Litber, 1904, 9/10). Holzapfel, D. Anfänge d. Montes Pietatis (v. Funk: Th, Quartfchr. —— Renaiffance d, Chriftentums (v. A. Baur: Dtfch. Litzg. 1904, 33; 1904, I; v. R. F.: Rev. BeEndl, 1904, 2; v. V. O.: Anal, Boll. XXI, v. H. Haufer: Rev, de V’Hist, d. Rel. mai-juin 1904; v. T. Canne- II/III; v. F. Schneider: Lit. Ctrbl. 1904, 30; v. Grützmacher: Th, gieter: Zeylers th. Tijds, 1904, 4). Rdfch. 1994, 6) Wobbermin, Der chriftl, Gottesglaube u. die gegenw, Philofophie (v Holzapfel, St. Dominicus u. d. Rofenkranz, (v. Funk: Th, Quartfchr. Vowinckel: Th. Litber, 1903, I1; v‘i;C. C.: Lit, Ctrbl/ 1903, 22; v. 1904, 1; v. R. F.: Rev. BeEntd, 1904, 2; v. Grützmacher: Th, Rdfch. A. Hoffmann: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1904, 3). 1904, 6). Wrede, Charakter u. Tendenz des Johannes-Evang. (v. Sulze: Prot. Monatsh. 1903, 9; v. Barth: Th. Litber. 1904, 3; v. G. A. van den Holzinger, Numeri (v. A. Loify: Rev. Crit, 1904, 6; v. Oettli: Th, Bergh van Eysinga: 7%, 7%jds. 1904, 4). Litber, 1904, 7; v. E. Montet: Ann. d. Bibl, th. 1904, 8). Jeremias, A., Das alte Teft. i Lichte d. alt. Orients (v. A, Loify: —— Echtheit des 2, Theffalon.-Br. unterfucht (v. W. Bahnsen: Proteft. Rev. crit. 1904, 27; v. v. Orelli: Th. Litbl. 1904, 41). Monatsh. 1904, 6; v. P. W. Schmiedel: Th. Rdfch. 1904, 2; v. S. Kalthoff, Entftehung des Chriftentums (v. A. T.: Monatfchr. f. krchl. Dickey: Princet, th. Rev. aßr. 1904). Prax, 1904, 7; v. G. Hollmann: Th. Rdfch. 1904, 6; Lit. Ctrbl. Wurm, Die Irrlehrer im 1. Johannesbrief (v, K. Weiß: Lit. Rdfch, f. d. 1904, 35). kath. Dtfchl. 1903, 11; v. E. Mangenot: Rev, d, Sc, eccles, juill, Kirfch, D. päpftl. Annaten in Dtfchl. im 14. Jhd, (v. E. Göller: Gött. 1903; v. Belser: Th. Quartfchr, 1903, 4; v. P. Camuset: Bull, crit. 1004 65 v; . A Hı DU RO apyı 1004} V R Fa R: B gel. Anz. 1904, 10; v. A. Lang: Öft, Litbl. 1904, 7; v. K. Eubel: Röm, Quartfchr. 1904, 2). 1904, 2; v. Schultzen: Th, Litbl. 1904, 8; v. A. Bludau: Th, Rev, Kloftermann, Eufebius Schrift z&yl t@v TornıXOV Övou. (v. P. Lejay: 1904, 6; v. H. Holtzmann: Gött. gel. Anz. 1904, 4; v. C. Clemen: Rev. Crit, 1903, 43; v. Zöckler: Th. Litbl. 1903, 8; v. E. Neflle: Th. Rdfch. 1904,.7) Berl. philol. Wochfchr. 1904, 37; v. F. X. Funk: Th, Rev. 1904, Zahn, Evang. Matthäi (v. A. Seeberg: Dtfch. Litzg. 1904, 2; v. Nn.: 14; Studi ıel. 1904, V; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 11). Th, Litbl.;1904y 15 .0. 17;. v.. Bel(er; _ Th} Quartichr. 1004;, 35 . Kögel, D. Gedankeneinheit des ı. Br, Petri (v. Riggenbach: Th, Litber, Schm.: Lit., Ctrbl. 1904, 39). 39003, 115 V. ND: ID Latbl. 1904 07 M0 G N.: Lit, CirbL 1904, 6). — Gefch. des neuteftamentl. Kanons (v. Bouffet: Th. Rdfch, 1903, Köhler, Luthers 95 Thefen (v. G. Kawerau: Gött. gel. Anz, 1904, 5; I1; v. Funk: Th. Quartfchr, 1904, 2; v. Schm,: Lit, Ctrbl. 1904, 27). v. N. Paulus: Th, Rev, 1904, 11; v. Kropatfcheck: Th. Litbe T, 1904, Zapletal, Altteftamentliches (v. C. Holzhey: Dtfch. Litzg. 1904, 10; 8; v. R. Seeberg: Th. Rdfch. 1904, 10). v. J. C. Matthes: 7eylers Ih, Tijds. 1904, 2; v. A. Loisy: Rev. Crit, Köftlin-Kawerau, Luther V Aı Jundt: Annn de Didl, MM 1004; .05 1904, 4; v. -rl-: Lit. Ctrbl. 1904, 28; v, G, Hoberg: Lit. Rdfch, f, v. W. Köhler: Chrftl. We \ t 1904, 37; v. W. K—r: Lit, Ctrbl. 1904, d. kath. Dtfchl. 1904, 7; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1904, 15; v. 28; N I Kn Z Zd 1004 6): Vetter: Th. Quartfchr, 1904, 4). Kropatfcheck: Das Schriftprinzip d. luth, Kirche (v, J. Kunze: Dtfch, —_ Der Schöpfungsbericht der Genefis (v. L. Gautier: Ann. de Bibl. th. 1903, 5; v. W. Engelkemper: Dt(ch, Litzg. 1903, 46; v. C. Litzg. 1904, 5; v. R. Seeberg: Th.>Libl..1904, 14; v. S. D: Fı Salmond: Cri£, Rev, 1904, 3; v. O. Scheel: Th. Rdfch, 1904, 9; Holzhey: Th. Rev. 1903, 2; v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1904, 3; v. J. v. Reinhold: Öft. Litzg. 1904, 18). Halevy (Überf.): Rev. Semit, juill. 1904). Lehmann, Babylon. Kulturmiff, einft u, jetzt (v. G. Beer: Dtfch, Litzg. Ziller, Das bibl, Wunder (v. W. Bertholet: Dtfch. Litzg. 1904, 19; v 1904, 23; v. J. Hehn: Th. Rev. 1904, 12; v. S. Euringer: Öft. Litbl. J. C. Matthes: Z7ey/ers th. Tijds. 1904,2; v. Jülicher: Chriftl, Welt 1904, 14; v. Dr. R, Z.: Th. Litbl. 1904,:39 1904, 9; v. Barth: Th. Litber, 1904, 9/10). Lincke, Samaria u. feine Propheten (v. A. v. Gall: Dtfch. Litzg. 1904, Zimmern, Keilinfchriften u. Bibel (v. F, Jufti: Berl. philol, Wochfchr. 1904, 17; v. B. Meißner:; Dtfch. Litzg. 1904, 6; v. Oettli: Th, Litber, 27; v. S—n: Lit, Ctrbl. 1904, 23; v. A. Loify: Rev, crit. 1904, 4; v. H. J. Elhorft: 7eyler’s Th. Tijds. 1904, 3; v. X. Koenig: Aev. 1904, 4; V. C. Fossey: Rev. de U’Hist, d, Rel, mai-juin 1904; v de V’Hist, d, Rel. sept.-oct, 1904). Vetter: Th. Quartfchr, 1904, 3; v. J. Hehn: Th. Rev. 1904, 1I2; v Loify, Evangelium u, Kirche (v. H. J. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1904, H. J. Elhorft: 7eyler's th. Tijds. 1904, 3 22; v. Schanz: Th. Quartfchr, 1904, 3; v. Barth: Th. Litber, 1904, 8 —— Bibl. u. babylon. Urgefch, (v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, Iı , Meyer, A. O., Stud, z, Vorgefch. d. Reformation (v. H. K, Schäfer: Bibl. Sacra jan, 1904; v. J. Helm: Th. Rev. 1904, 12; Studi rel. Röm, Quartfchr. 1904, ı; v. N. P.: Hift, Jahrb. 1904, 1/2; v. Funk: 1904, IV). Th. Quartfchr. 1904, 3; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1904, 41). Zscharnack, Der Dienft d, Frau in d, ‚erft. 3 chriftl. Jahrhdtn, (v, E. C, Achelis: Dtfch, Litzg. 1903, 15; Lit. Ctrbl. 1903, 10; v. H. Koch: Naumann, Briefe über Religion (v. R. Otto: Chrftl. Welt 1904, 5; v Stange: Th. Litbl. 1904, 31; v. Grützmacher: Th. Litber, 1904, 7). Th. Rev. 1904, 2; Th. Litber. 1904, 3; v, J. Reville: Xev, de PHist, Oxyrhynchos Paßyri IV [Grenfell & Hunt] (v. U. v. Wilamowitz-Möllen- d, Rel, mai-juin 1904). dorf: Gött, gel. Anzeig, 1904, 8; v. C. Weffely: Wochfchr, f. klaff, Philol, 1904, 30/31). Preufchen, Originis Johannescomment. (v. E. Kloftermann: Gött, gel. Verlag der J. C. HINRICHS’schen Buchhandlung in Leipzig. Anz, 1904, 4; v. G. Kr.: Lit, Ctrbl. 1904, 24; v. G. Raufchen: Th. Reyv. 1904, I Soeben erschien: Rahlfs, Septuagintaftudien (v. E. Neftle: Th. Litbl. 1904, 42; V. C. Holzhey: Th, Rev. 1904, 12; v. B. D. Eerdmans: 7%. 77jds. 1904, 5). BABYLONISCHES IM ReEville, Modernes Chriftentum (v. M. Reifchle: Dtfch. Litzg. 1904, 42; v. Sn,: Lit. Ctrbl, 1904, 34; v. Barth: Th. Litber. 1904, 8) NEUEN TESTAMENT Robinson, Epistle to Ihe Ephesians (v. J. A.H.: Dubl. Rev. apr. 1904;; v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev. march 1904; V. S. Perret: Rev von Dr. ALFRED JEREMIAS bibl. int. 1904, 4). Pfarrer der Lutherkirche zu Leipzig Scheel, Luthers Stellg. z. h. Schrift (v. A. Jundt: Ann, d, Bibl, th VI und 132 Seiten M. 3.—; geb. ”' 1903, 10; v. K. Eger: Dtfch. Litzg. 1903, 36; v. R. Seeberg: Th Rdfch. 1904, 9). alr RE 736 735 Theologifche Literaturzeitung. 1904} Nr26 &. nm E B Yeziag. der 3, . Ginzigps'iheh Eindyyandlung in Leipyig Verlag von E, BertelSsmann in ©iitefß!n[p. Soeben erfchien: zur Förderung Hrifilidher Theologie, Beiträge HerauZgegeben von den Wrof. D. A. Schlat- ter-und D. W. Lütgert. VIIL Yahrg. 1904. (Jahrg. Realencyklopädie für protestantische 6 Hefte 10 M.) Unter Mitwirkung vieler Hne. Cheologie und Kirche + Theologen unNd anderer 5./6. Rögel, Lic. Dr. IJul, Der Sohn und die Sd mII ®elehrten in dritter‘ verbesserter und vermehrter Huflage Sine eregetijche Studie zu Hebr. 2, 5—18. der‘ VILL. SJahr enthält ferner: hHerausSgegeben von Prof. D. Albert Haud in Leipzig. Küähler, D. M. % ie Hermann Cremer wurde? Cr- (Batriftif—Predigt.) Boljtändig in etwa 200 Heften innerungen. — Band15 Schlatter, D. A., Fejfun Demut, ihre Mißdeutungen, ihr +3zu 1 M., oder etwa 20 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. Srund. ‚ VE Safjjer, Dr. 3 S€, Die Bedenutung der. Sprücdhe Jefu Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Ben Sira flr die Datierung de8 althebr. Sprucdhbuches unterfucht. 4,8 n 3 e LB Schlatter, D. YA., (£b%iftu8 und Chriftentum. — F, . In der Herderfhen Berlagshandkung zu Freiburg im Breis- Beck’3 thHeol. Arbeit, — Lütgert, D. W., Die Anbetung SFefu. — Cremer, Lic, E., Die Gleichnifje. Uuk. 15 gan jind foeben erfchienen und fönnen durh alle BuchhHandlungen be- ı- daZ Kreuz. — Riggenbach, Lie. Ed., Der trinitarifjche zogen werden : Taufbefehl Matth. 28, 19 bei Origenes. 1,80 M, Dürrwächter, Dr Anton, Chriftoph Gemwold. Cin Beitrag zur Gelehrtengefchicdhte der Gegenreformation und zur Ge- v „& jOichte de3 Kampfes um die pfälzijche Kır. gr. S° (VIIIu.134) M 2.60 Bildet das 1, Geft de8 IV. Bandes der „‚Studien und Darftellungen aus ’ dem Gebiete der SGefjfchichte‘‘. Ver1ag von O. R REISEA_XND _iP„I‚"‚e‚ip2ig' n Henkel, Dr theol. Karl, Der zweite Brief des ä Apostelfürsten . Petrus, geprüft auf seine Echtheit. gr. 8° Die (X u. 90) M .2.4 Bildet das 5. Heft des IX. Bandes der „Bibliachep Studien“. evangelischen Kirchenordnungen des XVI. Jahrhunderts. 2ä»e;ngg von Trowikih & 691m‚ Berlin SW. Herausgegeben D. Dr. E. W. Mayer, von Rrofemfor a. Univ. Straßburg: Professor Dr. Emil Sehling. Chriltentum und Kultur Bisher erschienen zwei Bände. in Beitrag zur Hriftlidhen Ethif, Erjcdheint in Kürze, Preis geh. ca. 1 M, 50 . Inhalt: / I. Abteilung: Sachsen und Thüringen nebst Dieje im Okftober auf dem apolvgetijchen Kurfus zu Berlin gehaltenen VBorträge des Straßburger Univerfitätslehrer3 erörtern ethijhe Pro- angrenzenden Gebieten. bleme, über. die in meiten religiöS interejfierten jowohl, al3 veligisz I. Hälfte: indifferenten Kreijen irreführende Vorftellungen verbreitet findi Die orm ijt allgemein verftändlich. Die Ordnungen Luthers. Die Ernestinischen und Albertinischen Gebiete. 1902. 96'/, Bogen 4° M. 36.—, elega.{1t gebunden M. 40.— ]II. Hälfte: (Schluss der I, Abteilung): D. Wilk. Schmidt, Die. vier geistlichen‘ Gebiete. (Merseburg, Meissen, Naumburg-Zeitz, Wurzen), Profeffor a. Univ. Breslau : Amt Stolpen mit Stadt Bischofswerda; Herrschaft und Stadt Plauen ; Die Herr- schaft Ronneburg ; Die Schwarzburgischen Herrschaften ; Die Reussischen Herr- Der Kampf der Weltanichauungen schaften ; Die Schönburgischen Herrschaften ; Die vier Harzgrafschaften : Mans- feld, Stolberg, Hohenstein, Regenstein, und Stift und Stadt Quedlinburg; Die 281 Seiten 8°, Rreis geh. 3 M. 60 Pf., geb. 4 M. 50 Rf. Grafschaft Henneberg; Die Mainzischen Besitzungen (Eichsfeld, Erfurt, die Reichsstädte Mühlhausen und Nordhausen, das Erzbistum Magdeburg und das DaZ Buch zeigt in dem NMacheinander der LebenSbilder von Comte, Bistum Halberstadt); Das Fürstentum Anhalt, Büchner, Strauß, Feıterbach, Darwin, Haedel, Hart und Fr. Lange 1904, 77%, Bogen 4°. M. 30.—, elegant gebunden M. 34.—, das aﬂmä91ic[;e $B3erber3 der gegenmwärtigen religiöjen Krifis. Hiermit ist die erste selbständige, das Stammland der Reformation behandelnde Abteilung des grossen Quellenwerkes vollständig. . Wittenberg, Dieselbe enthält neben den Einleitungen 153 Aktenstücke, von denen 108 In der bisher ungedruckt, 6 nur in alten Originaldrucken bekannt waren,. Raftor a. d. Gethjemane-KXirche in Berlin : Sammlung von Richter (2 Bände, Weimar 1846) finden sich von den erwähnten 153 Ordnungen nur 4 und auch diese wenigen zum Teil nur im Auszuge, Diese Sabt die Brüder lieb! Zahlen allein beweisen die Wichtigkeit der vorliegenden Ausgabe für Theologie, Jurisprudenz und Geschichte. Wohlfeile Bibliothek-Ausgabe. Die für das Stammland der Reformation gerechtfertigte Ausführlich keit 512 Seiten 80, Prei8 geh. 3 M., geb, 4 M, erscheint nicht *in gleichem Masse für alle übrigen Territorien angebracht., Es! sind daher nur noch drei Bände in Aussicht genommen, welche je den In 71 Predigten und Anfpracdhen von Hauptvertretern der Inneren Norden und Osten, den Westen uud den Süden Deutschlands mit Österreich und der Schweiz und anhangsweise die wichtigsten Ordnungen fremder Zungen Mifjfion behandelt- die reichhaltige .Sammlıng alle Gebiete de8 behandeln werden. Das gesamte Werk wird also in 5 Bänden abgeschlossen Arbeit3feldes. vorliegen, deren Erscheinen, da bereits umfangreiche Vorarbeiten erledigt sind, v in nicht allzulanger VZeit erfolgen wird. F ® Mit einer BAeilage von Reuther & Reicha,rd in Berlin, . s Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Bluméngaﬁ'e “ Druck von Auguft Pries in Leipzig. Zn ( f 5j‘ C ex An A N f n a AT &;; &X A Ü, OE A C A . n { E H ® D 2 Pn r Cn n B C Ö © D ? A k Y %’ A Z E U A a E Ün © M F C &8 n { AB E 6 S % A - ( &r CM K} SN %} 5 LE %. 7 ; W A Yr N Y C N A£ M e A 7 6} Z x A A ] 7 A H N 2 R A X A c A \ n %. RSN C K Y H S S A Au * n r i.. a 6 n D w‘%'äz‘ ;é? E x > S& WE R o \ S S P A $ Z * \® 5 T S .:w x $ 7 f : % 4 K äl A U y ® A0 C r AA ® Mr 8 M en E C w . SI *“ X ‚AB S S © n “ A xW Y ® Ö M A 7 Ba 4 x X B A A \ än E ( ; A 4 DE HE D * M va 4n A &. ® i A B An a 0 { E 7 K ä A E 4 ar p X { x 4 $ MN © A B SM Y M b Al 4 . C4 A P 85 K j A C $ e f %")(7 S nr ar 1 * GE B B 4 © K S n R x S 2 C FA %e E Pa AA &E M ' %, G W Dn IX 4 b8 d S M Ar f An K 3 Kn R —r K w {a n 840 n ä H : © B i® % 7R w U ö z f i H i& ß 2 Y £ S ar ;‘ %ı C # M &- X e 2 DE b $ e M n M : Jx#f X fr n :1 F X _ ( w Na r W N F H d H.3 4\ A C 5 Z s S K 6D n Da ® S M C E HE S e A e W ? ( M ( Z 4 A e E A AAyı {& f PR, %i X l {f } Er A } {n E z S SC E % H N ’S e T .\>w'*ﬁ5; f H n 8 }‚— A r E A w Jar ür FE Z ME K S A A Ea 4 C ® M 4 e S &y Er Wr M w e ® r fr «$ % 4 BA e g i BA A n A © 3 e A W @ > G& * SR S f NE R W 5 &i K W O M X A > 3 *‚„ E HAr 3 f n r Z A A El n $} E E r W A E $ F ( e A W z D j n H e .‚„[g © L . U E n E A W C T E S W} N M N er 7 abn S P W4 S C a ß * Br ;*% r NS O M ö A 8 Ya 3 O d e PEn E K a R 4 G K Fr n Y i v£r I Fa %, a el BBı S F Mn RE SA z Bn 7 Aa A 1 ® D E a n D, z } r © Y N E VE } C A D X N S &s S c =“‘ an e Ü E K %. 3&\'yﬁ % E ® P e Ma} S ( P:‘* e 3 %: w ‘Y:i E A E 3 E { N 1 . e £ F in xx A m s } B * S A Cr { M A 5 A S Z A n A * « H D 76 E A l A w ng n R %* e f U e E C C A R an E S Soh S A A 4 ET A A D $ % 8 $ S v E S n S n An N R S %% e ® S R Fä; % “‘ä 7i 37 r D 4 S S r f . RL F6 S Ba E f 7 © C A M w p D &r WW X CZ SA 2 E 41 B WE KF A n n $?« }‚J o E ß x 8 S z E e M S e * N e 68 } T:‘4.‘ M P D 2 M 4 3 D e WE D £{\*h i %s 4 r äé} T r : i N A C E P .% B S Ar 65 A Y S r z A \ j: . A N AB Z A * » ® } %A s .. A H i S n B E R e 54 AA e i &S Z Ea 3 3E K n M # n © u A n x Af"(’ } AT % ya w K yi1'v l P %» e B f A A N a x Au e A u x U Kn A . 8 g Ba OE A u 3 S a e 4 e ® % *r 7 %e Bn A E S 7 A % R d D MS '. } ® 4 X E N A C4 “ A On Wa AT Man 4 HE a Ör Ä FE C C wg P 5 a D A 2 HS n Mn R g££é ( s G Zn D A M SE - 7 S %4 n n A E 8 E üf A A B S %: $ © es R S 5 8 7 2 ı s V£ r 8 Z Z 4'ä © "r A '„'$-}ﬁ;* 5R 46 Les b C e D 8 e . S P E M A A Wr X 0 B A r A Z R &B 4B 40 F & ME f f ji 769 g«5 rr ; n n SW CR 6 © 8 x Z M S 3 64 A n © ?; 6 A Zn V R 7 7 # . E B FAgı 1E Kg ‘$*' AA \ e *4 8# 15 Ra Nl S > a © Kr 25y A SE »X WE + 5 A W w Ü\'}\ (Ta w. « % $*"l (a % . n'ä e ;‘ x 0M + ;— ” C“ ?& } ‘ £f ‘i. % } N S © A S ‘t ,3 < An *» > A d ® Q$ e“ .. 5 A A f W N 7 %, 0=_‘ An X ‘; W & ; $ Ö Va S 'lf"* ”o ﬁ‘ Y %. F x 36 A &® * *.*. C 38 {R $ w& D F $ +& f M ® . O .“ » *A4 4Kt £ﬁ}£„. ‘ +* 20 I A A , N % A 3 _r X &} U Y B an b & L oa r S 3 r AD / »>x Ö ig 44 4 N a 3 % C N Z 4 3’ * *# EF 3 X ‘Ö“ x \ ’s J;. ? * s f .\“ } .la ® &n ‘£ «(“ K s %. 'g„* n‘* r T 4 % . * ® ” a BA DARS- P Ad x OR ; a .3" . t. { F Kl “'.r. a ] k Q‘( r (D % Zn %g S n i„ éé —M d > \ * *\ @ 3 4r * W &. Y YAx : Z RO I AB * D d d \"\’o # ı8 8 } M 4\ “ A 4 ‚“‘ j i * .ßa CN ® ® b ı D3 B 2 &l Y VE n €&\' C Al e“"i# X ‘w 1*‘ £*.. Z }i> u'f? A 4j D \# $ ä i W Pa .15 % N . 3 WE V i( üü } A, P [} ‘fl.‘ F w P ;; .# 4 % BA EF S M {ﬁ‘. > ; r wn Yf a D % P n“é b Ünd * B ä„o„q ; Qq"5 A E H! W «e‘ä.i‚j **‘? OE A A }"‘3'\'* E} .. — Oa ® e Aa I S wr wr Sa “ Au /.'%1, «x A (B 9 CR e ‘n‘ä‘ *;Xt d 41‘ A A 7% 1.’ “a _& br R \ S A A f«; +#X s % x‘.-‘ %. N \ N Ya e } % Y Au# Man Wl * b z d x i .8 xlﬂ%‘ * < LE a.. w A X A A F "L‚J ala Z BA QQ "ﬁ % i A * ‘;_. #Q: 19 L D / Fa - in l*‘ ä“» j m;\» 4© ; ‘;’. &r M v Y A n E ; S .:; f =“(£ 6 8 « : WFa ‚ P n A 7 0, $ . Z r @ u A a &- f .. \a e< B U Hz Ü 5‘ B *l—c. f —.—*_g‘‚2 Z a E 41 X . o 5‘ Jl“ $ B .} K X ® '%9 3 E # g wr . * (v*" i W .“Z\ » ; L7° ' A "‘v < r°‘. f F #4 * A X A ;'$ E Pl n ? '\ #.% S * I: . “ D * A 44 4 f % Jaß .*%} WE N \& i: Y DE g '# PE - r Sn E A e LK DE OIM f ".). % e *< v i : D © : A Aa d X6 58 a ;-‚ Nk 5 ,$:7‚ *r 2 Cﬁr. Wr ‚3 d f*r'“ C: C 8 Wn 2 y Y + } AA x $ r;.p;.ß’k" 'd. if. “ &‚}\ﬂ[„‚ ; : ‘*- :» :o \r { @ a< Ba HR ] % . P C M A R3 D \*% ı$ al 52‘; “ % : e w“» ‚£' iM $o 162 X &(. * ; n \Q \ ““ A 9 % C A N 1h' { % ]’ ;Ü:„ ® ;%?“2Ä_2 ©R an } M .'%4 w84 1 Z ‚# f A ä;* f + K, % 4 ; M !Ö x “ :“\. A *.i! DE N [* X 4 ; . 4 >7 \&*‘ '( r Yl ‘i D ‘u—\ß"o .. % } SE { 2€ A ;f / ‚Yn Aa Y Ö—-—d‘% Ka ; Mar \=—f" ® E 6 Ü } # w : [ CO HR ” - rr 7} 5 3 A C $ K d ÖP 4 3 3"“"‘3"“‘ M xr Aa * l&.u E #; . \ 3f‘ €’ 15 ‘\‘ <l ON ® * #ﬂ x » } n A C s :' & Ar F t}. W R ‘& X Z WE a°a AT *xé" RE v‘} =' % }O %4 A r 5: H A d {.n«'“* Ya 4‘°j j