thlz_029_1904

O

“ 4

N VD

} "!""

@ S

%

4 Va

A

s S

K D

P 'q “Y '‚“„‚

.-

%6

LA

.

HN

a

5 ”‘‚1&

A

n

V

£‘

0

.

%

78

w.”.

K

%

F

4

Sra i

1W

Ö4

AA E

'X

‚«‘.‚

d

+

“ 1‘?

Z

«’. „

$

.

53

n

(

a.“‚ ET

A, f

$*t

f

8

Z

2

4}

'b @\

‚E

P

N

+

8

A

*

A

.%‘

“’5

Ak

D

A

S

A

:

a

}

«

C

C

:y

K

*“ Ä€

%\

d

L

E

,

8

\ 9.cﬁ

F

»

W

&’

A

}3

C

©

D

u ‘\‘

A

(..4

(n

)*l!

yr

F v

i

g‘f

.1°

f

*

R

Va

xL@

&/

A A ß‘

D

WF

;

A

‘_

{a

7 z

‘1*

;‚.&

A

a

F

X

A

E

R

a

Ü

C

{

-

®5n

P

Fat

<i

Sal

3

R

;.

6

*I

S

S

$

08}

f3

£„

Pa

f

{%‘

B

&,

W

;

SA

Ca

N

.Zb

z

7

N*‚

5 e

©

M,

}

}

RN

W

* A

‚®

AI

Ü

a

. u

D

'‚

SE

1‚‘.

e

S

A

1

<&

i®

7 E

‚'.rb’

:

p

(L

?

&

v!

R

1i

er X

S

w

1%"'

5

7

“’ ä !

l

*;

i

a

@#

ET

7 @

XT

A

»

A

B

« 0%

A\{.‘

*

"—'.

Z\

:

n

9 1\_lb.

on

A

Z

ä

é

}*

V

<ÖC

@”:

3 ;iää

7

D

’:"

A

$#

Q

;P«'

„r

..

Ö

Wrn

ät"

— D_

’ 46

g

b

63

A

E

f .£‘yv\}‘

K M

hwie 6

Y

;

'#

A

K

Z

Y

”

Hl

W

f

ff‘#

Y

n

;:

k

‚‘Ä

M?A

Ä:-v

ME

A

x

F

AL

*

\“ ‚I. \/1\

rﬁ*

'g;ß

<

P

©

€c

S

/

L

,

' z

3

‘I

R

-”

‘®

ü

A

D

1:

:’ 4

s

v

r‘ x

i®

v

cn

Ä(r

7 a

‘i

Arı

£

f

yr

‚®

€

s

‘)“ «

Can

$

nn T

D

x}

n

1‘\

{

T

Al

An

""'ﬂ“(";

d

$

ä

*}‘

4Jı

/e

B

43

k

N

A T

CS

$

N

‚\‚£

*

}

\’* l

3F.

v '

A

«

&- ®

f

F

!

T

‘=

B

Z

3

f‘2’

£ E}

%8

i

S

r!ä

ä

v *_Q; y\€

."{ä N F

'f«g'\

. M ®

W

4g

y

%

B:

8

““

; ®

“

.%?_„P

I

'?

A

* *

ar

b

a

.o

G

v

®

f

20,

Jhg-

w

X

# .4Q

n

€ ;‘

w

Cl

E

R

#

„$f

Ba

Q"ﬂ

Z

E

L

;

.’x/

AT

X

A

” 8

{

.*

*ß\

c

n

Can

f

ä\

BA

ü:w

}

4r

52 . “'.

;

O

4

f

|

DE

O

4

*f:

Y

50

4

“

Ya

n

1\

%i

'Pü

P Aa

4

ﬂ'\

O

v

f‘f

LE

{0‘

1

n an

A

M

’

4:#

n

.

S

A

‚

Er

;

z

„‚sﬁ‘ß

w}

%

z

3;;

Z

j'

d

M ‚‘

.I

P

X

v

8

t!

F

K B

84

n

%4

A} X

w

$

n

}

K

$

M

A£„

E

..

'\„

” \

76

$

©

‘p:$.

x

bl’*

K

479

N

B

W

«

&:

6}

CF R

v

#

C

>9

A

U

IX

?

3

-&

S

o

S

S

- “/

A

&O

-

SE

A

£

Eb

CX

A

. IV

&

&ı

A

D

;

\_‘1

O

-

K

—

lr(

7

W

A

t€‘

w

b &. «‘/*

Pa

W ı

R

ß

ET

}

*

}

!ﬁ‘

«

®

.°;_"

Yn

4

Q";:

.;

{

Tr

N1 z<5243%s%”4e '021

MDA

UbTÜBINGEN |

e

_

+

e

a

*z

R3

Bı

Ü#

Al

k

(

D

\

8

56

S00

C

n

HE

E

Ag

9£?“

i

$

SM

-

E

€

r

U

4

An

Wr

.

A

X

A

5n

Z

6

u

R

($3

{

N

e

M

A

.

NC

N

C

C

04

N

E

—.

En

R

jr V

y

n

O

A

D

n

A

M

X

Y

{

::'

z

M

S

E

X

X

&4

a

{

A

%i

D

b

4

s

f

$

®

K

A

(

n

;;

}

A

O

LE3

E

H

£

X

M

w

&.

d

%e

v

n

A

I*

*

A

S

W

A

ıf

al

c

A

kE

%

j

S

Bn

n

%

$

S

&r

z

m

S

S

*

A

S

*

An

4E

{

E

%

A

K

B

A

i

:

AB

r

&8

7

x

d

‚L‘vu

S

z

“

E,

&l

33

älz

rgä\b

n

j

x&

Mr

S

“wJ?’

M

E

U

K

$

är

M

BA

ON

©

8

x

{4

{

3

A

(

G

€

}

W

Ü

B

a

C

&.

{

v

7E

f

«

N

P

5

A

A}

z

7

g

r

f

3A

S

%x

n

30

AM

Al

.

A

2

T

3;i„

*

72

“

Al

Aa

;‚$n

3

va

‚;.&‘

w

E

5

X

4

xx

T«

x

#

D

Ar

A

S

\79

6

RS

Y

(?r

5

Y

%e

E

14

A

e

5

3

Y

N

A

N

Ü

®

K

C

j

$&

f

A

a

{n

.

5}

A

F

S

»

&3

A

A

{

M

€

r

Ü

AA

C

\&

S

RR

x

&i

Ya

d

_

S

*

S

%

l

DE

PE

S

e

e

L4

M

M

\

LA

%

‘th

%;

M

.

&r

®

@4

i

<

W

x

‚

:

U

6S

43

‚@

S

.

7

ACH

f

b

U

S

®

A

6

f

M

IRSEE

GF

Da

7

$

28

%

4

T

A

®

B

F}

3

ALı

A

D

x

,

W

3

X

n

®

S

k

x

e

SN

P

\

B

Z

fa

&s

r

Cr

&©

{

ör

SE

;

i

D

B

3

ra

i

B

u

A

ME

S

R

O

C

x

368

x

A

Y

©

S

A

4

}

j:„

X

Y

(

PE

E

K

f

r

V

f

A

$

S

„;%

®

A

M

n

F

E

E

C

*

S

X

S

C

4

r

;i

CM

S

Ar

x

ü

(

A

8

S

ﬂ'{£

}

al

4

}

F

e

Y

Q

%*

N

Y

WD

E

.

K

%

&.

AA

S

w

A,

N

f

A

z

MO

A

w

A

M

X

A

8

AT

©

S

n

6

A

A

A

8

Ü

\

;ä.

A

Ar

8

B

A

H

i

g

DA

%ı

&n

N

n

RE

M

ü

n

i

W

Oa

mh*;;

©

3

ä%

A

Ka

B

A

r

Y

KHV‚*'%;

%

f

.

A

K

S

ä

AA

i

}

r

44

%

A

H

f

VE

Dr

DE

R

E

M

®

Ö

I

G

@

8

©

5

P

.

A

_g;‚#

a

W,

“

Ö

E

)i'

X

©

.

S

T

d

3

®

N

©

{

4

%:

B}

S

*

3S

éf?

S

8

A

Br

ag

B

E

V

E

1

44

M

‚Ar

T

R

.

äa-‘»;

WE

E'

6

x

Y

FE

n

X

„

A

A

:

N

S

r

X

XS

Ü

b}

>

b

}

8r

S

(

EG

$

i

E

3C

®

X

v}

Ya

%

RS

©

W

E

©

s

X

H:

A

S

$

ME

2

k

1

E

“

L

R

xB

$

EL

K

f

A

A

8}

vu

%i

8

A

R

B

x

C}

%

}

ic

X

Hl

En

\r

H

N

®

b

.

8

‚„}9

H

a

;

mﬁ

\’‚5

n

B

S

£

O

4M

6

LL

)

A

K

ü

4

W

e

H

R

P

E

Ü

U

A

n

S

79

R

5

*

C

8

N

T

S

E

*

A

5

R

E

n

O

C

B

;

f

}

N

Y

B

{%

z

Aa

.

%

}&

5

{

A

r

.

E

a

@

s

H

&.

‚6

%

<

XX

I

B

b

K

M

n

Y

$

Hx

;%

Aa

N

S

;

:JP

{

\

©

i

M

Au

©

63

c

S

zft‘ﬁ

n‚ﬁ”ß.}i

;ß$m

M

E

©

B

Z

K

;

n

E

A

S

E

34

ST

:

Z

Ü

e

AL

ß

O

z

3

Ö

e

S

©

E

A

n

x

&.

A

S

AG

Sn

A

Z

E

i

BA

R

*

E

BA

x

E

®

W

k

M

%

e

C

n

x

P

\

ix

a

E

el

E

ö

7

r

X

W

Ö

;

a

e

+

*

W

S

A

R

al

SB

Ar

4

z#

&,

&V

K3

Ca

Y

Z

A

H

Anı

S

Ar

*

K

‚

N

C

6

V

w

Ög

K

s

Ü

4B

W

®

n

n

R

E

M

&8

5

A

A

T

%8

L

en

r

S

%

v

e

M

S

a

N

&E

%.

S

.

@

z

m

®

$

7al

d

e

S

®

d

n

3

}3‘‚

TE

AA

C

M

E

&

M

78

S

E

M

er

E

%

&i

Dn

:

X

.

B

M

1

n

m

K

r

e

8

*5

Ör

M

e

®

K

%

a

K

8

S

W

en

AA

x

7

A

U

&

©

U

O

j

En

g

e

E

R

'

8

*

A

E

F

1

7

x

N

D

%.

D

c

%

AX

A

n

e

n

A

an

A

Y

K

X

N

D

E

S

7

Z

%

Y

V

®

8

Y

; „al;

e

ü

A

v“

F

4R

+#

;

f

r

©

©

1E

P

v

$.

A,

5

2

C

Ar

e

E

c

x

Pa

M

S

#

$

j

A

Y

N

M

\

S

vn

6R

H.

X

*

+#

%.

&

M

6

S

e

®

n

“

F

d

p

W

e

A

+

E

R

.

e

“

M

C®

&7

A

r

&

D

A

Sr

A

j

‚

ar

M

Dn

ME

z

b

&

P

Al

(n

S

F

4

*

%

1

R

R

,

A

%e

R

Z

M

&e

SO

©

An

O

i

.

x

e

E

3

S

r

M

«r

&E

U

WE

C

S

%e

$

A

A

K

S

z

Arı

A

;

A

e

E

3

7i

S

N

A

f

d

KAE

MO

%r

3a8

%

E

f

®

A

Z

x

7

S

A

M

x

r

S

D

e

A E

d

S

p

Y

i

Ka

Z

a

HS

B

A

X

P

E

O

Z

Pa

X

ÜE

Z

Sefl

X

*

8

E

W'l»:&

A

n

K

F

a

E

E

S

Y

s

# 5

4

Z

3

r

.1«

X

G

s

E

R

$

N

S

v

@

;

E

g

w

&N

w

0

E

A

d

4E

M

F

4

M

Y

n

WE

A

o

5

ia

a

&M

€

B

E

S

4S

&ı

AL

G

W

Ü

W

HA

W

Ch

P

S

®

A

8

D

M

Y

Bn

2

f

CZ

{

A

}

;($4:“

n

A

S&

8

%v;

P

He

s

K40,

Z

E

x

3

A

-

d

E

6

P

A

8

©

D

A

2

4

S

i

K

f

8

Z

£

®

-

e

z

R

e

X

E

E

S

z

S

R7

E

A

F

x

H

78

I

X

‘

©}

E

6E

;‘

A

44

»

M

e

E

(

(

4

&M

%

i

w

f

D

®

e

E

M

i

D

F

e

©a

N

Y

/#

A

8

A

Za

AA

%

dn

t’

C

}

Z

Aa

Z

_

X

Z

A

IR

33Ä«

R

f

e

e

.

P

;i

f

n

W

CM

An

r

e

56

R

Y

8

Y

B

Y

Ba

S

A

A

BA

SC

£

{

A

S

A

R

{

E

n

„

X

l

Cn

A

Kl

A

N

P

M

Bl

A

A

L

R

C

i

A

r

M

Z

A

A

.

B

A

r

Kn

X

M

F

C

x

A

-

Z

K

106

S

D

SN

An

{l

fn

BT

544

3

S

e

48

F

.

D

FE

FE

f

S

%

;

*

3

7

&r

ö

7

Fr

D

W

Z

B

E

R

Kr

Z

A

4

x

e

Er

3„33

W

i äg!äl

k

M

$

.

R

K

*

A

e

%

in

n

f

x

‘i

e

2

„‚ﬁ;g«

Z

E

Kn

A

P

a

n

D

4

PE

a

A

r

A

A

En

a

4

Ca

e

A

R

{

g

M

M

7

A

fä:

RE

f

N

A0

w

A

M

F

M

®

3E

X

H

R

E

w

j

IHEOLOGLOHE

LITERALILURZEITUNG

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. ADOLF HARNACK uno EMIL SCHÜRER

NEUNUNDZWANZIGSTER JAHRGANG

1904

C

LE 15 DAG

} € HINRICHS’SCHE. BUÜGHHANDLUNG

Ar

F

OE

-

i Ca

S

E

€

in

Sr

A

}

.

A

49

R

y

s

i

>

n

BA

n

®

i

W

AT

S

E

Aa

a

r

S

8

E

DE

5

M

W

S

KÖ

%

<

x

.it

An

8

D

C

B

*

Ü

n

E

p

3

‘T.

}

AB

z

S

S

e

D

R

17

v'W'

Z

ax

M

A

-

D

OR

®

Snr

A

-

w

.

e

m

Bn

s

A

M

F

Wn

E

n

A

S

_

e

I

B

An

a

®

A

Brn

mman

Gn

W

n

C

}

%n

K

—

e

S

Z

d

7

S

HN

.

a

k

n

An

&.

©

8

7

©

A

%©

;

K

f

LE

AR

K

f

A

S

S

Er

en

A

A

SA

i

n

n

$

.;

A

P

x

ar

E

T

ME

e

a

v

w

n

e

:

a

‘{

Z

1T

R

M

SE

e

C

i

n

—

f

Ü

a

A

f

3

E

g

Bn

Z v

4S

B

..

40 m I

gn

e

magn

a’

e

D

r

er

»

V

am

n

*#

+

M

<

*&

$

M

Aa

39

©

B

34

A

6

K

m

3

;'.

}

5

+

7

a

;

5

ban

18

£

A

B5

1

©

vrl

X

Za

d

*

E

Z

D

K

E

rma d

i_

Ür

BA

D

S

A da

GE

KT

P

RR

4

3

E

M

C

i

SM

E

n

%

T

:3

G

é.

e

3

E

“

A

q„

B

S

-

S

E

%ä«

S

w

%.

%.

D

RA

n

Z

D

z

‚A

D

?

r

SA

X

r

da

Xx

e

S

«

M

&r

G

aM

2

A

&e

F

n

er

;'l

%.

}1

%.

B

A

e

r

A

F

.

M

%

iJ

e

C

n

OR

A

z

Ea

S

ß

E

N

S

*

(

W

.

wa

.

-

_

r A

X

%G

f

H

4

5

7 O

i

S

A

Sn

&S

A

Ar

!

mm D

w

N

.

d

j:

A

(

f

KL

a

4ä‚..

n

e

i

%S

Ma

S

A

S

z

P

7

Z

-

e

M

Z

ö

®

7

$

—

en

Z

s

Aa

0n

FA

P

A

S

©

n

%

6

e

Z

DA

S

A“

R

S

X

l

B

2

E

e

-

R

@

S

_

f

f

F

-

S

E

X

P

E

x W

%

Z

W

Yaf

E

%

vA

z

4

S

O

>

in

Rr

%s

i

P

E

A

;l‘

He

n

S

4

&

5 D

F

A

c

®

s

A

14

3

I

E

7

f

e

%

&,

e

bn

e

:;

;

A

C

;‚

+

z

3

9

ä

F

$

.

A

S

ä

Vrn

A

A

AA

(

A

1A7 %‘ e

A

8

AA

L

AR

SA AA

AL

nr

CZ

5E

5

E SE

$

>

Ka

ü

®

%

>

R

Ka

f

&e

H

.

‚}—‘Z\ä\ A

A

s

S

.

*

%e

A

S

E

©

a

nr

M

;'

54

R

w

Vr

S

7

X

e

e

x

’;

x

w

S

S

1

;

A

Ba

®

A

‘;

\

S

3

a

.

n

%

x

C

%.

%;

RS

S

n

Da

S

;.

S

A

é"M

58

e

A

D

s

5

D

RE

SE

r

s

S

S

FA

a

ea

M

X

B

w

f

7ı

®

E

a n

©

S

S

E

A

S

5

e

W

d

B

Ar

a

Z

2

$

A

S

K

vr

AR

F

WE

PE

E

Rr

BL An

i

A

GE

8

P

X

U

Sn

y

A

ba

AN

d

SAr

a

M

An

Hn

X

S

SE

HS

en

-

e

*

©

3,

M

E,

f

VE

“

P

e

R

£‚i

E

%

44

&;

ME

G

f

n

A

S

S

a

K

F

v

HSN

a

SE

D

A{

‘;

B

A

SA

aa

®

K

Ua

OE

D

E

€

1

44

Ka

M

A

na

a

A

F

A

$

.L.

A

IX

jﬂ

W3 d

\-»A

S

é

®

S

F

E

n

O

}

"w

S

B

A

‚68

s

äii;‚

Fn

\3‘Qß$

E

z

;

3

M

{A

C

5

S

n

D

7a

E

}

g

7

A

Ör

e

.

E

jr

7E

R

S

C

W

f;v'

*

©

%

®

Ar

S

S0

z

_

a

An

€

R

T

M

e

f

A

S

e

r

.

e

s

A

A

LE

€

Y

c

e

Ü

-

5

C

A

Za

S

a

8

A

6r}

Ca

-

Pa

B

Z

S

cg

S

S

{

2

45

z

E

Rles

A

B

er

e

D

Sa

wa

%.

26

SE

SE

s

EF’

“

;‘

r

Dl

R

HE

ö

N

S43

S

e

M

-

$r

Kra

A

e

E

&s

S

E

B

N

Fa

®

A

M

en

FA

m

G

S

SE

%

S

Z

n

S

Mr

S

x

©

E

Cr

%

u

M

0

A

TE

CFa

CX

Da

C

S

Ö

S

e

{A

P

R

d

n

©}

S

a

e

x

Sn

ö

;

A

en

m

Sr

z

4

Ü

“

V

HRN

®

S

A

x

®

e

M

ÜE

B

A

Z

S

C

Z

SO

E

e

S

r

D

A

A

Ka

R

D

C

%

4

en

S

®

f

S

.

:‘

k

S

7

e

O

F

P

R

s

f

Sn

Ar

en

}

U

%n‘

K

z

®

®

«

7

A

A

e

i

i

n

A

JA

W

J«

;

S

4

f

R

V

Yr

C

Ar

f

z

78

&A

}v

@?ä; RE

A

‘&

B

@

S

A

Ka

E

E

E

a

ö

%.

F

X

E

en

©

Da

A

N

e

M

S

O

x

X

®

s

E

H

Sar

Fn

x

®

21

RA

e

b

E

e

Z

E

S

A

A

“

S

C

A

D

%,

En

n

E

A

Z

s

&E

E

%e

SM

x

CR

g'}

SE

en

E

R

:

D

E

SC

Z

M

k

x

$

M

e

MSn

&n

5

A

ö

Y

e

SB“

8

Sn

Z

S

z

%

.

/.':

AA

&m

ä%é

P

0

£g„{

%.

En

n

3E

r

U

D

M

B

e

iM

„

3

Ü

W

S&

-

C

S

A

i

A

-

Aa

„g'£_

E

E

jr

Y

r

a

E

D

C

&M

%.

—

x

n

*

E

A

SE

Z

A

$

©

€

E

K

S

z

S

Z

S

%‘

K

S

‚

C

5

e

T

R

en

e

-

XE

Z

wr

Z

m

S

Zr

R

TD

BÜ

©

v

3

ACK E

8

s

C

E

x

Va

“

?

Z

P

S

-

(

f

9

S

6E

A

en

RAn

On

8

RM

e

A

%

/

%.

w

IS

E

M

D

E

Sa

AF

SA

r

n

bl

A

®

i

A

Ara

\

%

;

s

M

S

C

n

A

©

O

E

E AI

A

A

S

x

S

z

e

i

©

Z

SE}

E

E

E

.

A

A

A

S

E:

E

f

E

OE

r

A

V

®

S

E

b

E

d

AA

C

SA

R

e

e

e

s

E

%-

B

S

Sr

A

SE

OL

Z

E

S

PE

D

ü

a

RS

W

B

Z

z

S

n

E

a

&z

v

SA

C

3

Da

r

Z

S

%s

P

S

An

E

M

5

F

E

A

d

S

@

R

O

Z

{

®

r

o

-

S

PE

O

.

K

Z

A

z

Y

E

E

=3”*

y

G

WE

d

Z

B

&

e

E

K

e

Z

A

W

Z

&

e

E

DA

‘_1'

S

Z

S

e

B

s

Saheen

A

Ü

l

$

A

2

O

E

e

ü

A

S

6R

AI

Z

B

A

A

e

A

m

An

C

q

z

A

8

e

z

e

S

SR

f

C

S

I

R

&7

A

e

*

n

S

M

z

N

f

Pa

®

D

®

‚B

Ü

(&

F

E

I

j

WG

6

*

DA

BA

438

SS

Z

z

f

V

A

M

8

r

K

Z

©

A

A

n

A

Er

B

Z

A

‘?%%'

Z

77

M

&r

Zn

s

An

M

d

en

P

S

e

‚

Z

SA

SRr

p

E

X

.

H

“

M

E

S0

A

WE

e

E

a

Ka

M

Ü

35

G

E

E

Ka

E

C

S

S

®

E

M

S

Z

S

E

e

Ar

Aa

CS

&i

C

8

r

S

n

S

%e

R

&e

;

:

®

J

—

>

E

A

M

A

&}

n

A

A

*

E

A

A

R

$

Z

Ü

F

*

P

Z

*

Ck

X

n

DE

S

i

P

R

A

X

SO

f

D

x

;;A

Cn

z

S

&,

DA

K

C

CC

Y

SE Z N

i

Register

zur

Theologifchen Literaturzeitung 1904

I. Rezensirte Bücher.

C

Abhandlungen, Heidelberger, zur mittleren und neueren Gefchichte, 4: | Boer f.: De Boer,

Rott, Friedrich II von der Pfalz und die Reformation (Virck) 411.

Bohn, Der Sabbat im A, T, und im altjüdifchen Aberglauben (Beer) 101,

—_ Kirchengefchichtliche, hrsg. von Sdralek (G. Ficker) 265.

Bolliger, Drei ewige Lichter: Gott, Freiheit, Unfterblichkeit (Clemen) 418.

—_ Kirchenrechtliche, 4: Albrecht, Verbrechen und Strafe als Ehe-

Boenitz f;: Minucius Felix,

scheidungsgrund nach evangelifchem Kirchenrecht (Frantz) 492,

Books, the sacred, of the O, T, ı5: ProVerbs, ed, by A, Müller and

Rka

5: Friedmann, Gefchichte und Struktur der Notftandsver-

Kautzsch (Budde) 40.

— —— 19: Ezra and Nehemiah, ed, by Guthe (Budde) 38.

—

ordnungen (Frantz) 395.

Bouffet, Was wiffen wir von Jefus? (H,. Holtzmann) 432.

9: Meifter, Das

Beamtenrecht der Ex:zdiözefe Freiburg i. Br.

(Frantz) 620.

—— Volksfrömmigkeit und. Schriftgelehrtentum (Holtzmann) 43.

—_ der Königlichen Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu. Göttingen.

Das Wefen der Religion (E. W. Mayer) 485.

Phil.-hift. Kl. N. F, VII, 5: Schwartz, Über den Tod der Söhne

Braunfchweiger, Die Lehrer der Mifchnah, 2. Aufl, (Schürer) 224.

Zebedaei (Schürer) 706,

Breve Papft Clemens XIV. betr. die Aufhebung des Jefuiten-Ordens, hrsg.

Achelis und Flemming, Die fyrifche Didaskalia überfetzt und erklärt

von Knaake (Mirbt) 483.

(Ryffel) 356.

Bright, The age of the fathers (Krüger) 82.

Acta Pauli hrsg. von Karl Schmidt (Harnack) 322.

Brockhaus’ Konverfations-Lexikon, 17. Bd, Supplement (Schürer) 691.

Brooks, The sixth book of the select letters of Severus of Antioch in

Albers, Les Consuetudines Sigiberti abbatis (Grützmacher) 515.

Albrecht, Verbrechen und Strafen als Ehefcheidungsgrund nach evan-

the Syriac version of Athanasius of Nisibis (Ryffel) 143.

gelifchem Kirchenrecht (Frantz) 492,

Bruchstücke zur Kenntnis der Lübecker Erftdrucke von 1464 bis 1524

Andre, Les Apocryphes de l’Ancien Testament (Schürer) 254.

(Köhler) 436.

Annales du Muse&e Guimet, XXX, ı: Legrain et Naville, L’aile nord

Budde, Was soll die Gemeinde aus dem Streite um Babel und Bibel

du pylöne d’Am&nophis ä Karnak (Sethe) 555.

lernen? (Volz) 249,

— XXX, 2: Gayet, L’exploration des n6cropoles grEcobyzantines

—— Das alte Teftament und die Ausgrabungen (Volz) 161.

d’Antino& (Sethe) 555.

P WE

Bugge, Das Gefetz und Chriftus im Evangelium (Kattenbufch) 58.

Archiv für Religionswiflenfchaft, hrsg. von Dieterich und Th. Achelis

—— Die Hauptparabeln Jefu (Holtzmann) 652.

VII. Band (Schürer) 553.

Buttenwieser, Outline of the Neo-Hebraic Apocalyptic Literature

After, v., f.: Zu Kants Gedächtnis.

(Bouffet) 628.

Aus Natur und Geifteswelt, 46: Weinel, Die Gleichnisse Jefu (Holtz-

Calmes, L’&vangile selon Saint Jean (H. Holtzmann) 435.

mann) 458.

Camerer, Spinoza und Schleiermacher (Otto) 485.

Aus der Väter Tagen, I

Rotfcheidt, Ein Martyrium in Köln im J.

Caselii Carmina sacra puerilia selecta, hrsg. von Koldewey (Cohrs) 200.

1529 (Cohrs) 609.

Caspari, Die Religion in den affyrifch-babylon. Bußpfalmen (Volz) 129.

Caffirer,

Außlegung teutfch des Vatter vnfers für die ainfeltigen layen Doctor

Leibniz’ Syftem

in feinen wiffenfchaftlichen Grundlagen

Martini Luther, hrsg. von Seitz (Koehler) 668,

(Tröltfch) 639.

Axenfeld, Die jüdifche Propaganda als Vorläuferin und Wegbreiterin

Chapman, L’auteur du Canon Muratorien (Harnack) 636,

der urchriftlichen Miffion (Wurm) 571.

Chiappelli, Nuove pagine sul cristianesimo antico (Holtzmann) 459.

Babel-Bibel-Literatur (Volz) 193, 217, 249-

Chriftophilus, Grundlinien der Verföhnungslehre (Niebergall) 439.

Bacher, Die Agada der Tannaiten, ı. Bd. 2, Aufl. (Schürer) 206.

Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte, 3. Heft (Boffert) 231,

Tannaiten und Amoräer,

Bibelftellenregifter

Clemens XIV, f.: Breve,

—— Die Agada der

(Schürer) 206.

Cohrs, Daffeler Alterleute-Ordnung aus dem Jahre 1536 (Boffert) 592.

Commentar f. a.: Hand-Kommentar,

Baentfch, Numeri (Steuernagel) 345.

Bardenhewer,

Gef(chichte

der

altchriftlichen Literatur,

2. Band

—— zu den hl, Schriften des A, T., hrsg. von Schäfer, I, 4, 1: Seifen-

(Harnack) 76.

berger, Esdras, Nebemias und Efther (Volz) 382.

Barth, Die Hauptplobleme des Lebens Jefu, 2. Aufl. (Holtzmann) 71

an

IIl, 3, ı: Schmalzl, Ezechiel (Volz) 381.

Baffermann, Über Reform des Abendmahls (Drews) 594.

Concilium Basiliense, Studien und Quellen zur Gefchichte des Concils

Bauch {f.: Zu Kants Gedächtnis.

von Bafel, 1IL, u, IV. Bd. hrsg. von Haller (Brandi) 561.

B auer, Der Apoftolos der Syrer (v. Dobfchütz) 177.

Cook, The Laws of Moses and the Code of Hammurabi (Volz) 425.

Baumann, E., Der Aufbau der Amosreden (Bertholet) 33.

Biblical Quotations in old english prose writers (Morsbach) 228,

Baumann, J., Deutfche und außerdeutfche Philofophie der letzten Jahr-

Cooke, A text-book of north-semitic inscriptions (Lidzbarski) 166.

zehnte (E. W. Mayer) 186.

Corpus Documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae ed,

Baumgarten, Predigt-Probleme (Baffermann) 370.

Fredericq, 5. Teil 1525—1528 (Koehler) 295.

Bechler, Die Unabhängigkeitsbewegungen der Farbigen in Südafrika

—- Reformatorum LXXXVII, ı: Zwingli’s sämtliche Werke

hrsg.

von Egli und Finsler. ı, Lfg. (Boffert) 566,

.

(Wurm)

Beck, Die Trinitätslehre des hl. Hilarius von Poitiers (Loofs) 476.

Cossio, Il cardinale Gaetano e la riforma, vol. I (G. Ficker) 334.

Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des M.-A, III, 5: Efpenberger,

Criegern, v., Gefchichte des Guftav-Adolf-Vereins (Knoke) 60.

Die Philofophie des Petrus Lombardus (E. W. Mayer) 293.

Cullen, The book of the covenant in Moab (Steuernagel) 529,

— — IV, 4: Engelkemper, Die religionsgefchichtl. Lehre Saadja

Cumont, Die Myfterien des Mithra (Bouffet) 607.

Gaons über die Hl. Schrift (Guttmann) 54.

Curtiß, Urfemetifche Religion im Volksleben des heutigen Orients (Ber-

Belfer, Die Gefchichte des Leidens und Sterbens, der Auferftehung und

tholet) 449.

Daab f: Suchen der Zeit,

Himmelfahrt des Herrn (Hollmann) 559.

Beth, Die orientalifche Chriftenheit der Mittelmeerländer (Ph. Meyer) 114.

De Boer, The hiftory of philofophy in Islam (Hartmann) 480.

Bezold, Die babylonifch-assyrifchen Keilinfchriften und ihre Bedeutung

Delitzfch, Babel und Bibel (Volz) ı

für das A, T. (Volz) 193.

Zweiter Vortrag über Babel und Bibel (Volz) 164.

Bibel-Babel-Literatur (Volz) 193, 217, 249.

—— Im Lande des einftigen Paradiefes (Volz) 164.

Bibliographie der, theologifchen Literatur für das Jahr 1902 (Schürer) 577.

—— Das Buch Hiob (Baentfch) 501.

Bifchoff, Die Kabbalah (Bacher) 320.

Deußen, Erinnerungen an Friedrich Nietzfche (Hartung) 299.

Blau, Studien zum althebräifchen Buchwefen (Schürer) 222,

Boehmer, Analekten zur Gefchichte des heil. Franciscus von Affifi

Dibelius, Das Vaterunfer (von der Goltz) 49.

Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie. Extra Volume

(Lempp) 710,

(Schürer) 577.

.

E

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1904.

Diettrich, Die neueften Angriffe auf die religiöfen und fittlichen Vor-

Godet, Commentaire sur l’Evangile de Saint Jean, 4. €d,, t. I—II (H,

ftellungen des A, T. (Volz) 249.

Holtzmann) 433.

— Die neftorianifche Taufliturgie (Ryffel) 111.

Goldfriedrich, Die Rechtfertigung durch die Erkenntnis (E, W.

Dittmar, Vetus Testamentum in Novo, 2. Hälfte (Clemen) 457.

Mayer

4

Dobfchütz, Probleme des apoftolifchen Zeitalters (Holtzmann) 634.

Görres-Gefellfch

aft f.: Feftfchrift.

Dorner, Grundprobleme der Religionsphilofophie (Baur) 363.

Grafe, Die Stellung und Bedeutung des Jakobusbriefes in der Entwick-

Grundriß der Religionsphilofophie (Baur) 363.

lung des Urchriftentums (Schürer) 168,

Dörries, Die Botfchaft der Freude, Evangelien-Predigten (E, Chr. Ache-

lis) 304.

Gray, A critical and exegetical commentary on Numbers (Steuernagel) 345.

Green, Die Einheit der Genefis (Volz) 377.

Doumergue, Jean Calvin, les hommes et les choses de son temps,

ME

Grenfell and Hunt, The Oxyrhynchus Papyri, Part IV (Harnack) 455.

t. II (Lobftein) 116.

New Sayings of Jesus and fragment of a lost gospel (Hein-

Dreßler, Die Welt als Wille zum Selbft (Ritfchl) 491.

rici) 428,

Drews, Nietzfches Philofophie (Hartung) 299.

Greßmann, Mufik und Mufikinftrumente im A, T, (Nowack) 531.

—— Die Predigt im 1ı9. Jahrh. (Baffermann) 394.

Studien zu Eufebs Theophanie (Ryffel) 139.

Duhm, Das Buch Jeremias überfetzt (Bertholet) 36.

Grimm, Die Ethik Jefu (Joh. Weiß) 383.

Ebftein, Die Medicin im N. T. und im Talmud (Schürer) 135.

Grimme, „Unbewiefenes‘“ (Volz) 193.

Eckeharts Schriften und Predigten, überf.. und hrsg. von Büttner,

Grotenfeld, Die Wertfchätzung in der Gefchichte (Tröltfch) 643.

1. Bd. (Deutfch) 517.

Grupp, Kulturgefchichte der römifchen Kaiferzeit, ı. Bd. (G, Ficker) 327.

Ecklin, Erlöfung und Verföhnung (Niebergall) 90. .

Grützmacher, Hieronymus, ı. Hälfte (Preufchen) 173.

Eibach, Unfer Volk und die Bibel (Baffermann) 395.

Gunkel, Israel und Babylonien (Volz) 217.

Elbogen, Die Religionsanfchauungen der Pharifäer (Schürer) 627.,

—— Ausgewählte Pfalmen (Nowack) 698.

Encyclopedia , the Jewish, ed, by Singer, vol. V—VII (Schürer) 601,

—— Zum religionsgefchichtlichen Verftändnis des N. T, (Holtzmann) 317.

Engelkemper, Die religionsgefchichtl. Lehre Saadja Gaons über die

Gutberlet, Uer Kampf um die Seele. 2, Aufl. (Elfenhans) 275.

Hl. Schrift (Guttmann) 54.

Guthe f.: Books, the sacred.

Erläuterungen und Ergänuzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen

Gutjahr, Die Glaubwürdigkeit des irenäifchen Zeugniffes über die Ab-

Volkes IV, ı u. 2: Paulus, Die deutfchen Dominikaner im Kampfe

faffung des 4. kanonifchen Evangeliums (Schürer) 264.

gegen Luther (1518—1563). (Koehler) 665.

Haller f.: Concilium Basiliense,

Efpenberger, Die Philofophie des Petrus Lombardus (E. W. Mayer) 293.

Hand-Kommentar zum A, T., hrsg, von Marti, 19: Holzinger, Numeri

Eucken, Gefammelte Auffätze zur Philofophie und Lebensanfchauung

(Steuernagel) 345.

E. W. Mayer) 442.

—

. von Nowack, .1 22

Baentfch, Numeri (Steuer-

Eufebius’ Kirchengefchichte u. die latein, Überfetzung des Rufinus hrsg.

nagel) 345.

von Schwartz und Mommfen, ı. Hälfte, (Jülicher) 288.

Handmann, Die evangelifch-lutherifche Tamulen-Miffion in der Zeit

—— Onomastikon der hiblifchen Ortsnamen, hrsg. von E, Kloftermann

ihrer Neubegründung (Mirbt) 483.

(Schürer) 637.

Hannay, The spirit and origin of christian monasticism (Scheel) 77.

Fahrner, Gefchichte der Ehefcheidung im kanonifchen Recht, ı. Teil

Hardy, Buddha (Wurm) 98.

(Frantz) 308,

Harnack, Die Chronologie der altchriftlichen Literatur bis Eufebius,

Falke, Der Buddhismus in unferem modernen deutfchen Geiftesleben

2. Bd. (Harnack) 355.

(Elfenhans) 610.

—— Reden und Auffätze (Holtzmann) 625.

Feine, Jefus Chriftus und Paulus (Clemen) ı2.

-—— Der pfeudocyprianifche Traktat De singularitate clericorum, — Die

-—— Der Römerbrief (Clemen) 15.

Hypotypofen des Theognoft, — Der gefälfchte Brief des Bifchofs

Feftfchrift zur XXVI, Generalverfammlung der Görres-Gefellfchaft: Kir-

Theonas an den Oberkammerherrn Lucian (v. d. Goltz) 80.,

chengefchichtliche Abhandlungen, hrsg, von Sdralek (Ficker) 265.

Hastings f.:: Dictionary of the Bible,

—— für Warneck f.: Studien, miffionswiffenfchaftliche,

Haußleiter, Die Univerfität Wittenberg vor dem Eintritt Luthers (Koeh-

Ficker, Das ausgehende Mittelalter und fein Verhältnis zur Reformation

ler) 664.

(Deutfch) 208.

—— Zwei apoftolifche Zeugen für das Johannes-Evangelium (Schüre

r) 106,

Fiebig, Altjüdifche Gleichniffe und die Gleichniffe Jefu (Jülicher) 703.

Hehn, Sünde und Erlöfung, nach biblifcher und babylonifcher Anfchau-

Y

Fifcher, A., Das deutfche ev. Kirchenlied des 17, Jahrh. hrsg. von

ung (Bertholet) 427.

Tümpel (Cohrs) 211.

Heidemann, Papft Clemens IV. (v. Walter) 268.

Fifcher, E., Zur Gefchichte der ev. Beichte (Cohrs) 359.

Heinrici, I die Lebenslehre Jefu zeitgemäß? (Wendt) 475.

Fisher, The Grounds of theistic and christian belief (Lobftein) 301,

—— Die Leipziger Papyrusfragamente der Pfalmen (E. Kloftermann) 475.

Flade, Das römifche Inquifitionsverfahren in Deutfchland (G, Ficker) 336.

Heitmüller, ‚Im Namen Jefu‘ (Deißmann) 199.

Flemming, Die syrifche Didaskalia f;: Achelis,

Taufe und Abendmahl bei Paulus (Lobftein) 286.

Forfchungen zur Literatur des A, und N, T, I, 1: Zum religionsgefchicht-

Heman f.: Zu Kants Gedächtnis,

lichen Verftändnis des N. T. (Holtzmann) 317.

Hennecke, Neuteftamentliche Apokryphen (Schürer) 169.

— zur chriftlichen Literatur- und Dogmengefchichte III, 2, 3: Beck,

Henfel, Hauptprobleme der Ethik (E. W. Mayer

69.

Die Trinitätslehre des hl. Hilarius von Poitiers (Loofs) 476.

Herford, Christianity in Talmud and Midrash (Fiebig) 588,

Frantz, Der große Kampf zwifchen Kaifertum und Papfttum zur Zeit

Herner, Die Anwendung des Wortes xt0.0g im N, T, (Holtzmann) 72.

des Hohenftaufen Friedrich II (Boehmer) 358.

Herold, Der göttliche und der menfchliche Faktor im Beftande der

Franz, Das Rituale von St, Florian aus dem zwölften Jahrhundert (E.

heiligen Schrift (Lobftein) 712.

Ch. Achelis) 716,

Herrmann, Der Verkehr des Chriften mit Gott. 4. Aufl, (Häring) 25.

Fredericq f.: Corpus.

Die fittlichen Weifungen Jefu (Wendt) 475.

Friedländer, Der Antichrift in den vorchriftlichen jüdifchen Quellen

Herzog, Der Begriff der Bekehrung (Niebergall) 437.

(Bouffet) 630,

Heuffi, Die Kirchengefchichtsfchreibung Johann Lorenz von Mosheims

—— Gefchichte der jüdifchen Apologetik (Schürer) 132.

(Krüger) 388,

Friedmann, Gefchichte und Struktur der Notftandsverordnungen (Frantz)

Hildegardis causae et curae ed. Kaiser (G. Ficker) 292.

Hilgenreiner, Die kirchl, Vorcenfur u. das Partikularrecht (Frantz) 492.

Fries, Die Gefetzesfchrift des Königs Jofia (Steuernagel) 351.

Hilprecht, Die Ausgrabungen der Univerfität von Pennfylvania im B@l-

Fueter, Religion und Kirche in England im 15. Jahrh. (Deutfch) 518.

Tempel zu Nippur (Volz) 131.

Funke, Grundlagen und Vorausfetzungen der Satisfaktionstheorie des

—— Explorations in Bible Lands (Peifer) 497.

hl. Anfelm von Canterbury (Loofs) 478.

Hoffmann, G., Die Lehre von der fides implicita innerhalb der katho-

Galliner, Saadia Al-Fajjumi’s arabifche Pfalmenüberfetzung und Kom-

lifchen Kirche (Ritfchl) 413.

mentar, Pf. 73—89 (Bacher) 677.

Hoffmann, Heinr., Die Leibniz’fche Religionsphilosophie in ihrer ge-

Gaffer, Babel und Bibel in gemeinfaßlicher Weife beleuchtet (Volz) 249.

fchichtlichen Stellung (E. W, Mayer) 273.

— Die Bedeutung der Sprüche Jefu Ben Sira für die Datierung des

Hoffmann, Joh., Das Abendmahl im Urchriftentum (Jülicher) 282,

althebräifchen Spruchbuches (Bertholet) 675.

Holder, Les visites pastorales dans le diocese de Lausanne depuis la

Gaul, Die Abfaffungsverhältniffe der

fin du 166 si&cle jusqu’a vers le milieu de ı9e siecle (Frantz) 620.

Graecos (Hennecke) 225.

Pfeudojuﬂinifchen Cohortatio ad

Holl, Amphilochius von Ikonium in feinem Verhältnis zu den großen

Gayet, L’exploration des n&cropoles gr&cobyzantines d’Antione€ (Sethe) 555.

Kappadoziern (Jülicher) 406.

Gelzer, Vom heiligen Berge und aus Makedonien (Ph, Meyer) 516.

Hölfcher, Die Gefchichte des Interims in Goslar (Boffert) 592.

Giefebrecht, Friede für Babel und Bibel (Volz) 217.

Hölfcher, G., Die Quellen des Jofephus für die Zeit vom Exil bis

Gießler, Das Mitleid in der neueren Ethik (Ritfchl) 394.

zum jüdifchen Krieg (Schürer) 649.

Girgenfohn, Die Religion, ihre pfychifchen Formen und ihre Zentral-

Holzinger, Numeri (Steuernagel) 345.

idee (Ritfchl) 390.

Hoensbroech

Holzmüller, Das technifche Schulwefen (E, Chr, Achelis) 154.

Glafer, Die Franziskanifche Bewegung (Lempp) 179.

1 R

Der Zweck heiligt die

ittel“ (T{fchackert) 569‚

Gläfer f.: Bruchftücke.

Hoppe, Syntax und Stil des Tertullian (Harnack) 54.

Gluck, Die Scholien des Gregorius. Barhebraeus zu Genef, bis Jofua

Horn, Abfaffungszeit, Gefchichtlichkeit und Zweck von Evang. Joh.

auf jüdifche Quellen unterfucht (Neftle) 254.

Kap. 21 (Holtzmann) 319.

Goebel, Herder und Schleiermachers Reden über die Religion (Ste-

Horning, Handbuch der Gefchichte der evang.-luth. Kirche in Straß-

phan) 337.

burg im 17. Jahrh. (Sell) 210.

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1‘904.

DE

.

Hort and Mayor, Clement of Alexandria Miscellanies Book VII (Koet-

Lucius, Zur äußern und innern Miffion (Mirbt) 484.

schau) 325.

Luther, Auslegung des Vaterunfers f.: Außlegung.,

Huck, Ubertin von Cafale und deffen Ideenkreis (Lempp) 20.

—— ältefte ethifche Difputationen, hrsg. von Stange (Köhler) 541.

H unt, The Oxyrhynchus Papyri, f.: Grenfell,

—— Tifchreden in der Mathefifchen Sammlung, aus einer Handfchrift

Huttens Briefe an Luther hrsg. von Spranger (Cohrs) 609,

der Leipziger Stadtbibliothek hrsg. von Kroker (Kawerau) 181.

Jahrbuch des Vereins für Evangelifche Kirchengefchichte Weftfalens,

Mc Fayden, Old Testament Criticism and Christian Church (Lobftein) 301

6. Jahrg. (Cohrs) 610.

Martin, Johann Landtsperger (Kawerau) 183.

— Kirchliches auf das Jahr 1904, hrsg. von Schneider (Harnack) 444.

Mayor Clement of Alexandria, f.: Hort,

Jastrow, The study of religion (Clemen) 439.

Meinhold, Studien zur ifraelitifchen Religionsgefchichte, Bd, I (Giefe-

Jeremias, A,, Im Kampfe um Babel und Bibel (Volz) 217.

brecht) 5.

Jeremias, J., Mofes und Hammurabi, 2. Aufl. (Volz) 129.

Meifter, Das Beamtenrecht des Erzdiözefe Freiburg (Frantz) 620,

Ka ftan, Was die Rechtgläubigkeit in der ev. Kirche bedeutet (Rade) 419,

Merkle, Reformationsgefchichtliche Streitfragen (Harnack) 690,

Kahle, Der maforethifche Text des A, T. nach der Überlieferung der

Meyboom, De Clemens-Roman, 2. deel (v. Dobfchütz) 583.

babylonifchen Juden (Beer) 251.

Meyer, Max, Der Apoftel Paulus als armer Sünder (Hollmann) 203.

Kähler, Die Sakramente als Gnadenmittel (Lobftein) 120.

Meyer, S., Contra Delitzfch! (Volz) 249.

Kaifer f.: Hildegard.

Michalcescu, Onocavods tnc d040doSiacg, Die Bekenntniffe und die

Kalthoff, Die Entftehung des Chriftentums (H. Holtzmann) 431.

wichtigften . Glaubenszeugniffe der griechifch - orientalifchen Kirche

— Religiöfe Weltanfchauung (Niebergall) 464.

(Ph. Meyer) 415.

Karo et Lietzmann, Catenarum graecarum catalogus (Heinrici) 509

Michel, Gebet und Bild in frühchriftlicher Zeit (von der Goltz) 52.

Kautzfch, Die Aramaismen im A, T. ı. Tl (Ryffel) 100.

Miefcher, Miffionszeit, Miffionsmethode, Miffionsgeift (Wurm) 340.

—_ Bibelwiffenfchaft und Religionsunterricht, 2, Aufl, (Lobftein) 27

Minuci Felicis Octavius ed, Boenig (Knopf) 384.

— f a.: Books, the sacred,

Miffionsftudien, Basler, 18: Bechler, Unabhängigkeitsbewegungen der

Kawerau, Luther, f.: Köftlin,

Farbigen in Südafrika (Wurm) 340.

Kayfer, Die General-Kirchenvisitation von 1588 im Lande Göttingen-

Abräisnuni

19: Miefcher, Miffionszeit, Miffionsmethode, Miffhonsgeift

Kalenberg (Boffert) 592.

(Wurm) 340.

Kittel, Die babylonifchen Ausgrabungen und die biblifche Urgefchichte

— —— 20: Riggenbach, Die religiöfe und fittliche Erziehung heiden-

(Volz) 217.

fchriftlicher Gemeinden nach den Korintherbriefen (Wurm) 340.

Klausner, Die meffianifchen Vorftellungen des jüdifchen Volkes im

— — 21: Würz, Die mohammedanifche Gefahr in Weftafrika (Wurm)

Zeitalter der Tannaiten (Schürer) 685.

340.

Kloftermann f.: Eufebius.

Mommert, Das Prätorium des Pilatus (Schürer) 262,

Knaake f.: Breve.

Mommfen f.; Eufebius,

Kniebe, Der Schriftenftreit über die Reformation des Kurfürften Johann

Monceaux, Histoire litt&raire de l’Afrique chretienne,

2 Bde.

(Hen-

Sigismund von Brandenburg feit 1613 (Kawerau) 233,.

necke) 207.

Knieichke, Bibel und Babel (Volz) 249.

Morin, Un symbole in&dit attribu6 ä& S. J&rome (Harnack) 141.

Knoth, Ubertino von Cafale (Lempp) 21.

Müller, A,, f.: Books, the sacred,

Köberle, Babylonifche Kultur und biblifche Religion (Volz) 217,

Müller, H., Die Gefetze Hammurabis und die mofaifche Gefetzgebung

Kögel, Die Gedankeneinheit des ı. Briefes Petri (Hollmann) 204.

(Volz) 404.

Köhler, Luthers 95 Thefen famt feinen Refolutionen (Boffert) 537.

Müller, Karl, Die Bekenntnisfchriften der reformierten Kirche (Katten-

Koldewey f.:: Caselius.

bufch) 460.

Kommentar f.; Commentar — Hand-Kommentar.,

Müller, P, G., Die miffionarifche Tätigkeit des Apoftels Paulus in Teffa-

König, E., Babyloniens Kultur und die Weltgefchichte (Volz) 161.

lonich (Wurm) 571.

—_ Babylonifierungsverfuche betreffs der Patriarchen und Könige Ifraels

Münz, „Es werde Licht“ (Volz) 249.

(Volz) 161.

Nagel, Der Zug des Sanherib gegen Jerufalem (Jenfen) 103.

Im Kampf um das A. T, ı. Heft (Bertholet) 473.

Naville, L’aile nord du pylöne d’Am&nophis A Karnak, f.: Legrain,

König, X., Histoire sainte d’apres les r&sultats acquis de la critique |

Nelle, Gefchichte des deutfchen evangelifchen Kirchenliedes (E. Chr.

historique, Ancien Testament (Lobftein) 302.

Achelis) 524.

Kopp, Gefchichte des Taubftummenbildungwefens. Gefchichte der Klein-

kinderfchule und des Kindergartens. Gefchichte der Blindenbildung.

Nielfen, Die altarabifche Mondreligion und die mofaifche Überlieferung

(Bertholet) 673.

(E. Chr, Achelis) 154.

Nickel, Zur Verftändigung über Bibel und Babel (Volz) 249.

Köftlin, Martin Luther, 5. Aufl. fortgef. von Kawerau (Boffert) 688.

Nöldeke, Compendious Syriac Grammer (Neftle) 604.

Krauß, Das Leben Jefu nach jüdifchen Quellen (Fiebig) 507.

Ohr, Die Kaiferkrönung Karls des Großen (Böhmer) 664.

Kroker f.: Luthers Tifchreden.

La leggendaria elezione di Carlomagno a imperatore (G. Ficker) 292.

Kügelgen, Grundriß der Ritfchlichen Dogmatik, 2. Aufl. (Wendt) 463.

Oriens christianus, 2. Jahrg. (Ph. Meyer) 149.

Kugener, Vie de S6vere (Schwally) 687.

Origenes’ Johanneskommentar, hrs

g. von Preufchen (Koetfchau) 657.

Kugler, Babylon und Chriftentum (Volz) 249.

Otte, Hiftorifcher Wert der alten Biographien des Papftes Clemens’ V

Kühnemann f.: Zu Kants Gedächtnis.

(Ficker) 265.

Kutter, Das Unmittelbare (Otto) 370.

Oettli, Der Kampf um Bibel und Babel (Volz) 217.

Lagrange,

tudes sur les religions sEmitiques (Schwally) 65.

Paracelfus, Das Buch Paragranum, hrsg, von Strunz (Elfenhan

s) 270.

Le livre des Juges (Volz) 378.

Parry, A discussion of the general epistle of St. James (Schürer) 281,

}

Lambert, The sacraments in the

New Testament‘ (Heitmüller) 532.

Paul, 20 Jahre deutfcher Kolonialpolitik in ihrer Bedeutung für die

Laemmer, De Caesaris Baronii literarum commercio (G. Ficker) 278.

Chriftianifierung unferer überfeeifchen Gebiete (Wurm) 571.

Laqueur, Kritifche Unterfuchungen zum 2. Makkabäerbuch (Schürer) 700.

Paulfen f.: Zu Kants Gedächtnis,

Lauterbach, Saadja Al-Fajjumi’s arabifche Pfalmenüberfetzung und

Paulus, Die deutfchen Dominikaner im Kampfe gegen Luther, 1518-;—

Commentar (Bacher) 10

1563 (Koehler) 665..

Legrain et Naville, L’aile nord du pylöne d’Ame&nophis ä& Karnak

Peabody, Jefus Chriftus und die foziale Frage (Holtzmann) 107.

(Sethe) 555.

Perles, Bouffet’s Religion des Judentums im neuteftamentl. Zeitalter

Legrand, Bibliographie hell&nique, t. V (Ph. Meyer) 591.

kritifch unterfucht (Holtzmann) 43.

Lehmann, Babyloniens Kulturmiffion einft und jetzt (Volz) 193.

Pfifter, Die Wiffensfreiheit (Ritfchl) 488.

Lewis, Apocrypha Syriaca,

The Protevangelium Jacobi and Transitus

Pfleiderer, Das Chriftusbild des urchriftlichen Glaubens (Hollmann) 108,

Mariae (Ryffel) 109.

Plinski, Die Probleme hiftorifcher Kritik in der Gefchichte des erften

Ley, Das Buch Hiob (Beer) 104,

Preußenbifchofs (Ficker) 265.

Lhotzky, Leben und Wahrheit, 2. Aufl, (Drews) 306.

Plooij, De bronnen voor onze Kennis van de Essenen (Schürer) 223.

— Der Weg zum Vater (Drews) 306.

Plummer, II Corinthians (Clemen) 406,

Liebe, Fechners Metaphyfik (Elfenhans) 617.

Pöhlmann, Euckens Theologie (E. W. Mayer) 521.

Liebmann f,: Zu Kants Gedächtnis,

Porta linguarum orientalium, I: Steuernagel, Hebräifche Grammatik

Lietzmann, Catenarum graecarum catalogus f;; Karo.

(Beer) 313.

—- Das muratorifche Fragment und die monarchianifchen Prologe zu

Preiswerk, Der Sprachenwechfel im Buche Daniel (Meinhold) 353.

den Evangelien (Preufchen) 172.

Preufchen, Mönchtum und Sarapiskult, 2, Ausg. (Scheel) 77.

Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwanderung 3. Band (G, Ficker)

f,: Origenes’ Johanneskommentar.

Quellenfchriften zur Gefchichte des Proteftantismus, 1: Luther’s ältefte

Lippzs,.Leitfaden der Pfychologie (Ritfchl) 367.

Disputationen, hrsg. von Stange (Köhler) 541.

Little, Description du Manuscrit Canon. Miscell, 525 de la Biblioth&que

Rade, Die Leitfätze der 1, uud 2, Aufl, von Schleiermachers Glaubens-

Bodl&ienne (G. Ficker) 294.

lehre (Otto) 210.

Löhr, Babel und die biblifche Urgeschichte (Volz) 217.

L oify, Evangelium und Kirche (Harnack) 59.

Rademacher, Die übernatürliche Lebensordnung nach der paulinifchen

und johanneifchen Theologie (Holtzmann) 653.

—— Le quatrietme &vangile (Holtzmann) 405.

Rahlfs, Studien zu den Königsbüchern [Septuaginta-Studien I] (E. Klofter-

Lombard, Conftantin V empereur des Romains (Ph, Meyer) 409.

mann) 455.

Loofs, Symbolik oder chriftliche Konfeffionskunde, ı. Bd. (Katten-

Rasneur, Le concile de Cologne de 346 (v. Walter) 227.

bufch) 235.

Raufchen, Grundriß der Patrologie (Krüger) 535.

6 A

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1904Ä

Real-Encyklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, 12, u. 13. Bd.

Sickenberger,

Kritifche Gedanken über die innerkirchliche Lage

f

(Schürer) ı.

(Bruckner) 187.

Reifchle, Theologie und Religionsgefchichte (Troeltfch) 613.

Siebert, Rudolf Euckens Welt- und Lebensanfchauung (E. W. Mayer) 521.

Religion, Supernatural, popular edition (Clemen) 458.

Singer f.;: Encyclopedia, the Jewish.

REville, Modernes Chriftentum (Lobftein) 545.

Sluijs, De Maccabaeorum libris I et II quaestiones (Schüre

r) 679.

Richter, J., Die Propaganda des Islam als Wegbeftreiterin der moder-

Snellmann, Der Anfang des arianifchen Streites (Bonwetfch) 708.

)

nen Miffion (Wurm) 571.

Soden, v., Die cyprianifche Brieffammlung (Harnack) 138.

Richter, P., Die Bibel in Indien (Wurm) 571.

Sokolowski, Die Begriffe Geift und Leben bei Paulus in ihren Bezie-

Richter, R., Friedrich Nietzfche (Hartung) 299.

hungen zu einander (Holtzmann) 73.

Riehl f£.: Zu Kants Gedächtnis.

Sommerlad, Die Lebensbefchreibung Severins als kulturgefchichliche

Rietfch, Die nachevangelifchen Gefchicke der Bethanifchen Gefchwifter

Quelle (G. Ficker) 267.

und die Lazarusreliquien zu Andlau (Schürer) 205.

-— Das Wirtfchaftsprogramm der Kirche des Mittelalters (G, Ficker) 266.

Riggenbach, Die religiöfe und fittliche Erziehung heidenchriftlicher

Spiegelberg, Der Aufenthalt Ifraels inAegypten (Schwally) 697.

Gemeinden nach den Korintherbriefen (Wurm) 340.

Spranger f.: Hutten.

Robinson, St. Paul’s Epistle to the Ephesians (Holtzmann) 635.

Srawley, The catechetical oration of Gregory of Nyssa (Krüger) 82.

Rocholl, Beffarion (Ph. Meyer) 607.

Stalker, Die Chriftologie Jefu. oder Was fagt Jefus Chriftus über fich

Rofenberg, Lehrbuch der neufyrifchen Schrift- und Umgangsfprache

Selbfit? (Lobftein) 88.

(Schwally) 70.

Jefus Chriftus unfer Vorbild, 3. Aufl. (Lobftein) 88,

Rofenthal, Bibel trotz Babel! (Volz) 249.

Staudinger {.: Zu Kants Gedächtnis,

Roth, Augsburgs Reformationsgefchichte, 2. Bd, 1531—1537, bezw. 1540

Steier, Unterfuchungen über die Echtheit der Hymnen des Ambrofius

(Boffert) 385.

(E. Chr. Achelis) 240.

Stein, Die Juden der fchwäbifchen Reichsftädte im Zeitalter König

Rothert, Die Anfänge der reformierten Gemeinde in Unna (Cohrs) 610.

Unruhen in d. Graffch. Mark wegen gewaltfamer Werbung(Cohrs) 610.

Sigmunds (Boffert) 22.

Rotfcheidt, Ein Martyrium in Köln im J. 1529 (Cohrs) 609.

Steinführer, Der Engel Gefetz, ı. Teil (Hollmann) 655.

Rott, Friedrich II von der Pfalz und die Reformation

irck) 417,

Steuernagel, Hebräifche Grammatik (Beer) 313.

Roy, Ifrael und die Welt in Jefaja 40—55 (Giefebrecht

SV

8.

Störring, Moralphilofophifche Streitfragen, ı. Teil: Die Entftehung des

Ruhl, De mortuorum judicio (y. Dobfchütz) 556,

fittlichen Bewußtfeins (Ritfchl) 465.

Runze f.: Zu Kants Gedächtnis,

Stofch, Das Heidentum als religiöfes Problem (Wurm), 97.

Sdralek {f.: Feftfchrift.

Sabatier, Les religions d’autorit& et la religion de V'esprit (Lobftein) 150.

Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts, 3. Teil (Frantz) 718,

Strümpfel, Die Miffion im Konfirmandenunterrichte (Wurm) 571.

Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge und. Schriften aus 'dem Gebiet

Strunz, Theophraftus Paracelfus (Elfenhans) 270.

der Theologie und Religionsgefchichte 37: Wrede, Charakter und

Strzygowski, Kleinafien ein Neuland der Kunftgefchichte (Bergner) 113.

Tendenz des Johannesevangeliums (Holtzmann) 318.

Koptifche Kunft (Leipoldt) 661.

Sanday, Sacred Sites of the Gospels (Furrer) 106.

Studia Sinaitica XI: Lewis, Apocrypha Syriaca. The Protevangelium

Sander, Gefchichte der Volksfchule (E. Ch. Achelis) 154.

Jacobi and Transitus Mariae (Ryffel) 109.

Studien zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, IX, ı

Flade,

Sanders, Etudes sur Saint J&rome (Grützmacher) 83.

Schanz, Gefchichte der römifchen Literatur, 4. Bd., ı. Hälfte: Die Lite-

——

Das römifche Inquifitationsverfahren..in Deutfchland (G. Ficker) 336.

ratur des vierten Jahrhunderts (Krüger) 513.

IX, 3: Walter, Robert von Arbriffel (Boehmer) 330.

Scheel, Auguftins Euchiridion (v. Dobfchütz) 143.

—— — 1X, 4: Fifcher,. Zur Gefchichte der ev. Beichte (Cohrs) 359.

Schiefer, Die religiöfen und ethifchen Anfchauungen des vierten Efra-

— Kirchengefchichtliche, VI,3:Funke, Grundlagen und Vorausfetzungen

buches (Bouffet) 629.

.

der Satisfaktionstheorie des hl. Anfelm von Canterbury (Loofs) 478.

Schlatter, Sprache u, Hei

mat deé 4. Evangeliften (Baldensperger) 197.

gu —

VI, 4: Heidemann, Papft Clemens IV. (v. Walter) 268.

Schloeßmanns Bücherei für das chriftliche Haus, 3: Nelle, Gefchichte

—_ Miffhonswiffenfchaftliche, Feftfchrift für Warneck (Wurm) 371.

des deutfchen evangelifchen Kirchenliedes: (E. Chr. Achelis) 524.

— Straßburger theologifche, VI, ı. 2: Rademacher, Die übernatür-

Schmalzl, Das Buch Ezechiel (Volz) 381.

liche Lebensordnung nach der paulinifchen und johanneifchen Theo-

Schmid, B., Grundlinien der Patrologie (Krüger) 535.

logie (Holtzmann) 653.

Schmid, F. A., f.; Zu Kants Gedächtnis.

Suchen der Zeit, Blätter deutfcher Zukunft, hrsg. von Daab und Wege-

Schmid, K. A,, Gefchichte der Erziehung V, 3 (E. Chr. Achelis) 154.

ner, 1I. Bd. (Drews) 548.

Schmidt, A., Protokoll der kirchlichen Vifitation der Graffchaft Ravens-

Sycz, Urfprung u. Wiedergabe der bibl. Eigennamen im Koran (Neflle) 253,

Synnerberg, Randbemerkungen zu Minucius Felix, II (Knopf) 385.

berg vom J. 1533 (Cohrs) 610,

Tennant, The origin and propagation of sin (Clemen) 56,

Schmidt, Karl, f.: Acta Pauli.

Schmidt, W., Der Kampf der Weltanfchauungen, (Lobftein) 543.

Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur N, F,

Schmidtke, Das Klofterland des Athos (Ph. Meyer) 149.

Calgn

VIII, 3: Greßmann, Studien zu Eufebs Theophanie (Ryffel) 139.

Schmitt, Georg, Vernunft und Wille in ihrer Beziehung zum Glaubens-

IX, 2: Wrede, Die Echtheit des 2, Theffalonicherbriefes

akt (Ritfchl) 393.

unterfucht (Bouffet) 604.

Schneider f.: Jahrbuch, kirchliches,

—_ —__ IX, 3: Harnack, Der. pfeudocyprianifche Traktat De singu-

Schoen, Das ev. Kirchenrecht in Preußen, ı. Bd. (Baffermann) 467.

laritate clericorum ufw, (v. d. Goltz) 80.

—— — X, 2:; Achelis, H

und Flemming, Die syrifche Dida-

Schrader, Die Keilinfchriften und das A, T. 3. Aufl,, bearb. von

Zimmern und Winckler, II, Hälfte (Volz) 2.

skalia überfetzt: und erklärt (Ryffel) 356.

Schreiber, Buddha und die Frauen (Wurm) 99.

— —— X, 3: Soden, v., Die cyprianifche Brieffammlung (Harnack) 138,

Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte, II,

a

— — X, 4: Waitz, Die Pfeudoklementinen, Homilien und .Rekog-

Reihe, II, Bd, 3. u. 4. Heft (Cohrs) 361.

i

nitionen (v. Dobfchütz) 583.

Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, der erften drei Jahrhunderte,

Thieme, Der Offenbarungsglaube im Streit über Babel und Bibel (Lob-

IX, ı: Eufebius’ Kirchengefchichte und die lateinifche Überfetzung

ftein) 86.

Thimme, Luthers Stellung zur heiligen Schrift (Köhler) 538.

—

des Rufinus, bearb. von Schwartz und Mommfen (Jülicher) 288.

X: Origenes’ Johanneskommentar, hrsg. von Preufchen

Tolftoj, Kritik der dogmatifchen Theologie (Lobftein) 546.

(Koetfchau) 657.

Torrey, Semitic epigraphical notes (Lidzbarski) 166,

——

I, ı: Eufebius’ Onomastikon der biblifchen Ortsnamen,

Traktate, zeitgemäße, aus der Reformationszeit, 3: Huttens Briefe an

hrsg. v, E. Kloftermann (Schürer) 637.

Luther (Cohrs) 609.

Schubert, v., Der fogenannte Praedeftinatus (Bruckner) 176,

Trautzfch, Die mündliche Verkündigung des Apoftels Paulus (Holl-

Schulmann, Die Volksfchule vor und nach Luther (Knoke)

mann) 202.

Y

24;‘‚.

Trench, Die Gleichniße des Herrn in St. Matthaeus XIIL (Jülicher) 261.

Schultheß, Lexicon Syropalaestinum (Schwally) 687.

Schultz, H., Aus dem Univerfitäts-Gottesdienfte. II (E. Ch. Achelis) 275.

Tröltfch, Das Hiftorifche in Kants Religionsphilofophie (Reifchle) 714.

— {.; Zu Kants Gedächtnis.

Schultze, Codex Waldeccensis (v. Dobfchütz) 105.

Schumacher, Niederländifche Anfiedelungen im Herzogtum Preußen

Tfchackert, Johonnes Amadeus, der erfte Superintendent von Goslar

zur Zeit Herzog Albrechts (Boffert) 519.

(Boffert) 592.

Schüßler, Das Conventbuch des conventus classicus Wetterensis aus

Tümpel, Das deutfche ev. Kirchenlied, £: Fifcher, A

den J. 1659—1719 (Cohrs) 610.

Unterfuchungen, gefchichtliche, IV: Heuffi, Die Kirchengefchichtfchrei-

bung Johann Lorenz von Mosheims (Krüger) 388.

Schütte, Studien über den, Schriftftellerkatalog (de viris illustribus) des

Vaihinger f.: Zu Kants Gedächtnis,

hl. Isidor von Sevilla (Ficker) 265.

Verfuche und Vorarbeiten, religionsgefchichtliche, II, ı: Greßmann,

Schwalb, Religion ohne Wunder und Offenbarung (Lobftein) 84.

Schwartz f.: Eufebius.

Mufik und Mufikinftrumente im A, T, (Nowack)

DE

—— Über den Tod der Söhne Zebedaei (Schürer) 706.

— 1I1, 2: Ruhl, De mortuorum iudicio (v. Dobfchütz) 556.

Seifenberger, Die Bücher Esdras, Nehemias und Efther (Volz) 382.

Volz, Jüdifche Eschatologie von Daniel bis Akiba (Bouffet) 580.

Seitz f;;: Außlegung des Vatter vnfers,

Vorträge der theologifchen Konferenz zu Gießen, 19: Drews, Die Pre-

digt im ı9. Jahrh. (Baffermann) 394.

Der authentifche Text der Leipziger Difputation (Boffert) 23.

—— __ 20: Eibach, Unfer Volk und die Bibel (Baffermann) 395.

Selbie, f.;: Dictionary of the Bible,

— und Abhandlungen, hrsg, von der Leo-Gefellfchaft, ı7: Hilgen-

Septuaginta-Studien 1: Rahlfs, Studien zu den Königsbüchern (Klofter-

mann) 455.

reiner, Die kirchliche Vorcenfur und das Particularrecht (Frantz) 492.

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1904.

VIE

Waitz, Die Pfeudoklementinen, Homilien und Rekognitionen (v. Dob-

Wrede, Charakter und Tendenz des Johannesevangeliums (Holtzmann) 318.

fchütz) 583.

Die Echtheit des zweiten Theffalonicherbriefs unterfucht (Bouffet) 604.

Walter, Robert von Arbriffel (Boehmer) 330.

Wurm, Handbuch der Religionsgefchichte (Volz) 401.

Warneck- Feftfchrift f.: Studien, miffiönswiffenfchaftliche.

Würz, Die mohammedanifche Gefahr in Weftafrika (Wurm) 340.

Warneck, G., Die Chriftianifierung der batakfchen Sprache (Wurm) 571.

Zahn, Grundriß der Gefchichte des Neuteftamentlichen Kanons, 2, Aufl.

f.: Studien, miffionswiffenfchaftliche.

(v. Dobfchütz) 583.

Wegener, f.: Suchen der Zeit,

Zapletal, Altteftamentliches (Bertholet) 452.

Weinel, Die Gleichniffe Jefu (Holtzmann) 458.

— Grammatica linguae hebraicae (Schwally) 132.

Jefus im 19. Jahrh. (Holtzmann) 46.

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, 7. Jahrg.

Weis, Kant: Naturgefetze, Natur- und Gotteserkennen (E, W, Mayer) 365.

hrsg. von Kayfer (Boffert) 564.

Weiß, Joh., Das ältefte Evangelium (Bouffet) 680.

— —— 8. Jahrg. hrsg. von Cohrs (Boffert) 592.

Weißbach, Babylonifche Miscellen (Meißner) 68,

Zetterft&en, Beiträge zur Kenntnis der religiöfen Dichtung Balai’s

Wellhaufen, Das Evangelium Marci, überfetzt und erklärt (Jülicher) 256.

(Ryffel) 18.

Wernle, Was haben wir heute an Paulus? (Niebergall) 433.

Zimmern, Keilinfchriften und Bibel (Volz) 193.

Wielandt, Herders Theorie von der Religion und den religiöfen Vor-

Zöckler, Die Tugendlehre des Chriftentums (Lobftein) 522,

ftellungen (Stephan) 337-

Zu Kants Gedächtnis, Zwölf Feftgaben (Reifchle) 714.

Willareth, Die Lehre vom Übel in den Syftemen der nachkantifchen

Zwingli’s fämtliche Werke, hrsg. von Egli und Finsler ı, Lie

Philofophie und Theologie (Wendt) 185.

(Boffert) 566.

Wilpert, Die Malereien der Katakomben Roms (Harnack) 16,

Zwingliana, Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis und der Reformation

Windelband f.: Zu Kants Gedächtnis,

(Boffert) 123.

Il. Aufsätze

und Notizen.

Bacher, Bemerkung zu Bouffets Befprechung von Friedländers „Anti-

Meinhold, Erklärung zu Giefebrechts Anzeige feiner „Studien zur

chrift“ 719.

israelit, "Religionsgeschichte‘““ 124,

Boehmer, Erwiderung an v. Walter 396.

Preufchen, Entgegung an Grützmacher 245.

Clemejn, Notiz betr. die beabfichtige Herausgabe von Schleiermachers

Schürer, Zur Chronologie des griechifchen Sirachbuches 558,

Vorlefungen 156.

—— Notiz betr. die Lehranfialt für die Wiffenfchaft des Judentums in

Deißmann, Zur Chronologie des griechifchen Sirachbuches 558,

Berlin 693.

Giefebrecht, Klarftellung zu Meinholds Erklärung 124.

Thieme, Berichtigung zu Lobfteins Anzei

Grützmacher, Erwiderung auf Preufchens Anzeige feines Hieronymus 244.

im Streit über Babel und Bibel“ 244.

ge feines „Offenbarungsglaube

Harnack, Erklärung gegen Denifle 213.

|

Tfchackert, Miscelle betr, Paul Speratus 720.

Kahan, Notiz betr. feiner Beziehungen zu Prof, Dalman 693.

v. Walter, Erwiderung auf Boehmers Anzeige feines „Robert von Ar-

Lobftein, Erwiderung an Thieme 244.

|

briffel“ 396.

PE E E

ll. Rezensenten,

Achelis, E. Chr. 154. 240. 275. 304. 524. 716.

Häring 25.

Mirbt 483. 484.

Bacher 10, 320. 677.

Harnack 16. 54. 59. 76. 138. 141. 322. 355

Morsbach 228,

Baldensperger 197.

444. 455- 636. 690.

Neflle 253. 254.. 604.

Baentfch 501.

Hartmann 480.

Niebergall 90. 433. 437. 439. 464.

Baffermann 370. 394. 395. 467.

Hartung 299. *

Nowack 531. 698.

Baur 363.

Heinrici 428. 509.

Otto 210. 370. 485.

Heitmüller 532,

Beet 101, I04 ,251. 313.

Peifer 497.

Bergner 113,

Hennecke 207, 225.

Preufchen 172. 173

Bertholet 33. 36. ’427. 449. 452. 473. 673. 675.

Hollmann 108, 202, 203. 204. 559. 655.

Rade 419.

Boehmer 330. 358. 664.

Holtzmann: 43; 46. 71. 72, 73 107. 317 318

Reifchle 714.

Bonwentfch 708.

319. 405. 431. 432. 433. 435. 458. 459. 625

Ritfchl 367. 390. 393. 394. 413. 465. 488. 491

Boffert. 22. 23. 123. 231. 385. 519. 537. 564:

634 635. 652, 653

Ryffel 18, 100, 109. III. 139. 143. 356.

566. 592. 688.

Jenfen 103.

Scheel 77.

Jülicher 256, 261, 282, 288, 406. 703.

Bouffet 580. 604. 607. 628. 629. 630. 680,

Schürer 1. 106. 132. 135. 168, 169. 205. 206

Brandi 561.

Kattenbufch 58, 235. 460.

222. 223. 224. 254. 262. 264. 281. 553

Bruckner 176. 187.

Kawerau 181. 183. 233.

577. 601. 627. 637. 649. 679. 685, 691

Budde 38. 40.

| Kloftermann 455. 475.

700. 706.

Clemen 12. 15. 56. 406. 418. 439. 457. 458.

|

Knoke 60. 243.

Schwally 65. 70. 132. 687. 697.

Cohrs 209. 211. 359. 361. 609. 610.

Knopf 384. 385.

Sell 201.

Deißmann 199.

|

Koehler 295. 436. 538. 541. 664. 665. 668.

Sethe 555.

| Koetfchau 325. 657.

Deutfch 208. 517. 518.

Stephan 337.

v. Dobfchütz 105. 143. 177. 556. 583.

| Krüger 82. 388, 513. 535.

Steuernagel 345. 351. 529.

Drews 306. 548. 594.

ı Leipoldt 661.

Tröltfich 613. 639. 643.

Elfenhans 270. 275. 617. 619.

| Lempp 20. 21. 179. 710.

T{fchackert 569.

Ficker 265. 266, 267. 292. 294. 298. 327. 329. Lidzbarski 166.

Virck 411.

| Lobftein 27, 84. 86. 88. 116. 120, 150.. 286

Volz 2. 129. 131. 161. 164. 193. 217. 249.. 377

Fiebi3g34s'o;’.3 65.88.

|

301. 302, 522, 543. 545. 546. 712.

378. 381. 382. 401. 404. 425.

| Loofs 476. 478.

Frantz 308. 395. 492. 620. 718.

v. Walter 227. 268.

Furrer 196.

Mayer, E, W, 186, 273. 293. 365. 369. 442. 444

Weiß, Joh.'383.

Giefebrecht 5. 8.

485. 521.

Wendt 185. 463. 475.

v. d, Goltz 49. 52. 80.

Meinhold 353.

Wurm 97. 98, 99. 340. 371.

Grützmacher 83. 515.

Meißner 68.

Guttmann 54.

Meyer, Ph. 114. 149. 409. 415. 516, 591. 607

An

D

%)

Ya

A

%s

X

F

W

-

s

A

m

-

U

%

z

n

P

e

Vt

R

w

XS

$

s

®

e

c

va

i

x

e

}

S

C

Ma

o

H

.

R

S

fr

7E

-

®

AAA

%i

am

e

®

V

7‚

»%

w

z

©

©

n

E

R

2t

n

%o

x

4

p

r“

i

7

B

5

Ar

n

%*

8

F

S

%e

LA

M

a

Y

R

f

(

-

4

ä

x

54

[

BA

A

E

P

C

A

A

3

MR

";

K

s

Aö

N

C

7

A

W

E

d

;

Ag

&

7&

R}

K

Aa

*

D

i

38

a

Hi

Z

I

S

M

.’\

En

+a

S

e

A

E

P

En

%

j

e

©

e

A

nr

Z

3

}

S

M

43

}

f

e

E

S

Ya

e

E

«

A

\

Z

O

—-

&-

+r

d

D

‚A

„

; £

.05

—

FE

WE

d

e

A

%>

“

a

E

CO

HAL

®

A

.

B

e

(09802

E

na

-

e

#

x

z£

U

i

d

W&

@n

—

‚30

x

OR

a

S

G

n

r

A

.

IX

RS

i

+S5

Ö

A

K

1';;

SB

7

a

z

f

HE

-

X

S

ö

A

NM

&e

&7

{ C

y

a

3

aa

e

n

-

%Ma

!j‘

n

S

P

Ö

n

*

g

S

1E

W

%

F

2

C

f

&r

ön

4}

g

z

A

Ü

r

Z

M

&f

A

C

in

PE

*

LE

a

K

Ea x

+

.

C

&E

n

A

D

Bn

w

n

A

ön

%.

Wr

-

A

%

WE

S

7

a

.

*i

3

R

A

CM

C

z

4

k

n

R

A

E

Y

A

V

©}

bp

«M

x

N

;

e

S

n

B

B

a

SE

e

Fr

S

;„

a

AB

E

f

€

n

DA

®

D

nn

L

€

%

ir

A

E

7

7

d

%.

AA

b z

AT

Un

MS

ia

X

0

o

HOE

Ü#

n

:

K

B

O

LE

C}

n

o

f

d

IS

‚„

M

®

C

Pa

®

153

F

R

j

S

®

OS

{

Ü

fr

An

j

M

©

F

7

4

g4

{

C

%.

d

a

3

m

HR

S

H

%

\

(3

n

&

He

>

X

IN

R

8

—

A

4

S1D

x

13

£

3’-

1}

kaa

D

x

S

+

K

&-

$

&;

>

A

S

—

P

M

S

r

N

$

*

e

2

47

KD

&.

v

+&

E

ol

A

Z

D

\

0,

8

"—‘l

%\

ä

In

S31g

Ea

19

f

<T

E

P

e

X

}

8

fr

B

X

1

n

A

n

S

i

*

E

AL

? „l;‘

al

:;

E1

p

M

*

x

E

1

Ma

45

S

E

4

Yı

1

&.

MR

A

4

€#

35

z

E

D

B:

S .

i

&>

zn

13

A

X

;

e

s

A

$

o

a

Can

5o

DE

}

{

gı

48

x

E

z

3

A

&.

Bn

i

d

e

X

*q

F:

SE

Yr

AAr

%..

@

*

“

m

-

A

A

\

En

E

e

Za

HAA

S

3

N

e

v

n

*

r

—h

P

a

z&

b

E

n

7

x

.4.,ä

ö

P

A

SA

S

S

B

T

D

E

'.

n

An

A

&-

2

v

S

*r

G

M

>

F

s

E

-

-

*

E

K

n

ü

N

@

K

M

%

s

Ü

AL

A

W

F

DEn

®

E

s

&:

da

CS

Y A

A

ö

N

A

5

O

<

U

S

&r

C

:

SE

i

A

S

E

7

M

Z

(n

M

m

I

X

(

M

F

M

N

.

z

O

SN

B

SE

AT

S

ü

.4

R

’V.$:u

;

M

WE

A

N

SA

A

v

(

B

Sa

A

N5

n

A

d

„

DEr

A

n

va

a

E

*

+

br

;*;

MOS

u

krl

i‘.

f

%

M

S

E

75

S

A

e

C

B

R

e

Ar

H

;E

%"ü‘s:

c

®

A

v

P

är'

&

S

e

E

b

e

S

R

Fr

7

LA

s

a

F

SN n E

A

f

a

w

*

ME

E

3

G

D

r

}

‘,.\«‘

&

*

q

S

T

e

n

A

m:

4

:1

5

S

Ka

S

E

cr

vr

-

e

i

E

.-;:

z

Da

CS

?

_7

f

C 1

Ya

a

9

a

E

®

An

x

R0

S

D

SE

ur

Y

Ag

C

l

1

(ARf

A

CR

F&

e

<

en

$

Y

f

A

7

A

f

S

Pa

:;

%2

S

N

<

i

Z%ä

A

i

}

4

\

GEl

a

i

mM

3

5T

N

i®

&3

r

S

$&

Z

:

e

ü

X

PE

,

S

K&

CÖ

s

a

f

r

A

A

S

a

©

Ja

%,

A

EL

R

S

A

S

og

f

n

AF

A

i

B

n

L

S

e

Sa

B

402

A

e

e

P

‚

$

A

d

S

D

N

e

PE

A

.

%

D

F

LO

n

&s

3

Er

:l"

89

{

B

un

“

5

S

\

S

n

P

Aurn

S

DA

n

A

»

A

S

e

e

d

d

©

*

e

E

d

E

*

n

-

4

3C

23

AB

Ca

S

5

:;:

en

e"

C

SAn

A

b

+

n

F

E

S

X

u“

aan

ö

a

Ar

C4

2

Aks

en

S

e

7

I

M4

M

x

Ar

7

SA

ä

E

E

B

M

R

ß

g

r

%

A

X

4

C

S

e

A

©

&l

+&

B

S

:

}

Y

8

S

E

{

e

“n

8r

x

En

;

e

r

A

A

A

wr

e

P

! $

i

2

i

@.

A

E

;

Dn

e

f

M

;l

m

$

g

S

%.

R

Ca

Ün

&S

M

E

A

c H

M

E

E

P

wr

“x

(

©

D

43

P

:&

V

C

LE

ar

M

G

8

E

An

n

S

z

Ö

Z

Au

(

C

S

K

B

Y

S

<

DE

$

HE

An

ı

0

E:

D i"$

7

3

w

D

x

147

z

&X

C

e

A

Ba

n

D

E

A

Üa

i

E

Ka

A

O

P

A

P

e

zn

I

r

En

A

C

„ä‚1"5

C

r

en

*

E

7&

A

G

{

ve

Ya

%,

E

*P

x

&

An

-

S

H6

A

Hag

D

E

Y

“

;

;$

S

%e

\<

,

r

al

E

716

Z

z

e

@3

ä

X

M

“

E

S

C

TD

e

UTO

s

Sn

a

C

4

E

Ar

e

\a

AD

x

M

%.

E

N

E

a

f

Z

F

3

S

.

x

-

R

i

T

n

y

*

b

aar

S

.

}

A

u

&n

®

N

%

E

.

M

ST

d

o

+£

b

8

a

x

S

Z

S

s

F

C

Ml

®

AL

Z

z

5

»

Fn

S

&

b

S

E

A

x

A

e

O,

o

5

ü

®

E

$

’&€r

x

@.

P

85

-

K

S

E

3

2

A

N e

Z

«

.

(

-

Ar

S

3

z

—

z

4

Aö

V

n

A

R

B

k

CS

139

$

©

5

®

(

z

W

A

a

4&*

E

“

A

x

%

e

; 2

A

:

S

A

Ka

A

e

A

f

®

&7

v

n

5

S

®

S

Ö

®

OS

Q

e

%

X

ja

:

n

5

SA

£

j

e

3

Ir

Sa

;

SE

S

en

P

j3ı

z

F

En

E

Dn

A

E

C

Üa

C

SR

C

S

Y

sr

%®

R

X

B

$

E

y£

r

B

R

«

L

P

83

a

C

7

Ar

A

Z

C

GE

\

Zr

Ca

Yın

N

w

a

A

S

E

©

e

Ar

A

ä‚al

E

e

“

r

e

i

©

C

M

&.

z

e

Ü

P

ar

B

R

B

ö

-

Z

S

5

07}

p

o

A

C

P

f

&.

®

n

+

4

®

CX

x

K

B

x

C

M

;

$

x

s

x

RE

M

E

en

F

E

S

C

w

“

s

E

JB

B

x

r

R

S0

z}

E

&

S

S

Z

—_-

CM

A

A

K

035

Z

C

f.'='£":'

e

_

x

E

O

ar

SE

SE

An

e

F

An

8

RA

&n

o

OEn

e

K

A

&.

7a7

A

X

a

S

&s

A

E

Kn

e

r

B

An

F

an

E

*

S

C

$@

E

M

A

E

A

E

Ja

A

S

A

«

e

Dr

Er

B

B

en

SO

K

TA

A

%e

C

D

a

n

E

D

z

in

W

2

wn

n

7

B

en

—

S

6r

i

4

CR

E

_

&*

C

g

e

O€

E

®

r

Zn

R

©

K

K

r

9

fr

RM

B

&i

O

'

s

E

i

Zön

%.

D

Z

R

e

An

{

-

A

K

H

x

z

i

B

':%

A

K

%

E

E

AA

S

&F

K

E

A

€

e

e

f

Er

7

SS

75

W

2

-

O

®

%7

©

B

v

jr

%.

AT

D

A

A

C

C

+

x

f:;&

S

S

z

S

e

X

S

n

m

K

Y

Dr

Ua

G

M

W

e

x

N

r

E

iM

@

D

Wa

e

E

f

A

K

i

5

A

B

In

S

x

s

@

A

ar F

%.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

NI

9. Januar 1904.

29. Jahrgaﬁg.

n

—

L d

Rea.l-Encykloéäid?e für proteftantifche Theologie

Lauterbach, Saadja Al-Fajjumi’s arabifche

Knoth, Ubertino von Cafale (Lempp).

und Kirche, in 3. Aufl. herausg, von Hauck,

Pfalmenüberfetzung und Commentar (Bacher).

Stein, Die Juden der fchwäbifchen Reichs-

I2. u. 13. Bd. (Schürer).

Feine, Jefus Chriftus und Paulus (Clemen).

ftädte im Zeitalter König Sigmunds (Boffert).

Schrader, Die Keilinfchriften und das Alte

Feine, Der Römerbrief (Clemen).

Seitz, Der authentifche Text der Leipziger

Teftament, 3. Aufl. bearb. von Zimmern

Wilpert, Die Malereien der Katakomben Roms

Difputation (Boffert).

und Winckler, II. Hälfte (Volz).

(Harnack).

Herrmann, Der Verkehr des Chriften mit Gott.

Meinhold, Studien zur ifraelitifchen Religions-

Zetterft&en, Beiträge zur Kenntnis der reli-

4: Aufl, (Häring).

gefchichte, Bd. I (Giefebrecht),

Huck, Ubertin von Cafale und deffen Ideen-

giöfen Dichtung Balai’s (Ryffel).

Roy, Ifrael und die Welt in Jefaja 40—55

kreis (Lempp).

Kautzfch, Bibelwiffenfchaft und Religions-

(Giel'ebrfcht).

—

unterricht, 2. Aufl. (Lobftein).

Realenc&klopädie fﬁr protesta%utische Theologie und Kirche. Be-

Maroniten (Keßler), Miffion unter den Heiden, katholifche

In dritter verbefferter und

(Grundemann, früher unter dem Stichwort: Propaganda),

gründet von J. J. Herzog.

vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theologen

proteftantifche(Warneck), MifGionunter den Juden(Heman),

und anderer Gelehrten herausgegeben von Profeffor

Neftorianer (Keßler). — Die Dogmengefchichte ift durch

D. Albert Hauck. Zwölfter und Dreizehnter Band,

eine Reihe ausgezeichneter Artikel vertreten: Macedonius

(Loofs), Marcellus von Ancyra (Loofs), Marcion (Krüger),

Lutheraner bis Methodismus und Methodismus in Ame-

Meffe, dogmengefchichtlich (Kattenbufch), Methodius

rika bis Neoplatonismus. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’

B

onwetfch), Monarchianismus (Harnack), Monophyften

Krüger), Monotheleten(Krüger), Montanismus(Bonwetfch),

fche Buchhandlung. (IV, 820 u. III, 801 S. Lex. 8.)

G

yftagogifche Theologie (Kattenbufch), Neftorius (Loofs);,

Geb. je M. 12.—

Neuplatonismus (Heinze),

Von diefen hat nur Harnack’s

Diefe beiden neuen Bände reihen f{ich den bisherigen

Artikel ‚Monarchianismus‘ fchon der vorigen Auflage an-

würdig an. . Immer wieder haben wir Anlaß, dem Heraus-

gehört, die übrigen find neu,

geber für die energifche und umfichtige Leitung zu danken.

Neu _ find auch die biographifchen Artikel über‘ fol-

Viele Artikel find ganz neu bearbeitet, viele neue Mit-

gende Theologen und Kirchenmänner, welche erft. feit

‚arbeiter ‚onnen,.darunter manche unferer beften Namen,

Abfchluß..der. betreffenden Bände der ‚vorigen. Auflage

für entlegene Stoffe meift die fachkundigften Spezialiften

verftorben find: Mac All + 1893, Mangold + 1890, Manning

herangezogen. Selbft an den neuteftamentlichen Artikeln

7 1892, Martenfen + 1884, Meier (Oberhofprediger in Dres-

erlebt man diesmal eine unverhoffte Freude, indem die

beiden wichtig(ten, Markus und Matthäus, einem Kritiker

den) + 1897, Mejer + 1893, Meinhold + 1888, Merz + 1893,

Moody +} 1899, Mühlhäufer + 1881, Müllenfiefen

T 1892,

wie Jülicher anvertraut find. Dafür muß man allerdings

Müller, Georg (Briftol) + 1898.

im A, T. noch manches nicht mehr zeitgemäße ertragen,

In den Bereich der fyftematifchen Theologie fallen

Man kann hier geradezu fagen, je mehr die Artikel ihrem

diesmal nur wenige Artikel. Zöckler’s Art. ‚Menfch‘ if

Gegenftande nach fich vom Centrum., der biblifchen In-

im Wefentlichen unverändert aus der vorigen Auflage

tereffen entfernen, defto beffer find fie. Den Glanzpunkt

übernommen, Neu und fehr dankenswert ift der umfang-

bilden die durch erfchöpfende Fülle des gelehrten Mate-

reiche Artikel von Tröltfch über die englifchen „Mora-

riales (ich auszeichnenden religionsgefchichtlichen Artikel

von Baudiffin, welche allerdings auch durch ihren Um-

liften“ (XII, 436—461). Aus dem Gebiet der praktifchen

fan

us. dem Rahmen des Ganzen heraustreten: Malfteine

Theologie fei Drew’s Art ‚Meffe, liturgifch‘ (XIL 697 —9723)

l

befonders hervorgehoben.

Über

chriftliche

‚Malerei‘

(XI

,a

130—146), Malzeichen (146—153), Moloch‘ (XIII,

orientiert V. Schultze (XII, 110—126). — Der Artikel

269—9303), Mond (337—349), Nanaia (631—645), hiervon

‚Magier, Magie‘, von Zöckler, der in der vorigen Auf-

die beiden erften und der letzte neu, die andern ftark

lage nur die Magie im Altertum behandelte, ift jetzt er-

erweitert,

Die auf die babylonifche Gefchichte bezüg-

gänzt durch einen Abfchnitt ‚Die Magie in der chrift-

lichen Artikel find von Jeremias bearbeitet, die geogra-

lichen Gefchichte‘, welcher weit mehr hiftorifches Material

h

ifchen von Buhl und Guthe, die archäologifchen von

B

bietet, als der vermutlich nun hinwegfallende Artikel

enzinger(Maße und Gewichte, Metalle, Mufik). Strack

‚Zauberei‘ der früheren Auflage,

/

hat feine Artikel ‚Mafora‘ und ‚Midrafch‘ gründlich

Göttingen.

E, Scﬁürer.

revidiert.

Von den kirchenge(chichtlichen Artikeln ift die Mehr-

Schrader, Eberhard, Die Keilinschriften und das Alte Te-

zahl von anderen Verfaffern ganz neu bearbeitet; infonder-

heit gilt dies von faft allen umfangreicheren: Lutheraner,

stament. Dritte Auflage, mit Ausdehnung auf die Apo-

{eparierte (Froböß), Major (Kawerau), Marburger Religions-

kryphen, Pfeudepigraphen und das. Neue Teftament

neu bearbeitet von Prof, Dr. H. Zimmern und Priv.-

gefpräch (Kolde), Melanchthon (Kirn), Menno Simons und

Mennoniten (Cramer), Koptifche Kirche (Crum), Methodis-

Doz. Dr. H. Winckler.

II. Hälfte.

Mit einer (farb/)

mus (Loofs), Methodismus in Amerika (Nuelfen), Miffion,

Karte der vorderafiatifchen Länder, Berlin 1902, Reu-

innere (Rahlenbeck), Mönchtum (Grützmacher), Mormonis-

mus (van Pelt), Münfter, Wiedertäufer (W. Köhler), Mun-

ther & Reichard. (X u. S. 343—8680 gr. 8.)

zer, Thomas (Kolde), Naumburger Fürftentag (Kawerau),

(Vollftändig) M., 21.—; geb. M. 23.—

Neumanichäer und Katharer (Zöckler). Von den früheren

Verfaffern mehr oder weniger ftar

revidiert ({ind die

Wie man es erwarten konnte, ift die: zweite Hälfte

des neugefchaffenen Schraderfchen Werkes aus der Hand

Artikel: /Mandäer (Keßler), Mani, Manichäer (Keßler),

immerns in vorzüglicher Geftalt hervorgegangen und

I

2

Theologifche Literaturzeitung.

1004 N&

x an

E

r

würdig und eigenartig an die Seite des erften, von Winck-

gott der Babylonier, fcheint faft auch der Lieblingsgott

ler gegebenen Bandes getreten. Jeder der zwei Bände ift

des Babyloniologen zu fein; er fieht in ihm ein Prototyp

eine völlig felbftändige Leiftung, und wir lernen aus ihnen

Jahwes, Michaels und des Meffhas, ja die Marduktheologie

die befondere Schaffensweife diefer beiden hervorragen-

den Keilfchriftforfcher deutlich kennen.

I& Winckler der

enthält fchon die Keime der jüdifch-chriftlichen Chrifto-

logie: göttliche Präexiftenz, wunderbare Geburt, Welt-

kühne und vielgewandte Pfadfucher, der feinem Pfadfucher-

erlöfung, Fülle der Zeiten, Leiden, Tod, Höllenfahrt, Auf-

beruf gemäß auch Irrwege und taftende Verfuche nicht

erftehung, Himmelfahrt, Erhöhung, Wiederkunft, Endge-

fcheut, fo _ haben wir an Zimmern den gewiffen Führer,

richt, Satanskampf und einiges andere,

Die Idee des

der im Mufeum der alten Welt zu Haus ift und es ver-

Menfchenfohns, des himmlifchen Menfchen, wird in diefem

fteht, als der Vertraute auch den Befucher in der ihm

Zufammenhang feinem letzten Urfprung nach auf ein be-

fremden Umgebung bald heimifch zu machen. Beide ftehen

ftimmtes (men{chenähnliches) Sternbild zurückgeführt, in

das man fich die umlaufende Sonne beim Anbruch der

unter dem frifchen Zauber der babylonifchen Forfchung,

neuen Zeit. einrücken dachte,

fo daß beide fich nicht ‚etwa:damit begnügen, die Bibel

Der zweite Hauptteil

von Babylonien aus zu beleuchten, fondern babylonifches

(S. 488—9587) erzählt die babylonifchen Mythen in er-

Kultur- und Religionswefen auch um feiner felbft willen

{chöpfender Ausführlichkeit und nach dem neueften Stand

mitteilen.

Das liegt vielleicht nicht im Plan des erften

der Ausgrabungen, vor allem die Mythen über Schöpfung

Urhebers, vielleicht. auch nicht in _dem aus praktifchen

und Chaos, Paradies, Urkönige und Uroffenbarung, Sint-

Gründen beibehaltenen Titel des Buchs, aber es dient

doch dem Intereffe der wiffenfchaftlichen und {fpeziell

hier ift es befonders wertvoll, daß die keilinfchriftlichen

flut, Höllenfahrt der Iftar und das Gilgamefch-Epos;

Immerhin hat

auch der altteftamentlichen Forfchung.

Berichte in ihrer zufammenhängenden Geftalt gegeben

Zimmern fich mit dem urfprünglichen Titel und Zweck

und befprochen und die biblifchen Parallelen ihrerfeits

des Buches enger verbunden gefühlt als der andere und

felbfitändig angereiht werden. Zahlreich (ind die Berüh-

ebenfo hat er im Unterfchied von feinem ftürmifchen Ge-

rungen zwifchen Babylonien und Israel auf dem Gebiet des

fährten mehr an das gemeinfame Verfprechen gedacht,

Kultus (S. 588—613), wo auch die Abhängigkeit des kleinen

nur die ficheren Refultate verbreiten zu wollen.

und jüngeren von dem großen, älteren Kulturvolk am

In einer Vorbemerkung äußert fich Z. über feine

Methode.,

deutlichften ift; man freut fich, über den babylonifchen

Er nimmt den Ausgangspunkt vom Baby-

Sabbat nach dem Tumult der Brofchüren Ruhiges und

lonifchen, behandelt die Stücke der babylonifchen Re-

Zuverläffiges zu bekommen.

Der letzte Abfchnitt im

ligions- und Weltanfchauung in ihrem Zufammenhang

Kapitel Religion (S. 614—643) zeigt die fchöpferifche Kraft,

der Reihe nach, indem er zu jedem Stück in einem für

mit der das bab

lonifche Weltbild weithin ins große und

fich ftehenden Nebenabfchnitt die biblifche Parallele fetzt:

ins einzelne. au

P

die Folgezeit, fomit auch auf die Kreife

zum babylonifchen Mondgott das biblifche über den

des A.T. und N.T. gewirkt hat; hier bleibt freilich noch

Mondkult, zum babylonifchen Sintflutbericht den biblifchen,

manche Aufklärung von der Zukunft zu erhoffen, da über

zur babylonifchen Unterweltsvorftellung die biblifchen

die babylonifchen Jenfeits- und Unterweltsvorftellungen

Ausfagen darüber u. f. w.; auf diefe Weife bleibt jede der

erft wenig bekannt ift. In Kürze (S, 644—654) wird das

beiden Welten für fich felbftändig und doch beide neben-

Verhältnifs der babylonifch-affyrilchen Sprache zur he-

einander, jeder kann die Parallelen felbft prüfen und die

bräifchen behandelt, und ein ausführliches, für beide

vorwärtsdringende Forfchung hat vom objektiv gegebenen

Bände giltiges Sach- und Stellenregifter, fowie eine Karte

Stoff aus Gelegenheit, weitere Verbindungslinien zwifchen

der vorderafiatifchen Länder erhöhen den Wert diefer

den Parallelen zu fuchen.

Der Verf, felbft will fich nicht

maßgebenden Veröffentlichung.

darauf feftlegen, ob die Verwandtfchaft zwifchen baby-

Man wird es allerfeits bedauern, dafs die Abfchnitte

lonifcher und biblifcher 1dee im einzelnen Fall auf Ab-

über Kult und Weltbild fo kurz ausgefallen find; vielleicht

hängigkeit beruht, noch fieht er feine Aufgabe darin, dem

hätten die erften zweihundert Seiten (über Götterlehre und

Weg nachzufpüren, den die Idee von Babylonien aus in

Mythen) zufammengedrängt werden können, auf denen

die Bibel hinein gegangen ift, beides würde über die Grenze

der Vf, manches mitteilt, was nur für den Keilfchrift-

des Tatfächlichen und Sicheren hinausführen.

Auch

forfcher unmittelbares Intereffe hat und was nicht ftreng

betont Vf. ausdrücklich, daß er nur Beiträge zur Vor-

unter den Titel des Buches gehört. Diefe Kürze der Be-

gefchichte gewiffer biblifcher Anfchauungen von feiten

handlung läßt dem Lefer viel Spielraum zu eigener

des Babylonifchen geben will, Andeutungen über die

Vermutung,

Freilich befteht gerade darin ein Haupt-

erften grauen, im Babylonifchen liegenden Anfänge ge-

reiz der Keilfchriftforfchung, dafs fie in die Urgründe der

men{(chlichen Gedankenwelt zurückführt und von da aus

wiffer biblifcher Gedanken; dies gilt insbefondere für

neuteftamentliche Ideen, zu. denen er zuweilen ’allerdings

zum Spintifiren über die erften Anfänge der kulturellen

recht fernliegende Urftoffe beibringt. Endlich foll durch

und religiöfen Ideen unwillkürlich Luft macht.

Was ift

die Befchränkung auf das Keilfchriftmaterial Babylonien

z. B, der letzte Grund der Sintflut-Idee? Wirklich der, daß

keineswegsals die einzige fremde Quelleisraelitifch-jüdifcher

der Sonnengott auf dem Himmelsfchiff über den Himmels-

und chriftlicher Weltanfchauung behauptet werden, wenn

ozean fährt und im Frühjahr den feften Boden betritt (fo

freilich die weiteren Quellgebiete (ägyptifche, perfifche,

daß ‚Sintflut‘ und Schöpfung im Grund der gleiche Mythus

helleniftitche Welt) nach der Anfıcht des Vf. vielfach

wäre)? Ift diefer Himmelsmythus der jetzigen irdifchen

felbft im letzten Grund vom Babylonifchen gefpeift find.

Sintflutlegende nicht völlig heterogen, ift es wahrfchein-

Aus allen Teilen des Buches bekommt man einen leb-

lich, daß er mit dem irdifchen Flutereigniß zu Einer

haften Eindruck, wieviel auf dem Boden Babyloniens

Sage zufammenwuchs?

Was ift der letzte Grund der

augenblicklich gearbeitet wird, wieviel noch zu arbeiten

Auferftehungs-Idee? Wirklich die Vorftellung von der in

ift und wie mannigfaltig die Meinungen der Arbeitenden

die Unterwelt gehenden und wieder aufftehenden Licht-

find; indem der Vf. auch die abweichenden oder ergänzen-

gottheit, mit der der Menfch {chließlich gleichgefetzt

den Anfichten feiner Mitarbeiter berichtet und ausführ-

wurde? Ift es möglich, daß aus dem fich ewig wieder-

liche Literaturangaben darbietet, gibt er ein treffliches

holenden Akt der Rückkehr der verfunkenen Lichtgott-

Bild von dem gegenwärtigen Stand feiner Fachwiffenfchaft.

heit die Idee der einmaligen Auferftehung des geftorbenen

Im einzelnen ift der Gang feiner Darftellung folgen-

Menfchen fich gebildet haben könnte?

Es ift mir frag-

der: Der erfte‘ ausführliche Hauptabfchnitt (S. 350—487)

lich, ob aus der Grundthefe, dafs die fiderifche Welt das

behandelt die babylonifche Götterlehre; wir lernen die

Urbild der irdifchen Welt fei, im einzelnen und für die

babylonifchen Götter der Reihe nach kennen und dazu

alte Zeit fo viel abgeleitet werden darf, ob als Grundlage

fügt fıch, was in der Bibel über ihre Namen, über ihren

der religiöfen Mythen und Ideen überall fiderifche Vor-

oder verwandten Kult fich findet, Marduk, der Lieblings-

gänge anzunehmen find,

Es hängt dies wohl mit der

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr 1.

allgemeineren Frage zufammen, ob diefe Mythen und

der Reft Ganzisraels, welches bei der Kataftrophe des

Ideen von Haus aus populäre oder priefterlich wiffenfchaft-

nördlichen Reiches übrig bleiben {oll.

liche Gebilde waren; das Volk jedenfalls wird von den

Hofea zeigt ein doppeltes Zukunftsbild,

Einmal

irdifchen Anfchauungen und Erlebniffen ausgehen und

fpricht er von der Zerftörung Israels, die eine vollkommene

wird fich um Werden und Vergehen der Geftirne nicht

fein foll, Juda wird zwar nicht erwähnt, fcheint aber mit

fo fehr gekümmert haben. Und es wäre der umgekehrte

einbegriffen zu fein.

Hier find die Affyrer nicht die

Vorgang denkbar, dafs urfprünglich populäre Mythen und

Gerichtsvollftrecker, fondern umgekehrt die Freunde des

Ideen nachträglich von der priefterlichen Gelehrfamkeit

Volks, die ihm aber nicht helfen können.

und Sternweisheit mit fiderifchen Erfcheinungen in Ver-

Das zweite Zukunftsbild fpricht von einer Exilierung

bindung gebracht wurden.

So bleibt gerade bezüglich

des Volkes, wahrfcheinlich nach Affyrien.

Danach. foll

der Urgründe manche Frage, und fo wohltuend im

es fich bekehren und aus dem Exil wieder als Ganzes

ganzen die vornehme Zurückhaltung berührt, mit der der

zurückgeführt werden.

Auch hier {fcheint Juda einge-

Verf, fich bemüht, nur das Zuverläffige zu geben und

fchloffen in die Strafe und die Begnadigung.

den Lefer auf die Höhe des Erreichten zu ftellen, fo

Jefaja hat vier Stufen durchlaufen.

Die erfte be-

fühlt man fich doch manchmal nicht im Stande, dem

weiten Ausblick, den der Verf. von der erreichten Höhe

ginnt im Todesjahr Uffias, etwa 743/2 und erftreckt fich

ungefähr bis 738. Hier fieht Jefaia keine Möglichkeit

aus tut,

zu folgen, fei es nun, daß die Phantafie den

der Rettung, ift vielmehr überzeugt, das Volk durch

babylonifchen

orfcher Unwirkliches fehen läßt, fei es

Verftockung der Vernichtung entgegenführen zu follen.

daß dem Geführten die gleiche Sehkraft und Übung

Das Gericht vollzieht fich durch ‚Naturplagen‘.

Die

des Auges abgeht. Wenn der Vf. z. B. nach der Wieder-

2. Periode von 738—735 reichend proklamiert Juda als

gabe des Gilgamefch-Epos {fchreibt: ‚Es fcheint fich immer

Reft des Gottesvolkes,

Die 3. Periode, nach 735 be-

mehr herauszuftellen, daß die Darftellung der älteren

innend, hofft auf die Erhaltung eines Reftes aus Juda

israelitifchen Gefchichte und andererfeits auch die fpät-

(

d

ie Armen, der Eckftein), eine Zerftörung Jerufalems

jüdifchen hiftorifchen Romane von der Gattung des Efth-

ift von ihm in der Zeit von 734—701 nicht vorhergefagt.

er- und Judithbuches, ja fogar auch die Evangelien in

Die 4. Periode zieht in der Zeit Sanheribs die Konfe-

ihrer Darftellung des Lebens Jefu in ausgedehntem Maße

quenzen: das Weltreich foll bei Jerufalem vernichtet

Züge aufweifen, die in dem babylonifchen Gilgamefch-

werden, die Stadt triumphieren und zu ungeahntem Glanz

Epos ihre entfprechenden Parallelen haben .

Y {OOwird

und

reichem Segen geführt werden.

Endlich — auf

mancher Lefer fich zunächft einfach damit befcheiden

Grund von Jef, 22 — wird eine Wiederaufnahme der Ge-

müffen, hier noch nicht mitgehen zu können und weiteres

richtspredi

ruhig abwarten zu wollen.

Uebrigens ift auch Z. felbft

konftatiert.

gt am Schluß der Wirkfamkeit des Jefaja

nüchtern genug, zuzugeben, daß die Berührungen zwifchen

Viel Neues konnte über den Stoff nicht gefagt

den biblifchen Ideen und dem babylonifchen Stoff eigent-

werden. Daß die Nachrichten über Elias abfolut authen-

lich nur Peripherifches betreffen, daß der babylonifche

tifch find, hat kein Verftändiger angenommen. So ver-

Stoff in der Hand der biblifchen Schriftfteller bezw. der

dienftlich die Quellenunterfuchungen Meinholds in Bezug

Religiöfen Israels etwas total Neues geworden ift und daß

auf diefen Propheten find, fo machen fie doch, offenge-

die biblifche Idee der babylonifchen Urheimat oft nur

ftanden, etwas den Eindruck unnöthiger Umftändlichkeit.

eine Anregung: bezüglich der Form, der ‚dichterifchen

Einkleidung verdankt. Etwas anderes ift es mit der baby-

Und {chließlich — bleibt es doch die Frage, ob Meinhold

durch alle diefe Einzelbemerkungen die Gewichtigkeit

lonifchen Weltanfchauung und mit der darauf gegründeten

der Eliasgeftalt im Ganzen, wie fie in der Quelle deutlich

babylonifchen Gefchichtsdarftellung überhaupt; diefe mag

hervortritt, hat erfchuttern können.

Ich gebe zu, daß

auf die biblifche Gefchichtsdarftellung im ganzen, fowie

das mehr ein Gefühlsurteil ift, aber wir können ({chließ-

auf die Gedanken über die Entftehung der jetzigen und

lich auf Grund von ‚Eindrücken‘, wie Wellhaufen hier

der neuen Welt von weittragendem Einfluß gewefen fein.

fagt, doch ein richtiges Urteil abgeben. —

Trotz all des Subjektiven, das auch bei Zimmern

zwifchen die Zeilen der Keilinfchriften eingefügt ift, bleibt

Ganz ähnlich muß ich über die 2. Abhandlung

der Vorzug feiner Gabe doch eben das, daß bei ihm das

urteilen, Meinhold ift, trotz aller logifchen Operationen

Subjektive und das Objektive wirklich unterfcheidbar ift.

im einzelnen, doch nicht im Stande, einen Amos im

Ganzen vor uns hinzuftellen, der dem durch feine Schrift

Er gibt dem Lefer den Situationsplan in die Hand, auf

erweckten Bild entfpräche.

Es mag ja richtig fein, daß

dem er die ausgegrabenen babylonifchen Berichte und

wir die wenigen einzelnen Andeutungen, die auf das

Ideen mit feften und ficheren Strichen anzeigt, zugleich

Gericht über Juda weifen (wie fie fehon lange vor Mein-

aber deutet er mit feinen Punkten an,

welchen Gang die

hold geftrichen waren,) (treichen müffen, es ift möglicher-

weitere Arbeit nehmen möge.

weife zuzugeben, daß die Worte in 3, 2 ‚über das ganze

Leonberg.

FV U

Gefchlecht, das ich aus Ägyptenland geführt habe‘ fpäter

——

hinzugefügt find, man mag nach Wellhaufen außer dem

Spruch über Tyrus noch den über Edom ftreichen (m.

Meinhold, Prof. D. Johannes, Studien zur israelitischen

E. bedenklich aus mancherlei Gründen), wird dadurch

Religionsgeschichte. Band 1: Der heilige Reft. Teil ı1:

der Eindruck des Ganzen ein anderer? Nötigt er, in

Elias, Amos, Hofea, Jefaja. Bonn 1903, A. Marcus

Juda den heiligen Reft zu fehen, der im Gericht übrig

bleibt? Die Streichung des Spruches über die Philifter

und E. Webers Verlag. (VIIL, 160 S. gr. 8.) M. 3.20

Der Ertrag diefer Unterfuchungen 1äßt fich in fol-

(Meinhold) ift ganz willkürlich. Man muß dem Interpo-

e

nde kurze Sätze zufammenfaffen: Elias war kein

lator des Tyrusfpruches billigerweife eine kleine Grund-

M

lage laffen, und die Philifter waren doch damals eine

onotheift, die Zeit der von ihm handelnden Quelle der

recht beachtenswerte Macht, — Ift ferner der Schluß

Königsbb. und ihr Charakter laffen keine ficheren Schlüffe

zwingend: wenn Amos den Gerichtsruf Jahves von Zion

auf die Theologie des Eli

as zu. Eins ergibt fich jedoch

her erfchallen laffe, fo habe er Jerufalem vom Gericht

mit Beftimmthei

t, daß er lediglich für die Herrfchaft

ausgenommen? Jahve erfcheint ja dem Amos in Bethel

ahves in Israel

gegenüber dem Baal alfo für Monolatrie

gekämpft hat.

mit der Gerichtsverkündigung, ja mit dem Gerichtsbefehl,

der auch das dortige Heiligtum zerfchmettern foll. Ob

vorher

mos hat lediglich den Untergang Nordisraels

der Nahal häarabäi wohl = n. häaräbim = Wädi el Ahsa

Sicher

gefagt, in Bezug auf Juda hingegen läßt fich mit

i(t? Die Grenzbeftimmung wäre fatal genau, da Ammon

heit feftftellen, daß er diefes Reich in den Unter-

und Moab doch in Kap. ı und 2 jedes feinen befonderen

gang Israels nicht verwickelt gedacht hat. Juda ift alfo

Spruch neben Israel bekommen.

Die Korrektur Well-

*

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. I.

habe,

haufens ift mir auch zu kühn, aber follte nicht Amos 6

Es ift nicht nötig, die Differenzen fo zu über-

durch II. Kön. 14, 25 beeinflußt fein? Aus Amos 7, ı2 ff. hat

treiben und durch Streichungen die Kluft fo zu erweitern,

Meinh, ficher zu viel gefchloffen, denn der Prophet geht

daß fie unüberbrückbar wird. Die Durchführung diefer

ja auf die Bemerkungen des Hohenpriefters über Juda

Unterfchiede auch für Kap. 4—14 fcheint mir die reine

mit keinem Worte ein.

Hätte er Juda bewußt ausge-

Phantaftik. — Viel (ähnliches) wäre über Jefaja zu fagen.

nommen vom Gericht, fo hätte er doch wohl eine kleine

Man denke: 5 Jahre dauert die erfte Periode, 3 Jahre die

Bemerkung über die Stellung Jahves zu feinem Heimat-

zweite, dann wechfelt er in kurzer Zeit a. 735 die Stellung.

land nicht unterlaffen.

Nun ift allerdings eine gewiffe Stabilität vorhanden, aber

Das Entfcheidende gegen M. fcheint mir zu fein,

— nachdem 705 wieder ein Zukunftsbild befonderer Art

daß Amos ftets fo redet, als ginge es jetzt dem Volke

gefchaffen ift, wird 701 alles bisherige aufs neue umge-

Jahvesan den Kragen, das er aus Agypten geführt, dem

ftoßen.

Das geht doch ganz unmöglich, Dabei find die

er das heil. Land gefchenkt, dem er die Propheten und

Beweife äußerft fchwach. Woher weifs M., daß Sche-

Nafıräer erweckt habe. Amos will mit vollem Bewußtfein

ärjaschüb a. 735 erft 3—2 Jahre war?

Konnte er nicht

den eingebildeten Vorzug zu nichte machen, den

ebenfogut 5—8 Jahre alt fein?

Ferner ift wirklich eine

fich Israel vor anderen Völkern zufchreibt.

Das ift nicht

Gerichtsandrohung das Gegenteil einer Verftockungs-

oder Nichtfein des Volkes handelt.

zu verftehen, wenn es fich nach ihm garnicht um Sein

Wenn man nicht

predigt? Dann dürfte auch M. nicht Kap.6 mit Kap. 2—4, 1

zufammen in eine Periode rücken,

Könnte nicht fogar

zu der Auskunft greifen will, die Meinh. ausdrücklich

mit einer Verftockungspredigt fehr wohl die Erwartung

ablehnt, Juda _ habe nach Amos garnicht zu Israel gehört,

eines nach dem Gericht fich bekehrenden Reftes Hand

fei nicht aus Agypten ausgeführt, nicht mit dem gelobten

in Hand gehen? Wie viel mehr dann mit einer Gerichts-

Land mitbefchenkt, ohne Propheten und Nafıräer ge-

verkündigung, wie fie Kap. 2, 5—4, ı bieten,

blieben, zähle alfo nicht zum Volke Jahves, dann ift die

Wie viel einfacher wird Alles, wenn man Jefaja mit

jetzige Problemftellung bei Amos von M. nicht richtig

der Bekehrung des Reftes anheben, mit diefer Hoffnung

im Herzen den Ahas 735 tröften, durch die Weigerung

erkannt. — Amos fagt nicht: die Judäer gelten Jahve

noch ebenfoviel wie ihr, Söhne Israels! fondern: die

des Ahas zunächft am Beftand Judas verzweifeln, dann

Mohren ftehen ebenfohoch bei Jahve, als ihr. Amos fagt

aber an der Hand der Reftidee fich zur Hoffnung auf

nicht: ihr beruft euch auf die Ausführung aus Agypten,

Erhaltung Judas

durchringen läßt, wie ich es vorge-

galt diefe nicht auch den Judäern?

Sondern er fagt:

fchlagen habe.

Dann ift er von

A—2Z der Mann des

ebenfo wie ihr find auch die Heiden aus anderen Ländern

heiligen Reftes, nur daß er diefe Größe bald näher bald

hierher geführt,

Das Problem lautet nicht: hat Israel

ferner vor Augen fieht, bald mehr verengert, bald mehr

einen Vorzug vor Juda, fondern hat Israel einen Vorzug

erweitert.

vor den Heiden.

Über manches an dem Meinholdfchen Jefaja könnte

Amos fieht das Volk zufammenbrechen, das Jahve

ich perfönlich mich nur freuen, Namentlich ift mir ({ym-

vor allen Gefchlechtern erwählt hatte; wenn er für einen

pathifch der Proteft gegen die neueren Streichungen in

Teil diefes Volkes eine bewußte Ausnahme ftatuiert

Kap. 28—31, die Behandlung der Affyrerrede in Kap. 10

hätte, dann würde fein Buch anders ausfehen müffen,

und das Urteil über 14, 28—832, überhaupt der Verfuch,

Der Schluß desfelben beweift natürlich garnichts, wie

fich einmal zunächft mit dem vorhandenen Stoff abzu-

auch Meinhold zugibt,

Etwas anderes ift die _ Annahme

finden, fatt a 1a Hackmann und Marti blind darauf los

einer unbewußten. oder halb bewußten Ausnahme.

zu amputieren, — Aber was foll man zu einem Beweis-

Die geographifche Lage würde fchon etwas tun, und

verfahren fagen, das nicht nur Jefaja 9, 7—20 den Regeln

Meinhold fände bei diefer Annahme ungefähr auf meinem

der Grammatik und dem Sprachgefühl zum Trotz auf

Boden, denn ich habe ftets die Meinung verfochten, daß

die Zukunft bezieht, fondern auch Amos 4, 6—11 nicht

im Herzen des Propheten eine unverkennbare, wenn

als einen Rückblick, fondern als eine Weisfagung auf-

auch fchwache Hoffnung gelebt habe.

Aber eben weil

faffen will.

Was zu einer Argumentation, wie diejenige

es fich hier nur um ein Gefühl, um einen ihm felbft

zur Immanuelweisfagung, welche das ‚fie nennt ihn Im-

unbewußten Wunfch handelt,

fo kann man das nicht

manuel‘ in: ‚ich werde ihn Immanuel nennen‘, verwandelt,

GE OLA e TE il i

weil die Form des Femin. auf 47 bei den Verbb, x“5 und

mit dem Scheärjasch. des Jefaja auf eine Linie ftellen.

m5 ebenfo aus der Grammatik zu ftreichen fei, wie die

Diefer Name bedeutet eine beftimmte, prophetifche Er-

wartung. Und warum hat Amos diefe Erwartung nie

‚alte Femininform M überhaupt kaum zu halten ift‘. Denn

beftimmt ausgefprochen?

M. hat uns Oftpreußen die

da das maw1 Hef. 46, ı7 zweifelhaft fei, fo bliebe als

Ehre erwiefen, uns zur Erläuterung von Amos 7 heran-

einziger Beleg nur mN Deut. 32, 86 übrig. Da hört doch

zuziehen.

Ich darf vielleicht auf dies Beifpiel zurück-

alles auf! Alfo die Formen mit Suffixen follen garnichts

kommen. Juda bildete, von Norden aus gefehen, einen

beweifen, und nichts das Vorkommen der bezüglichen

letzten Poften, wie unfere Provinz von Weften her be-

Formen in den Dialekten des Arabifchen, Aramäifchen,

Syrifchen?

In gleich tiefgründiger Weife werden noch

trachtet. Gefetzt, eine Kataftrophe, die von Engländern

und Franzofen her drohte, ftände in Frage, fo könnte ein

einige andere Probleme aus dem Handgelenk ‚abgemacht‘.

Königsberger Seher in Berlin oder Hannover mit einer

Das ift zwar heutzutage fehr verbreitet, aber deswegen

Drohweisfagung auftreten, welche die Exiftenz Deutfch-

nicht lobenswert.

lands in Frage ftellte, ohne Oftpreußen zu erwähnen und

Königsberg i. Pr.

Giefebrecht.

fich dabei fogar bewußt fein, dafs, wenn die zentrale

Regierung in Preußen zerftört wäre, auch Oftpreußen

fcher an die Slaven verloren gehen werde. So hat viel-

Roy, Doz. Henri, Israel und die Welt in Jesaja 40—55. Ein

|

Beitrag zur Ebed-Jahwe-Frage, (Beigabe zum Bericht

leicht Amos die Affyrer garnicht für Juda erwartet, aber

der Untergang des nördlichen Reiches bedeutete für ihn

des theologifchen Seminariums der Brüdergemeine in

auch den Zufammenbruch des kleinen Juda. Ich beftehe

Gnadenfeld, erftattet Oftern 1903.) Leipzig 1903, F

nicht darauf, dafs die letzte Parallele zutrifft, ich wollte

1V K R

nur zeigen, dafs M. feine Thefe auf keinen Fall be-

Tanfa (D LEX 0

wiefen hat.

Die vorliegende Schrift bietet ein eigentümliches

Ganz fchlimm fteht es m. E. mit der Hofea-Abhand-

Intereffe, da fie felbftändig verfährt und auch manche

neue Gedanken bringt, R, ftimmt mit uns Kollektiviften

lung. Es ift doch der Gipfel der Unwahrfcheinlichkeit,

überein in der Deutung des Ebed auf das israelitifche

dafs Hofea in drei kurzen Kapitelchen (Kap. 2 wird von

Meinhold völlig zufammengeftrichen) zwei ‚ganz ver-

Volk, in der Annahme, daß K. 531ı#. von den Heiden

fchiedene Zukunftsbilder friedlich nebeneinander geftellt

gefprochen zu denken, und alfo das %Y in 538 eine

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nra $

10

falfche LA. ift, mit Budde und mir namentlich in der

verzichten, kein Prophet bringt das Pflanzenbild fo oft

Annahme, daß der Ebed nur an den Heiden, aber

und {fchwelgt fo wie er in Ausmalung der Vegetation,

nicht an Israel wirkt.

die das fprudelnde Waffer {chafft.

Aber auch mit Duhm hat R. Verwandtes,

Er

Allerdings fcheint nun ein Moment auf einen Zu-

fchreibt nicht nur die Ebedftücke einem anderen Verf.

fammenhang mit den Ebedjahveftücken zu weifen, das

als Deuterojef. zu, fondern er hält fie auch für fpäter

ift die Verheißung von der Ausbreitung der Tora über

eingefchoben in deffen Buch. Um diefe Thefe durchzu-

die Völker in 514 und 5. Hier fcheint 42 1—4 anzuklingen.

zuführen, beftimmt er ihren Umfang weiter als D., näm-

Und diefer Eindruck wird verftärkt, wenn man nach LXX

mit Kloftermann und mir ‚mein Bote‘ ftatt des ‚mein

lich auf 42 1—7. 49 1—13. 504—51 8. (außer 5010f.) 5213—53, 12.

Volk‘ 2° lieft. Doch felbft, wenn dies angenommen

Es ift eben zu deutlich, daß 42 5—7. 497-—13. 51 1ı—-8 auf die

vorhergehenden Ebedftücke Bezug nehmen.

würde, fo wäre damit nur bewiefen, was zwar Roy nicht

Durch diefe Anfetzung gewinnt Roy für die Ebed-

anerkennen will, aber doch nicht aus Deutjefaia heraus-

ftücke eine neue, bisher noch nicht ins Auge gefaßte

bringen kann, 'daß der Verf. des Deutjefaia die Ebed-

Erklärung. Sie beziehen fich auf die gefetzestreue, nach-

flücke gekannt hätte. Denn es würde fich, wie bemerkt,

exiliiche Gemeinde, welche denn auch 511ı, 8 mit höchft

nur um Anklänge, aber nicht um völlige Identität der

charakteriftifchen Prädikaten als ‚Jahvefucher, Leute ‚mit

Gedanken handeln.

Daß Jahve ‚die Heiden richten‘

Gottes Gefetz im Herzen‘ u. f. w. belegt werden.

So

werde, daß die Völker auf feine ‚Arme harren follen‘,

vermeidet Roy die Kollifion mit den Äußerungen Deu-

würde fich keineswegs mit 421ı—4 decken, der Ausdruck

terojef., der das Exil gewöhnlich auf die Sünde Israels

‚Arme Jahves‘ würde hier fogar einigermaßen wunderlich

zurückführt. Die fpätere Prieftertheokratie war, wie viele

erfcheinen, fo daß ich, ehe mir der Zufammenhang der

Pfalmen zeigen, in ihren Augen unfchuldig, ihre Leiden

Stelle völlig klar wurde, ftatt 1yr d die LA. mar bx nach

konnten auf die Sünden der Heiden zurückgeführt werden.

58 10. 60 1—3 einfetzen wollte, — Im übrigen — felbft wenn

Hieraus wird denn auch der geiftliche Charakter des Ebed

man nach diefem Vorfchlag läfe, würde die Stelle

erklärt, während Deuterojef. noch im Partikularismus be-

Deuterojefaianifch fein können,

Denn auch Deutjef.

fangen erfcheine,

Der_ Titel der Schrift ‚Israel und die

kennt einen fittlich-religiöfen Einfluß des Ebed auf die

Welt‘ dürfte nun klar fein. _ R. verfucht, die verfchiedenen

und

Heiden. 4514. 554 s., auch 42 7.

Löfungen diefes

Problems beim Ebedjahviften

Doch fpricht gegen die Richtigkeit des überlieferten

Deuterojef. darzulegen, freilich nicht, ohne in eine gewiffe

Textes, wie ich fchon in meiner oben zitierten Schrift

Übertreibung zu verfallen, die ich fchon in meiner Schrift

hervorgehoben habe, die feindfelige Stimmung gegen die

zurückgewiefen hatte. Diefe ift R. erft bekannt geworden,

Heiden, welche fich im ganzen Zufammenhang von 504

nachdem feine Abhandlung in Druck gegeben war. Er

an äußert und namentlich 516-—8 zu Tage tritt. Wenn R.

hat ihr am Schluß einige Exkurfe gewidmet.

die hier geäußerten Drohungen gegen die Heidenwelt zu

Man wird es mir nicht verargen, wenn ich inbezug

einer bloßen Verweifung auf ihre Vergänglichkeit ab-

auf manche Probleme, die mir klar gelegt zu fein

fchwächen will, fo ift das nach v.6 doch nicht möglich,

fcheinen, auf meine, von R, doch nicht durchgängig be-

den auch R. auf eine fchwere Kataftrophe beziehen muß,

rückfichtigte Schrift verweife. Ich glaube, daß es durch

und der doch das Ebedftück im Ausdruck wörtlich. re-

den bisherigen Gang der Verhandlungen erwiefen ift,

produziert, Daß auch.der Arm Jahves in diefer Richtung

daß..42.5—7und. ‚49 —183 nicht ‚zu den.Ebedftücken,gehören,

fehr.,bezeichnend. .ift .nach.„.den folgenden, Kapiteln ‚und

alle Charakteriftika Deuterojefaias treffen auf fie zu, na-

dem einfachften Verftändnis diefes biblifch-theologifchen

mentlich der Partikularismus. 42 s—7 foll augenfcheinlich

Begriffs, hat fchon Kofters erkannt und daher v. 4b und

Israel tröften, die Beziehung von 427 auf die Heiden

v.5b freichen . wollen.

Dem gegenüber habe ich zu

fcheint mir unmöglich, man kann die ‚Gefangenen‘ hier

Namentlich

zeigen verfucht, daß mit der Annahme ganz leichter Text-

nicht anders deuten, als in 4222 und 49%.

korruptionen, nämlich @yın für Aın und 34b4rn für yabrmY

fpricht m. E. der gefchloffene Gedankengang für die

ein Text herzuftellen ift, der den Heiden keineswegs Auf-

Duhm’fche Abteilung der Ebedftücke.

Nur in 511-—8

nahme in das Gottesreich, fondern vielmehr arge Strafen

könnte: auf den erften Blick Roy’s Thefe möglich er-

androht. Die Einwendungen gegen den von mir herge-

fcheinen, natürlich unter Streichung von 50 10£.

Indeffen

ftellten Text könnten, wenn fie berechtigt wären, höchftens

ift das vorhergehende Ebedftück wieder völlig gefchloffen,

dazu führen, einen anderen Urtext zu fuchen, aber nicht

und 51 1—8 gibt deutlich wie die Parallelftücke Anwendung,

das Prinzip als unberechtigt erweifen,

wenn man fo will: Auslegung. Die Form des Stücks,

Das Jab5ma halte

ich unbedingt für richtig, und da die ‚Gerechtigkeit

fein Stil, feine Bilder, feine Paraenefen, fprechen evi-

Gottes‘ hier nach dem Zufammenhang für Israel und

dent für Deuterojefaia als Verf. Grade die Stücke, in

gegen feine Feinde auftreten muß, fo find dem fol-

denen Roy Beziehungen auf die nachexilifche Gemeinde

genden ‚meine Arme werden die Völker richten‘, die

findet, haben formell die befte Analogie bei ihm, Man

Wege gewiefen, Inbezug auf v. 6 würde ich mich freuen,

vergleiche:

in das Verftändnis Duhm’s eindringen zu können, wenn

511 AT Pa Pax MbBTY bn 1506

er behauptet: es fei rührend und erhebend zu fehen,

518 353 MM D, 4 5y

”

”

”

daß nach Deutjefaia Jahves Heil (für die Heidenwelt)

46 12 PE DYPMYIM Db 43R ,

6

beftehen bleibe, auch wenn die Erdbewohner wie Mücken

3D5 095

”

fterben. Hier hilft nur die Unterfcheidung zwifchen Erd-

Dazu ferner 48 ı, 12. Dem ‚nahe ift meine Gerechtigkeit‘

bewohnern = Heiden und dem ewigen Heil für Israel

in 515 läßt fich parallel ftellen 4613 ‚ich bringe meine

zum Verftändnis, cf. 45 ı7.

Ger.‘. Vergl. ferner 516 ‚meine Ger, zögert nicht‘ (lies

Giefebrecht.

Yman) mit 4613 ‚meine Hilfe zögert nicht‘, ebenfo 516

' Königsberg i. Pr.

‚mein Heil befteht in Ewigkeit‘ (cf. v. 8) mit 45 ı7 ‚Israel

erfährt von Jahve ewiges Heil‘, Auch erklärt 516 vor-

Lauterbach, Dr.J. Z., Saadja Al-fajjümi’s arabische Psalmen-

trefflich die weniger deutliche Hinweifung auf eine be-

übersetzung und Commentar (Pfa!m 107—124). Nach einer

vorftehende furchtbare Kataftrophe in 4522 Ich füge

Münchener und eıner Berliner Handfchrift herausge-

noch hinzu 516 und 402s5; ferner 513 und 519, auch

4913. Zu 517 vergl. Deutjef. passım und bef. 5112. Die

geben, überfetzt und mit Anmerkungen verfehen. Ber-

Anfangsworte über Abraham und Sara find gewiß fehr

lin 1903, M. Poppelauer, (XXV u. 67 S. gr. 8.) M. 2.50

originell, aber nicht origineller als Deutjef, auch fonft

Nachdem die Gefamtausgabe der Werke des Gaon

fein kann, Zu ihrer Fortfetzung bieten fich bei ihm

Saadja, die zur taufendjährigen Feier feiner Geburt durch

maffenhaft Analogien, ich darf wohl hier auf einzelnes

den verewigten Parifer Gelehrten Jofeph Derenbourg an-

*

zx

j }

Theologifche Literaturzeitung. 1004. NT N

z

trank“

geregt wurde und von der bisher fünf Bände!) erfchienen

‚den Häuptling, der

In’Pf/ 113,V7 4 überf.

find, in’s Stocken geraten ift, muß jede Gabe willkommen

S. M, das ihm als Plural des Mifchnawortes m5BWRN gilt, mit

fein, welche die Lücke ausfüllen hilft und die vollftändigere

dem Plural; die deutfche Überfetzung bietet den Singular,

Kenntnis der Bibelexegefe Saadja’s ermöglicht. Die gegen-

An einer erheblichen Anzahl von Stellen hat der

wärtige Schrift, eine Göttinger Doktordiffertation, fchließt

Verfaffer den arabifchen Text ganz unrichtig verftanden

fich den früheren Differtationen an, in denen Teile von

und dadurch eine finnlofe oder unrichtige Überfetzung

Saadja’s Überfetzung und Kommentar zu den Pfalmen

zu Stande gebracht. Einige derfelben feien hervorgehoben.

In Pf. 108, V. ı0 überfetzt S. die erften drei Worte frei:

zugänglich gemacht wurden,

Der Vertfaflet zahlt‘ S! 7,

Im Deutfchen

Anm. I feine Vorgänger auf, vergißt aber Th. Hofmann

‚Von Moab die Heizer meines Bades‘,

zu nennen, der im Programm des kgl. Gymnafiums zu

(S. 23) fteht dafür: ‚Und aus Moab macht er Brennftoff

Ehringen (1891) die korachitifchen Pfalmen (42—49) ediert

für mein warmes Bad‘, — In Pf. 109, V. 24 überf. S. 7awn

hat.

Zu den vom Verfaffer gewählten Pfalmen erhalten

mit 735 7, d.h.,von der Anftrengung‘, Im Deutfchen

wir den Text auf Grund der Münchener und Berliner

(S. 27): ‚ohne Kraft‘. — Auf S, 45 heißt es in der Über-

Handfchriften; er verfährt eklektifch, indem er bei ab-

fetzung des Kommentars zu 118, 22: ‚oder jeder Menfch

weichenden Lesarten die eine in den Text aufnimmt, die

überhaupt, wenn er fich mit feinem Beleidiger ausföhnt‘.

andere in den Noten verzeichnet, in denen er auch die

Dem entfpricht im arabifchen Original (S. XVI, Z. 7):

Varianten der ihm nur in den Auszügen von Ewald und

ONDDN DY NYTODN MbNE IN 535 b5 9x, d.h. ‚oder jeder Gottes-

Schnurrer vorliegenden Oxforder Handfchrift angibt. So

diener oder Fromme — vgl. S.XXIII, Z. 14: mbnzdN yaydx —,

hat der Verf. einen leferlichen und korrekten Text her-

der bei den Men{fchen verachtet ift‘. Um feine fonderbare

geftellt, wenn auch hie und da die in die Noten geftellte

Überfetzung zu erzielen, mußte L. ftatt \w lefen j& (in)

Variante vor der in den Text aufgenommenen den Vorzug

und mxr (d. h. sälih) für ein Verbum anfehen. — In

werdient hätte(Z/ Bl Pf. 114 Ven2))

Von den Fehlern,

die der arabifche Text — für den die hebräifche Schrift

Pf. 119, V.98 umfchreibt S, 53x% durch: 8783 pn m,

d, h. ‚und durch das, was du über meine Feinde kommen

der Manudfkripte beibehalten ift — enthält, ift ein Teil als

Druckverfehen zu entfchuldigen. S. VI, Z.81. »% ft. x%;

läßeft‘; in der Überfetzung (S. 53) ift verkannt, daß pn

{b Z 22, Dn E ST , ZU Bg A RN

zweite Perfon ift. — Ib. V. 150 überfetzt S. m%y mit X583,

S. XII, Z. 9107n dx f am bx; ebenfo muß S. XXIV,

Z. 6 und S. XXV, Z. ı12 5wox8dN in zwei Worte getrennt

d, h. ‚mit Schädigung‘ (63f__/,), mit {chädigender Abficht.

werden, wie es S. XIII, Z. 9 richtig gefchehen ift. (Die

Bemerkung zu diefer Stelle, S. 39 Anm. 8, ift unrichtig,

Zu der Überfetzung ‚Unrecht tuend‘ (S. 58) weift die An-

merkung auf ein Verbum ‚öL,, dasRecht überfchreiten‘hin,das

da Saadja mit dw5wn dx nicht ein fupponiertes bNYWY mI3

überhaupt nicht exiftiert. — In der kurzen Nachbemerkung

überfetzt, fondern auch fon(t, wo der Bibeltext den Namen

zu Pf. 119, fagt S., diefer Pfalm zeige, wie die Frommen

Israel als Bezeichnung der Volkseinheit darbietet, dafür

zu handeln haben, damit fıe die Worte des Pfalmes auch

Dwaw SN fetzt, f. z. B. feine Überfetzung zu Exod., 19, 2;

von fich ausfagen können und damit die Wahrheit fprechen.

Num. 24, ı)

S /XV}'Zi 3, das Tefchdid über dem h / vön

Das Schlußwort diefer Bemerkung j1p78Z [Dm)] verwechfelt

2 ift zu ftreichen, ebenfo das über dem b in xmdw,

RX ar S XVEHZa6 ör N erE b Z RR

der Verf. mit dem hebr. p7x und überfetzt es mit, ‚als

Gerechte‘,

ftatt jx (vgl.-unten); S. XXII Z. 8; 1 DIwD-f. - DIx - 9b; S,

In den ziemlich ausführlichen Anmerkungen zur

XXIV, vorl. Z., 1 m f äxn.

Überfetzung hat der Verf. viel nützliches Material zu-

fammengetragen und die Auffaffung Saadja’s vom Bibel-

Die Sorgfalt, mit der Lauterbach den Saadja-Text

texte oft gut beleuchtet,

In der Einleitung (S. 5—15) ift

ediert hat, verdient unbedingte Anerkennung; umfomehr

das exegetifche Verfahren Saadja’s gekennzeichnet,

Die

ift die Mangelhaftigkeit der deutfchen Überfetzung zu

Zufammentragung der Stellen, an denen die Überfetzung

rügen, die er dem arabifchen Texte im Hauptteile feiner

Arbeit (S. 16—67) beigegeben hat.

Zunächft muß bean-

Saadja’s einen von der mafforetifchen Lefung abweichen-

ftandet werden, daß die Überfetzung, welche nur dann

den Text vermuten läßt (S. ırf.), war überflüßig, da der

ihren Wert hätte, wenn fie die arabifche Überfetzung

Verfaffer felbft fchließlich die fcheinbaren Abweichungen

auf richtige Weife von der freien Überfetzungsmethode

Saadja’s mit allen ihren Nuancen wiedergäbe, durchaus

Saadja’s herleitet.

Hervorgehoben zu werden verdient

nicht diefem Zwecke entfpricht. Eine befonders wichtige

aus der Einleitung (f. auch S. 24) der Nachweis, daß

Eigentümlichkeit der Bibelüberfetzung Saadja’s liegt darin,

Saadja in feiner Schriftauslegung auch die 32 Regeln des

daß er mit dem Bibeltext, ohne Rückficht auf die Versab-

R. Eliefer b. Jofe Ha-Gelili benützt hat. — Zu S. 14 ift

teilung frei verfährt und die zu einander gehörigen Bibel-

verfe in der arabifchen Übertragung fyntaktifch mit ein-

nachzutragen die Überfetzung von 45bw, Pf. ı22, 6, mit

ander verknüpft.

Der Verf. erkennt dies zumeift und

arab. 105 — S. 17, Z. ı2 fcheint ‚Banden‘ verfchrieben

überfetzt auch demnach; aber er {chädigt den Sinn feiner

zu fein aus ‚Leiden‘; denn damit foll arab. 3878 (= hebr.

»”») überfetzt fein.

nach jedem ma{foretifchen Verse einen Punkt fetzt und

deutfchen Wiedergabe des Saadja-Textes dadurch, daß er

W. Bacher.

Budapeft.

fo äußerlich das zu einander Gehörige trennt. S, z. B. die

Überf. zu Pf. 119, 13-16 (S. 46), wo, abgefehen von dem

Feine, Prof. D. Paul, Jesus Christus und Paulus. Leipz?g

ftörenden Punkte nach jedem Verfe, richtig überfetzt ift;

aber die Conjunction 5, die S. dem erften Worte des

1902, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, (VIIL, 309 S.

V. ı7 vorfetzt, um die Bitte des Pfalmiften dem Vorher-

gr. 8.)

M. 6.—; geb. M. 7.—

gehenden anzufügen, ift in der deutfchen Überfetzung

nicht berückfchtigt.

An manchen Stellen überfetzt der

Es find im Grunde drei verfchiedne, wenngleich eng

mit einander zufammenhängende Fragen, die unter diefem

Verf, nicht Saadja’s arabifche Überfetzung, fondern den

Titel behandelt werden: wie urteilt Paulus felbft über feine

hebräifchen Text. In PT. 110, V.6 giebt Saadja 1 mit

Abhängigkeit von Jefus, wo benutzt er Worte von ihm

dem Plural wieder und knüpft daran den Anfang von

und wie verhält fich feine Lehre zu der Jefu? F. widmet

V.7, alfo: ‚die Häuptlinge, die aus dem Bache tranken‘.

nur der erften und letzten diefer Fragen einen befon-

dern Abfchnitt; die zweite wird bei Gelgenheit neben-

P. aber überfetzt den Wortlaut des hebräifchen Textes:

' 1) Oeuvres completes de R. Saadia. Vol. I, Penateuque, 1893; Vol.

her erledigt.

III, Isaie, 1896; Vol. V, Job, 1899; Vol. VI. Proverbes, 1894; Vol. IX,

Wie Paulus felbft über feine Abhängigkeit von Jefus

Halachifche Schriften, 1897. Die ganze Ausgabe (bei Ernest Leroux,

geurteilt habe, foll durch eine eingehende Unterfuchung

Paris) ift auf zehn Bände berechnet,

der Namen, die er ihm gibt, entfchieden werden. F.

13

14

Theé10gifché L?‘féf'aturzeitung. 71904. Nlj n

e

ebn

el

k

i

b

findet. dabei: „Der lebendige, erhöhte Chri(tus beherrfcht

Im übrigen kann ich zunächft F.’s Beurteilung der

das chriftliche Denken des Paulus, Chriftus, wie er in

Stellung Jefu und des Paulus zu den Gütern diefer Welt

königlicher Macht über den Gläubigen, den Gemeinden,

faft durchweg zuftimmen. Er hütet fich, was die erftere

ja der Welt waltet. Aber die entfcheidendften Züge diefes

betrifft, ebenfo vor Übertreibungen wie Abfchwächungen

Bildes find aus dem Leben und Wirken Jefu auf Erden,

und hebt auch richtig hervor, daß für Jefu Zurückhaltung

einfchließlich der dasfelbe vollendenden Auferftehung

weniger die Erwartung des nahen Endes, als die Un-

entnommen‘ (S. 44). Gewiß ift das im allgemeinen richtig;

wichtigkeit. all diefer Güter maßgebend war.

Eher geht

aber was bedeutet es eigentlich für jene Frage? Auf fıe

die Behauptung einer pofitiven Schätzung derfelben bei

kommt F. daher auch erft danach zu fprechen und zeigt

Paulus ftellenweife über das Nachweisbare hinaus: wenn

nun hier, daß die Worte des Apoftels, die Anfpruch auf

er fich Phil. 410 über die Befferung der materiellen Lage

Unabhängigkeit auch der gefchichtlichen Überlieferung

der Philipper freut, fo gefchieht das doch eben nur, weil

gegenüber zu begründen fcheinen, in der Polemik ge-

ihnen dadurch wieder Liebeserweifungen möglich werden,

fprochen find. Daß in dem Bilde Chrifti, wie es der

und daß die Ehe zum Sorgen für einander verpflichtet,

Apoftel als Lebensmacht empfand, feine Liebe im Vor-

erfcheint I. Kor. 73a vielmehr als Mangel.

Richtig

dergrund ftand, ift wieder durchaus richtig, gehört aber

nicht unmittelbar hierher.

ift aber wieder; ‚auf die prinzipielle Beurteilung diefer

Fragen hat die Eschatologie keinen Einfluß, fie wäre nicht

Für die Beantwortung der zweiten Frage kommt

anders ausgefallen ohne jene Erwartung‘ (S. 205).

natürlich viel darauf an, ob die Evangelien nicht umge-

Auch die Stellung zum Gefetz und Judentum bei

kehrt bereits von Paulus beeinflußt find. F. unterfucht das

Jefus und Paulus wird m. M. n. im allgemeinen richtig

nur für das des Markus und zeigt da wieder durchaus

aufgefaßt. Nur hat fich weder Jefus ‚noch innerhalb

richtig, daß es nicht von der paulinifchen Theologie ab-

der Schranken der jüdifchen Speifevorfchriften gehalten‘

hängig ift. ‚Das einzige, was auf Paulus zurückgeführt

(S. 200) noch Paulus Röm. 331 das Gefetz im Sinne von

werden kann, ift einiges im Sprachgut fowie der Uni-

Mt. 5 ı7 aufrecht erhalten wollen.

Hier handelt es fich

verfalismus.

Diefer aber erfüllte zur Zeit des zweiten

vielmehr um das alte Teftament als göttliche Offen-

Evangeliums die ganze Heidenkirche und war, nachdem

barung, aus der daher Kap. 4 argumentiert wird; rich-

Paulus die Freiheit der Heidenchriften vom jüdifchen

tiger wäre alfo in diefem Zufammenhang 83£. anzu-

Gefetz erkämpft hatte, nichts eigentümlich Paulinifches

führen gewefen. Vor allem aber frägt es fich, welche

mehr‘ (S. 149). Doch wie fteht es um das erfte und

Bedeutung die Erfüllung des Gefetzes bei Paulus 'hat,

dritte Evangelium, aus denen F. doch gelegentlich auch

und das führt uns auf denjenigen Punkt, der für die

da zitiert, wo fie nicht auf die Redenquelle zurückgehen

dürften? Und wären fie auch ebenfo unabhängig von

allem wichtig,

Beurteilung des Verhältniffes des Apoftels zu Jefu vor

Paulus, hat er wirklich umgekehrt fo häufig Herrenworte

geftellt ift.

von F. aber m. M. n, nicht richtig dar-

benutzt?

Gewiß darf man das nicht auf die bekannten

Schon bei der Vergleichung des Gottesglaubens

paar Stellen befchränken, wo fie ausdrücklich citiert

beider wird, wie auch von andern vielfach,

die Haupt-

werden; gewiß ift Paulus auch noch an manchen andern,

fache überfehen, daß nämlich Paulus zwar d

ann zu der-

wo Herrenworte nur anklingen, doch von ihnen abhängig;;

felben Anfchauung von Gott als dem Vater kommt,

aber F. geht darin, wie fchon Sturm und Titius, wieder

zunächft aber von dem von Jefus überwundnen

viel zu weit, Ich greife beliebig die von ihm angeführten

Begriff des Gefetzgebers und Rich

Beweife für die Bekanntfchaft des Paulus mit dem Vater-

F. erklärt eben

vgl. feine Schriften:

ters-ausgeht.

unfer heraus, die ja andre, wie Wernle, überhaupt be-

Evangelium des

N

Das gefetzesfreie

zweifelt haben: ‚Auf die fechfte Bitte kann I. Kor. 1013

aulus 102 ff., der Römerbrief 86 ff.) mit

vielen andern die erften Kapitel des Römerbriefs ab-

anfpielen, da von x&t0ax0u0g wie Mt. 613 die Rede ift,

weichend von der orthodoxen Tradition; ift diefe aber

Gottes Treue aber als Gewähr der Errettung gilt, und

vielmehr hier (wie zumeift inbezug auf Paulus) im Recht,

die Zuverficht ausgefprochen wird, daß Gott nicht nur

fo,geht er von dem Satze aus: ol x0onTal v

0U dıxaım-

die Verfuchung {fchickt, fondern auch einen gnädigen

$ncovtaı Röm. 213. Und von da aus mu

f

nun auch

Ausgang fchaffen wird. Zu beachten ift auch die an die

fechfte Bitte erinnernde Konftruktion 00x — A)l2C.

die ganze Heilslehre anders lauten, als bei Jefus,

II. Th, 31ı—3 halte ich es für wahrfcheinlich, daß das

F. zwar fucht fchon bei ihm eine Erlöfungslehre

nicht nur in dem Sinne nachzuweifen, wie es niemand

Vaterunfer vorfchwebt (x000euyeode V. 1, Övod UEr

bezweifelt, fondern auch in dem befondern, daß Jefus

V.2 und xe0ötög d& dotw 6 xU

,

0L06, 06 OTNOLSEL Öuäg( xal

feinem Tode fühnende Bedeutung zugefchrieben habe.

Z’

viasel ArO TOV KOPNOOT).

Kol. 11ı3f. 06 &Q0U00T0 YUAS

Und in der That ließe fich die 2urgop-Stelle und die

X c ES0volac TOV Ox0TOVS Xal WETEGTNOEVP EIS TNP BaGtL-

Einfetzung des Abendmahls an fich fehr wohl fo ver-

Aelav TOV viOG HE AyAXNS AUTO, &v © EXOUEP TNV AnxO-

\

der

AUTQOOW, T

» äpEowW TOV AUAOTLOV fallt das Zulfammen-

ftehen, wenn dem nur nicht die Ankündig

un%

odes-

treffen von

0VoaTtTO, Bacılsia und äpEOIE TV AUAOTLÖV

Sündenvergebung ohne Bezugnahme auf das

auf‘ (S. 153), Andre werden dem allen keinen Wert bei-

leiden gegenüberftünde. Denn nicht nur verfchiedne Be-

trachtungsweifen, fondern {elbft einander widerfprechende

legen, zumal ja der letzterwähnte Ausdruck bei Paulus

Anfchauungen wird man doch bei Jefus nur fehr ungern

in anderm Sinne, nämlich von der einmal vollzognen Er-

annehmen; daß aber auch die Genoffen des neuen Bundes

löfung feht.

noch unvollkommen find, beweift fo wenig, daß fie der

Doch am wichtigften ift ja natürlich die dritte Frage:

Sühne bedürfen, wie diefe für die Aufnahme in den

wie verhält fich die Lehre des Apoftels zu der Jefu? Aber

Jüngerkreis nötig war. Das ift vielmehr erft die An-

auch fie kann erft aufgeworfen werden, wenn die letztere

klargeftellt ift und da es dazu ftellenweife ziemlich um-

Verdienft Chrifti nur eine Er

nahme des Paulus, während die Urgemeinde in dem

gänzung der eignen gefehen

fangreicher Vorunterfuchungen bedarf, fo nimmt F; diefe

u

haben kann.

f

nd daneben freilich auch &ine Erörterung der Frage:

Und felbft er wird das Abendmahl auch im

übrigen

eit wann wußte fich Jefus als Mefhas, auf die es hier

nicht fo aufgefaßt haben, wie F, will.

Denn aus I. Kor.

wieder kaum ankam) in einem befondern Abfchnitt vor-

Ila7: 06 &y &60in tOp &oTOp N lın

aus,

Ich faffe fie doch lieber mit der Darftellung der

xvolov Avaslac, Evoxoc Kotaı tTob

TO OTHQLOV TOV

Abhä

ngigkeit des Paulus von Jefus zufammen und grup-

OOUAXTOG Xal TOV

piere

auch hier die einzelnen Punkte etwas anders, als

AluaTOS TOV xvolov folgt eben nicht, daß im Abend-

- tut — über diejenigen, die er wie herkömmlich und

mahl Leib und Blut Chrifti genoffen werden und noch

deshalb nur kurz b

weniger aus den beiden Deutungen, die 1016£ neben-

eurteilt, gehe ich überhaupt gleich

einander ftehen, daß die erftere, der der Apoftel doch

hinweg.

dann auch nachher folgen würde, ihm überliefert war.

16

5

Theologifche Literaturzeitung.

19040 NF T,

Auch daß fie nicht zu feiner Lehre von dem Aufer-

zurückgekommen wird, nicht um die Bevorzugung mancher

ftehungsleib, der fich von Fleifch und Blut unterfcheidet,

Tage für Gottesdienfte und Agapen, fondern um die

ftimmen würde, weift vielmehr darauf hin, daß wir fıe

Beobachtung von Fafttagen, an denen auch Starke kein

Vor allem aber kann

ihm gar nicht zutrauen dürfen.

Fleifch aßen. Endlich lefe ich 41 nach 7öp x00x&t00&

fie Jefus felbft, von dem doch der Apoftel, wie F. zeigt,

HUGp: evoNKXEVAaL Uund verbinde damit xatX 0doxa; denn

hier unmittelbar abhängt, unmöglich gehabt haben; denn

jenes fcheint mir unentbehrlich zu fein und das Ganze

wenn auch im damaligen Judentum die Anfchauung ver-

fo erft in den Zufammenhang zu paffen. Sonft müßte

breitet gewefen wäre, daß das Opfer eine reale Ver-

man wohl auch annehmen, daß Paulus nicht nur fich,

bindung mit der Gottheit herftelle, fo ift es doch aus

fondern auch feine Lefer als Judenchriften bezeichne.

den verfchiedenften Gründen undenkbar, daß Jefus durch

Aber das widerfpräche, wie F. gegenüber Zahn und Spitta

ein Kultmahl eine Gemeinfchaft mit fich habe herftellen

zeigt, allen andern Stellen.

wollen. Er wird diefe Feier vielmehr deshalb eingefetzt

Zum andern den Zweck des Briefs findet er darin,

haben, um feine Jünger immer wieder daran zu erinnern,

die Überhebung der römifchen Chriften gegenüber dem

wie fie zum Wohl ihres Leibes Brot effen und Wein

ungläubigen Israel zurückzuweifen.

Ich halte das von

trinken, fo fei er zum Heil ihrer Seele in den Tod ge-

vornherein für unwahrfcheinlich und glaube, dann müßte

gangen.

der ganze Brief anders ausfehen. Auch den Zweck von

I& das aber nicht im Sinne der Verföhnungslehre

I ı8 faffe ich anders und fo, wie es früher gewöhnlich

des Paulus zu verftehen, dann ift natürlich auch feine

gefchah, auf; 214#, das F, fchon in feiner Schrift über

Rechtfertigungslehre erft feine Theologie, nicht die

das gefetzesfreie Evangelium des Paulus nach dem Vor-

Jefu.

Daß auch hier fchon die Sünde als allgemein

gang andrer, bei Holtzmann, Neuteftamentl. Theologie II,

verbreitet und das Heil als gegenwärtig erreichbar gilt,

245 genannter auf Heidenchriften beziehen wollte, kann

ift ja richtig, beweift aber nichts für die Bedingung,

man m, M.n. ganz gut von Heiden verftehen; denn Vers ı15

an die es erft von Paulus geknüpft wird. Er redet daher

klingt Jer. 3433 kaum an und Vers 16 braucht das Evan-

auch wenigftens im Zufammenhang mit der Rechtfertigung

gelium des Paulus nicht als Maßftab zu gelten, nach

in anderm Sinne vom Glauben, als die Urgemeinde; ja

dem Gott richten wird. Allerdings nimmt der Apoftel

F. hat ganz Recht, wenn er an einer andern Stelle ein-

hier und anderwärts auf Bedenken Rückficht, die nicht

nur von judenchriftlicher, fondern auch jüdifcher Seite

mal. fagt: ‚Der ganze chriftliche Heilsprozeß kann be-

{chrieben werden als eine Reihe von ineinandergreifenden

gegen ihn vorgebracht worden fein könnten. Aber im

Wirkungen Gottes, ohne daß von dem menfchlichen Ver-

allgemeinen entwickelt er nur vor der Gemeinde der Welt-

halten die Rede wäre; nicht einmal der Glaube, das Gegen-

hauptftadt fein Evangelium; auch in den Ermahnungen

teil aller verdienftlichen Leiftung, braucht dabei in Rech-

nimmt er (außer in Kap. 14 f.) lediglich infofern auf ihre

nung geftellt zu werden‘ (S. 162).

Um {o auffälliger ift

eigentümlichen Verhältniffe Rücklicht, als es für

fie

es, wenn F, anderwärts im Sinne des Paulus den Geift

befonders darauf ankam, der Obrigkeit keinen Anftoß zu

Chrifti oder die Liebe als Bedingung des Heils bezeichnet

geben.

(S. 257. 272), aber das find wohl nur gelegentliche Unge-

F.’s Ablehnung der Spitta’fchen Zweiteilung des Römer-

nauigkeiten, von denen daher nicht weiter die Rede

briefs trifft mit meiner voriges Jahr hier (Sp. 229 ff.) ge-

Auch

fein {foll.

gebenen Kritik zufammen.

ap. 16 möchte ich

Und auch im übrigen möchte ich über dem Wider-

trotz der bekannten Bedenken dagegen im. Römerbrief

fpruch, der hier naturgemäß vor allem geltend gemacht

belaffen — namentlich deshalb, weil ich mir nur fchwer

werden mußte, das weitgehende Einverftändnis, in dem

erklären kann, wie es fonft in ihn gekommen fein follte.

ich mich mit F. befinde, nicht überfehen wiffen. Er hat

Im übrigen habe ich mich in meinem demnächft er-

auf zahlreichen Punkten die Anfchauungen Jefu und des

fcheinenden Leben des Apoftels Paulus wieder ein-

Paulus und beider Verhältnis richtiger dargeftellt, als es

gehend mit der Frage befaßt.

bisher vielfach gefchehen war, und vor allem die beiden

Zu S. 7 notire ich noch, daß die dort von F. ge-

erftgenannten Fragen zuerft von allen Seiten unterfucht.

wünfchte Unterfuchung bereits angeftellt ift, nämlich von

Da er von dem ganzen Problem zu Anfang feines Buches

Dick, Der ({chriftftellerifche Plural bei Paulus 1900.

fagt, es könne in der Theologie nicht mehr veralten,

Bonn.

Carl Clemen.

wird er feine eigne Löfung felbft nicht für die endgiltige

halten; gewiß aber hat er den wertvollften Beitrag dazu

geliefert, den wir bisher befitzen,

Wilpert, Jofeph, Die Malereien der Katakomben Roms. Mit

Bonn.

Carl Clemen.,

267 (133 farb.) Tafeln und 54 Abbildungen im Text,

Freiburg i. B. 1903, Herder. (XIX, 596 S. Fol.)

Geb. M. 300.—; in. Halbfchweinsleder M. 330.—

Feine, Prof. D. Paul, Der Römerbrief.

Eine exegetifche

Studie.

Neben de Roffi’s ‚Roma Sotterranea' $tellt fich diefes

Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht.

monumentale Werk, die Frucht einer fünfzehnjährigen For-

0 Y2L5O: San 8

Min Sar

fchung, und wird für alle Zeiten die grundlegende Arbeit

über die Malereien 'der römifchen Katakomben bleiben.

Wahrheit nur um die Lefer und den Zweck des Römer-

Der Titel ift etwas allgemein; es handelt fich in

Welche Schwierigkeiten der Verfaffer bezwungen, wie

briefs. Vorangefchickt ift eine Darftellung und Kritik

er die halbverlöfchten Gemälde ans Licht und vor den

der Löfung beider Probleme bei Zahn, Spitta, Pfleiderer,

Aquarelliften und Photographen gebracht, wie er ver-

B. Weiß, Weizfäcker und Jülicher; den Schluß bildet

fchüttete Katakomben mitihren Bildern wieder aufgegraben,

eine Zurückweifung der Spitta’fchen Zerlegung des Briefs.

wie viele bisher unbekannte Malereien er entdeckt, wie

Die Lefer denkt F. im allgemeinen als Heiden-

er für zuverläffige Reproduktionen, felbft beim Photo-

chriften; nur in Kap. 14 und 15 (16 rechnet er nicht zum

graphen, Maler und Drucker ftehend, geforgt hat, das

deutet die Vorrede in knappem und befcheidenem Berichte

Römerbrief), würden auch Judenchriften vorausgefetzt.

Ich weiche bloß in der Erklärung einzelner Stellen von

an. Das Ergebnis liegt in dem fchweren Folianten des

ihm ab. So kann ich in 142ı nicht vorausgefetzt finden,

Tafelbandes vor — nun find diefe Darftellungen für die

daß bei den Schwachen der Weingenuß und noch andre

Wiffenfchaft gerettet; denn wie lange werden fie der Zeit

Dinge verpönt gewefen; die Stelle und der vorhergehende

noch Widerftand zu leiften vermögen? Einen großen Teil

Vers 17 enthält ebenfo eine Verallgemeinerung wie I, Kor.

werden unfere Nachfahren nur aus Wilpert kennen lernen;

8 13 oder 1081 Ferner handelt es fich m. M. n. Röm.-145f.

fıe werden ihm noch größeren Dank darbringen, als wir

bei der Tagewählerei, ‚auf die im folgenden nicht wieder

es heute fchon tun.

17

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. I.

18

Aber der Verfaffer hat fich nicht mit den forgfältigen

Wiffenfchaft ift übrigens eine noch weiter gehende Diffe-

Reproduktionen — die Hälfte ift farbig; Photographien

renzierung kaum von Belang.

zu nehmen, war wohl nicht überall möglich; die Aquarelle

In 24 Kapiteln hat der Verf, feinen Stoff zerlegt, den

hat neben den Vorzügen auch Schattenfeiten — begnügt,

er ohne Pedanterie, aber erfchöpfend vorführt in leben-

die unzähligen Irrtümern, die aus früheren falfchen Ab-

diger und anziehender Darftellung, die uns all den Staub,

bildungen gefloffen find, ein Ende machen; er hat die

alle Widerwätigkeiten der Arbeit und den immenfen Fleiß

Bilder, ausgerüftet mit allen technifchen und antiquarifchen

vergeffen läßt. Das I. Buch (12 Kapitel) bringt die ‚All-

Vorkenntniffen, (tudiert und fie nicht nur aufs genauefte

gemeinen Unterfuchungen‘ und handelt (1) von der Tech-

nik der cömeterialen Gemälde, (2) von der cömeterialen

— felbft das geringfte Detail beachtend — befchrieben,

fondern auch mit wahrhaft hiftorifchem Geifte durch-

Malerei in ihrem Verhältnis zu den heidnifchen Wand-

drungen.

malereien, (3) von der Gewandung auf den Katakomben-

Eine doppelte Frucht ift ihm und uns daraus er-

malereien, (4) von der Bart- und Haartracht. Im 5. Kapitel

wachfen. Erftlich um die Prinzipien und Gefichtspunkte,

wird die wichtige Frage behandelt: ‚Enthalten die Kata-

nach denen die Katakomben-Gemälde zu verftehen find,

kombenmalereien Porträts:‘ Die Frage wird in jeder Be-

ift nun nicht mehr zu ftreiten.

Welch’ eine Laft dogma-

ziehung, völlig einleuchtend, verneint.

Auch der kleine

tifcher und romantifcher Vorurteile hat urfprünglich auf

pofitive Reft, der bei Petrus übrig bleibt, ift kaum ein

In welchem Maße

der Erklärung diefer Bilder gelaftet!

folcher. Das 7. Kapitel bringt die chronologifchen Kri-

ftand doch noch felbft der große Meifter, de Roffi,

terien, das 8. handelt vom .künftlerifchen Wert der

unter diefen Vorurteilen, obgleich grade er fo Vieles für

Malereien (fehr befonnen), das 9. bringt die Grundregeln

ihre Befeitigung getan hat!

Proteftantifche Forfcher

zur Auslegung der religiöfen Darftellungen, das 10. handelt

haben zuerft die entfcheidenden Schritte getan, um zu

von den Bilderzyklen des 2., 3. und 4. Jahrhunderts, und

voller Klarheit zu gelangen; Unficherheiten blieben jedoch

des 11. und ı2. fchildern den Zuftand der Malereien und

übrig und Überftürzungen fehlten auch nicht, Aber all-

ihre bisherigen Vervielfältigungen. Das II, Buch (12 Kapi-

mählich erwuchs auch hier der senxsus verz et simplices, und

tel) ift der Erforfchung des Inhalts der Katakomben-

nun hat Wilpert, auf ein Material geftützt, wie es_ keiner

malereien gewidmet (13: die chriftologifchen Gemälde,

vor ihm befeffen hat, die Aufgabe zu Ende geführt. Sicher

I4 und 15: die Darftellungen der Taufe und Euchariftie,

gilt das von allen Hauptpunkten. ‚Konfeffionelle‘

16: die Darftellungen, welche den Glauben an die Auf-

Kontroverfen kann es in Zukunft auf dem Gebiet der Er-

erftehung ausdrücken, 17: die Darftellungen, die fich auf

klärung der Katakombenbilder kaum mehr — ich darf

Tod und Sünde beziehen, 18: die Darftellungen, welche

vielleicht fagen: nicht mehr — geben. Die Wiffen(chaft

die Bitte um den Beiftand Gottes für die Seele des Ver-

weiß jetzt, wie fie diefe Bilder zu interpretieren und zu

ftorbenen ausdrücken, 19: die Darftellungen des Gerichts,

würdigen hat, Überall, bei der Interpretation des einzelnen

Bildes und bei den notwendigen Verallgemeinerungen,

20: die Darftellungen, welche die Bitte um Zulaffung des

zeigt der Verfaffer die gleiche Befonnenheit, Umficht und

Verftorbenen in die ewige Seligkeit ausdrücken, 21: die

Darftellungen von Verftorbenen in der Seligkeit, 22: die

Vorurteilslofigkeit. Man kann vielleicht bei diefer oder jener

Darftellungen von Heiligen, 23: die Totenmahle, 24: die

Einzeldarftellung anderer . Meinung fein, aber man hat

Darftellungen aus dem Handwerk und Gewerbe). Zwei

nicht mehr mit ‚Tendenzen‘ zu kämpfen, fondern muß

große Beilagen bilden den Befchluß: (1) die mit Malereien

beffere Gründe wohlerwogenen Urteilen entgegenfetzen,

gefchmückten Grabftätten' nach den” einzelnen Katakom-

Die zweite Frucht ift vielleicht nicht geringer anzu-

ben Roms, (2) Chronologifche Reihenfolge fämtlicher mit

{chlagen: Wilpert hat in die Chronologie der Kata-

Malereien gefchmückter Grabftätten in den Katakomben

}

kombenmalereien eine größere Sicherheit ge-

Ooms.

bracht, als wir fie bisher befaßen. In dem 7. Kapitel

Daß das Werk mit einer ausgezeichneten Kenntnis der

des ı. Buchs hat er die Kriterien zur Altersbeftimmung

einfchlagenden altchriftlichen Literatur, die ftets verglichen

der Malereien vorfichtig und lichtvoll zufammengeftellt

ift, gefchrieben ift, braucht nicht erft gefagt zu werden. —

und Rechenfchaft. über die Kunft gegeben, fie auf die

Die eine Hälfte der Arbeit ift nun getan. Wer {chafft

hervorragendften Darftellungen anzuwenden. Über die

uns ein ähnliches Werk für die außerrömifchen altchrift-

‚Kunft‘ — denn es bleibt eine Kunft. Wo nicht durch

lichen Malereien?

Wer läßt diefe Farben noch einmal

einen Glücksfall direkte chronologifche Anhaltspunkte

leuchten, bevor fie auf immer verfchwinden? Wir hoffen

gegeben find, da muß die Zeitbeftimmung durch eine

auf Wilpert felbft, da ein zweiter Wilpert nicht leicht

Fülle von Einzelbeobachtungen gefunden werden, und

gefunden werden wird.

dann entfcheidet doch noch häufig die Kunft der Zu-

Berlin.

A, Harnack.

fammenfchau und der künftlerifche Blick des gefchulten

Archäologen, weil ein chronologifcher Syllogismus fich

nicht aufftellen läßt.

Indeffen. hat doch Wilpert eine

£etterstéen‚ K. V., Beiträge zur Kenntnis der religiösen

ganze Reihe wirklich objektiver Merkmale aufweifen

Dichtung Balai’s. Nach den fyrifchen Handfchriften des

können, und hat auch jedes fo zu fagen feinen Schatten

von Unficherheit — wo fie zufammenfallen, da läßt fich

Britifchen Mufeums, der Bibliotheque Nationale zu

doch. ein beftimmter Zeitraum .mit hoher Wahrfcheinlich-

Paris und der Königlichen Bibliothek zu Berlin her-

ausgegeben und überfetzt. Leipzig 1902, J. C. Hinrichs’

keit abgrenzen. Mit Skeptizismus in Bezug auf die Mög-

lichkeit, zwifchen Katakomben-Ausftattung (und Katakom-

iche, Buchh; ; (1V,;52.41..50_$.4.)

M. 12,—

ben-Malereien) des Zeitraums c. 90—150 und des Zeit-

Über die Gedichte des fyrifchen Kirchenliederdichters

raums c. I150—220 unterfcheiden zu können, habe ich

Balai war man bisher hauptfächlich durch die Textpu-

unter freundlicher Führun

des Verfaffers und Hrn.

Baumftark’s im Frühling vorigen Jahres einige Katakom-

blikation von Overbeck (S. Ephraemi Syri, Rabulae Balaei

ben-Kammern befichtigt — ihre Nachweifungen und nun

aliorumque‘ opera selecta, Oxonii 186

und durch die

UÜberfetzung diefer Dichtungen von Bi

ckell (Ausgewählte

7a

Wilpert's Werk haben mich belehrt, daß man wirklich

Gedichte der fyrifchen Kirchenväter Cyrillonas, Baläus, Ifaak

mit Fug eine folche Unterfcheidung machen darf, weil

von Antiochien und Jakob von Sarug, Kempten, 1872)

man fie fehen kann.

Auch ein Kenner wie Hr, Mau

unterrichtet, Auch hatte Bickell feiner Überfetzung eine

ftimmt dem Verf. in Bezug auf die Kriterien zur Feft-

‚Einleitung über Leben und Schriften des Baläus‘ bei-

ftellung der älteften Katakomben-Anlagen bei. Noch

gegeben. Es ift wenig genug, was man aus den Werken

detailliertere Unterfcheidungen als c.90—150und c. 1 50—220

glaubt das gefchulte Auge Wilpert’s erkennen zu dürfen.

des Balai felber und gelegentlichen Notizen {fyrifcher

Schrift(teller und Handfchriften über feine Perfönlichkeit

Ich wage nicht fie zu beftreiten; für die gefchichtliche

und fein Zeitalter eruieren kann: daß er im 5. Jahrh. als

19

20

Theologifche Literaturzeitung.

19026 Nar 41

Chorepiskopus in Syrien, wohl in der Diözefe von Aleppo,

aber ift die richtige Erkenntnis des Sinnes der Stelle

wirkte und der rechtgläubigen Kirche treu blieb. Unter

abhängig davon, daß man die Bibelftelle kennt, auf die

feinen zahlreichen Dichtungen zeichnen fich durcheine mehr

der Dichter anfpielt. Wenn es S, 41 heißt: ‚Das Zepter

des Richters ... lehrt uns, daß die Seele teurer ift denn

individuelle Färbung und reichen Gedankengehalt die fünf

Loblieder auf den 432 verftorbenen Bifchof Acacius von

alles was ein Menfch befitzt‘, fo weiß jeder, daß der

Aleppo, fowie das Gedicht auf die Einweihung der neu-

Dichter Mt. 16, 26 im Auge gehabt hat,

Und ‚Held der

erbauten Kirche zu Kennefchrin aus. Beide hat Bickell

Ewigkeiten‘ S. 48 ift aus Jef. 0, 5 entnommen,

Auch

am angegebenen Orte in deutfcher Überfetzung mitge-

denkt wohl jeder bei der Stelle S. 46: ‚fie (sc. die Gerechten)

teilt und außerdem ein auf den Klementinifchen. Rekog-

werden Salz für die Kraftlofen‘ an Mt. 5, 13; doch zeigt

nitionenroman bezügliches Gedicht über Fauftinus und

die Bibelftelle zugleich, daß zu überfetzen war: ‚Salz für

Metrodora und ihre drei Söhne lateinifch in feinem Cox-

die Faden‘. Wenn es aber S. 14 heißt: ‚liebevoller Geift‘,

spectus rei Syrorum literariae p. 46. Dagegen enthält

fo kann der des Syrifchen Unkundige nicht wiffen, daß

feine Sammlung von den zahlreichen metrifchen Gebeten

in der Wendung xid5m„n zugleich eine Anfpielung auf

des Balai nur drei kleine Proben, die fich fyrifch bei

Gen. I, 2 enthalten iftj; und dementfprechend war S, 51

Overbeck finden: ein. Gebet zu Ehren der Maria, ein

auch nicht zu überfetzen: ‚heiliger Geift, der du über die

folches zu Ehren der Märtyrer und eins für die verftor-

Apoftel ausgegoffen wurdeft‘, fondern ‚der du über den

benen Gläubigen.

Diefe Gebete machen fchon darum

Apofteln fchwebteft‘.

Ferner muß es S.22 ftatt: ‚denn

einen nicht unwichtigen Teil der dichterifchen Produktion

deine Lippen haben geküßt die Glut, die verzehrt das

des Balai aus, weil fie neben den gleichnamigen Gedichten

Kind vom Gefchlechte Adams‘, vielmehr nach Jef, 6, 6

Und ftatt der unerlaubt

des Ephraem und des Jakob von Sarug beim Gottesdienfte

(Pefch.) heißen: ‚die Kohle‘.

Öfters gebraucht und deshalb in den fyrifchen Brevieren

freien Überfetzung S. 44: ‚weil fie (sc. deine Knechte)

und den liturgifchen Handf{chriften vielfach vertreten find,

auf deine Hoffnung bauen‘, müßte es heißen: ‚deine

Leider ift aber bei vielen diefer Gebete die Autorfchaft

Knechte, die fich fchlafen legten in der Hoffnung auf

des Balai unficher. Vielfach ift nämlich der Name gar nicht

dich‘. (vgl. ı Theff. 4, 13f. 1 Cor. 15,18 etc. und betreffs

genannt, fondern nur das Versmaß, deffen fich Balai ge-

xn0 b 1 Cor..9, 10)

wöhnlich bediente, durch den Anfangsvers einer der Über-

lieferung nach von ihm gedichteten Strophe bezeichnet.

Zürich,

V. Ryffel.

Aber es liegt auf der Hand, daß diefe Angabe keine

Huck, Dr. Joh. Chryfoftomus, Ubertin von Casale und dessen

Sicherheit bietet, da doch auch andere Syrer gelegent-

Ideenkreis. Ein Beitrag zum Zeitalter Dantes. Freiburg

lich fich des fünflilbigen Metrums bedient haben können.

M. 2.80

Aber auch da, wo einem folchen Gedichte die Bezeich-

5 D TOO SEL E,

0V 1/ OR D O]

nung ‚des Mar Balai‘ beigefügt ift, wird uns kaum eine

Nach dem Vorwort ift vorliegende Studie eine Frucht

gröfsere Sicherheit geboten, da felbit diefe Angabe an

mühfam erübrigter Stunden,

Wie dies Bekenntnis zum

fich nach der parallelen Bezeichnung ‚im Metrum des

Voraus unfere Sympathie erweckt, fo erklärt es zugleich

Der Verfaffer

ift vom

Mar Balai‘ nichts als bloße Bezeichnung des Metrums

auch die Mängel des Buchs.

fein kann. Wie grofs die Unficherheit ift, zeigt auch der

Studium UÜbertins ausge

f

ührt’ a

angen, aber der Ideenkreis Uber-

Umftand, daß ein und dasfelbe Gedicht bisweilen in ver-

tins _ hat ihn weiter ge

uf das Studium der zwei

fchiedenen Quellen verfchiedenen Verfaffern zugeteilt ift.

grofsen Bewegungen, die UÜbertins Leben erfüllten, des

Schließlich ergibt ein Vergleichung der einzelnen Ge-

minoritifchen Armutftreits und der joachimitifchen Apo-

dichtftücke auch noch die Thatfache, daß eng Zufammen-

kalyptik. Die Menge des Stoffs, der hier zu berückfch-

gehöriges bisweilen getrennt und ganz Verfchiedenes zu-

tigen war, ift aber offenbar zu fchwer für den Nagel, an

fammengeftellt worden ift.

Das derartig befchaffene

den er gehängt ift, und dem Verfaffer hat die Zeit

Material diefer ‚Gebete‘ ift nun durch die neue Textaus-

Aus

gefehlt, das gröfsere Thema, das ihm vorgefchwebt hat,

gabe Zetterft&en’s beträchtlich vermehrt worden.

ganz durchzufchaffen und klar auszuarbeiten, und fo führt

den fyrifchen Handfchriften des Britifchen Mufeums

er uns denn durch zwei Jahrhunderte von Joachim von

ftammen 31, aus der Bz6öliotheque Nationale zu Paris 20

Floris bis Heinrich von Langenftein, wobei der leitende

und aus der Königl. Bibliothek zu Berlin 14 Gedichte, bei

Faden fich manchmal faft verliert und nicht ohne Wieder-

denen Balai als Verfaffer genannt ift; und in einer zweiten

holungen wieder aufgenommen werden kann.

ber

Abteilung ftellt der Verf. weitere 69 Gedichte zufammen,

UÜbertins Leben und Schriften, über feine Stellung zum

die durch die oben erwähnte Angabe des Anfangsverfes

Armutftreit, über den Verlauf der ganzen Spiritualen-

der bekannten fünffilbigen Balai-Strophe gekennzeichnet

bewegung habenuns befonders diegrundlegenden Arbeiten

find. Die Ausgabe ift an fich recht forgfältig. Auch ift

Ehrlesaufgeklärt. H. fußtaufdiefen Arbeiten, deren Kennt-

die beigegebene deutfche Überfetzung frei von groben

nis an manchen Orten feine Darlegung erft ganz verftänd-

Fehlern.

Immerhin find im Einzelnen mancherlei Aus-

lich macht. Wie weit H. das z, T. fchwer zu erlangende

ftellungen zu machen; manche ungefchickte Wendung

Quellenmaterial felbft durchgearbeitet hat, ift mir etwas

geht jedoch vielleicht darauf zurück, daß Z. des Deutfchen

zweifelhaft, wenn ich Knoth’s Monographie über UÜbertin

nicht fo völlig mächtig ift, als ob es feine Mutterfprache

vergleiche, die H. nicht, bezw, nur in ihrem erften Teil (S. 20

Anm.2)gekannt hat: vgl. H. S. 27 Anm. ı mit Knoth S. 52 f,

wäre, Ferner hätte er Wortfpiele foweit möglich auch

im Deutfchen nachbilden müffen.

Manches ift auch zu

61 ff. und H. S..24 Anm. 2 mit Knoth S. 8 Anm. ı! Zu

frei wiedergegeben, fo daß die fpezielle Färbung des Ge-

vermiffen ift jedenfalls eine eingehende literarkritifche

dankens verloren geht. Indem wir von einem näheren

Unterfuchung. der, Schriften Ubertins,

H’s Urteile, be-

Eingehen auf die rein philologifche Seite feiner Aufgabe

fonders über die Päpfte, find begreiflicherweife fehr vor-

hier abfehen, möchten wir nur noch auf einen Mangel

fichtig, aber doch großenteils wohlbegründet, und gehen

hinweifen, den fein Buch mit anderen neueren Ausgaben und

felten ins Phrafenhafte, wie leider gleich auf S.2, wo es

Überfetzungen fyrifcher Texte teilt: dasnicht feltene Fehlen

heißt ‚Aus den abgeriffenen Federn des kaiferlichen

Adlers, die der Gallier fehnlich als Helmfchmuck begehrte,

von Angaben über die den Dichtungsworten zu Grunde lie-

genden Bibelftellen, von denen manche ihrem ganzen In-

erhob fich ein Drache, der auch den Wagen des gött-

halte nach und zugleich mit mehr oder weniger engerem

lichen Greifes, die Kirche Chrifti, mit grimmigem Biß

Anfchluß an den Wortlaut der Pefchittha reproduziert

verletzte und mit giftigem Stachel durchbohrte‘‘ —

werden, während wiederum aus anderen nur einzelne

Für befonderswichtig hält es H., die Geiftesfäden aufzu-

Wendungen entnommen find. Manchmal liegt das fo klar

zeigen, die Übertin mit Joachim von Floris verbinden.

zu Tage, daß man ebenfogut urteilen kann, eine Angabe

Deshalb begnügt er fich nicht mit zahlreichen Hinweifen

der zu Grunde liegenden Stelle fei unnötig; manchmal

im Verlauf der Unterfuchung, fondern widmet den Bezie-

21

Theologifche Literaturzeitung.

FOORANN,

(

n

Stein, Dr. Ifaak, Die Juden der schwäbischen Reichsstädte im

hungen UÜbertins zu Joachim (und Dante) ein umfangreiches

In demfelben behandelt er den Lebens-

Schlußkapitel.

Zeitalter König Sigmunds (1410—1437).

Berlin 1902,

gang und die Schriften Joachims, fowie die apokryphifche

M. Pöppelauer;. (74 .; gf. 8,)

MI Zı

Literatur des Joachimismus bis herab zum Telesphorus und

Antitelesphorus.,

Gewifs gibt er auch hier, auf Denifles

Ref. hat 1882 in Löher’s archivalifcher Zeitfchrift zu-

Unterfuchungen weiterbauend,

eine wertvolle Arbeit,

erft auf die Bedeutung des Weinsberger Archivs im

allein für feinen Zweck ift fie zu ausführlich, und für die uns

fürftlich hohenlohifchen Hausarchiv zu Oehringen für die

noch fo fehr fehlende Gefchichte Joachims und der an feine

Gefchichte der Juden in Deutfchland und die hervor-

Schriften fich anfchliefsenden Geiftesbewegung ift fie doch

ragende Rolle Konrads von Weinsberg als Erbkämmerer

ungenügend. Aber immerhin, wer fich über die franzis-

König Sigmunds in diefer Gefchichte aufmerkfam gemacht

kanifche Reformbewegung, wie fie fich feit der Mitte des

und hat darum mit. einiger Spannung die vorliegende

13. Jahrhunderts mit den joachimitifchen Ideen verquickte

Schrift zu lefen begonnen.

Denn der Verf. hat nur all-

und auseinanderfetzte, und zumal über ihre Literatur

zufehr recht, wenn er fagt: Die Gefchichte der Juden in

unterrichten will, wird nicht ohne Gewinn zur vorliegen-

den fchwäbifchen Reichsftädten hat bisher noch keine

den Arbeit greifen.

zufammenhängende Bearbeitung gefunden.

Mit Recht

hat er das Zeitalter König Sigmunds, in welchem ‚die

Neckarsulm.

E, LeEmpp:

Juden der fchwäbifchen Reichsftädte in ihren Beziehungen

zu Kaifer und Reich, zu Rat und Stadt und in ihrer

Rnoth‚ Paft. extr. Dr. Ernft, Ubertino von Casale. Ein

eigenen Gemeinde fo viel des Intereffanten bieten‘, einer

Beitrag zur Gefchichte der Franziskaner an der Wende

befondern Behandlung wert geachtet,

Der Verfaffer

des 13. und 14. Jahrhunderts,

Marburg 1903, N. G.

hätte aber gut getan, feinen Lefern erft zu fagen, wie weit

das Gebiet der fchwäbifchen Reichsftädte f{ich erftreckt,

Elwert. (VIII, 163 S. gr. 8.)

M. 3.60

und fich dann ftreng auf diefes Gebiet zu befchränken,

Gleichzeitig mit der obigen Monographie Hucks über

UÜbertin von Cafale hat K. feine Arbeit, deren erftes Drittel in

ftatt bald von Nürnberg, bald von Weißenburg, bald

von Koblenz etc. zu reden., Weiter aber wäre eine genaue

der Zeitfchr. f. wiff. Theol.Jahrg. 44, ı erfchienen warund dort

Feftftellung der Reichsftädte Schwabens notwendig ge-

vergebens auf die Fortfetzung des Druckes wartete, in

wefen, in welchen es zur Zeit Sigmunds noch Juden gab,

einem eigenen Buch erfcheinen laffen. Das ift dankens-

denn manche hatten, wie z. B. Rottweil, die Juden fchon

wert, denn es ift eine vortreffliche Arbeit,

Sie umfaßt

längft ausgetrieben.

Zu diefem Zwecke wäre eine er-

freilich nur das, was Huck im IIL Abfchnitt feines

fchöpfende Benutzung des in Öhringen liegenden Quellen-

Buches behandeln wollte,

Aber wie viel gewinnt K.

materials, das Kerler 1889 im Raum feiner S. 17 zitierten

an Klarheit durch diefe Befchränkung feiner Aufgabe!

Abhandlung unmöglich‘ ganz verwerten konnte, aber

Hier werden die Schriften UÜbertins analyfıert und in ihre

literarifchen Beziehungen verfolgt, hier tritt Ubertin’s

auch eine Durchforfchung der reichsftädtifchen Archive

unbedingt erforderlich, Jedenfalls aber waren die Quellen-

Lebensgang und Bedeutung mit der Deutlichkeit vor

werke und Einzeldarftellungen der Gefchichte der Reichs-

Augen, die man bei Huck oft vermißt. K. fchildert zu-

ftädte nicht zu entbehren.

Aber Stein hat weder das

nächft Übertins Leben bis zu feinem Eingreifen in den

von der Kommiffion für württb, Landesgefchichte heraus-

Armutftreit, wobei der ar7bor vitae den Mittelpunkt der

gegebene Urkundenbuch von Rottweil 'noch die Befchrei-

Unterfuchun

bildet.

Daß er dabei eine Erklärung von

bungen der Oberämter (und Städte) Ulm und Heilbronn,

UÜbertins auffallend fcharfer Polemik gegen Benedikt XI

auch nicht die Gefchichte Eßlingens von K. Pfaff und

nicht verfucht, wie Huck S. 23 u. 63 es tut, halte ich

die von Ravensburg von Hafner, die b

für /einem ! Vorzug; “freilich *110 auch +der Verfaeh “ K.s,

ei allen Mängeln

doch viel Material bietet, benutzt.

So find ihm z. B. die

die heftige Parteinahme Ubertins für die Colonna zu

aufregenden Ereigniffe in Ravensburg von 1428 ff., welche

erklären S. 50, nicht ganz befriedigend. Warum K, bei

ein angeblicher Chriftenmord hervorrief, völli

g entgangen,

der Betrachtung über UÜbertin als Erbauungsfchriftfteller

ebenfo die wertvolle Abhandlung von Th.

Schön: ‚Ge-

gerade die Lehre von der Vollkommenheit und die Lehre

fchichte der Juden in Reutlingen‘ Reutlinger Gefchichts-

von der Gnade und den Sakramenten hervorhebt, ift nicht

blätter V (1894) S. 36, 59, wo auf Grund eines Schreibens

recht erfichtlich. Bedeutungsvoll dagegen ift der ein-

gehende Nachweis der Verwandtfchaft des ar7bor mit

Sigmunds vom . Febr. 1415 nachgewiefen ift, daß die

damalige Reutlinger Judengemeinde ein Vermögen von

Bonaventura und Olivi, von welch’ letzterem die joachi-

96000 fl. befaß und Nyemec von Level damals die Juden-

mitifchen Stellen im ar6or hauptfächlich herftammen.

fteuer einzog,

Der wertvollfte Teil der Schrift ift aber wohl die Dar-

Die von Stein beigezogenen Öttingifchen Prozeß-

legung von UÜbertins Anteil am Armutftreit der Fran-

akten find viel zu jung, um ins Gewicht zu fallen, und

ziskaner. Diefer Teil beruht ja freilich ganz auf Ehrles

die ländlichen Memorienbücher von Binswangen, Eder-

Publikationen, aber es ift doch neu, welch ein klares

Bild wir von der Entwicklung diefes folgenfchweren

heim etc. zu unbedeutend, um auch nur einigen . Erfatz

Streites hier bekommen, und namentlich der Nachweis,

für die außer Augen gelaffenen ftädtifchen Archive zu

bieten.

wie groß der Anteil Übertins an diefem Streit bis zu der

Man wird die Gefchichte der Juden der fchwäbifchen

Sachfenhäufer Apellation hin war. Es mag manches aus

Reichsftädte im Zeitalter König Sigmunds auf breiterer

diefem Streit noch weiterer Aufklärung bedürfen, aber wir

Grundlage und mit tieferer Ergründung fchreiben müffen

lernen jedenfalls begreifen, wie Johann XXII fagen konnte:

und die Gefchichte der Juden in andern Gebieten Süd-

‚Die Minoriten machen der Kirche mehr Verdruß und Ärger

als alle übrigen Religiofen zufammen‘. Daß trotzdem der

und Villingen, heranziehen müffen.

deutfchlands, befonders in den Landftädten, wie Tübingen

I es doch eine fehr

Orden nicht aufgehoben worden ift, beweift an fich fchon,

wie unrichtig es ift, wenn K. in der Einleitung S, 2 be-

wichtige Frage, welche Stände den Juden Aufnahme ge-

währten, und zu welchen Zeiten, wobei dann die Geld-

hauptet, die Erkenntnis, daß das Papfttum der Anti-

frage wefentlich in Betracht kommt.

Nach des Ref.

chrift fei, fei damals zum Gemeingut des ganzen Mino-

Beobachtungen find es die geiftlichen Herren und der

ritenordens geworden. Nicht einmal, wenn man ftatt

verarmende Adel, denen der Jude als Schwamm will-

Papfitum die Perfon des Papftes Johann XXII fetzen

würde,

wäre die Beh

auptung richtig (vgl. Giefeler,

kommen war, der bei jedem Druck ftatt Waffer Geld gab.

KGefch. II, 3, 198 f.).

Stein hättemanches kürzer faffenund Wiederholungen

Neckarsulm.

vermeiden können, um Raum zu gewinnen, aber feine

E. Lempp.

Gruppierung des Stoffes beweift Gefchick und, was er z. B.

über Befteuerung der Juden unter Sigmund, über die

23

Theologifche Literaturzeitung.

1004 N

24

Rechtspflege und einzelne Züge aus dem inneren Leben

gehaltene Rede (W A 285, 4 und 290, 9ff.); der Zwifchen-

der. Gemeinden mitteilt,

ift wertvoll.

Beachtenswert

fall vom 7. Juli wird mit fachlichen Abweichungen er-

ift der Tiefftand der geiftigen Bildung jener Zeit auch

zählt. (W A 303, 29ff.)., Charakteriftifch ift die kurze Be-

bei den Juden, die doch vielfach fich von der mittel-

merkung über Luthers letzte Entgegnung (‚%zox ascensa

alterlichen Kirche beeinflußt zeigen. Vgl. die Wallfahrt

cathedra‘ ufw. W A 382, 10). Endlich find noch die An-

zu den Gräbern der Judengemeinden am Rhein, die von

gaben über die bei der Disputation Anwefenden, nament-

den Rabbinen als Buße auferlegt wird, und den neu auf-

lich die hinzugezogenen Zeugen, und über die Art der

kommenden Ehrentitel ‚Morenu‘, der nichts anders ift

Anfertigung des Protokolls zu nennen.

Damit ift nicht

als. Magister noster.

Da und dort follte der deutfche

zu viel gefagt.

Es fei nur an W A II, 261, 39 erinnert,

Ausdruck forgfältiger fein. Z.B. S.9: Unfere angeführten

wo alle Gefamtausgaben und Löfcher den Text boten:

Worte können nur aus David Gans ... interpretiert werden,

zndiscissam dominti tunıcam

.. er frustra discerpit und

S. 24: Die Koften und der Gebrauch des Konftanzer

Die Korrektur dürfte

WA. endlich f7usta fagte, was jetzt feft fteht, während

Konzils waren unerfchwingbar.

WA 355, 3? %on vor eliam nicht fehlen darf und fich

pünktlicher fein.

Z B. S49r elohkim. S: 21..Saulheim,

WA 267, ı5 /um als unhaltbar gegenüber von famen er-

S37 Zugg-felle,

weift, ebenfo WA 268, 13 episcopz Novalianz Xtatt ad epzis-

Nabern.

G. Boffert.

copum maxımum.

Die ganze Dramatik der Disputation ift jetzt durch

Seitz, Infp. Lic. theol., Der authentische Text der Leipziger

das Protokoll anfchaulich geworden.

Mit Hülfe von M

das fich bei allen Hör- und Schreibfehlern als treffliche

Disputation (15109).

Aus bisher unbenutzten Quellen

herausgegeben.

Beflin / 1903/ ©: Ar Schweifchke &

Quelle neben P erweift, läfst fich die Geiftesarbeit der

Sohn. (Vs. 2470421 .8.)

M. 12.80

Disputatoren genau verfolgen,

Wir fehen, wie alle drei

öfters einen Satz beginnen, dann ihn fallen laffen, fodaß

Bisher war man für den Text der Leipziger Dispu-

er nicht in das Protokoll aufgenommen wird, und wieder

tation auf einen von privater Seite veranftalteten Druck

neu beginnen.

Wir fehen neben den Notaren mehr als

angewiefen, der aus einer Nachfchrift eines. Zuhörers (U)

30 Federn eifrig über das Papier jagen. Denn eine Reihe

erfloffen war.

1729 gab Löfcher diefen Text wieder im

Zuhörer wollte fich eine Nachfchrift des Diktats der

dritten Band feiner ‚V ollftändigen Reformations-Acta und

Disputatoren verfchaffen.

Wir fehen auch, wie fie die

Documenta‘. S. 292—507. Er überfchätzte feine Quelle

Lücken ihres Manufkripts, wie das Seitz bei M und U

ftark, indem er meinte, fie fei dem offiziellen Protokoll

für einzelne Stellen nachweift, aus dem Protocoll er-

der

Notare entnommen,

Daneben war Löfcher ein

gänzen. Wir lernen jetzt die Art und Weife .kennen, wie

Manufkript. der Freiberger Bibliothek (M) zur Verfügung

die beiden Notare Joh. Graumann (Poliander) und Franz

geftellt worden, das er ganz richtig als Nachfchrift während

Richter ihres Amtes walteten.

ir ‚ Jernen,. e 0me

der Disputation erkannte, die er aber doch nur an wenigen

Reihe Zwifchenrufe kennen und fehen, dafs auch die

Stellen zur Verbefferung des gedruckten Textes benutzte,

Zuhörer nicht immer fich ruhig verhielten.

Überall und

weil ihm diefer zuverläfig genug erfchien, während ihm

immer wieder {fpielt fich Eck.als den gewaltigen Dispu-

die Bedeutung des Manufkriptes nicht klar wurde, da ihm

tator auf, der keinen Apparat von Büchern braucht.

uhörer vor fich hat und redet

feine Lefung wohl große Schwierigkeiten bereitete,

Karlftadt vergißt, daß er

In der Feftfchrift für-Köftlin hat Brieger auf diefes

vom Lefer(S. 20: lectorem-ad prius -dicta remitto),

Manufkript.. hingewiefen und eine eingehendere Unter-

Mit der Auffindung von P taucht eine ganze Reihe

fuchung in Ausficht geftellt, ohne aber diefe Abficht bis

neuer Fragen auf.

In ‚erfter Linie wäre die Frage.zu

jetzt auszuführen,

Zugleich aber machte er ‚auf ein

unterfuchen, wer den Druck von P veranlaßte, nachdem

Exemplar des Druckes (Uv) aufmerkfam, . das mehrere

U fchon gedruckt war und zwar, wie Seitz mit Knaake

hundert handf(chriftliche Verbefferungen von gleichzeitiger

annimmt, zu Erfurt auf Veranlaffung von Joh. Lang. Es

7zorium beruft..

Hand aufweift und fich mehrfach auf die exemplaria nota-

Nunmehr aber hat Seitz auch einen

kann, wie Seitz mit Recht annimmt, kaum mehr zweifel-

haft fein, dafs P von den Notaren felbft in den Druck

Druck (P) entdeckt, der nur die Disputation Luthers und

€

geben wurde.

Aber nun.ift die Frage, was fie zur

Ecks enthält, aber das‘ Protokoll der Notare wiedergibt

H

erausgabe des Protokolls und zwar nur des Protokolls

und damit ein ficheres Urteil über die Eigenart und

der Disputation Luthers mit Eck bewog. Nehmen wir

den Wert der anderen Textquellen geftattet und auch

noch dazu, dafs nach den bibliographifchen Indizien welche

für die Disputation. Karlftadts und Ecks neben U, Uv, M

Dr. Joh. Luther ‚unterfucht hat, Silvan Otmar in Augs-

burg der Drucker von P ift, dann reiht fich eine Rätfel-

die Herftellung eines wenn auch nicht völlig authentifchen,

fo doch demfelben, wenig nachftehenden Textes ermög-

frage an die andere.

Nach den Abmachungen der Dis-

licht. Diefe Arbeit hat Seitz in fehr gründlicher und

putatoren war ein Druck des Protokolls der Notare vor

anfprechender Weife gefan.

Er hätte nur gut daran

dem Ausfpruch der Univerfitäten Erfurt und Leipzig zu-

getan, den heutigen Standort von M und Uv genau an-

nächft ausgefchloffen. Nun aber war, wie Seitz mit Recht

zugeben, fodaß man nicht erft genötigt ift, die Abhand-

hervorhebt, die Abfcht des Druckverbots durch den Druck

lung

B

ers nachzufchlagen. Den Gewinn feiner Arbeit

von U hinfällig geworden.. Eck aber berief fıch in feinem

faßı:S

S. 10 zufammen.

Er nennt zuerft die zahl-

Brief an den Kurfürften Friedrich von Sachfen vom

reichen Verbefferungen des Textes in grammatifcher,

8, Nov. gegenüber von Luthers Klagen über Eck’s Ver-

ftiliftifcher und fachlicher Beziehung. Durch fıe wird

halten wiederholt auf ‚der Notari

efchrift‘ (Enders 2,

der bisher vorhandene Text nicht nur an vielen Stellen

231, 149. 241, 507. 245, 642. 254, 979)-

Nach einigen Stellen

geglättet, fondern an nicht wenigen überhaupt erft ver-

könnte es fogar fcheinen, als fetzte Eck den Druck diefes

ftändlich.

Sodann ift auf die namentlich aus P zu

Protokolls fchon voraus, denn z. B. S, 245, 642 fagt er:

{chöpfenden Bemerkungen über den Rahmen und den

‚Man fieht wol an der Notari Gefchrift’, was voraus zu-

Verlauf der Disputation zu verweifen. Fehlende Zeitbe-

fetzen fcheint, daß das Protokoll allgemein, auch dem

ftimmungen, werden ergänzt z. B, W A II, 290, 298, 304,

Kurfürften zugänglich war.

Aber wenn er

. 254, 979

fagt: wie follichs durch Notari aufgefchrieben ift, 10 be-

313, 325, 342, 344, 359. Am bemerkenswerteften ift hier

öfcher

. 310, wo durch eine derartige Zeitbeftimmung

weift das ganz klar, dafs das Protocoll damals noch blos

fich ergibt, dafs am 30. Juni nicht, wie bisher anzunehmen

Manufkript war. Aber der Brief Ecks beweift zugleich,

war, die Disputation ganz ausgefetzt, fondern nur in Folge

dafs der Druck des Protocolls einfach notwendig war.

eines Zwifchenfalls, den U fchon auf den 28. Juli verlegt,

Wenn nun Seitz mit Rückficht auf den Druckort Augs-

unterbrochen worden ift. Neu ift der Bericht über den

burg die Annahme als möglich zuläßt, daß Eck die

Zwifchenfall vom 6. Juli und die dabei von Caefarius Pflug

Notare auf Augsburg hingewiefen habe, da er felbft

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. I.

26

M

Schriften in Augsburg drucken liefs, fo ift darauf zu | hervorgehobenen Abficht, die Polemik zu befchränken,

fagen,

daß der eitle Eck die Notare ficher bewogen

noch weiter Ernft.

Hatte fchon die ‚Einleitung‘ zur

hätte, das ganze Protokoll, alfo auch die Disputation mit

dritten auf Ritfchl, Frank, Lipfius nur noch hingedeutet,

Karlttadt, drucken zu laffen, was um fo näher gelegen

fo wendet fie fich jetzt von vornherein ausf(chließlich

hätte, da U fchon vorher die ganze Disputation wieder-

der Sache zu. Dasfelbe gilt von dem neuften ‚Vorwort‘,

gab. Gerade Karlftadt gegenüber hätte der brennende

während das von 1896 den Auseinanderfetzungen mit

Ehrgeiz Ecks glänzen können im Protokoll.

Sodann

O. Ritfchl und J. Weiß gegolten und inbezug auf Kähler

hätte Eck gewifs Silvan Otmars Druckerei nicht empfohlen,

die

Überzeugung

ausgefprochen

hatte,

daß

trotz

denn diefe hatte gerade in der letzten Zeit viel zur Ver-

bleibender und nicht gleichgiltiger Differenzen ein Sich-

breitung von Luthers Schriften beigetragen.

Zählt Ref.

zufammenfinden in dem beiden Teilen Wichtigften mög-

lich fei und wirklich werde,

recht, fo find nach WA allein 1518 7 Schriften Luthers von

Da die dritte Auflage hier

Silv. Otmar gedruckt worden.

nicht befprochen wurde, mag darauf hingewiefen werden,

Zur Entfcheidung der Frage wäre es von Wert, zu

daß diefe nun gleichfalls hinweggefallenen Darlegungen

unterfuchen, wer denn Luthers Notar bei der Disputa-

für einen genaueren Einblick in den Gang der Verhand-

tion war. Am 9. Juli Nachmittags gab Luther am Schluß

lung um der Sache willen wertvoll bleiben, Ebenfo die

eine längere Ausführung %er %otarıum sSuum zu den

Abwehr des Vorhalts, daß Herrmann in der Stellung

zu dem erhöhten Chriftus ‚hart‘ geurteilt habe. Seine

Akten (S. 167). Trifft Seckendorfs Angabe zu, daß Joh. Poli-

ander bei der Disputation Ecks Amanuensis gewefen fei

Worte ‚im Glauben find wir. davon überzeugt, daß er

(Lib. ı $ LXII, Addit. II fin.), was doch wohl in dem gleichen

als unfer Erlöfer und Herr auf uns wirkt und uns nahe

Sinn zu nehmen ift, wie der Ausdruck ‚%olarıus SUUS‘,

ift

Allen, die fo denken dürfen und müffen, wird

dann wäre Franz Richter Luthers Notar gewefen. Aber

es felbftverftändlich fein, daß fie den erhöhten Herrn

diefer konnte mit der Veröffentlichung nicht einfeitig

anrufen‘, find nicht immer beachtet worden.

Endlich war

vorgehen. Nun aber wiffen wir, dafs fich bei Graumann (Poli-

in der dritten Auflage der Gedanke, daß im Chriften-

tum das fittliche Handeln als eine befondere Form des

ander) nach der Leipziger Disputation derfelbe Prozeß

Er wurde irre an Eck

vollzog, wie bei Urb. Rhegius.

Verkehrs mit Gott aufzufaffen fei, im Verhältnis zu

und der von diefem vertretenen Sache,

Er ging nach

Thieme weiter ausgeführt worden,

Wittenberg und galt, als er nach Leipzig zurückkehrte,

Die neuefte Auflage erleichtert, um mit dem Äußer-

für verdächtig.

Als er fich mit Mofellanus

um das

lichften zu beginnen, durch eine ins einzelne gehende

theologifche Baccalaureat bewarb, wies die Fakultät beide

Inhaltsüberficht den Gebrauch wefentlich. Die zahlreichen

wegen Mifsachtung der Autorität des Konftanzer Konzils

kleineren Änderungen fachlicher Art beziehen fich auf

und hufftifcher Neigungen zurück (Kolde, Speratus und

die beiden wichtigften Einwände gegen die von Herr-

Poliander in Würzburg. Beitr. zur bayer. KG 6, 61). Alfo

mann vertretene Auffaffung unfres Glaubens: es fei nicht

gerade das, was das aufregende Ergebnis der Leipziger

möglich, die Perfon Jefu als die Tatfache zu erleben, die

Disputation für Luther gewefen war, vertrat jetzt Grau-

unfrer Zuverficht zu. Gott die Ruhe und die Kraft des

mann. Damit ift der Schlüffel zu dem Rätfel gefunden,

Überwindens geben kann; und von der entgegengefetzten

warum gerade die Disputation Luthers mit Eck von den

Notaren veröffentlicht werden konnte.

Es war ihr Proteft

Seite: die uns rettende Macht liege in Tatfachen, die

Glauben fordern, aber nicht in einer Tatfache, deren

gegen Ecks Klagen über Luther und ihr Bekenntnis zu

Zeugen wir felbfit geworden find. Beide Einwände be-

feinen Prinzipien. Augsburg wurde vielleicht zum Druck-

zeichnet der Herr Verf. jetzt noch ausdrücklicher wie

ort gewählt, weil es galt, Ecks Autorität in Süddeutfch-

früher gleich im Vorwort als

grundfätzlich einig in einer

land zu bekämpfen. Der Vermittler mochte Frofch fein,

gefetzlichen Auffaffung der

Religion.

Für die Gegner

wenn nicht Bernh. Adelmann, der Eck abgeneigt war.

zur Linken ift das Lehrgefetz,

durch deffen Annahme

Es wird fich auch lohnen, Franz Richter, der wohl

fie Chriften werden wollen,

der von Seckendorf Lib. III, $ CXVIL Add. II yy. S. 510

das Evangelium Jefu; bei

den Gegnern zur Rechten ift

der gefetzliche Charakter

erwähnte fpätere Merfeburger Domherr. ift, wie den ver-

der Frömmigkeit noch (fchärfer ausgeprägt, indem fie es

fchiedenen Zeugen nachzugehen, unter denen Nik, Meyer

fich felbfit zum Ruhme anrechnen,

daß das Lehrgefetz

von Leipheim vielleicht der fpätere heffifche Sekretär Lic.

bei ihnen viel umfangreicher ift

Die einzelnen Än-

Nik. Meyer gen. Müller ift, der 1531 zu König Heinrich nach

derungen in der Auseinanderfetzung mit diefen beiden

England gefchickt wurde und nachher württembergifcher

Vizekanzler war, von dem es noch keine Biographie gibt.

fchließlich zufammengehörigen Einwänden find dadurch

Weiter aber wird der Fund von P zum Nachforfchen

fo dankenswert, daß fie, ausdrücklich oder ftillichweigend,

auf die Verhandlungen der letzten Jahre Rückficht nehmen.

nach dem übrigen Teil des Protokolls ermutigen, das doch

S. 77—979 der vierten Auflage, verglichen mit S.76—77 der

auch für Karlftadts Disputation von Wert wäre, Die Ab-

dritten, zeigt, wie der Herr Verf. namentlich auch fcheinbar

{chrift, welche Eck fich verfchaffte, wird fich wohl noch in

München finden laffen. Man wird überhaupt dem Nachlaß

ü

u

..

efährliche Ergebniffe der gefchichtlichen Unterfuchung

r feinen Grundgedanken nutzbar zu machen weiß. Der

Ecks noch ganz anders nachgehen müffen, als Wiedemann,

deffen Werk doch allmählich eines Erfatzes bedarf.

eschatologifche

harakter der Reichsverkündigung läßt

ihn erft recht'erkennen, wie rein und tief Jefus das erfaßt

Zum Text noch einige Vorfchläge.

S, 33 [3II, 19]

hat, was er Reich Gottes nennt. Die philologifch hiftori-

]. auditorum S. 44 [S. 321, 9) excurram S. 55, 8 frocancel-

fche Erkenntnis, daß und wie von der Herrfchaft Gottes die

larium. S. 84 [277, 12) quod ex..S. 89.[280, 8)] 7everendus

S. 143 [322, ı] zudicanda. S. 167 Anm. 20. notariorum.

Rede ift, wird ihm zum Gewinn der religiöfen Erkenntnis.

S. 184 [355, so] vgl. W. A. I, 247, 27 zu pigrorum,

Wie, mögen folgende Sätze wenigftens andeuten. Die reine

Herrfchaft Gottes bleibt unfre Zukunft, und die Seligkeit,

Nabern.

G. Bo(fert.

die uns aus ihr werden {oll, das Ziel unfrer Hoffnung und

Sehnfucht ...

Nur eine wunderbare Umwandlung unfrer

ilerrmann‚ Prof. Dr. W., Der Verkehr des Christen mit

ganzen Exiftenz kann uns ans Ziel bringen

.

Aber

Gott. Im Anfchluß an Luther dargeftellt. Vierte Auf-

das ift möglich, daß wir jetzt fchon die Richtung auf

lage. Stuttgart 1903, J. G. Cotta’fche Buchh,, Nachf.,

das Ziel gewinnen und fo befchaffen werden, daß wir

anı b. H. (X 29875 gr, 8

M. 4.50

die Herrfchaft Gottes überhaupt als Seligkeit erfahren

können

Das Reich Gottes kommt ficher. Aber ob

Die erfte Auflage ift in diefer Zeitfchrift 1887, Nr. ı

durch fein Kommen beftimmte Menfchen felig oder ver-

angezeigt worden, die zweite 1892, Nr. 22, die dritte 18

dammt werden, hängt davon ab, was vorher aus ihnen

erfchienene nicht. Die beiden letzten Auflagen machen

mit der vom Herrn Verf. in der zweiten ausdrücklich

geworden ift... Jefus aber hat fich zugetraut, er könne

durch die Kraft feine# perfönlichen Lebens Menfchen

28

Theologifche Literaturzeitung.

1002 NIHE

merken laffen, daß Gott ihnen nahekomme, und daß

Bemerkungen, zu denen ihm feine Kritiker Anlaß ge-

das allein fie felig machen könne. Die Menfchen, denen

geben haben.

das zuteil wird, blicken nun erft recht mit gefpannter

Zunächft hebt er die vor Zeiten fchon von Rothe be-

Hoffnung in die Zukunft.

Aber der erlöfenden Macht

klagteInkonfequenzhervor, die einem unaufhörlich inbetreff

Jefu verdanken fie, daß fie eine Hoffnung haben. — Die

der Infpiration der heiligen Schriftfteller entgegentritt:

größte zufammenhängende Änderung der neuen Auflage

in der Theorie fpricht und fchreibt es immer einer dem

betrifft die ‚Einleitung‘. Hat fie auch Stoffe der früheren

andern nach: die Lehre von der Verbalinfpiration fei als

aufgenommen, der Herr Verf. bezeichnet fie mit Recht

unhaltbar aufzugeben; dagegen trägt man aber in der

als ‚Erfatz‘.

Auch wenn z. T, dasfelbe gefagt wird wie

Praxis der Einwirkung des men{chlichen Faktors keinerlei

früher, fo wird es aus einer, wenn auch nicht neuen

Rechnung, und fträubt fich dagegen, Mißverftändniffe und

(f. o.), doch ftärker hervortretenden Stimmung herausge-

Irrtümer in der Überlieferung tatfächlich anzunehmen.

fagt; ich darf wohl fagen, aus der Verföhnlichkeit, welche

Diefe feltfame Begriffsverwirrung entfpringt der geheimen

die Hoffnung zum Grunde hat (Röm. 15, 13), wenn auch

Furcht, mit dem Aufgeben der Verbalinfpiration möchte

da und dort ein fcharfes Wort laut

wird.

Grund-

überhaupt jeder Glaube an Infpiration und damit an

gedanke diefer Einleitung ift die UÜberwindung der Not

Offenbarung verneint werden.

Daß K. und die aller-

(in.der gegenwärtigen Lage des ev. Chriftentums) durch

meiften berufsmäßigen Erforfcher des alten Teftamentes

die ‚Pietät der Gefetzesfreien‘; jemehr diefe merken,

diefe Folgerung niemals gezogen haben, das beweift ihre

daß die Bibel felbft, anftatt etwas Unmenfchliches von

ganze Lebensarbeit. ‚Was wir im Einklang mit dem offen-

Ihnen zu fordern, uns etwas Unvergleichliches gibt, zur

kundigen Tatbeftand behaupten, ift ein langer Kampf

Quelle lebendigen Waffers, perfönlicher Glaubensüber-

zwifchen Menfchengedanken und Gottesgedanken, zwi-

zeugung wird. Wenn diefe Befreiten anfangen fich felbft

fchen der natürlichen oder Volksreligion, der noch allerlei

zu überwinden, fo werden fie damit gefegnet, daß fie

Schlacken von überwundenen Religionsformen her an-

immer mehr an folchem, was ihnen in der chr. Über-

haften, und dem Jahwismus der Propheten, der die lebens-

lieferung fremd geblieben, fich innerlich bereichern und

kräftigen Keime der Weltreligion in fich trägt und Schritt

freuen können.

Und diefe Freude wird fich in unfrem

für Schritt die Überbleibfel der Natur- und Volksreligion

Volk ausbreiten.

Solchem Ziel. können alle, in den

überwindet, Daß die Stimmführer diefes Jahwismus ge-

verfchiedenften Richtungen, zuftreben, wenn fie auf die

redet und gefchrieben haben, nicht was ihnen eigenes Nach-

Hauptfache ihre Arbeit richten, auf das, was fie einander

denken und Gutbefinden, fondern was ihnen der Geift

nicht abfprechen, wenn fie Chriften find, das perfönliche

Gottes in geheimnisvoller Einwirkung offenbarte, das ift

Chriftentum, den durch Chriftus vermittelten Verkehr mit

auch unfer freudiges Bekenntnis‘ (S. 4—5).

Gott. In diefem Zufammenhang treten noch einmal alte

Auf diefe Erklärung folgt nun ein ausführlich dar-

Namen der Polemik auf, aber in dem Lichte des Glaubens:

gelegtes: und begründetes Votum über Stofch’s alttefta-

‚Diefe Männer felbft halte ich für Chriften ... Als Theo-

mentliche Studien, über Urquhart’s Werk ‚die neueren

logen waren fıe Erzeugniffe ihrer Zeit. Was fie als Chriften

Entdeckungen und die Bibel‘, über den in {einer Zeit-

In dem innern Leben

waren, ift von Gott gefchaffen‘,

des Glaubens herrfcht der Eine Gott und der Eine Chriftus,

fchrift ‚Das Reich Chrifti‘ von Lepfius gegen ‚die alt-

ihrer

teftamentliche Wiffenfchaft und die Ergebniffe

Wenn wir uns über Differenzen der Lehre auseinander-

Forfchung‘ eröffneten Angriff. Man wird die Selbftver-

fetzen wollen, fo müffen wir vor allem wiffen, was wir unter

leugnung und die Geduld bewundern, mit welcher der

dem innern Leben des Glaubens verftehen, oder wie wir

Verf. nicht nur die Verunglimpfung der Bibelwiffenfchaft

uns den Verkehr mit Gott vorftellen. Darin ift allein die

als einergrundftürzenden und den Glauben zerftörendenDis-

wahre Objektivität der chriftlichen Erkenntniffe begründet.

ciplin zurückweift, fondernauch zeigt, ‚aus welchem Gemifch

Man kann die Gedanken diefer Einleitung nicht er-

von Vorurteilen, Verdrehungen und zum Teil auch be-

Das ift

fremdlicher Unwiffenheit die Waffen der Gegner zu-

fchöpfen, wenn man fie im Auszug wiedergibt.

Daß K. trotz diefer

die Art von Büchern, die aus der Nötigung der Perfon

fammengefchmiedet find“ (S.. 30).

herauswachfen, die nicht bloß gemacht : werden.

Und

übeln Erfahrungen dennoch mit einer optimiftifch klin-

auch Fragezeichen oder Hoffnungen der Lefer werden

genden. Verheißung {fchließt, zeugt von einem mutigen

hineingezogen in eine perfönliche Zwiefprache; fo z. B.

Glauben, zu welchem, wie er fagt, der ‚allmählich ver-

ob etwa und inwieweit, eben von jener Grundftellung zur

hallende Babel-Bibel-Streit‘ ihm mit verholfen hat, Ein

Schrift aus, die Gemeinde auf ihrem Gange durch die

Doppeltes ‚mutet ihn wie das Morgenrot einer neuen

Zeit für jede Zeit aus der Schrift gemeinfame Erkennt-

befferen Zeit für’ unfere Kirche‘.

Das ift einmal die

niffe fchöpfen dürfe, Mit Grund fagt der Herr Verfaffer :

merkwürdige Einmütigkeit, in der die Theologen aller

die Arbeit, an der diefes Buch feit fünfzehn Jahren hat

Richtungen in diefem Streit für den Offenbarungscha-

mithelfen dürfen, ift nicht vergeblich gewefen.

Das

rakter des alten Teftamentes eingetreten find, — eine

werden ihm viele in stiller Dankbarkeit bezeugen.

glänzende Widerlegung der Behauptung, daß Literatur-

Tübingen.

kritik und naturaliftifche Betrachtungsweife unzertrenn-

Th. Häring.

liche Begriffe feien.

Zum andern aber hat diefer Streit

Kautzsch, Prof. D. Emil, Bibelwissenschaft und Religions-

unwiderleglich gelehrt: es ift einfach nicht wahr, daß

unterricht.

Sechs Thefen,

Zweite, mit einem Votum

unfer evangelifches Volk den Fragen, die fich auf die

über neuefte Erfcheinungen (Stofch, Urquhart, Lepfius

Bibel beziehen, aller Orten gleichgiltig oder feindfelig

und den Babel-Bibel-Streit) vermehrte Auflage. Halle

gegenüberftehe.,

Ganz im. Gegenteil: es hat fich bei

diefer Gelegenheit in den weiteften Kreifen ein Hunger

1903, E SE O05 .01.8.)

Mä-1.59

und Durft nach Belehrung ‚gezeigt, über den man er-

Die zweite Auflage diefes vor drei Jahren veröffent-

ftaunen mußte‘ (S. 30—36).

lichten und bereits in diefem Blatt angezeigten Vortrags

Mögen die Beobachtungen des Verf,s zutreffen und

hat durch die längere Einleitung, die der Verf. dem un-

feine Hoffnungen‘ in Erfüllung gehen: dann würde in

der Tat die Stunde fchlagen, wo ein Wandel eintreten

veränderten Referate vorausgefchickt, eine wertvolle Be-

reicherung erfahren. K, knüpft an die Beurteilungen an,

dürfte, der für Theologie und Kirche gleich fegensreich

die feinen ‚fechs Thefen‘ zuteil geworden find. Mit Recht

wäre.

Daß der Verf, wie wenige dazu beigetragen hat,

verzichtet er darauf, fich aufs neue eingehend mit den

diefen Tag, den er noch zu erleben hofft, herbeizu-

in der erften Thefe von ihm gefchilderten Kategorien

führen, dazu werden ihm Viele mit dankbarer Freude

von Gegnern, den Hartnäckigen, den Schillernden und den

Glück wünfchen.

Opportuniften, auseinander zu fetzen. Statt deffen lenkt

Straßburg i. E.

P LO

er die Aufmerkfamkeit des Lefers auf einige allgemeine

Nr. 1

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

30

ea aan

—_

Bibliographie

Boscawen, W. St, C., First of empires: ‚Babylon of the Bible‘ in

light of latest research.

(Titel gekürzt.)

London 1903, Harper.

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

(386 p. 8.

1058. 6 d.

Scheil, V., La loi de Hammnrabi (vers 2000 av. J. C.).

Paris 1904,

Deutfche Literatur,.

Leroux; - (III, 77 p. 18.

Sartori, P., Die Speifung der Toten, Progr. Dortmund 1903. (70 S. 4.)

Beardslee, J. W., Outlines of an introduction to the Old Testament,

Rofcher, W. H., Die enneadifchen u. hebdomadifchen Friften u. Wo-

New York 1903, Revell. (215.p. 12.)

1. 20

chen der älteften Griechen, e. Beitrag zur vergleich. Chronologie u.

Banks, L. A., On the trail of Moses. /London 1903, Funk & W. (8.) 6s.

Zahlenmyftik. (Abhandlungen der königl. fächfifchen Gefellfchaft

Lee, J. F., Greater Exodus: Important pentateuchal criticism based on

der Wiffenfchaften.

Philologifch-hiftor. Claffe.

20: Bd., Nr. IV.)

archaeology of Mexico and Peru. London 1903, Stock. (144 p. 8.)

Leipzig 1903, B. G. Teubner. (92 S. gr

.

27i 68

Fifcher, J., Die chronologifchen Fragen in

den Büchern E('ra-Nehemi?.

Douglas, G.,{ Book of Jeremiah. Intro, and notes,

London 1903,

(Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer. 8. Bd. 3. Heft.) Frei-

Hodder & S, (364 p. 8.)

6s.

2. 40

Lewis, H., By the river Chebar: some applications of Ezekiel’s visions.

burg 1903, Herder, (X, 98 S. gr. 8.)

M

Felder, H., Die Krifis des religiöfen Judentums zur Zeit Chrifti. Ein

._.50

London 1903, Hodder, (194 p. 8.

Vortrag. Stans 1903, H. v. Matt & Co. (30 S. gr. 8.

Dufieux, A., Le sentiment religieux dans V’antiquite,

Le christianisme

Schmidt, P. W., Die Gefchichte Jefu, II.

Die Gefchichte Jefu, erläu-

avant le Christ. Paris 1904, Vitte. (408 p. 8.)

tert. Mit 3 Karten v. K. Furrer u. e. medizin. Gutachten zur röm,

Bible, New Testament, The modern speech New Test.: an idiomatic

Kreuzigg. famt z Abbildgn, im Te

xt u. I Taf. in Lichtdr,

ı. u, 2,

translation from the text of ‚the resultant greek testament‘ by R. F.

Tauf. Tübingen 1904, J.C.B.Mohr. (XI, 423 S. gr.8.) 7 —; geb. 8 —

Kalthoff, Die Entftehung des Chriftentums. Neue Beiträge zum Chri-

Weymouth. New York 1903, Baker & Taylor, (16, 674 p. 12.3

1.28

Ausproblem. Leipzig 1904, E. Diederichs, (IV, 155 S. gr.8.) 3:—)

eb. 4 —

Jackson, G., Teaching of Jesus. London 1903, Hodder.

(

264 p. 8.)

g8.60.

Bufch, R., Kirchengefchichte, insbefondere f. Lehrerfeminare u, Reli-

Loisy, A., Le discours sur la montagne.

Paris 1903, Picard et fils.

gionslehrer, Leipzig 1904, Dürr’fche Buchh. (216 S. gr. 8.) 2. 40;

(148 p. :8.)

geb. 2, 80

Le quatrieme evangile. Paris 1903, Picard et fils,

(964 p. 8.)

Corpus scriptorum christianorum orientalium. Cur

antibus J.-B. Chabot,

Warschauer, J. Problem of the fourth gospel: a plain inquiry. Lon-

J. Guidi, H. Hyvernat, B. Carra de Vaux.

Scriptores aethiopici.

don 1903, P. Green. (114 p. 8.)

Series altera.

Tom. V. Annales Johannis I, Iyasu I, Bakaffa,

Farrar, F. W;, Life of‘Christ.

Textus.

Ed. Ign. Guidi,

Leipzig 1903, O. Harraffowitz,

(55 S.

London 1903, Cassell.

(822 p. 24q\

10s. 6 d.

gr. 8.

—; Versio. ‘ (56./S.)/1. 60

Jones, J. D., Glorious compagny of the apostles; studies in the cha-

Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. Cl. Blume u. M, Dreves, XLIII.

racters of the Twelve. London 1903, J. Clarke. (268 p. 8.) 25.64d.

Hymni inediti. Liturgifche Hymnen des Mittelalters, 7, Folge. Aus

Shahan, T, J., The beginnings of christianity.

New York 1903, Ben-

Handfchriften u, Frühdrucken hrsg. v. G. M. Dreves, S, J. : Leipzig

ziger Bros. (3, 445 p. 8.

2

1903, O. R. Reisland. (324 S. gr. 8.

107—

Fueter, E., Religion u. Kirche in England im 15. Jahrh. Tübingen

Collins, W. E., Study of ecclesiastical history. London 1903, Long-

2826&

1904,

. B Mohr:: (1 78 Si gt8:

2 —

mans, (182 p. 8.)

Haller, J., Papftthum u. Kirchenreform. 4 Kapitel zur Geschichte des

Stitt, S. S., Early church history analysed, London 1903, Simpkin.

ausgehenden Mittelalters.

I

Bd. Berlin 1903, Weidmann,

(XX,

(168 p. 8.)

25

«

12 ——

Beaudoire, T., Genese de la cryptographie apostolique et de Varchi-

556 S.

tecture rituelle du Ier au XVIe sie&cle. Paris 1903, Champion. (292

Gafrlıs, P Ge

fchichte der evang. Gemeinde Effen-Altendorf seit ihrer

p-gr. 8 avec fig.)

fr. 30

Gründung bis zur Einweihung der Chriftuskirche, nebft e. Rückblick

Klaczko, J., Rome and the renaissance: pontificate of Julius II. Trans,

auf die alte Zeit der 3 Bauerfchaften od. des Ehrenzeller Hofes, als

I

S

Feftfchrift zum 26. VII. 1903 hrsg. im Auftrage des Presbyteriums.

from French., London 1903, Putnam: (8,)

Neukirchen (1903), Buchhandlung des Erziehungsvereins in Komm.

Smellie, A., Men of the covenant: story of Scottish church in years

k —A

of persecution, London 1903, Melrose. (452 p. roy. 8.)

28 6:di

(III, 194 S. gr. 8 m. 5 Taf,)

Champion, E., La se&paration de l’6glise et de l’6&tat en 1794. Paris

Keller, L., Johann Gottfried Herder u. die Kultgefellfchaften des Hu-

m:

1903, Colin. (XIII, 282 p. 16.

1

smus., Ein Beitrag zur Gefchichte des Maurerbundes, (Vorträge

Lelie&vre, M., ‚Jean Wesley: l’homme, Vapötre.

Paris 1903, Libr.

u. Auffätze aus der Comenius-Gefellfchaft, XII, Jahrg. ı. Stück.)

Evangelique. (30 p.8.

Berlin 1903, Weidmann.

106 S,

.

o°

Bashford, J. W., Wesley and Goethe.

Sturhahn, A., Zur fyftematifchen Theolo

gie Johannes Tobias B;£:k

S,

Pye. (4, 97 p. 16.

Cincinnati 1903, Jennings &

(Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter

c

u. H. Cremer,

VIL. Jahrg. 1903. 6. Heft.) Gütersloh, C. Bertels-

SeEvestre, E., L’histoire, le texte et 1a destin&e du concordat de 1801

mann. (50 S. gr. 8.

— 80

Angers 1903, Siraudeau. (II, 261 p. 8.

Ys, R. de, Ernest Renan en Bretagne d’apres des documents nouveaux.

Kohl, H., Berlichingen u. Bismarck, Wie e, kathol. Priefter den erften

Paris 1904, Emile-Paul.

479 p. 18

deutfchen Reichskanzler zum Eideshelfer 'e. Gefchichtslüge zu machen

Knox, G. W., The direct and fundamental proofs of the christian reli-

fuchte, (Flugfchriften des Ev. Bundes. Hrsg, vom Vorftand des Ev,

Bundes, 216.)

Leipzig 1903, Buchhandlung des Ev. Bundes v. C.

gion: an essay in comparative apologetics. New York 1903, Scrib-

Braun. (51 S.

ner, “(8, 196 p. 12

$ 1..20

Pöllmann, A,, Der lutherifche Paftor Theodor Sch

midt u, die Elig2

Sheldon, H. C., System of christian doctrine.

Cincinnati 1903, Jen-

nings & Pye. (11, 635 p. 8.)

$ 2. 50

Kreszentia v, Kaufbeuren. Randgloffen, Regensburg 1903, Verlags-

anftalt vorm. G.

. Manz.

48

I. 20

(1 S

Ehrhard, A., Katholifche Kirche u. theolo,

gil'che Fakultät,

Feftpredigt,

Aus Zeitfchriften,

geh, am 22, X, 1903 beim Eröffnungsgottesdienft der

kath. theol.

Fakultät an der Univerfität Strafsburg i, Elf. Mit e. Anh,: Die aka-

Weftphal, A., Zes dieux et Palcool (Rev, d. Th. et d. Quest. rel. 1903,

dem. Feier in der Univerfität,

Strafsburg 1903, F. X. Le Roux &

6, #. 489—518).

Co:: (35 -Scrapmuni

Negelein, J. v., Eine Quelle der indifchen Seelenwanderun

Mirbt, C., Der Zufammenfchlufs der evangelifchen Landéski$hen

(Arch. f. Religionswiff, 1903, Bd. 6, 4, S. 320—

.

gsvorﬂellung‘

Zöckler, O., Zur neueften Literatur über Babel und Bibel (Bew. d.

Deutfchlands. Rectoratsrede, (Marburg,

er akademifche Reden, 1903,

208

8.

Glaub. 1903; 12, S. 474-—482).

Nr. 9.) Marburg 1903, N.'G. Elwert.

—_-

Bacon, B. W., U/tfimate problems of biblical science (Fourn. of Bibl.

Paul, C., Was tut das evangelifche Deutfchland f. feine Diaspora in

Lit. XXIT, 1903, ; D. 1—14).

überfeeifchen Ländern? Unterfucht u, dargeftellt.

Leipzig (1 903),

A. Strauch, (58 S. gr. 8.

I. 20

Lepfius, J. ı. Das falomonifche Heiligtum u, der Tempel des Ezechiel.

Verhandlungen des 32. Kongreffes f. innere Miffion in Braunfchw

eig vom

2. Der falomonifche u. der ezechielifche Tempel im Schatten d.

Arı bis 24 1X. ' 1003.

Hrsg. vom. Sekretariat.

Kritik (Reich Chrifti 1903, 6, S, 235—255). 3. Das Geficht des

8.

Braunfchweig 1903,

Ezechiel von dem Tempel zu Jerufalem, 4, Der falomonifche Pa-

Wollermann, (XVI, 260 S.

s

(9)

laft (2öid. S. 271—281).

Endler, F. J., Das foziale Wirken de

r katholifchen Kirche in der DI

\O-

Winftedt, E. O., Sahidic biblical

zefe Leitmeritz (Königr. Böhmen). (Das foziale Wirken des katholi-

fragments in the Bodleian library,

fchen Kirche in Öfterreich.

Z. (Proc, of Soc. of Bibl, Arı

ch. nov. 1903, f

, 317—325).

417 S. gr. 8.

11. Bd.) Wien 1903, Mayer & Co. 8(XI'

Gottheil, R., 4 christian Bahira legend (Z.

f, Affyr. XIII, p. 189 ff.;

Schaeder, E.,

ber das Wefen des Chriftentums u. feine modernen

XIV,-p. 203ff.; XV, p. 56ff. 7ransl,

of the Arab. text: XVI/,

Darftellungen.

Zwei Vorträge.

Gütersloh 1904, C. Bertelsmann.

B. 125—166).

Archinard, Ze fublicain Zachte..

Etude Evangelique (Rev. Chrtt.

(78 S. 8.)

1 5 \gebr! 1, 3O

1903, 6, %. 409—420).

Caird, E., St. Paul and evolution

Siterarur des Auslandes.

(Hibbert Fourn. oct. 1903).

Harrison, J. E., Prole

gomena to study of Greek religion,

London

Couard, L., Altchriftliche S;

agen über das Leben der Apoftel (N. krchl.

1903, C. J. Clay. (702 p. 8.

Z. 1903, 9, S. 739—989

.

Budge, E

’

158

Deifsmann, A

, Der Brief des Pfenofiris (Studierftube Decb, 1903, I,

ods of the Egyptians; or,

studies in Egyptian

S. 1—8).

mythology. z Vols. 98 clrd. plates; 131 ill, i

n text, London 1903,

Migliazza, D., Dottrina di Gregorio VII sui sacramenti (Boll. d.

Methuen. (992 p. imp. 8.)

63 s.

Deput, d, Stor, patr. per ’ Umbria 1903, 2, f. 63—171).

31

Theologifche Literaturzeitung.

10040 0Na E,

32

Vooys, C. G.N. de, 'Zets over middeleeuwsche bijbelvertalingen (Th.

Rezenfionen,

Tijds. 1903, 2, Ölz. 111—158).

Van Veen, /s Dominicus Guzman de eerste inquisiteur geweest? (ibid,

Achelis, Virgines subintroductae (v. E, W. Watfon: Fourn, of Th.

6, B, 500— 508).

Stud, july 1903; Yv. G. H.: Lit, Ctrbl. 1903, 29; v. A, Koch: Öft.

Viffer, G., Humor en godsdienst in de middeleeuwen (ibid,, 6lz, 481—490).

Litbl. 1903, 18; v. P. Batiffol: Rev. Bibl, Int. 1903, 2; v. P. de

Loferth, J., Zur, Gefchichte der Wiedertäufer in Steiermark. II.

Barjeau: Rev. d, U’Hist, d, Rel, mars-avr. 1903; v.-f+t: Th. Litbl.

(Mitt,

1903, 21

d. hift. V. f. Steiermark L,:S. 177—183).

Berbig, Urkundliches zur Reformationsgefchichte (Th. Stud, u. Krit.

Allier, Za cabale des ‚devots (v. J. Vienot: Ann. d, Bibl. Th. 1903,

1904, I, S. 1—31).

3; v. P. Brun: Aev. Crit, 1903, 10; v. E. Michaud: Rev. Int. d,

Albrecht, O., Mitteilungen aus den Akten der Naumburger Reforma-

T7TA. avr.-juin 1903).

tionsgefchichte (Th. Stud, u. Krit. 1904, ı, S. 32—82).

Baltzer, Die Sentenzen des Petrus Lombardus (v. Grützmacher: Th

Pindor, J., Die proteftantifche Literatur der Südflaven im XVI, Jahr-

Litber. 1903, 11; v. S. M. Deutfch: Dtfch, Litzg. 1903, 34; Lit.

hundert (Jahrb, d. Proteft. in Öft. 1903, I,’S. 46—67; 1903, III u

Ctrbl. 1903, 0; v.r: Öft. Litbl. 1903, 16; v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 9)

IV, S.' 149—183).

Bardenhewer, Gefch, d. altkirchl. Literatur (v. C. A. Kneller: Stimm.

Scheuffler, Der Zug der öfterreichifchen Geiftlichen nach und aus

a. Mar, Laach 1902, 8; v. J. P. Kirfch: Lit, Rdfch. f.. d. Kath.

Dtfchl. 1903, 6; v. Schultze: Th. Litber. 1903, 1; v. A, Bellesheim :

Sachfen [v. ThLZ. 1902, 17] (ibid., S. 184—235).

Schröder, F., Zur brandenburgifchen. Kirchenpolitik am Niederrhein

Katholik Nov. 1903).

(Hift. Jahrb.. 1903, XXIV, 3, S. 493—516).

Barth, Babel u. ifrael. Religionswef, (v. Wolff: Ev. Krchztg. 1902, 28;

Reinthaler, Johann Gottfried Herder.

Ein Gedenkblatt zur Zentenar-

v. Th. Nöldeke: Lit, Ctrbl. 1902, 27; v. Oettli: Th. Litber, 1902,

feier, f. Todestages am 18, Dez. 1903 (Dtfch.-ev. Bl. 1903, ı2, S

8; v. J. Hehn: Th, Rev. 1902, ı9; v. W. Nowack: Th, Rdfch

807—830).

1903, 11).

Bürkner, R., Herder als Liturgiker (Monatsfchr. f, Gottesd,.u, krchl.

Barth, Hauptprobleme d, Lebens Jefu (v. Z.: Bew, d. Glaub, 1903, 10;

Kunft 1903, 12, S. 387—395).

V. J. Lendrum: Cri£, Rev. 1903, 6).

Woltersdorf, Th., Ein Schleiermacherjubiläum

Baudiffin, Einl. in d. Alte Teftament (v. Ch. Mercier: Ann. de Bi6l.

(Prot. M9natsh. 1903,

9, S. 321—335; 10, S. 393—408).

7Th. 1903, 7; V, B. Baentfch: Lit. ‚ Ctrbl. 1903, 15/16; / v. 'B. D.

Wächtler, A,, Übertritte zur evangelifchen Kirche im vorigen Jahr-

Erdmans: 7%, 7%ijds. 1903, 4).

hundert (Dtfch.-ev. Bl. 1903, 12, S. 831—840).

Baumann, Aufbau der Amosreden (v. J. Hale&vy: Rev. SeEm. juill. 1903 ;

Bornand, R., Socialisme et religion, La formation d’un ‚parti gro-

v. A, Schulte: ‚Th, Rev. 1903, 18; v. H. J. Elhorft: Zeylers T7A

testant‘ en Belgique (Lib. Chret. 1903, 6, f. 255—262).

Tijds. 1903, 4

Drauffin, H., Za question politico-religieuse en France (ibid,, 10, f

Bertholet, Esra u. Nehemia (v. El. Boft: Arn, d. Bibl. Th. 1902, 8;

447—465).

v. A, Loisy: ARev, Crit. 1902, 38; v. Oettli: 'Th, Litber, 1903, 1)

Chazel, A,, Z’enseignement aux colonıes et la mission &Evangelique,

—— Die Gefilde der Seligen (v. E. Hardy: Arch. f. Rel,-Wiff. 1903,

experiences faites ä& Madagascar (Rev. Chret. 1903, 6, P. 430—442).

4;

v. N, Söderblom: Aev.

Th. Litber. 1903, 12).

duP ’ Hist REl mai-]'qin 1903; v. Oettli:

Bezold, Ninive und Babylon (v. F, MeEn6goz: Ann, d. Bibl,.Th. 1903,

6; Dtfch.' Litzg. 1903, 10; v. C. Fey: Lit, Rdfch. f, d. ev; Dtfchl.

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

1903, 3; v. Koedderitz: Mitt. a. d. hift, Lit, 1903, 2; v..W.Nowack:

Zur Fortsetzxung versandten wir noch im alten Jahre, die

Th. Rdfch, 1903, 11).

Bibl, Die kathol. Gegenreformation in.Nied.-Öft, (v, W, K-r: Lit. Ctrbl.

Neuigkeitsversendung erfolgt in Kürze:

190I, 36; v. J. Loferth: Gött. gel. Anz, 1902, I; v. G. Wolf: Mitt.

a. d, hift. Lit, 1903, 1).

Achelis, Prof. Dr. Hans, und Oberbibliothekar Dr. Johs.

Blaß , Grammatik des neuteft. Griechifch (v. A. Cigoi: Öft. Litbl. 1903,

Flemming: Die syrische Didaskalia. Über-

4; v. Feine: Th. Litbl. 1903, 44; v. A. Bludau: Th. Rev. 1903, 9).

M. 12.50

setzt und erklärt. 8°. (VIIL, 388 5.)

(Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl. Lit. N. F..X, 2.)

__ Serderfde Ferfagspandfung, reiburg 1, Dr

Ü€neben jind erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu bé$ief{e£:

v. Dobschütz, Prof. Lie. Ernst: Probleme des

Rademacher, Dr theol. Arnold, Die übernatür-

apostolischen Zeitalters. s°. (IV, 138 S.)

liche Lebensordnung nach der Paulinischen und Johan-

neischen Theologie. KEine dogmatisch-biblische Studie. gr. 8°

M. 2.70; geb. M. 3.60

(XIIT u. 256)

M 5.—

Bildet das 1, u. 2. Heft des VI. Bandes der ‚, Stra/sburger theologischen Studien‘*,

V. Soden, Hans Freiherr: Die cyprianische Brief-

Schanz, Dr Panl, Apologie des €

riffentums.

sammlung. - Geschichte ihrer Entstehung und Über-

Mit Approbation des hochw. Hern Erzbijhor® von Freiburg.

)

lieferung. 8°% (VIII, 268 S. u. 2 Beilagen.) M. 10.50

Drei Teile.

gr. 89

(Texte u Unters. %. Gesch..d. altchristl. Iit. N. F, X, 3.)

Eriter Teik:

Sott und die Natur.

Dritte, vermehrte

und verbefferte Auflage. (VIII u. 792) M 8.—; geb. in

Halbfranz M 10.— Früher find erfehienen :

Stl°3ßk‚ Prof. D. Dr. Herm. L.: Joma. Der Mischna-

BZweiter Teil:

SGott und die Ofenbarung,

BZweite

vermehrte

traktat „Versöhnungstag“. Herausgegeben und erklärt.

und verbejfjerte Auflage,

X ı. 764) M 8.—; geb.

i

0.—

Dritter Teil: Chriftus und die Kirde. Zweite, vermehrte und

Zweite, neubearbeitete Auflage. 8°. (40 S.)

M: —80

verbefjjerte Auflage.

(VIII ı. 582) M 6.—; geb. M 7.80

A

(Schriften d. Institutum Judaicum in Berlin Nr. 3.)

Soeben gelangt zur Ausgabe:

\(tiivcrsitäts-ßuchhanölung (3. Veith), Freiburg (Schweiz).

Handkommentar z. Alt. Test. IIL Abtlg., 4. Band

Soeben ist erschienen und. durch alle Buchhandlungen zu

beziehen:

Die 12 kleinen Propheten

V. Zapletal, Alttestamentliches.

übersetzt und erklärt von

M. 4.—

gr. 8° (VIII u. 192 8.).

Prof. Dr. Wilh. Nowack

Inhalt:

I. Das Ebenbild Gottes im Menschen (Gen., 1, 26f.)

RS“ Zweite vermehrte u. verbesserte Auflage 1904 —n

S. 1—15. — ITI Das Strafgericht nach dem Sündenfall (Gen, 3, 14—19)

S. 16—25. — 1IL. Der Segen Jakobs (Gen. 49, 2—27) S. 2654 —

Preis 8 Mk.; Lwdbd. 9 Mk.; Hlbldrbd. 10 Mk.

IV. Das Ephod S. 55—"77. — V. Das Gelübde Jephtas S. 78—98. —

Hiermit liegt von unsrem Handkommentar z. Alt. Testam.

VI. Der Lobgesang der Anna (1. Sam. 2, 1—10) S. 99—112. —

bereits der vierte Band in zweiter Auflage vor, nachdem

VII. Davids Klagelied über Saul und Jonathan (2. Sam. 1, 18—927)

das Werk vor 8 Wochen vollständig geworden ist.

S. 113—124, —

III, Der 2. Psalm S. 125-—138. — IX. Das Sela in

den Psalmen S. 139-—157. — X. Die Parabel vom Weinberg (Js. 5, 1—7)

Prospekt über das vollständige Werk kostenfrei

S. 158—162. — IX. Der Spruch über Moab (Js. 15 u. 16)

. 163—183,

— XII Zur natürlichen Erklärung des biblischen Schöpfungs-

Göttingen

Vandenhoeck & Ruprecht

berichtes S. 184—190.

in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2

Verantwortlicher Redacteur: Prof. D.VE. Schürer

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

-

Jährlich 2é VNrn.

Tn

a

e

Nr 12

200 Jantar- 1902

OO Ja

_-

Baumann, Der Aufbau der Amosreden (Ber-

neuteftament].

Zeitalter kritifch unterfucht

Engelkemper,

Die

religionsgefchichtliche

tholet).

(Holtzmann).

Lehre Saadja Gaons über die Hl. Schrift

Duhm, Das Buch Jeremia überfetzt (Ber-

Bouffet, Volksfrömmigkeit und Schriftgelehr-

Beiträge zur Gefch. der Philofophie des

tholet).

tentum (Derf,).

Mittelalters IV, 4] (Guttmann).

The Books of Ezra and Nehemiah

ed. by

Weinel,

Jefus im neunzehnten Jahrhundert

Tennant, The origin and propagation of sin

Guthe [The sacred Books of the O, T, P, 19]

(Holtzmann),

(Clemen).

(Budde).

Dibelius, Das Vaterunfer (von der Goltz).

Bugge, Das‘Gefetz und Chriftus im Evan-

The Books of Proverbs ed. by A. Müller and

Michel, Gebet und Bild in frühchriftlicher Zeit

gelium (Kattenbufch).

Kautzsch [The sacred Books of the O. T.

(von der Goltz).

Loify, Evangelium und Kirche (Harnack),

P. 1ı5] (Budde).

Hoppe, Syntax und Stil des Tertullian (Har-

nack).

Criegern, v., Gefchichte des Guftav-Adolf-

Vereins (Knoke).,

Perles, I}?_“““j? Religion des Judentums im

.

Sk

Baumann, 7Paft Relig.-Lehr. Lic. Eberhard, Der Aufbau

ftück tatfächlich zu gehören fcheint. Hat das Stichwort

83 my (l minyw) Veranlaffung zur Umftellung der Rede

der Amosreden. (Beihefte zur Zeitfchrift für alttefta-

nrecht hat

mentliche Wiffenfchaft VII.) Gießen 1903, J. Ricker.

mit ihrem 553770 (V. 10) gegeben? Nicht mit

X; 60:Si @148

M. 2.40

m, E. Baumann in feinem Schlußwort über ‚Entftehung

und Verderbnis der urfprünglichen Reden‘ auf die typi-

Schon das vierte Beiheft zur Zeitfchrift für die alt-

fche Art der (chriftlichen Fixierung der (zunächft münd-“

teftamentliche Wiffenfchaft hatte fich mit der Kompo-

lich tradierten?) Amosworte hingewiefen: ‚Stichworte

fitionsfrage der Amosreden befaßt, Die Unterfuchungen,

waren es, nach denen der Redaktor fich mit Vorliebe

die. Löhr dort niedergelegt hatte, haben Baumanns Arbeit

richtete, in der Hoffnung, durch fie auf die urfprünglichen

ftark beeinflußt. Zur bequemen Überficht feien zunächft

Zufammenhänge geführt zu werden.

Der Gedanke war

die beiderfeitigen Refultate nebeneinander geftellt. Beide

nicht falfch, aber das Verfahren zu äußerlich mechanifch‘

Verfaffer unterfcheiden 5 Redegruppen, nämlich

(S. 67). So mag in der Tat die Nennung Jerobeams 7 9

Baumann:

Löhr:

die Einfügung von 71ı0—17. an der gegenwärtigen Stelle

I I2-—8. 13—15. .2.1—3. 6—16

1 .1 1—8. 13—15. 2 1—3.6-—14. 16

verfchuldet haben; denn darin haben Löhr und Baumann

doch wohl ficher-Recht, daß 81 unmittelbar an 79 anzu-

(mit einzelnen Umftellungen

fchließen ift. Nicht übel wäre wieder der Anfchluß von

39. 10. 18 11, 12. 143. 15,

41 an 38 mit Ausfcheidung von 39—15 (Baumann gegen

II 3.1—5. 6%. 62. 8. 41—3, S45

IIa 3 ıb.2—4a.5a. 6, 8—15. 41—3.

Löhr); aber mit der Auskunft, es möchten diefe Verfe

7—10*. 13. 14. 11.a8. (11. 12.)

84—14. Q1aß—4a.

(39#) ‚wenn nichts anderes, ein wirkungs- und ftimmungs-

II 44—6. 9—11 (122.). 5 21—27

IIL 44—12 (mit fehlendem Anfang

(4 12b.). . 5 4—6. 14, 15,

und Schlufs);

3 14b, O 1a«

voller Anhang an Kap. II‘ fein (S. 21), hat Baumann

7 P

felbft verraten, daß er noch nicht das löfende und nicht

7

10—12, 16—18be,

das letzte Wort über fıe glaubt gefprochen zu haben.

IV 75 1—3. 16—20 (exc. 17 n.). 61

IIb 5 1—6a

Richtig bleibt ferner, was fchon Oort erkannt hat (vgl.

3—7. 13 122. 8. 14, 11. 12°- 9, 10

20—27.

1, 3—8. 11—14.

S. ı5), daß 54 fchwerlich die urfprüngliche Fortfetzung

7 10—17. 1—9,

8 1—3.

91=\.

IN M 7 9 8 1—3

von 5 ı-3 gebildet haben kann, und an fich beffer in den

3 14b. Q 1b.—4. 7.

70

Zufammenhang der IIL _ Rede paffen würde.

Man fieht, Baumann und Löhr find darin einig, ‚daß

Dagegen ift 'es m. E. kein fonderlich‘ glücklicher

die urfprüngliche Anordnung im Buche Amos vielfach

Einfall, daß Baumann 5 21—27 ausfcheidet, um 6 ı. un-

verwirrt und geftört fei‘, und ihre Löfungsverfuche weifen

mittelbar an 520 anzufchließen.

I& es nicht richtiger,

ein beträchtliches Maß von Übereinftimmung auf, Das

zwifchen der Rede gegen die, ‚welche den Tag Jahwes

legt zunächft die Frage nahe, ob nicht wenigftens das,

herbeifehnen‘ (5 ı

8);

und der Rede gegen die, welche ihn

worin fie übereinftimmen, ’einigen Anfpruch auf allge-

‚ferne wähnen‘ (68), den vorhandenen Abftand zu belaffen?

)

meinere Anerkennung erheben darf,

ch denke dabei

Und die Streichung von 4122 (S.16), auch von 542 (S, 44),

beifpielsweife, um von einem konkreten Falle auszu-

welche durch die

infchaltung von 5 21—27 in die IIL, Rede

gehen, an die Verfetzung von 8ıfr. hinter 41—3.

Nach

nötig wird, ift gewaltfam. Man braucht fich nur 5 16# am

der Aufnahme zu {fchließen, welche die Löhr’fche Arbeit

Heiligtum gefprochen zu denken, um im Geifte den hun-

in der Kritik gefunden hat (vgl. Baumann S. 3 Anm. 2),

dertftimmigen Einwand der empörten Kultusmenge zu

fcheint freilich die Abneigung gegen dergleichen Ver-

hören, — und der flammende Proteft, den Amos V.21—27

fetzungen eine prinzipielle zu fein. Ich verftehe diefe

ihrem Kultuswefen entgegenwirft, wird verftändlich genug.

Abneigung und teile fie fogar einigermaßen, wie fıch

Aber dem

Überhaupt dürften fich mehrere Übergänge innerhalb der

aus dem Folgenden noch ergeben wird,

Reden, wie wir fıe lefen, immer noch am beften aus der

Tatbeftand gegenüber kann ich es nur für methodifch

konkreten Situation heraus begreifen laffen, beffer als

richtig halten, von Fall zu Fall zu urteilen, und im vor-

durch künftliche Konftruktionen, wenn diefe auch noch

liegenden hat die vorgefchlagene Umftellung zweifellos

fo fein auf ‚Analogien‘ bafıert fein mögen.

Was ich an

vieles für fich (vgl. 126 und Ya 41. 2 mit 84 7). Das

dergleichen Konftruktionen, welche die Prophetenreden

tritt bei Baumann noch deutlicher als bei Löhr hervor,

nach einem ‚unanfechtbaren Schema der Vernünftigkeit

fofern er für fie ein neues Argument gewinnt, indem er

disponirt fein laffen und inhaltlich Aehnliches fchön zu-

davon Gebrauch macht, daß fıe ihm geftattet, den An-

fammenftellen, fchließlich vermiffe, ift ein gewiffer Sinn

fang von Kap, 9 unmittelbar an die Vifionen (71—9 81—3

für die Modulationsfähigkeit der Gemütsftimmung einer

anzufchließen, zu denen diefer Kapitelanfang als Schluß-

Perfönlichkeit vom Schlage des Amos. Diefer Widerfpruch

33

34

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr.

<

7

36

hängt zufammen mit einem prinzipiellen Unterfchied der

Duhm, Prof. D. Bernhard, Das Buch Jeremia. Ueberfetzt von

Auffaffung Baumanns:

Er meint, als ‚ein fchriftftelleri-

D

(Die poetifchen und prophetifchen .Bücher des

fches, nicht ein rhetorifches Ganzes

fei

der Rede-

komplex von vornherein entftanden‘ (S. 65). Diefen Satz

Alten Teftaments. Ueberfetzungen , in den Versmaßen

möchte ich nicht unterfchreiben, wenn ich auch keines-

der. Ur(Chrift. ; 1UL) - Aubmgen: 1003, J; C BiiMöhr.

(XXXIVI 53 S74 80}

M. 2—

25

geb. M. 2.80

wegs der Meinung bin, es müßten die Reden genau das

gefprochene Wort wiedergeben. Diefe Differenz ift aber

Duhm’s Arbeit am Buche Jeremia gleicht der, zu der

grofs genug, daß ich der Mehrzahl der von Baumann vor-

fich dem Volke gegenüber der Prophet felber berufen

genommenen Umftellungen und Verfetzungen ({keptifch

fühlte: es ift die Arbeit des ‚Metallfcheiders‘, der gefetzt

gegenüberftehe,

Gänzlich ungerechtfertigt {fcheint mir

ift, ‚goldkundig zu forfchen‘ (6, 27).

Das Refultat diefer

die Trennung von 6ıs und ı4 und die enge Verbindung

von 613 mit 122a (‚Ausruf des felbftvertrauenden Trotzes‘!

Forfchung ift hier freilich wefentlich verfchieden vom

Warum ferner muß 6125 durchaus ‚Dublette‘ zu

dortigen: der literarifche Prüfer findet echtes Gold,

S18

wenig zwar, aber noch nie vielleicht ift fein ‚Feingehalt‘

57 fein (S. 19. 50), fo daß die Frage aufgeworfen wird,

fo überzeugend nachgewiefen worden wie durch den

ob 611 12b oder 57 10—12 den urfprünglichen Text dar-

vorliegenden glänzenden Verfuch einer Scheidung, wo

ftelle (S.. 19, — Baumann entfcheidet fich für die erfte

das unbedingt wertvolle Gut in feinen vollen Gegenfatz

Möglichkeit), als ob nicht beides nebeneinander, jedes

zu minder wertvollem geftellt erfcheint.

Es ift keine

an feiner Stelle, Raum hätte!

Frage, das Buch Jeremia enthält beiderlei neben- und

Vorfichtiger und zugleich methodifcher als fein Vor-

ineinander.

gänger Löhr ift Baumann in der Behandlung der me-

Duhms Prüfung ift die radikalfte, der es

Hier hat er fich

bisher unterzogen worden ift. Sie hat das Problem diefer

thodifchen Frage zu Werk gegangen.

Er

Inkongruenz als folches im Grunde erft in feiner ganzen

von Sievers in befonnene Bahnen weifen laffen.

Schärfe hervortreten laffen, und es bedurfte fchon einer

konftatiert mehr als daß er konftruiert: Die Metrik hat

Kongenialität wie der feinen, um es in diefem Umfange

für ihn ‚nicht als konftitutiver, aber fehr wol als regula-

zu erkennen,

Ob dabei der Gegenfatz nicht überfpannt

tiver_ Faktor‘ (S. 9) Bedeutung. Auch fo, und darum

worden ift, ob Jeremia wirklich nur zum Autor des

vielleicht erft recht durfte er fich zum Ziele fetzen, ‚der

metrifchen Kritik des A, T. anregend und wohl. auch

‚557 p (15, 19) geftempelt werden darf, wie Duhm uns

fördernd zu dienen‘ (S. VIII), und daß ihm dies bis auf

glaubhaft machen will, darüber mag man freilich ver-

fchiedener Anfıcht fein. Und daß direktes jeremianifches

einen gewiffen Grad gelungen ift, foll bereitwillig aner-

Gut nur noch das fein foll, was zugleich das beftimmte

kannt werden. Seine Schrift beweift aufs Neue, daß die

Metrum (die einfache vierzeilige Strophe mit abwechfelnd

metrifchen Probleme im Buche Amos nicht einfach über-

3 und 2 Hebungen) aufweift, ift vielleicht wieder nicht

fehen werden dürfen, daß von ihrer Aufhellung viel-

dazu angetan, die auffteigenden Zweifel niederzufchlagen.

mehr allen Textalterationen zum Trotz für die Textkritik

Aus dem, was Duhm Jeremia beläßt, fpricht, möchte

(fpeziell die ‚höhere‘, vgl. S.

noch einiges zu erwarten

feht.

Immerhin erweckt es

%

ertrauen,

daß Baumann

man fagen, mehr der Dichter als der Prophet zu uns:

dem ‚metrifch-textkritifchen‘ Teil einen ‚literarkritifchen‘

das ift jedenfalls der Eindruck, der fich aus der Über-

fetzung ergibt, und er trifft wohl mit Duhms eigener

vorausfchickt, in welchem er ‚Schritt für Schritt vom

Auffaffung im Wefentlichen zufammen:; ‚Jeremia ift eine

Offenkundigen über das Wahrfcheinliche zum blos Mög-

mehr lyrifche Natur und würde vermutlich auch dann

lichen vorgehend‘, die ‚allgemeinen Gedankengruppen und

Gedichte gefchrieben haben, wenn er kein Prophet ge-

die logifche Gedankengliederung und -Entwickelung nach

wefen wäre‘ (S. XXI). ‚Auch feine Sprache ift echt lyrifch

dem Gefichtspunkt der Analogie‘ feftftellt (S. 10).

‚... . So ift diefer befcheidene, {chlichte, zarte,. faft

In die ‚niedrige‘ Textkritik (ich folge dem Sprachge-

fchüchterne Menfch, der mit keinem Gedanken nach dem

brauch von S,

hat Baumann kaum einzugreifen gewagt.

Für verfehlt halte ich es, wenn er 72 das‘ Peyfectum

Lorbeer des Poeten verlangte, der Prophet, der fein Volk

retten wollte, der Seher, den feine Gefichte unglücklich

Consecutivum belaffen und 7 4 b58M) lefen will. S. 50 Anm.

machten, einer der größten Dichter feines Volkes ge-

lobt er Riedel’s Konjektur der verzweifelten Stelle 6 10

worden‘

D IV

Wer, zumal in der vorliegenden

(l. hier übrigens Z. 2 von unten mB3 . mba ; Lonft

Überfetzung, die Verfe lieft, auf die Duhm diefes Urteil

ift mir der Druckfehler m\ f mıo auf der unterften

gründet, wird ihm unbedingt zuftimmen, Aber wenn fich

Zeile von S. 46 aufgefallen). Ich wäre meinerfeits ge-

in ihnen Jeremias Verkündigung an das Volk im Wefent-

neigt in 610 zu konjizieren: 4502 77 wWII: und übrig

lichen erfchöpft haben follte, dann dürfte wohl mancher

bleiben fo viel, als dazu hinreichen, die Gebeine

Veranlaffung haben, an feiner bisherigen Auffaffung von

aäus dem Haufe zu fchaffen.

In V, b ftreicht Bau-

des Propheten Öffentlichem Auftreten eine gewiffe

man nach Giefebrechts Vorgang DBN 087 als Dublette,

Korrektur anzubringen: Jeremia erfchiene darnach viel

wie ich glaube, mit Recht. Aber die Hauptfchwierigkeit

weniger als der Redner (vgl. S. XXI, XXIII), wie man

der zweiten Vershälfte ift damit noch nicht gehoben,

ihn fich nach der Art feiner prophetifchen Vorgänger

vorzuftellen geneigt fein möchte, denn als der Rezitator,

Sie liegt, wie Baumann überhaupt richtig gefühlt hat,

der ‚in bald eintönig feierlichem, bald wildbewegtem Ge-

in mm Dwa; aber feine Vermutung, mym? habe ein ur-

fprüngliches im Sinne von ı. Sam. 28 ı3 ftehendes D77bx

fange die furchtbaren Gefichte vorträgt, die ihn feit

erfetzt,.ift doch wohl unhaltbar. Ich fchlage vor, einfaches

langem verfolgen‘ (Kommentar S. 211). ‚Feierliche Rezi-

122 zu lefen. Der Angerufene gibt dem Rufer zurück:

tation‘ (l. c.) fetzt eine fchon in fertige Form gebrachte

Still, man foll meinen Namen nicht nennen: Er

Kompofition voraus.

Ich weiß nicht, ob damit Jeremias

fürchtet fich in fo gefährlicher Lage angerufen zu werden;

anzer Verkündigungsweife nicht mehr ‚literarifcher‘

harakter aufgeprägt wird, als fich damit verträgt, daß

denn durch die Anrufung werden die böfen Geifter, die an

er ‚noch ein Prophet alten Stiles‘ war, der ‚die mündliche

folchem Orte fpuken, auf die Anwefenheit des Menfchen

Tätigkeit für die Hauptfache anfah‘ (vgl. S. 296 des

aufmerkfam und gewinnen Macht über ihn, fobald fie

feinen Namen erfahren.

Den mafforetifchen Text denke

Kommentares).

Aber wie man hier immer über ein mehr oder min-

ich mir dadurch entftanden, daß ein Abfchreiber im ' die

bekannte Abkürzung des Gottesnamens fah.

der denken möge, gerade die mit fo viel Unerbittlichkeit

durchgeführte Befchränkung jeremianifchen Gutes auf

Bafel.

Alfred Bertholet.

ca. 60 meift fehr kurze Gedichte, die auch äußerlich durch

den Druck (altdeutfche Lettern in punktiertem Rahmen)

auf’s markantefte gegen ihre Umgebung abgehoben wer-

den, gibt einen vollen Eindruck von der einfamen Größe

Theologifche Lateraturzeitung.

1004 - Nru'2.

38

d

der Perfönlichkeit, die diefe Lieder gefungen hat.

Und

z. T. als echt behandelt wird (vgl. ebendort ferner die

dazu tut die Art der Überfetzung das ihre. Duhm fagt

Umftellung von 34 7). Es würde zu weit führen, auf die

im Vorworte, er habe nicht ‚poetifch verfchönern‘ wollen:

meift fchon textkritifch recht: unfichern Stellen (wie z. B.

es bedurfte deffen angefichts der Verfe, die er von

6 27ff.), über deren Wiedergabe man abweichender Meinung

Jeremia ableitet, auch nicht: fie find Poefie, und ihr Ver-

fein könnte, einzugehen.

faffer ift Dichter von ‚Gottes Gnaden‘ (Komm. S. 47).

Über die anderen Teile der Überfetzung kann ich

Immerhin lieft fich die Überfetzung fehr viel glatter als

mich kurz faffen.

Die Stücke aus Baruchs Lebensbe-

der z. T. ftark verdorbene Urtext —, und das gilt vor

fchreibung des Propheten (hauptfächlich in Kap. 26—45)

Allem in Bezug auf das Metrum, das, wie fchon im Titel

find ebenfalls in altdeutfchen Lettern wiedergegeben. Für

gefagt ift, in der Überfetzung wiedergegeben werden (oll.

das Gros der Ergänzer befchränkt fich Duhm auf die

Wer dem ftillen Fluß der deutfchen Vierzeiler mit ihren

gewöhnliche Druckfchrift, für Gloffen und Einfchaltungen

regelrecht abwechfelnden 3 und 2 Hebungen genießend

fowie für das Mehr des hebr. Textes gegenüber dem

folgt, der bekommt freilich keine Ahnung, wie oft in der

griechifchen auf kleine Schrift, hier zuweilen durch ein-

Urfchrift diefes Versmaß verfchüttet oder zum mindeften

gerückten oder kompre{ffen Satz nachhelfend; in lateinifcher

fchwer erkennbar geworden ift,

Ich nenne nur Einiges.

erfcheint der einzige Vers IO 11, ‚eine aramäifche Be-

2,28: Ja, wo find denn die Götter,

Die du dir befchafft

fchwörungsformel, mit der die fpäteren Juden die böfen

haft? = 575 m0y ON || 7T N ma x). Man hat Mühe aus

Geifter in der Luft, die Sternfchnu

en, Meteore, Kometen

der erften hebräifchen Zeile eine Hebung mehr herauszu-

und dgl. unfchädlich. machten‘ (S. XXVIII). Der Abftand

hören, als aus der zweiten, zumal wenn man mit Duhm

diefer fekundären Stücke wirkt oft auch durch die Über-

fetzung hindurch mit verblüffender Stärke.

Ich rede

778 lefen will (Komm. z. St.); dagegen 5, 4: Ich dachte:

nur die Niedren || Sind fo verkommen == 78 MN MIR

davon am Beften in Duhms eigenen Worten (zu 169

35853 5m m957 Nach dem Komm. lieft Duhm »55x5 und

Komm. S, 140): ‚Wenn uns Jeremia fo packt, daß feine

läßt‘den zweiten Stichos mit jn beginnen, fo daß auf

Zeit für uns Gegenwart wird, daß wir mit ihm {fchaudern

die letzten 4 Worte zufammen nur 2 Hebungen fallen!

und uns ängftigen, macht uns fein Ergänzer plötzlich

klar, daß es fich ja eigentlich um längft vergangene Dinge

Vgl. weiter 8, 9: Ift 557 1Wa um eine Hebung länger

handelt und um Menfchen, die ihre gebührende Strafe

als 7a5 amm? 15, 20 42R MOMa ( 7723) = 3 Hebungen?

23, ı3: .‚9Ya3 38337 = 3 Hebungen? Für’20, 14-18 gibt

vor fo und fo viel hundert Jahren empfangen haben‘.

Duhm die Schwierigkeit, das Metrum herauszulefen, felbft

Nur eine Einzelheit zur Überfetzung: 51 32 lieft man

zu, indem er fogar die Vermutung aufwirft, es könnte

noch in der Kautzfch-Bibel nach der traditionellen Er-

das Gedicht von Jeremia felber nicht ganz ausgearbeitet

klärung von 538, daß man ‚die Sümpfe ausgebrannt habe‘.

und geglättet worden fein (Komm. S. 166).

Natürlich

Duhm überfetzt ftatt deffen in dem fehr richtigen Gefühl

der Unzuläffigkeit eines folchen Ausdruckes: ‚daß man

hilft dem Metrum öfter eine kleine Konjektur auf (z. B.

die Schanzen mit Feuer verbrannte‘.

Er ({chreibt für

5, 10: MMM für nnmey = 2 Hebungen), von der Rekon-

57238 das nachbiblifche 51a3 (S. 371 des Komm.). Die

ftruktion größerer verdorbener Stellen wie II, ı6 zu

fchweigen; oder es fallen ihm zu liebe Worte und Stichen

Überfetzung trifft das Richtige, ohne daß die Konjektur

aus, die an fich fchwerlich beanftandet worden wären

nötig wäre; denn wie J. Barth in feinen Wurzelunter-

VE err 22

— Eine größere Bewegungsfreiheit

fuchungen zum hebr. und aram. Lexikon gezeigt hat,

in der deutfchen

%(’

ijedergabe des Metrums hat Duhm

entfpricht 57238 arabifchem L>T (sing. N , ?) Kn ‚Buréén‘.

übrigens dadurch gewonnen, daß er, mit vollem Recht,

— Ein Fehler hat fich in die Ve

rsnummerierung von

wie mir {cheint, nicht jeder einzelgenommenen Zeile des

46 23—26 eingefchlichen; daß 46 27f.

= 30.10f., fehlt.

Urtextes fondern je 2 Zeilen zufammen feine Überfetzun

Befonders dankenswert noch

ift die Einleitung (S.

entfprechen läßt.

Z. B. alfo 8 ı7: Ja wißt, ich will Bafı-

V—XXXIV), die in prägnanter

Kürze und doch mit

lisken | Auf euch entfenden = 532 mWn wa 53 ]

unmittelbar lebendi

5195r DYwnm3; vgl. oben 5,4, weiter 6, 2 0,2 23; 11 etc.

ger Kraft die gefchichtliche Situation,

Auch im Ausdruck hat Duhm doch öfter der wört-

das Leben und die {chriftftellerifche Tätigkeit Jeremias

fkizziert und über die zeitliche Abfolge feiner Gedichte,

lichen Wiedergabe eine glattere Wendung vorgezogen,

fein Leben von Baruch, fowie die jüngeren Beftandteile

Ao daß man in manchen Fällen von ziemlich freier

feines Buches orientiert.

Überfetzung fprechen . kann.

Vgl. z. B, ‚2, 25:. Halt . an!

Ich wünfche der Duhm’fchen Überfetzung viele Lefer

du verlierft die Schuhe

Dir lechzt die Kehle —

über den Kreis der Fachgelehrten hinaus, wie innerhalb

A8QER 930 | ama aM yam; 6, ı: auf fröhliche

Jugend = 25

*

diefes Kreifes, Es ift ein eigenartiges Erlebnis, fich der

ama o -by; 15,10: daß ich lebe ==3m-br »5;

Wirkung des alten Prophetenwortes hinzugeben, wie es

— Nicht recht deutlich

ferner 99 I2 9 I5 ı6 2213 31 19;

30 20 (nicht jerem.,) u. a.

uns aus der Werkftätte eines modernen Überfetzers ent-

ift mir geworden, nach welchem

gegentritt ‚c d& xvOOG‘.

Prinzip Duhm in der A

ufnahme der von ihm als Zufätze

Bafel.

Alfred Bertholet.

erkannten Worte in die Überfetzun

g verfahren ift, und

zwar in _ den jeremianifchen Stücken fowohl wie ander-

wärts.

Ich weiß z. B. nicht

,

warum

er diefe Gloffen,

The Books of Ezra and Nehemiah. . Critical edition of the

Varianten etc, in 223 25 146 (m 93

m3) 18 20 21 4 25 80. s7b

Hebrew text. With Notes by Prof, D.D. Hermann

31 1032 11 46 22 47 3 (M2353 7'm) einfach ausläßt, während

Guthe. English translation of the notes by B. W.

er andere, z. B. in 2 19. 26. 28. 3ı 3 20. 24 'etc., in der Über-

fetzung wiedergibt,

Nicht als. ob man fie fo fchwer

Bacon, D.D., and D. B. Macdonald, B. D. With - ad-

vermißte! Den Genuß der Lektüre hätten fie ficherlich

ditions by Rect. Prof. L. W. Batten, Ph. D. (The

nicht erhöht; e hätten aber auch in weniger ftörender

sacred Books of the Old Teftament. A critical edition

Form z. B. unten nachgetragen werden können, und

of the Hebrew text, printed in colors, with notes

’

jedenfalls hätte ihre Aufnahme dazu gedient, dem Lefer,

prepared by eminent Biblical fcholars .of Europe an

d

zumal dem Nichtfachmann, ein noch eindrucksvolleres

America, under the editorial direction of Prof, Paul

Bild vom gegenwärtigen Zuftand unferer biblifchen Texte

zu liefern,

deffen ganze Mangelhaftigkeit fonft gerade der

Haupt. Part 19.) Leipzig 1901, J. C, Hinrichs’fche Buch-

Überfetzer

rückhaltlofer als ir

gend jemand aufgedeckt

handlung. (72 S. gr. Lex, 8.) M. 6.—;. geb...M. ‚7.50

hat (vgl. namentlich Komm. S

.

69. 144). — Eine kleine

Abweichung der Überfetzung vo

m Kommentar finde ich

Diefe Abteilung der Haupt’fchen Bibel hat ihre be-

fondere Gefchichte, die uns der. He

rausgeber auf S.

darin, daß 20 11 als unecht, 27 12 im Baruchbuche dagegen

erzählt.

Das Buch war Ende 1896 fertig gedru

ckt,

*

39

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 2.

40

n

24 Seiten Text, 31 Seiten Anmerkungen von Guthe’s Hand,

jetzige Stelle gefchrieben wäre, und dies anzunehmen

Einige Abzüge waren bereits ausgegeben — nach Haupt

fcheint faft unmöglich. Die Berichterftattung könnte fich

Ende 1806, Guthe aber führt diefe Ausgabe bei Kautz(ch,

jederlei Erwägungen über die Verwendung des Farben-

Apokryphen und Pfeudepigraphen S. 6 und ıı mit der

drucks erfparen, da die fachliche Erklärung dafür ja erft

Jahreszahl 1898 an — als Herausgeber und Verleger fich

zu der Überfetzung der Bücher geboten werden foll; aber

aus technifchen Gründen entfchloffen, den Text S. 1—24

leider ift das Erfcheinen diefer anderen Reihe, nachdem

neu zu drucken. In der Zeit, die darüber verging, er-

die Jahre 1897—09 fechs Bände gebracht hatten, fo völlig

Ichienen eine Reihe von wichtigen Beiträgen. Der Her-

ins Stocken gekommen, daß man fich gezwungen fiecht,

ausgeber wün({chte diefe in einem Nachtrage berückfichtigt

aus der Not eine Tugend zu machen und das bei dem

zu fehen; da der Verfaffer durch andere Arbeiten ver-

hebräifchen Text Gebotene wenigftens fo gut wie mög-

hindert war, fprang Dr. Batten mit feiner Zuftimmung

lich zu verwerten.

in den' Riß. . Soentftanden die Addenda auf S. 56—72,

Die Bearbeitung des Textes ift außerordentlich forg-

die ziemlich zu gleichen. Teilen aus Beiträgen Batten’s

fältig und eingehend und bildet eine unentbehrliche Er-

und’des Herausgebers beftehn und die Literatur bis zum

gänzung zu jedem Kommentar. Ift fchon bei Guthe dem

Jahre 1901 eingehend berückfichtigen.

umfaffenden Namenmaterial große Aufmerkfamkeit ge-

Die Quellenfcheidung wird danach ausfchließlich auf

fchenkt, fo bringen die Addenda gerade dafür viele wert-

Guthe zurückgehn, ift alfo älter als Torrey’s Arbeit, von

volle Ergänzungen. Befonders fei auf die keilin{chrift-

der Batten im Eingang der Addenda kurzen Bericht gibt.

lichen Parallelen zu den Eigennamen hingewiefen, die

Soweit man die Farbenfprache deuten darf, werden von

Batten und Haupt aus den von Hilprecht und Clay 1898

der Arbeit.des Chroniften, die ohne Überdruck fchwarz

veröffentlichten Gefchäftsurkunden der Zeit Artaxerxes I.

auf weiß gegeben wird, die folgenden älteren Beftandteile

und Darius II. beibringen und S, 72 in einer Lifte von

unterfchieden: 1I. Stücke aus den Denkwürdigkeiten Efra’s,

48 Namen zufammenfaffen. Mag es fich hier fchon. viel-

und zwar in deffen eigener Faffung Efr, 7, 27—8, 34. 9, 1—15,

fach nicht nur um Namensvettern, fondern um diefelben

in Überarbeitung 8, ssf. und K. 10; 2. aus den Denkwürdig-

Perfonen von Fleifch und Bein handeln, fo ift die Gleich-

keiten‘' Nehemia’s Neh. 1, 1ı—7,5. 13,4-3ı und in Über-

fetzung des Statthalters vom Efr. 5, s mit dem UXzänu,

arbeitung II, ı—10. 12—24 (mit leichten Einarbeitungen).

der auf einer Kontrakttafel als Statthalter von Babel und

12, 27—32. 37—40. 43f. 3. Dokumente aus den Zeiten Efra’s

ebir Närt unter Darius I. vorkommt, ein nicht zu unter-

und Nehemia’s, etwa 430—410 entftanden, umfaffend die

fchätzender Gewinn für die richtige gefchichtliche Wertung

Verzeichniffe Efr. 2 = Neh, 7, eff. und Neh. 12, 12—26, fo-

diefer Bücher,

Bei Gelegenheit fügt der Herausgeber

wie die Erzählungen Neh. Kap. 8—10 (10, 2—28 fpäterer

hier wie in allen neueren Abteilungen noch zahlreiche

Zufatz aus einer befonderen Quelle) und 13, ı1—3; 4. ein

Bemerkungen hinzu, die nur lofe mit dem Texte zufammen-

aramäifches Schriftftück über die Vollendung des Tempel-

hängen, zumeift grammatifchen, lexikalifchen, etymolo-

baus, um 450 verfaßt, nämlich Efr, 5, 3—6, s und in Über-

gifchen Inhalts, Alles in allem enthält der mäßig ftarke

arbeitung 6, 6—15.

Spätere Zufätze zu dem Werke des

Band eine Fülle von Belehrung nach allen Seiten hin,

Chroniften aus dem Laufe des 3. Jahrh. find Efr, 3, s und

die gerade für diefe fchwierigen und vielumftrittenen

4, 6—24, felbft wieder vermehrt durch 4, 9f.

Bücher in höchften Grade willkommen ift,

Unklar bleibt es .in der Erklärung der Farben (Zx-

Eine größere Rolle als bei anderen Ausgaben {pielt

Blanation of Colors) au£f der zweiten inneren Seite des

hier bekanntlich die Zeichenfprache. Ich kann nicht alles

Umf(chlags, ob Guthe den Chroniften (£4ke Chronicler) und

auf diefem Gebiete für glücklich halten, Fremde Alphabete

den Redaktor (/%%e compzler) gleichfetzt; doch darf man

follten fich überhaupt nicht in den Text eindrängen. Hier

das gewiß annehmen. Wenig folgerichtig werden mehr-

aber finden fich zu den kleinen griechifchen Buchftaben,

fach die' Zeichen für die Quellenfcheidung verwendet,

die auf die Gloffen am Fuß der Seite verweifen, auch

Schwarze Überftreichung bedeutet redaktionelle Über-

noch zahlreiche lateinifche, die lediglich die richtige

arbeitung der durch die Farbe bezeichneten Quelle und

Reihenfolge der Worte vor Irrtümern {fchützen (ollen

ift dafür in dem violetten und gelben Druck (oben Nr, 3

vgl:' Efr.‘2,) Neh. 7 und 12), m. E. ganz überflüffiger

und 4) verwendet; hellerer Druck in derfelben Farbe

eife, da die Versziffern am Rande den Weg zeigen.

bezeichnet in den violetten und grünen Abfchnitten (Neh.

Auch das feit Numeri und Judices angewandte Mittel 'zur

chrift, fcheint mir

10, 2—28 und Efr. 4, 9f.) richtig fpätere Zufätze zu einem

Bezeichnung von Zitaten, kleinere

Stücke. If das fo, warum bezeichnet dann Hellblau und

bedenklich, da diefelbe Schrift für die Gloffen unter dem

Hellrot die redaktionell überarbeiteten Stücke der

Text dienen muß. Zudem führt es in Efr, 3, ı1 zu einem

Denkwürdigkeiten Efra’s und Nehemia’s, während dafür

Mißverftändnis.

Das Zitat lautet dort nicht, wie der

entfchieden Überftreichung anzuwenden gewefen wäre?

Druck es gibt, 1700 55b 55 30 55 fondern AD er

Hellblau und Hellrot hätten fich danach völlig erfparen

anbbi 150m D5b 95

laffen. Und wiederum kann Überftreichung des Drucks

im Texte fteht.

310 »5, obgleich das. gar 13icht

auf weißem Untergründ nach der allgemeinen Zeichen-

Die Druckausführung fucht wie immer ihres Gleichen ;

fprache nur eigene Arbeit das Chroniften bedeuten, die

nur follte der violette Druck von Bogen 3 nicht foviel dunk-

von fpäterer Hand überarbeitet ift. Danach ift diefe Be-

ler fein als der von Bogen ı und 2, vgl. S. 16 mit S. 17,

zeichnung bei Efr. 7, 11—2, dem Geleitbrief des Königs für

Marburg a. d. Lahn.

K. Budde.

Efra, falfch. angewandt; denn Guthe behandelt in feiner

Gefchichte des Volkes Israel S. 256 den Inhalt der Verfe

The Book of Proverbs. Critical edition of the Hebrwew téxt1

14..15—190. 25f. als gefchichtlich, 7, ı1—-10 als gänzlich

with notes by :the late Prof. Auguft Müller, Ph. D.,

unzuverläfig. Man darf kühn annehmen, daß Efr, 7, 11—26

and Prof. Emil Kautzfch, D.D. English translation

blau ‘ mit fchwarzer Überftreichung gedruckt fein follte,

of the Notes by Prof. Duncan B, Macdonald, B. D.

als von Efra felbft mitgeteilte Urkunde in der Überarbei-

(The sacred Books of the Old Teftament. A critical

tung des Chroniften.

Die Wahl:der violetten Farbe für

Efr. 2 =Neh. 7 erläutert uns Guthe in feiner Gefchichte

edition of the Hebrew text, printed. in colors, with

S. 259;_auf die Schwierigkeiten, die . feiner Anfchauung im

notes, prepared by eminent Biblical fcholars of Europe

Wege ftehn, kann hier nicht eingegangen werden. Am

and America, under the editorial direction of Prof.

überraichendften ift wohl. die Zeitbeftimmung für 4, 6—24,

die Verhinderung des Mauerbaus. Es ift fchwer begreif-

Paul Haupt.

Part 15.) * ‚Lemzig 1001,.J. C Hidtichs

fche Buchh. , (86 p. gr. Lex. 8.) M. 5.50; geb. M. 7.—

lich, wie folch ein Stück erft nach der Zeit das Chroniften

nicht nur eingefchoben, fondern auch abgefaßt fein follte.

Schon der "Titel diefer Abteilung mahnt uns an die

Denn das fchlöffe doch wohl in fich, daß es für die

Totenlifte des Unternehmens, die fchon fünf Namen zählt.

41

42

Theologifche Literaturzfi‚t‚l‚l‚t_lg. 1904. Nr. 2

S

in

vor allen Dingen unter dem Zeichen der Metrik. Der

Daß Auguft Müller nochals Mitverfaffer genannt wird, |

Text ift von Anfang bis zu Ende ftichifch gedruckt, fo

beweift, daß er bedeutende Vorarbeiten, wenn nicht gar

ein.vollftändiges Manufkript für diefe Textausgabe. hinter-

daß zwei Druckfpalten entftehen, die rechte für den erften,

Triftichen werden

Jaffen hat.

Leider aber geben die Anmerkungen auch

die linke für den zweiten Halbvers.

nicht mit einem Worte Auskunft darüber, was ihm gehört

unbedingt verworfen, auch in K, 1—9. Als unfolgerichtig

und was feinem Freunde Kautzfch, oder wie diefer die

darf man hervorheben, daß v. ı nicht auch in zwei Stichen

Aufgabe, Müllers. Arbeit herauszugeben, . aufgefaßt und

abgeteilt ift: 58YW) 750 | 717 3a mb Y5en, zur Not unter

gelöft hat.

Denn alles, was in eckige Klammern einge-

Ergänzung von b durch 95@172 (Koh. ı, 1). Indeffen ift

fchloffen ift, gehört dem Herausgeber, auch wenn einmal

zu beachten, daß diefe unerbittliche Durchführung ' der

Zweigliedrigkeit nicht auf Kautzfch zurückgeht, obgleich

fein P. H. dabei fehlt, wo es fich um Zufätze allerkleinften

Wie

Umfangs handelt (vgl. zu 8,5. 11,.7. 17,26 U. f..w.).

auch er mit Recht gelegentlich (vgl. zu 5, 19. 24, 27) das

die Dinge liegen, muß der. Lefer alles ‚übrige Kautzfch

Überfchießen eines Versgliedes als einen Grund für die

zurechnen; fchon das: Literaturverzeichnis S. 31f, mit der

Ausfcheidung neben anderen geltend macht, auch gern

großen Anzahl von Arbeiten, ‚ die erft nach Müllers Tode

auf Bickells Vorfchläge nach diefer Richtung hört. Anders

erfchienen find, nötigt dazu.

Für den Lefer würde es

als in den übrigen Abteilungen, foweit meine Beobachtung

alfo auf dem Titel ftatt Müller und Kautzfch: richtiger

reicht, ift nämlich hier auch der Text durch die Mitarbeit

heißen Kautzfch und Haupt, zumal der Herausgeber zu

des Herausgebers beftimmt; eine große Anzahl der Vor-

den Anmerkungen auf S. 32—69 rund die Hälfte bei-

fchläge, die in den Anmerkungen nur von Haupt bei-

getragen -hat und auch. fon(t, wie fich zeigen wird, hier

gebracht werden, find im Text in die Tat umgefetzt.

befonders fark beteiligt ift.

Darunter find namentlich folche, die die Stichenzahl be-

Auf den Farbenüberdruck, der der Polychrome Bible

einfluffen, ich verweife auf I, 10. ı1. 21. 22. 23 6, 7.8. S, 33.

den Namen gegeben hat, verzichtet diefe Abteilung; fıe

22 %, 23,80, 24;.29. 81030 &ı

Da 10, 1—22, ı6 gar keinen,

verwendet ftatt deffen wie Cornill im' Buche Jeremia,

K. 25—29 wenig Anlaß zu folchen Ausfcheidungen bieten,

Wellhaufen in _ den Pfalmen roten Typendruck für die

fo ift das ein fehr erheblicher Anteil, der auf Haupts

Überfchriften der Abfchnitte, in die fich das Buch felbft

Mitarbeit kommt.

Die Begründung feines entfchiedenen

zerlegt, nicht minder für die akroftichifchen Buchftaben

Eintretens für die Zweigliedrigkeit des hebräifchen Verfes

31, 10ff. 24, ı. 3..5. und. einige Zierftücke, ‚auch auf den

Die herrliche

gibt uns Haupt felbft in der wertvollen Ausführung über

beiden erften Seiten der Anmerkungen.

hebr. 5w% zu 1,6 S. 32f. Ihm bezeichnet 5w% nicht Gleich-

Wirkung diefes doppelfarbigen Drucks, befonders bei den

nis fondern unmittelbar die aus zwei parallelen. Hälften

Zierbuchftaben auf S. ı und 31, läßt den unbefcheidenen

oder Hemiftichen beftehende dichterifche Zeile.

Er be-

Wunfch aufkommen ihn dafür überall verwendet zu fehen,

ruft fiıch dafür auf affyr. $ = halb: das aber würde

— Die Hervorhebung der Überfchriften fchon bedeutet

für »W doch eher die Bedeutung Hemiftich, Halbzeile

in ‚einem Falle eine literargefchichtliche Ent{cheidung:

ergeben. Gibt er weiter unten als' urfprüngliche Bedeut-

I, 1—7 werden rot gedruckt, mit v.8 beginnen die {fchwarzen

ung ‚Gleichheit oder gleiche Teile‘, fo berechtigt das doch

Typen. V.1—7 gelten damit als Überfchrift zu K. 1—9, ‘

nicht fortzufahren. ‚oder Hälften‘, fondern läßt die Mög-

und diefer Ab{chnitt gibt damit fich felbft . den Namen

|

lichkeit von mehr als zwei folcher gleichen Teile. offen.

Die Sprüche Salomos, des Sohnes Davids, des Königs von

Die Proben felbftändiger Herftellung dichterifcher Stücke

Isräel. Ich will kein Gewicht' darauf legen,'daß man bei

nach' feinen Gründfätzen, die Haupt 'uns ’bisher geboten

diefer Auffaffung die Überfchrift ebenfo gut oder beffer

hat (mir liegen‘ vor Jef. 40, Pf.'1, Jef. 5, 1—4, vgl. Mark-

mit v. 6 fchließen könnte; ich halte fie vielmehr an fich

fteine der Weltliteratur in Originalfchriften und AJSLL,

für unrichtig. Mir ift K. 1—9 im ganzen Umfang gleich-

fam die Überfchrift des Spruchbuchs, d. h,. ein Vorwort,

richtiger Durchführung der angenommenen metrifchen

früher Hebraica, XIX, Nr, 3. 4), verfahren m. E. in folge-

das fich zum Weisheitstraktat ausfpinnt. Bei diefer Auf-

Gefetze zu gewaltfam mit dem überlieferten Wortlaute,

faffung ift der oben angeführte v. ı, die Überfchrift im

um den Lefer zum Glauben an deren Richtigkeit zu er-

engeren Sinne, nichts als die nachdrücklich erweiterte

mutigen. Aber viel beachtenswertes enthalten Haupts

Wiederholung von.I10, 12, und K. 1—9 wollen dann _ über-

metrifche Ausführungen an den genannten Stellen wie

haupt nicht Sprüche Salomos fein, fondern entziehen fich

hier ganz gewiß; ich rechne dazu auch die längere An-

ausdrücklich diefer Benennung. Wohl aber dürfte ı, eb

merkung zu Prov. I, 10, beginnend mit dem Satze ‚xan-bx

mit 525 37 auf K, 22,17—24, 4 und mit 9R7m auf

die Rätfelfprüche in K. 30 vorausweifen, fodaß K. 1—9

feierlich ausgefprochen ift ein volles Hemiftich‘, So wenig

ich allen Beifpielen für diefen. Gebrauch beipflichten

fich damit als Vorwort zu der ganzen Sammlung, min-

möchte, fo fehr freue ich mich, hier die Bedeutung des

deftens K, 30 eingefchloffen, kennzeichnet. — Im Übrigen

Gedankengewichts und der Paufe im hebräifchen Verfe

hat Kautzfch zur Literarkritik begreiflicher Weife wenig

betont zu fehen, die ich feiner Zeit in meinem Hiob-

Anlaß gefunden. Außer kleineren Gloffen, die unter den

Kommentar behauptet habe, vgl. dort zu 31, 11. 14, 4, auch

Text verwiefen werden. — nur 9, 7-10. überfchreitet unter

3, 26. 7, 4. 9, 21-

ihnen den Umfang eines Verfes — {fcheidet er nur 6, 1—19

Eigentliche Strophen werden, wie es {fcheint, nirgends

aus. Wenn diefem Abfchnitt feine Stelle hinter 9, ıs

zwifchen zwei Schlußzeichen angewiefen wird, fo bedeutet

gefucht; erft die Addenda S. 86 holen dies für K. 1.5.8

das ficherlich nichts weiter, als daß er aus

1—

als

nach D. H. Müller nach. Insbefondere {fpielt der unver-

meidliche Vierzeiler 'kaum 'eine Rolle, es fei denn, daß

nicht dazu gehörig ausgehoben ift und man feine urfprüng-

er hier und da in K, 10ff. bei der Zufammenordnung und

liche Stelle nicht kennt.

Kautzfch verwirft danach die

Lostrennung von Versgruppen mitgewirkt hätte.

Die

feine pofitive Beantwortung des Problems, die Bickell

Entfcheidung darüber ift natürlich eine heikleSache, wo

geboten hat, indem er anordnet: 24, 23—29. Ö, 1—8, 24, 30—32.

im Grunde jeder zweigliedrige Vers ein Ganzes für fich

6, 9. 6, 10f. [= 24, 88f.!]. 6, 12—19. Sie fcheint mir für 6, 6—11

bildet, Richtiger dürfte im Allgemeinen das Verfahren

vortrefflich und damit für 6, ı5 ebenfalls einleuchtend;

fein, größere Maffen von Verfen ohne Zwifchenraum zu-

ob man auch v. 12—19 ‚darf mitgehen laffen, ift mir

zweifelhaft.

fammen zu laffen, wie es bei K, 25—29 überwiegend ge-

Es handelt fich da um zwei Zahlenrätfel

handbhabt ift. Ubrigens herrfcht, wo neben dem Zwiichen-

gleich denen in K..30; denn ficher ift v. 122 nach v. ı6

raum kein. Trennungszeichen angewandt wird, an jedem

herzuftellen: [Sechferlei ift] der Nichtsnutzige [und fieben-

Seitenende die Ungewißheit, ob es mit dem Anfang der

erlei] der heillofe Mann. Man beachte, daß die Einführun

nächften Seite zufammenzufchließen ift oder nicht, ob z. B.

des Zahlenfpruchs in LXX auch v. 16 befeitigt ift; die

ganz fremde Umgebung mochte dazu veranlaffen,

einzelne Verfe bilden follen.

10,22 und 23; I4, 10 und 11; I5, 29 und so Verspaare oder

Kürzung und Ergänzung des Textes {fteht natürlich

Die Textkritik ift im Texte felbft und in den Anmerk-

k

43

Theologifche Literaturzeitung.

1904-

NF,

44

ungen. Kautzfch’s in der ruhigen, vorfichtigen, gegen

Ganzes es mit der Gefetzeserfüllung ernft genommen habe

Anderungsvorfchläge eher mißtrauifchen Weife gehand-

(vgl. mein Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie

habt, wie fie Kautzfchs und auch A. Müllers fonftigem

I, S. 35). Perles felbft zitiert und lobt in diefer Richtung

Verfahren entfpricht.

Häufig ift durch Punkte für die

Oskar Holtzmanns Urteil über die jüdifche Schriftgelehr-

überlieferten Buchftaben die Verderbnis einerfeits, die

famkeit zu Zeit Jefu (S. 42). Aber auch Bouffet ift nicht

Unmöglichkeit der Herftellung anderfeits angedeutet. Ob

der letzte unter denen, die fich bemühen, Licht und

dabei mit Abficht das eine Mal auch die Zahl der über-

Schatten gerecht zu verteilen (vgl. die von P. S. 24f. felbft

lieferten Worte durch größere Zwifchenräume angedeutet

beigebrachten Stellen, dazu noch Religion des Judentums

Aber er hätte nach Anfıcht feines

wird (z. B. 3, 21. 7, 10. 18, 19), das andere Mal bloß die Zahl

SHYON OT, 3027

der Buchftaben (z. B. 12, 12. 14, 7 9), erfahren wir nicht.

Gegners von der parteiifchen Beleuchtung, welche die

In großer Vollftändigkeit werden in den Anmerkungen

Evangelien den Pharifäern zu Teil werden laffen, ganz ab-

auch für folche Stellen die vorliegenden Vermutungen

fehen und fich ausfchließlich an die (unparteiifche?) jü-

mitgeteilt, und vielfach fügt der Herausgeber noch neue

difche Tradition halten müffen.

Dies führt uns nun auf

Vorfchläge hinzu.

Auf das Einzelne einzugehn fehlt

den eigentlichen Kernpunkt der Kontroverfe,

Bouffet

hier der Raum. Die Ausgabe darf als eine wahre Schatz-

operiert möglichft mit Quellen, die dem zu fchildernden

kammer alles deffen bezeichnet werden, was bis heute

Zeitalter felbft angehören, alfo zumeift mit der fogenannten

für die Herftellung diefer fchwierigen Texte getan und

helleniftifchen und pfeudepigraphifchen, derapokryphifchen

verfucht ift. Daß in 24, 23 im Texte eine Ergänzung ge-

und apokalyptifchen, Perles dagegen mit der rabbinifchen

fordert wird, ohne daß die Anmerkungen eine Erläuter-

Literatur,

‚Für ihn ift eben die ihm aus Mifchna und

ung dazu bieten, dürfte ganz vereinzelt daftehn; als Druck-

Talmud geläufige Gelehrtenfrömmigkeit fofort die jüdifche

fehler weiß ich nur 7Q Matt 7737 S, 36 Z. 50 und 8b

Frömmigkeit, und alle andern Zeugniffe von Daniel bis IV

ftatt'Ob S2256 Z 25 zw nennEn.

Efra repräfentieren natürlich Unterftrömungen‘ (B, S. 40).

Er nennt die rabbinifchen Schriften geradezu die ‚Haupt-

In einem Anhang wird auf S. 70—85 das Mehr und

Minder der LXX fehr ausführlich und forgfältig behandelt.

quellen für die in Frage kommende Periode der jüdifchen

Hier greift der Herausgeber nur ganz felten ein; dagegen

Religionsgefchichte‘ (S. 6) und fpielt damit die Kontro-

fcheint die Zufammenfaffung des Ergebniffes auf S. 7of.

verfe auf ein Gebiet hinüber, auf dem er, wie Bouffet

ganz von feiner Hand zu ftammen.

gefteht, diefem ‚als Fachmann gegenüber treten konnte‘

Eine ungemein reiche Gabe wird uns in diefer Ab-

(S. 45). Dadurch fcheint fich fein Pofition von vornherein

teilung wiederum geboten.

Dem Wiffenden erfetzt fie

günftig zu geftalten. Gibt doch Perles felbft ein zutreffen-

faft einen Kommentar und dient allen vorhandenen zur

des Bild von den Schwierigkeiten, welche die Bewältigung

höchft erwünfchten Fortführung.

der weitfchichtigen und unfyftematifchen rabbinifchen

Marburg a. d. Lahn.

K. Budde.

Literatur für jeden bietet, ‚der fich nicht fchon von früher

ugend an in diefe Gedankenwelt hineingelebt hat‘ (S. 2 f.),

und im Anfchluffe an ihn hat kürzlich Fiebig es für nahe-

Perles, Felix, Bousset’s Religion des Judentums im neu-

zu unmöglich erklärt, ‚ohne die Hilfe eines Juden in ein

wirklich ficheres

und umfängliches Verftändnis

der

testamentlichen Zeitalter kritisch untersucht. Berlin 1903,

jüdifchen Literatur einzudringen‘ (Talmud und Theologie

W, Peifer.

(MI- 333 Sigr. &)

M: 250

1903, S. 24). Daher war es nur weife Selbftbefchränkung,

wenn Bouffet, deffen Abfehen nicht auf die Gelehrten-

Bousset, D. Wilhelm, Volksfrömmigkeit und Schriftgelehrten-

tum. Antwort auf Herrn Perles’ Kritik meiner „Religion

religion, fondern auf die Volksfrömmigkeit (S. 5f.), außer-

des Judentums im N. T. Zeitalter“, Berlin 1903, Reuther

dem aber auch auf die Benutzung unmittelbar zeitgenöf-

„ M. —.80

fifcher Quellen gerichtet war, fich bezüglich des Talmud

& Reichard. (46 S. gr. 8.)

auf ‚namentlich überlieferte Ausfprüche und Erzählungen

Eine jüdifch-chriftliche Kontroverfe von f{ymptoma-

aus dem Leben der älteren Autoritäten von Hillel bis

tifcher Bedeutung für die fich entgegentretenden Stimm-

etwa Akiba‘ (S. 8) befchränkt und fich jedes Anfpruches

auf fachmännifche Kenntnis der anderweitigen und fpätern

Intereffe für den Forfcher.

ungen und Tendenzen, aber auch nicht ohne fachliches

Anlaß hat das von mir in

Literatur ausdrücklich begeben hat (S. 9. 14. 40), 10 daß

diefer Zeitfchrift (1903, 369—373) zur Anzeige gebrachte

er mit Berufung auf diefe Differenz in der Auffaffung und

Buch Bouffets gegeben.

So wenig ich felbfit jemals an-

Wertung der Quellen die ganze Flut von Befchimpfungen,

tifemitifchem Zelotismus verfallen zu fein glaube, fo wenig

womit fein Gegner ihn wegen angeblicher Unwiffen-

konnte ich folchen in jenem Werke wahrnehmen, war

heit und Leichtfertigkeit überfchüttet, ruhig an fich ab-

daher nicht wenig erftaunt, als mir die im Tone gereiz-

laufen laffen darf.

Es kann für ihn nichts ausmachen,

teften Affektes und tief verletzten Nationalgefühles ge-

wenn die von ihm vorzugsweife benutzten Quellen bei

haltene Streitfchrift zu Händen kam. Die Lektüre der-

feinem Gegner ‚nichtoffiziell‘ heißen (P. S. 22. 34), weil

felben führte mir einen jüdifchen Gelehrten von umfaffen-

fie von dem feit der Zerftörung Jerufalems fich dogmatifch

der talmudifcher Gelehrfamkeit vor Augen, der die Po-

verengernden Judentum verworfen wurden,

;Vön ’ ’üns

lemik der Evangelien gegen ‚Schriftgelehrte und Pharifäer‘

verlangen, daß wir diefe Beurteilung des fpäteren Juden-

auf die Ehre nimmt und von einem anftändigen chriftlichen

tums über feine frühere Literatur anerkennen (ollen, das

Gefchichtfchreiber.verlangt, daß er jede folidarifche Haft-

verrät eine ebenfo ftarke dogmatifche Befchränktheit, als

barkeit nach diefer Seite ablehne. Denn da Bouffet felbft

wenn katholifche Forfcher wegen des Verdammungsurteils

weit davon entfernt ift, dem N. T. als ‚alleinigen Zeugen‘

der Kirche Origenes nicht als Vertreter altkirchlicher

(fo P. S. 24, vgl. auch S. 37. 78) das entfcheidende Wort

Frömmigkeit und Wiffenfchaft gelten laffen wollten‘ (S. 10).

zu belaffen (die Religion des Judentums S. 116), fo richtet

Es ift ja richtig, daß jene griechifchen Quellen ihre Er-

fich der Einwurf feines Gegners fachlich allerdings zu-

haltung meift chriftlichen Händen verdanken. Aber das

letzt dagegen, daß es überhaupt als Gefchichtsquelle

gilt ja, wie Oort geltend macht (Theologifch Tijdfchrift

benutzt wird (S. 33).

Bisher beftand zwifchen jüdifchen

XXXVII, S. 446f.), auch von LXX. Andererfeits darf

und chriftlichen Darftellern ein anftändiger »%0dus vivendz,

Bouffet einem guten Teil der ‚offiziellen‘ Quellen, über

vermöge‘ deffen einerfeits die Vertreter der jüdifchen

deren Nichtbeachtung Perles fich befchwert, gegenüber

geltend machen, daß diefelben zeitlich nicht feftgelegt wer-

Empfindungsweife das Vorhandenfein teilweifer pharifäi-

fcher Entartung im einzelnen (‚die Gefärbten‘) rückhaltlos

den können, er daher der ganzen Anlage feines Buches

anerkannt, andererfeits chriftliche Darfteller der jüdifchen

nach nicht verpflichtet war, fie zu benutzen (S, 18, 35). Er

Zuftände in neuteftamentlicher Zeit ebenfo offen und

darf beifpielsweife, wenn Perles die Hochfchätzung der

beftimmt zugegeben haben, daß der Pharifäismus als

Ehe und des Weibes mehr noch als aus halachifchen aus

1904. Nr. 2.

46

45

Theologifche Literaturzeitung.

haggadifchen Quellen erweift (S. gof.), daran erinnern, daß

tag Abend bete, ein Mitarbeiter Gottes am Schöpfungs-

für ihn nur die einem beftimmt abgegrenzten Zeitabfchnitt

werk werde (S. 107).

zugehörigen Rabbinen in Betracht kommen und daß, was

Man wird es verftehen, wenn ich alle diefe nur bei-

fpielsweife angeführte Gelehrfamkeit für ebenfo fragwürdig,

auf Ehefcheidung Bezügliches aus der Schule Hillels und

was Gefchmack, als für irrelevant, was die Wertung von

Akibas berichtet wird, mindeftens einen ftarken Mangel

in der moralifche Beurteilung der Ehe verrät

{

Spa2) . Hat

halten muß. Bei kälterem Blut hätte Perles dies und {fo-

Bouffets Darftellung des Judentums zur Zeit Jefu betrifft,

man fich fpäter in der Rechtspraxis au

die Seite

Schammais geftellt, fo gereicht dies dem Judentum ohne

gar manches andere für fich behalten. Aber er kann,

Zweifel zur Ehre, beweift aber nichts gegen die gefchicht-

wie es allerdings fcheint, ‚gar nicht mehr ruhig und ohne

liche Richtigkeit des Auftrittes Mark. 10, 2—-12 und der

Nervofität lefen‘ (B. S. 71); ‚überall wittert er einen An-

dafelbft vorausgefetzten laxeren Praxis. Ebenfo liegt die

griff, ein Zeugnis gegen das Judentum‘ (S. 13, vgl. S. 45).

Sache auf den meiften anderen Punkten des Kampffeldes

Befonders erpicht zeigt er fich, in der Abwechslung von

von der Gotteslehre an bis zur Eschatologie und den

großem und kleinem Druck bösartige Abfichten zu ent-

jüdifchen Zukunftshoffnungen, über deren nationale Ge-

decken ;(S. :39..127,,vgl. B..S..17: 43).

bundenheit beide Gelehrte verfchiedener Anficht find.

Sieht man von folchen mehr pathologifch zu nehmen-

‚Auch hier verlangt mein Gegner natürlich von mir, daß

den Seiten feiner Kundgebung ab, fo wird man ihr um

ich das fpätere jüdifche Quellenmaterial vollftändig be-

{o gerechter werden im Hinblick auf ein zweifellos reiches

handle, obwohl doch gerade an diefem Punkte nach dem

Maß von Wiffen, das fie bietet auf einem Gebiete, das uns

Zufammenbruch des jüdifchen Volks im fpäteren Juden-

chriftlichen Theologen aus den oben angeführten Urfachen

tum der Mifchna und des Talmud ein Anderung der

nur fchwer zugänglich ift. Auch ich bekenne mich gern

zur Dankbarkeit für mancherlei Belehrung im einzelnen

Grundftimmung eintreten mußte, hier alfo die fpäteren

Wie Bouffet felbft mehrfach und mit Fug

Quellen unmöglich maßgebend fein können‘ (B. S. 41).

verpflichtet.

Man hat zuweilen den Eindruck, als ließe fich ' der

und Recht tatfächliche Berechtigungen anerkennt, die er

ganze Handel über Wert oder Minderwert der pharifäifchen

der Kritik von Perles verdankt, fo habe ich meinerfeits

Ethik darauf zurückführen, daß dem einen als Ausnahme

an dem chriftlichen Buch über der Lektüre des jüdifchen

erfcheint, was für den Andern Regel ift, und umgekehrt

mancherlei Korrekturen vollzogen oder wenigftens Frage-

(P..'5.. 04

Nach Bouffet ‚blitzt hier und da eine hellere

zeichen angebracht. Aber mein Urteil über den Tatbeftand

Erkenntnis‘ bei den Rabbinen auf (Religion des Judentums

im ganzen und großenift dadurch nirgends alteriert worden.

S

und nach Perles (S. 40) ‚blitzt bei ihm (Bouffet)

Zum Schluße ergreife ich die Gelegenheit, um auf

biswei

7)

|

en auch ein überrafchend richtiges und zutreffendes

einengleichzeitigen parallelen Vorgang inEngland aufmerk-

Urteil auf‘. Handelt es fich demgemäß beiderfeits nicht

fam zu machen, wo im ‚Hibbert Journal‘ zuerft Montefiore

felten um Gefchmacksurteil wider Gefchmacksurteil, fo

ganz ähnliche Vorwürfe, wie fiıe bei Perles vorkommen,

kann ich meinerfeits nicht umhin, auch mein Gefchmacks-

gegen Menzies (, 7%e earlıiest gospel‘ 1901), aber auch gegen

urteil abzugeben, und zwar dahin, daß ein nicht geringer

Schürer und mich erhoben hat, dann aber von dem chrift-

Teil der von P. zu Gunften und Ehren der. talmudifchen

lichen Landsmann rechtzeitig an eine frühere Veröffent-

Ethik aufgetürmten Beweisftellen faft durchweg recht

lichung erinnert wird, darin faft diefelben Urteile über den

pharifäifchen Satzungsdruck gefällt waren, wie die, welche

monoton nach dem Schema einer hyperbolifchen Phrafeo-

D_

logie formuliert find,

jetzt an uns tadelnswert befunden werden. Beifpielsweife

— ,Wer fich nur mit dem Thoraftudium befchäftigt, gleicht

finde ich jetzt zu dem, was ich nach und mit Andern über

einem, der gar keinen Gott hat‘ (S. ı

‚Wer keine

die Tendenz des Pharifäismus, das ganze Volksleben mit

Schamhaftigkeit befitzt, von dem ift es

Dn

r, daß feine

einem recht fchwer laftenden priefterlichen Heiligenfchein

Väter nicht am Sinai geftanden haben‘ (S. 89). ‚Wer fich

zu umgeben, gefagt habe (Neut. Theologie I, S. 31), das Vor-

der Pflicht der Wohlthätigkeit entzieht, ift wie ein Götzen-

bild in Montefiores Hibbert Lectures von 1893, wo das

diener‘ (S. 82). ‚Jeder Schriftgelehrte, deffen Äußeres nicht

Idealder pharifäifchen Ethik mit ganz ähnlichen Äusdrücken

feinem Innern gleicht, ift kein Schriftgelehrter‘ (S. 75)., Man

befchrieben wird (S, 475).

wird das fo wenig ernfthaft nehmen, als wenn der Tier-

Straßburg i. E.

H, Holtzmann.

quälerei mit dem Verbot entgegengetreten wird, felbft

L

k

ia

d

etwas zu effen, bevor das Vieh fein Teil erhalten hat

(S. 88: ‚eine einzige befonders intereffante Vor(chrift‘). Ich

Weinel,

Heinrich,

Jesus

im

neunzehnten Jahrhundert.

weife auf folche Überftiegenheiten nur hin, weil Bouffets

Gegenfchrift daran vorübergeht, nachdem Wellhaufen und

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr. (V, 316 S, gr. 8.)

Harnack, die darob zurecht gewiefen werden (P. S.62), den

M. 3.—; geb. M. 4.—

Punkt berührt hatten. Es lautet imponierend, wenn P.

Das Buch bedeutet mehr als nur Ausführung gelegent-

feinem Gegner vorrückt, daß er vom jüdifchen Gebet zu

lich in Solingen gehaltener Vorträge, über deren Erfol

fprechen wage, ohne den talmudifchen Begriff der Andacht

die gleichzeitige Veröftentlichung ‚Die Nichtkirchlichen

(Cavanah) zu kennen (S, 101f.). Aber nicht bloß muß er

und die freie Theologie‘ Bericht erftattet.

Nur _ diefer

felbft diefen Begriff als talmudifch gegen Steinthal’s Leu-

feiner nächften Veranlaffung nach gehört es in die Tages-

gnung ficher ftellen, fondern er gewinnt den Inhalt des

literatur,

Seinem Inhalte nach überragt es das Niveau

Begriffes auch erft aus einer langen Stelle des Maimonides

derfelben weit und ift als ein gewichtiger und höchft

(12. Jahrhundert), darin die Beter im Intereffe der Andacht

angewiefen werden, von einer Reife zurückgekehrt erft drei

dankenswerter Beitrag zu der um Leben, Lehre und

Charakterbild Jefu bemühten Forfchung der Gegenwart

Tage fich zu erholen, bevor fie beten, vor jedem Gebet

zu betrachten. Klar gedacht und tief empfunden, was

fich ein wenig hinzufetzen und nach dem Gebet noch

die Sache, anfchaulich und ftimmungsvoll gefchrieben,

ein wenig fitzen zu bleiben, der alten Frommen eingedenk,

was die. Form anlangt, eignet es fich um der edeln

welche fo jedesmal ein Stunde lang taten, aber dazwifchen

Popularität und packenden, ja hinreißenden Kraft der

auch ein ganze Stunde lang beteten u. f. w. (S. 102). Als

Sprache willen zugleich, ähnlich wie die verwandten Ver-

egengewicht zu diefer nach der Uhr reglementierten Art

von Andacht werden dann wieder andere Sprüche ebenfo

öffentlichungen von P. W, Schmidt, E. von Schrenck,R.Otto

und H. Grimm, vorzüglich zur Einführung gebildeter und

weifer Männer angeführt, wie ‚Eine unaufhörlich betende

religiös angeregter Laien in die Probleme, die fich hier auf-

Jungfrau gehört zu den Dingen, die die Welt zu Grunde

tun, in die Verwickelungen und Entwickelungen, die fıe

richten‘ (S. 103f.).

Den Sabbatgedanken aber foll ‚am

durchlaufen haben, in den reichen Ertrag, den fie für eine

tiefften erfaßt und am prägnanteften ausgedrückt haben‘

pofitive Würdigung der Leiftung fchon abgeworfen haben,

Rabbi Hamnuna mit der Verficherung, daß wer am Frei-

wobei das gefchulte Gewiffen des Hiftorikers nicht minder

47

48

Theologifche Literaturzeitung. 1?04 N 2;

zu feinem Recht gelangt, wie das Intereffe des chriftlichen | Wege, welche Jefus für die LLöfung der fozialen Frage

Glaubens, wofern diefes nur fich felbft recht zu verftehen

zu weifen hat.

Die Schwierigkeiten beginnen hier be-

und zu deuten vermag.

5

kanntlich gleich bei den Quellen, und in diefer Beziehung

‚Man kann fagen, daß noch nie ‚ein Jahrhundert fich

mag hier auf die fehr befonnene und zutreffende Beur-

fo intenfiv mit Jefus befchäftigt und nach feiner Bedeutung

teilung verwiefen fein,

welche Lukas erfährt als der

gefragt hat wie gerade das, verfloffene‘, und zwar eben

Evangelift, der ‚aus Kreifen ftammt, die neben den reli-

deshalb, weil auch noch kein Jahrhundert an dem

giöfen beftimmte foziale, ja bis zu einem gewiffen Grade

überlieferten. Beftand unferes

ihn betreffenden Wiffens

kommuniftifche Ideen hatten‘.

Schließlich laufen die Ge=-

und Glaubens fo energifch und: erfolgreich gerüttelt hat,

|

dankengänge unferes Verfaffers darauf:hinaus, daß für

wie das genannte.

‚Die Zerftörung des überlieferten

| Jefus, dem die wirtfchaftliche Lage unferer Gegenwart

Chriftusbildes ‚durch die hiftorifche Kritik‘ — fo lautet

fremd war, die foziale Frage ‘nicht fowohl eine national-

die Überfchrift des erften Teiles, der uns mit Reimarus,

ökonomifche, -‚als vielmehr eine fittliche und religiöfe

Leffing, Herder, H. E. G. Paulus bekannt macht, um end-

Frage gewefen ift, auf die er aber die beftimmtefte Ant-

lich im erften Leben Jefu: von D. F. Strauß ‚einer der

wort zu geben wußte,

‚Es ift Gottes Sache, die neue

ftaunenswerteften Leiftungen, zu denen fich je Scharffinn,

Zeit heraufzuführen,

Dafür aber foll der Einzelne um fo

Gelehrfamkeit und ernftlicher Fleiß zufammengefunden

ftrengere Forderungen an fich fellen, um fo ernergifchere

haben‘, zu begegnen.

Kürzer kommt Bruno Bauer weg,

Selbfterziehung über und fich feiner Verantwortung vor

an deffen Beurteilung fich gleich auch eine, feither in fehr

Gott um fo tiefer bewußt fein‘.

Und diefe Antwort wird

erweiterter Geftalt im ‚Deutfchen Proteftantenblatt‘ (Nr.

den Wechfel der wirtfchaftlichen .Syfteme überdauern.

32—34) wiederholte Kritik der verwandten Stellungnahme

‚Daß die menfchliche Gefellfchaft eine einzige große Familie

des Bremer Kalthoff anfchließt.

Hatte jener Chriftusbild

werde, in der Gotteskinder erzogen werden, ihrem Vater

gleich an Güte und reines Herzens, Men(chen, nicht Sklaven,

und Evangelium aus der griechifch-römifchen: Philofophie

abgeleitet, fo verfuchte es‘ diefer mit der jüdifchen

Perfönlichkeiten, nicht Maffe, das find Ziele für die Arbeit

Apokalyptik. Aber die deutfche Kritik ift von Strauß,

und den Glauben der Jahrtaufende‘,

deffen Buch ftets als Eingangspforte zu ihrer Gefchichte

‚Jefus im Lichte des Kulturproblems als Prediger

gelten wird, nicht zur Leugnung der Gefchichtlichkeit

einer buddhiftifchen Selbfterlöfung‘: unter diefer Auffchrift

der Perfon Jefu vorgefchritten, fondern hat unter den

befpricht ein vierter Teil den Peffimismus Schopenhauers

drei großen Aufgaben, die ihr Strauß unerledigt hinter-

und feiner Anhänger, unter denen neben dem fpätern

ließ, neben der erften (literarifche Kritik der Quellen)

Richard Wagner auch die kürzlich in Rom verftorbene

und der zweiten (hiftorifche Erforfchung des Judentums

Malwida von Meyfenbug (nicht Meyfenburg, wie fıe hier

im neuteftamentlichen Zeitalter); mit befonderer Zähig-

immer heißt) als eine Bildnerin an manchen der edelften

keit die dritte erfaßt, wie die feit 70 Jahren erwachfene

Ideale der Zeit mit Fug und Recht auftritt,

Dann kommen

reichhaltige Leben-Jefu-Literatur beweift,

Theofophen wie Franz Hartmann (gern hätte ich auch

etwas über Eduard von Hartmann gelefen), moderne

Alshervorragend auf dem zuletzt namhaft gemachten

Gebiete. ” beipricht:. ern . zweiter‘ Teil ‚ unter ‘ der

UÜber-

Buddhiften, ‚Germanen‘ und als Gegenfüßler (‚halbe und

fchrift ‚Jefus als Reformator der Ethik und des Kultus

ganze Gegner des buddhiftifch verftandenen Evangeliums‘)

im. Lichte. des‘ Liberalismus‘

befonders das Werk von

Nietzfche, Naumann, zuletzt als ‚Satyrfpiel‘ Häckel an

Renan und das zweite Leben Jefu von Strauß.

Ich hätte

die Reihe,

Den Schluß macht abermals eine ergreifende

unter diefem Rahmen gern als bezeichnend gerade für

Würdigung der Lebensarbeit Jefu, diesmal im Kontraft

mit Buddha.

den ‚Liberalismus‘ und fchon um des bewegten Wellen-

Ein Glanzftück im Ganzen bildet der fünfte und letzte

fchlages willen, den es in den damals noch fo ftillen Ge-

wäffern der proteftantifchen Schultheologie erregte, auch

Teil: ‚Jefus und die religiöfe Frage der Gegenwart‘. Was

das ‚Charakterbild Jefu‘ von Schenkel untergebracht ge-

hier jeden Lefer, der überhaupt zu erwecken und anzu-

fehen.

Unfer Verf. würde demfelben wohl lieber und

faffen ift, feffeln muß, das find nicht blos Mitteilungen

nicht ohne Vorgänger zu haben feine Stelle bei den

über die religiöfen Eruptionen, wie fıe in dem faft dämo-

‚älteren liberalen Theologen, wie Hafe und Keim‘, an-

nifchen Charakterkopf Tolftoi ftattgefunden haben, dann

auch über die Beurteilung Jefu bei Houfton Stewart

weifen, welche ‚fo groß ihre Vorzüge auch fein mögen,

nicht ganz frei von Verfuchen find, die eigene Theologie

Chamberlain, A. Harnack, dem als eigentlichem Bahn-

in Jefus wiederzufinden‘,

Als Ausläufer. des Liberalismus

brecher der modernen Theologie fich der Verf, dankbar

werden Tfchirn, Egidy und Wolfgang Kirchbach gewür-

anfchließt, Rofegger, H. Schell und Bourrier, fondern vor

digt; am ausführlichften und nicht ohne verdiente Schärfe

allem das mit unvergleichlicher Energie und dabei doch

der Letztgenannte.

Aber auch die minder günftige Be-

in feinfter Zeichnung ' meifterhaft entworfene Bild Jefu

felbft, in welchem jeder, der irgendwie an den Arbeiten

urteilung, die dem fpäteren Strauß im Unterfchied von

dem früheren zu Teil wird, ift fachlich gerechtfertigt und

der Evangelienkritik und Erforfchung des Urchriftentums

dabei doch frei von jenem theologifchen Eifer, der noch

ernfthaft und unbefan

n teil genommen hat, einen über-

vor 40 Jahren das Urteil der Kreife, welchen auch der

aus glücklichen Wur

%e

ja eine vorläufig abfchließende

»

Unterzeichnete angehörte, getrübt hatte,

Am belang-

Tat erkennen wird.

Ich verfuche es nicht,

hier davon

reichften aber ift in diefem Abfchnitt die Schlußbetrach-

einen Auszug zu geben,

Der Abfchnitt will ganz ge-

lefen fein.

Er wird fich den aufrichtigen und dabei auch

tung, darin Jefus überhaupt dem Gefichtswinkel, darin er

dem Liberalismus erfchienen ift, entnommen und treffend

einigermaßen fachverftändigen Lefern als eine Apologie

Wie zu

dargetan wird, daß er kein Reformer, dafür aber ein

des Chriftentums von wirkfamfter Kraft erweifen,

Prophet gewefen ift.

Beginn diefer Anzeige, fo denke ich auch am Schluffe

Am originellften und auch ‚für Fachgelehrte Neues

wieder fo mancher, ja gewiß ungezählt vieler Zeitgenoffen,

bringend dürfte der dritte Teil erfcheinen, der ‚Jefus im

die unter dem Druck der großen Organifationen, in die

Nachdem wir hier

wir hineingeboren werden und unter deren Arbeitslaften

Licht der fozialen Frage‘ behandelt,

den jungen Richard Wagner in feinem Drama ‚Jefus von

das Individuum erliegt, oft Wochen lang keine Stunde

Nazareth‘ als religiös angehauchten Schwärmer für uto-

erübrigen können für Befchäftigung mit dem, was fie

piftifchen Kommunismus kennen gelernt, werden wir mit

doch auf dem Grund der Seele unverarbeitet und un-

den Verlegenheiten und Widerfprüchen bekannt gemacht,

erweckt, wie fchlafend liegend fühlen,

Wenn die Werk-

in welche die religiöfe Frage und vor Allem die Stellung

tage wieder einmal vorüber find und fie dann etwa zu

diefem Buche greifen wollen, werden fie einen Sonntag

zu Jefus die heutige Sozialdemokratie hineingetrieben

haben und Gott danken,

‚haben. Die ‚Chriftlich-Sozialen‘ machen den Übergang

zu einer gedankenreichen Betrachtung über die Ziele und

Straßburg i. E.

A

H. Holtzmann.

Nr 2.

50

49

wwn e

Theolyogifche Literat_r1rzfét&xg. ‚ „1904.

n

EL

CCa

S

a

Da

Dibelius, Otto, Das Vaterunser. Umriffe zu einér Gefchichte

abzufprechen für nötig findet. Zweifellos hat er darin

des Gebets in der alten und mittleren Kirche. Gießen

Recht, daß er fich eine Aufgabe-(ftellt, die ich mir vor-

erft nicht geftellt hatte — die Gebetsvorftellungen der

1903,. J. Ricker, (IX, 180 S. gr. 8.)

M.. 4.80.

alten Chriften hineinzuftellen in den Rahmen der allge-

meinen Religionsge({chichte.

Ich habe das bewußter

Die vorliegenden Studien zur Gefchichte des Gebetes

behandeln drei verfchiedene Themata 1. die Vorftellungen

Weife aus fubjektiven und objektiven Gründen vermieden

vom Gebet in der alten griechifchen Kirche, 2. die Auf-

— ich halte auch heute trotz Bouffets (vgl. Gött. Gel.

faffung. des Vaterunfer

s bei griechifchen Schriftftellern,

Anz. 1903 Nr. 24) und Dibelius’ Widerfpruch an der

3. das. Verhältnis von

Luthers Vaterunfer-Erklärung ‘ im

wefentlichen Originalität ‚ des durch Jefus Chriftus ent-

Kleinen Katechismus

zu den althochdeutfchen Aus-

ftandenen Gebetslebens feft und :es war abfichtsvolle

n des 9. bis 11. Jahrhunderts. . Die ‘dritte Studie

Tendenz grade das durch den Geift Jefu Chrifti beftimmte

legunge

- ZU EF

{t entftanden und ihr wurde am 3. Auguft 1901

Gebetsleben in feiner Entwicklung zu charakterisieren,

von. der theologifchen Fakultät zu Berlin der Königliche

Ich gebe aber rückhaltlos zu, daß vom wiffenfchaftlichen

Preis zuerkannt.

Es fei mir defshalb geftattet auch

Standpunkt aus meine Darftellung weder einheitlich noch

zuerft auf diefe einzugehen.

vollftändig genug ausgefallen. ift und daß nach der

Es war bereits : bekannt, ‚ daß Luthers Vaterunfer-

ethnifchen Seite Dibelius eine wertvolle und nötige Er-

Erklärung im Kleinen Katechismus faft wörtliche Über-

gänzung darbietet, fowie Bouffet fıe mit Recht nach der

jüdifchen Seite hin fordert.

D: hat‘fich alMoein Vers

einftimmungen aufweift mit den althochdeutfchen Aus-

dienft erworben mit der Unterfuchung der Frage, wie

Jegungen des 9.—11. Jahrhunderts, insbefondere mit den

Freifinger und Weißenburger Handfchriften fowie mit

die vulgär chriftlichen Vorfiellungen vom Gebet zu den

Alkuins. Dzisputatio, fpuerorum und- der Auslegung des

helleniftifchen überhaupt, und wie fich die Grundanfchau-

Bruno von Würzburg. Ebenfalls war häufig darauf hin-

ungen der chriftlichen Gelehrten (Clemens und Origenes)

gewiefen worden, daß fchon die Erklärungen Cyprians

zu denen der Philofophen des Zeitalters verhalten.

Er

und Tertullians zu den fieben Bitten Formeln 'aufweifen,

hat in beiden Fällen eine Menge zutreffender Beobach-

Eine aus-

die faßlt wörtlich bei Luther wiederkehren,

tungen gemacht, die fich in meinem Buch nur an-

Es darf der Beweis

reichende Erklärung diefer Beziehungen war aber noch

gedeutet oder garnicht fanden.

nicht gegeben.

Dibelius weift nun in einer forgfältigen

als erbracht gelten, daß auch die Chriften, Gebildete und

Unterfuchung nac

h, daß die Verwandtfchaft des Luther-

Ungebildete, in ihrem religiöfen Leben abhängig waren

fchen Katechismus mit den althochdeut{chen Auslegungen

von religiöfen Eigentümlichkeiten ihres Zeitalters, Nicht

weder auf direkter. Benutzung noch auf mündlicher

nur in fprachlichen oder rein formalen Dingen, {fon-

Tradition. beruhe, fondern auf gemeinfamer Benutzung

dern auch in allerlei fachlichen Vorftellungen und Ideen

einer patriftifchen Tradition, die bei den afrikanifchen

waren felbft hervorragende Perfönlichkeiten, gefchweige

Vätern ihren Anfang nimmt und dann befonders durch

denn die Geringeren, Kinder ihrer Zeit — eigentlich

Vermittlung von Auguftin das ganze Mittelalter bis zum

eine felbftverftändliche Sache.

Gewiffe Einfeitigkeiten,

15. und 16. Jahrhundert beherrficht.

Der Beweis für

Schwächen, Berechnungen und Naivitäten, die fich zu allen

diefe Thefe {cheint mir durch die von Dibelius zu allen

Zeiten unter allen Völkern mit Gebeten zu verbinden

Bitten im Wortlaut mitgeteilte Zeugenkette in einer

pflegen, find weder in der apoftolifchen Zeit noch heute

Weife. erbracht, daß kein Zweifel mehr übrig bleibt.

bei den Chriften ausgeblieben. Aber diefe an fich richtige

Auchdiealthochdeutfchen Auslegungen der Karolingifchen

Beobachtung berechtigt nicht zu dem an fich völlig

Epoche {chöpften aus diefer patriftifchen Tradition und

falfchen Urteil, daß die Vorftellungen der griechifch-

zwar mit einer Klarheit und Gefchicklichkeit, die wir

chriftlichen Gemeinden vom Gebet

MCn VON

nur. bewundern können.

Wir werden dadurch erinnert

deren - der griechitchen Welt “ nrcht wefentlich

an die Benutzung der beiden Wege, di

e Jof. Schlecht

anterfechreden ‘ -Nacten. (S., 19)

Was den Verf. zu

neulich für diefe Zeit aufgedeckt hat.

Auf dem Ge-

diefem Irrtum verleitet, ift einerfeits die geringe Beachtung,

biet der Predigt, der Katechefe und der Liturgie ver-

die ’er den aus innerem religiöfem Erleben heraus ent-

dienen diefe patriftifchen Beziehungen der Karolingifchen

ftandenen Momenten des chriftlichen Gebetslebens fchenkt,

Epoche befondere Aufmerkfamkeit.

Die Arbeit von

andrerfeits feine Vorliebe, alles das was den religiöfen

Dibelius liefert dazu einen neuen Beitrag und er erhöht

Volksaberglauben charakterifiert, herauszufuchen, Letzterer

fein Verdienft dadurch, daß er im Anhang einige bisher

war ja zweifellos auch in den chriftlichen Gemeinden vor-

ungedruckte Vaterunfer-Erklärungen vornehmlich aus der

handen, aber es ift eben eine ganz falfche Vorausfetzung

Berliner Bibliothek mitteilt, die dem 15. Jahrhundert an-

daß die vulgären Vorftellungen vom Gebet fich in den

gehören. Die wichtigfte (Ms. germ. fol. 1148) geht auf

erflen vier Jahrhunderten nicht wefentlich verändert hätten

das Werk des Nicolaus von Dinkelsbühel (um _ 1400) zu-

(S. 10—11 Anm, 4).

Es liegt eben doch nicht nur an

rück und enthält viel fchlichte und fchöne Gedanken,

dem Mangel an Quellen aus älterer Zeit, daß faft alle

Sie ift ebenfo wie die folgenden auch der Aufmerkfam-

die Beifpiele für

abergläubifche Dinge, alsı da find

keit der praktifchen Theologen zu empfehlen. Gewiffe

Wafchungen, Gebete gegen Dämonen als Zauberformel,

der patriftifchen Tradition entnommene Züge kehren

Gebete beim Erdbeben und bei Sonnenaufgang fowie

auch hier in Dispofition und Gedanken wieder, Das

magifche Wundergebete und Zaubergebete erft dem vierten

fpezififch ‚Katholifche‘ tritt verhältnismäßig hinter evan-

oder frühftens dem dritten Jahrhundert angehören. Nur Ver-

gelifchen Elementen zurück. Der Raum verbietet es mir

einzeltes findet fich früher, und angefichts der zahlreichen,

leider hier näher darauf einzugehen,

ändern Erwähnungen des Gebetes in der apoftolifchen

Das Intereffe an der hier verwerteten patriftifchen

und nachapoftolifchen Litteratur kann nur angenommen

Tradition hat nun den Verfaffer zu. den Vaterunfer-

werden, daß der kräftige chriftliche Geift eben diefe

Erklärungen der griechifchen Kirchenväter (wunder-

magifchen Elemente der Volksreligion fehr zurückgedämmt,

barerweife nicht zu denen Cyprians und Tertullians) —

wenn auch gewiß nicht ganz befeitigt hatte. Dibelius

und von da wiederum auf die Vorftellungen der griechifchen

weiß in der Tat keine kirchlichen Zeugniffe der älteren

Diefe rückläufige

Zeit anzuführen, es fei denn die Totenauferweckungen

Chriften überhaupt zurückgeführt.

Richtung merkt man feiner Arbeit an, denn fie hat ihn

nach Iren, IT, 48, 2 (31, 2) oder die Anwendung der heiligen

verleitet, auch _ die - älteften chriftlichen Jahrhunderte zu

Namen in exorziftifchen Gebeten nach Juftin und Origenes.

fehr in der Beleuchtung der fpäteren zu fehen. Er geht

Das häufige Vorkommen derartiger Gebete ift allerdings

in feinem Vorwort aus von einer Kritik meines Buches

auch 'für die ältere Zeit' zuzugeben (vgl. S. 144, 271,

‚das Gebet in der älteften Chriftenheit‘, dem er den

295, 310—11 meines Buchs),

Mehr noch als Magie und Zauberei waren anthropo-

Wert einer gefchichtlichen Unterfuchung im ftrengen Sinn '

51

-

52

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr.J2.

mi

A

morphifche Motive {chon in ältefter Zeit wirkfam. Aber

den fich eben der Menfch vom Tier unterfcheidet: der

die Schilderung, die D. auf S. 12, 13 von den gemein-

Geift. Die Naturwiffenfchaft wird ihn nie erklären können

chriftlichen Gebetsvorftellungen gibt, ift durchaus unvoll-

— und er ift doch der eigentlich charakteriftifchfte und

ftändig und ift ganz auf den Vergleich mit einigen vulgär

wichtigfte Teil des Menfchen.

So geht es auch dem

Hier rächt es

griechifchen Erfcheinungen zuge{chnitten.

Religionshiftoriker mit dem Chriftentum, wenn er es auf jü-

es fich am meiften, daß der Verf., von der ihn leitenden

difche oder griechifche Faktoren reduzieren will. Was dann

religionsgefchichtlichen Tendenz beherrfcht, fich in das

unerklärt bleibt ift grade die Hauptfache. Aber gewiß {oll

einzelne Material, das er der: Liturgik überläßt, nicht

uns das nicht abhalten von religionsgefchichtlichen Studien,

genügend eingearbeitet hat,

Sonft müßte er eine Emp-

da fiıe uns helfen können, Lebensbedingungen und Lebens-

findung dafür haben, daß es fich hier nicht nur um

formen zu verftehen, unter denen das Chriftentum fich

ein mehr oder minder von religiöfer Intenfivität handelt,

entfaltet hat; dazu vermag auch das Dibeliusfche Buch

einen Dienft zu leiften,

fondern daß die wahrhafte Demut und Innigkeit, die für-

bittende Liebe (die ficher bei Paulus nicht nur zum

Berlin.

Edi' V d; GOMZ

Briefftil gehört), die durch Jefus_ Chriftus vermittelte

el

d

E

.

Freudigkeit und Zuverficht, das Überwiegen von Lob

und Dank auch unter Angft und Not, das Bewußtfein von

Michel, Karl, Gebet und Bild in„ff.ühchrisillri(;herr Zei%.ﬂ (Studién

einer Welt der Sünde und des Todes innerlich befreit zu

fein 'auch die Vorftellungen vom Gebet.alterirt und

über chriftliche Denkmäler.

Herausgegeben von Jo-

tatfächlich dem Gebetsleben einen ganz andern Geift ge-

hannes Ficker. Neue Folge der Archäolögifchen Stu-

dien zum chriftlichen Altertum und Mittelalter. Erftes

geben hat, indem es ihm eine religiös-fittliche Grundlage

verfchaffte. Man darf es noch für das ganze zweite Jahr-

Heft.)

Leipzig 1902, Dieterich.

(n S garB

hundert, teilweife auch für das dritte behaupten, daß das

M. 3.20

Beten der Chriften grundverfchieden war von

dem der Nichtchriften und daß das, was Beide mit-

In der vorliegenden Unterfuchung hat fich der Verf.

einander gemein hatten, bei den Chriften jedenfalls nicht

die Aufgabe geftellt, den Zufammenhang zwifchen alt-

die Oberherrfchaft hatte,

Es hat allerdings ein Volks-

chriftlichen Gebetsformeln und den Denkmälern altchrift-

chriftentum gegeben, in dem die abergläubifchen Motive

licher Kunft zu erforfchen.

Er liefert damit einen wert-

ftark vorherrfchten — wir kennen es aus den apokryphen

vollen Beitrag fowohl zur chriftlichen Archäologie als zur

Apoftelgefchichten und bei den Gnoftikern —, aber dar-

Gefchichte des Gebets. Seinen Ausgangspunkt nimmt er

nach die allgemeine Charakteriftik einzurichten, ift eine

bei den pfeudocyprianifchen Gebeten, deren Text Harnack

hiftorifche Ungerechtigkeit. —

zufammen mit der coexa derzeit mitteilte (vgl. T. u. U NF.

Was nun die Anfchauungen des Clemens und Origenes

Bd. 4. 1899 und meine Anzeige ThLZ. 1899, Nr. 21 Sp. 585).

angeht, fo hat hier D. ungleich mehr Recht zum Ver-

Er lehnt allerdings die Hypothefe Harnacks ab, daß

gleich mit den griechifchen Parallelen.

Hier handelt es

Cyprian von Gallien im fünften Jahrhundert der Verfaffer

fich allerdings um Religionsphilofophie, die im Grunde

fei und ift geneigt, den Gebeten einen griechifchen, wahr-

keine andere ift als die ihrer Zeit.

Nur bedeutete der

Er

fcheinlich alexandrinifchen Urfprung zuzufchreiben,

auch von D. befonders bei Origenes hervorgehobene

beruft fich dafür auf eine derzeit von Th. Zahn mitgeteilte

Einfluß des religiöfen Gemeindelebens nicht nur eine ge-

Notiz, daß J. Fell die griechifchen Originale diefer Stücke

legentliche Aufnahme magifcher Elemente, fondern einen

gefehen habe, und auf das Vorhandenfein einer äthiopifchen

ftarken Einfchlag pofitiven chriftlichen Glaubens,

Der

und einer arabifchen Verfion.

Auch meint er in dem den

chriftliche Gnoftiker war eben doch etwas ganz anderes

Gebeten eigenen naiven Modalismus ein Kennzeichen

als der neuplatonifche, und felbft die ewige Anfchauung

frühere Urfprungs erblicken zu dürfen. Das erftgenannte

Gottes, die er erftrebte, war eine Verfchmelzung des

Argument erlaubt aber nur ganz unfichere Schlüffe, das

griechifchen Ideals mit chriftlich beftimmtem eigenem

Ich kann deßhalb auch für Clemens

zweite ift falfch, da fich ein derartiger naiver Modalismus

religiöfen Erleben.

zu allen Zeiten nachweifen läßt. Auch das Fehlen dog-

und Origenes nicht zuftimmen, daß ihre Vorftellungen

matifcher Formulirungen ift in folchen Stücken kein Be-

vom Gebet fich nicht wefentlich von denen ihrer Zeit-

weis für höheres Altertum.

M. felbft nimmt für die

genoffen unterfchieden hätten.

Das aber ift richtig, daß

jetzige Form der Gebete einen nachkonftantinifchen Ur-

fie als Religionsphilofophen dem griechifchen Geift einen

fprung an,

Was ihm diefe Gebete, deren Text er in

viel größeren Einfluß verftattet haben als es dem Ge-

deutfcher Überfetzung mitteilt, für feine Frage fo wichtig

Daß D. diefer

immerhin

macht, ift der Umftand, daß fie, von exorziftilchem Charak-

meindeglauben entfprach.

intereffanten Seite der Sache beiondere Aufmerkfam-

ter, eine Reihe alt- und neuteftamentlicher Paradigmen

keit zugewandt, ift natürlich dankbar zu begrüßen, wie es

enthalten für die Errettung, die Gott den Vätern aus Angft

denn auch der Faffung feiner Aufgabe vollkommen

und Todesnot hat zu Teil werden laffen.

Für diefe

entfpricht, daß er noch Gregor v. Nyffa hinzugezogen

Paradigmenreihe, die fich auch in andern exorziftifchen

hat.

Die Brücke zu dem wertvollften fchon skizzierten

Gebeten findet, nimmt er allerdings mit Recht ein hohes

dritten Teil feiner Studien bilden noch einige Seiten über

Alter in Anfpruch — fie hat ihr Vorbild fchon in jüdi-

die Vaterunfer-Erklärungen der griechifchen Kirchenväter,

fchen

Gebeten (vgl. J. Köberle,

die

Motive des

Glaubens an die Gebetserhörung im alten Teftament

die auf Grund des vorhergehenden einige richtige Be-

obachtungen über die griechifche Auffaflung der fieben

S. 8 u. 23 f.) und it mehr oder weniger vollftändig auch

Bitten mitteilen.

Darauf kann ich hier nicht mehr ein-

in vielen chriftlichen Gebeten zu finden. Man kann hier

gehen.

direkt von einem dem Judentum entlehnten Gebetsftil

Jedoch fei mir geftattet, bei diefer Gelegenheit ein-

reden, nach dem eine beftimmte Reihe biblifcher Erret-

mal auszufprechen, wohin mir die neuerdings beliebte,

tungen (urfprünglich des Alten, fpäter auch des N.T.) in

auch in dem Buch von Heitmüller ‚Im Namen Jefu‘ be-

die Epiklefe aufgenommen wurde,

Dies gefchah nicht

folgte und von D. faft utrierte religionsgefchichtliche

nur in exorziftifchen Heilgebeten, fondern z. B. auch in

Methode zu fteuern (cheint.

Man will chriftliche Lebens-

euchariftifchen Dank

ebeten, wie Apoft. Konft. VIII. ı2

Diefe biblifchen Para-

erfcheinungen erklären, indem man fie an Maßftäben mißt,

(wahrfcheinlich auch

j

uftin) zeigt.

die den niederen Stufen der Religion entnommen find.

digmen (Durchgang durchs rote Meer, Quellwunder Mofe,

Die Naturwiffenfchaft hat den Menfchen freilich beffer

Jonas, 3 Knaben im Feuerofen, Daniel, Sufanna u, a. —

verftehen gelehrt, indem fie ihn als eine speczes der Säuge-

Totenerweckungen, Blinden-, Lahmen-, Tauben-, Stum-

tiere behandelt hat.

Aber es blieb ein Reft, der in

men-, Ausfätzigenheilung, Speifungswunder u, a.) kehren

Gottes Schöpferkraft feinen Urfprung hat, durch

nun ungefähr in derfelben Auswahl auf den altchriftlichen

58

54

Theologifche Literatgrzeitung. 1004 NO 2,

A SE

k

n

—

Bild werken des 2—4. Jahrhunderts wieder, deren gefchicht-

vollen Beitrag, den er dazu aus feinem Arbeitsgebiet

liche Entwickelung der Verf. in einem fehr gehaltreichen

gegeben hat.

Abfchnitt

fchildert,

der

als

eine Skizze der

Ge-

Berlin.

Ed. von der Goltz.

fchichte der altchriftlichen Kunft gelten darf. Auf Ein-

zelnes einzugehen ift mir nicht möglich, zumal ich auf

archäologifchem Gebiet den Verf. nicht kontrolieren kann.

Hoppe, Gymn.-Oberlehr, Dr. Heinfich} Syntax und Stil de5

Nur fei bemerkt, daß für das Bild des guten Hirten fich

Tertullian. Leipzig 1903, B. G. Teubner. (VII, 228 S,

vielleicht der befte Text in den Acta Petrz cum Simone c. 9.

gr. 8.)

M. 8.—

(ed. Lipfius p. 58) findet, wo es heißt: Ze deprecamur domine

Die Arbeit eines langen Fleißes liegt hier vor. Neun

pastor ovium dissipatarum olım, nunc autem fer te coaduna-

Jahre hat der Verfaffer feiner Aufgabe gewidmet. Treff-

buntur. sic et Marcellum tamquam unam de oviculis tuis

Suscipias et non patiaris zam ın errore aut in ignorantiam

lich ift die Frucht, die fie gekrönt hat. Eine gründliche

diutius baccari sed vecipias in numero ovium tuam, Was aber

und eingehende Darlegung über die Syntax und den

die Hauptfache angeht, nämlich die Frage, ob wirklich,

Stil Tertullians befitzen wir nun und damit das wichtigfte

wie der Verf. meint, die Gebete einen maßgebenden Ein-

Hilfsmittel zum Verftändnis diefes fchwierigen Autors,

Wer, wie der Referent, dreiunddreißig Jahre lang im Ter-

fluß auf die Bildung des altchriftlichen Bilderzyklus geübt

tullian immer wieder gearbeitet hat — die erften Schritte

haben, fo muß ich doch einige ernfte Bedenken erheben.

tat ich unter der Leitung Paukers (Dorpat), der mich

Zunächft ift es auffallend, daß gerade die pfeudocypria-

in Privatlektionen in den Tertullian eingeführt hat —

nifchen Gebete, die der Verf, als die wichtigfte Parallele

in den Vordergrund ftellt, eben der Zeit erft angehören,

darf fich ein Urteil darüber erlauben, ob diefes Werk

wo nach S. 93 die Entwicklung der Denkmäler bereits

brauchbar und dankenswert ift. Wo ich es bisher in

ihr Ende erreicht hat.

Haben diefe Gebete auch ihre

Bezug auf mir bekannte Schwierigkeiten bei Tertullian

Vorgefchichte, fo erfcheint doch für üuns die Reihe erft

nachgefchlagen habe, bin ich nicht ohne Antwort ge-

in deutlicher literarifcher Vollftändigkeit, nachdem wir fie

blieben. Doch geftatte ich mir eine Frage: bietet der

Gebrauch von ‚//e‘ bei Tertullian nichts bemerkenswertes?

bereits früher auf den Bildwerken gefunden haben. Das

Nach meiner Erinnerung — doch befitze ich keine Auf-

ließe alfo eher darauf fchließen, daß die Bildwerke Anlaß

zeichnungen — finden fich bei ihm bereits Stellen, die

zur Bildung der Gebetsformeln gegeben hätten.

Diefe

zeigen, daß ‚„z//e‘ im Sinne des Artikels fchon im An-

Hypothefe weift M. allerdings mit Recht zurück, da in

der Tat derartige biblifche Paradigmen in Gebeten bereits

zug ift..

in der jüdifchen und den älteften chriftlichen Quellen nach-

Das Werk zerfällt in zwei Teile; der erfte kürzere

zuweifen find. Dagegen bleibt M. fowohl literarifch als

umfaßt die Syntax, der zweite den Stil incl. der rheto-

auch archäologifch den Beweis fchuldig, daß eine be-

rischen Mittel (Anaphora, Alliteration, Rhythmifcher Satz-

fchluß, Satzparallelismus, Reime‘, Wortfpiel,

Metapher,

ftimmte Paradigmenreihe in derfelben Reihenfolge und

Gleichniffe).

In zufammenfaffenden Beurteilungen und

Auswahl fowohl in einem Bilderzyklus als in einem ein-

zelnen Gebet wiederkehrt.

Vielmehr {cheinen in den

genetifch-literarifchen Erklärungen ift der Verfaffer karg.

Bildwerken feltener eine größere Zahl von Paradigmen als

Hier könnte neben der knappen Einleitung und manchen

zufammengehörig bei einander zu ftehen. Sehr oft findet

Andeutungen noch mehr gefchehen

Aber wer

fich

fich an einem Platz auch nur das einzelne Bild. Ebenfo

gründlich in den Tertullian einlefen w

haben wir, von den pfeudocyprianifchen Orationen ab-

diefem Buche greifen.

ill, wird fortan zu

efehen, in der Literatur nirgends die gleiche Reihenfolge

Die Anerkennung,

die (p. V.) Oehler gefpendet wird,

und Vollftändigkeit. Erft auf das Ganze gefehen, find es

hat mich befonders erfr

eut. Er bleibt trotz aller Schwächen

und Flüchtig

keiten d€r bisher um Tertullian verdientefe

allerdings hier wie dort diefelben Typen, die immer wie-

derkehren.

Herausgeber,

Beweift das die Ableitung aus den Gebets-

formeln?

Es mag gern zugegeben werden, daß auch

Berlin.

A. Harnack.

diefe mit wirkfam gewefen find. Aber ftehen bleiben

L

E N N

b E HE N E

E OE E

darf man dabei nicht. Denn diefelben Paradigmen waren

zweifellos auch ein Beftandteil des chriftlichen Unterrichts.

>Eng‘érlkemperv‚r Dr

Wilhelm, Die reli—grirtrmsgeschichtliche

Lehre

F, Kattenbufch hat ja zu Apoft. Konft. VII 39 und VIII 12

Saadja Gaons über die Hl. Schrift. Aus dem Kitäb al

auf diefen Zufammenhang des katechetifchen und des

Amänät wal Y’tiqädät überfetzt und erklärt. (Beiträge

liturgifchen Stoffs hingewiefen und es ift mir — obwohl

zur Gefchichte der Philofophie des Mittelalters. Texte

ich das Beweismaterial eben nicht zur Hand habe —

und Unterfuchungen,

Herausgegeben von Clemens

auch zweifellos, daß in den H

omilien diefelben Paradig-

men wiederkehren. Auch heut

e ift es noch nicht anders,

Baeumker und Georg Freih. von Hertling. IV. Band.

daß ein ziemlich befchränkter

Kreis biblifcher Bilder das

4. Heft.) Münfter 1903

47485

religiöfe Leben in Unterricht, Kunft, Predigt und Lied

gr. 8.)

; Afchendorff, (VIII

M. 2.50

beherrfcht, und auf eine folche gemeinfame Paradigmen-

tradition möchte ich fowohl die Bilder als auch die

. Die über alle Gebiete der jüdifchen Literatur fich

erftreckende Täti

gkeit des Gaon Saadja ‘ben Jofef al

Gebetsformeln zurückführen. M. hat freilich ganz Recht,

Fajjumi (892—042) hat ihren Höhepunkt erreicht in

daß in beiden Fällen Bei

fpiele wunderbarer Errettung

feiner fyftematifchen Darftellun

g der jüdifchen Theologie,

aus der Not

gegeben werden follen, und daß die fepul-

die in dem Kz446 al Amänät

wal F’tiqgädät enthalten ift

krale Beziehun

der Bilder erft die fpätere ift, aber die

Bilder find nicht fpezififch beliebten Gebeten entlehnt,

und für die jüdifche Religionsphilofophie des Mittel-

fondern der überall wiederkehrenden, zur Gewohnheit

alters eine grundlegende Bedeutung gewonnen hat. Im

arabifchen

Es

ift dann eine fe-

rtext, den S. Landauer

(Leiden 1880) ver-

gewordenen Paradigmenreihe.,

öffentlicht hat, und in zwei hebräifchen Überfetzungen

kundäre Frage, ob das eine Mal das oft gehörte beliebte

erhalten, von denen die durch große Sorgfalt und Prä-

Gebet, das andere Mal der Unterricht, wieder ein anderes

ziion ausgezeichnete des Jehuda ibn Tibbon wieder-

Mal ein Bild den unmittelbaren Anftoß zur Reproduktion

holentlich gedruckt worden ift und w

des oder der gewohnten Paradigmen gegeben hat. Will man

erlangt hat, hat diefes aus einer Einl

eite Verbreitung

aber den die Tradition von Generation zu Generation

eitung und zehn

vermittelnden Faktor nennen, fo wird es in älterer Zeit

Abfchnitten beftehende Werk des Sa

adia bisher noch

keine den Anforderun

gen der Wiffenfchaft entfprechende

Diefe Zufammenhän

mehr der Unterricht als die Gebetsformel gewefen fein.

Überfetzung in einer d

er europäifchen Sprachen gefunden.

ge bedürfen noch näherer Erforfchung,

Daß die von

.

ulius

Fürft veröffentlichte deutfche uber-

Dem Herrn Verf, aber fei herzlich gedankt für den wert-

fetzung der

g

1

nleitung und der neun erften Abfchnitte

55

Theologifche Literaturzeitung.

SN

56

i

(Leipzig 1845), weil mit bedauernswerter Leichtfertigkeit

drei erften Vernunftgebote, ‚die vierte,aber umfaßt Offen-

ausgeführt, das Verftändnis des Buches wenig gefördert,

barungsgebote., Er bezeichnet diefe Gebote als folche,

vielmehr dazu beigetragen hat, die weniger kundigen

diegegeben findohne einen erfichtlichen Zweck, aber

Lefer irrezuleiten, ‘ift allen Fachgelehrten bekannt und

fie find trotzdem berechtigt, weil Gott für, deren Be-

auch von mir in meiner Schrift: Die Religionsphilofo-

folgung einen Lohn gewähre.

Ganz damit. übereinftim-

phie des Saadia (Göttingen 1882) ausgefprochen worden.

mend ‚charakterifliert er auch weiter ausdrücklich . die

Warum der Verfaffer der vorliegenden Schrift. dies / mit

Offenbarungsgebote.

Nachdem er zuerft von den Ver-

dem :Zufatz konftatiert, ‚fogar Guttmann‘ habe.über

nunftgeboten. gehandelt hat, fährt er fort: die zweite

die Fürftfche Überfetzung ein folches Urteil abgegeben

Klaffe (nämlich die Offenbarungsgebote) find Dinge, über

(S. 8 Anmerkg. 5), ift mir nicht recht erfindlich gewefen,

welche die Vernunft kein Urteil. abgibt, daß fie an fich

Herr Dr. Engelkemper wird doch wohl nicht der Meinung

gut oder. verwerflich feien, die aber Gott durch Gebot

fein, daß man fich bei der Beurteilung wiffenfchaftlicher

oder Verbot hinzugefügt. hat, um unferen Lohn und

Leiftungen von anderen als rein wiffenfchaftlichen Ge-

unfere Glückfeligkeit um ihretwillen zu mehren.

fichtspunkten, z. B. etwa von konfeffionellen Rückfichten,

Der Verfaffer begleitet die Überfetzung mit An-

dürfe leiten laffen.

Das ftände einem ‚Judaiften‘ (S. 3)

merkungen, in denen er zur Beleuchtung. der Saadiani-

ebenfowenig an, wie es bei einem ‚katholifchen Gelehrten

fchen Ausführungen vielfach Parallelftellen aus den

zu billigen wäre.

Derartige Wendungen follten als der

Werken der fpäteren jüdifchen, Religionsphilofophen

Würde einer wiffenfchaftlichen DiskufGion nicht ent-

herbeibringt, die allerdings mitunter in 'nur lofem Zu-

fprechend vermieden werden. — Eine forgfältige UÜber-

fammenhange mit dem Texte ftehen, aber immerhin

fetzung der Einleitung und des ‚erften Abfchnitts auf

von einer

gewiffen Vertrautheit; mit diefer Literatur

Grund der Tibbonfchen und mit Benutzung der anderen

Zeugnis ablegen.

hebräifchen Überfetzung oder Paraphrafe, über .deren

Am Schluffe feien noch einige Berichtigungen zu

Herkunft noch immer keine Übereinftimmung herrf(cht,

der der : Überfetzung vorangehenden Einleitung hinzu-

In der vor-

hat Ph. Bloch (München 1879) gegeben.

gefügt.

Die Sammlung der Schriften des Ifaacı Israeli

liegenden Schrift bietet nun der Verfaffer, der bereits

unter dem Titel; /saacz Opera (S. 2) ift nicht in Leiden

im Jahre 1897 eine Differtation: De Saadıae Gaonis vita,

(Lugdunum Batavorum), fondern in Lyon /(Zugdunum): er-

b2bliorum translatione,. hermeneutica veröffentlicht, hat,

fchıenen. Daß Ifaak’s Schrift: Über die Definitionen älter

eine auf den arabifchen Grundtext zurückgehende UÜber-

fei als Saadias Amänät (S. 2), dafür gibt es meines Wiffens

fetzung des dritten Abfchnittes des Amänät, der die Über-

kein Zeugnis. / Ein Druckfehler ift es wohl.nur, wenn (S. 6

fchrift: ‚Über Gebote und Verbote‘ führt.

Anmerk. 3) für das m7B (nicht DYMAM) mYn 5b0

Der Verfaffer hat es fich zur Aufgabe gemacht, den

Mantua) 1856 anftatt 1556 als Druckjahr angegeben wird.

\

deutfchen Ausdruck möglichft‘ genau dem arabifchen

m UÜbrigen erkennen wir gern den hingebenden Fleiß .an,

Wortlaut und Satzbau des Originals anzupaffen (S. 10).

den der Verfaffer feiner Aufgabe zugewendet hat.

Ob er darin nicht manchmal doch zu weit gegangen ift,

Breslau.

J. Guttmann,

möchte ich ihm für eine etwa beabfichtigte Fortfetzung

der Überfetzungsarbeit zu bedenken geben. Das Streben

nach Genauigkeit in der Wiedergabe -des Originals darf

Tennant, F.R., M. A. (Camb.), B. Sc. (Lond.), The origin

doch die Verftändlichkeit nicht in einer Weife beein-

and propagation of sin,

Being. the Hulsean Lectures

trächtigen, daß es, wie es hier mitunter der Fall ift, ohne

delivered before the univerfity of Cambridge in 1901—2.

Hinzuziehung des arabifchen oder hebräifchen Textes

Cambridge 1902, The Univerfity Press.

(XV, 231 p.

nicht möglich ift, den - Sinn des Autors zu ergründen.

1 87)

878 0D.

An einer nicht geringen Anzahl von Stellen hat aber

der Verfaffer felbfit den Sinn der Saadianifchen Aus-

‚F.attemplt to supply a criticism of the implications of

führungen völlig mißverftanden,

SO 2.. B. gleidgk am

a.traditional doctrine, and a restatement of so much of

Anfang (S, 131

Es wird dort die Frage aufgeworfen,

its essential meanıng as can be retained ... and, in domg

ob Gott. den; Gefchöpfen .das höchfte Gut. nicht. auch

so, to offer.a small contribution to Inductive. aud Critical

ewähren

können.

ohne Erteilung von Ge- und‘ Verboten hätte

inne‘ der

Theology! So hat der Verf. felbft den Zweck feiner Vor-

Es ({cheint‘ doch, fo fügt Saadia im

lefungen bezeichnet und danach geftaltet fich fein Gedanken-

diefen Einwand Erhebenden hinzu, daß feine Gnade in

gang.

diefer Weife (d. h. ohne Auferlegung von Geboten) für

Er weift alfo in der erften zunächft darauf hin, daß

fie größer gewefen wäre wegen der Bemühungen (welche

die Zuftimmung, die die Lehre von der Erbfünde auch

die Ausübung der Gebote bereitet), die er,von ihnen

bei Pfychologen wie Pascal, Herder, Browning (aber nicht

ferngehalten hätte, Darauf folgt die Widerlegung diefes

Shakefpeare) gefunden, weniger. ihrer befonderen Form,

Einwandes. Der Verfaffer läßt dagegen die Widerlegung

als ihrem allgemeinen Inhalt gegolten habe und daß jene

fchon mit dem vorangehenden Satze beginnen und. über-

vielmehr . von jeher in der chriftlichen Kirche und befonders

fetzt folgendermaßen: ‚Aber [der Verftand] fieht doch ein,

feit, der Reformation bekämpft, ja neuerdings, was den

daß feine Gmade in.diefer Hinficht . beffer ift für fie, wegen

eigentlichen Sinn des Ausdrucks angeht, aufgegeben wor-

deffen, was Er an befchwerlichen .Dingen von ihnen fern-

den fei.

Wir können eben einen ‚angebornen Zuftand

hält‘, was trotz der in der Anmerk. Iı gegebenen Erläuterung

nicht als Sünde bezeichnen, und auch abgefehen davon

durchaus finnlos ift, Ich greife, um nicht zu weitläufig zu

bietet die Lehre mancherlei Schwierigkeiten. Eine zustita

werden, nur noch ein Beifpiel heraus, das um fo bedauer-

originalzs i(t unhaltbar; wäre es aber auch anders, fo bliebe

doch. der Übergang zur Sünde unerklärlich; ebenfo die

licher ift, als, der. Verfaffer an.diefer Stelle (S. 15—17)

durch. das von ihm. begangene Mißverftändnis eine der

davon abgeleitete Umgeftaltung der menfchlichen Natur

Die

wichtig{ten Partien diefes Abfchnitts in ein falfches Licht

und endlich ihre Vererbung auf die Nachkommen.

gerückt.. hat;

Der Verfaffer meint. im Gegenfatz zu. der

traduzianifche Theorie ift nämlich aufzugeben; eine Ver-

von mir in der erwähnten Schrift gegebenen Darftellung,

erbung aber findet nur bei phyfiologifchen Eigentümlich-

daß an diefer Stelle fpeziell nur. von Vernunftgeboten

keiten fatt und ift auch hier, {ofern es fich um erworbene

unter Ausfchluß der fogenannten Offenbarungsgebote

handelt, noch immer zweifelhaft.

(nYO0 nY2o) die Rede fei, und ‚muß deshalb zu den

In der zweiten Vorlefung werden die philofophifchen

gewaltfamften Interpretationen. feine Zuflucht, nehmen.

Erklärungen des Urfprungs und der Verbreitung der Sünde

Saadia aber will hier nur den Nachweis führen, daß die

vorgeführt, von denen aber die von Descartes, Malebranche,

Vernunft einfehe, es müßte gewiffe Gebotegeben.

Spinoza und Leibniz keinen großen Einfluß auf die Theo-

Von den vier Kategorien, die er.dann erwähnt, find. die

logie ausgeübt haben, Dagegen hat Kants Theorie von

57

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Na B:

58

bn

i

einem intelligibeln Fall die ähnlichen Erklärungen von J.

im April 1902. auch ein umfangreicheres Werk über die

Müller, Coleridge, Schelling hervorgerufen, und noch mehr

uellen der Lehre vom Fall und der Erbfünde fertig,

hat Hegel auf die Theologie eingewirkt, freilich indem

deffen Refultate er fchon hier mehrfach vorausfetzt; nach

er den Begriff der Sünde aufhob. Auch Schleiermacher

den vorliegenden Vorlefungen zu urteilen dürfen wir auch

erklärte fie vom objektiven Standpunkt aus für nicht

feiner Veröffentlichung mit großen Erwartungen entgegen-

vorhanden, erneuerte aber zugleich ihre Erklärung aus

fehen,!)

der Umgebung, die dann Ritfchl konfequenter durchführte,

Nur kann auch fie noch nicht genügen, und ift daher

Bonn.

Carl Clemen.

( N

vielmehr von den Thatfachen der empirifchen Pfychologie

Buggé‚l Dt theo]. Cﬁr. A.,‘ Dasw(rireset;‘urlrld Ch}lstus im

auszugehen.

Evangelium. Zur Revifion der kirchlichen Lehre ‚de

Das unternimmt alfo die dritte und wichtigfte Vor-

lefung im Anfchluß an eine von Archdeacon Wilfon auf

lege et evangelio‘.

(Videnskabs-Selskabets Skrifter.

dem Church Congress von 1896 gethane Außerung und

II. Hiftorisk-Filofofisk Klaffe 1903, Nr. 3.) Chriftiania

die Erörterung in Pfleiderers Religionsphilofophie — in

der Anmerkung werden auch noch Ruetfchis Gefchichte

1903, J. Dybwad in Komm. (094 S. gr. 8.)

und Kritik der kirchl. Lehre von der urfprüngl. Voll-

Eine intereffante, hiftorifch und dogmatifch wertvolle

kommenheit und vom Sündenfall

und Herrmanns

Studie wird uns hier von einem norwegifchen Theologen

Ethik genannt.

T. felbfit zeigt zunächft, daß in der

in deutfcher Sprache dargeboten, und ich wünfche ihr

in Deutfchland die Beachtung, die fie verdient. Verf,

Entwicklung der Raffe ‚szx zs not an innovation, but is the

survival or misuse of habits and tendencies that were in-

kennt die neuere deutfche Literatur zu dem Thema, die

cidental to an earlıer stage of development‘; und dann,

fich meift um die bekannten Streitigkeiten in der Refor-

daß fGich das bei jedem einzelnen Individuum immer von

mationszeit gruppiert hat, vollftändig und greift mit

neuem ‚wiederholt, So erklärt fich zugleich die Allgemein-

fcharfünnigen Erörterungen in das Problem ein.

Die

heit der Sünde, zumal, wie im guten, fo auch im böfen

Arbeiten von Frank, Ritfchl, Lommatzfch, Herrmann,

jede Handlung andere nach fich zieht und zugleich auf

Lipfius, Gottfchick u. a. bilden für ihn in Zuftimmung

und Streit den Hintergrund. Er glaubt eine Löfung der

die Umgebung einwirkt. Ja, diefer letztere Punkt hätte

wohl noch etwas flärker betont werden können; fonft

mannigfach zur Anfchauung gebrachten Schwierigkeiten

bin ich auch hier faft durchweg mit dem Verf. einver-

zu finden, indem er auf einen Gedanken zurückgreift,

{tanden.

Nur das Gewiffen läßt fich m. M, n. weder

den er fchon in einer Abhandlung über ‚Das Gefetz und

in der Raffe noch beim einzelnen fo einfach erklären,

Chriftus nach der Anfchauung der älteften Chri

ftenge-

wie er will; man muß hier mindeftens eine befondere

meinde‘, Zeitfchr, f. neuteftament!].

WiHeNTON,. el IV,

Anlage anerkennen, die es dem Menfchen ermöglicht,

S. 89—110, vorgetragen hat.

Wie er nämlich fefftellt,

gewiffen Nötigungen vor anderen den Vorzug zu geben

ift es eine den mefßaniftifchen

Juden zur Zeit Jefu geläu-

und einen ganz anderen Wert, als diefen, zuzufchreiben.

fige Betrachtung gewefen, daß die Thora und der Mef(fias

identifch feien. Die Thora fei als Hypoftafe, als ‚Perfön-

In der letzten Vorlefung endlich wird die Frage

lichkeit‘, vorgeftellt worden und in diefer Weife mit dem

unterfucht, wie diefe Erklärung der Sünde mit dem chrift-

lichen Gottesglauben vereinbar fei.

T.. unterfcheidet zu

Meffas in Eins gefetzt worden.

Der Meffias fei die

diefem Zweck die Möglichkeit und Wirklichkeit der

Fleifchwerdung der Thora.

Diefe Idee regiere zumal

Sünde: nur für die erftere ift Gott, für die letztere der

auch bei Paulus und gebe deffen Theorie vom

vöuos erft

Menfch verantwortlich. Er lehrt alfo die Freiheit des

das volle Licht. Es fragt fich dabei nur,

welche An-

Willens im metaphyfifchen Sinne und fchließt fich näher,

fchauung 7x concreto die beftimmende if, di

e Anfchauung,

wie fchon vorher mehrfach (S. 61, 2. 66f.), an Lotze an;

die der empirifchen Thora, dem Gebot

der Satzungen,

für die Theodicee dagegen widerholt er im wefentlichen

entfpricht, oder diejenige, die die Perfon

Jefu, den er-

die in Deutfchland noch nicht genügend beachtete An-

fchienenen lebendigen Meffias zum Ausga

ngspunkt hat.

fchauung Martineaus, daß das Übel und die Sünde eine

Welcher Gedanke ift der eigentlich lichtge

bende, der des

notwendige Begleiterfcheinung der Entwicklung fei, und

gefchriebenen Gefetzes oder der feiner perfönlichen Dar-

erinnert zugleich, wie bei uns neuerdings Bolliger, daran,

ftellung in Jefus als dem Meffias?

Wird Jefus nach der

daß wir nur ein kleines Stück derfelben überfchauen. Ich

Thora gedeutet, oder die Thora nach Jefus? Im erften

halte auch diefe Gedanken, obwohl fie natürlich noch

Falle wird das ‚Evangelium‘ vz@ reductionis zur Verar-

mung gebracht, im anderen das ‚Gefetz‘ vza evolutionis

weiter, als es T. möglich war, ausgeführt werden müßten,

für diejenigen, auf die es im Grunde ankommt; aber gelten

fie nicht ebenfo unter der ent

Reichtum gewährt. Paulus,

zu einer Fülle erhoben, die ihm den eigentlichen fittlichen

gegengefetzten Vorausfetzung

der Meffianift xar” 2Eoxny

von der Unfreiheit des Willens?

ch kann diefe Voraus-

und der Vorkämpfer des Meffianismus Jefu hat die va

fetzung natürlich hier nicht beweifen und möchte nur

evolutionis mit Bezug auf die Thora ganz im wirklichen

daran erinnern, daß T., wenn er auf die angegebene Weife

Sinn Jefu, befchritten. Schon Juftin zeigt, wie die Kirche

die Allgemeinheit der Sünde erklären will, eigentlich

auf die va reduckionis gerät. Das dogmengefchichtliche

auch fchon ihre Notwendigkeit behauptet. Jedenfalls ift

Material vor der Reformation ift kein reiches. Dagegen

in feinen Ausführungen zur Theodicee nichts, was fich

im Reformationszeitalter haben Luther, Agricola, die

nicht auch ein Determinift aneignen könnte, und ebenfo

Konkordienformel, den Sinn für das dogmatifche Problem

würde in gleicher Weife ihm zu Gute kommen, was T.

des ‚Gefetzes‘ wieder gefchärft. Die Erörterung der ver-

zum Schluß noch zur Rechtfertigung feines ganzen Unter-

fchiedenen Kontroverfen führt auf zuviele Subtilitäten,

nehmens über die Unbedenklichkeit des Evolutionismus,

als daß ich darauf hier genauer eingehen dürfte. Für

die Unhaltbarkeit des alten Schriftbeweifes und den tem-

Bugge ift ‚Evangelium‘ der zufammenfaffende Gedanke

porären Charakter der Theologie ausführt.

von ‚Gefetz‘ und ‚Chriftus‘, Das Evangelium ftellt das

Endlich find dem Ganzen noch eine Reihe von An-

Moment der fittlichen Forderung und der Lebensverhei-

merkungen beigegeben, die größtenteils Zitate aus an-

ßung als Korrelate vor Augen, Man tut unrecht, das

dern Werken enthalten. Auch fonft erweift fich der Verf.,

erftere, das Gefetz, und das letztere, den Meffias Jefus,

als mit der Literatur über die fehr verfchiedenen Gebiete,

wider einander zu kehren oder fich ablöfen zu laffen,

die er in feinen Vorlefungen betreten mußte, durchaus

vielmehr gibt eins dem andern inneres Maß und Kraft

vertraut, Sein Urteil ift immer ein felbfttändiges und

für den Menfchen. Manche Ausführungen Bugges find

wohlerwogenes; um fo angenehmer berührt die vornehme

mir in der Form zu umftändlich. Aber es gelingt ihm,

Zurückhaltung, mit der er es geltend macht. Nach der

ı) Nachtrag bei der Korrektur: Das Buch ift unterdeffen ‘erfchienen

Vorrede und einer Anzeige des Verlegers hatte,er bereits

und wird demnächft hier befprochen werden.

59

60

Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr. 2.

a

n——

das Thema in mancherlei Weife zu fördern.

Häßlich

fein Intereffe, ein feftes Urteil über die urfprüngliche

Erfcheinung der chriftlichen Religion und ihr Wefen zu

find viele Druckfehler (bei griechifchen Wörtern Accent-

fehler), die doch wohl zu vermeiden gewefen wären.

gewinnen, ab. Er ift in diefer Hinficht von einem gleich-

Gießen.

F. Kattenbufch,

mütigeren Skeptizismus, als ihn der Proteftant aufzubringen

vermag; denn er deckt das Manco im Geheimen durch das

Vertrauen auf die Kirche, die war, ift und fein wird.

Loisy, Alfred, Evangelium und Kirche. Autorifierte Über-

Berlin.

A Hargack:

fetzung nach der zweiten vermehrten, bisher unver-

öffentlichten Ausgabe des Originals von Joh. Griere-

Criegern, Archidiak. D. Hermann von, Ritter p. p‚

Becker.

München 1904, Kirchheim.

(AVpna89 S.

Geschichte des Gustav-Adolf-Vereins.

(Schloeßmann’s

gr. 8.)

M, 4.—

Bücherei für das chriftliche Haus, Band IV.) Ham-

Daß die ‚bedeutende Schrift des Abb& Loisy ins

burg 1903, G. Schloeßmann. (276 S. 8. m. Bildniffen.)

Deutfche überfetzt worden ift, ift dankenswert.

Die

Geb; Mi 2:—

Überfetzung ift der zweiten Auflage des Originals vor-

ausgeeilt und hat in dem Abfchnitt I (die evangelifchen

Die vorftehend genannte Schrift ift als der 4. Band

in der ‚Schloeßmannfchen Bücherei für das chriftliche

Quellen) fowie Abfchnitt III, 3 (Ausführungen zum ‚Gottes-

Haus‘ erfchienen. Der Verf., der felber längere Zeit hin-

fohn‘) neue, wertvolle Zufätze erhalten.

durch das Amt eines Schriftführers des Zentralvorftandes

Das Buch ift bekanntlich der Form nach eine Aus-

verfehen hat und fomit eine genauere Kenntnis des

einanderfetzung mit meinem ‚Wefen des Chriftentums‘.

Guftav-Adolf-Vereines befitzt, ftellt die Gefchichte des

In Wahrheit ift es etwas anderes und enthält fehr viel

Vereines in 4 bezw. 5 Abfchnitten dar (1832—41: die

mehr.

Es ift eine kritifche und freifinnige Darlegung

des Chriftentums nach Urfprung, Wefen und Gefchichte,

erften Anfänge; 1842—49: erftes Beftehen und läuternde

dargeboten von einem feinen und reichen, mit allen

Kämpfe; 1850—62: Wiederauffchwung und fortfchreiten-

des Erftarken; 1863—87 und 1888 bis zur Gegenwart:

Bildungsmitteln ausgerüfteten Geifte, fcharf und treffend

Geficherter Beftand, charakterifiert durch die Gründung

in der Ausfonderung und Formierung der Probleme,

des Deutfchen Reiches und den verfchärften Gegenfatz

umfichtig und mitempfindend

in

ihrer

Behandlung,

des Papfttums gegen die evangelifche Kirche bezw. die

aufgefchloffen für alle Bedürfniffe innerhalb der Religion,

dadurch hervorgerufene evangelifche Bewegung). In drei

radikal inbezug auf alles Unfichere und Zufällige, kon-

weiteren Abfchnitten berichtet der Verf. über den gegen-

fervativ in der Anerkennung der Wurzel des Gewordenen

und der Grundformen feiner Fortpflanzung. Die letztere

wärtigen Beftand des Vereines (Zentralvorftand und

Eigenfchaft hält den Verfaffer, den man in vollem Sinn

Hauptvereine), über das Vereinsleben und fein Arbeits-

gebiet.

Eine ‚Schlußbetrachtung‘ und ein ‚Regifter‘ find

Kirche feft. Auf fıe fetzt er noch immer feine Zuverficht

der freien Theologie zuzählen muß, bei der katholifchen

dem Werke hinzugefügt. — Auf einem verhältnismäßig

kleinen Raume (268 Seiten) ift hier ein umfangreicher

inbezug auf die Erhaltung der chriftlichen Religion und

Stoff in lesbarer Form zufammengetragen. Die Darftel-

glaubt an die Möglichkeit, daß fie freifinnig werden

lung bekundet überall eine freudige Begeifterung für die

könne (man- vgl. ‚ den Schluß S. 189).

Der freie Pro-

edle Sache, welcher der Guftav-Adolf-Verein dient; auf

teftantismus fcheint ihm eine Spielart des Rationalismus

zu fein, wie er ihn nicht wünfcht und wie er die Ge-

jeder Seite fpürt man fo zufagen die dankbare Freude,

fchichte der Religion gegen fich hat.

Teils ift

ihm

welche den Verfaffer befeelt im Hinblick auf das ftetige

diefer

Wachstum des Vereins und den Segen, der von ihm zur

proteftantifche Rationalismus

noch zu wenig

Sicherung gefährdeter und zur Organifation neu begrün-

ikeptifch, teils zu eng, zu wenig elaftifch und zu wenig

deter evangelifcher Gemeinden in der Diafpora ausge-

bekannt mit den wirklichen Bedingungen, unter denen

ftrömt ift und befonders ftark in der Gegenwart fiıch

die Religion lebt und die fie nötig hat.

geltend macht.

Das Buch ift danach wohlgeeignet, im

Ich felbft bin dem Buche gegenüber in einer eigen-

chriftlichen Haufe das Intereffe für den Guftav-Adolf-

tümlichen Lage: fehr viel von dem, was er.meiner Dar-

Verein zu wecken und zu ftärken; zahlreiche Illuftratio-

ftellung im ‚Wefen des Chriftentums‘ entgegenhält, er-

kenne ich an, aber nicht als Gegenfatz, fondern als

nen, die ihm beigefügt find, können dazu dienen, dies

Intereffe namentlich auch bei der Jugend zu fördern, zu-

Ergänzung, deren Notwendigkeit mir nicht erft durch

mal diefe an den Kunftwert folcher Bilder nicht allzu

Loisy _klar geworden ift, Der theoretifche und prak-

hohe Anforderungen zu ftellen pflegt. Für verwöhntere

tifche Zweck meiner Vorlefungen brachte es mit fich,

Liebhaber von Illuftrationen können die hier gebotenen

daß ich eine entfcheidende Hauptlinie verfolgt und

Bilder zum Teil eher abftoßend als anziehend wirken. Die

anderes Wichtige beifeite gelaffen habe. Merkwürdig —

während der Verfaffer mit fehr feinen Fingern arbeitet

Angaben des Buches, namentlich diejenigen aus der älte-

und, wo es nötig ift, in einer fchwebenden Sprache zu

ren Zeit, find durchweg zuverläfGig. Im einzelnen find

fprechen weiß, um die Probleme nicht zu verletzen, be-

kleinere Verfehen zu notieren: Das wichtigfte Werk ift

jetzt in Fulda nicht mehr der Bau einer evangelifchen

handelt er meine Ausführungen wie erftarrtes Erz und

Kirche, wie S. 228 gefagt wird; die große und fchöne

operiert an ihnen lediglich mit harten Inftrumenten,

proteftantifche Kirche ift dort bereits vor mehreren Jah-

Daher erkenne ich meine Gedanken

in feiner Bear-

ren vollendet und zum gottesdienftlichen Gebrauche ge-

beitung oft gar nicht wieder und lerne aufs neue, daß

weiht. Der fchöne Vortrag über Guftav Adolf von Prof.

die inquifitorifche Befragung eines Autors die {chlechtefte

Kluckhohn ift nicht vom Hauptvereine Hannover ver-

Methode ift, um hinter feine Gedanken zu kommen.

Verfteht der Romane hier den Germanen oder der Ka-

öffentlicht, wie S. 7 gefagt wird, fondern vom Göttinger

tholik den Proteftanten nicht? Erfcheint ihm unfre Weife

Hauptvereine. Bei der Darftellung der Wirkfamkeit des

Guftav-Adolf-Vereines in Paläftina S, 253 vermißt man

der Gedankenbildung und unfre Sprache fo fremd, daß

ungern die Erwähnung der fegensreichen Arbeit des

er kein Leben hier empfindet und daher gezwungen ift,

Jerufalemvereines, der für die Konfolidierung der evange-

fie wie etwas Totes zu nehmen? Hört er die Obertöne

liichen Gemeinden im Heiligen Lande überaus fegens-

nicht bei uns, die er doch überall fonft fo virtuos zu

vernehmen weiß?

reich gewirkt hat. — Trotz diefer und ‚andrer Ungenauig-

Freilich auch wirkliche Differenzen find vorhanden,

keiten und Mängel im einzelnen verdient die Schrift doch

Der Verfaffer ift an die Kirche — wie auch immer fie

anerkennende Beachtung im Kreife der Freunde des

Guftav-Adolf-Vereines,

ihm vorfchwebt — ftärker gebunden, als wir es uns vor-

K Knoke,

zuftellen vermögen, und eben diefe Verbindung fchwächt

Göttingen.

——

B

61

Theologifche Literaturzeitung.

1904. ‚Nr. 2.

62

Schieler, Befürchtungen u. Hoffnungen bezüglich der religiöfen Frage

Bibliographie

in Deutfchland. Rede, Danzig 1903, John & Rofenberg in Komm.,

(18 5S. gr. 8.)

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

ie moderne hiftorifche Denkweife u. die chriftliche T_hc‘o-

Deutfche Literatur.

Hirgenfohn, D

Jogie. Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf, (V, 61 S. 8.)

; JOn

Oloff, R., Die Religionen der Völker u. Gelehrten aller Zeiten, Ein

Kanzler, W., Gedanken e, Laien üb. das jetzige Chriftentum u. üb. das

Laien-Brevier. 2 Tle. Berlin 1904, H. Walther. (VI, 318 S. 8.) 3 —

wahre Chriftentum. Altenburg 1903, W. Kanzler. (35 S. gr.8.) — 40

Pick, H., Talmudifche Gloffen zu Delitzfch’s Affyrifchem Handwörter-

Mayer, E. W., Die Aufgaben der inneren Miffion gegenüber der gegen-

buch. Diff. Berlin 1903. (33 S. 8.)

wärtigen Gefährdung der chriftlichen Lebensanfchauung durch anti-

Jedlicska, J., Der angebliche Turmbau zu Babel, die Erlebniffe der

chriftliche Geiftesftrömungen. Vortrag, [Aus: ‚Verhandlgn. des 32.

Familie Abrahams u. die Befchneidung. Leipzig 1903, H, Seemann

Kongr. f. innere Miffion‘.]

Braunfchweig 1903, H. Wollermann.

Nachf. in Komm. (373 S. gr. 8.

(20‘ S: gr.8.)

._50

Gelbhaus, S., Efra u. feine reformatorifchen Beftrebungen,

(Zur4G_e;

Velzen, H. Th. van, Syftem des religiöfen Materialismus, I. Wiffen-

fchichte u. Literatur des zweiten jüd. Staatswefens.) Wien 1903,

fchaft.der Seele. Leipzig 1903, O. R. Reisland in Komm., (X, 467 S.

R. Löwit. (60 S, gr. 8.

1. 80

gr. 8&

Storck, W., Die Pfalmen in ftabreimenden Langzeilen.

Münfter 1904,

Bruckner, A,, Di

e ı0 Gebote im Lichte der Moraltheologie des }_\;

Adfchendorff. (258 S. 8.

Geb. :3 —

Alphons v. Liguori, Schkeuditz 1904, W. Schäfer. (173 S. 8.) 2.20;

Marti, K., Dodekapropheton, erklärt. ı. Hälfte. (Hand-Commentar' zum

eb.‘ 3.'20

Alten Teftament, hrsg. v. K. Marti. 20. Lfg. ı. Hälfte.) Tübingen

TA8)

Zöckler, O., Die Tugendlehre des Chriftentums gefchichtlich dargeftellt

1903, J. C. B. Mohr. (240 S.

3475

in der Entwicklung ihrer Lehrformen, m. befond. Rückficht auf

Chajes, H. P., Jüdifche u. jüdifch-indifche Grabinfchriften aus Aden.

deren zahlenfymbolifche Einkleidung. Ein Beitrag zur Gefchichte der

Mit e. Befprechg, der ind. Texte v. J. Kirste. [Aus: ‚Sitzungsber.

chriftl. Sittenlehre u, Sitte. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann.

(XII,

d. k. Akad, d. Wiff.‘]

Wien 1903, C, Gerold’s Sohn in Komm,

34 80BEE 80

6 —; geb. 7 —

(30 S. gr. 8. m. 8 Abbildgn. u.:1 Taf.

I,

o

Joly, H., Pfychologie der Heiligen.

Nach der 8. Aufl, des französ.

Michael, J. O., Die Gottesherrfchaft als leitender Grundgedanke in der

Originals überf, v. G. Pletl,

Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm.

Offenbarung St. Johannis. Ein Beitrag zum Verftändnis derfelben,

Leipzig 1904, F. Janfa. (74 S.

8

1 —

G. J. Manz, (XII, 207 S. 8.)

2. 40

£iteratur des Auslandes.

Hauck, A., Kirchengefchichte Deutfchlands. IV. Tl. 2. Hälfte. ı. u.2.

(Doppel-)Aufl. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

(

Wright, W., A catalogue of the Syriac manuscripts preserved in the

S. 417—1016. gr. 8.) ‚ 10. 50 (IV. Tl. vollftändig: 17, 50; geb. 19. 50)

library of the university of Cambridge,

2'V0l.

Cambridge 1903,

Bruders, H., Die Verfaffung der Kirche von.den erften Jahrhunderten

University-Press. (XXX, 1290 p. demy 8,)

60 s,

der apoftolifchen Wirkfamkeit an bis zum J. 175 n, Chr.,

(For-

Westphal, A., J£hovah. Les Etapes de la r6&v6lation dans ]l’histoire du

{fchungen zur chriftlichen Literatur- u. Dogmengefchichte, Hrsg. v. A,

Ehrhard u. J. P. Kirfch, IV.Bd. ı. u. 2. Heft.) Mainz 1904, Kirch-

peuple d’Israel. Cahors 1903, impr. Coueslant, 1.—4. fasc, (258 p. 8.)

—

Schechter, S., Midrash hag-gadol, forming a collection of ancient rab-

heim & Co. (XVI, 405 S. gr. 8. m. Iı Karte.

Gefchichte ihrerlE

Nt-

binic homilies to the pentateuch. Genesis, Cambridge 1903, University-

Soden, H. v., Die Cyprianifche Brieffammlung.

Press, (468 p. d. 4.)

30 s.

ftehg. u. Überlieferg, (Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der

D’Eyragues, M, B., Les Psaumes, traduits de ]’Hebreu,

Paris 1904,

altchriftlichen Literatur.

Hrsg. von O, v. Gebhardt u, A. Harnack,

V. Lecoffre. (LXIV, 427 p. 8.)

F1 7,°80; 1D 1297FE 4°

Neue Folge. X. Bd. 3. Heft,)

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche

Buchh. (VIII, 268 S. gr. 8. m. 2 Anlagen.

10. 50

Andre, L. E. T., Les apocryphes de l’Ancien Testament, Florenz 1903,

Achelis, H.,.u, J. Flemming, Die fyr. Didaskalia. Überf. u. erklärt.

O. Paggi. (350 p. gr. 8.)

(Die älteften Quellen des orientalifchen Kirchenrechts.

Carr, A., St, Matthew: the revised version, with notes and three maps.

2. Buch.)

Cambridge 1903, University-Press. (XX, 168 p. 8.)

18 CM

(Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

Hort, A, F,, and M, Chitty, St. Mark: the revised version. Cambridge

Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack. Neue Folge. X. Bd.

1903, University-Press, (XXVIII, 120 p. 8 w. 2 maps.)

1868

2.-Heft.) . Leipzig-1904, J. C: Hinrichs’fche- Buchh. (VIIL, 388 S.

Plummer; A, The “second epistle of Paul the-apostle to the Corin-

12. 50

Reine.lt.‚ P., Studien üb. die Briefe des hl. Paulinus v. Nola.

Breslau

thians. Cambridge 1903, University Press. (XLII, 156 p. 8.) 1s. 6 d.

1904, G. P. Aderholz. (V, 103 S. gr. 8.

I

{s]

Bolland, W. E., St. Paul and his churches, London 1909 SHP. C K,

Heilmann, A., Gefchichte der waldenfifchen Kolonie Walden

b\.n'g.

(182pD: D

(Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, XII, Bd, 4.—6.

Meyboom, H. U., De Clemens-Roman. Tweede deel. Wetens

chappelizjkse

2.

o

Behandeling. Groningen 1904, J. B. Wolters.

(VI, 283 p.. gr. 8.)

Heft.) Magdeburg 1903, Heinrichshofen, (122 S. gr. 8.

°

Seeberg, R., Luther u. Luthertum in der neueften .katholifchen

.Bc-

Burnet, G., The history of the reformation of the church o

f England.

leuchtung. Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf, (III, 31 S. gr. 8.) — 60

London 1903, Gibbings. (432 p. 8.

Schäfer, E., Sevilla u. Valladolid, die evangelifchen Gemeinden Spa-

niens im Reformationszeitalter. Eine Skizze. (Schriften des Vereins

Batcave, L., Les d&cimes eccl&siastiques en Bearn (1615—1 690). Pau

f. Reformationsgefchichte. Nr. 78.) Halle 1903, M. Niemeyer. (VIII,

1903, Ve Ribaut. (101 p. 8.)

137 S. gr=8.

I, 20

Body, A., Le concordat, Sa n&6gociation; ses dix-sept articles; son

histoire de 1801 ä 1903. Lyon 1903, impr. Geneste. (171 p. 8.) 1 fr,

Kalkoff, P., Die Anfänge der Gegenreformation in den Niederlanden

Brunetiere, F., Cinq lettres sur Ernest Renan. Paris 1904, Perrin & Co,

I. T1. (Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte, Nr, 79.)

(103 p. 16

I 8l

Halle 1903, M. Niemeyer. (VII, 112 S. gr. 8.

I. 20

Smidt, H., Ein Jahrhundert römifchen Lebens. Von Winckelmanns Rom-

Loisy, A., L’&vangile et l’6glise, Edition augmentee, Mäcon 1903, impr.

fahrt bis zum Sturze der

weltl, Papftherrfchaft. Leipzig 1904, Dyk.

Protat freres. (XXXIV, 281 p. 16.

(XV, 295 S. gr. 8.

—

,

eb. 7. 50

Schenck, F. S., Modern practical theology. London 1903, Funk & W.

Thierbach, C., Guftav Adolf Wislicenus. Ein Lebensbild aus qd. Ge-

8.

45

fchichte d, freien re

Ecclesiologia or the doctrin of the church. Outline notes based on Lut

..

lig. Bewegung. Leipzig 1904, Th. Thomas, (VIII,

hardt, I. The doctrin of the church. By F. Weidner. New York

83 S. gr. 8.)

1. 20

(1904), F, H. Revell Comp. (120 p. 8.

Encyklika u, Syllabus des Papftes Pius IX.

‚ erlaffen am '8. XIL, 1864.

Kellermann, O., L’apostasie. Etude historique de la chute de ]l’6glise

(Kirchliche Aktenftücke. Nr., ı

selon les propheties.

Bundes v. C. Braun, (23 S, gr.

58) Lei

pzig 1903, Bnc\hh. des Ev.

— 2

I51

8

Nimes 1903, impr. coop. la Labourieuse,

Weber, Th., Die Stellung des Altkatholizismus zur römifchen Kirche.

Gotha 1904, F. A. Perthes. (22 S, gr. 8.

—

o

Burrell, D, J., Christ and progress: discussion of problems of our time

London 1903, Revell, (268 p. 8.

s, 6.d.

Aus der Hauptbibliothek der Franckefchen Stiftungen. Zur Begrüfsung

Baron, E,, Solution definitive de la question religieuse, (Titel gekürzt).

der 47. Verfammlung deutfcher Philologen und Schulmänner in

Niort 1903, impr. Lemercier. (120 p. 16.

Halle a, S. dargebracht von dem Kollegium der lateinifchen Haupt-

fchule, Halle 1903, Buchh. des Waifenhaufes, (63 S, Lex. 8.)

Dufourcq, A., L’avenir du christianisme. Paris 1904, Bloud & Co. (IX

}

1. 20

780 p.

Enthält: Weiske, Mitteilungen über die Handfchriftenfammlung der

Curtis, W,

.E.‚ To-day in Syria and Palestine, Illus. London 1903, Re-

Hauptbibliothek in den Fr, St, — Windel, Gebete und Betrachtungen über

vell. (530 p. 8.)

DGl

das Leben Jefu Chr. in mittelniederländifcher Sprache aus einer in der Haupt-

U AB

he nature of goodness, Boston 1903, .Hought

on, Miff-

bibl, der Fr. St. zu Halle befindl. Hs, — Lübbert, Die Hallifche Hand-

lin & Co, (8, 248 p. 12.)

1. 10

fchrift (H) von Johann Codovius-Müllers »emo7iale linguae ' Frisicae,

Chester, W., Immortality a rational faith. New York 1903, Revell.

Nippold, F., Meine Gutachten vor Gericht in Sachen der Liguorifchen

(267 D: 12)

81

Moral, der Grafsmannfchen Auszüge daraus u. des Verteidigungs-

Derron, L., Expos6 et critique de la thEorie eschatologique du royaume

verfuches Sr, k. H. des Prinzen Max v. Sachfen. Halle 1904, H. W

de dieu. These, Paris 1903, impr. Michalon. (90 p. 8.

Schmidt. (XIV, 66 S. gr. 8.

1 —

Hendrix, E. R., The religion of the incarnation, Nashville, Tenn, 1903,

Seeliger, K., Über den Zufammenfchlufs der deutfchen evangelifchen

Publ. House of the M, E, Church. (271 p, 12,)

Landeskirchen, Vortrag. Zittau (1903), A. Graun. (24 S. gr.8.) — 40

Peabody, F, G., Religion of an educated

man, London 1903, Mncmillut

Pahncke, K. H., Idealiften u. Idealismus des Chriftentums.

Allerlei

(98 p. 8.

40

aus vergangenen Tagen f, die Zeit v. heute. Tübingen 1904, J. C.

Pattison, T.H., The history of christian preaching. Philadelphia 1903,

B. Mobhr, (VII, 195 S. 8

2.80; geb. 3.80

Amer. Bapt. Pub. Soc, (16, 412 p. 8.

ı. 50

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 2.

64

63

Ö

Bonwetfch, Hippolyts Komment, z. Hohenlied (v, P, Lejay: Rev. Crit,

Aus Zeitfchriften,

1903, 43; v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 8).

Herz, F. O., Das religiöfe Leben bei Ariern und Semiten (Polit,-athropol.

Bouffet, Die Relig. d. Judentums im neuteft. Zeitalter

v

, J. Röville:

Rev. 1903, 9, S. 734—743)-

Ann. d. Bibl. Th. 1903, 11;,v. C.. Clemen: Lit. Ctrbl. 1903, 5; v

)

Jenfen, P., Schriften zur fog. Babel- und Bibelfrage (Lit, Ctrbl. 1903,

Lagrange: Rev. Bibl. Int. 1903, 4; v. E. Michaud: Rev. Inft, d, Th.

50, Sp. 1699—1711).

janv.-mars 1903; Vv. J. Reville: Rev. d, /’Hist, d. Rel. sept.-oct. 1903 ;

Bennett, W. H., 7%e life of Christ according to St, Mark [v. ThLZ

v. Riggenbach: Th. Litber. 1903, 7; v. H. Oort: 7%. 7%jds. 1903,

1903, 22] (Zxpos. nov. 1903, . 397—400; jan. 1904, ß. 76—380).

5; v. H. J. Elhorst: 7ey/ers 7h. Tijds, 1903, 4

Findlay, G. G., Studies in the first epistle of John [v. ThLZ 1903,

Brooks, 7%e 6. book of t. sel, lett. of Severus (v. S. D. Y. Salmond:

24]. 2. The true knowledge of god (Expos. dec, 1903, P. 455—467;

Crit. Rev. 1903, 3 u. 5; v. E. Neflle: Lit. Ctrbl. 1903, 46).

jan. 1904, f. 36—46).

Bruckner, Die Irrlehrer im Neuen Teft, (v. A. L,: Rev, Crit. 1902, 21;

Kirn, Ein Vorfchlag zu Jakobus 4, 5 (Th. Stud. u. Krit, 1904, I,

v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1902, 40; v. C. Clemen: Th. Rdf{ch.

S. 127—133).

1903, 2; v. Dalmer: Th, Litber. 1903, I2; v. M, Goguel: Ann. de

Cheyne, T. K., An appeal for a higher exegesis (Expos, jan. 1904,

Bibl. Th. 1903, 12).

D

1—19).

Budde, Das Alte Teftament u. d, Ausgrabungen (v. A, Baumftark: Röm,

Veldhuizen, A, van, De Hijdsbepaling van den zg. eersten brief van

Quartfchr. 1902, 4; Studi vel. 1903, ILI; v. Oettli: Th. Litber, 1903,

Clemens (Th. Studien 1903, 5 en 6, 5lz, 398—408).

10; v. A. Lods: Ann. de Bibl. Th. 1903, 5; v. W. Nowack: Th.

Sickenberger, J., Über die dem Petrus von Laodicea zugefchriebenen

Rdfch, 1903, 10; v. B. D. Eerdmans: 7%. 7%ijds, 1903, 4; V. HBA

Evangelienkommentare (Th. Quartfchr, 1904, I, S. 10—19).

Elhorst: 7eyler's Th. Tijds, 1903, 4)

Kehr, P., Nachträge zu den Römifchen Berichten (Nachr. d. k. Gef. d.

—_ Die Bücher Samuel (v. W. E, Barnes: Cri&Rev. 1903, 5; Vv. Oettli:

Wiff, z. Göttg. 1903, 5; S. 5905—591).

Papfturkunden im weftlichen Toscana (%id, S, 592—641).

RT“

Th. Litber. 190;;‚ 10).

y

Kentenich, G., Noch einmal ‚Die Handfchriften der Imitatio Christi

und die Autorfcehaft des Thomas‘ (Z. f. Kgich. 1903, XXIV, 4,

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

S. 594—604).

Loferth, J., Kleine

Beiträge zur Gefchichte der Reformation in Inner-

öfterreich (Jahrb. d. Proteft, in Öfß. 1903, III u. IV, S.

133—148).

Letzte Newigkeiten :

Prinsen, J., Petrus Montanus (Bijdr. voor Vaderl. Gesch. 1903, XMl 2;

ölz; 113—147).

A6h61i3, Prof. Dr. Hans, und Oberbibliothekar Dr. Johs.

Hermelink, H., Pap

{t. Klemens XII, und die Kirchengüter in prote-

ftantifchen Landen (Z. f. Kgich. 1903, XXIV, 4, S. 609—615),

Flemming: Die syrische Didaskalia. Über-

M. 12.50

Jaeger, K., Herders Auffaffung des Chriftentums (Prot. Monatsh. 1903,

setzt und erklärt. 8°%. (VIIL, 388 58.)

11, S. 409—422; 12, S. 455—471).

über eine Germanifierung und Mo-

(Texte u. Unters. %. Gesch. d. altchristl. Tit. N. F. X, 2.)

Wielandt, R,, Herders Gedanken

dernifierung des Chriftentums (Prot. Monatsh, 1903, 12, S. 449—454.

tyaarı

di

Talma, A.S. E,, ‚De leer der rech

Geing bij Ritschl‘ (Th. Studien

v. Dobschütz, Prof. Lie. Ernst: Probleme des

1903, 5 &u 6, 6lz. 329—349)-

Seilliere; E., Za religion imperialiste (Rev. d. Deux Mond,

17 WEC

apostolischen Zeitalters. 8°. (IV, 138 S.)

1903, %

. 642—672).

Grützmacher,

R.H., Ein Verfuch zeitgemäfser Geftaltung des Chriften-

M. 2.70; geb. M. 3.60

tums (Studierft. 1904, 1, S. 29—

d

evoirs des églises &vangeliques libres (Lib,

v. Soden, Hans Freiherr: Die cyprianische Brief-

Coste, N., Principes et

Chret. 1903,.12, £. 529—539);

sammlung. Geschichte ihrer Entstehung und Über-

Hoensbroech, Graf v., Das Königlich Preußifche Inftitut zu Rom

(Deutfchld.

19031

„ S..265—281).

A

}

lieferung. 8°% (VIII, 268 S. u. 2 Beilagen.) M. 10.50

Boehmer;J.,

Die Miffion und das .

te Teftament (Studierft, 1904, I,

S. 4—9209).

(Texte u. Unters. %. Gesch., d. altehristl. Tit. N. F, X, 3.)

Cafpari, W., Die Miffion in der P

oefie der chriftlichen Völker des

Abendlandes (N, krchl. Z. 1903, 12, S, 933—9 6).

Elfenhans,-Th., Theorie des Gewiffens (Z. f. Philof, u. phil. Krit,

Strack, Prof. D. Dr. Herm. L.: Joma. Der Mischna-

Bd. ı21, ı, S. 86—102; 2, S. 129—140).

traktat „Versöhnungstag“. Herausgegeben und erklärt.

Schmidt, W., Ethifche Fragen (N. krchl, Z, 1903, 12, S. 909—9

32).

M. —80

Zweite, neubearbeitete Auflage. 8°. (40 $.)

Ritfchl, O., Die Ethik der Gegenwart in der deutfchen Theologie, III

(Schriften d. Institutum Judaicum in Berlin Nr. 3.)

{

Th, Rdfch., 1903, 12, S. 491—9505)-

Brufton, C.,,

La doctrine chretienne de V’immortalit& [v. ThLZ 1902,

V. Za r&surrec

tion des corps et quelques idies connexes d’apras

Paul (Rev. d, Th. et d. Quest. rel. 1903, 5, . 443—461; 6,

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

;ä%.

I

Smend, J

.,_ Gefc.h

ichtliches u. Grundfätzliches zur Frage des Abend-

Zeitschrift für Kirchengeschichte

mahlskelches

(Monatfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1903, ı1, S

herausgegeben von D. Theodor Brieger.

352—358)-

XXIV. Band, 4. Heft.

Inhalt: Goetz, Die Quellen zur Geschichte des hl. Franz_von

Rezenfionen.

Dietterle, Die Summae confessorum (Fort-

Assisi (Fortsetzung). —

Theophilus Neuberger (Schluß). — Kente-

Bludau, Die beid. erft, Erasmus-Ausgab. d. N. Teft. (v. E. Dentler: Lit,

setzung). — Brunner,

Christi und die

Rdfch. f. d. kath. Dtfch. 1903, 3 u. Th. Quartfchr, 1903, 3; v. K.

nich‘, Noch einmal „Die Handschriften des Imitatio

L.: Rev. Bentd, 1903, 1; v..C. R. Gregory: Th. Litbl. 1903, 37;

Autorschaft: des Thomas“. — Bossert, Zur Biographie des Esslinger

lemens XII. und

v. D. Reichling: Th, Rev. 1903, 3;.v. Bouffet: Th. Rdich. 1903, 11).

Reformators Jakob Otter. — Hermelink, Papst

Boehmer, Der altteft. Unterbau d. Reiches Gottes (v. S, Oettli: Dtfch.

die Kirchengüter in protestantischen Landen. — Miscellen von

48; v. W. H. Bennett: Crif. Rev, 1903, 2; v. Kropat-

Hauck und

ellmann.

Litztg. 1902,

fcheck: 'Th,

Litber. 1903, 6; v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 43; ’.S.

Kr.: Lit. Ctrbl. 1903, 51/52).

.

LVerlag von Friedrid) Andreas Perthes in Gotha,

Böhl, Zur Gefch. d. Reformation i

n Öfterreich (Presb, ds Ref, Rev. oct.

1902; v. Cuno: Ref, Krchztg, 1902, 37; v. Lachenmann: Lit. Rdf(ch,

Therologifche Studien und Kritiken

f. d. ev. Dtfchl. 1903, 8; v. F. Ilwof: Mitt, a. d, hift, Lit, 1903, 2;

Herau8gegeben von D. E, NMaukich und D. 6, Haupt.

v. K. Amelung:. Th. ‚Litbl. 1903, 11).

SKahrgang 1904, zweiteS Heft.

Böhmer, H., Die Bekenntniße d. Ign, v. Loyola (v. W.: Ev. Krchztg.

aja. —

1902, 27; v. K. Hilgenreiner: Öft. Litbl, 1903, 19 V. Rönneke: Th.

uhalt:

Baumann, Die Kehrver8ftücde im Buche Ief

|

n den

„ ıLätber, ..1903, 7).

Conrady, Die

fucht nach Wegypten und die NRückehr von dort

(v. Langguth: Th. Litber.

apokryphe

n Kindheitsgefchichten

u. — Bauer, Die Bedeutung gefchicht-

Bonin, Die prakt. Bedeutg. des jws reformandi

licher . Tat

jachen für, den reli

xa

en Slauben. — Günther,

ohan

e8

1903, 6; v. Sägmüller: Th. Quartfchr. 1903, 4; v C. A, Geiger: Th.

Keplers „Unterricht v

om heil.

aframent des Abendmahl8”. —

8

fem

c

n,

Rev. 1903,

6; v. —F.—t: Th., Litber. 1903, 44

v. E. Ehrhardt: Ann, de Bibl. Th. 1903,

Bur Methode de

r Er

flärung des Apofjtolikums. — Leipoldt, Der Be-

Bonus, Religion als Schöpfung (

vijff meritum in

Anfelm3 von Canterbury Verföhnungslehre., — Rezens

8; v. J. Kaftan: Dtfch, Litzg.

1903, 19; v. H.: Lit. Rdfch, f, d. ev.

A

ionen: Cheyne,

A

Céti_cg Biblica; vez. von Steuernagel.

PE SE N

Dtfchl. 1903, 1} V. (7317<7)3tz:— Th. Litber. 1903, 1)._

WE

‚ Greiner & Pfeiffe

/ Stuttgart‚ Hermann Seemann Nachfolger, G. m, b. H, in Berlin

Mit je ei_ﬂe-1; Beilage von

und Leipzig und von der Wei

dmannschen Buchhandlung in Berlin.

_Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttinge

n. Verlag‘ J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nm.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark

Z

S

- OO Z

N

6. Februar . 1904.

29. Jahrgang.

—__

LU TEL GE SE

—

—

EB

Lagrange; Iätudes sur les religions s&mitiques

Bardenhewer, Gefchichte der altchriftlichen

Sanders, Etudes sur Saint J&rome (Grütz-

(Schwally).

Literatur, 2, Bd. (Harnack).

macher),

Weißbach, Babylonifche Miscellen (Meißner).

Hannay, The spirit and origin of christian

Schwalb, Religion- ohne Wunder und Offen-

Rofenberg, Lehrbuch der neufyrifchen Schrift-

monasticism (Scheel).

barung (Lobftein).

Barth, Die Hauptprobleme des Lebens Jefu,

und Umgangsfprache (Schwally).

Preufchen, Mönchtum und Sarapiskult, 2, Ausg.

Derf.).

Thieme, Der Offenbarungsglaube im Streit

2. Aufl. (Holtzmann).

über Babel und Bibel (Lobftein),

Harnack, Der pfeudocyprianifche Traktat De

singularitate clericorum u. S, .W.

Texte und

Stalker, Jefus Chriftus unfer Vorbild, 3, Aufl.

Herner, Die Anwendung des Wortes %0QL0G

(Lobftein).

im Neuen Teftament . (Holtzmann).

Unterfuchungen, N.. F. IX, 3] (v. d. Goltz).

Stalker, Die Chriftologie Jefu oder Was fagt

Sokolowski,; Die Begriffe Geift und Leben

Bright, The age of the fathers (Krüger).

Ecklin,

Jefus Chriftus über fich Selbft? (Derf,).

bei Paulus in ihren Beziehungen zu einander

Srawley, The catechetical oration of Gregory

Erlöfung und Verföhnung (Nieber-

(Holtzmann).

of Nyssa (Krüger).

gall).

n

_-

an die Götter des Pantheons, während der 7Menfch ﬁci1

Lagrange, P. Marie-Jofeph, Etudes sur les religions

semitiques. (Etudes-bibliques.) Paris 1903, V. Lecoffre.

an jenen höchften Herrn der Welt gar nicht heranwagt.

(XIL, 430 p. gr. 8.)

Sehr originell ift die Art, wie L. gewiffe Erfcheinungen

in feiner Kirche hierzu in Parallele ftellt:,Dans Za veligzon

Pere Lagrange, der fich fchon als Epigraph und Be-

gründer der k£cole bzölique in Jerufalem einen Namen

catholique. qui fait une large part & ce sentiment, .qui

adınet un Mediateur et V’intercession des saints, il faut que

gemacht. hat, veröffentlicht in diefem ftattlichen Bande

V’autorite Iutte sans cesse contre la tendance qui frustrerait

eine Reihe von Studien über die femitifchen Religionen.

le Createur. du culte qui west dü quwä Iut‘ (S. 25).. Wie

Die Vorrede bemerkt, daß ungefähr ein Viertel diefer

ift _ aber, fragen wir verwundert, jenes geheimnisvolle

Studien bereits früher in der Revue b76lique erfchienen

monotheiftifche Bewußfein entftanden?

Auch hierauf er-

ift, vergißt aber bedauerlicher Weife genauere Angaben.

halten. wir eine Antwort: ‚Ze germe de cette: idee6 a 6t6

Den Ideengang des Verf. zu skizzieren ift nicht leicht,

depose : par Dieu Iui-meme dans le coeur de_ ’homme‘

da er den Stoff nicht immer klar disponiert und die Ge-

S..26).

Man wird mir zugeben, daß diefe Methode

danken nicht überall.klar formuliert.hat.

Die Zudroduc-

tion, Les origines de la religion et de la bible, S. 1—49,

wiffenichaftlich ..durchaus.. unzuläffg...ift. — ‚Hinfichtlich

der femitifchen Götter und Göttinnen (Kap. Il III S, 70

bekämpft die Theorie der evolutioniftifchen Schule, daß

bis 139) fcheint mir eine ‚der wichtig{ten Fragen noch

fich der Monotheismus aus dem Polytheismus entwickelt

immer die zu fein, ob die Geftalt der Aftarte der femi-

habe, wie der Polytheismus aus dem Polydämonismus.

tifchen Urzeit angehört,

Ihre Beantwortun

Der letztere hat nur mit Magie und Zauberei zu tun,

den Urfprüngen der füdarabifchen Kultur

g hängt von

nur auf der Stufe des Polytheismus kann von Ausübung

ab. So lange

diefe nicht aufgehellt find, läßt fich über 53nmy nichts

einer Religion gefprochen werden. ‚Lorsqu‘ on 7econnaissait

Begründetes fagen. Ich neige allerdings der Annahme

ä V’esprit, quil ’agit d’un'mort ou de ’agent d’un phenomene,

zu, daß Baal wie ’Athtar nicht genuin arabifch find,

Ia puissance, la bonte, la justice, dans une large mesure,

und es

sind mir neuerdings aus den füdarabifchen

lorsque le culte etait public et l’attitude respectueuse, ’esprit

Dialekten Worte und. Wendungen zur Kenntnis ge-

etait un dieu etles hommages quon Iui rendait, une religion,

kommen, die aus Babylonien eingewandert fein müffen. —

Mais‘ $il s’agissait d’un esprit anonyme, plus redoute

S. 79 f. wird, ohne Zufügung neuer Argumente, die

qwaime, on essayait de le tenir & sa discretion en exploitant

Ses appetits'et ses defauts; on se contentait de la magie

bekannte Theorie Lagardes wiederholt, daß &1 ‚Gott‘

(S. 27). An diefer, übrigens keineswegs neuen Beob-

urfprünglich, e zerme, le but des desirs humains‘ bedeute

und mit der ‚Präpofition 5& ‚zu — hin‘

zufammenhänge.,

achtung ift wohl etwas Richtiges, aber in der hier vor-

Diefe Etymologie ift aber {chon allein deswegen abfurd,

getragenen Verallgemeinerung ift fie falfch. Lagrange

weil 5x. ein uraltes Volkswort und kein philofophifcher

glaubt nun zwifchen Polyth. und Polyd. eine fo tiefe Kluft

Terminus ift, — In dem kleinen Abfchnitt über Unreinheit

konftatiert zu- haben,

daß es niemand mehr einfallen

S. 140—157) wendet er fich mit Recht gegen die mecha-

könne, weder den Polyth. aus. dem Polyd., noch diefen

nifche und kurzfichtige Weife, nach der diefe Materie in den

aus jenem herzuleiten, vielmehr fei eine parallele Ent-

meiften. Handbüchern behandelt wird und macht {fehr

wickelung anzunehmen, Als Beweis dafür hätte eretwanoch

anführen können, daß in allen polytheiftifchen und fogar

intereffante Beobachtungen über die Art, wie vorfichtige

Außerungen großer Forfcher. von ihren Anhängern. ver-

monotheiftifchen Religionen bis auf den heutigen

ag

gröbert werden,

Ich bin felbft fchon lange der Über-

polydämoniftifche Unterftrömungen vorhanden find. In

|

zeugung, daß die Vorftellungen von der

nreinheit ge-

Wahrheit find beide Religionsformen nicht prinzipiell

wiffer Tiere keineswegs immer ihren Grund: in Bedenken

verfchiedern, fondern äußerft nahe ftehende Stufen der-

felben Leiter.

religiöfer Natur haben, fondern daß auch andere Motive

von Einfluß fein können, z. B. Schädlichkeit oder Un-

Da L. auch das Hervorgehen des Monotheismus aus

fchmackhafti

gkeit des Fleifches, phyfiologifch begründeter

dem Polyth. leugnet, fo ift er wiederum verpflichtet, eine Wiederwille

‘.

n gegen gewiffe Tiere, Nichtvorkommen im

andere. Löfun

des Problems anzugeben. Und er ent- Land und fchließlich Analogiefchlüffe der Gefetzesfchrift-

zieht fich dem nicht. Im Hintergrunde aller. polytheis- | fteller. Aber ich halte ebenfo beftimmt

/

gegen Lagrange

tifchen Kulte — fo’ ungefähr führt er S. 24 aus — fteht

daran feft, daß.die Idee des S

peifeverbots urfprünglich

ein mehr oder weniger klares Bewußtfein von der Exiftenz

von der Religion ausgeht, und daß die meiften Speife-

/

eines höchften Wefens. Opfer und Gebet richten fich

verbote tatfächlich einen von Haufe aus religiöfen Grund

65

66

67

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 3.

68

haben, wie man denfelben auch erklären möge. —

nicht nur viele treffliche Einzelbemerkungen, fondern

Kap. V S. 158—213, Les choses sacrees, gibt ein ausführ-

auch mancherlei neue Materialien finden, und daß L

liches Räfonnement über die heiligen Quellen,

Felfen

namentlich für die fchwachen Pofitionen feiner Gegner ein

und Bäume, welches darin gipfelt, daß auf femitifchem

fcharfes Auge hat. Darum werden auch die Anhänger

Boden es fich nirgends um die Verehrung diefer Gegen-

der evolutioniftifchen Schule fehr viel von ihm lernen

ftände an fich handle, fondern daß diefelben nur als

können.

Wohnfitze, als Tempel von Geiftern in Betracht kommen.

Gießen,

Fr.. Schwally.

Wenn man das auch zugibt, fo finden fich doch nicht nur

in der ganzen Welt, fondern auch im femitifchen Heiden-

tum zahlreiche Züge, welche beweifen, daß die Geifter

Weissbach, F. H., Babylonische Miscellen. Mit einem Licht-

jener Naturobjekte den Objekten felbft in einem fo hohen

druck, drei Figuren im Text und 15 autographifchen

Grade inhärieren, daß eine wirkliche Identität beider an-

genommen werden muß. L. gibt diefe Tatfache teil-

Tafeln, (Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der Deut-

fchen Orient Gefellfchaft, Heft 4.) Leipzig 1903, J. C.

weife zu, aber er unterfchätzt ihre Tragweite, oder fucht

So meint

Hinrichs’fche Buchhandlung. (IV, 52 S. Fol.) M, 12.—

fie durch falfche Interpretation zu entkräften.

er z. B. einmal (S. 163), daß die Heiligkeit der Quellen

Die Grabungen der Deutfchen Orient-Gefellfchaft

damit zufammenhänge, daß in der ganzen Welt dem

in Babylon find bis jetzt wenigftens in epigraphifcher

Waffer reinigende

raft zugefchrieben würde.

Diefe

Beziehung, merkwürdig wenig vom Glücke begünftigt

Tatfache hat aber mit der Heiligkeit nichts zu tun, und

worden, Trotzdem auch hier literarifche Schätze, befon-

die reinigende Kraft des Badens in heiligen Gewäffern

ders aus fpäterer Zeit, noch unter der Erde ruhen, wie

ift eine“Sache“ für' fich. “Ebenfo “unzuläffig i es; die

gelegentliche durch Antiquitätenhändler vermittelte Funde

Quellkulte von _ der Verehrung des babylonifchen Gottes

zeigen, ift es den deutfchen Ausgräbern noch nicht ge-

Ea, dem das ‚Reich der Waffer‘ unterftanden habe, her-

lungen, diefe Stätten zu finden. Die Hauptfunde der vier-

zuleiten.

Denn von anderem abgefehen, i(t Babylonifch

jährigen Grabungen legt uns nun Weißbach, der Affyrio-

und Semitifch keineswegs identifch, was L. auch {fonft

loge der Expedition, in diefen Miscellen in Autographie,

oft nicht beachtet hat. — Im Kap. VI, Zes ßersonnes

Umfchrift und Uberfetzung, die von gelehrten Anmer-

Consacre&es S. 214—243, kann ich nicht zugeben, daß der

kungen begleitet ift, vor.,

Priefter in erfter Linie ‚Opferer‘ gewefen ift, Vielmehr

Diefelben enthalten 17 Nummern, die ich den Lefern

lehren alle Zeugniffe, daß feine urfprüngliche Domäne

der Theologifchen Literaturzeitung wenigftens kurz vor-

das Orakel und der Zauber waren,

Hierzu fimmt vor-

führen möchte,

treftlich daß hebräifchem Xö%en ‚Priefter‘ im Arabifchen

I. Die fchlecht erhaltene Infchrift eines Nagelzylinders

Käahin ‚Zauberer‘ entfpricht, fo fehr fich auch Lagrange

erwähnt einen Szn-magir.

Der Schluß, daß diefer Mann

gegen diefe Gleichfetzung fräubt.

Die von ihm vorge-

ein König von Ifin war, weil in der zweiten Kolumne die

tragene Deutung des

fyrifchen Wortes für ‚Priefter‘

Titel eines folchen aufgeführt werden, fcheint mir indes

Kumräa als qui offre l’holocauste‘ ist in jeder Beziehung

nicht ftringent zu fein. Die Lücke zwifchen Kol. I und II

verfehlt. — Der zweite Paragraph diefes Kapitels über

war

roß, und wir wiffen auch nicht einmal annähernd,

die Befchneidung ift etwas kurz geraten,

Ich vermiffe

was fie enthalten hat.

vor allem die Heranziehung von Richard Reitzen-

ITI. Infchrift auf einem Keulenknauf, enthaltend die

steins {fcharffinniger Studie:

‚Zwei religionsgefchicht-

Dedikation des Meli$iku, des Sohnes des Kurzgalzu.

liche Fragen, Straßburg 1901, und der Verhandlungen,

In einer Studie kommt W. zu dem Schluß, daß diefer

welche ’ fich daran geknüpft haben. — Im Kap. VI, Ze

Melısihu als der erfte feines Namens anzufehen und in

Satrifice S. 244—258, finden fich eine ganze Reihe be-

die Lücke der Königslifte einzureihen fei,

rechtigter Einwendungen gegen herrfchende Theorien,

III. Die Infchrift eines Keulenknaufs gibt den Namen

z. B, S. 267: ‚Le systöme de W. R. Smith est beaucoup plus

eines neuen Königs des Meerlandes (U/aburarias). hinku

tonforme &ä ce que nous apprennent les vecherches de

bedeutet gewiß den Keulenknauf, hat aber feinen Namen

touchant la saintete du sacrifice et ses

V’anthropologie

nicht vom ‚Verdicken‘, fondern gerade vom ‚Zufammen-

effets surnaturels, Mais il nous a paru qw il exageratt

fchnüren‘. Die Wurzel pr bedeutet in allen femitifchen

la saintete intrinseque de Ia victime, qwıil supposait toujours

Sprachen ‚ftrangulieren‘, und bis auf den heutigen Tag

Etre une victime divine, ä& tel fpoint que Frazger a pu Iuz

bezeichnet man im Atlasgebirge mit Z/ueg diejenige Stelle,

rveprocher d’avoir esquisse sa theorie d’apres ’ Eucharistie\

wo _ das Gebirge zufammengefchnürt ift, einen Paß. Eine

— Der Verf, hält fich felbfit faft ausfchließlich an die

entfprechende Bedeutung muß Z%inku auch Afurnas, III,

Negation und ift, wie er ausdrücklich hervorhebt, noch

30, 44 gehabt haben. Der Stamm ift im Affyrifchen nicht

gar felten: z. B. Rm. IT, 139, 6 (publiziert von Boiffier in

zu keinen abfchließenden Ergebniffen gekommen, ein

fchöner Beweis für die Gewiffenhaftigkeit, mit der er feine

der Rev, sem. 1901): $umma zikaru hirtaku ezibma ih-nu-uk-$i

Unterfuchungen führt. — Auf Kap. VIII, Zes morts

ikkali wenn ein Mann fich von feiner Frau trennt ünd fie

S. 269—206, das fehr viel gegen meine Arbeit über den

erwürgt, wird er verbrannt. 38130 Kol. I, 39 (BT. XII, 12)

gleichen Stoff polemifiert, vielleicht nicht immer mit

wird BAD durch Zz-/n-ku erklärt, und in dem medizini-

Unrecht;- sche“ 1ch "nicht näher eln

Ich bedaure nur,

fchen Texte 79,7—8, 22 Vs, 8 (BT. XIV, 36) findet fich

daß er meinen Auffatz Zeitfchr. f. d. altteft. Wiffenfchaft

18985. 126—148nichtherangezogen hat. — Die babylonifche

hi-nik-ti als Krankheitsname; vgl. üLif> LjL.L.'&.‘>!— — Der

Steinname $%, s% für u& kommt auch K, 240, ı (BT.

Mythologie (Kap. IX S. 297—350) ift im Allgemeinen

XIV, 15) + K. 4232, 1 (ib. 17): TAK-DAN-GA = (aban)

wahrfcheinlich ganz unfemitifch und kommt für diefes

Buch eigentlich nur infoweit in Betracht, als fie auf die

Su-u VOor; vgl. auch K, 240, 8 b: (aban) $u-u und Hrozny,

religiöfe Kultur der übrigen femitifchen Völker von Ein-

Mythen von Ninrag 42, 24. — Die Gleichung AN-NAB =

fluß

ewefen ift. Die Israeliten find zuerft durch die Ver-

Bel, gegen die W. Mißtrauen hegt, bleibt beftehen; denn

mittelung der Kanaanäer mit diefer Geifteswelt in Be

fie wird durch 93035 Kol. II, 21 (BT. XII, 4) geftützt.

rührun

kommen.

Und die phönizifche Mythologie

IV. Das Relief und die Infchriften des Samas-v6}-

(Kap.

&S

351—3093) ift auf ihren Zufammenhang mit

usur. Das Relief ftellt Iftar, Adad und eine andere Gott-

der babylonifchen noch längft nicht fcharf genug ange-

heit auf Poftamenten, zwifchen ihnen Samas-re$-usur, den

Die Arbeit ift fehr

fehen, trotz alles Panbabylonismus unferer

age.,

Statthalter von Sukz und Ma’er dar.

Wenn ich mich auch mit den Refultaten Lagranges

roh, befonders wenn man das Original, und nicht die nicht

im Wefentlichen nicht befreunden konnte, fo muß ich

fehr gelungene Reproduktion betrachtet,

Der linke Fuß

doch ausdrücklich hervorheben, daß fich in dem Buche

des Weihenden ift z. B. einfach umgeklappt, fodaß die

69

Theologifche Literaturzeitung.

1OO4E NL3

79

große Zehe oben fchwebt. Auch die Schrift zeichnet fich

ana liübbisu Sadädu wäre dann an bibl. ‚Worte im Herzen

durch iÄre Schwerfälligkeit nicht rühmlich aus, befonders

bewegen‘ zu erinnern.

in dem fpäter hinzugefügten Teile von Kol. IV, 13 an,

X. Bruckftück der Bisutuninfchrift, das den uns be-

wo die Trennungsftriche zwifchen den Linien ganz roh

kannten babylonifchen Text an einzelnen Stellen ergänzt.

mit der Hand gezogen find. Augenfcheinlich haben wir

XI. Ein neues Fragment des fog. Syllabars Sb ergänzt

hier Provinzialkunft vor uns.

Der kleine Fürft berichtet

diefes Dokument beträchtlich. Kol. I, 8: Das Zeichen

von feinen Heldentaten, feinen Kanalbauten, Palmen-

nägiru Geht eigentlich etwas anders aus als das Zeichen

pflanzungen, Städtebauten und zum Schluß von feinen

MIR RO IL,

DT. 38 ift nicht unveröffentlicht, fon-

Bemühungen, Bienen in feinem Lande heimifch zu machen,

dern IVR. Add. 3 publiziert.

Kol. VI, 10 ergänzt auch

Die Urkunde ift aus feinem 13. Jahre datiert. Im übrigen

92691 Kol. II, 10 (BT. XII, 10) zu7[74]. Das Wort kommt

find aber Zeit und Örtlichkeit ungewiß. Der Schrift nach

außerdem wohl noch Scheil, 7ex£ &.-sem. IV, 167, 5 vor.

zu urteilen, die neubabylonifch ift, wird die Stele aller-

XII Ritual beim Aufbau von Tempeln, Angefchloffen

dings in kein hohes Altertum hinaufgerückt werden können.

ift ein Gebet, in welchem die Götter fpeziell wegen ihrer

Die Lage des kleinen Fürftentums verlegt W, nach

Schöpfungstaten gefeiert werden.

Delitzfchs Vorgang an den Eufrat in die Gegend des

XII _ Ein Hymnus an Marduk, den wir in fragmen-

Chabur.

Indes fcheinen mir gegen diefe Lokalifierung

tarifcher Geftalt fchon aus IVR. 18 no.2 kannten. Wichti

allerlei Bedenken zu fprechen: ı. Der Name der räube-

ift hier die Unterfchrift, welche zeigt, daß diefes Gebet

rifchen Zwmanu ift nicht unwahrfcheinlich mit den 7w’

am Neujahrsfefte beim Einzuge Marduks in Efagila rezitiert

muna (Sarg. Zyl. 18; Ann. 20; Sanh. I, 41) zu kombinieren,

Z Ba

wurde. Ein Vergleich mit dem affyrifchen Exemplar aus

die füdlich oder südöftlich von Babylon faßen.

der Bibliothek des Königs Afurbanipal zeigt, daß hier

gab zwar ficher zu Afurnafirpals Zeit ein Land Sug%z, das

das Gebet für affyrifchen Gebrauch befonders zurecht-

am mittleren Eufrat in der Nähe der Chaburmündung

geftutzt wurde. Hier wird nämlich zum Schluffe ganz

lag, aber daneben fcheint es auch eine im füdlichen

unmotiviert hinzugefügt: Affur, dem Hirten, der dich

Babylonien gelegene Landfchaft diefes Namens gegeben

ausftattet, fchenke Leben, erhöre feine Gebete! Das Fun-

zu haben. Wenigftens verlegt auch Peifer die in dem

dament des Thrones feiner Herrfchaft gründe feft!

Das

altbabylonifchen Briefe 88, 5—12, 5 (von ihm behandelt

in MVAG ı

Szepter der Menfchen möge er halten dauernde Tage! — Zu

I, 144ff.) erwähnten Örtlichkeiten SuZ%z und

MU als Genitivfuffix (Z. 2

vgl. MU = aß}u (92692, 9a in

Mder in den Süden Babyloniens an die arabifche Grenze,

BT. XII 8). MU-LU= belu auch Reifner, H

ymnen49, 5 ff.

Auch der Umftand, daß Mwer, wie aus der Infchrift 12146

Das Z/ZZ (oder G/D) (Z. 45) gehört nic

ht mehr zum

(BT. V, 2) hervorgeht, fchon fehr früh kolonifiert gewefen

Gottesnamen.

fein muß, und ferner, daß Hammurabi des öfteren mit

XIV. Ein Amulet gegen die Dämonin Labartu. Auf

der Stadt kriegerifch zu tun hatte, deutet eher auf eine

der Vorderfeite trägt es die Darftellung der fog. Hades-

Lage in Babylonien als am Chabur hin. 3. Die Palmen-

reliefs, auf der Rückfeite eine Infchrift, die ein D

uplikat

grenze ist heute bei Ana, die wenigen Palmengruppen,

zu IVR. 56 Kol. T, 1—8 ift. Z. 8 ift vielleicht &%

die fich noch bei Mejadin finden, tragen keine Früchte

ni-ni = die Gebete annimmt zu lefen.

*

at un(!)-

mehr. Wenn der Fürft hier nun Palmenanpflanzungen im

r

XV. Urkunde über den Verkauf eines Grundftückes

E

oßen Stile macht, ift nicht gut anzunehmen, daß feine

aus dem 10. Jahre Nabopolaffars,

andfchaft fo'hoch nach Norden gelegen habe. 4. Die

XVI. Ein Text über Mehllieferungen, der chrono-

wenigen Refte von Infchriften aus dem Chaburtale, von

logifch wichtig ift. W, zei

gt an der Hand der Datierung,

Arban, Tell-Haläf etc., find affyrifch gefchrieben, weil

daß Babylon nach Befiegung des falfchen Nebukadnezare

das Land eben unter affyrifchem Kultureinfluß ftand.

fich Darius gar nicht lange widerfetzte, fondern fich ihm

Wenn unfere Infchrift nun in reinftem Babylonifch ge-

jedenfalls unmittelbar darauf ergab. Dadurch wird He-

fchrieben ift, fo weiß das m. E. wieder nach Süden hin.

Dies find meine Bedenken.

Ein ficherer Entfcheid wird

rodots (III, 150ff.) Angabe korrigiert, der von ein

er zwanzig-

monatlichen Belagerung {fpricht.

noch abgewartet werden müffen.

XVII Ein aftronomifches Täfelchen mit Nachrichten

V. Ein Duplikat der bekannten Infchrift Adad-niräris II.

über die Dauer der Nacht und des Tages zu ver({chie-

VI. VIL Zwei Lapislazuli-Stangen mit je einer Dar-

denen Jahreszeiten.

(tellung eines Gottes (Marduk und Adad

und einer In-

Dies ift der Inhalt der Miszellen, für die wir W. auf-

fchrift des Königs Marduk-nadin-Sum (V

I) und Afarhad-

}

richtig dankbar fein können.

don (VIJD).

V Eine Zylinderinfchrift Afurbanipals mit kurzen

Berlin,

Bruno Meißner.

Angaben über feine Bautätigkeit am Tempel E-mah,

IX. Eine Bauinfchrift Nabopolaffars, den Bau des

Rosenberg, Prof. J., Lehrbuch der neusyrischen Schrift-

Ninibtempels in Babylon betreffend. Der Text ift auch

und Umgangssprache. Grammatik, Konverfation, Korre-

hiftorifch intereffant. Nabopolaffer redet noch von feiner

fpondenz und Chreftomathie. Mit Schriftproben der

früheren, niedrigen Stellung und nennt fich noch nicht

einmal König von Babylon, rühmt fich aber feiner Er-

neufyrifchen Kurfivichrift. (Die Kunft der Polyglottie,

folge gegen die Affyrer.

Die Infchrift muß alfo ficher

Al Eilc), „WIEH (;903), A, Hartleben, (VIII, 166 S, 8,)

in die erfte Zeit feiner Herrfchaft fallen. Zur Überfetzun

Geb; M, 2—

W.s bemerke ich folgendes: Z. 6f. ift vielleicht beffer als

Zuftandsfatz aufzufaffen.

Diefes Lehrbüchlein enthält einen fehr dür

ftigen Abriß

Für die Redensart baslı uznä

der neufyrifchen Grammatik. Daraus kann k

aum jemand

N.N. ift der altbabylonifche Brief BT. II, 12 (s. a. Mont-

in die Sprache eingeführt werden.

Der Verfaffer {cheint

gomery in BA) wichtig, wo $u6$ü@ u2n@ N.N. heißt

von den neufyrifchen. Sprachinfeln im Libanon nichts

‚jem. in Spannung verfetzen‘. Der Ausdruck ift jedenfalls

zu wiffen, und auch die für den Verfaffer eines de

vom Efel (oder Pferd) hergenommen, der die Ohren {pitzt,

rartigen

fobald etwas feine Aufmerkfamkeit erregt. Z. 9. takalat

Buches fo notwendige Kenntnis des Alt{yrifchen

fcheint

bei ihm nicht in genügendem Maße vorhanden zu {ein.

als ‚Wege‘ ift nicht ficher; dagegen {fcheint /akaltu ficher

Dagegen ift die Auswahl der Lefeftücke

ganz aus-

‚Eingeweide‘ zu bedeuten; vgl. auch Z. 35. Alfo vielleicht

gezeichnet, ich habe fie faft alle mit Intere

ffe gelefen.

‚der Herz und Nieren prüft‘. Z.ı7 ift a$surd, wie das Suffix

In dem dem Herausgeber dunkel gebliebenen

155 (S. 22)

in Z. 21 zeigt, Plural: die Aflyrer. Z. 27 ift ent{prechend

erkenne ich ein Wort für Zigeuner.

VR. 62 no. 1, 12 zu überfetzen: den unvollendeten Tempel

— fein Werk vollendete ich. S. 33 ift vielleicht zu faffen:

Gießen,

Fr. Schwally.

HLLL

Hege nicht Gedanken der Macht und Gewalt. Zu (amäta)

Z

Theologifche Literaturzeitung,

19046 Nr 37

72

Barth, Lic. theol.‘ Prof, Fritz, Die Hauptprobleme des | Mittelﬂellung, welche ein refpektabler Kreis heutiger

Lebens Jesu. Eine gefchichtliche Unterfuchung. Zweite,

heologie — fagen wir einmal: der aufgeklärte Pfetismus

— zu der Leben-Jefu-Frage, bzw. zur Evangelienkritik

umgearbeitete Auflage.

Gütersloh 1903, C. Bertels-

mann,

V 28875 D: 80

M. 4.—; geb. M. 4.80

in freilich mannigfach abgeftufter Nuancierung einnimmt:

Alles hängt natürlich an der Stellung zum Gefchichts-

Über. die 1899 erfchienene erfte Auflage hat Weiffen-

bild des vierten Evangeliums, deffen Einzelzüge . ,in

bach in diefer -Zeitfchrift (Jahrgang 1901, Sp. 293—297)

früheren Stadien der johanneifchen Frage als gefchichtlich

einen ausführlichen Bericht erftattet, deffen wefentlichen

fragwürdig bezeichnet worden find‘ (S. 19), mittlerweile

Inhalt fich der:; Unterzeichnete (vgl. deffen Anzeige im

aber ‚genauere Nachprüfung‘ und in Folge deffen Be-

‚Theologifchen Jahresbericht‘. 1899, S. 131) durchaus an-

ftätigung erfahren haben follen (S. 21).

Demgemäß hat

eignen : kann, eben darum aber nicht wiederholen will.

beifpielsweife Jefus für feine Jünger von Anfang und

Hat doch das Werk auch weder nach Umfang (Zuwachs

wieder feit Cäfarea Philippi als

effias gegolten, und

von nur 10 Seiten), noch nach Inhalt irgend welche be-

auch ; Petrus hat.ihn zweimal, nämlich dort und in

langreiche Umarbeitung erfahren. Abgefehen von kleinen

Kapernaum als folchen proklamiert (S. 231). Die letzterem

Berichtigungen und von kurzen Auseinanderfetzungen

Auftritt vorangegangene Rede vom Lebensbrod hat

mit der Literatur der letzten vier Jahre, find es nur drei

nichts zu tun mit dem Abendmahl, ‚welches noch gar

Punkte, auf welchen der Verf. ‚eingreifende Verände-

nicht eingefetzt war, fo .wenig . wie . das Gefpräch mit

rungen‘ vorgenommen zu haben bekennt (S. X). Tat-

Nikodemus eine‘ Anfpielung. auf ; die‘ chriftliche . Taufe

fächlich wollen auch diefe nicht viel befagen.

Der Ab-

enthält‘ (S. 185.) Dem letzten Mahl hat Jefus den Charakter

eines. Paffamahles verliehen (S. 83, 1909):

An der Wahl

fchnitt über die Wunder hat zwar einige Zufätze erfahren,

Aber noch immer follen die Speifungsgefchichten und die

des Ausdrucks Logos ‚wird Philo feinen Anteil haben,

Seewunder, die Hochzeit zu Kana und der Fifchzug den

fo.gut wie an manchem Ausdruck des Hebräerbriefs‘

Erweis bringen, daß ‚die Natur dem Intereffe des Reiches

aber, der Anfang des johanneifchen Prologs weift auf das

Gottes in ungewöhnlicher Weife zu Dienften fein mußte‘

Reden . Gottes

in der ı Schöpfungsgefchichte zurück‘

(S.‘ 140), wobei jedoch einige kleine Rationalismen ge-

(S. 281), und. überdies ift mit der ‚Tatfache‘ zu rechnen,

{tättet:erfcheinen, (S. 115 f. 142 f). Ähnliches 'gilt von

‚daß Johannes aus dem Munde . Jefu felber Ausfprüche

‚dem Abfchnitt über Tod und Auferftehung, wo eine von

über feine himmlifche Herkunft vernommen haben will‘

S

. 281),. wobei freilich zu beachten, ‚daß wir nicht immer

Blaß : vorgefchlagene . Zurechtlegung des ‘ lukanifchen

{

Abendmahlsberichtes mit einer anderen, gleichfalls an-

ür ‚ den urfprünglichen .Wortlaut der Außerungen Jefu

fechtbaren, aber doch wenigftens von Textzeugen dar-

einftehen können‘. (S. 253). Immerhin berührt es erfreu-

gebotenen vertaufcht wird' (S. 205 f.), und dem Abfchnitt

lich, .. daß . der. Verfaffer jenen. Gedanken. der himm-

über das Selbftbewußtfein Jefu, . der auch faft nur Er-

lifchen Herkunft für wertvoller erachtet, als ‚den der

weiterungen redaktioneller Art aufweift, die mit der Ab-

wunderbaren Erzeugung (S.273. 283), welcher fich fchließ-

ficht. des Verfaffers: zufammenhängen, diefe zweite Auf-

lich als eine unhiftorifche Weiterführung. der Erinnerung

an die Geiftbegabung bei der Taufe erweift (S.257—272).

lage den gebildeten‘ Nichttheologen zugänglicher . zu

machen.

Die Abficht darf wohl 'als‘ erreicht gelten,

Von den beiden Stammbäumen ftellt fich derjenige des

Mufterhaft auch in Bezug auf. den Inhalt ift z. B. der

Lukas als richtig heraus, und die Erfindung, ‚als beziehe

Abfchnitt über Jefu Stellung‘ zum Alten. Teftament (be-

er fich auf Maria, wird gebührend abgewiefen (256f,

fonders S. 71—86) ausgefallen. Genügende Sachkenntnis,

262). . Andere Proben der Exegefe Barths, wie die ganze

gewiffenhaft abwägendes Urteil. und behutfame Sorgfalt

Behandlung der Gleichniffe (S. 55—958), fallen freilich

der Darftellung find Tugenden, die jeder billig denkende

zweifelhafter aus.

Das_ harte Wort

atth. . 15, 26 fetzt

Lefer dem - Buche zuerkennen. wird,

Was. die' Kritik

keinen Gegenfatz zwifchen Kindern und Hündlein, fondern

herausfordert, das liegt an dem theologifchen Standpunkt,

zwifchen Vorher .und Nachher bei Tifch - (S. 46). Den

den es vertritt.

Zwar rechnet fich der Verf. zu den-

‚Menfchenfohn‘ hat fich Jefus fchon wegen 21I, ı6 mit. Be-

jenigen -Theologen, _‚welche zu ‚keiner ‚ dogmatifchen

ziehung auf Pf. 8, 4—7, nur beiläufig auch wegen Dan. 7, 13

Schule gehören‘ (S. V), und man muß ihn, zumal ange-

genannt (S. 238 f).

Die richtige Deutung des Jonas-

fichts der zweiten Vorrede (S. IX f.) und der Schluß-

zeichens ‚fteht Matth. ı2, 40 (S. 186); 5,1ı9 ift gegem die

bemerkungen (S: 285 f.), von jeder’ fuggeftiven Vorein-

Neigung des Pharifäismus gerichtet, es fich mit.den

genommenheit für die ‚(teifen Linien‘ des ‘kirchlichen

‚kleinften Geboten‘ leicht zu machen (S. 100); 18, 2-10 be-

Chriftusdogmas freifprechen.

Die Atmofphäre, welcher

ruht die Erfcheinung vor den Frauen auf ungenauer Er-

feine Gedankenbildungen angehören, ift mehr nur an dem

innerung, während die Grabeswache gefchichtlich ift; die

apologetifchen Verhalten‘ zu‘ erkennen, welches er zu

eschatologifche Rede gehört wegen ihrer Parallele Apok. 6

folchen Kreifen einnimmt, wo man.geneigt fein könnte,

(S. 162) durchaus Jefu felbft an (S. 150 f.), einfchließlich

feine. Anfichten‘ als ‚gefährliche Konzeffionen‘ an :die

fogar der Anfprache an den ‚Lefer‘ 24, ı5 (S. 153); fomit

Negation oder ‚fchmerzhafte Einfchnitte‘ in die Tradition

hat Jefus feine Wiederkunft als noch bei Lebzeiten feiner

zu.beklagen, fowie auch an gelegentlichen Seitenblicken

Jünger bevorftehend vorausgefagt(S.1 50), und daß der Erfolg

auf den’ ‚vielfach fo haftigen und methodifch verfehlten

feiner Weisfagung nicht entfprach, hat feinen Grund da-

Betrieb der heutigen Theologie‘ (S. VII), 'auf die ‚liberale‘

rin, daß Gott felbft feinen eigenen. Plan unter Berück-

fichtigung ' des (man müßte fagen: unerwarteten) Ver-

Theologie, welche durch ihre Weltanfchauung zum Ge-

haltens der Menfchen nachträglich zu ändern und den

waltakt der Leugnung der Parufie genötigt :ift (S. 180 vgl,

en‘ welche

S. . 227), oder'gar auf folche ‚moderne Theol

Termin hinauszufchieben für gut befunden hat (S. 172 f).

fich im ‚amtlichen Auftreten, namentlich im

e

ottesdienft

Das mag gennügen!

manchen Zwang auferlegen müffen, {iıch dafür aber fchad-

Straßburg i. E.

H. Holtzmann.

los halten. durch um.fo kühnere Außerungen im Pfarrer-

kränzchen‘ (S. 101).

Es find offenbar die gemäßigteren

Elemente _ innerhalb ‘ der ftreng kirchlich gerichteten

Herner, Prof. Dr. Sven, Die Anwendung des Wortes Kyo.0c

im Neuen Testament.

Bevölkerung der reformierten Schweiz, welchen wie über-

(Lunds Univerfitets Ärsskrift,

haupt die Sympathien, fo infonderheit die apologetifchen

Band 38. Afdeln ı. Nır. 4). Lund 1903, E. Malmftröm.

Darlegungen und die belehrenden Tendenzen der vor-

VD S

liegenden Schrift in erfter Linie gelten.

Das Intereffe, welches man diefer Veröffentlichung

Der Frage, wer in den verfchiedenen Schriften des

fchuldet, gilt fomit zumeift dem Umftande, daß fie als

N. T. unter xG0c06 zu verftehen fei, näher zu treten, fieht

typifch genommen werden darf für die Zwifchen- und

man fich fchon durch. die Tatfache einer weitgehenden

78

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 3

74

Differenz der Ausleger veranlaßt,

Unfer .Verf. ftellt

Literatur geführt, foweit diefelbe von Belang und Wert

ift. Nur felten könnte man in letzterer Beziehung noch

feft, daß für viele Stellen. eine Entfcheidung darüber, ob

etwas vermiffen, wie z, B. bezüglich der Erörterung über

Gott, ob Chriftus damit bezeichnet werde, nicht getroffen

das

werden kann. Manchmal, z. B. in der Apoftelgefchichte

tatfächliche Sündigen der

prinzipiell fündlofen

fcheint es fogar, als ob dem Autor felbft die fchwebende

Gläubigen eine Auseinanderfetzung mit Wernle, Der

Haltung feiner Ausdrucksweife nicht unbewußt geblieben

Chrift und die: Sünde bei P., 1897.

fei. Merkwürdig, daß gerade das Schrift(tück, welches

Es ift hier unmöglich, in eine Debatte über das zahl-

bezüglich feiner Ausfagen am auffälligften freie Wahl be-

reiche Detail der Exegefe einzutreten, wozu diefe Schrift

1äßt, 1. Joh., vomWort xvoc06 keinen Gebrauch macht. Da-

einlädt.

Die Tendenz geht.im Großen und Ganzen in

einer Richtung, welche der in des Unterzeichneten Lehr-

gegen in Hebr., Jak., Apk. bezieht fich der Ausdruck am

buch der Neuteft. Theologie befolgten infofern entgegen-

öftelten auf Gott und kommt in manchen Fällen fogar

häufiger als &60g vor: Die bezügliche Statiftik ift hier

gefetzt ift, als die beiden Gedankenftränge, aus deren Ver-

überall mit Sorgfalt und Geduld aufgeftellt. Bemerkens-

knüpfung der paulinifche Lehrbegriff erwachfen ift, zwar

wert, weil zu weiteren Schlüffen einladend, dürften folgende

nach der Verfchiedenheit ihrer Herkunft richtig beurteilt

Beobachtungen fein: In den {fynoptifchen ‚Evangelien

und auseinandergehalten, aber doch. als nicht blos'im

gehören faft alle Stellen, darin Gott unter dem Namen

Bewußtfein des Paulus, fondern auch fachlich zufammen-

x6 006 erfcheint, ohne daß ein altteftamentliches Zitat

fallend behandelt werden, Folgender Satz enthält in

vorläge, der Geburtsgefchichte an (S. 6f. ı2. 18).

Im

mancher Beziehung die Quinteffenz des. Ganzen: ‚Lagen

Gegenfatz zu Matth. und Marc. heißt Jefus bei Lukas

die beiden Seiten des Lebens der Gegenwart, die juridifche

nicht blos in der Anrede, fondern auch in der Erzählung

und die ethifche, fchon an fich ineinander, fo erfcheinen

x60L06 (S. 6. 9. 12); die gewöhnliche Benennung ift es

fie nun durch : den Geift, der beide gleichermaßen wirkt,

freilich fchon bei ihm nicht, und bei Joh. noch weniger

vollends untereinander verfchmolzen. Weiter aber werden

(S. 14).. Zwifchen Luc. und Act. befteht der Unterfchied,

Gegenwart und Zukunft, Geiftiges und Leibliches vom

daß der Autor von Act. nicht blos viel häufiger die Be-

Geift umfaßt und fo miteinander verkettet, daß von einem

zeichnung xoc06 für Chriftus gebraucht, fondern Gott

Entweder-Oder gar nicht mehr die Rede fein kann.

Es

felbfit oft auch in Stellen, die nicht Zitate find, ebenfo

ift ein einziges Leben,

welches ein und demfelben

zVELUA CmoxoL0Dvy feine Entftehung und Fortexiftenz ver-

nennt, vorAllem aber immer, dem fämtlichen Evangelien un-

bekannten, paulinifchen Sprachgebrauch folgend, von

dankt‘ (S. 78f.) Statt von jüdifch und hellenifch be-

‚(unferem) Herrn Jefus (Chriftus)‘ redet (S. 20). Endlich

gründeter Rechtfertigung und Verföhnung zu reden, ‚ift

verdient Beachtung, daß die vom Verf. mit Recht als

zu fagen daß Schulderlaß abgefehen von fittlicher Er-

Regel (mit Ausnahmen) bezeichnete Manier, wonach unter

neuerung für P, ebenfowenig exiftiert, wie fittliche Er-

xv0L06 in Zitaten aus LXX (Evangelien, Paulusbriefe),

neuerung ohne Schulderlaß‘ (S, ı4, vgl. auch S. 21, 25,

oder wo der Ausdruck durch LXX bedingt ift (Luc.),

31f. 176f. 189f.), was übrigens auch meinerfeits anerkannt

Gott zu verftehen ift, doch ‚gar nicht ungewöhnlich‘ (S. 4)

ift (S. 16), während mir allerdings die Deutung ‚ des

durchbrochen wird durch Stellen, wo gerade folche Aus-

OuUolwua 6A0%0s AuUaOTIAG Röm. 8, 3 auf fündlofes Fleifch

fagen auf Chriftus bezogen werden, die im A. T. dem

(S. 20) nur unter ‚der fehr anfechtbaren Vorausfetzung

xv0L0g Jahve gelten. So gleich Jef, 40, s = Matth. 3, 3,

ich erfcheint, daß Fleifch und Sünde nicht notwendig

Marc. 1;3, Luc. 3,4, Joh.'1; @, ferner Pf. 102, %® =Hebr. 1,10,

an

unslösbar mit einander verbundene Begriffe find

Pf. 34, 9 = I. Ptr. 2, s Joel'3' (4) 5,'Röm. 10j 18 == Act..2;

(S. 123f. 239f.). Diefe von Holften, Pfleiderer, Weizfäcker

(z) 21, vielleicht auch ı. Kor. I, sı, 2, 16, 10, 22= Deut. 32, 21,

u, A. behauptete Begriffsverbindung wird auch von unferem

2. Kor. 10, ı7; zu Phil. 2, 11 (S. 33) wäre noch zu bemerken,

Verf. felbfit zwar mit Bezug auf beftimmte Stellen zu-

daß hier die Stelle Ies. 45, 23, deren xög0L06 Röm. 14, 11

noch der Regel nach Gott war, Anwendung auf die

gegeben (S. 127f. 242), für die Chriftologie dagegen wegen

der ı, Kor, 5, 21 bezeugten Sündlofigkeit beftritten und

xvo.öTNG Jefu findet.

gegen den aus Röm, I, 4 hergeleiteten Ausgleich,. wonach

Straßburg i. E.

H. Holtzmann;

das Fleifch famt der ihm inhärierenden fündigen Eigen-

art in dem Einen Fall, um den es fich hier handelt, unter

Einwirkung des die Perfönlichkeit des Chriftus konftituie-

Sokolowski, Mag. Emil, Die Begriffe Geist und Leben bei

renden ‚Geiftes der Heiligkeit‘ außer Kraft gefetzt worden

Paulus in ihren Beziehungen zu einander. Eine exegetifch-

fei, geltend gemacht, daß dort von fittlichen Qualitäten

religionsgefchichtliche Unterfuchung. Göttingen 1903,

des Chriftus gar nicht die Rede fei (S. 1ı24), wohl aber

vom Werden desjenigen Zuftandes, in welchem Chriftus

Vandenhoeck und Ruprecht. (XII, 284 S. gr. 8.) M.7.—

das eine Mal als Davidsfohn (xat& o&40x@), das andere

Als Rechtfertigung für die Wahl des Themas wird

Mal als ‚Gottesfohn in Macht‘ erfcheint, fofern diefes

der Umftand geltend gemacht, daß bezüglich des Be-

Werden ebenfo vom Geift normiert und bewirkt wurde,

griffes Leben und der zwifchen ihm und dem Geiftbegriff

wie jenes vom Fleifch (S. 58

)., Allerdings wird Röm., 1,4

beftehenden Beziehungen die Meinungsverfchiedenheit der

vermöge der näheren Beftimmung 2& ävaaraosmg VELOOV

Forfcher größer fei, als auf irgend einem andern Punkt

die Auferftehung als die Wurzel namhaft gemacht, welcher

des paulinifchen Anfchauungskreifes (S.V).

Ein erfter

das Dafein des viöc &600 &p dvpausı entftammt (S. 61).

Teil gilt dem Begriff des Lebens, ein zweiter der Er-

Gleichwohl ift fchwer abzufehen, weshalb diefes felbe

zeugung und der Gewährleiftung diefes Lebens durch den

xveona«, deffen Bedeutung für das Auferftehungsleben

Geift, ein dritter der Methode der Wirkfamkeit des

hieraus erhellt, nicht auch fchon die in dem im Fleifche

Geiftes (durch Wort und Taufe), ein vierter den anthropo-

wandelnden, alfo die Gottesfohnfchaft noch nicht 2y

logifchen Vorausfetzungen (6äpé, 200 Avdowxoc, Ver-

dupausı befitzenden, Chriftus fich als die das fündigende

hältnis des natürlichen Menfchen zum Geift). Faftdie

Fleifch in feinen Außerungen hemmende und zurück-

zweite Hälfte des Ganzen erörtert als fünfter Teil den

drängende, Heiligkeit auswirkende Kraft bewährt haben

Urfprung der paulinifchen Anfchauungsweife, wobei die

follte. Legt doch unfer Verf. großen Wert auf die Ein-

in _ den früheren Teilen behandelten Gegenftände der

heitlichkeit des paulinifchen Lebensbegriffes (S, 14 f.),

Reihe nach wieder zur Befprechung gelangen. Das hier

d. h. auf den Zufammenhang des phyfifchen und geiftigen,

ausführlicher werdende Inhaltsverzeichnis erleichtert den

des gegenwärtigen und zukünftigen Lebens (Si37.807104;

Überblick des Ganzen und erfetzt ein neben dem Stellen-

205). ‚Mit Bezug auf die Gläubigen behauptet er infonder-

regifter fehlendes Sachregifter. Die Unterfuchung felbft

heit eine aus der Gegenwart nach dem Gipfelpunkt zu-

ift mit großer Sorgfalt und anerkennenswertefter Be-

künftiger Vollendung aufftrebenden Entwicklung, in welcher

herrfichung wie des Stoffes, fo auch der einfchlägigen

nach 2. Kor. 3, ıs eine konftante Wirkung des Geiftes zu

o

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nra 3i

76

ll

-

erkennen. fei.(S: 62 f.).

Dann aber wird es beim ‚Herrn

N

ihren; S:51, Z.5.V. u. Theoph:; Sa56/Z.48 v;'o. Pendants

des Geiftes‘. felbft nicht anders gewefen fein und die vom

Din02,4 u 4 V. 0 Fiehens“(Sach. 12i w);eS450; Z 10 vRor

Verf. vermißten Ausfagen über Jefu Sündlofigkeit als

ihr u SisE5 84 Z 12 VErl

Refultat eines Kampfes zwifchen dem ‚Sündenfleifch‘

Straßburg i. E.

H'’HolNzmann,

und dem ‚Geift der

eiligkeit‘ (S. 123) werden eben dort

F

zu finden fein, wo Chriftus die mit der o&0& AuaOTLAG

gegebenen Verfuchungen nach Röm. 5, ı9. Phil. 2, s im

Bardenhewer, Prof. DD. Otto, Geschichte der altchrist-

Gehorfam gegen Gott und nach Röm. 15, ıs Eigenes nicht

lichen Literatur. Zweiter Band. Vom Ende des zweiten

fuchend überwindet (S. 124).

Diefer eine Kontroverspunkt ift hier aus einer ganzen

Jahrhunderts bis zum Beginn des vierten Jahrhunderts,

Freißurs r B.; 1003, Herdern DA VE OO SA S

Reihe ähnlicher Fälle faft wie zufällig und zu dem

die ‘ außerordentliche

M. 11.40; geb.. M, .14.—

Zwecke hervorgehoben ‚worden,

Schwierigkeit folcher Probleme fühlbar zu machen, bei

Überrafchend fchnell ift diefer zweite Band dem

deren Behandlung man immer unter dem Eindruck der

erften, der im J. 1902 erfchienen ift (f. Theol. Litztg,

Unmöglichkeit fteht, zu einer definitiven, jede Mehrdeutig-

v. 1902, Nr. 8), gefolgt. Die Gründlichkeit und Zuver-

keit ausfchließenden Entfcheidung zu gelangen.

Mit

läffigkeit der Arbeit hat dadurch nicht gelitten. Ich habe

gleichem Intereffe verfolgt man weiterhin den Verfuch

das Werk von der erften bis zur letzten Seite genau

eines Nachweifes, daß bei P. auch der Glaube und um

geprüft und habe überall eine gleichmäßige Sorgfalt in

des zwifchen Glauben und Rechtfertigung beftehenden

den Angaben und diefelbe Umficht bei der Sichtung

Verhältniffes willen auch die letztere als Geifteswirkung

und Beurteilung des Materials gefunden,

Das Werk

zu denken fei (S. 70f.); daß Gal. 4,6 0tc nicht ‚daß‘,

kam in meine Hände, als der demnächft erfcheinende

fondern ‚weil‘ heißt, übrigens nicht die Gegenwart des

zweite Band meiner ‚Chronologie‘, der fich ebenfalls

Geiftes im Gläubigen, fondern die Gewißheit, daß er fich

aus(chließlich auf die chriftliche Literatur des 3. Jahr-

im Sohneszuftand befindet, durch den geiftgewirkten

hunderts bezieht, im Manufkripte faft abgefchloffen war.

Gebetsruf dargetan werden foll (S. 85 f.); daß 1. Kor. 6, 11

Nur für Cyprian, Novatian, die kirchenrechtliche Literatur

die zwei mit &p eingeführten Beftimmungen auf jedes der

benutzen können.

und die Martyrien habe ich Bardenhewers Werk noch

vorangehenden Verben zu beziehen find (S. 102 f.); daß

In die bereits vollendeten übrigen

der zwifcheneintretende Begriff der Sühne es verftänd-

Kapitel Einfchiebungen zu machen, habe ich unterlaffen

lich macht, wie auch die von Cremer in den Vordergrund

(mit Ausnahmen zweier kleiner Notizen inbezug auf

geftellte jus/ztia salutifera im Grunde immer noch justitia

Hippolyt), weil die weitgehende UÜbereinftimmung in

distributiva bleibt (S. 174f.), wobei auch ein Streiflicht

den Echtheits- und in den chronologifchen Fragen, die

auf die Gerechtigkeits- und Lohnbegriffe in der Ver-

zwifchen uns befteht, eben dadurch noch eindrucksvoller

kündigung Jefu fällt (S. 179f.); daß wenigftens in Bezug

werden wird. Allerdings hatte ich auch keine Veran-

auf die Zukunftsausfichten des Individuums der Zwie{palt

zwifchen der jüdifchen und der helleniftifchen Gedanken-

laffung, mich mit den Aufftellungen B.s befonders aus-

einanderzufetzen, da er Eigenes, im ftrengen Sinn des

reihe unausgleichbar bleibt (S. 217f.); daß aber auch

Worts, im einzelnen nur fehr felten bietet; aber die

{chon die jüdifchen Stammbegriffe der paulinifchen Anthro-

treue Berichterftattung und die wohl abgewogene Ent-

pologie fchließlich von hellenifchem Denken annektiert

fcheidung in großen wie in kleinen Fragen ift doch eine

erfcheinen (S. 251) und tiefe Riffe in der Einheitlichkeit

ausgezeichnete wiffenfchaftliche Leiftung.

des paulinifchen Denkens zu Tage treten laffen, fofern

Über die Anlage und Anordnung ift inbezug auf

‚xVELLCG Einerfeits, »ovs und ovpyeldnNoıs andererfeits fıch

die Literatur des 3. Jahrhunderts kaum etwas zu fagen.

Durch zufammenfaffende Überfichten hat der Verf. den

ganz felbftändig gegenüberftehen und eben dadurch be-

währen, daß fie ganz verfchiedenen Gedankenkreifen ent-

entwicklungsgefchichtlichen Fragen gerecht zu werden

ftammen. Was die Begriffe zufammenhält, ift allein der

verfucht.

Von den Zufammenhängen mit der profanen

Umftand, daß fie fich in einem Kopfe beifammenfinden‘

Literatur ift, wie im erften Bande, faft ganz abgefehen.

S. 263).

Solcherlei auch bezüglich der Lehre von der

Über die einzelnen Punkte, an denen ich dem Ver-

Taufe wiederkehrende (S. 272 f.), fcharffinnig durchge-

faffer nicht beizuftimmen vermag, hier in Verhandlung

führte Verfuche, das geiftige Eigentum des P. teils auf feine

zu treten, verfage ich mir.

Die Randbemerkungen, mit

jüdifchen, teils auf feine hellenifchen, bezw. helleniftifchen

denen der erfte Band ausgeftattet war und die auf minder

Urfprünge zu verfolgen und beiden gegenüber teils die

kundige Lefer den Eindruck machen mußten, als hätte

urchriftlichen, auf Jefus zurückgehenden, teilsdie originellen,

der Verfaffer aus‘’ meiner Literaturgefchichte nichts ge-

weil auf. eigenfter. perfönlicher Erfahrung beruhenden

lernt, fondern fei nur zu unfreundlicher Polemik ver-

Elemente abzugrenzen, dürften zu den intereffanteften

pflichtet, find diesmal fpärlich geworden.. An einem

und anregendften Beftandteilen des Werkes gehören.

Punkte der Vorrede — die Rechtfertigung des Titels

‚Die oft heterogenen Stücke aus dem Judentum und aus

‚Altkirchliche Literatur‘ intereffirt mich nicht — darf ich

dem. Hellenentum bleiben ohne Vermittelung neben-

aber nicht vorübergehen,

Ich hatte in der Anzeige des

einander ftehen‘. ‚Was dagegen die Stärke und Inten-

I. Bandes (Sp. 239) bemerkt, der Verf. werde feine Lefer

in einem Abfchnitte enttäufchten, nämlich in dem der

fität des Einfluffes betrifft, fo überragt das Judentum das

Hellenentum nach Maßgabe deffen, daß P. von Geburt

gnoftifchen Literatur gewidmeten: ‚Hier ift nicht nur der

nicht Grieche, fondern Jude ift. Ohne das Hellenentum

Mangel an tieferen und weiteren Gefichtspunkten am

mag man ihn fich noch begreiflich zu machen fuchen.

empfindlichften, fondern auch die literarhiftorifchen Aus-

Ohne das Judentum wäre er ganz und gar unverftändlich‘

führungen find zu kurz, ja an einigen Stellen geradezu

(S277):

flüchtig‘. Hierzu bemerkt B. jetzt (Vorrede S. IX): Har-

Noch ift hervorzuheben, daß vom Einfluß einer be-

nack hat es — zur Abwehr von Mißverftändniffen mag

dies noch beigegeben werden — nicht für nötig gehalten,

ftimmten theologifchen Schule oder gar einer konfeffio-

nellen oder kirchlichen Partei im ganzen Buche nichts,

den Vorwurf der ‚Flüchtigkeit‘ mit irgend einem

aber auch gar nichts zu bemerken ift.

Der Verf. arbeitet

Nachweis zu belegen‘.

Ich traute meinen Augen

wirklich vorausfetzungslos, es fei denn, daß man annehmen

nicht; denn der nächfte Satz in meiner Anzeige lautete:

wollte, die im Vorwort (S. VII) beifällig genannten Theo-

Man vergleiche z. B. die dem Apelles oder die der

logen hätten ihm die richtige Ausficht verbaut.

Im

koptifch-gnoftifchen Literatur gewidmeten Abfchnitte.

Druckfehlerverzeichnis (S. XII) ift die erfte Zeile zu ftreichen,

Daß Hermogenes ein refpektabler Denker gewefen ift

die zweite dahin zu verbeffern: 6, 7, I4; 9, 10; ferner ift

mit wirklich originellen

deen, erfährt man überhaupt

Sollte

zu lefen S. 37 Z. 16 v. 0. zagadıdouneda; S. 41, Z. 8 v.u.

nicht, u. f. w.‘

Das waren doch drei Beifpiele.

77

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr#ßB:

78

Doch. er-

ich fıe

breit ausmalen? Ich fchreibe doch nicht für

Bewegung den eigentlichen Anftoß zu geben.

Ignoranten! Nun — bei Apelles hatte B. nicht nur

hellt aus dem Gefagten, daß das Mönchtum des 4. Jahrh.

Mercati’s Entdeckung (Rendiconti 1898) und meinen

nicht als etwas völlig neues zu begreifen ift, fondern

Auffatz (Texte u. Unterf. Bd. 20 H. 3 1900) überfehen —

nur als ein neuer Ausdruck für den altchriftlichen Geift,

was ihm fonft nicht leicht begegnet —, fondern auch

Die Mönche, ‚meift ungebildete Menfchen, trennten fiıch

von dem einzigartigen Gefpräch des Rhodon {chlechter-

aus Liebe zu Gott und dem Verlangen nach Rettung,

auf Grund göttlicher Führungen von der Welt und

dings keinen Gebrauch gemacht! Durfte ich da nicht von

ftellten fo das apoftolifche Leben wieder her, zugleich

Flüchtigkeit reden, zumal da das über Apelles Gefagte

fo dürftig wie möglich ift? Und wenn über Hermogenes

allerdings von der Kirche fich trennend, ohne jedoch

bei B. lediglich zu lefen fteht, daß er ‚vermutlich auch

diefen Widerfpruch gegen die Kirche dauernd feftzuhalter

gefchriftftellert. habe (über die Ewigkeit der Materie?)‘ —

(Antonius, Pachomius,, Athanafıus).

In der öftlichen

ift das angefichts deffen, was wir von Hermogenes wiffen,

Kirche wurde allerdings das Mönchtum _ mannigfach

eine forgfältige Berichterftattung? So könnte ich inbezug

häretifch. Hier blieb auch im Gegenfatz zur ägyptifchen

auf den Abfchnitt über die Gnoftiker fortfahren, und

Bewegung das Eremitenleben als höchftes beftehen.

muß mir daher die Befchuldigung verbitten, daß ich eine

Bafılius, von Eufthatius ftark beeinflußt, hat das Mönch-

tum mit den Ideen der Erlöfung und Gnade verknüpft,

grundlofe. Anklage erhoben hätte. Doch will ich mit

diefem Mißtone nicht fchließen, angefichts eines Werkes

das Cönobitenleben gefordert und dies mönchifche Leben

redlichen Fleißes, das die Bemühungen einer Generation

zum Beftandteil des kirchlichen Lebens gemacht, das dann

vollftändig und unparteilich zufammenfaßt und der kom-

von der nachfolgenden Gefetzgebung fanktioniert wurde.

menden Generation vertieftere Arbeit erleichtern wird.

Im Weften, wo der erfte große Anftoß von Männern wie

Sie hat es beffer, als wir es gehabt haben, und wird

Athanafıus und Ammonius ausging,

traten, umgekehrt

weniger im Staube arbeiten müffen; hoffentlich wird fie

wie im Orient, Bifchöfe und Ariftokraten an die Spitze

ihren Vorteil ausnutzen!

der Bewegung, was von vorn herein die kirchliche

Haltung der abendländifchen Mönche garantierte. Auch

Berlin.

A, Harﬁack.

durch mildere Disziplin und die Tendenz auf Organifation

hebt fich die weftliche Bewegung von der öftlichen ab,

Hannay, James O., M. A., The spirit and origin of christian

Unter den Mönchsregeln gewann diejenige Benedikts, die

monasticism. London 1903, Methuen & Co. (XXIV,

doch im ganzen fıch wenig von derjenigen des Bafılius

.

D'S.

unterfcheidet, die größte Bedeutung. Hannay gibt zum

Ar 05

Schluß noch einen kurzen Überblick über die Verbreitung

Preuschen, Erwin,

Mönchtum und Sarapiskult.

Eine

und Herrfchaft der Benediktiner-Regel, die ein legitimer

2. vielfach be-

Sproß des Geiftes des Antonius und der Johannesbriefe

religionsgefchichtliche Abhandlung.

ift. So zt seems to me that the Benedictine vule was

richtigte Ausgabe.

Gießen 1903, J. Ricker.

(68 S.

gr. 8.)

M. 1.40

certainly true to the old ascetic ideal of seeking God only

without compromise and literally imitating Christ ... The

Daß das große und umfaffende Problem des Mönch-

Benedictine rule was a legitimate offspring of the old

tums trotz der in neuerer Zeit insbefondere von fran-

asceticism (246). Drei Anhänge behandeln Spezialfragen

zöfifchen: und deutfchen Forfchern ihm zugewandten Be-

(Pre-Christian Asceticism, the Value of the Sources of carly

mühungen noch immer die Aufmerkfamkeit der Forfcher

Egybtian Monastic History, the History ard Meaning o

verdient, kann nicht in Abrede geftellt werden, und wenn

Hannay es unternahm, den Geift und Urfprung des

the Patristic Distinction between Counsels and Precepts).

chriftlichen Mönchtums darzuftellen, fo bedurfte dies

Hannays Arbeit, die z. T. Vorlefungen ihren Ur-

fprung verdankt, ift frifch und flüfig gefchrieben

, zeugt

keiner weiteren Rechtfertigung, mochte er auch feinen

von großer Belefenheit in den Quellen, ift erfichtlich be-

Vorgängern fo zu Dank verpflichtet fein, wie er es zu

müht, von den Perfönlichkeiten innerhalb der Bewegung

fein bekennt.

Dem in den neueren proteftantifchen

ein anfchauliches Bild zu zeichnen, bringt dem Gegen-

Unterfuchungen im Gegenfatz zur tradionellen proteftan-

ftand große Sympathie entgegen und enthält auch

tifchenBeurteilung des Mönchtums deutlichhervortretenden

manche gute Bemerkung, die hier nicht wiedergegeben

Beftreben, den pofitiven Wert des Mönchtums für die

werden konnte.

Diefen Vorzügen ftehen aber nicht un-

Entwicklung und Vertiefung des fittlichen und religiöfen

erhebliche Nachteile gegenüber, fodaß Hannay der

Lebens zu betonen, reiht fich Hannays Arbeit an. Ja

Forfchung doch nicht den Dienft erwiefen hat, den man

er möchte fogar den im Mönchtum herrfchenden aske-

erwarten könnte. Das trifft zunächft die Erörterung der

tifchen Geift als einen Teil des urfprünglichen Chriften-

Einzelprobleme,

Hier vornehmlich vermißt man f{felb-

tums betrachten und er erblickt im Mönchtum ZZe nurture

ftändige und wirklich weiter führende Arbeit,

Im großen

of personal religion (239), kunger after God and goodness;

und ganzen werden doch nur die Umriffe der Situation

die Mönche waren earnest followers 0

the same Lord

gegeben, die aus den bisherigen Veröffentlichungen be-

we are seeking to Serve (168).

So ift es dennfeine Über-

zeugung, Zhat fhe spirit of asceticism has been the same

kannt waren, wobei gern anerkannt werden foll, daß

Hannay fich mit Erfolg bemüht, die jüngften Ergebniffe

all through the history of the Church (238), auch inner-

zu verwerten. Gelegentlich freilich werden auch Irrtümer

halb der proteftantifchen Kirche (17. 18).

Von diefer

übernommen, wie der, daß Tabennifi eine Nilinfel fei.

Grundüberzeugung aus tritt Hannay an feinen Gegen-

In wichtigeren Einzelfragen hätte man aber doch eine

ftand heran.

Fortführung der bisherigen Arbeiten erwarten dürfen.

Schon die alte, die nahe Wiederkunft erwartende

Ich denke weniger an das zuletzt von Preufchen erörterte

und den Glauben an die dämonifchen Mächte in der

Welt teilende Kirche kannte die Askefe, die ein Teil

Problem über die ‚Sarapismönche‘ (deren Exiftenz Hannay

noch fefthält, wenn er auch ihre Bedeutung für die Ent-

der Lehre Jefu war. Aber diefe Askefe war noch inftink-

ftehung des ägyptifchen Mönchtums leugnet), als viel-

tiv, nicht organifiert. Erft die Gnoftiker löften die Frage

mehr an die innere Entwicklung des

önchtums und

durch prinzipielle Bejahung der Askefe, und in der Aus-

deren Bedeutung für die Entwicklung des religiöfen

einanderfetzung mit ihnen und den fpäteren asketifch

Lebens innerhalb der Großkirche, Hannays Schilderung

gerichteten Proteften innerhalb der verweltlichten Kirche

wurde diefe felbft zur Präzifierung des asketifchen Ideals

bleibt hier fogar hinter den bisher gewonnenen Ergeb-

genötigt.

niffen zurück. Das mag vielleicht darin begründet fein,

Eine ausführliche, vollftändige Theorie gab

daß ihm die Unterfuchungen Holls unbekannt geblieben

Origenes, im Grunde die fpätere Löfung antezipierend,

find und die Frage nach der Herkunft der Todfünden,

ohne jedoch zu der fpäteren mit Antonius einfetzenden

ihrer Behandlung innerhalb der Mönchskreife urnd ihrer

P

79

Theologifche Literaturzeitung

1904. Nr.

I

80

Bedeutung. für die Entwicklung des Beichtinftituts und

Wege und fachlich dürfte fie das Richtige treffen,

der Seelforge überhaupt nur in der Faffung bekannt ge-

Preufchen meint, feine Abhandlung habe als Programm

worden ift, die ihr Zöcklers verdienftliche Arbeit gegeben

nur wenig Beachtung gefunden.

Es ift jedoch ihr Er-

hat.

Wäre Hannay diefer Frage felbftändiger nach-

gebnis bereits

in die Literatur übergegangen,

Vgl.

gegangen, hätte er vielleicht auch ein zutreffenderes Ur-

Grützmacher, RE*, Artikel ‚Mönchtum‘ und Leipoldt,

teil über das Mönchtum überhaupt gewonnen, das jetzt,

Schenute von Atripe TU. NF.X. ı p. 70 Ai'2,

— und darin erblicke ich einen weiteren Mangel —

Kiel.

Otto Scheel.

etwas monoton und einfeitig ausfällt. Es ift gewiß richtig,

wenn Hannay auf das individuelle, religiöfe Element der

Bewegung und ihren fittlichen Ernft aufmerkfam macht.

Harnack, Adolf, Der pseudocyprianische Traktat De singu-

Aber daneben befteht doch die völlige Unficherheit be-

laritate clericorum, ein Werk des donatistischen Bischofs

züglich deffen, was fittliche Aufgabe ift, wie es draftifcher

als in den von Caffian mitgeteilten Mönchsgefchichten

Macrobius in Rom. — Die Hypotyposen des Theognost. —

nicht feinen Ausdruck finden kann. Wenn ferner Hannay

Der gefälschte Brief des Bischofs Theonas an den Ober-

die Bewegung des 4. Jahrh. mit der ‚Askefe‘ Chrifti

kammerherrn Lucian.

(Texte und Unterfuchungen zur

und der apoftolifchen Zeit vergleicht, fo wird man frei-

Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben

lich zugeben, daß im N. T., auch bei Paulus, Elemente

von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack, Neue

nachweisbar find, die fogar über die efchatologifch

Folge.

Neunter Band, Heft III.)

Leipzig 1903,

motivierte Weltflucht hinausgehen,

Wenn Hannay aber

die Differenz der Askefe diefer und der fpätern Zeit

J. C. Hinrichsfche Buchhandlung, (1185S,gr.8.) M. 3.50

auf den Unterfchied einer inftinktiven und organifierten

In dem vorliegenden Hefte der Texte und Unter-

zurückführt, fo verwirrt diefe Unterfcheidung ftatt zu

fuchungen bringt Ad. Harnack drei literarkritifche Unter-

klären.

Denn Hannay unterläßt es nun, die anders ge-

fuchungen, in denen er teils eigene, teils anderer Forfcher

Pauli aufzudecken.

richtete, prinzipiell pofıtive Grundanfchauung Chrifti und

Arbeit weiterführt refp. zum Abfchluß bringt.

Mit der Gefamthaltung der ‚ntl.

Die wichtigfte und umfangreichfte Studie (S. 1—72)

Askefe‘ ift doch die fpätere nicht wefensverwandt, die

ift dem pfeudocyprianifchen Traktat, de singularitate

teil genommen hat an der unterchriftlichen Entwicklung

clericorum gewidmet.

‚Der übrig gebliebene {fchwarze

des Verdienftbegriffs, und die umgekehrt, wie die ntl,,

Fleck in der Reihe der fich lichtenden pfeudocyprianifchen

ihrer prinzipiellen Haltung nach negativ orientiert ift. Han-

Schriften ließ mir keine Ruhe‘ fagt H. in der Einleitung

nay hat leider das allgemeine religionsgefchichtliche Pro-

und es ift ihm in der Tat gelungen, dds Dunkel aufzuhellen,

blem in der Ausführung felbft nicht zur Geltung kommen

das noch über diefer Schrift‘lag. Morin hat die von

laffen (cf.p.255)., Und wenn er endlich keinen wirklichen

Harnack jetzt erwiefene Behauptung, daß der donatiftifche

Unter{fchied zwifchen orientalifchem und abendländifchem

Bifchof Makrobius, ‚der ca. 363—375 in Rom lebte, der

Mönchtum auffinden kann, fo hat dies feinen Grund

Verfaffer fei, zuerft aufgeftellt (vgl. Rev. Benedict T_ VIIL

darin,.daß er überhaupt auf eine prinzipielle, {yftematifche

1891 p. 236 f.), aber ohne Gründe anzugeben. H. Achelis

Erörterung, refpektive Vergegenwärtigung verzichtet und

(virgines subiutroductae Yeipzig 1902 S. 35 ff.) hatte die

ftatt den

ifferenzierungen nachzugehen, von beftimmten,

Zeit Diokletians oder auch die Mitte des vierten Jahr-

z. T. formalen, immer wiederkehrenden Vorftellungen

hunderts als Möglichkeiten zur Auswahl geftellt, fich aber

fich feinem Urteil die Richtung geben läßt.

Was an

gegen die Abfaffung durch Makrobius erklärt.

Hannays Arbeit originell ift, die Thefe von der wefent-

H. prüft zuerft die handfchriftliche Ueberlieferung,

lichen Identität der Entwicklung, das ift einfeitige und

in der Cod. Paris 13331 saec. IX allen andern Zeugen

extreme Durchführung eines Gedankens, dem man nur

voranfteht.

Hier ift die Schrift noch anonym und fteht

unter großem Vorbehalt und umfaffenderer Problem-

unmittelbar vor einem Stück des Gaudentius von Brescia.

ftellung Raum gewähren darf. Ein Hannays Leiftung

Im zwölften Jahrhundert ift fie dann an Stelle der das

wirklich gerecht werdendes Urteil wird man aber wohl

gleiche Thema behandelnden Epift. 4 in das corpus der

nur

vom Stand

unkt der gegenwärtigen englifchen

cyprianifchen Schriften aufgenommen worden,

m fol-

a

fı

len können.

genden bietet H. eine Überfetzung der fechs erften und

Forfchung aus f

Denn wenn, wie Hannay

im Vorwort mit Recht bemerkt, die englifchen Forfcher

eine Analyfe der übrigen Kapitel.

Die Unterfuchung

fich überhaupt nur wenig und z. T. ohne die erforderliche

{chreitet dann dazu fort, den

harakter des Traktats zu

Sachkunde diefem Gegenftand zugewandt haben, fo be-

beflimmen.

Es handelt fich um einen Lehrbrief, den ein

deutet Hannays Arbeit für die englifche Literatur eine

Bifchof an den Klerus feiner Diözefe fchreibt, von dem

Bereicherung, für die ihm gewiß feine Landsleute den

er fchon längere Zeit getrennt ift und dem er fchon in

Dank nicht fchuldig bleiben werden. Im übrigen glaube

einem früheren Schreiben fittliche Lebensregeln gegeben

ich, daß es gegenwärtig an der Zeit ift, Einzelmonographien

hatte,

Die Mahnung ift gerichtet an folche Kleriker,

zu geben.

als

die Frauen in ihre Hausgemeinfchaft aufnehmen, nicht

Eine folche hat Preufchen geliefert. Weingartens

gelobte Jungfrauen, Bräute Chrifti (fo

Achelis),

bekannte Thefe über den Urfprung des Mönchtums ift

fondern einfach als Haushälterinnen.

Das gerade hat

durch Preufchens gründliche Abhandlung jetzt hoffent-

diefen Traktat fpäter beliebt gemacht, daß er den Schrift-

lich endgiltig befeitigt.

Zuerft. als Beilage zu einem

beweis darbot für die Polemik gegen jedes Wohnen von

Gymnafialprogramm 1899 erfchienen, ift fıe jetzt in neuer

Klerikern mit Weibern. Nach einer kurzen Charakteriftik

Ausgabe einem größeren Publikum vorgelegt.

Die

des ziemlich fchwülftigen Stils unferes Traktats (8& 4)

xato/Xor find nicht Mönche, ‚Büßer‘, die. in ‚unverbrüch-

geht H. zur näheren Beftimmung der Abfaffungszeit über.

Hier fetzt er fich mit Achelis auseinander un

man wird

licher Klaufur‘ lebten und als ‚Väter und Brüder im geift-

lichen Sinn‘ galten, nicht vec/usz, fondern Inkubanten,

ihm darin beiftimmen müffen, daß auch die von Achelis

Perfonen, die das Heiligtum des Gottes zum Zweck der

angeführten Momente nicht davon abhalten können, bis

Inkubation befuchen, um ein Orakel zu erlangen oder

zu der Zeit + 365 herabzugehen. H. felbft macht vor allem

Heilung zu finden (50).

Die Befeffenheit dauerte, (olange

|

auf die fakrale und klerikale Terminologie aufmerkfam,

der Befeffene feinen Zweck nicht erreicht hatte.

Dann

die der zweiten Hälfte des vierten Jahrhunderts angehöre

löfte der Gott felbfit das mit der xatoxn bezeichnete

(z. B. zus ecclesiasticum c. 36, ecclesiastica trıbunalia c. 36,

Verhältnis. Daneben gab es folche, die als Orakelfucher

crvimen ecclesiae C. 34, Interdicta diorna c. 29, die Kleriker

Dann hebt er als

für längere Zeit in dies Verhältnis zur Gottheit fich be-

als speritales c. 44, Sacrati c, 38 u. A.).

gaben und auch für andere die Gottheit befragten.

durchfchlagend die Tatfache hervor, daß der Verfaffer

Sprachlich fteht diefer Erklärung der xarox” nichts im

den 2. Petrusbrief (2, 13 14) als Teil feiner Bibel zitiert,

81ı

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr.

I

”

8

2

was nicht vor der Mitte des 4. Jahrhunderts möglich fei. | Bright, Prof. Wiliiam, D. D., The age of the fathers.

So ftimmen alle inneren Kennzeichen für die zweite

Being chapters in the hiftory of the church during

Hälfte des vierten Jahrhunderts.

Zu diefer Zeit ift aber

the fourth and fifth centuries,

In two volumes,

Lon-

die Klage über Abnahme der Zahl der Kirchenglieder,

don 1903, Longmans, Green and Co.

(X, 543 u. 597

das Drohen von Martyrien oder die Bezeichnung der

p- gr. 8.)

2808

chriftlichen Gegner als xostrz contemptores nur noch in

einer fchismatifchen Gruppe denkbar. Darnach ift zunächft

Der Name des im Jahre 1901 verftorbenen englifchen

an einen Donatiften zu denken.

Ein folcher, Makrobius,

Kirchenhiftorikers William Bright, Canon von Chriftchurch,

hat aber in der Tat um diefe Zeit in Rom gelebt und

Regius Profeffor der Kirchengefchichte in Oxford, hat

hat nach dem Zeugnis des Gennadius ad confessores et

auch in Deutfchland einen guten Klang. Seine Ausgabe

virgines librum moralis quidem sed valde necessariae

der Kirchengefchichte des Eufebius (2. Aufl., Oxf. 1881)

doctrinae et praecipue ad custodiendum castitatem aptissimis

wird viel benutzt, fchon weil fie praktifcher und über-

valde sententüs communitum gefchrieben.

Diefe

Notiz

fichtlicher eingerichtet ift als die Dindorffche, und das

paßt genau auf unfer Schriftftück. Seine Angaben hat

Nur daß Makrobius die Schrift

gleiche wird vermutlich von den anderen Neudrucken

Gennadius von Optatus.

patriftiicher Werke gelten, die dem Ref. unbekannt ge-

als katholifcher Chrift gefchrieben habe, ift wohl nur aus

blieben find. Seine Canons of the First Four General

der dogmatifchen Integrität des Traktats erfchloffen, Die

Councils with notes (2. Aufl., Oxf. 1892) und feine Chapters

Schwierigkeiten aber, die in dem ‚ad confessores et virgines‘

early English Church History (3. Aufl., daf, 1897) find

liegt, will H. dadurch befeitigen, daß er das ‚e/‘ ftreicht.

f

eißig und lehrreich gearbeitet, Was uns jetzt aus feinem

Das fcheint etwas kühn. EinIrrtum des Gennadius fcheint

Nachlaß von Walter Lock geboten wird, ift eine neue

mir dann noch wahrfcheinlicher.

Aber davon hängt das

Endrefultat nicht ab. Will man nicht annehmen, das

Bearbeitung des Themas A History of the church from

A.D. 313—451 (Oxf. 1860). Die ältere Darftellung ift dem

zwei Donatiften, beide Bifchöfe, beide von ihrer Gemeinde

Ref, nicht bekannt. Locks Vorrede entnimmt man, daß

entfernt, beide einen Lehrbrief zu gleicher Zeit über das

das frühere Buch rein wiffenfchaftlichen Zwecken diente,

gleiche Thema gefchrieben haben, — noch dazu hätten

daher auch mit Quellenangaben und Anmerkungen aus-

beide Stücke Anfehen. in. katholifchen Kreifen erlangt —

gerüftet war:

Die Neubearbeitung rechnet mit einem

fo muß man die Harnackfche Beweisführung für ge-

weiteren Leferkreis, aber, wie der Herausgeber fagt, das

fchloffen erachten, daß der donatiftifche Bifchof Makrobius

Buch, /hough more popular, is also more learned‘, Es ift

in den Jahren von 363—375 in Rom diefen Lehrbrief ge-

fchrieben und feinem afrikanifchen Klerus gefandt hat.

die ganze reiche Erfahrung eines langen Gelehrtenlebens

hineingearbeitet, eine Erfahrung, die nicht nur am Studier-

Die neu gewonnene Urkunde bildet dann aber einen wert-

tifch, fondern auch auf großen Reifen gefammelt wurde.

vollen Beitrag zur Gefchichte der donatiftiichen Ge-

Das merkt man vorteilhaft bei der Lektüre.

Wenn Ref.

meinde, zur Sittengefchichte jener Zeit und zu der noch

dennoch nicht glaubt, daß diefe umfangreiche Darftellung

ungefchriebenen Gefchichte des klerikalen Zölibats; end-

der Age of the Fathers fıch in Deutfchland viele Lefer

lich auch, wie Harnack in einer Beilage erörtert, zur Ge-

erobern werde, fo foll damit kein Tadel über das Buch

fchichte der lateinifchen Bibel,

Denn Makrobius benutzt

ausgefprochen fein,

Unfere wiffenfchaftlichen Kreife

noch nicht die Vulgata, aber auch nicht die altlateinifche

Bibel Cyprians.

Sein Text fteht dem des Lucifer am

können Neues kaum daraus lernen — daß Bright der

neueren recht ergiebigen deutfchen Arbeit nicht gefolgt

nächften.

ift, bemerkt fchon der Herausgeber —, und das größere

kann ich mich hier kurz faffen.

Über die beiden andern Unterfuchungen Harnacks

Publikum greift nicht zu zweibändigen Darftellungen

Die über die Hypoty-

eines folchen Themas in englifcher Sprache, Der Charakter

pofen des Theognoft (S. 73—02) fchließt fiıch an das von

der Darftellung ift im Wefenlichen befchreibend, nicht

Diekamp im Cod. gr. 502 der Marciana neu entdeckte und

reflektierend, für Jemanden, der bereits unterrichtet ift,

in der theologifchen Quartal{chrift (1902 H. 4, S. 481—494)

zumal wenn er die Quellen kennt, ermüdend. Eine fo

publizierte Fragment des Alexandriners an und bietet

unter Abdruck des Photius-Berichtes und der übrigen

ausführliche Darftellung der Vorgänge zu Ephefus und

Chalcedon haben wir, feit Hefele, nicht erhalten.

Liegt

bekannten Theognoft-Fragmente eine erneute dogmen-

es nur an uns, daß wir die Geduld nicht haben, fie zu

gefchichtliche Behandlung diefer Refte eines großen theo-

lefen?

logifchen Werkes aus der Schule des Origenes, darf alfo

Gießen,

als wertvolle Ergänzung des betr. Abfchnitts in Harnacks

G.Krüger,

Dogmengefchichte (I? S, 733 ff.) dankbar begrüßt werden.

P

In der letzten Studie (S. 93—117) nimmt H. von

Srawley, James Herbert, B. A., The catechetical oratioh

neuem den Beweis für die Battifolfche Thefe auf, daß

der im J. 1675 von d’Achery veröffentlichte Brief des

of Gregory of Nyssa, Cgmbridge 1903, Univerfity Press,

Bifchofs Theonas an den Oberkammerherrn Lucian eine

(DA1I8S1. Da S108.)

5s

Janfeniftifche Fälfchung fei (vgl. Harnack in der Theol.

Ein neues Bändchen der Cambridge Patristic Texts

Litt.-Ztg. 1886, Sp. 319—326 und

18054 Sp:107) Br

(f. diefe Zeitung 1900, Nr. 10, Sp. 500) wird immer will-

bringt den Brief nochmals zum Abdruck, in dem er unter

kommen fein, wenn es fo gut vorbereitet ift wie diefes.

dem Text auf verdächtige Stileigentümlichkeiten bef.

Hatte der Herausgeber der theologifchen Reden des

Gallizismen aufmerkfam macht.

Die kritifche Unter-

Nazianzeners auf umfaffende handf{chriftliche Studien ver-

fuchung richtet fich auf die Schriftbenutzung (Kontem-

plation

den Ausdruck der

zichtet (eine Aufgabe, an die inzwifchen ein Franzofe,

und Erbauungslektüre),

Mifier, herangetreten ift; f. feine Auffätze in der Revue

Frömmigkeit und die ethifchen Anweifungen (religio

——

et

de _ Philologie

2 und 1903), fo will Srawley den Text

Christi

qui

Christum

simplicem

NUAUM

auf kritifcher

En

undlage erbauen: ‚vorliegende Ausgabe

amplectitur u. a.), die vom Verfaffer angedeuteten und

ruht auf einer Vergleichung der wichtigeren Handfchriften

wirklichen Zeitfpuren.

In diefem letzten Abfchnitte

unferes Traktates, die in ihrer Mehrzahl bisher noch un-

intereffiert befonders. der mit Hülfe von Mommfen ge-

führte Nachweis, daß das vom Verfaffer vorausgefetzte

benutzt waren‘, Srawley hat über feine Auffaffung der

kaiferliche Hofzeremonial nicht das Diokletians fondern

Überlieferungsverhältniffe (chon im Yournal of Theological

Studies 3, 1902, 421—428, Bericht erftattet.

Er unter-

das franzöfifche Ludwigs XIV ift. Man darf dies Problem

fcheidet zwei Gruppen unter den Handfchriften: die eine

wohl nun als abgefchloffen betrachten:

ift vornehmlich repräfentiert durch Venet. Marc. 67 (saec.

Berlin,

Ed. von der Goltz.

XI?) und Vatıc. graec. 4 (saec. XI), die zweite durch zwei

Codices des Britifchen Mufeums Add, 22509 (s. X oder

83

Theologifche Literaturzeitung.

100400 Nr 3,

84

XI) und. Royal 16.D ı (s. XIM. ZurErgänzung find die

Stellung des Hieronymus zu Origenes dar. Nach Sanders ift

Lesarten des Korrektors von Cod. Bodl. Cromw. (saec. XII

Hieronymus nie Origenift gewefen.

Er hat nie die Irr-

et XII zneuntis‘) heranzuziehen. ‚Von den beiden Gruppen

tümer des großen Alexandriners geteilt, fondern nur feine

zeigt die erfte Spuren von Textverderbniffen in früher

Gelehrfamkeit bewundert,

Im Schluß preift Sanders

Zeit, während die Lesarten der zweiten anfcheinend über-

Hieronymus als doctor maximus ecclesiae, deffen zahlreiche

arbeitet find.

Arbeiten der Verteidigung des wahren Glaubens gelten.

Im allgemeinen verdient aber die zweite

Gruppe den Vorzug‘.

Das Buch zeugt von dem großen Fleiß des Verfaffers,

Ift der Text fauber und zuverläffig gearbeitet, fo

der in den Werken des Hieronymus eine ausgebreitete

verdienen auch die Anmerkungen und die fachliche Ein-

Belefenheit befitzt, und der alle für die von ihm behan-

leitung volles Lob. Der dogmengefchichtliche Ab{chnitt

delten Fragen in Betracht kommende Literatur benutzt

der letzteren zeugt von gutem Verftändnis.

Die Lite-

hat.

Seine bibliographifchen Zufammenftellungen find

ratur ift überall ausreichend benutzt.

fehr nützlich und reichhaltig. Gewiffe Abfchnitte wie die

Stellung des Hieronymus zu den Apokryphen find flüch-

Gießen.

G. Krüger.

tiger behandelt. I& doch Sanders hier z. B. entgangen,

daß Hieronymus in dem Werke De nomintbus Hebraicis

Sanders, D. L6on, O. S. B., Etudes sur Saint J&rome. Sa

den Barnabasbrief in Abhängigkeit von Origenes als zum

doctrine touchant l’inspiration des livres saints et leur

neuen Teftament gehörig betrachtet und auch die Namen

v&racite, Pautorite€ des livres deut&rocanoniques, la

diefes Briefes etymologifiert. Aber trotz aller Gründlich-

keit und Aufwendung eines nicht geringen ‚Scharffinns

distinction entre l’&piscopat et le presbyterat, 1’Orige-

ift der Verfaffer von jeder hiftorifcher Methode ver-

nisme.

Paris 1903, V. Lecoffre.

(VI, 395 p. gr. 8.)

laffen,

Sein Buch hat deshalb nur den Wert einer Ma-

terialienfammlung.

In einer fehr ausführlichen Einleitung gibt der Ver-

faffer einen Lebensabriß des Hieronymus und eine Auf-

Heidelberg.

Grützmacher.

zählung feiner Werke.

Eine chronologifche Tafel ftellt

s

die Anfätze von ‘Vallarfi-Zöckler und die des Referenten

zu vergleichender Überficht nebeneinander.

Diefe Ein-

échwalb, Dr. theol. Moritz, Religion ohne Wunder ﬂnd 0ffén-

leitung bietet nichts Neues, fie ift eine trockne Aufzählung

von Lebensdaten und Schriften des Hieronymus, die fich

barung. Billige Ausgabe der ‚Rückfchau‘. Bremen 1903,

im wefentlichen an Vallarfı und Zöckler anfchließt und

.. Hampe.. (V4 102 .5 97180

Ml

Im erften

Unter diefer wohl abfichtlich herausfordernden Über-

ängftlich jede Kritik des Heiligen vermeidet,

Kapitel behandelt Sanders die Infpiration der heiligen

{chrift hat der bekannte ehemalige Prediger an der Martini-

Schrift bei Hieronymus. Es ift für die Methode des Ver-

Kirche in Bremen die 18 Reden herausgegeben, in welchen

faffers bezeichnend, daß er zunächft die Dekrete des

er 1893—1894 (die letzte wurde am Ofterfonntag, 25. März

Tridentinifchen und Vatikanifchen Konzils über die In-

1894 gehalten), auf feine dortige fechsundzwanzigjährige

fpiration zu Grunde legt und dann die einzelnen Sätze

Amtsführung zurückblickend, die Summe feiner Verkün-

aus den Schriften des Hieronymus belegt.

Was dabei

digung und feiner Tätigkeit zu ziehen verfucht. In rück-

herauskommt, ift leicht erfichtlich. Alles ftimmt aufs befte,

haltslofer Offenheit, ‚ganz brüderlich, nicht mit amtlicher

Autorität, nicht als der Dolmetfch eines unfehlbaren

‚Obgleich zur Zeit des Hieronymus die Lehre über die

Natur der Infpiration weniger ausgebildet war wie jetzt,

Orakels, fondern ganz einfach und vertraulich, gleichfam

ift doch‘ die Tatfache der Infpiration felbfit mit ebenfo

als Privatmann, als der langjährige Freund‘ feiner Gemeinde

roßer Energie bejaht worden wie heute‘,

Im zweiten

S. 4. 10. 24. 28 u. ö.), faßt er in vier Gruppen von Reden

Abfchnitt unterfucht Sanders die Irrtumslofigkeit der

feine Selbftbekenntniffe zufammen und unternimmt er es,

heiligen Schrift.

Sein Refultat ift: die Infpiration der

diefelben zu rechtfertigen und zu erklären. Die erfte

heiligen Bücher {chließt jeden Irrtum, jeden

iderfpruch,

Reihe ‚Religionslehre‘ (S. 3—48) umfaßt fünf Reden (Der

Glaube an Gott, der Nutzen der Frömmigkeit, das

Ort-

jede Lüge aus, aber dies gilt nur von dem urfprünglichen

und authentifchen Text der Bibel und nicht von dem

leben nach dem Tode, die Bibel, das Leben mit Gott),

Text, den wir befitzen; denn unfere Texte enthalten Irr-

in denen die wefentlichen Züge der religiöfen Weltan-

tümer, die die Abfchreiber begangen haben oder die fich

fchauung des Verf’s entworfen find. Ganz konfequent

aus anderen Umftänden erklären, die aber nicht das

muß es erfcheinen, daß die drei Reden über ‚Jefus

Dogma berühren. Nicht ganz fo glatt löft fich' die Frage

Chriftus‘ (S. 51—8

O) nicht in die ‚Religionslehre‘ aufge-

nach der Kanonizität der deuterokanonifchen Bücher bei

nommen worden

2

ind, da für Sch. Chriftus in keiner

Hieronymus. Sanders muß zugeben, daß Hieronymus den

Weife als Gegenftand der Religion in Betracht kommen

hebräifchen Kanon des Alten Teftaments bevorzugt, aber

kann. In einer dritten Abteilung (S. 83—114) kommt

er ift wenigftens Zeuge dafür, daß die Tradition der

die Sittenlehre, in einer vierten ‚Unfere Kirchenpolitik‘

Kanonizität der deuterokanonifchen Bücher günftig ift.

(S. 117—192) zur Sprache. Es ift charakteriftifch, daß

Die deuterokanonifchen Bücher des neuen Teftaments,

die Reden diefer letzten Gruppe (es find deren fieben),

Hebräerbrief, Jakobusbrief, die Apokalypfe, 2. Petrusbrief,

zahlreicher find als die der übrigen.

fieht Hieronymus als infpiziert und kanonifch an,

Im

Die Stellung des nicht nur von der ‚orthodoxen und

4- Kapitel folgt eine Aufzählung der von Hieronymus

der fogen. Mittelpartei‘, fondern auch von den Liberalen

erwähnten Apokryphen und im 5. Kapitel wird das He-

desavouierten Predigers ift hinlänglich bekannt. Diefe

bräerevangelium und feine Zitation bei Hieronymus be-

handelt.

ifolierte Pofition, auf welche er öfters und zwar nicht

n den letzten beiden Kapiteln des Buchs wendet

ohne Schmerz hinweift (S. 63f. 120f.), ift jedem mit

fich Sanders zwei andersgearteten Problemen zu. Zunächft

den Schriften des Verf.’s irgendwie Bekannten vollkom-

befchäftigt er fich mit der gquestzon Epineuse über den

men erklärlich, ja fie kann ihm felbft im Grunde nicht

Unterfchied zwifchen Bifchöfen und Presbytern bei Hiero-

befremdlich vorkommen. Ein Theologe, der in der ‚Ver-

nymus,

Nach Hieronymus wurden die Kirchen im An-

himmelung Jefu‘ (S. 68. 169) den Krebsfchaden der Kirchen-

fang von einem Kollegium von Prieftern oder Bifchöfen

lehre erblickt und den Ausfpruch tut, , Jefus ift uns entbehr-

geleitet, die ' die Macht hatten zu befehlen. Diefe Priefter

waren alfo Bifchöfe im wahren Sinn des Wortes.

Dann

ihm felbft an der extremften Grenze ihres Gebiets keinen

lich‘ (S. 71) darf fich nicht wundern , daß auch die Liberalen

trat eine Veränderung ein, der Episkopat wurde monar-

Platz einzuräumen geneigt find, Mit der ihm eigenen

chifch. Der Bifchof ftand höher als die Priefter und ihm

Offenheit hat er fich felber hierüber geäußert: ‚In den

allein ftand fpäter das Recht zu, die Kirche zu verwalten

erften

ahren meiner hiefigen Amtstätigkeit habe ich

und zu leiten.

Im letzten Kapitel ftellt Sanders die

euch denfelben Chriftus gezeigt, den ich euch in den

86

85

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr.''3.

Sl

letzten Jahren darftellte.

Als ich ihn aber damals euch

Wenigkeit der Rauch des Tabaks verhaßt‘ (S. 178). Sollte

zeigte, war ich in einer andern Stimmung als jetzt. Für

man verfucht fein, folche Mitteilungen gefchmacklos oder

den Jefus, den ich damals euch zeigte, empfand ich da-

unintereffant zu finden, fo möge man bedenken, daß hier

mals, um es kurz und einfach zu fagen, eine wärmere

‚nicht der Prediger, fondern der Hausfreund und Seel-

Liebe, eine leidenfchaftlichere Verehrung als jetzt, Ich

forger‘ zu Freunden fpricht, denen er bezeugt: ‚Es haben

bin eben im Laufe der Jahre älter und kälter geworden,

fich manche, nachdem fie fchon feit langen Jahren kon-

meine Gefühle find jetzt etwas ftarrer, nicht mehr fo

firmiert waren, noch immer fehr treu zu mir gehalten und

beweglich, wie fie vor zwanzig Jahren waren, wohl in-

mir eine herzliche, faft allzu herzliche Teilnahme und An-

folge eines fehr einfachen und unvermeidlichen Natur-

hänglichkeit gezeigt‘ (S. 180). / Freilich eine andere Frage

prozeffes, der fich ohne meine Schuld in mir und meinen

ift es, ob es fich lohnte, folche Ergüffe durch den Druck

Altersgenoffen vollzogen hat ..

Chriftus ift mir in einer

feftzuhalten und der Mitwelt zu offenbaren.

Möchte es

andern Beleuchtung erfchienen: nicht blos als der Spender

doch leicht gefchehen, daß die allzureiche Wiederholung

des göttlichen Geiftes, fondern auch als die Quelle furcht-

der nach allen Seiten hin fich ausbreitenden o7atzo pro

barer Irrtümer. So geriet ich zu mir felber in eine etwas

domo den ferner ftehenden Lefer ermüden und in einer

unbequeme Stellung. Unbequem nicht blos für mein

Anwandlung von Ungeduld ihm das Wort des von Sch.

Gemüt, fondern auch unbequem, weil fie mein Verhältnis

hochgefchätzten Pascal (S. 33. 92. 153) ins Gedächtnis zu-

zu den Menfchen meiner Umgebung ftörte‘ (S. 63. 64).

rückrufen könnte: Ze mor est haissable, Übrigens dürfen

Und in der Abfchiedspredigt des Verf.s S.190: ‚Die

die zahlreichen, dem Chriftenherzen verletzend oder em-

Wahrheiten, die Jefus gepredigt hat, feine Morallehre,

pörend klingenden Ausführungen des enxfant terrible

die fchönften Sprüche feiner Bergpredigt, fein Vaterunfer,

unferes deut{chen Proteftantismus uns nicht hindern an-

alle Perlen, die wir ihm verdanken, die haben das Wunder

zuerkennen, daß er allen Parteien und Richtungen ge-

nicht getan, die haben die chriftliche Kirche nicht ge-

recht zu fein fich bemüht: die Erinnerungsworte‘, die er

fchaffen.

Der Irrtum war es, der Wahn, daß Jefus der

feinem früheren Parifer Lehrer und Seelforger, dem ftren

Meffas fei, daß er das Gottesreich auf Erden in nächfter

orthodoxenL.Mey er widmet, find von einem Gefühle dank-

Zukunft gründen werde, der Traum, daß er aus der

barer Pietät getragen (S. 141—144); in feiner Rede über

Unterwelt hervorgegangen fei, daß er fitze auf Gottes

das ftaatliche Leben atmet feine fcharfe Satire des Servi-

Thron, daß er aus den Wolken des Himmels wieder auf

lismus und des Chauvinismus einen Geift mannhafter Tapfer-

Erden herabfahren werde.

Diefer Wahn, diefer fanati-

fche Traum hat die Chriftenheit erzeugt‘.

Angefichts

keit; der Eifer, mit welchem er der Wahrhaftigkeit auch

im kirchlichen Leben und in der Führung des geiftlichen

folcher Ausfagen laffen fich felbfit Worte begreifen, die

Amtes das Wort _ redet, wird Achtung gebieten, auch da,

damals eine nur zu verftändliche Entrüftung hervorriefen,

wo durch das Überwuchern eines zu formalen Intellek-

die der Prediger aber ausfprechen konnte, ohne daß man

tualismus der Blick des Verf.s getrübt wird. Diefer ab-

ihn fubjektiv der Frivolität anklagen müßte: ‚Mich aber

ftrakte Doktrinarismus muß auch fonft bei einem {fo

und meinesgleichen wird er (Jefus) hoffentlich nicht ver-

decidierten Gegner des dogmatifchen Chriftehtums den-

ftoßen.

Und täte er es, fo würde ich nicht mich,.fon-

jenigen befremden, der die innere Verwandtfchaft des

dern ihn bedauern.

Ich glaube aber feft, daß er ein

Rationalismus und der Orthodoxie kennt, eine Ver-

Freund der Wahrheit war, und immer weniger Freude

wandtfchaft, die gerade durch den jähen Umfchwung

den Freunden der Wahrheit,

hatte än”den Trägern und Pflegern des Wahns, als an

der religiöfen Gedanken des Schülers v

on L. Meyer

So wie er auf Erden ge-

klar genug illuftriert wird.

finnt war, fo, oder noch beffer, wird er auch im

Das Rätfel der Veröffentlichung diefer Reden, die

Himmel gefinnt fein, und alfo haben wir von ihm, wenn

ja zunächft auf allgemeines Intereffe keiner

lei Anfpruch

wir ihm begegnen, nur Freundliches zu erwarten. Amen‘,

erheben können, erklärt der Verf. in feiner

Vorrede:

‚In

(S. 79—80.)

letzter Zeit bin ich durch einige auf kirchlichem Gebi

ete

Läßt der Verf. feinen eigentümlichen Standpunkt mit

ausgebrochene Kontroverfen lebhaft daran erinn

voller Klarheit hervortreten, fo fcheut er fich auch keines-

henen reli-

ertworden,

wegs, einen Ton anzufchlagen, der allen Regeln der her-

daß ich zur Beantwortung der jetzt befproc

giöfen Tagesfragen für religiös gefinnte, Wahrheit fuchende

kömmlichen Homiletik fpottet. ‚Als Prediger bin ich

Laien, und fogar für gleichartige Theologen, jedenfalls

noch immer befangen in der Meinung, daß jede Predigt

beachtenswerte Beiträge vor langen Jahren fchon geliefert

und: überhaupt jede Amtshandlung eines Predigers ein

habe‘. Deshalb ftellt uns Sch., nach diefer Rückfchau auf

befonderes Gefühl der Andacht, der fogenannten Er-

feine fechsundzwanzigjährige Amtsführung, andere Bücher

bauung, hervorrufen müffe‘ (S. 113). Diefe Befangenheit

in Ausfcht, ‚ein paar feiner alten Schriften, die in frifchem

mag der Redner wohl fahren laffen; denn jeder Zuhörer

Gewande wieder in Umlauf gefetzt werden follen‘.. Wir

und Lefer wird ihm wohl zur Beruhigung das Zeugnis

ausftellen können, daß jene Gefühle der Andacht oder

möchten.dem vielgefchmähten Prediger nicht wehe tun,

können aber nicht umhin, den Wunfch auszufprechen, er

find,

Erbauung durch feine ‚Rückfchau‘ nicht geweckt worden

möge die Gefpenfter, durch welche er frühere Generationen

Mit Ausnahme weniger Seiten, in welchen ein

erfchreckt hat, nicht aus dem Grabe heraufbefchwören,

Hauch warmer Religiofität zu fpüren ift, ergeht fich der

in das fie hingefunken find und welchen er doch nur ein

Prediger in durchaus nüchternen, verftandesmäßigen

kümmerliches Scheinleben verleihen würde.

Auseinanderfetzungen, die zunächft einen lehrhaften

Charakter tragen, dann aber vorwiegend apologetifche

Straßburg i. E.

P Lößfein.

Zwecke verfolgen. Indem er in ausführlicher und frei-

nln

mütiger Rede feiner Gemeinde über feine Abfichten und

fhiem e, Prof.karl, Der Offenbarungsglaube im

Streit über

Leiftungen Rechen{fchaft ablegt, bringt er feine perfön-

lichen Anliegen und Angelegenheiten in einem Maß und

Babel und Bibel. Ein Wort zur Orientierung. Leipzig

Umfang auf die Kanzel, welche uns in den Stand fetzen,

1903, Dörffling & Franke.

(67'54 gn 8)

M. 1.20

einen klaren und voll(tändigen Blick in feinen Ent-

‚Ein Wort zur Orientierung über den O

wickelungsgang, feine Charaktereigentümlichkeiten, feine

‚glauben‘ will diefer auf der Kirchen-

ffenbarungs-

phyfifchen und moralifchen Schwächen und Vorzüge zu

konferenz in Meißen am ı2. Mai ı

und Pastoral-

903 gehaltene, in er-

tun. Es wäre leicht, aus jeder Rede einen größeren oder

weiterter Geftalt herausgegebene V

Ortrag den durch den

geringeren Beitrag zu einer bis ins Einzelne gehenden

Bibel- und Babelftreit beunruhigte

n Gemütern darbieten.

Selbftbiographie zu gewinnen. ‚Lange nächtliche Sitzungen

Zunächft verfucht es der Verf. D

elitzfchs Stellung zum

ertrug ich eigentlich nie. Auch bin ich ein fehr fchwacher

Offenbarungsbegriff klar zu legen

*

Nicht nur die altor-

Trinker, und wie dem herrlichen Goethe, fo ift auch meiner

thodoxe und bis in unfere Zeit hinein nachwirkende

87

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 3.

88

Identifizierung von Offenbarung und Schriftbuchftaben,

gerade unheimliche Proportionen. annimmt, wird hoffent-

fondern auch den modernen theologifchen Begriff einer

lich dazubeitragen,den Öffenbarungsbegriff zu vertiefen und

allmählichen gefchichtlichen Entwickelung, den er eine

zu klären und dadurch für die Theologie bleibende Ergeb-

‚Verwäfferung‘ der früheren Theorie nennt, lehnt D.

niffe erzielen. Daß Th.’s Schrift zur Löfung diefer Aufgabe

mit der größten Entfchiedenheit ab. Entweder ift das Alte

beachtenswerte Beiträge liefert, wird auch derjenige aner-

Teftament das Wort Gottes im Sinne eines von Anfang

kennen, der weder an der oft zu breiten und {chwerfälligen

bis zu Ende offenbarten Religionsbuches, oder wir haben

Form, noch an dem nicht immer durchfichtigen Inhalt

es im Alten Teftament mit einem religionsgeschichtlichen

eine ungeteilte Freude finden kann,

Entwickelungsgange zu tun, in den Gott nicht, wie die

Straßburg i. E.

Lobftein.

Theologie glaubt, durch befondere außergewöhnliche

Geiftesinfpirierung eingegriffen hat.

Diefe theologifche

Betrachtungsweife will Delitzsch mit der Affyriologie

Stalker, D. James, Jesus Christus unser Vorbild. Imago

vernichten.

Christi. Autorifierte Überfetzung. 3., durchgefehene

Obgleich Delitzfch allen Theologen, die nicht um-

Auflage. , Deffau 1901, A.. Haarth. ' (VIII, 157 S: 8.)

faffende keilfchriftliche Studien gemacht haben, das kom-

Geb. M. 2.40

petente, fachverftändige Urteil über den Offenbarungs-

charakter des Alten Teftamentes abfpricht, 1äßt fich Th.

— Die Christologie Jesu oder Was sagt Jesus Christus über

durchdiefen kühnen Machtfpruch nicht imponieren, fondern

sich Selbst? Nach den Synoptikern dargeftellt. Autori-

unternimmt es, den Offenbarungsglauben nach feinem

Wefen und feinen Merkmalen zur Darftellung zu bringen.

fierte Überfetzung. Ebd. ı902, (VIII, 157 S. 8.)

Geb. M. 2.80

Wichtig ift zunächft in feinen Augen die Unterfcheidung

Die

I

zwifchen primärer und fekundärer Offenbarung.

Diefe Schrift, deren Original bereits in diefem

primäre Offenbarung ift die für uns bereits vergangene

Blatte (1890, Nr. 9: von Duff) angezeigt worden ift, be-

Offenbarungsgefchichte, deren Zentrum der irdifche Jefus

zeichnet der Verf. felbft als ‚eine Art chriftlicher Ethik

ift. Von ‚diefen der Vergangenheit angehörigen heils-

mit dem praktifchen Zweck der Erbauung‘. ‚Wir haben

gefchichtlichen Tatfachen gehen fortdauernd göttliche,

in diefem Buche den Verfuch gemacht, dem Herrn in

den Glauben in jedem Einzelnen weckende Wirkungen

die wichtigften Verhältniffe des menfchlichen Lebens zu

aus, deren Medium vor allem das Neue Teftament ift.

folgen, um zunächft zu fehen, wie Er fich in jedem der-

Die von einigen beklagte Tatfache, daß der Babel-Bibel-

felben verhielt, und fodann daraus zu lernen, wie wir

Wir verftehen aber

Streit von der Offenbarungsfrage zur chriftologifchen

uns darin zu verhalten haben

Frage weiter geführt hat, findet T’h. durchaus in der Ord-

unter der Nachfolge des Herrn nicht eine bloße buch-

nung, da ja in letzter Inftanz der Streit auch das Neue

ftäbliche Nachahmung feiner Handlungen, fondern viel-

Teftament betrifft (5 f. 31 f).

Der Schöpfer hat, in-

mehr eine Anwendung feines Geiftes und feiner Lebens-

dem er Jefu heiligen Liebesgeift erzeugte, in die Ge-

prinzipien auf die Pflichten und Fragen unfrer Zeit.‘

fchichte eingegriffen, — diefes Glaubensurteil ift {elbft

Diefem Programm

ift ‚der für

gebildete Laien

ein Akt inneren Erlebens, den keine Wiffenfchaft zu

fchreibende Verf. mit Gefchick und Erfolg nachgekom-

fchaffen oder zu verbieten vermag.

men. Er betrachtet Chriftus in der Familie, im Staat,

Die weiteren Ausführungen des Vfs,, die hier nicht

in der Kirche, als Freund, in Gefellfchaft, als Beter, als

im Einzelnen wiedergegeben werden können, enthalten

Bibelkenner, als Arbeiter, als Menfchenfreund, als Seelen-

zwar wertvolle und treffende Beiträge zur Beurteilung

hirt, als Prediger, als Lehrer, als Glaubensftreiter, Chrifti

und Begrenzung des Offenbarungsbegriffs, Immerhin muß

Gefühle, Chrifti Einfluß auf die Gefühle andrer.

Der

ein Doppeltes bedauert werden, was die Kraft und Klar-

Wert diefer Ausführungen liegt in den praktifch erbau-

heit des Vortrages beeinträchtigen dürfte,

Einmal wird

lichen Beiträgen zur Schilderung des vom Geifte chrift-

der auch fonft nicht immer leicht zu verfolgende Ge-

licher Gottes- und Nächftenliebe beherrfchten und durch-

dankengang Th’s durch die ftets wieder aufgenommene

drungenen Lebens, das freilich mit dem Bilde Chrifti oft

olemifche Auseinanderfetzung mit Delitzfch geftört,

nur in lofen und allgemeinen Zufammenhang gebracht

Z

um zweiten hat es der Vf. dem Lefer nicht leicht ge-

wird (vgl. z. B. Kap. 2. 3. 12. 14. und öfter). Die Bezug-

macht, den Begriff des UÜbernatürlichen, mit welchem

nahme auf moderne Ethiker wie Rothe, Martenfen, Dorner,

er operiert, genau zu fixieren und zu beftimmen.

Mit

ift faft ausnahmslos eine glückliche; der Exkurs über

Recht weift er den bekannten Löfungsverfuch Rothes ab,

Tholucks perfönlichen Einfluß auf feine Studenten

Gott trete mittelft einer unzweideutig übernatürlichen

(S. 127 sq.) beweift, wie lebendig die Erinnerung an den

Gefchichte in die natürliche menfchliche Gefchichte ein,

geiftvollen Theologen auch noch im Auslande fortwirkt.

fo daß er auch dem natürlich fündigen Menfchen evident

Die an die Spitze eines jeden Kapitels zufammengeftellten

werden könne; dagegen bezeichnet er es als eine ‚Un-

Belege find promiscue aus den vier Evangelien ent-

fertigkeit unfers theologifchen Offenbarungsbegriffs‘ daß

nommen, und im Verlaufe der einzelnen Ausführungen

‚über die Erkennbarkeit von Taten Gottes in der Gefchichte

liefert das vierte Evangelium zur Zwago Christi zahl-

eine.. merkwürdige Unklarheit‘ obwaltet.

Diefes Urteil,

reiche Züge, die mit dem aus den Synoptikern gefchöpften

aus welchem hervorzugehen fcheint, daß dem Vf. der

Material zu einem Gefammtbild zufammengefügt werden,

Daß durch diefes harmoniftifche Verfahren den Forder-

Offenbarungsgedanke ein empirifcher Begriff ift, den wir

mit den Mitteln der Weltwiffenfchaft feftftellen können,

ungen der hiftorifchen Kritik nicht entfprochen wird, liegt

muß um fo mehr befremden, als Th. an zahlreichen

auf der Hand. Auch dogmatifch laffen fich manche Ein-

Stellen der Überzeugung kräftigen Ausdruck verleiht,

wendungen machen, namentlich an den Stellen, wo die

daß die Offenbarung rein religiös zu ‚werten ift. ‚Wie

kirchliche Zweinaturenlehre mit der ‚auf biblifcher Grund-

nun eine gottesgläubige Perfon wie König Wilhelm den

lage beruhenden Darftellung des Erdenlebens Chrifti‘ hart

Erfolg von Sedan als eine Wendung durch Gottes Fügung

genug zufammenftößt. ‚Es ift ohne Zweifel etwas Ge-

deuten konnte, fo kann auch die übernatürliche, heilige

heimnisvolles um die Gebete Jefu. Wenn er, wie wir

Gefchichte als folche, als Gottes Offenbarungswerk nur

glauben, nicht weniger als Gott war, wie konnte Gott

von folchen Perfonen erkannt werden, in deren Geift fich

zu Gott beten, oder welches Bedürfnis konnte in feiner

Gott fchon übernatürlich geoffenbart hat‘. Warum bleibt

Natur liegen, um deffen Befriedigung Er hätte bitten

der Vf. nicht bei diefer Frageftellung. ftehen, die aller-

müffen‘? (S. 47, vgl. S. 65).

Es wäre leicht nachzu-

dings noch fchärfer zu faffen und in allen ihren Konfe-

weifen, daß von diefer Vorausfetzung aus der Gedanke

quenzen zu entwickeln wäre?

der Zmitatio Christi überhaupt aufzugeben ift: die von

Der. Bibel- und Babelftreit, deffen Literatur nach-

dem Verf. in Angriff genommene Aufgabe läßt fich nur

1004 UNK3

89

Theologifche: Literaturzeitung.

90

unter der Bedingung durchführen, daß das Chriftusbild

heit erhebt‘ (S. 60). ‚Die Sohnfchaft war gewiß ethifch,

der Evangelien die Formeln der chalcedonenfifcher Chrifto-

fofern fie in der Übereinftimmung feines Geiftes mit den

logie außer Kraft fetzt.

Gedanken und Abfichten Gottes und in. der feligen

2. ‚Die Chriftologie und die Ethik umfaffen fo ziem-

Liebesgemeinfchaft zwifchen

ihm und Gott . beftand.

lich alles, was die Synoptiker darbieten. Der Unterfchied

Allein daraus, daß fie ethifch war, folgt nicht im min-

zwifchen beiden befteht darin, daß die Chriftologie zeigt,

deften, daß fie nicht metaphyfifch war.

Im Gegenteil,

was Gott für des Menfchen Erlöfung getan hat, während

das Ethifche beruht allezeit auf dem Metaphyfifchen,

die Ethik dartut, was der Menfch zu tun und zu erfahren

und ethifche Gemeinfchaft wird um fo weniger möglich,

hat, um erlöft zu werden‘ (S. VI—VII).

In vorliegender

je weiter die beiden Wefen metaphyfifch von einander

Schrift liefert der Verf. das Ergebnis der über den erften

getrennt find‘

S. 64).

‚Wir dürfen es als erwiefen er-

der‘ beiden Gegenftände angeftellten. Unterfuchung; die

achten, daß Jefus darauf Anfpruch machte, der Meffas,

Ethik Jefu foll in einem fpäteren Buche zur. Darftellung

der Sohn Davids zu fein‘

‚Ziel feiner irdifchen Mif-

Schließlich beabfichtigt St. auch die Lehre

gelangen.

fion war das Reich Gottes‘ (S. 80).

‚Die Segnungen,

Jefu nach dem Johannesevangelium, 'die ‚ein eignes Ge-

deren Inbegriff das Reich Gottes ift, waren im Sinn und

bilde ift und gefonderte Behandlung erfordert‘, in einer

Geift Jefu etwas ganz andres als die, von.welchen die

dritten Veröffentlichung feinen Lefern vorzuführen. Dafs

politifchen und revolutionären Eiferer träumten

u Jefu

er in der gegenwärtigen ‚Chriftologie Jefu‘ nur die Synop-

Gedanken bewegten fich vorherrfchend auf fittlichem und

tiker .zu Wort kommen läßt, darf nicht in dem Sinne

religiöfem Gebiete, Die von Schmoller, J. Weiß u./A.

verftanden werden, als wollte St. die Echtheit..des vierten

vertretene Anficht, Jefu Anfchauung vom Reiche Gottes

Evangeliums preisgeben. ‚So:überaus hoch ich auch die

fei ‚apokalyptifch‘ gewefen, verwandelt Jefum in einen

Synoptiker fchätze, fo habe ich doch, nachdem ich fie

phantaftifchen und in Täufchungen befangenen Träumer,

gelefen, das Gefühl, daß noch etwas ungefagt ift. Sie

den wir unmöglich als den Heiland der Menfchheit an-

erklären eine fo wunderbare Erfcheinung, wie das Chriften-

nehmen könnten‘ (S. 93. 96—07). In dem Kapitel über

tum nicht völlig. Es geht einem ähnlich, wie mit der

‚den Erlöfer‘ handelt St. befonders von der Stellung Jefu

Lektüre von Xenophons Memorabilien, nach der man

zu feinem Tode, in erfter Linie von dem heiligen Abend-

fühlt, daß noch etwas gefagt werden muß, um den Ein-

mahl: zur Faffung des Verföhnungs- und Opfergedankens

fluß des Sokrates auf die Gefchichte der griechifchen

Wiffenfchaft verftändlich zu machen

Es gibt Rätfel

Nachdenkens, doch berühre fie fich mehr mit dem, was

bemerkt er,feine Darftellung {fei das Ergebnis langen

in diefem Evangelium, die noch der Erklärung harren;

aber die Welt wird fich nie bei dem Glauben beruhigen,

die ‚Gefchichte des alten Bundes‘ und ‚der altteftament-

liche Opferkultus‘ von Kurtz hierüber bieten

(S:123).

daß diefer Bericht von jemand anders herrühre als von

Das letzte Kapitel ‚Der Richter‘

umfaßt ein reicheres

einem Apoftel, ohne daß der Jünger, den Jefus lieb

Material, als es die Überfchrift andeutet

; es”gilt / den

hatte, das Bild feines Meifters entftellt und gefälfcht

drei Ereigniffen, die J

efus befonders vorausfah un

d -fagte:

haben könne‘ (S. VI—VIIDN.

Nach einem einleitenden

feine Auferftehung, fein Wiederkommen und das

Gericht.

Kapitel über ‚die Wichtigkeit der Lehre Jefu‘ (S. 1—26),

Die Herleitung der Eschatolo

unterfucht der Verf. die Selbftbezeichnungen Jefu ‚Men-

fchichtlichen Faktoren weift St. durch die bereits vorhin

gie Jefu aus den zeitge-

fchenfohn‘ (S. 27—51) und ‚Sohn Gottes‘ (S. 52—75), und

erwähnten Gründe zurück: ‚das Bild, das Baldenfperger

fpricht fodann von-dem-;Meffias‘ (S:76—101), dem ‚‚Er-

unbefriedi

u., A, von Chriftus entwerfen,

muß für alle diejenigen ein

löfer‘ (S. 101—124) und dem „‚Richter‘ (S. 124—145)

barer der

endes fein,

welche in‘ ihm den höchften Offen-

‚Wir halten die Anficht für begründet, daß die Stelle im

W

ahrheit und den Heiland der

Welt verehren;

Daniel die Quelle der in Rede ftehenden Bezeichnung

denn es ift das Bild von Einem, der

in der Sphäre der

(‚des Menfchen Sohn‘) ift und daß fie meffianifche Be-

Selbfttäufchung lebt und feinen

Nachfolgern ein Ver-

deutung hat ..

Aber mir {fcheint der tieffte Grund für

mächtnis hinterläßt, das einem Bl

endwerk fehr ähnlich

feine Wahl nur in dem wunderbaren Ausdruck zu fuchen

ift‘ (S. 139).. Doch will St. anderfeits der {piritualifieren-

fein, den diefer Name feiner Verbindung mit dem Men-

den Exegefe Haupts nicht. unbedin

gt folgen (S. 136).

fchengefchlecht verleiht. Jefus zeigte die:innigfte Teil-

Von Wendt urteilt er,

derfelbe ‚habe die Gewohnheit,

nahme für alles, was im Wefen und in der Beftimmung

die erhabeneren Ausfagen Jefu möglichft zu verflachen‘

des Menfchen hoch und edel ift, und hatte das tieffte

(S. 143. 73. 110). Die fünfundvierzig neueren Werke, die

Mitgefühl für alles, was es in feinem Lofe Schmerzliches

St. in einem Schlußverzeichnis aufgezählt hat (

S. 149—151),

und Betrübendes gibt.. Er ift der Bruder aller, der Menfch

find nicht einfach als Paradeftücke aufgeftel

lt; der Verf.

der Menfchen. Dasift einer der beiden Pfeiler, auf welchem

hat fie offenbar in Beträcht

feine Meffiaswürde beruht‘ (S. 46. 47). Zu diefem Er-

lemifch berückfichtigt; die älteren Schriften werden von

gezogen und pofitiv oder po-

gebnis gelangt St. nicht, ohne fich mit der einfchlägigen

ihm nicht angeführt.

Daß St. Ullmanns Buch über die

Literatur gewiffenhaft auseinandergefetzt zu haben, ‚Den

Sündlofigkeit Jefu ‚eins der tüchtigfiten und dauernften

Neigungen der Schule, deren Wahlfpruch es ift, daß

Erzeugniffe deutfcher Theologie‘ nennt, ift für (feinen

Jefus aus dem Gedankenkreife' und den; Lebensverhält-

eigenen Standpunkt charakteriftifch.

In Summa, Sts

niffen feiner Zeit heraus verftanden werden müffe‘ (S. 38),

Schrift weift die Vorzüge und Mängel auf, die in feinem

ftellt er einen Ausfpruch Carlyles entgegen, der gegen-

‚Leben ı Jefu‘ hervortreten (f. Holtzmanns

Rezenfion,

über der Überfchätzung des 7Zzeu‘ jedenfalls zu beherzigen

ThLztg. 1895, Nr. 4); den großen Erfol

ift, und fügt dann hinzu: ‚Es mag fein, daß Jefus mehr

und die Überfetzung fich erfreuen, hat der Verf, fowohl den

g; deffen das Original

ein: Kind feiner Zeit war, als wir anzunehmen gewöhnt

Schatten- als den Lichtfeiten feines Buches zu verdanken.

find, und €es mögen Begriffe und Gedanken aus, der

Straßburg i. E,

P DDln

apokalyptifchen Literatur gefunden werden, die in feine

Lehre übergegangen find; allein diefe find nichts weiter

Ecklin, Pfr. Gb. Ad. Friedr., Erlösung und Versöhnung. Ein

als die unbelebten Stoffe, welche die Pflanze in fich auf-

Beitrag zum Verftändnis der Gefchichte diefer Heils-

nimmt, um fıe in Beftandteile ihres eigenen Wefens zu

verwandeln und zu fchönen Formen umzubilden‘; — ,‚Was

lehren, mit befonderer Berückfichtigung der Lehrweifen

die ezeichnung „Sohn Gottes“ betrifft, fo ift der Sinn,

des XIX. Jahrhunderts bis und mit Ritfchl. Bafel 1903,

wandt wird, nicht überall derfelbe.

in welchem diefer Name auf Jefus feitens andrer ange-

In einigen Fällen

Helbing & Lichtenhahn. (XII, 658 S, gr. 8.) M. 6.—

Verf. hat fich, wie es fcheint,. die

Erfetzung der Lehre

mag er meffianifch fein; aber das gemeinfame Element

von der Strafgenugtuung Jefu Chrift

i durch eine beffere

fcheint uns vielmehr die Erkenntnis zu fein, daß in dem

Theorie über die Notwendigkeit feines Leidens zur Ver-

Herrn etwas ift, das ihn über die gewöhnliche Menfch-

föhnung der Menfchen mit Gott zur Lebensaufgabe ge-

91

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nfui 3

92

mächt;

Im Jahre 1888 hat er eine Schrift über den

Lin'ie über Schleiermacher, Klaiber, Nitzfch, Rothe, Schen-

Heilswert des Todes Jefu herausgegeben, in der als der

kel mit Aufzählung der Fortfchritte und Rückfälle bei

Sinn des N. T. eine folidariftifch-reparatorifche Auffaffung

den einzelnen Dogmatikern verfolgt und mit einer Dar-

von der Notwendigkeit des Kreuzestodes ftatt der herr-

ftellung Schweitzers und Ritfchls gefchloffen. An Ritfchl

fchenden fubftitutionaliftifch-expiatorifchen, befonders auf

wird bei allem ihm gebührenden Lob doch die Haupt-

Grund des Ebräerbriefes herausgeftellt wird, Darnach

fache vermißt, nämlich die objektive Befeitigung des

befteht die rechtliche Notwendigkeit des Kreuzestodes

Zwiefpaltns zwifchen Gott und Sündern, der enge Zu-

Jefu darin, daß er die höchfte Gehorfamsprobe leiften und

fammenhang zwifchen dem Zuftandekommen der Heiligung

den Gipfel der Selbftvollendung erreichen mußte, wenn

und der Sündenvergebung. Es empfiehlt fich, lautet der

Gott in ihm den fündigen Menfchen Vergebung der

Schluß, den Löfungsverfuch dem der alten Kirche wieder

Sünden anbieten follte.. Die Verföhnung mit Gott ift an

zu nähern, wonach eine Verföhnung mit Gott nur mög-

Jefus geknüpft, der vermöge feiner Bewährung am Kreuz

lich ift auf Grund einer Erlöfung von der Macht der Sünde

ein Bürge für die Entfündigung und Vollendung der im

und wonach Chrifti Opfertod in erfter Linie eine gründ-

Glauben unter feinen Einfluß tretenden Gemeinde der

liche Bekehrung der Gläubigen ermöglichen follte.

-

Gläubigen ift. Diefe folidariftifch-reparatorifche Theorie

Ein Vergleich mit dem erften Band von A. Ritfchls

muß die fubftitutionaliftifch-expiatorifche verdrängen, die

Hauptwerk hilft wohl am beften zu einem Urteil über

alles mit der Abftrafung Jefu an unferer Stelle erledigt

diefes Buch. Giebt R. die Gefchichte der Lehre von der

glaubt, und die tatfächliche Befferung höchftens zu einer

Rechtfertigung und Verföhnung, fo begnügt fich E. mit

Sache der Dankbarkeit für die Vergebung macht.

der Gefchichte der Theorie über das Zuftandekommen

In vorliegendem Buch will E. ausführen, daß auch

der Verföhnung. Darum behandelt er die reformatorifche

der Gang der dogmengefchichtlichen Entwicklung auf

Zeit viel kürzer als R. Die vonR. fo ftark hervorgehobene

dasfelbe Poftulat hinausläuft,

Zu dem Zwecke verfolgt

Bedeutung der reformierten Theologie für die von E,

er die Theorien über die Bedeutung des Kreuzestodes

Die ältefte

hervorgehobene Linie folidariftifcher Anfchauung hat er

von Klemens von Rom an bis auf Ritfchl.

überfehen; ebenfo den großen Fortfchritt der reforma-

Zeit bis etwa Eufeb und Cyrill fieht die Bedeutung des

torifchen Auffaffung, wenn fıe den privatrechtlichen durch

Todes Jefu in einem dem Teufel abgerungenen Gewinn,

den öffentlich-rechtlichen Maaßftab erfetzt, nicht gewürdigt.

fei es daß diefer in Chrifti Sieg über ihn oder in dem

Die ältefte und die neuefte Zeit wird von E. viel ausführ-

Loskauf der Menfchen aus feiner Gewalt oder in feiner

licher behandelt als von R., der aber dafür mit einer ein-

Überliftung befteht. Die Frage nach der rechtlichen

gehenderen Darftellung des Rationalismus, Kants und

Notwendigkeit des Todes Jefu wurde mit dem Hinweis

Schleiermachers entfchädigt. Die Art der Darftellung und

auf die nur fo erreichbare Erlöfung aus der Macht des

Behandlung ift ganz verfchieden; während R. große Ge-

Böfen beantwortet, während die Verföhnung ob der Schuld

fichtspunkte und Zufammenhänge gibt, verläuft die Dar-

zurücktritt. Erft die judenchriftliche Löfung kam auf die

ftellung bei E. ziemlich monoton nach dem Schema fub-

Genugtuungslehre. Anknüpfend an das Wort vom Löfe-

ftitutionaliftifch-expiatorifch und folidariftifch-reparatorifch.

geld begann man von Eufeb an unter dem allmählich

Diefes Schema wird freilich fehr gefchickt und überficht-

einfetzenden Einfluß der Bußdisziplin in dem Kreuzestod

lich durchgeführt, fodaß fich der Hauptgedankengang und

eine Genugtuung zu fehen, aber ohne den Gedanken

die Eingliederung der einzelnen Denker nicht leicht ver-

einer Beftrafung Chrifti zu faffen,

Diefer Gedanke, dem

geffen 1äßt.

Trotz der Einfeitigkeit der Tendenz ift mir

Mittelalter noch fern, ift ein Erzeugnis der fpätmittelalter-

keine erhebliche Vergewaltigung aufgefallen, Mit Aus-

lichen Scholaftik, Als Ausdruck des ftärkften Gegenfatzes

nahme der neueren Dogmatiker find die herangezogenen

gegen den katholifchen Pelagianismus nimmt ihn die

Anfchauungen nicht aus den Quellen, fondern aus den

Reformation auf, bis-er im Heidelberger Katechismus zur

Dogmengefchichten und Monographien zitiert,

Darum

kurzen Summe des ganzen Evangeliums wird, Aber dabei

beruht der Wert des Buches einmal in diefer überficht-

kommen jene alten Theorien, die ‚triumphatorifche‘ und

lichen Gruppierung des Stoffes, fodaß fich jeder diefer

die ‚fanktifikatorifche‘ zu kurz. Darum ift es kein Wunder,

Stofffammlung bedienen wird, der über die Verföhnungs-

wenn die Gefchichte der Lehre in den folgenden Jahr-

theorie arbeiten will. Dann aber ift es auch eine kräftige

hunderten einen unaufhörlichen Kampf zwifchen den An-

und gründliche Verteidigung der Lieblingstheorie des

hängern und den mannigfaltigften, aber in der Betonung der

Verf.s, die ich mir auf Grund feiner oben genannten bib-

ethifchen Intereffen einigen Gegnern der Straftheorie auf-

lifchen Begründung angeeignet habe, wenn ich auch feine

weift. Eswerden nach einander behandelt die myftifchen, die

Art, fie aus der Schrift zu erheben, nicht in allen Stücken

wiffenfchaftlichen Gegner, die Sozinianer, die Arminianer,

billige,

Zweierlei hätte ich gern in vorliegendem Buche

die Aufklärung, die kritifchen Neuerer in der Zeit der

noch hinzugefügt gefehen, nämlich einmal die ftarke Be-

Kantfchen Moralphilofophie, der fpekulative Rationalis-

tonung der fekundären Bedeutung der Theorie über die

hin und wieder erhebt fiıch auf diefer Linie einer wie z, B.

mus, der moderne Gnoftizismus von Fichte bis Biedermann;

Verföhnung überhaupt im Vergleich zum Glauben an den

Gott, der fich mit uns verföhnt, während jetzt das Miß-

Crell oder Gruner zu der Einficht, daß es fich handele

verftändnis nicht ausgefchloffen ift, als ob die Annahme

um die Selbftvollendung Chrifti in feinem Tod, die ihn

diefer Theorie an die Stelle der alten treten folle, an die

geeignet erfcheinen laffe zum Haupt und Vollender feiner

zu ‚glauben‘ doch für viele zur Bedingung des Heilsempfangs

Gemeinde, aber das intellektuelle Bedürfnis nach Einficht

gehört,

Ferner aber, gerade .um diefes Mißverftändnis

in die rechtliche Notwendigkeit des Kreuzestodes wird

auszufchließen, eine Betonung der Relativität der Löfung

nicht befriedigt, das die Orthodoxie in ihrer Weife be-

folcher fich vom Glauben aus ergebenden Probleme über-

friedigt hatte.

Dann erfcheint die lange Reihe der Ver-

haupt. Wie fördernd und wie viel intereffanter wäre die

teidiger der Lehre in den letzten beiden Jahrhunderten,

Durchführung des Verfuchs gewefen, f{o gut als möglich

die Pietiften famt den theofophifch gerichteten verwandten

die einzelnen Löfungen aus den ethifchen Grundgedanken

Theologen, die wiffen{chaftlichen Gegner der Aufklärung,

und der fozialen Situation einer jeden Zeit zu verftehen,

die ‚ftrammen‘ Bibliziften, die orthodoxen Theologen des

um dann in der Konfequenz diefer Entwicklung aus

XIX. Jahrh., die, ganz auf dem alten Wege, nur felten

unferem Zeitbewußtfein die Gedanken herauszuholen, die

eine reparatorifche Neigung verraten. Wieder werden die

uns eine Einficht in den ‚rechtlichen‘ Zufammenhang

Revifioniften von Kollenbufch bis Menken, die oppo-

zwifchen Entfündigung und Verföhnung gewähren! Ganz

fitionellen Bibliziften von Stier bis v. Hofmann zufammen-

fehlt diefes Moment ja nicht, aber eine prinzipielle Durch-

gefaßt, in welch letzterem neben Rückfällen in die alte

führung wäre dem Autor und dem Lefer förderlich gewefen.

Lehre die Anfätze zu guter Neubildung aufgewiefen

Heidelberg.

Niebergall.

werden, Von,da aus wird die folidariftifch-reparatorifche

93

94

va

Theologifche Litérafturzeitung. 1904. Nr. 3.

Kn

£iteratur des Auslandes.

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Sillevis Smit, P. A, E;, Uit de springader Isra@ls, Dertien leerredenen

over de stammen Israels,

Amsterdam 1903, Höveker & Wormser,

Deutfche Literatur.

(8, 283 blz. 8.)

Valetonjr., J. J. P., De psalmen, DI. II. Psalm XLII—LXXXIX,

Kühnle, K., Die Echtheit des biblifchen Schöpfungsberichts, 2 Vorträge,

Ni};ne-

Berlin (1904), F. Zilleffen. (51 S. gr. 8.)

s O

gen 1903, H. ten Hoet, (2, 360 blz. 8.)

.6 —

Oefele, v., Das Horoskop der Empfängnis Chrifti mit den Evangelien

Calvijn, J., De profeti&n van Ezechiel verklaard, Hoofdstuk I

—XX.

verglichen.

(Mitteil. d. vorderafiat. Gefellfch, VIII.

Naar de uitgave van het Cor

pus reformatorum uit het Latijn vert.

Berlin 1903, W. Peifer in Komm. (III, ı5 S. gr. 8.

Jahrg, 1903 62

Kampen 1903, J. H. Kok. (Blz. 1—40.

Weinel, H., Die Gleichniffe Jefu. Zugleich e, Anleitg. zu e, quellen-

d:_)0r8 J. Lugtigheid. Afl, ı.

F. 0. 20

mäß, Verftändnis der Evangelien. (Aus Natur u. Geifteswelt. 26. Bdchn.)

Carac.civ;>‚ M., Erode I re degli Ebrei, Padova 1903, Draghi, (

Leipzig 1904, B. G. Teubner. (VI, 130 S. 8.)

Ya gebi 1: 25

I51 p. 8.)

Lx 92i 6O

Greek Testament (the Expositor’s). Ed. b

Götz, W., Paulus, der wahrhaftige Zeuge Jefu Chrifti. Eine Beleuchtg.

y W. R. Nicoll, Vol, 3.

London

der modernften theolog. Schule, Vortrag. Hannover 1903, H. Feefche,

1903, Hodder & G. (552 p. roy. 8.)

28 s.

(32 S, :8.

Zahn, Th., Inleiding op het Nieuwe Testament. Uit het Duitsch v

ert.. L

Dobfchütz, E. v., Probleme des apoftolifchen Zeitalters, Leipzig 1904,

Utrecht 1903, Kemink & Zoon. (Blz. 1—304.

gr. 8.)

F: 340

J. C. Hinrichs. (IV, 138 S. gr. 8.)

2. 70; geb. 3. 60

Barton, W, E., Jesus of Nazareth: the story of h

is life and the scenes

Völter, D., Die apoftolifchen Väter, neu unterfucht, I. Tl. Clemens,

Hermas, Barnabas. Leiden 1904, Buchhandlung u. Druckerei vorm.

of his ministry. Boston 1903, Pilgrim Press. (23, 558 p. 8, il. maps.)

E. J. Brill, (VI, 472 S; gr. 8;

B m

Ceulemans, F. C., Commentarius in Act

2. 50

Dessain. (320 p. 8,

us Apostolorum, Malines 1903,

Gutjahr, F. S., Die Glaubwürdigkeit des irenäifchen Zeugniffes üb. die

Fr...3. 20

Abfaffung des vierten kanonifchen Evangeliums. Aufs neue unter-

Ferotin, M., Le veritable auteur de 1a ‚peregrinatio Silvia

e‘, la vierge

fucht,

Feftfchrift der k. k, Karl-Franzens-Univerfität in Graz aus

Espagnole Eth&ria, Besangon 1903, impr.

Jacquin, (34 p. 8.

Anlaß der Jahresfeier am 15. XI. 1903.

Graz 1904, Leufchner &

Augustinus, Aur,, Belijdenissen in XII boek

en. Uit het Latijn vertaald

Lubensky. (VII, 198 S. gr. 8.

door Frans Evens, Amsterdam 1903,

S. L. van Looy. (16, 371 blz.

Texte, kleine, f, theologifche Vorlefungen u. Übungen,

Hrsg. v. Ha;l_;

Toy. 8.

Lietzmann. 5.—8, Bonn, A. Marcus u. E, Weber’s Verl,

8

. 3, 60

5s5. Lietzmann

H,, Liturgifche Texte.

I. Zur Gefchichte der oriental.

Turmel, J., Histoire de 1a th6ologie positive, depuis ]

concile de Trente. Paris 1904,

origine jusqu’'au

Taufe u. Meffe im I1,

u, IV. Jahrh, Ausgewählt v. L. (16 S,) ’03. — 30, —

Beauchesne & Co. (XXVIII, 511 p. 8.)

6. Lietzmann, H., Die Didache. Mit krit. Apparat hrsg. (16 S.) ’03. — 30.

Postma, O., Het meten. Een ken

nis-theoretische studie. Groningen 1903,

— 7.Bezold, C., Babylonifch-affyrifche Texte, Überf. v. B, I, Die Schöpfungs-

J. B. Wolters. (8, 62 blz. 8.)

W

legende, (20 S.) ’04. — 30. — 8, Kloftermann, E., Apocrypha, II, Evangelien,

Locher, J. C, S., De leer van Luther over Gods woord. Amsterdam

Hrsg. v. K, (18 S,) ’04. — 40.

1903, Scheffer & Co. (12, 357 blz. gr. 8.)

Ka

Maimüni’s,

Mose ben,

Mifchna-Kommentar zum Traktat Kethuboth

Dedouvres, L., Le pere Joseph et le si&

e

(Abfchn, I u. II). Arabifcher Urtext auf Grund v. zwei Handfchrif-

d’apres des documents in&dits,

ge de la Rochelle, &tud

ten zum erften Male hrsg, m. verb. hebr. Ueberfetzg, des Jacob ibn

156 p. 8,

Angers 1903, Siraudeau.

(VIII,

Abbasi, Einleitg., deutfcher Ueberfetzg., nebft krit. u. erläut. An-

Mathiez, A., La th6ophilanthro

pie et le culte d&cadaire (1796—1801).

merkgn. Von S, Frankfurter, Berlin 1903, Nathanfen & Lamm, (40 u.

{

Essai sur ]’histoire religieuse

de la REvolution, Th&se, Paris 1903,

16 S, gr. 8.

F. Alcan. (764 p. 8.)

Kock, E. A., Die Wolfenbütteler mittelniederdeutfchen Verfionen der

Rinieri, J., Corrispondenza inedita dei cardinali Consalvi e Pacca nel

Benediktinerregel.

Wolfenbüttel 1903, A. Stichtenoth, (IV, ı24 S,

tempo del congresso di Vienna (1814—1

gr. 8.

RO

1903, Unione tip. edit, (LXXXII, 774 p

. 5,

5)é (Titel gekürzt.) Torino

Crohns, H., Die Summa Theologica des Antonin v. Florenz u. die

Archer, B. W., Characteristics of the Romisch

Schätzung des Weibes im Hexenhammer., [Aus: ‚Acta societ, scient.

church. London 190142‚

D mm

Sonnenschein. (286 p. 8.)

I 8

fennicae‘], Berlin 1903, A, Duncker. (23 S. gr. 4.)

Arthur, W., The pope, the kings, and the people:

History of move-

Detmer, .H., Bilder aus den. religiöfen. u. focialen-Unruhen in-Münfter

ment to _ make the po

pe governor of the world by a universal recon-

während des 16. Jahrh. II‚ Bernhard Rothmann,

Kirchliche u. fo-

struction of society from issue of syllabus to close

of Vatican counecil.

ziale Wirren in Münfter 1525—1535: Der täufer. Kommunismus.

Ed. by W. B. Neatby. London 1903,

Münfter 1904, Coppenrath. (146 S. gr. 8.

Hodder & S, (806 p. roy. 8.)

10s, 6d.

Schmid, R., Reformationsgefchichte Württembergs, umfaffend di

:=' im

E

heut. Königreich Württemberg vereinigten Gebiete. Mit 40 Abbildgn,

u, 7 Zeichngn, Heilbronn 1904, E, Salzer. (VI, 138 S. Lex. 8.) 2. 50

Aus Zeitfchriften,

Die evangelifchen Kirchenordnungen des 16. Jhd, Hrsg, v. E, Sehling.

Foucart, G., Imhotep [Über Sethe:

Unterfuchgn. z, Gefch. u. Alter-

tumskd, Aegyptens. T. IL, fasc. 4: Imh

ı, Abth. 2. Heft. Sachfen u. Thüringen nebft angrenz. Gebieten, Leipzig

Zeit d, Königs Dofer,]

otep. Ein vergötterter Menfch a. d.

1904, O. R. Reisland. (VII, 614 S. gr. 4.

O —

——

(Rev, d, V’Hist. d, Rel, nov.-die, 1903, %. 362

Nelle, W.,, Gefchichte des deutfchen evangelifchen Kirchenliedes, Ham-

Toutain

burg 1904, G. Schloeßmann. (IX, 234 S. m. Abbildgn, 8,)

Z d

I‚ ._I., Bulletin archeologique de 1a religion

grecque (ibid, sept.-

Abraham a Sancta Clara’s Werke,

In Auslefe.

Hrsg. u. m, Ein-

oct, 1903,

182—209; %0v.-d&c, f. 338—361).

leitg. u. Anmerkgn. verfehen v. H. Strigl.

ı. Bd, Mit dem Bilde

Söderblom, N.,

Notes sur les relations du

Judaisme avec Ie par-

Abrahäms. "Wien‘ 1904‚ P. Kirfch. (XL, 196”S. 8.) 3 — "geb. 4 —

sisme, & proßpos de travaux ricents. (2bid. n

0v.-dee, 1903, . 372—

Wielandt, R., Herders Theorie v. der Religion u. den religiöfen Vor-

Palmieéi, Le versioni Geo

{tellungen. Eine Studie zum 18. XII. 1903, Herders 100jähr, Todes-

D: 259—268).

rgiane della bibbia (Bessarione sett.-ott. 1903,

tag. Berlin 1904, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VI, 127 S. gr. 8.) 3 —

Baier, J., Der Pädagog Bifchof Johann Michael Sailer in feiner Be-

Aubert, L., Que reste-L-i7 de P Ancien Testamen

4?. (Rev. d. Theol. &

ziehung zur modernen Pädagogik. Vortrag. Würzburg 1904, Göbel &

Philos. 1903, 5 et 6, . 377—40

7).

Scherer, (12 S. gr. 8.)

— 20

Matthieu, J., Jahwe und die Natur

(

Schweiz, Th

« Z. 1903, 2, S, 99—

Tiesmeyer, L., Die Erweckungsbewegung in Deutfchland während des

I15; 3, S, 1201427 4, S: 103-—203).

Cambridge, M. A., Z%e folk-lore of the fsalms (Calcutta Rev. oct.

XIX.Jahrh. ı. Bd. Kaffel (1904), E. Röttger, (IV, 386 5. gr.8.) Geb, 5—

1903, %. 252—272).

Erhardt, F., Die katholifche Kirche u. ihr Kampf!

Niedergang od.

Hilgenfeld, A., Das Johannesevangelium und

neues Leben? München 1904, J. Roth, (149 S. gr. 8.

I

o

feine neueften Kritiker

Malvert, A., Wiffenfchaft u. Religion. Nach dem 25. Tauf, der franzöf,

(Z. f. wifl. TE.“1902; 1,- S, 21—56).

Ausg. ins Deutfche übertr, Frankfurt a, M, 1904, Neuer Frankfurter

Chapuis, P., Quelques problömes de Ia vie .de

Fesus, &. proßos de

Verlag. (IV, 124 S. gr. 8 m. Abbildgn.

quelques publications recentes (Rev, d, Theol, d&

Philos, 1903, 5 e 6,

Schell, H., Der Gottesglaube u. die naturwi

ffenfchaftliche Welterkezm;t—-

B. 408—449).

Herzog, J., Jefus als Prediger (Z. f, Th. u

nis, Eine krit. Entgegng. auf Profeffor Dr. Albert Ladenburg’s Vor-

Lombard, E., Zes extases et les so:

. Krch, 1904, ı,

S. 44—92).

trag in der 75. Naturforfcherverfammlg, zu Kaffel am 21. IX, 1903,

d’une interpretation de 2. Cor, XT.

uffrances de Papötre

Paul, essai

Bamberg 1904, Schmidt’fche Buchh. (32 S. gr. 8.

1903, 5 f 6, . 450—500).

Z, 1—10(

Rev, d. Theol, @& Philos.

Hammer, W., Sieben Abhandlungen üb. Vernunft,

Naturwi(fenfcha?ft *

Religion. Berlin 1904, P. Raatz. (III, 48 S. 8.)

Kn BED

Ramsay, W.M., Zhe Zetters to Ihe seven churches

of Asia (Expos, jan.

W

eininger, Über die letzten Dinge. Mit e. biogr. Vorwort v, M. Rap-

1904, . 20—35; febr., p. 81—97).

8.) 5—;

Albani, J., Hebr. 5, 11—6, 8. Ein Wort zur Verfafferfc

‘ Paport. Wien 1904, W. Braumüller. (XXVII, 183 5. gr.

geb. 6. 40

(Z. f Wiße TB 10046 1, 8ı S8z0Ä\.

haft des Apallos

Wurm, A.,, Cerinth — ein Gnoftiker oder

iBä.}ä; Die Leichenverbrennung u. die Kirche Jefu Chrifti.

Vortrag.

1, S. 20—38).

Judaift? (Th, Quartfehr. 1904,

Aus: ‚Der alte Glaube‘.] Schwerin 1903, F. Bahn. (375. gr. 8.) — 80

Dräfeke, J., Beiträge zu Hippol

Pietzner‚ H., Landfchaftliche Friedhöfe, ihre Anlage, Verwaltung u.

Blafel, C., Der Übertritt der

ytos (Z, f. wiff, Th, 1904,

I, S. 94—113).

Unterhaltun;

Mit 59 Abbildgn. u. Plänen. Leipzig 1904, C. Scholtze,

Langobarden zum Chrift

entum (bis zur

(VIII; 110

©

gr. $ m. 3 Formularen.)

—; geb;-7. 20

Occupation Italiens

) (Arch. f. kath,

Krchrcht. 1903, 4

Felice, P. de, Ze 7Caction catho

lique ä& Orltans au Iı

, S. 577—619).

ndemain de 1a

Druckfehler: Nr, 2, Sp. 62, Z.4 v. 0o. lies: Girgenfohn, K,, flatt:

premidre guerre de religion (

156

irgenfohn,

test, nov.-dec, 1903, p. 481—2554

)

.

—1565) (Bull. d, 1a Soc. du Pro-

95

Theologifche Literaturzeitung.

19040 NaLr3:

96

Werner, A,, Religiöfe Wandlungen Maximilians II,, des Proteftanten-

Dalman, Die Worte Jefu (v. A, Meyer: Dtfch. Litztg. 1900, 18; v.

freundes (Prot. Monatsh. 1903, 12, S. 472—481).

Salmond: Crif. Rev, 1902, 5; Presb. & Ref. Rev. ocl, 1902; v. H.

Dilthey, W., Die Funktion der Anthropologie in der Kultur des 16, u.

N, Bate: ‚Zoufn. ; öf Th.; Stüd Janı 1903; Y.1]. Av H.: Dubl, Rev.

17. Jhdts, (Sitz.-Ber. d. k. preuß. Ak. d, Wiff, 1904, I—1II, S. 2—33).

jan. 1903).

Deißmann, Ein Orig.-Dokument a. d. diocletian, Verfolgung (Afhe-

naeum, 31. Jan. 1903; v. A. Dieterich: Gött. gel. Anz. 1903, 7; v

Rezenfionen.

J. Reville: Rev. d. U’Hist. d, Rel. mai-juin 1903; v. F. Kropat-

fchek: Th. Litbl. 1903, 17).

Capitaine, Die Moral des Clemens v, Alexandr. (v. F. M. Schindler:

—— Bible studies (v. B. B. Warfield: Presb, d& Ref. Rev. july 1902 ;

Öf. Litbl. 1903, 13; v. J. Kolberg: Th, Rev. 1903, 1I0; v. Grütz-

v. J. M. Bebb: Journ, of Th. Stud, july 1903).

macher: Th. Litber. 1903, I11; v. P. Wendland: Dtfch. Litzg. 1903,

Delitzfch, Babel und Bibel (v. A. Lods: Ann, de Bibl. Th£ol. 1903,

45; v. A. Koch: Th, Quartfchr. 1904, ı

5; v. S. D. F, Salmond: Cr/4. Rev. 1903, 3 [engl.‘ Überf.]; v. Neu-

Cheyne-Black, Zncyel, 4ibl. IV (v. H. Holtzmann: Götting. gel, Anz.

berg: Paftoralbl. Apr. 1903; v. Oettli: Th. Litber. 1903, 6; !v. W.

1903, 10; Vv. S. D. F. Salmond: Cri£. Rev. 1903, 4; v. E. König:

Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10; v. W. B, Kristensen: 7%. 77ijds.

Th. Litbl, 1903, 29; v. J. R&ville: Rev. d. 7’Hist. d, Rel, nov.-dec,

1903).

1903, 3, Bibl. Sacra jan. 1904).

Demski, Papft Nikolaus III, (v. Zöckler: Th. Litbl. 1903, 51; v. E. Fr.:

Chriftmann, Melanchthons Haltung im {chmalkald. Kriege (v. W, K—r:

Difch. Z. £, Krchreht. XIIL, 3).

Lit? Ctbl 1902} 29; 4 H7 Barget Mitt: / a? d: hift, Lit‘ 1902, 45 v

Diettrich, -Ishodädh’s Stellung in d. Auslegungsgefch. des Alt, Teft,

K. Amelung: Th, Litbl. 1903, 29).

(v. A, Loisy: ARev, Crit, 1902, 45; Vv. E, Neftlle: Th. Litbl. 1902,

Clemen, Beitr. z. Reformationsgefch, (v, H. Barge: Mitteil. a, d. hift.

45; v. W. E, Barnes: Crit. Rev. 1903, 5; v. V. Ryffel: Dtich, Litzg,

Jät. 1953023 v W. ‘Köhler: "T'h; Rafch. 1903;: 4):

1903, 21; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1903; 36).

Curtiss,

Primitive semit, relig. to day (v. A. A. Berle:

Bibl,. Sacra

— Neuefte Angriffe auf d, rel.-fittl, Vorftellgn. d. Alt; Teft. (v. Oettli:

aßr. 1903; v. S. D. F. Salmond: Crit. Rev. 1903, 3; v. F. Schwally:

Th, Litber. 1903, 10; v. A, Lods: Ann. de Bibl. Theol. 1903, 11;

Lit. Ctrbl. 1903, 49)-

v. W, Nowack: Th. Rdfch. 1903, 11).

l

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

|

In der Herderschen Verlagsbuchhandlung zu Freiburg im

Breisgau ist soeben erschienen und durch alle Buchhandlungen

Soeben gelangte xur Ausgabe:

zu beziehen:

Fischer, -Dr. Joseph, Die chronologischen

Acta Pauli

Fragen in den Büchern Esra-Nehemia.

gr. 80 (X u. 98) M. 2.40

{

Aus der Heidelberger

Bildet das 3. Heft des VIII. Bandes der „Biblischen Studien“,

Koptischen Papyrushandschrift Nr. 1

Herausgegeben

von

Carl Schmidt

Soeben ift erfchienen:

Quartband (XII S. und 40 doppelseitige Lichtdrucktafeln):

Faksimilewiedergabe der ganzen Handschrift in natür-

Die fitkliden Weiflungen Iehn.

licher Grösse mit kurzer KEinleitung.

3hr Migbrauch und ihr richtiger Gebrauch.

Oktavband (VIII, 240 und 80 S.): Deutsche Übersetzung,

Don

Kommentar, Koptischer Text und Glossar.

Profefjor D, w. Hermann, Marburg.

Folgende Ausgaben kommen in den Handel:

Preis fein Fart. ı Marf.

Textband geheftet, Tafelband in Umschlag

M.: 36 —

Textband in Halbsaffian, Tafelband in Umschlag M. 38.40

Göttingen.

Vandenhoeck & Ruprecht.

Textband in Halbsaffian, Tafelband desgl., die

Tafeln einzeln an Fälze gehängt.

M. 42 —

D Qw>

Textband in Halbsaffian, Tafelband in vornehmer

M. 41 —

Leinenmappe mit Golddruck,

Herborragende I)iitßtiidß Grieinungen.

Ausführlicher Prospekt steht portofrei zu Diensten,

Soeben jind in der Herderfhen Berlagshandkung zu Freiburg

im Breisgan erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

Verlag von Reuther & Reichard in Berlin W. 9.

jeit dem Ausgang des Mittel-

Geichichte der Päpite

alter8. Mit Benußung des päpft-

Soeben wurde ausgegeben:

lichen Geheim - Ardhives und vieler anderer Archive bearbeitet von

£udwig Yaftor.

gr. 89

Zu Kants Gedächtnis

II. Band: Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der Renniffance von

der Thronbefteigung Pius’ IM bi8s zum Tode Sixytns’ IV.

Zwölf Festgaben

Dritte und vierte, vielfadh umgearbeitete und vermehrte

Auflage

(LX u. 817) M 11.—; geb. in Originalleintwvand-

zu seinem 100 jährigen "Fodestage.

band mit Lederrüden M 13.— — Zrüher find erfohienen:

Mit Beiträgen von

I. Band: Gefchichte der PBähite im Zeitalter der Renniffance bis zur Wahl

vierte Auflage. (LXIV 1. 870) M 12.—; geb.

u$’ 11. (Martin V. Eugen IV. Nitolaus V. Calirtus III.) Dritte uNnd

14.—

O. Liebmann, W, Windelband, Al. Riehl, F. Paulsen

E. Troeltsch, F. Heman, F. Staudinger u. a.

IIL. Band: Gefchichte der Bähite im Zeitalter der Renaijjance von der Wahl

Innocenz VII, bis zum ZoD

herausgegeben von

(LXX 1. 956) M 12.—; geb.

g]3;gtu_9’ II. Dritteund vierte Auflage.

H. Vaihinger und B. Bauch

Die dentjhen Dominikaner im Kampfe

[Sonderdruck aus den Kantstudien IX.]

gegen Z2uther (1518—15

Gr. 80.

VKı

350 Seiten M. 6. —

gr. 80 (XI

und 336) M 5

g!_i). on Dr. Nikolaus Fanlus,

Bildet das 1. und 2, Heft des IV, Bandes der „‚Erläuterungen und Ergänzungen

zu SJanffens Gejchichte‘‘.

3 In allen grösseren Buchhandlungen erhältlich. “a

Mit je einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchh. in Leipzig und Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen.

Verantwortlicher Redakteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

L

Jährlich 26 Nımn.

Z Nr5 Z

20. Februar 1904.

29, JahrganéI 3

_-

s

Stofch, Das Heidentum als religiöfes Problem

Schultze, Codex Waldeccensis (v. Dobfchütz),

Strzygowski, Kleinafien ein Neuland ‘ der

(Wurm),

Haußleiter, Zwei apoftolifche Zeugen für das

Kunftgefchichte (Bergner).

Hardy, Buddha (Wurm).

Johannes-Evangelium (Schürer).

Beth, Die orientalifche Chriftenheit der Mittel-

Schreiber, Buddha und die Frauen (Wurm).

Peabody, Jefus Chriftus und die foziale Frage

meerländer (Ph, Meyer).

Kautzfch, Die Aramaismen im Alten Teftament,

(Holtzmann).

Doumergue, Jean Calvin, les hommes et les

A0

Ryffel).

Pfleiderer, Das Chriftusbild des urchriftlichen

choses de son temps, t, II (Lobftein)

.

Bohn, Der Sabbat im A, T, und im altjüdifchen

Glaubens (Hollmann).

Kähler, Die Sakramente als Gnadenmittel (Lob-

Aberglauben (Beer),

Lewis, Apocrypha Syriaca. The Protevangelium

ftein).

Nagel, Der Zug des Sanherib gegen Jerufalem

Jacobi and Transitus Mariae [Studia Sinaitica XI]

Zwingliana,

Mitteilungen

zur

Gefchichte

(Jenfen).

(Ryffel).

Zwinglis und der Reformation (Boffert).

Diettrich, Die neftorianifche Taufliturgie (Ryffel).

Erklärungen von Meinhold und Giefebrecht.

Ley, Das Buch Hiéb (Beer).

—

—

Sk

Stosch, P. Lic. theol. Georg, Das Heidentum als religiöses

wanderung und durch die Identifizierung des fittlichen

Problem in miffonswiffenfchaftlichen Umriffen, Güters-

Bewußtfeins mit dem ftaatlichen Gefetz (S. 101)

.

Neben

dem Gerichtsbewußtfein fteht aber im Gewiffen lindernd

loh 1903, C. Bertelsmann. (IV, 155 S. gr. 8.)

und verföhnend nach Röm. 2, « das Bewußtfein der gött-

M. 2.40; geb. M. 3.—

lichen Geduld.

‚Daß das Gewiffen eines Heiden fich der

Der Inhalt diefer Schrift wäre wohl richtiger charak-

Lehre Chrifti öffnet, wird nie allein durch die Furcht vor

terifiert, wenn der Titel hieße: ‚Das Heidentum nach

dem Gericht veranlaßt, fondern durch ein mit der Furcht

biblifch-theologifcher und miffionswiffenfchaftlicher Auf-

leicht geeintes Vertrauen, das aus dem Bewußtfein der

faffung‘. Der Verf. ftellt nämlich Miffionswiffenfchaft und

geduldigen Güte Gottes feine Kraft nimmt.

Ohne das

Religionswiffenfchaft (S. ı ff.) einander_ fo gegenüber, daß

Spiegelbild der Uroffenbarung im Gewiffen der Völker

erftere das Chriftentum als die einzige Offenbarungsreligion

würde die Miffion, völlig vergeblich 'arbeiten‘ (S. 105), —

betrachte, letztere von philofophifchen Prinzipien ausgehe,

Trefflich find auch die Winke, welche der Verf. im letzten

und fagt: ‚Gäbe es keinen Abfall in religiöfem und

Abfchnitt den Miffionaren gibt, welche Punkte fie be-

ethifchem Sinn, und wäre nicht eben das Heidentum die

fonders in ihrer Predigt hervorheben follen gegenüber

gefchichtliche Sphäre des Abfalls, fo wäre die Miffion

den betreffenden Religionen,

gegenftandslos und damit die Miffionswiffenfchaft ohne

Calw.

P. Wurm.

Inhalt‘. Er wird jedoch nicht beftreiten können, daß es

heutzutage auch Miffionsfreunde gibt, welche das Heiden-

tum nur als eine unvollkommenere Entwicklung anfehen

Hardy, Prof. Dr. Edmund, Buddha, (Sammlung Göfchen.)

Leipzig 1903, G. J. Göfchen.

(131 S. 12.) Geb. M. —80

und doch die Notwendigkeit der Miffion erkennen, um

jene Völker einer befferen Religion zuzuführen, Andrer-

Wie Hardy in feiner Indifchen Religionsgefchichte

feits hat der Referent in feinem foeben erfchienenen

(f. Theol. Lit.-Ztg. 1899, Sp. 97 f.) viel Stoff auf kleinem

Handbuch der Religionsgefchichte den Verfuch gemacht,

Raum in anfprechender Gruppierung verarbeitet hat, fo

auch die Religionswiffenfchaft auf biblifch-theologifche

auch in diefem Büchlein. Aber wie dort die Zeit zwifchen

den Veda-Liedern und dem Auftreten Buddhas die

Grundlage zu ftellen, und fchon vor ihm v. Orelli. Der

Gegenfatz ift alfo nicht: Miffonswiffenfchaft oder Religions-

fchwächfte Partie ift, fo bekommt man auch hier auf

wiffenfchaft, fondern: Anerkennung oder Ablehnung der

S. 15—23 kein klares Bild von der Religion, welche Buddha

biblifchen Anfchauung von der Entftehung des Heiden-

vorgefunden hat, weil der ältere Brahmanismus nicht als

tums. In der Tat begründet auch der Verf. feine Auf-

eine weitere Entwicklungsperiode von der R

eligion der

faffung vom Wefen und der Entftehung des Heidentums

Veda-Lieder gefchieden wird. Es hätte m

(S. 7—108) nicht aus der Miffonswiffenfchaft, fondern aus

Worten gefagt werden können,

daß der Peffimismus und

it’' wenigen

der biblifchen Theologie.,

So fehr der Referent hiemit

die Lehre von der Seelenwanderung das große Problem

übereinftimmt, fo kann er doch an einzelnen Stellen mit

der damaligen indifchen Religion gewefen fei, aus welchem

der feltfamen Exegefe. des Verfaffers fich nicht befreun-

Buddha die Erlöfung fuchte. Das wird aber nirgends

den, wenn er z. B. den Nimrod zu einem Jahvediener

klargelegt. — Eıne Darftellung von Buddhas gefchicht-

Macht !(S; 7

Zum Gehaltvollften in dem Buch gehört

licher Erfcheinung ift immer eine fchwieri

ge Sache, weil

ohne Zweifel der Ab(chnitt:

‚Das religiöfe Gewiffen ein

man auch in den Päli-Schriften mehr o

Reflex der Uroffenbarung‘ (S. 93—105). Es wird hier

ungefchichtlich abziehen muß, Macht

der ‘ weniger_als

man den Buddha

dargeftellt, wie nach den Beobachtungen der Miffionare

zu einem bloßen Moralprediger, wie es in manchen

im Gewiflen das Dogma von der Einheit Gottes ein-

modernen Darftellungen gefchieht

, fo ift nicht erklärt,

gefchrieben fei,

wie die Vielgötterei als eine Abirrung

wie er der Stifter einer neuen

Religion wurde,

Wir

empfunden werde,

wie die Gottesidee nicht erdacht

werden namentlich gegenüber von modernem Rationalis-

worden, fondern ein au

snahmslofer Befitz der ganzen

mus und Atheismus hervorheben müffen,

Menfchheit und aller ei

nzelnen Individuen fei (S. 93),

Realität der unfichtbaren Welt, welche

daß Buddha die

wie aber die Einheit Gottes für das natürliche Gewiffen

uns allenthalben

umgibt, mit ihren guten und böfen Geift

ern, niemals

€-

etwas Dunkles, Schattenhaftes habe, und darum eine Offen-

leugnet hat, daß er vielmehr bei feiner E

rleuchtung, nicht

barung Gottes nöti

fei. Es wird ferner hervorgehoben,

nur nach den Ausfagen feiner

Anhänger, fondern nach

wie dem Gewiffen

ott wefentlich eine Gerichtsmacht fei

feinen eigenen, die tieflten Bli

S

), wie die Stimme des Ge

wiffens abgefchwächt werde

eben dadurch den Weg zur E

cke in diefelbe getan und

durch die Mythologifierung in

der Lehre von der Seelen-

glaubte.

Wenn er-.auch diefe

rlöfung gefunden zu haben

n unfichtbaren Wefen, mit

S

98

100

e

Theologifche Literaturzeitung.

10045 NfZ Z

Ausnahme des’ Mara, keine ftarke Einwirkung auf die

Kautzsch, Prof. E., Die Aramaismen im Alten Testameﬁt‚

fichtbare Welt zufchreibt und deswegen die indi{chen

Götter’ nicht anruft, fo_ zweifelt er doch.nicht an der

unterfucht. I. Lexikalifcher Teil. Hallifches Ofterpro-

gramm' für 1901 und 1902.

Halle a. S: 1902, M. Nie-

Exiftenz derfelben, glaubt aber, daß auch fie dem Kreis-

meyer,

(V, IT1 1: O

M. 3.20

lauf der Seelenwanderung unterworfen feien. Wir werden

daher die buddhiftifche. Kosmographie, welche fchon in

Es war ein‘befonders glücklicher Gedanke des be-

den Päli-Schriften in ihren Grundzügen fich findet, im

währten und verdienftvollen Herausgebers von Gefenius’

wefentlichen auf Buddha felbft zurückführen und annehmen

Hebräifcher Grammatik,und des Verfaffers der ‚Gramma-

müffen, daß er in feinen Predigten die Qualen der Seelen-

tik des Biblifch-Aramäifchen‘, in einer Monographie den

wanderung und der Höllenreiche ausgemalt habe, denn

Einfluß des Aramäifchen auf das altteftamentliche Hebräifch

genauer/aufzeichnen und begründen zu wollen. Wie ’wir

ohne folche Anregung der Phantafıe hätte er ficherlich

nicht große Volksmaffen für fich gewonnen. Auch werden

aus dem Vorwort erfahren, waren diefe Unterfuchungen

wir annehmen müffen, daß er felbft feine Perfon, obgleich

urfprünglich in einem weit größern Umfange geplant,

er keine göttliche Würde für fich in Anfpruch, genommen,

als. er ihnen. hinterher geben konnte.

Insbefondere be-

doch als diejenige bezeichnet habe, welche allein den rich-

ftand die Abficht, die Belege aus dem ganzen Bereiche des

tigen Weg zur Erlöfung gefunden.

Abgefehen von der

Aramäifchen durch Verweife auf beftimmte, den Texten

Vergleichung mit Chriftus, führt uns auch die Analogie

oder Infchriften felbft entnommene Belegftellen zu er-

mit Mohammed auf diefe Betonung der eignen Perfon,

bringen, Außere Gründe, vor allem. .dies, daß das Büch-

und das buddhiftifche Bekenntnis zu den drei Stützen

lein als Hallifches, Ofterprogramm für die Jahre 1901 und

beftätigt diefelbe. Hardy hat diefe Punkte nicht hervor-

1902 erfcheinen follte, haben dann den Verf. genötigt, auf

gehoben, und fo erfcheint es ihm als eine Inkonfequenz,

jede nähere Begründung der Angaben über das Vorkommen

daß er ‚mit Genien höhern und niedern Rangs wie mit

der einzelnen Wörter im Aramäifchen zu verzichten.

Bei

Realitäten rechnete‘ (S. 65).

Ebenfowenig wird klar-

der notorifchen Akribie des Verf, ift diefer Wegfall nicht

geftellt, wie das weltflüchtige, für das häusliche Leben

fehr zu beklagen, weil niemand bezweifeln wird, daß er

und. die Berufstätigkeit intereflelofe Mönchtum. allein die

Behauptungen, wie ‚gemeinaramäifch‘ und dergl. nur auf

buddhiftifche Kirche bildet, für welche die Laien nur zu

Grund tunlichft. forgfältiger Ermittlungen ausgefprochen

Es wird das als felbftverftändlich nach

hat.

Mehr bedauert Ref.,, daß fich der Verf. aus eben

forgen haben,

denfelben äußeren Gründen auf die lexikalifchen Aramais-

indifcher Anfchauung vorausgefetzt, während doch in

men befchränken mußte.

Denn da einmal in ‚einzelnen

diefem Stück zwifchen Brahmanismus und Buddhismus

nicht unerhebliche Unterfchiede fich finden.

Fällen eine Exkurfion auf das grammatikalifche Gebiet

Calw.

PWAr

nicht zu vermeiden war, fo vermißt man umfomehr die

prinzipielle Behandlung der betreffenden Fragen, weil

diefe ihm Gelegenheit geboten hätte, fie allfeitig. zur Ent-

Tübingen 1903,

fcheidung zu bringen. ; So.aber konnte der Verf. u, a. bei

Schreiber, Max, Buddha und die Frauen.

der Zufammenftellung der Wörter, die ihm nicht zweifel-

F C.“B.- Mohr:

(IV, 109 S. gr.: 8)).

M, —.90

fondern nur

bezw. wahrfcheinlicher-

Gegenüber von neuern Verfuchen, den Buddha felbft

los,

möglicher-

über den Stifter der chriftlichen Religion zu ftellen, weift

weife als Aramaismen gelten, nicht zugleich die nähere

Begründung mitteilen, warum er das eine Wort zu den

diefes Büchlein in trefflicher Weife nach, wie wenig die

ficheren Aramaismen gerechnet hat, ein. andres aber zu

Lehre Buddhas namentlich unferm deutfchen Gemüt

den zweifelhaften, obwohl der nämliche Grund für.die

entfpricht, wie ihm das Familienleben nur als eine ab-

gleichwertige Beurteilung zu {fprechen {fcheint,

Wenn

zußltreifende Feffel erfcheint, wie keine Freude an Kindern

aufkommen . kann und keine Wertfchätzung der weib-

der Verf. Wörter wie ]3, 1B0, p man fchon um

der Wortform willen‘ den. fichern Aramaismen beizählt,

lichen Natur mit .ihren befondern Vorzügen, wie Buddhas

Lebensideal fpeziell mit der weiblichen Natur im ftärkften

obwohl fie, wenigftens zum Teil, Derivate vielgebrauchter

Die wirkliche, fich felbft an die ein-

hebräifcher Stämme find, fo i(t nicht einzufehen, warum

Widerfpruch {teht.

er nicht auch Wörter wie 773x, 1a gleichfalls der erfteren

zelnen hingebende Liebe fehlt.

Der religiöfe Egoismus

Kategorie zuweift und z, B, 7133, das wegen feiner, fpezi-

ift bei aller vielbewunderten Aufopferung doch die eigent-

fifch aramäifchen Nomen-agentis-Form (vgl. die Feminin-

liche Triebfeder.

Die buddhiftifchen Nonnen nehmen an

bildung m743) in Betracht kommt, überhaupt nicht er-

der allgemeinen Muskellofigkeit des Buddhismus teil und

wähnt, Eine prinzipielle Behandlung der Frage aber, in-

haben einen Frieden ohne Freude, ohne Tätigkeit. Da-

wieweit die Wortbildung maßgebend für die aramäifche

bei wird man in dem Büchlein in,die Grundgedanken

des Buddhismus im allgemeinen eingeführt; es beruht auf

Herkunft. eines Wortes ift, hätte dem Verf. nicht nur

erlaubt, ‚fondern ihn direkt genötigt, fich näher über.die

gründlichen Studien und ift allen denen zu empfehlen,

genannten Wörter auszufprechen.

Das Gileiche. gilt von

welche von modernen Apofteln des Buddhismus . beein-

dem konfonantifchen Lautwandel innerhalb der beiden in

flußt find. — Es ift durch Oldenberg aufgekommen, die

Frage kommenden femitifchen Dialekte; denn wenn y

in der Gefchichte Buddhas vorkommenden Namen. und

mit vollem Rechte als aramäifches Äquivalent für, genuin-

Begriffe nicht in der Sanskrit- fondern in der Päli-

Ausfprache zu {fchreiben,

So {fchreibt Hardy Nz6bäna,

hebräifches 727 aufgefaßt wird, fo fragt man fich, warum

Schreiber N/b6banam {tatt Nirväna, was Oldenberg felbft

nicht auch %9133 um feiner platten Ausfprache willen als

noch nicht getan hatte.

Das ift eigentlich doch nicht

aramäifches Äquivalent für hebr. %57a zu gelten hat,

So fehen. wir denn dem zweiten Teile, der hoffentlich

richtig, namentlich in geographifchen Namen, wenn auch

Das Sanskrit ift nun

recht. bald : erfcheinen kann,

mit befonderm Intereffe

Buddha felbft fo gefprochen hat.

entgegen.

Aber wir find . doch mit dem Verf. zugleich

einmal die Schrift{prache Indiens und für die große Mehr-

der Meinung, ‚ daß alle Ergänzungen oder felbft Modifi-

zahl der Buddhiften auch die heilige Sprache geworden.

kationen der Aufftellungen diefes erften Teiles fchwerlich

Wir {fchreiben doch auch in einer Gefchichte der {chweize-

etwas an dem überrafchenden Hauptergebnis ändern wer-

rifchen Reformation nicht: ‚Schaffhufen‘, oder : ‚Lütpriefter‘,

obgleich Zwingli fo gefprochen hat.

den, daß der Einfluß des Aramäifchen auf das altteftament-

liche Hebräifch fich in lexikalifcher Hinficht. als weit

Calw.

P, Wurm.

geringer herausftellt, als man bisher anzunehmen geneigt

war. Auch mit dem kritifchen Grundfatze, daß ein zweifel-

lofer Aramaismus — unter

ewiffen Einfchränkungen —

immer eine ftarke Inftanz

ür die Anfetzung des betr.

Abf{chnittes in exilifcher oder nachexilifcher Zeit ift, kann

101

102

Theologifch€ Literaturzeitung. 1904.. Nr. 4.

man fich durchaus einverftanden erklären,

Daß die kleine

Unterfchied des babylonifchen von dem biblifchen Sabbat

Schrift auch in Einzelheiten eine reiche Fülle von Be-

B. gut betont, während Delitzfch und Zimmern diefen

lehrung bietet, fei nur noch nebenher erwähnt,

Punkt überfehen. oder ignorieren, fo _ bietet das Schrift-

chen dem Fachmann nichts Neues (c/. Nr. 5—8), ©oder

Zürich.

V. Ryffel,

Dinge, über die man in berechtigter Weife auch anders

urteilen kann (c£ Nr.'1 u. 3), Da der Verfaffer, wie ge-

Bohn, Hülfspred. Lic. Friedrich, Der Sabbat im Alten

zeigt, häufig landläufige modernwiffen{chaftliche Anfichten

Testament und im altjüdischen religiösen Aberglauben,

über den Sabbat vertritt, fo wirkt feine Abficht, ‚der

(VI, 97 S. gr. 8)

jetzt herrfchenden perverfen Auffaffung der altteftament-

Gütersloh 1903, C. Bertelsmann.

lichen ‘ Religion‘ (S. 15) den Fehdehandfchuh zuzuwerfen,

M. 1.80;. geb, M. 2.40

gelinde gefagt,

komifch,

Auch

i cdas

‚erftklaffige

Als Hauptergebniffe der Bohn’fchen Schrift möchte

Material‘, das er (S. 5) für feine Zwecke verwenden will,

ich nennen:

kein anderes als das, deffen fich die Kritiker bedienen,

Der ganze Unterfchied zwifchen Bohn und der Kritik

ı) Es wäre ‚eine fehr voreilige Behauptung, wollte

man aus der Ähnlichkeit der Worte $abattu und ma

läuft darauf hinaus, daß er für den Sabbat auf alttefta-

fchließen, das hebräifche. Wort fei ein Lehnwort aus dem

mentlichem Boden kein Wachstum, keine Entwicklung

Affyrifchen‘ S. 3.

Vgl. dagegen Zimmern, Die. Keil-

anerkennen will,

Es gehört aber doch eine Portion Be-

infchriften u. das alte Teftament? S.594, wonach ‚in jedem

fangenheit oder Eigenfinn dazu, nicht einzufehen oder

Fall‘ mag mit babylon. Sabattu ($apattıl) vicht urver-

zuzugeben, daß das Gebot, am Sabbat feine Behaufung

wandt,

fondern ein altes Lehnwort aus der öftlichen

nicht zu verlaffen Ex, 1629 gegenüber der Sitte an diefem

Kulturfphäre ift.

2) ‚Das Charakteriftikum _ der hebr.

Tage kleine Reifen zu machen'2 Kg. 4 23 eine Steigerung

Form‘

‚ift die Bildung nach der gefchärften ga-tal-at-

der Idee der Sabbatruhe bedeute, oder mit der An-

Form‘ — das leuchtet jedem hebräifchen ABC-Schützen

drohung der Todesftrafe auf die Nichtobfervanz {ftrikter

ein. 3) Das Babylonifch-Affyrifche kennt‘ Siebner-Tage

Sabbatruhe Ex, 3114 352 das Sabbatruhegebot Ex. 2010

nur für den Schaltmonat Elul S. 32 ff. Vgl. dagegen

Dt. 5 12 verfchärft wird, oder der Gedanke, daß Gott

Zimmern a.a.0. S. 593 Anm. ı, wonach ‚mit Sicherheit‘

felbft bei der Schöpfung fich der Sabbatheiligung unter-

anzunehmen ift, daß auch für die übrigen Monate des

worfen habe Gen. 22£, eine fekundäre theologifche Be-

Jahres folche Siebner-Tage im Bab.-Affyr. exiftierten.

gründung des Sabbat fei, oder endlich die Auffaffung

4) Die bab.-affyr. Verbote der Siebner-Tage befchränken

des Sabbat: als eines min Ex. 31I 13 ı7. erft im exilifchen

fich auf König, Priefter und Arzt, während im Alt. Teft.,

Judentum aufgekommen fein kann — mit andern Worten,

die Sabbatbeftimmungen auf das ganze Volk ausgedehnt

daß das alte Teftament felbft Zeugnis von einer Ge-

feien‘S; 44. 5

‚Als Hauptunterfchied der bab.-affyr.-

fchichte des Sabbat ablege. Es bedarf gar nicht des

Siebner-Tage des Schalt Elul u. des Sabbat‘ ift S, 45

Appelles an den Glauben an ‚das Geheimnis des gött-

genannt, ‚daß die erfteren an den Monatstag gebunden

lichen Ratfchluffes, eine in Sünde gefallene Welt durch

waren, der letztere vom Monat völlig losgelöft in regel-

den Tod feines Sohnes zu erlöfen‘ (S. 50), um die Frage

mäßiger Folge eintrat‘ — das wußte man {chon längft

entfcheiden zu können, ob den Gen. 1—1IT erzählten. Er-

(vgl. z. B. Wellhaufen Prolegomena 5 S. 111,Baentfch,

eigniffen und Offenbarungen ein hiftorifcher Kern zu

aff. Siebner-Tage Unglückstage und der

Komment..z. Exod., S. 182) — ebenfo 6) daß die bab.

ifraelitifche

Grunde liege. Diefen wird für Gen. 22% eine nüchterne

ift als Ifrael.

Wiffenfchaft m. E. darin finden, daß der Sabbat älter

Sabbat ein Freudentag war S, 46/7 (vgl. z. B. Holzinger

Daß die Stempelung der babylonifchen

Komm. z. Exod. S. 73).

Daß die Babylonier den 7. Tag

Siebner-Tage zu dies nefasti auf einer Entartung einer

zum Ruhetag ftempelten, will Delitzfch (—nach Archen-

reineren Sabbatidee beruhe (S. 49), zeigt den Verfaffer

hold — Babel und Bibel* S, 63) daraus erkläten, daß

als Anhänger der

in rechtsftehenden

theologifchen

diefer Tag dem Saturn geweiht war, von deffen {chein-

Kreifen . beliebten, aber.hie und da auch {fchon auf-

barer Bewegungslofigkeit das unbewaffnete Auge des

gegebenen (c£ Oettli!) Idee-des Abfalls von einer ‚Ur-

babylonifchen Priefters fich täufchen ließ — dann wäre

offenbarung des großen guten Gottes‘ (S. 36).

Eine

alfo die Ruhe des Saturn das Primäre — vielleicht. ver-

häßliche Verdächtigung ift es, wenn der Verf. S.. 28/9

hält fich aber die Sache umgekehrt: man weihte den

behauptet, daß es Sitte geworden fei, die älteften An-

Ruhetag dem Saturn, weil diefer keine Bewegung zeigt!

fänge Ifraels in Hörfälen und Schriften ins Lächerliche

Mit Recht betont übrigens Zimmern (a.a.0. S.

zu ziehen.

Anm. 4), um die Verwandtfchaft zwifchen ifraelitichem

Trotz des etwas felbftbewußten und zuweilen zelotifchen

und babylonifchem Sabbat zu beweifen, daß die Bedeutung

Tones des Schriftchens habe ich einzelne Ausführungen,

des erftern als fpezififchen Ruhetages ihr Vorbild an

z. B. über die allgemeinen Grundlagen für. die Aus(onde-

dem babylonifchen hatte, da ja auch an diefem gewiffe

rung von rreligiös ausgezeichneten Tagen und Zeiten,

Handlungen unterlaffen blieben; nur'war eben der Grund

Glücks- und Unglückstage und den Kalenderaberglauben

dafür, wie Z. felbftverftändlich zugibt, beide mal ein

andrer.

(hier befonders die wertvollen, auf Sethe zurückgehenden

7) Die Sabbatgebote des A, T. find innerlich

Quellenbelege für die abergläubifchen Tendenzen des

einheitlich — ähnlich Smend; Altteftamentl. Theologie?

ägyptifchen Kalenders S, 57 ff.), fowie den ganzen 5. Ab-

S. 322: ‚Ezechiel und der Priefterkodex' verftehen den

fchnitt‘' (die Sabbatfeier' zur Zeit der Makkabäer u. im

Sabbat im Grunde fchwerlich anders als die Schrift von

Judentum der folgenden Jahrhunderte) — hier iftB.

Jef. 56 ff. und fchon der Dekalog von Ex. 20‘. 8) Nach

gut orientiert — mit Intereffe gelefen.

Auch ftimme ich

S. 16/17 fcheint Bohn ‚den Sabbat als mofaifche Inftitution

anzufehen.

Mofe 'habe die fpätre Seßhaftigkeit des

dem Verfaffer gern in der Anficht (S. 6.) bei, daß aus

und der

der wachfenden Erfchließung des Babylonifch-Affyrifchen

Volkes, auf‘ der der Sabbat beruht, vorausgefehen, —

Inangriffnahme der

rabbinifch-talmudifchen

Auch: Weellhaufen: nimmt für den-Sabbat als Mondfeft

Literatur, wozu ich als Drittes das Studium des modernen

ein „„fehr .hohes Alter‘. an ;(Prolegomena® S. 111)..«Und

femitifchen Orients fetze, Nutzen für.das A,T.zu fchöpfen

wenn- B. zu verftehen gibt, daß der Sabbat nicht für ein

fei — freilich, in den Mittelpunt‘ ftelle ‘ ich felbft die

Nomaden-, fondern für ein Kulturvolk paßt, fo denkt er

hiftorifch-kritifche Erfaffun

des A.T,, die ich auch dem

nicht viel anders über den Sabbät als z. B. Reuß (Gefch.

Herrn Verf. ans ‘Herz lege!

d. heil. Schrift a, A.T.?S.87), oder Nowack (Archaeo-

Die nicht wenigen hebr,

Fehler (z. B.

7YAm) S, 13, Yn Ratt min S, 14, mIn®b 2 mal

logie.T, 144), die vermuten, daß der Sabbat den Israeliten

S; 22) hat gewiß nur der‘ Drucker zu verantworten.

erft nach der'Anfiedlung in'Kanaan bekannt geworden fei,

Ruprechtsau b. -Straßburg‘ i. E,

Geörg Been

Sieht man. ab. von Nr. 4, deffen Bedeutung für den

*

103

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 4.

104

Nagel, Lic. theol. Dr. phil. Gottfried, Der Zug des Sanherib

Glaubensfache dürfte es daher auch fein, ob man der

gegen Jerusalem. Nach den Quellen dargeftellt. Leipzig

Darftellung des Feldzuges bei Nagel S. 100ff. in allen

Punkten zuftimmen oder noch andere für möglich halten

1902, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

(VIIG, 124 'S.

kann.

“a

NL ZA0

Wir fprachen von ägyptifchen Königen und äthio-

Die keilinfchriftlichen Berichte von Sanheribs Zug gegen

pifchen Truppen in der Schlacht bei Eltheke, Nach der

Jerufalem decken fich nicht mit den davon handelnden alt-

von Winckler abhängigen Mode in der affyriologifchen

teftamentlichen.

Darüber find Alle einig. Nicht aber

Hiftoriographie hätte ich zeitgemäßer von nordarabifchen

darüber, was diefen Quellen und jenen als gefehichtlich

Königen und nordweft- bez. weftarabifchen Truppen ge-

und tatfächlich zu entnehmen ift, und wie fich die Diffe-

fprochen. Denn worunter man früher nur Agypten ver-

renzen erklären laffen. Winckler hat die Hypothefe auf-

ftand— Musuru-Musur; Musrz, das fıch dafür eingebürgert

geftellt, daß die biblifchen Berichte fich auf 2 Feldzüge

hat, ift der Genetiv hiervon! — das bezeichnet als ein von

Sanheribs, den vom Jahre 701

und einen nach dem

Musru = ‚Agypten‘ verfchiedenes Wort nach Winckler

Jahre 691 beziehen,

Von einem zweiten Feldzuge San-

häufig auch Nordarabien; und Melukka, in dem man

heribs gegen Jerufalem oder doch einem, durch den auch

früher mit fo gutem Grund Athiopien fah, follnachWinck-

Jerufalem bedroht war, wiffen wir aber jedenfalls nichts.

ler nur Weftarabien bezeichnen. Ich felbft habe früher in

Denn daß diefer König nach einer Affarhaddon-Infchrift

Bezug auf diefen Punkt leider eine ähnlicheAnficht vertreten,

Adumu in Arabien erobert hat, kann nur Wincklerfcher

als mir noch nicht all’ das bekannt war, was heute be-

Kühnheit als Bafıs für die Konftruktion eines folchen

kannt ift. Aber jetzt geht das nicht mehr. Aus Meluhha

zweiten Feldzuges genügen.

Mit Recht beftreitet daher

kommt der ‚Rotftein‘, wie aus Äthiopien; Gold ift der

Nagel die Wincklerfche Hypothefe und mit gleichem

Staub von Melukha und Äthiopien das Goldland; in Meluh ka

Rechte leugnet er gegen Winckler, daß fie gar durch

wohnen Schwarze, wie in Äthiopien, und aus Meluhha

Herodot glänzend beftätigt werde, indem er jenen Ge-

bezieht der Agypterkönig Söldner wie aus Athiopien;

lehrten mit Waffen aus deffen eigener Rüftkammer be-

und nach Arabien — Makan, worunter Winckler ohne

kämpft: Herodot nennt Sanherib, der gegen Agypten

Grund gerade nur, Oftarabien verfteht — und Meluhha

heranzog, König der ‚Araber und Affyrer‘. Der Titel, fagt

zieht der gegen Agypten und Athiopien marfchierende

Winckler, paffe nicht für 701, weil damals die Araber

König Sardanapal! Wie man unter diefen Umftänden in

noch nicht unterworfen worden feien, verweife alfo den

Meluhha $*tatt Athiopien (bez. auch Afrika überhaupt)

von Herodot erwähnten Feldzug in eine fpätere Zeit und

Weftarabien fehen kann, das Rätfel löft mir wohl nie-

Arabien erobert habe.

fei fomit derfelbe, in deffen Verlauf Sanherib Adumu in

mand. Und was Musru (alfo nicht Musrz!) betrifft, fo _ hat

Aber Nagel wendet gegen die

zwar Winckler vollkommen Recht, wenn er manche Vor-

Wincklerfche Thefe, wenigftens für Winckler, — denn

gänge in Musru wie in dem entfprechenden altteftament-

foviel Vertrauen habe ich zu feiner Urteilsfähigkeit — {chla-

lichen Mısrajim nicht im Niltale, fondern im Süden

gend ein, daß ja Sanherib i.J. 701 in der Schlacht bei Altaka

Paläftinas fich ereignen läßt. Aber damit gewinnt er. kein

Könige von ‚Musurt‘, d. i.aber nach Winckler felbft nicht

doppeltes Musur-Musru. Das ägyptifche Reich umfaßte ja

nur Agypten fondern auch Nordarabien, befiegt habe! Alfo

wenigftens in manchen Perioden auch die Gebiete öftlich

Herodot könnte gerade Winckler nicht als Zeugen an-

vom Nillande und diefe mußten fomit auch zu Musru-Misra-

rufen. Im Übrigen ift der Zug gegen Adumu für unfere

jim gerechnet und als Musru-Misrajim bezeichnet werden,

Frage belanglos,

Warum der, vielleicht von einem der

Ich mußte zu der noch immer nicht zu Tode ge-

Unterfeldherren Sanheribs unternommen, nicht mit dem

hetzten Melußha-Musri‘-Theorie — faft fchäme ich

Feldzuge von 701 in Verbindung ftehen Aoll, ift nicht ein-

mich deffen — auch an diefer Stelle das Wort nehmen,

zufehen.

Ja, warum kann er nicht gar vorher unter-

weil Nagel fie ebenfalls berührt hat und berühren mußte,

nommen fein, ohne in den Annalen Erwähnung gefunden

und, ohne fie zwar mit Haut und Haaren zu verfchlucken,

zu haben? Und gefetzt felbft, er hätte nach 6gı ftatt-

doch in der Hauptfache akzeptiert und zu feinen Gunften

gefunden, was beweift das für einen zweiten Zug San-

verwertet. Er glaubt an nordarabifche Könige und weft-

heribs, der auch Jerufalem bedrohte?

Nagel fucht nun mit viel Gefchick und Scharffinn die

arabifche Truppen in der Schlacht bei Eltheke, ftatt an

refp. ägyptifche und äthiopifche, und leugnet darum einen

biblifchen Berichte zu retten. Sie follen einheitlich, durch-

Zufammenhang zwifchen den bei Eltheke kämpfenden

aus gefchichtlich, nicht tendenziös und nicht überarbeitet

Bundesgenoffen der Ekroniten einer- und dem unverläß-

fein.

Ich fürchte, feine Arbeit kennzeichnet fich in der

lichen König von Agypten und dem heranziehenden

Hauptfache als verlorne Liebesmüh. Mit Sympathie für

Athiopenkönig der biblifchen Berichte über den Sanherib-

vaticinationes ante eventum, die er zum Erweis feiner An-

zug andrerfeits.

Wie wir meinen müffen, mit Unrecht.

ficht anerkennen muß, wird Nagel feine Pofition nicht

Vielmehr dürfte deren Erwähnung nach der richtigen

ftärken können.

oli-

Sanherib mag uns fehr wohl allerlei

Interpretation der Sanherib-Infchrift gerade auf den

verfchwiegen, mag befchönigt und aufgefchnitten haben.

tifchen Verhältniffen beruhen, wie fie zur Zeit der Schlacht

Aber daß der Feldzug, wie ihn eine faft gleichzeitige

bei Eltheke beftanden,

keilinfchriftliche Urkunde (childert, in feinem Verlauf, vor

Bei vollfter Anerkennung für N agel’s Arbeitsmethode,

allem, was die Folge der Ereigniffe anbetrifft, in der Haupt-

foweit fie vorausfetzungslos ift, müffen wir alfo fein Haupt-

fache hiftorifch ift; daß alfo nach einer jedenfalls nicht ver-

refultat ablehnen.

lorenen Schlacht bei Eltheke-A//akz gegen die Verbündeten

der Ekroniten, ‚Könige‘ oder einen König von Agypten (fo!)

Marburg.

Jenfen,

und äthiopifche (fo!) Streitkräfte Jerufalem von einem

Ley, Dr. Julius, Das Buch Hiob nach feinem Inhalt, feiner

Heere Sanheribs eingefchloffen ward; diefem dann auf der

Heimkehr nach Niniveh Pöbel (?) und ‚gute Kriegsleute‘,

Kunftgeftaltung und religiöfen Bedeutung. Für ge-

die nach Jerufalem hereingebracht und wieder entlaffen

bildete Lefer dargeftellt.

Mit einem Vorwort von

worden waren (fo!), mit einem gewaltigen Tribut des

Hiskia nachgefandt wurden, — weshalb auch immer San-

Prof. D. E. Kautzfch. Halle 1903, Buchhandlung des

herib vor Eroberung der Stadt abzog —, das zu bezweifeln

Waifenhaufes. (V, 153 S. gr. 8.)

M. ' 2.—

liegt doch kein Grund vor.

Wo das alte Teftament mit

Ley hat den literarkritifchen Problemen des Hiob-

diefer Darftellung nicht übereinftimmt, deffen Angaben

buches eine Reihe Studien gewidmet (cf. das Vorwort

zu verteidigen, muß man Andern überlaffen. Ein Affyrio-

des Herausgebers), durch die er fiıch als felbftändigen Be-

loge wird fich dazu nicht verftehen können,

Das kann

obachter auch für die feineren Gänge in der Entwicklung

man eben nur unter dem Druck des Glaubens tun. Und

des Gedichts erwiefen hat.

Kautzfch hat daher gern

%

1904: Nr. 2.

106

105

Theologifche Literaturzeitung.

S

die Hand geboten, auch die vorliegende, dem unterdeffen

rühmten Codex Claromontanus der Paulusbriefe [D], alfo

(am ı. Dezember 1901) heimgegangenen greifen Gelehrten

ein jüngeres Seitenftück zu dem Petersburger Sanger-

ganz befonders am Herzen gelegene Studie zu veröffent-

manenfis [E]

Wie diefer, fo fetzt Dw, wie Schultze das

lichen, die gewiffermaßen das kurz zufammenfaßt, was

Fragment paffend bezeichnet, die im 7. und g. Jahr-

Ley über Inhalt. und Form des Gedichts von Hiob zu

hundert vollzogenen Korrekturen von D voraus; nur

fagen wußte.

zweimal hat der Kopift eine folche vernachläffigt. Von

Nach Ley hat der Dichter in Kap. I. 2, ı—10 und

fich hat er in dem griechifchen Text nur einige ortho-

42, 10—17 eine alte Hiobfage in Profa frei benützt und fie

graphifche Fehler hinzugebracht, die übrigens m. E. be-

durch die ebenfalls in Profa gebotenen Verfe 2, 11-13

weifen, daß er etwas von griechifcher Ausfprache wußte

und 42, 7-9 erweitert, um fo in diefen Rahmen fein eigent-

(EopoaynHodNTE F, EopoaylodNTE, THG M, Tie, xTHON . XTLON;

liches Werk, den Redekampf zwifchen Hiob und feinen

umgekehrt &u/y&E2loatO; @6,

06; VrEOBALLO . oV;

drei Freunden und die die Entfcheidung bringenden

E140p ft. 8290p; zu OVpTEG (t. OpTtEG vgl. K. Dieterich Unter-

Jahwereden zu ftellen. Rede und Gegenrede werden teils

fuchungen zur Gefchichte der griechifchen Sprache [Byz.

wörtlich, teils auszugsweife mitgeteilt, woran fich jedes-

Archiv I, 1898]S. 15—18). Sonft läßt ein Fehler wie &xaıye-

mal eine Charakteriftik der einzelnen Stücke {fchließt,

2la (T f I”), x2ıvöp . xaıvöv (A K, A) eher auf mecha-

Gelegentlich ftützen Noten unter dem Texte die oben-

nifches Nachmalen einer unverftandenen Vorlage fchließen.

fiehende Überfetzung oder Erklärung. An dem Beftand

Der Schreiber weiß mit den Accenten und Spiritus nicht

der Reden Hiobs und feiner Freunde wird im allgemeinen

recht umzugehen; für letztere braucht er unterfchiedslos

nicht gerüttelt, nur wird als dritte Rede Bildad’s Kap, 25,

eine feine wagerechte Linie, Der textkritifche Wert des

1-6 + 24, 18—20 + 27, 13—23 angefehen. Mittel- und Wende-

Fundes ı bei diefer Sachlage gering; größer ift der paläo-

punkt bildet Kap. 1ı9. Die bekannten Verfe ı9, 25 ff,

graphifche: infofern muß man für die üppige Publikation

enthalten die Hoffnung auf eine nach dem Tode ein-

mit vorzüglichen photographifchen Reproduktionen dank-

tretende Anerkennung der Unfchuld Hiobs feitens Gottes.,

bar fein.

Bei der Transfcription des lateinifchen Textes

Statt 4545 mN I10, 26 lieft I.. 47y mN ‚nach meinem Da-

hätten übrigens die Abbreviaturen kenntlich‘ gemacht

fein‘; ‚Wenn ich nicht mehr bin‘. 1'2p) fei Randgloffe

werden können. Sch. löft p _ einmal II135 pre, fonft I 33,

zur Bezeichnung einer Lücke: ‚fie (die Buchftaben) find

II 41 pre auf.

123 =E. 19 ift undeutlich, ob volunrtatis

abgeschlagen‘, ‚verwifcht‘.

Das fehlende Wort fei nach

oder mit d voluptatis zu lefen ift (diefe Abweichung ift

dem parallelen A7mN etwa als ANIN oder YIN herzufellen.

S. 20 nicht notiert.) III ı2 = E. 25 ift deutlich xos, nicht

In den Anhang werden die unechten Stücke verwiefen:

vos zu lefen; IIT 30 ==,E. 29 glorzetur,

die Elihureden Kap. 32—37 und der Paffus über Nilpferd

Zur Herkunft der Handfchrift, von der weitere Bruch-

und Krokodil 40, 15—41, 26.

ftücke aufzufinden bisher nicht gelang, ftellt Schultze

Es find, wie der Fachgenoffe fofort erkennt, keine

die Vermutung auf, daß fie durch Johannes von Deventer

aufregenden Nova, die uns von Ley fchließlich über

(bis 1556 Prior des benachbarten Klofters Volkharding-

Hiob geboten werden.

Ley reiht fich mit diefer Studie

haufen) in diefe Gegend gekommen fei.

Ich möchte bei

unter die modernen Hiobforfcher einer

gemäßigten,

diefer Gelegenheit darauf hinweifen, daß die Zahl der

eklektifch kritifchen Richtung, deren Anfchauungen in

gewefen fein muß, als man meift annimmt.

griechifch-lateinifchen Handfchriften in früherer Zeitgrößer

weitere Kreife hinauszutragen diefe Veröffentlichung mit

. AA

So befaß

beizutragen imftande ift.

die Abtei S. Riquier 831 evangelium in graeco et latino

Aber auch der Fachgenoffe wird dem Herausgeber,

SCVZPIUM.

der feine eignen Anfchauungen über das Gedicht von

. Jena.

‚von Dobfchütz.

Hiob nicht durchweg mit denen Leys identifiziert haben

möchte, zu danken bereit fein, weil er durch diefe

A

pofthume pietätvolle Publikation, wie fchon oben gefagt,

die abfchließende Meinung Leys über die Jobiade kennen

Haussleiter, Prof. DDr. Johannes, Zwei apostolische

Zeugen für das Johannes-Evangelium. KEin Beitrag zur

lernt und durch die Menge textkritifchen Materials zu

einer erneuten Revifion der eignen Stellung veranlaßt

C. H. Beck.

Löfung der Johanneifchen Frage. München 1904;

M

wird. Vielleicht trägt auch die vorliegende Studie dazu

(V}i58 SIgr 18))

1.20

bei, daß fich der und jener unter den Fachgenoffen mit

Schon Joh, Gerhard, John Lightfoot und Hengften-

Leys ftrophifch und metrifch kritifchen Anfichten be-

berg haben (wie Haußleiter S. 42 anführt). die Anficht

{chäftigt, von denen kein Geringerer als Eduard Sievers

eine hohe Meinung hegt. Höher als diefe letzte Studie

ausgefprochen, daß die ‚zwei anderen Jünger‘, welche im

Anhang des Johannesevangeliums 21, 2 neben Petrus,

Leys famt ihren Vorgängern fchlage ich freilich die

Thomas, Nathanael und den Söhnen Zebedäi erwähnt

wenigen von Kautzfch aus dem kurz vor feinem Tode

werden, Andreas und Philippus waren,

Bei Hengften-

niedergefchriebenen Teftament mitgeteilten Worte an: ‚Ich

berg ift fie fo begründet:

’

o Petrus filchen geht, da

war ein glücklicher Menfch‘.

Wer fo am Ende eines

wird auch fein Bruder Andreas nicht fehlen, und wo

langen enttäufchungsreichen Lebens von fich fprechen

kann, fteht über dem Dichter des Hiob, mag er auch

Andreas ift, da müffen wir auch Philippus erwarten‘,

fein Werk richtig zergliedern oder nicht!

Haußileiter nimmt diefe Anficht auf, fucht mit vielem

Scharffinn neue Argumente dafür zufammenzubringen

Ruprechtsau bei Straßburg i.E,

Georg Beer.

und knüpft daran weitere Kombinationen.

Da nämlich

der Verf. von c, 21 über die erzählten Vorgänge fehr

genau unterrichtet ift, können ihm die Namen der Beiden

Schultze, Prof. D. Victor, Codex Waldeccensis (Dw Pau1l).

nicht unbekannt gewefen fein.

Weshalb. nennt er fie

Unbekannte Fragmente einer griechifch-lateinifchen

alfo nicht? Offenbar aus demfelben Grunde, aus welchem

Bibelhandfchrift.

München 1904, C. H. Beckfche

der Verf. des Evangeliums feinen Namen nicht nennt.

Verlagsbuchh.

(23 S. 4.)

Die beiden ungenannten Andreas und Philippus find alfo

M. . 2.50

die Verfaffer des Anhanges c, 21.

Dies wird auch durch

V. Schultze hat bei Nachforfchungen in dem Archiv

des Waldeckfchen Städtchens Mengeringhaufen als Um-

den Inhalt beftätigt. Da nämlich die anderen Evangelien

fchlag einer ‚Schützenordnung‘ des 17. Jahrhunderts

nur die dreimalige Verleugnung des Petrus

berichten,

2 Folioblätter

nicht aber das Gegenftück dazu, den dr

eimaligen Auf-

efunden, die griechifch und lateinifch

trag des Auferftandenen an Petrus,

feine Lämmer zu

Teile des Epheferbriefes tragen. Sie erweifen fich als

weiden, fo will Andreas durch Erzäh

lung diefer Tatfache

Fragmente einer, dem duc/us der lateinifchen Schrift nach

den Bruder rehabilitieren (S, 45).

Auch die letzten Verfe

im ı1, jahrhundertgngefertigten genauen Kopie des be-

(24—25) rühren von den Beiden her.

Wer den von

X

107

Theologifche Literaturzeitung

1904. Nr. 4:

108

w

Tifchendorf getilgten Vers 25 einem fekundären Mann

nauer genommen werden follen; vgl. S. 69 M. 5,7 flatt

zufchreibt, ‚hängt dem gewaltigen Evangelium einen groß-

171 941170 106 488 HAtı 7.88i 5: 280 OM AaA Malt 18,

fprecherifchen, hyperbolifchen Schluß an‘.

‚Der V ers

H. Holtzmann.

hat nur dann guten und erklärlichen Sinn, wenn niemand

Straßburg i. E.

anders als ein Augenzeuge, wenn ein Apoftel, wenn —

In

Pfleiderer, Otto, Das Christusbild des urchristlichen Glaubens

Andreas ihn gefchrieben hat‘ (S. 49).

Vers 24

(oldauer) reden Andreas und Philippus gemeinfam, in

in religionsgefchichtlicher Beleuchtung. Vortrag, ge-

Vers 25 (oluaı) tritt Andreas hervor und macht den

halten in verkürzter Faffung vor dem internationalen

Schluß (S. 50).

Beide bezeugen ‘ alfo die Abfaffung des

Theologen-Kongreß zu Amfterdam, September 1903.

Evangeliums durch Johannes, und zwar noch bei Leb-

zeiten desfelben; ja Johannes hat fein Evangelium ‚im

Berlin 1903, G. Reimer.,

(11678. 8218

M. 1.60

Einverftändnis und Zufammenwirken mit andern Apofteln

Wie. bereits bei der 2. Aufl. des ‚Urchriftentums‘, fo

gefchrieben‘ (vgl. das ‚wir‘ I, 14), und unter diefen hat

erfieht man auch aus diefer Schrift, daß fich der Verf.

Andreas, nach der im Muratorifchen Fragment erhaltenen

eine bewunderungswürdige Entwicklungs- und Anpaffungs-

Kunde, eine führende Stellung eingenommen (S. 53).

fähigkeit bewahrt hat.

Fern von aller Erftarrung und

Die Fäden der Beweisführung find, wie man

ıeht,

allem eigenfinnigen Fefthalten des einmal Behaupteten

mit vieler Kunft fein gefponnen.

Glaubt der Verfaffer

zeigt Pfleiderer verftändnisvolles Eingehen gerade auf die

wirklich, daß diefes fubtile Gewebe Stand hält gegen-

neueften theologifchen Bewegungen, ein Eingehen, das

über der Wucht der gegen die johanneifche Autorfchaft

vielleicht manchem zu rafch, zu uneingefchränkt erfcheinen

fprechenden Gründe?

mag. Der vorliegende Vortrag zeigt Pfleiderer in den vor-

derften Reihen derer, die von der religionsgefchichtlichen

Göttingen,

E Schürer:

Methode einen wefentlichen Fortfchritt der Forfchung er-

hoffen. In feinen ‚einleitenden Vorbemerkungen‘ weift er

Peabody, Prof. Francis G., Jesus Christus und die soziale

der Theologie des 20. Jahrh. die vergleichende Religions-

Frage.‘ Autorifierte Überfetzung von E. Müllenhoff.

gefchichte als weites Arbeitsfeld zu,

Die Leben- Jefu-

Gießen 1903, J. Ricker.

Literatur führt nur zu hypothetifchen Vermutungen, Das

V328:55..1g7.785

wirkliche gefchichtliche Bild ift unerreichbar. Wir kennen

M. 5.—; geb. M. 6.—

nur das Chriftusbild des urchriftlichen Glaubens, das von

Eine Überfetzung des von mir früher hier (Jahrgang

dem modernen Chriftusbild fo verfchieden ift, wie die An-

Nicht das kann die

1902, Sp. 165—167) angezeigten Werkes des Profeffors

tike von der Moderne überhaupt.

für chriftliche Moral an der Harvard-Univerfität (Cambridge

Aufgabe fein, aus dem antiken Chriftusbild ein modernes

in Maffachufetts) mag als angebracht befonders infofern

herauszudeftillieren, fondern das antike gerade im Zu-

erfcheinen, als es eine in vieler Beziehung treffliche An-

fammenhang mit Mythen und Riten gefchichtlich zu ver-

leitung zur Behandlung der fozialen Sorgen und Aufgaben

ftehen, was nur auf religionsgefchichtlichem Wege mög-

unferer Gegenwarf unter religiöfem Gefichtspunkt bietet.

lich ift. Das dann Folgende foll eine verfuchsweife Probe

Der praktifche Geift des Amerikaners weiß diefe Dinge

fein,

In fünf Abfchnitten wird zu den Themen: Chriftus

aus feiner größeren Erfahrungsfülle heraus noch vielfei-

als Gottesfohn, als Überwinder Satans, als Wunderheiland,

tiger und beziehungsreicher aufzufaffen und darzuftellen,

als Todesüberwinder und Lebensmittler, als König der

Könige und Herr der Herren ein reiches Material von

als dies in unferer einheimifchen theologifchen Literatur,

foweit fie fich fozialiftifch intereffiert zeigt, der Fall ift.

Parallelen aus der Religionsgefchichte beigebracht. Pflei-

Prediger und Seelforger werden hier nicht blos eine be-

derer ift keineswegs der Meinung, daß diefe Parallelen

lehrende Lektüre, fondern auch reiche Anregung zu

immer äußern gefchichtlichen Zufammenhang beweifen

eignen. Gedankengängen und Kundgebungen finden. Sind

follen.

Das zeigen die beachtenswerten Schlußbemer-

fie zugleich kritifch gefchulte Theologen, fo werden fie

kungen,

In ihnen fordert der Verf. auch dazu auf, über

dem Verf.

allerdings nicht

blos

feine Verwertung

den Ähnlichkeiten nicht die Unterfchiede zu vergeffen,

biblifcher Stellen als immer auf gleicher Linie von mora-

Das Chriftentum ift eine _ höhere fchöpferifche Synthefe

lifcher Verbindlichkeit und hiftorifcher Gültigkeit liegen-

aus fehr verfchiedenen Elementen, ein wefentlich neuer

der dicta probantia, fondern auch manche exegetilche

Inhalt in alten Formen. Sehr treffend wird die religions-

Sonderbarkeit im Einzelnen zu verzeihen haben, wie wenn

philofophifche Wahrheit der mythifchen Einkleidungen

z. B. das der ‚Offenbarung der Herrlichkeit Gottes‘ geltende

aufgezeigt und die Notwendigkeit folcher Einkleidung,

‚ängftliche Harren der Kreatur‘ auf die drangfalsvolle

wobei befonders der Unterfchied zwifchen dem gefchicht-

Entwickelung der fozialen Ordnung bezogen wird (S. 100,

lichen Jefus und der chriftlichen Idee betont wird. Es

111) oder wenn das &yoagory Act. 20, 35 der Hand des

gilt, ‚loszukommen von dem verderblichen Bann des Hi-

Paulus verdankt wird (S. 205).

Mit: um fo mehr an-

ftorizismus, der Gottes Offenbarung nur in Urkunden

dächtiger Freude und herzlicher Zuftimmung werden fie

einer toten Vergangenheit fucht und fie darüber in der

befonders die Kapitel 4 ‚von den Reichen‘ und 5 ‚von

lebendigen Gegenwart zu finden verlernt‘ (S. 115).

der Fürforge für die Armen‘ lefen,

Der Beachtung feien

Das reiche religionsgefchichtliche Material, das Pfl. im

auch die Ausführungen über die Stellung der Sozial-

Hauptteil bietet, weift auf ebenfoviele Aufgaben der

demokratie zur Religion Jefu (S. 240 f.) und über den

künftigen Forfchung hin,

Es wird genau unterfucht

Erfatz für die Religion empfohlen, den hier ein wirtfchaft-

werden müffen, ob die vorhandenen Analogien wirkliche

liches Programm beanfpruchen und in gewiffem Sinn

Parallelen find oder nur fcheinbare, ob im erfteren Falle

auch durchfetzen konnte (S. 240 f.)

direkte Beeinfluffungen ftattgefunden haben und wie weit

fıe reichen.

Teilen

Die UÜberfetzung leidet befonders in den frühern

zuweilen an auffallender Unbeholfenheit und

Welche frappierenden Parallelen beftehen

zwifchen Apok. ı2 und dem Leto-Mythus — und doch

mangelnder Unterfcheidung des englifchen und deutfchen

welche Differenzen, fo daß man immer wieder bedenklich

Sprachgeiftes. Mehrfach fteht ‚pathetifch‘, wo wir ‚tragifch‘,

wird, ob eine direkte Einwirkung vorliegt (eine mythifche

oder ‚Mann‘, wo wir ‚Menfch‘ fagen würden,

Es ift die

Grundlage für Apok. ı2 halte ich für unbedingt erforder-

Rede von ‚Romantik‘ (S. 146, 148), von Jefu ‚Verehrung

lich).

Aber nun auch noch Verfolgun

und Flucht des

für die Frauen‘

S. 118), vom ‚Anfteckungskeime eines

Chriftusknabens (Mt. 2) auf denfelben

X

ythus zurückzu-

uten Lebens‘ (S, 218), von der ‚Faffungskraft‘ (ftatt An-

führen (S. 40), heißt die religionsgefchichtliche Methode

Einfachere Erklärungen liegen hier näher.

ziehungskraft) der Lehre Jefu (S. 57), von ‚Reformatoren‘

überfpannen.,

Die ftarken Parallelen zwifchen buddhiftifcher und chrift-

ftatt Reformern (S, 83), von ‚Fortfchieben‘ ftatt ‚Beifeite-

fchieben‘ (S. 76) u. f. w. Mit den Zitaten hätte es ge- licher Sage find uns längft bekannt, aber wie wenig find

/

109

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr. 4.

110

wir auch heute noch imftande, irgend etwas Sicheres über

Jefus Sirach (18, 18—33), zu welchem feitdem ein zweites,

fie auszufagen. Selbft die Theorie von der Sühnkraft des

von Br. Violet in der Omajjaden-Mofchee zu Damaskus

Märtyrertodes Gerechter wird zwar gern, {o auch von Pfl.

gefundenes Stück (45, 25 b—26, 46, 1—8) hinzugekommen

S. 58, als herrfchende Doktrin der pharifäifchen Theologie

ift, das Fr. Schultheß bereits in feinem eben erfchienenen

hingeftellt, 1äßt fich aber durch zwei Stellen des 4. Makk.,

Lexicon Syropalaestinum verwertet hat,

Auch auf die

fchwerlich als herrfchend erweifen. Auch die Stufen, die

philologifche Seite der Textausgabe jener Apokalypfe vom

Leben und Hinfchiede der Maria wollen wir nicht näher

die Beurteilung des Todes Chrifti feitens der Gemeinde

So bedürfen auch

gehabt hat, fprechen nicht dafür.

eingehen (vgl. Deutfche Literatur-Zeitung 1903, Nr. 24,

manche andre Punkte einer genauern Unterfuchung.

Sp. 1457/8). Dagegen wollen wir die literargefchichtlichen

Um fo mehr muß die überzeugende Kraft des Totalein-

Zufammenhänge hier näher ins Auge faffen;

drucks hervorgehoben werden. Wichtige Grundlinien des

Daß der fyrifche Text des Protevangelium Iacobi kein

urchriftlichen Chriftusbildes haben ihre beachtenswerten

Original, fondern eine Überfetzung des bekannten, von

religionsgefchichtlichen . Parallelen,

Für die Kindheits-

Tifchendorf in den Evangelia Apocrypha herausgegebenen

gefchichte Jefu, für feine Wundertaten (hier befonders

griechifchen Textes diefer apokryphen Schrift ift, geht

wertvolles Einzelmaterial bei Pfl.), für die chriftlichen

aus zwei Stellen hervor, auf die Eb, Neftle in der Ein-

Sakramente wird dem weithin zugeftimmt werden,

Aber

leitung (S. XIII) aufmerkfam gemacht hat. In der einen

der Autor zeigt mit Recht, daß die Berührungen weiter-

(p- 4, Z. 1) geht das fyrifche ‚meine Mutter Sarra‘ — znV

gehen.

Es ift befonders dankenswert, daß hier der Ver-

UNTEOX UOV Xao0ay auf Mißverftändnis von HV UNTOAP

fuch gemacht ift, bisher zerftreutes Einzelmaterial zu einem

Eao0«s (Tifch. $ II Ende) zurück, und in der zweiten

vorläufigen Gefamtumriß zu vereinigen.

(p. 10b, Z. 13) geht das fyrifche Wort ‚Sieb‘ auf %00xty0vV

Zu den prinzipiellen Ausführungen Pfl.’s bemerke ich

zurück, wofür der gewöhnliche griechifche Text (Tifch.

hier in Kürze nur Folgendes.

Ein Leben Jefu im Sinne

$ XII) irrtümlich xöxxtyop bietet, was fonach innergrie-

einer Biographie ift unmöglich. Aber die entfcheidenden

chifche Textverderbnis ift. Auf ein griechifches Original

Hauptzüge des gefchichtlichen Jefus können wir erreichen,

weift auch die Stelle p. 5, Z. 7 hin, wo im fyrifchen Texte

manches ift fchon erreicht. Die verfchiedene Beurteilung

eine Lücke ift, das hinter der Lücke ftehende Wort ‚bis

feitens der theologifchen Darfteller ift nur eine Spezial-

daß‘ aber auf die falfche Lefung &wc (die fich noch in 2

erfcheinung des bei Biographien überhaupt zu Beobachten-

den.

Die Differenz zwifchen dem urchriftlichen und dem

Handfchriften findet) ftatt @c zurückgeht (Tifch. $ V).

Dagegen erhält man aus zwei andern Stellen den ent-

modernen Chriftusbild geftehe ich in vollem Umfang zu,

gegengefetzten Eindruck. Denn es ift kein Zweifel, daß

wenn wir nur mit Recht behaupten dürfen, den eigent-

in der auch erft von Neftle herausgehobenen fyrifchen Stelle

lichen Kern der Religiofität Jefu ergriffen zu haben, Der

P. 3, Z. 7 .v. u.: ‚denn Gott hat fein Erbarmen vor dir

Unterfchied zwifchen der chriftlichen Idee und der erften

verfchloffen‘ wohl die Faffung des m5 i. S. v. ‚Mutter-

Verkörperung in Jefus wird für das wiffenfchaftliche Den-

leib‘ (fo auch im Hebräifchen; f. Gen, 49, 25; Ez. 20, 26 u. f.)

ken ftets beftehen bleiben,

Aber die Lebenskraft ruht in

Die Idee, ifoliert, ift blaß

die griechifche Faffung z7» untoap 60v (Tifch. 8 II) her-

der Verkörperung der Idee,

und zerrinnt vor der rauhen Wirklichkeit unter den Hän-

vorrufen konnte, aber nicht umgekehrt der griechifche

Wortlaut die fyrifche Wendung ‚Erbarmen‘. Auffällig ift

den.

Aber von Perfon zu Perfon fprüht der zündende

auch eine zweite Stelle: p. 3, Z. 11, wo es im Syrifchen

Funke, auch wenn Perfon und Idee nicht identifch find.

ganz natürlich und dem Zufammenhan

ge entfprechend

Dafür ift gerade die Gefchichte des Chriftentums der

fchlagendfte Beweis, Und der Konnex mit der Vergangen-

heißt: ‚den mir meine Herrin als Lohn (N%18) gegeben

heit kann gerade auch zur Bereicherun

des in uns

hat‘, wogegen die ent{prechende

griechifche Wendung

fprudelnden religiöfen Lebens dienen — freilich darf er

7 xvola toG Eoyov (Tifch. $ II) Lo

merkwürdig ift, daß

man es auf ein Mißverftändnis des &4N zurückzuführen

nicht nur ‚Hiftorizismus‘ fein.

geneigt ift. Diefe verfchiedenen fich widerftrebenden Er-

Halle a. S.

Georg Hollmann.,

gebniffe würden eine ganz natürliche Erklärung dann

finden, wenn man annehmen dürfte, daß zunächft eine

fyrifche. Erzählung exiftierte und diefe ins Griechifche

Lewis, Dr. Agnes Smith, M. R. A. S., LL.D., Apocrypha

überfetzt wurde, wie diefes Verhältnis ja betreffs vieler

Syriaca. The Protevangelium lacobi and Transitus Mariae,

Legendenftoffe in fyrifcher und griechifcher Sprache als

With texts from the Septuagint, the Corän, the Pes-

tatfächlich erwiefen worden ift, und daß dann fpäter diefer

griechifche Text wieder ins Syrifche übertragen wurde.

hitta, and from a Syriac hymn in a Syro-Arabic palim-

Während aber bei dem fyrifchen Texte des Protevan-

psest ofthe fifth and other centuries. Edited and trans-

gelium 1Tacobi die Seitenzahlen des griechifchen Textes

latedby A.S.L. With an appendix of Palestinian Syriac

in der Ausgabe Tifchendorfs in dankenswerter Weife am

texts from the Taylor-Schechter Collection.

(Studia

Rande notiert find, fehlt bei dem fyrifchen Texte des

Sinaitica XI.) London 1902, C. J. Clay and Sons.

7ransitus Mariae jeder Hinweis auf einen griechifchen

(LXXII, 71 u. 161 S. 4. mit 8 phototyp. Tafeln.) 15 s.

Paralleltext, fo daß man, da auch in der Einleitun

.eg_

licher Hinweis auf einen folchen Paralleltext fehlt,

wohl

Neben dem Hauptinhalte des neueften Heftes der

annehmen muß, daß der Herausgeberin diefe Tatfache

Studia Sinaitica, einer {yrifchen Rezenfion des Protevan-

entgangen ift, Nun bietet aber der Nachweis. des tat-

gelium Tacobi und des Transitus Mariae, {tehen verfchie-

fächlich vorhandenen, von Tifchendorf in

dene kleinere Stücke, die wir in aller Kürze namhaft

den Apocalypses

Apocryphae herausgegebenen griechifche

n Paralleltextes

machen wollen: Bruchftücke zweier fehr alter (nach der

in diefem Falle um fo größeres Intereffe, weil er mit

Verfafferin zwifchen 655 und 795 gefchriebener) Koran-

einer andern Erzählungsquelle verfchmolzen ift, die wir

handfchriften; ein Septuagintafragment aus dem 7, Jahr-

gleichfalls noch nachzuweifen v

ermögen, nämlich der

hundert, Gen. 40, 3, 4 und z umfaffend; Blätter aus Pefchittha-

handfchriften des 5. und 6. Jahrhunderts; ein fyrifcher

%ö

ider nur lückenhaft erhaltenen) fyrifchen Legende, die

ymnus. aus dem 9. Jahrh.; Bruchftücke fyrifcher Gedichte

. Wright in feinem der Herausgeberin wohl bekannten

Büchlein Contrzöutions to the Ap

ocryphal Literature of the

von Ephraim, Jakob u, a.; drei Blätter von einem Doppel-

New Testament 1865 unter d

em Titel 7%e Obsequies of

palimpfeft; ein arabifches Privatdokument; ein wefentlich

the holy Virgin herausgegebe

n hat. Es ergibt fich näm-

verbefferter Neudruck verfchiedeuer Blätter der ‚ Taylor-

lich aus einer Vergleichung di

efer Texte folgende Gleich-

Schechter-Fragments‘ (1900. zuerft herausgegeben), deren

ftellung (wobei wir in Rückfic

Text mittlerweile identifiziert werden konnte, darunter das

kundigen überall die Seiten

ht auf die des Syrifchen Un-

erfte Stück 'der fyrifch-paläftinenfifchen Überfetzung des

zahlen der englifchen Über-

fetzung angeben): 1)

fyrifcher Text Studia Stnaitica p. 24

331

112

Theologifche Literaturzeitung.y 1004 N4

da

A

Z DIS Da Za 5 v 0r ==Tilch. 83 bis. S30a

werten Beiträgen bereichert.

Er veröffentlichte ‚eine

DA Z ORDIS DE ıdn 1304 0, SSTTaich: 837 .D18-8:4A5;

jakobitifche Einleitung in den Pfalter in Verbindung mit

dabei find folgende Paragraphen des griechifchen Textes

zwei Homilien aus dem großen Pfalmenkommentar des

im Syrifchen erweitert worden: 4, 6, 10, 12, 27, 28, 29, 34,

Daniel von Salah‘ (1901) und eine ‚Abhandlung über

42b (d. h. p.57, Z.7ff. — p. 58, Z.2), wogegen 8 16—26

I3ö°dädh’s Stellung in der Auslegungsgefchichte des

faft ohne Zufätze find (nur exkl], $ 23); — 2) fyrifcher Text

Alten Teftaments an feinen Kommentaren zu Hofea,

Studia Sinaitica p. 19, Z. 5 v.u. == Wright p. I10, Z. 7 ff. bis

Joel, Jona, Sacharja 9—14 und einigen angehängten

St Sin. p. 20, Z. 12= Wr. p. 19, Z. I0 v, u.;. St. Sin. p. 22

Pfalmen veranfchaulicht‘ (1902) und gab fchon früher ein

AT D 2020 518082 52R Dr 23125 = Wr

Schriftchen über ‚die Mafforah der öftlichen und weft-

20, Z. 3 v. u.; fodann das große zufammenhängende

lichen Syrer in _ ihren Angaben zum Propheten Jefaia

Stück S0 SI D, 24,.1. Z = Wr.-p:21,2..6 bis. S, Sin.

nach fünf Handfchriften des Britifchen Mufeum in Ver-

De59) L II 5 Wr.,

..40, Z, 18;;wobei {fıch aber in .dem

|

bindung mit zwei Traktaten über Accente‘ (1899) heraus,

Texte Wrights zwei Lücken finden: die erfte auf S. 24 =

Seine neuefte Schrift gehört der Gefchichte der Liturgie

S ED 20 Z II Vın DIS - 40 VOrk-Z.;, die zweite

an und behandelt unter Verwertung der neueften hand-

AußS: 10 5 S SI DE, Z I5 DiS p :58, Z. 10 V, Aı

fchriftlichen Funde die neftorianifche Taufliturgie, die

(doch ift von diefem Ab{fchnitte jedenfalls das dem grie-

als ein Werk des Patriarchen 186°yAhb III.

das ältefte

Chilchen: Texte“ Parallele “Stück ; p, .54 2..9 bis p.-58, Z.

Kindertaufritual der Chriftenheit und faft um ein Jahr-

13 v. u. [f. oben] in Abzug zu bringen), während fich

taufend älter als die älteften Parallelerfcheinungen des

umgekehrt zweimal ein Plus im Texte Wrights findet:

Abendlandes ift. Als das wichtigfte Refultat feiner Unter-

Wr. p.; 25 2."3,v. 0._bis p.. 20, Z./10 hinter. ‚Stud. Sn P,

fuchungen bezeichnet der Verf. felber den Nachweis,

Aln m10 Und Wi.D. 32 Z.;2.DIS. D..33, Zu 205 010ter, SX

daß das I8ö°yähb’fche Kindertaufritual eine Nachbildung

Sin, p. 47, Z.13 (wo alfo eventuell der Text der Studia

der Abendmahlsliturgie der Apoflel Adhäi und Märi ift,

Sznaitica durch den Wrights zu komplettieren ift). Diefe

da fich erft angefichts diefes Refultates zahlreiche höchft

beiden Texte, deren Grenzen wir im Obigen in den Haupt-

befremdende Erfcheinungen, wie die Idee der Transfub-

zügen fixiert haben, find nun fo ineinandergefchoben wor-

ftantiation.in der Konfekrationsordnung, die Darbringung

den, daß fie m

lichft. glatt in einander übergehen, wie

der Elemente ftatt der Kinder im Offertorium, die Ver-

man an folchen

%

b

ergangsftellen fehen kann, So ftlammt

nachläffigung des Pateninftitutes, die Degradation des

z._B. S. 30° der_kleine Abfchnitt Z. 18—20, der in den

Glaubensbekenntniffes

zu einer bloßen

Cinleitung ins

fyrifchen Text bei Wright eingefchoben ift, aus dem

Offertorium und vor allem das Fehlen der Verba testa-

Das

griechifchen Texte $ 16, wie fchon das auffällige umus]

menti Matt. 28, ıs #&., ihre volle Erklärung finden.

(= gr. Text: z4n00@00&w»), das in den Stud, Sin, fehr

durch I8ö‘yähb III. außer Geltung gefetzte alte neftoria-

frei mit einfachem %/ wiedergegeben ift, erkennen läßt,

nifche Katechumenenritual enthielt zum mindeften 3,.Kate-

Ferner find am Anfange des 2. Buches

I und 2 der

chumenatsakte, nämlich den Exorzismus, die Abrenun-

griechifchen. Erzählung durch .die fyrifche Rezenfion, die

ciation und das Glaubensbekenntnis; ISöyähb III. .aber

hatte für alle diefe

drei Katechumenatsakte deshalb

hier mit der Kreuzesgefchichte verquickt ift, verdrängt

keinen Raum mehr, indem er überhaupt nur die ac/us

worden, weil beide fich nicht vereinigen ließen. Denn nach

dem griechifchen Texte kommen die Juden, die Maria zum

ad Christianum factendum — d, i. die impositio manus

Grabe Jefu _ gehen fehen, zu den..Hohenprieftern, um es

und die szgnatzo crucis — beibehielt, weil er fein Kinder-

ihnen zu fagen, und diefe rufen die Wächter, die die

taufritual auf einer vollftändig neuen Bafıs, nämlich auf

Frage, ob das wirklich fo fei, verneinen, weil Gott es

dem Pelagianismus feines harmatologifchen Standpunktes,

ihnen verwehrt hatte, die Maria bei ihrem Gange zu fehen,

autbaute.

Außerdem hat er durch die eben erwähnte

wogegen. die, Wächter nach dem fyrifchen Texte fagen,

Einfpannung der Taufliturgie in das Schema der Abend-

mahlsliturgie der Opferidee und dem Monophyflitismus

fie hätten es gefehen, und auf die Frage, warum fie es

zum Einzuge in die Konfekretionsordnung der Tauf-

erlaubt hätten, erwidern: ‚So follen wir es alfo verbieten?!‘,

worauf fie den Auftrag erhalten, Maria mit Steinen zu

liturgie verholfen., Auf diefe in der ‚Einleitung‘ gebotene

werfen, wenn fie kommt.

In den den beiden fyr. Texten

hiftorifch-kritifche Erforfchung folgt als erfter Teil der

gemeinfamen Stücken find außer der Kreuzesgefchichte

Arbeit die Überfetzung, der der Text der Edztzo Urmiensis

(vgl. noch S. 44ff.) auch die Abgarlegende (S. 21ıf.) und

zu Grunde liegt.

Sehr dankenswert ift hier, daß die

die ‚Schatzhöhle‘ (S. 41) als Einfchlag verwendet worden;

Recıtanda und die Agenda, überdies aber auch noch

doch gefchieht dies nur in einzelnen Zügen, die nicht

fpätere Zufätze und vorgenommene Umftellungen durch

verfchiedene Druckarten äußerlich kenntlich gemacht

weiter verfolgt werden. Überhaupt fteht diefe genuin

worden find. Ein zweiter Teil, die textkritifche Unter-

fyrifche Erzählung vom literarifchen Standpunkte aus

betrachtet fehr tief. Die Erfindungsgabe ift äußerft fchwach

fuchung, behandelt die Varianten des Textes,

und der Stil lahm und von großer Breite (vgl. z. B. S. 25

Für die deutfche Überfetzung der eigentlichen Tauf-

die Erklärung der Namen der drei Jungfrauen, die fich um

liturgie war die englifche Überfetzung der Zditio Urmiensis

Maria bemühen); befonders charakteriftifch ift für fie ein

(London 1893) ‚eine höchft wertvolle Hilfe‘,

Bei der

glühender Judenhaß (vgl. fpeziell S. 53 oben). Von Ein-

Überfetzung der in der ‚textkritifchen Unterfuchung‘ mit-

zelheiten fei nur noch erwähnt, daß, was nirgends be-

merkt ift, mit der Stadt ‚Tiberias nicht weit von Rom‘

geteilten fyrifchen Texte hat fich freilich der Verf, leider

wieder mancherlei Blößen gegeben. Ref. hebt nur einiges

(S. 28 und 31) natürlich 776xr, das heutige Tivoli, gemeint

heraus: jaxıalss S, 55 find nicht ‚die übrigen (Gegen-

ift. Zum Schluffe verweifen wir noch auf das neuefte

ftände‘), fondern ‚die Befen‘; zass S. 77 war als Afel zu

Werk über die Marienlegende: Olav Sinding, Mariä Tod

und Himmelfahrt, Chriftiania 1903.

überfetzen durch: ‚indem er feine Hand über den ganzen

Zürich,

Leib gehen läßt‘;

S. 95 war nicht durch ‚herum-

V. Ryffel.

blicken‘, fondern durch ‚fich fenken‘

wiederzugeben;

S. 101 war nicht. vsas, fondern ıs in den Text einzu-

|3iettr‘jch‚ Pfr. Lic, Dr. G., Die nestorianische, Taufliturgie

{chalten und danach nicht: ‚fo gieße er es (sc. das Öl) mit

ins Deutfche überfetztund unter Verwertung der neuften

(= una cum!) dem Becken in das Taufbaffin‘, fondern:

handfchriftlichen Funde hiftorifch-kritifch erforfcht.

‚aus dem Becken‘. Geradezu tragikomifch ift aber die

Überfetzung des Wortes

A S, 69 (wofür wohl ma

Gießen 1903, J. Ricker. (XXXI, 103 S. gr. 8.) M. 4.—

Der_Verfaffer hat unfere Kenntnis der Bibelexegefe

‚zögern‘ zu lefen ift) durch ‚mifchen‘; denn Ref, kann fich

bei den Syrern mit verfchiedenen wertvollen und dankens-

dies kaum gnders als fo erklären, daß der Verf, im Lexikon

3

114

i

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr 4.

al

i

z

M

G

k

ı Beth, Priv.-Doc. Lic. Dr, Karl, Die orientalische Christenheit

‚< auffchlug und als deflen Bedeutung minxit (!) fand,

dies aber. mit. %zscuzt verwechfelte.

der Mittelmeerländer. Reifeftudien zur Statiftik und Sym-

Zürich,

V. Ryffel.

bolik der griechifchen, armenifchen und koptifchen

HRLA b

WE

WE N N

Kirche. Berlin 1902, C. A. Schwetfchke & Sohn. (XVI,

Strzygowski, Jofef, Kleinasie

n, ein Nerurlwarnr(li"}iér Kunstge-

ARTS OE 8

M.. 8,—

schichte.

Kirchenaufnahmen von J. W. Crowfoot und

Zunächft eine kurze Inhaltsüberficht. Die Beftimmung

des Titels: ‚Reife(tudien zur Statiftik und Symbolik‘ läßt

J. I. Smirnov. Unter Benutzung einiger Ergebniffe der

fchon erkennen, daß der Stoff in zwei Teilen behandelt

Expedition nach der Afıatifchen Türkei des kaif. Le-

gationsrates Dr. Max Freiherrn von Oppenheim, der

it. Der erfte muß von dem gegenwärtigen Beftand und

der Organifation der Kirchen, der zweite von ihrem geift-

ifaurifchen Expedition der Gefellfchaft zur Förderung

lichen Leben handeln. Die religiöfen Gemeinfchaften aber

deutfcher Wiffenfchaft, Kunft und Literatur in Böhmen,

find die orthodoxe im türkifchen Reich, Hellas und den

Beiträgen von Bruno Keil, Otto Puchftein, Adolf Wil-

übrigen früher türkiichen Ländern, fodann die armenifche,

helm u. a. bearbeitet. Mit 162 Abbildungen, Leipzig

koptifche und abeffynifche Kirche, die Verfaffer gegen ge-

fchichtliches Recht und gegen den Gebrauch ‚die kleineren

1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (VIH2245 S. / 4.)

orthodoxen Kirchen‘ nennt, und endlich die unierten

Geb. M. 28,.—

Kirchen. Diefe Überficht mag genügen. Die Darftellung

Das Material zu diefem Buche ift dem Verf. von einer

will, wie Verfaffer S. VIIIL der Vorbemerkung fagt, weder

Anzahl Reifender, Crowfoot, Smirnov, Oppenheim u, A,

eine hiftorifche Unterfuchung fein, noch eine vollftändige

dargeboten und eröffnet den Blick auf eine bisher unbe-

Symbolik der genannten Gemeinfchaften liefern. Sie will

kannte Denkmälerwelt kirchlicher Baukunft, welche durch

vielmehr ein möglichft ‘ volltändiges Bild von dem heu-

ihren Reichtum an Grundriß- und Konftruktionsformen

tigen Zuftand derfelben geben.

Das fei nötig, da man

der wefllichen Kunft weit vorauseilte, Im zentralen Klein-

diefe Kirchen bisher vom Standpunkt der Vergangenheit

afıen finden fich nämlich zahlreiche Kirchenruinen des

aus gefchildert und fo ein Bild gezeichnet, das nicht mehr

zutreffe,

4—6. Jahrbh., in denen alle Probleme _ des fpätern foge-

Das gelte auch mehr oder weniger von der

nannten romanifchen Stils nicht nur geftellt, fondern gelöft

Konfeffionskunde von Kattenbufch, dem nebenher die

find, Pfeilerbafiliken mit vollftändiger Tonnenwölbung,

Augenzeugenfchaft fehle, Denn die hiftorifchen Quellen,

Kreuzkuppelkirchen mit Emporen, doppeltürmige Faffa-

auch die aus der Kirche felbft, brächten häufig die ‚kon-

den, eine Reihe von zentralen Typen, das Oktogon und

fefGonelle Eigenart‘ einer Kirche zu ‚ungenügender ja

die Kreuzkirche, im Detail Hufeifenbögen, Pfeiler mit an-

falfcher Darftellung‘.

Zudem {chritte das Leben einer

gearbeiteten Halbfäulen, gepaarte Fenfter, im Backftein-

Kirche fort. Des Verfaffers Darftellung beruht nun ‚vor-

bau ein eigenartiges Nifchenfyftem. Kurz, der erfte Ein-

wiegend auf Augenzeugenfchaft und perfönlicher Erkun-

druck ift der, daß eine Scholle romanifcher Kunft nach

digung‘. Doch hat er feine Beobachtungen mit der neueften

Kleinafien verfchlagen fei.

S. zieht nun die wichtige

Literatur verglichen, Sehen wir uns nun kurz die Grund-

Folgerung, daß das ‚Romanifche‘ nichts andres als ein

E

lagen des Verfaffers an.

Der erfte Teil feiner Arbeit

Ableger des Orientalifchen fei.

Rom war im 4. und 5.

G

beruht vorwiegend auf (chriftlichen Quellen, alten und

Jahrh. ohnmächtig und durch den ‚Städtewall‘ Ravenna-

neuen.

Ob. er die älteren gefchichtlichen Angaben

€E-

Mailand-Marfeille vom Norden abgefchloffen, Byzanz erft

prüft hat, weiß ich nicht, er will fich für die

efchichte

im. Aufblühen begriffen, der Orient,

ypten, Syrien,

namentlich auf die letzten 50 Jahre befchränken.

Sonft

Kleinafien der beftimmende Faktor in

W

iffenfchaft und

hat er hier namentlich die Verfaffungsgefchichte der

Kunft der Chriftenheit. Das Mönchtum leiftete die Träger-

Kirchen und Statiftiken benutzt, amtliche und nicht-amt-

dienfte und fand in Mailand unter Ambrofius einerfeits,

S. verweift auf

liche, Die amtlichen Quellen find zuverläffig, aber auch

in Marfeille andrerfeits die Tore offen.

fchon zum großen Teile von anderen benutzt, jedenfalls

eine intereffante Begleiterfcheinung: Die lombardifche,

von Kattenbufch, foweit fie 1891 bereits da waren. In der

gallifche und felbft die irifche Kirche nahmen auch die

zweiten Hälfte des Werks ftützt Verfaffer fich felbftver-

griechifche, nicht die römifche Liturgie auf. — Diefe

ftändlich auch viel auf fchriftliche Quellen, fo z. B. bei

überrafchenden und kühnen Sätze werden die befchau-

der Darftellung des Kultus,

Hiebei bietet fich der Sub-

liche Ruhe der Kunftgefchichte für die nächften Jahre

jektivität wenig Spielraum. Ich nehme diefe Quellen

daher auch als zuverläffig an. Ob Verf. fie an den litur-

ftören. Wir hatten jetzt gerade, ein fo fchönes Syftem

‚auffteigender Entwicklung‘ für den abendländifchen Kir-

gifchen Büchern, namentlich am Euchologion und Horo-

chenbau, wie es zuletzt Dehio geiftvoll entworfen. Beim

logion kontrolliert hat, erinnere ich mich nicht gelefen zu

Austrag der Streitfrage würden alfo die lombardifchen

haben.

Die.von dem Verfaffer aberaußer diefen und

und füdfranzöfifchen Denkmäler die Hauptrolle fpielen,

ähnlichen herangezogenen fchriftlichen Quellen fallen doch

die leider fehr ärmlich und.vieldeutig find. Ein allgemeines

nun auch fehr leicht unter das Urteil, das derfelbe über

Bedenken läßt fich gegen S. nicht unterdrücken: Jener

die von Kattenbufch und andern benutzten Werke ge-

Strom orientalifcher Kunft hätte das Abendland in den

fprochen hat, daß fie die Eigenart ihrer Kirche nicht

ärgften Stürmen der Völkerwanderung getroffen, hätte

richtig wiedergeben. Z. B. ift Mefoloras dahin zu rechnen,

dann Jahrhunderte lang gefchlummert, um etwa im 9. Jahrh.

dem Loofsin der Symbolik I, S. 124 fogar.den Vorwurf

wieder aufzuwachen und ohne neuerliche Berührung mit

‚pfeudowiffenfchaftlicher Übermalung‘ macht. Im: allge-

dem Urfprungsland bis zum I12. Jahrh. fchrittweis zu den

meinen fcheinen mir die {chriftlichen Gewährsmänner des

Originalformen zurückzukehren. Dies.ift,doch fchwer aus-

Verfaffers von proteftantifcher Wiffenfchaft nicht unab-

zudenken. Indes haben wir doch auch in Deutfchland ein

hängig zu fein. Proteftantifierende Richtungen gab es ja

Belegftück für den Hauptf(atz der S’fchen Ausführungen,

in Hellas fchon vor 50 Jahren, als Konft. Ökonomos und

die bekannte Clematianifche Weiheinfchrift in St. Urfula

Theokl. Pharmakides um die Palme ran

zu Köln 4. Jahrh., worin. der Gründer jenes alten, fpurlos

Forfchung. würden fich auch in früheren

en. Bei genauerer

j

ahrhunderten noch

verfchwundenen Kirchleins, von fich. fagt:. cx partibus

mehr Spuren davon finden, als man annimmt; Trotzdem

0OFLeNntis €xsibitus.

ftellen folche Einflüffe nicht das Wefen der Kirche dar. Sie

Nifchwitz S, A.

Drfi°HicBergner:

werden allemal bald wieder zurückgefchoben. Doch der

Verfaffer will fich wefentlich auf Augenzeugenfchaft ftützen.

Ich will ihm,dabei gewiß nicht zunahe treten, aber doch

daran erinnern, daß es nach dem Urteil des Hiftorikers

K. Mendelsfohn-Bartholdy (Gefch. Griechenlands B. I, 1870

18

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 4.

116

Ich habe meine

Vorwort) eines langjährigen Aufenthalts an Ort und Stelle

mifchen, die diefen Teil durchziehen.

bedarf, um zu einem maßgebenden. Urteil über Land und

Stellung zu diefem vortrefflichen Werk genommen, als

Leute des Orients zu gelangen.

Und endlich, was den

ich dasfelbe in diefer Zeitfchrift Jahrgang 1891 Nr. 9, 1892

Wert der mündlichen Erkundigungen belangt, fo ift es

Nr. 3, 1893 Nr. ı anzeigen durfte, Ich habe immer mehr

doch menfchlich, den Fremden im gewünfchten Sinne die

die Überzeugung gewonnen, daß Kattenbufch den Geift

eigne Kirche erfcheinen zu laffen.

Daß namentlich die

der orthodoxen Kirche wirklich erfaßt und ihm zu einem

Griechen hievon eine Ausnahme machen, habe ich in

wahren Ausdruck verholfen hat.

Daß man im Einzelnen

meinem mehr als fechsjährigen Aufenthalt im Orient nicht

andrer Meinung fein kann, tut dem nicht Abbruch. Auch

beobachtet. Faffe ich das Gefagte zufammen, fo find die

Beths Ausführungen bieten im Einzelnen viel Beachtens-

Partien des Werkes m. E. wertvoll, wo Verfaffer aus den

wertes und find immer anregend zu lefen, Im allgemeinen

objektiven Quellen darftellt.

Und deren hat er viele

fcheint er mir, wie gefagt, der orthodoxen Kirche zu viel

benutzen können. Das Übrige ftellt. nicht das Wefen der

moderne Ideen anzudeuten. So kann ich ihm darin nicht

orthodoxen Kirche — auf diefe befchränken fich meine

folgen, wenn er die Confesszo orthodoxa etc. nach Mesoloras

Bemerkungen —, fondern mehr oder weniger die religiöfe

Vorgang wieder zu den fymbolifchen Büchern der grie-

Meinung der aufgeklärten Kreife der Griechen dar. M. E.

chifchen Kirche rechnet (S. 277).

Ich freue ‚mich, daß

haben wir zur Zeit nicht mehr Symboliken der.orthodoxen

auch Loofs in feiner Symbolik fich dahin erklärt hat.

Kirche nötig, fondern eine Gefchichte der orientalifchen

Ebenfo wenig kann ich ohne weiteres anerkennen, daß

Kirchen in der neueren Zeit, die die Quellen des Abend-

das alte Dogma von der Menfchwerdung des Logos feine

und Morgenlandes kritifch verwerthet.

Aber für diefe

alte dominierende Stellung zu Gunften der Opfertheorie

find noch nicht die genügenden Vorarbeiten gefchaffen.

in der Euchariftie aufgegeben hat (S. 280). Man wird zu

Gehe ich zur Befprechung der Einzelheiten über, fo

warten haben, bis die Kirchenregierung von Konftantinopel

hebe ich aus dem erften Teile anerkennend z. B. die treff-

einmal in diefer Sache genötigt fein wird zu reden, dann

lichen Ausführungen über das bulgarifche Schisma, die

werden die alten Töne wieder klingen, ebenfo wie jetzt

Frage nach dem Befitz der Klöfter, über den Streit der

in der Frage nach dem Recht des Bibellefens der Laien

Konfeffionen um die heiligen Stätten hervor. Zwar hätten

und der Bibelüberfetzung der Patriarch Joakim und feine

auch hier wohl ältere Quellen benutzt werden können,

Leute den Gedanken der griechifchen Kirche wiederge-

wie fie namentlich von Papadopulos Kerameus u, a. zu-

funden haben (S. 375), den Dofitheos von Jerufalem vor

gänglich gemacht find. Auch mit den Darftellungen der

2 Jahrhunderten zuletzt ausgefprochen hat (Confesszo

Verfaffungen bin ich im allgemeinen einverftanden. Aber

Dosithei bei Kimmel, »onumenta fider eccl, orzent. X,S. 465).

wo Verfaffer auf ältere Daten zurückgreift, ift die Sache

Lebhaft polemifiert Beth auch gegen den Gedanken, daß

doch mehrfach unficher. Z. B. ift die Aıdaoxalia zatoLN

der Priefter in der orthodoxen Kirche befondern Charak-

des Patriarchen Anthimos (übrigens nicht von Konftan-

ter den Laien gegenüber habe, , Aber die Gebete bei der

tinopel, fondern von Jerufalem), auf die Verfaffer S. 6

x&ı00T0pla verleihen dem orthodoxen Priefter die apıc T0U

wohl anfpielt, entweder gefälfcht oder unter dem Druck

KAPaylOV KVELULAKTOS (Euchologion. Ausgabe von Venedig

der Türken gefchrieben, alfo für die dortige Beweisführung

1851 S. 163 und fonft), ebenfo wie der römifche Priefter

nicht brauchbar, ‚Günftige Bedingungen für geiftige Reg-

durch den Ordinator den heiligen Geift empfängt.

Ich

famkeit‘ haben die Türken: den Griechen bei der Er-

gebe aber zu, wie ich auch Kattenbufch gegenüber feiner

oberung des Reichs fchon darum nicht gelaffen, weil fämt-

Zeit fefßtgehalten habe, daß das Altevangelifche in der

liche ‚Schulen zerftört wurden (S. 7). Die Rechte der

orthodoxen ‚Kirche das Ethifche bei dem orthodoxen

Patriarchen dem Sultan gegenüber find nach dem, was

Priefterftande mehr .zur Geltung kommen läßt, Über die

Auch die

darüber bekannt ift, doch minimal gewefen,

Beichte habe ich in den G. g. A, 1898 Nr, ı1 eine Reihe

Regelung diefer Rechte unter Patriarch Samuel (S. 9),

von Stellen aus neueren orthodoxen Schriftftellern ange-

deffen Regierungszeit übrigens nicht richtig angegeben

führt, die das Katholifierende bei diefem Sakrament dar-

wird, ift keineswegs bis jetzt gefchichtlich ficher.

Was

legen.

Heute verweife ich außerdem auf Sakellaropulos

Verfaffer fagt, entftammt: den Forfchungen des Konft.

a. a. O. S. 448. Ebenfowenig bin ich mit Beth in der

Okonomos, neuerdings macht Gedeon ganz andre Auf-

Geringfchätzung des Mönchthums einverftanden,

Auch

ftellungen darüber. . Die Ausführungen des Verfaffers über

ein moderner Schriftfteller wie Beth, Alfred Schmidtke fagt

die Verfaflung der orthodoxen Kirche habe ich an Stich-

in feinem ‚Klofterland des Athos‘ Leipzig 1903, daß das

Da ift.z. B. aufgefallen, daß die

Mönchtum feiner Kirche eine vergeiftigte von Hierarchie

proben nachgeprüft.

Darftellung der Eigenfchaften des zu wählenden Patri-

und. gottesdienftlichen Aufführungen befreite Frömmigkeit

archen (S. 21) nicht genau mit der maßgebendem Quelle,

erhält (S. 165). Es unterfchätzt Beth auch die Gebräuche des

den y&evıxol xavopıOcuUOol harmoniert,

Es fehlt fchon die

Faftens, des Kerzenweihens, befonders aber den Heiligen-

allgemeine Beftimmung, daß der Patr. &% t0o 0vp02L0V

kultus und den Wunderglauben in der orthodoxen Kirche.

TOV ieg9agı0r genommen werden darf und am Ende die

Doch verbietet der Raum, auf diefe Dinge weiter einzu-

Angabe der politifchen Eigenfchaften des Kandidaten,

gehen. Nur darf.ich mit meinem Widerfpruch nicht zu-

die ganz gewiß nicht ohne Bedeutung find. Es ift ja

rückhalten. Im Übrigen aber will ich damit fchließen, auch

fchwer, gefetzliche Beftimmungen genau darzuftellen. Man

tereffe lefen wird.

für diefe Ausführungen zu erklären, daß fıe jeder mit In-

wird leicht weitläuftig oder zu kurz. Es hätte fich immer-

hin empfohlen, mehr auf den Wortlaut zurückzugehen, Die

' Hannover.

Ph, Meyer.

Angabe über die Rechtsbefugniffe des Patriarchen, daß

fich folche ‚lediglich auf familiäre Rechtsfragen‘ (S. 25)

erftrecken, kann man wohl nicht billigen. Vielleicht hätte

Doumergue, E,, .Ieah Calvin. Les hommes et les choses de

dem Verfaffer hier ein modernes Kirchenrecht, wie das

von Sakellaropulos, Athen 1898 geholfen, der fich hier-

son temps. Tome II: Les premiers essais. Lausanne

1903, G. Bridel. (XIL, 815 p. gr. 4.)

M. 24.—

über an mehreren Stellen ausläßt. Bei der Darftellung der

Verfaffung von Hellas wäre wohl die 7otax0opTAaETNOLG

Nach verhältnismäßig kurzer Zeit ift der zweite Band

ExxAnota6tTIXN des Konft. Oekonomos zu benutzen gewefen,

diefes großartig angelegten und prächtig ausgeftatteten

Diefe gibt eine große Reihe von Quellen. Im Übrigen

Werkes erfchienen. Während der erfte Band (Th. Lztg.

will ich gern noch einmal erklären, daß Verfaffer in an-

1900, Nr. ı5) das Leben Calvins bis zur Herausgabe

regender Form in diefem Teil viel Gutes geboten hat.

der /xstitutio in ihrer Urgeftalt zur Darftellung brachte,

Für den zweiten Teil fchicke ich voraus, daß ich keine

fchildert das vorliegende Buch Calvins Leben bis zur

Veranlaffung habe, mich in die fortgehenden Auseinander-

Rückkehr des Reformators nach Genf; es umfaßt fomit

fetzungen mit. der Konfeffionskunde von Kattenbufch zu

eine Zeitdauer von 5—6 Jahren, und führt den Titel Les

117

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr. 4,

118

Premiers esSaiSs.

Es zerfällt. in fünf Hauptteile.

Lr Z

D. angeftellt, fei das fehr ausführlich befchriebene, in zwei

Italie (1—94). II. Calvin & Geneve. Premiter s$ejour (95—200).

Miniaturbildern veranfchaulichte Gebetbuch Renatas her-

IV. Eu Allemagne (525—

vorgehoben, um% mince livret vecouvert de satin 70Se avec

III. A Strasbourg (291—524)-

S

V. Le vetour de Calvin & Geneve (651—713).. Den

des broderies d’argent (37), von welchem aber der Verf. nach

ß bildet unter dem Titel Appendices (715—782) eine

feiner eingehenden Schilderung bemerkt ‚Saxs doute, Rente

aus 14 Nummern beftehende Sammlung wichtiger Akten-

S’en servit peu‘ (38). Als Erfatz für die aus unfern Quellen

ftücke oder eingehender Diskuffionen über Einzelpunkte,

nicht zu entnehmende Kunde über Calvins Aufenthalt

deren nähere Erörterung den Gang der gefchichtlichen

und Tätigkeit in Ferrara gebraucht D. ein zweites, bereits

Entwicklung unterbrochen hätte.

Ein. forgfältig aus-

im erften Bande häufig angewandtes Mittel: er verläßt die

gearbeitetes Namen- und Sachregifter (790—810) erhöht

durch: die Chronologie gegebene Reihenfolge der Be-

wefentlich die Brauchbarkeit des Werkes und ermöglicht

gebenheiten und {fchildert die fpätern Beziehungen Calvins

eine rafche und fichere Orientierung. Hunderte von fchön

zur Herzogin, über welche aus den Jahren 1554—1564

Diefes Abbrechen. der

und genau ausgeführten Illuftrationen, oft fehr wertvollen

die Quellen reichlich fließen.

und {fchwer zugänglichen Kupferftichen, Porträts, Fac-

früheren Erzählung, diefes Vorgreifen und Weiterführen

fimiles, Autographen, bilden zugleich einen höchft will-

bis zu Calvins Tod bringt zwar fehr wertvolle Beiträge

kommenen Kommentar und einen künftlerifchen Schmuck

über Calvin directeur de conscience de Rente (67—84); es

des mit fichtbarer Liebe und Hingebung verfaßten Werkes,

wirkt nichtsdeftoweniger ftörend, es verfetzt den Lefer

Den Grundfätzen und der Methode, die D. im erften

plötzlich in eine ganz andere Epoche und Welt, es führt

Bande vertreten und zur Anwendung gebracht hat, ift er

aus der ftillen Werdezeit des Reformators bereits in die

auch in diefem Buche treu geblieben.

Auch bei diefer

Stürme der anbrechenden Religionskriege, es erfchwert

Behandlung der Zöremiers essais des Reformators ftellt er

die Wiederaufnahme des plötzlich abgeriffenen Fadens der

das Bild feines Helden in einen fehr umfaffenden und

Erzählung.

nach allen Seiten hin beleuchteten Rahmen; er macht

‘ Und doch läßt fich der Verf, zu wiederholten Malen

vollen Ernft damit, nicht nur das Leben Calvins, fondern

dazu verleiten, in derfelben Weife die mangelnden Aus-

auch Zes hommes et les choses de_ son temps zu befchreiben.

künfte der Quellen zu ergänzen oder auch die vorhandnen

Um diefer in weiteftem Umfang gefaßten Aufgabe nach-

Zeugniffe zu bereichern. Wie dankenswert auch die un-

zukommen, hat fich der Verf. keine Mühe verdrießen laffen,

mittelbare, durch zahlreiche und glücklich gewählte Bilder

Er hat nicht nur die Orte, in denen fich die verfchiedenen

unterftützte Vergegenwärtigung der Straßen und Plätze,

von ihm erzählten Ereigniffe abfpielen, felber bereift und

der Häufer und Kirchen von Genf, Laufanne, Straßburg,

befichtigt; er ift, mit einer Menge von Gelehrten, For-

Frankfurt, Hagenau, Worms, Regensburg fowohl dem

fchern, Künftlern, von denen er irgendwie Auffchluß und

Kenner als dem Unkundigen fei, oft fühlt man fich durch

Auskunft erhalten konnte, in perfönliche Beziehung ge-

die Wucht diefer archäologifchen Schätze erdrückt; es

treten.

So hat er z. B. zur Abfaffung eines Hauptteiles

befchleicht den durch den unermüdlichen C%erone überall

feines Werkes ‚A Strasbourg‘ die nie verfagende Dienft-

herumgeführten Wanderer ein ftets wachfendes Heimweh

fertigkeit und Gelehrfamkeit des zu früh verftorbenen

nach dem Helden, der bei all diefen Irrfahrten immer

Erichfon in Anfpruch genommen; zur Herftellung diefes

wieder verfchwindet und mit welchem man doch fo gern

E

und des folgenden Buches (Zx Allemagne) hat ihm der

zufammenträfe! Wird einem nun dies Glück befchieden,

ründlichfte Kenner der Ge{chichte Straßburgs und des

iftes einem geftattet, bei dem Reformator felbft zu ver-

lfaffes, R. Reuß, der auch unter uns wohlbekannte Sohn

weilen, fo fieht man fich öfters durch die anachroniftifche

des berühmten Herausgebers der Werke Calvins im

Gefchichtfchreibung D.’s aufgefchreckt und in {fpätere

Corpus Reformatorum, wefentliche Dienfte geleiftet, fowie

Zeiten vorwärts getrieben.

Wie ihm der Aufenthalt C.’s

die Druckbogen der auf diefen Gegenftand bezüglichen

in Ferrara den AÄusgangspunkt für die Schilderung der

Seiten 291—649 mitkorrigiert.

Auch fonft hat .der. Verf.

fpäteren Ereigniffe gebildet hatte, fo führt den Verf. die

die kompetenteften Autoritäten zu Rate gezogen und

Erzählung der Heirat Calvins 1540 bis an das Sterbebett

deren Beiträge zugleich mit peinlicher Gewiffenhaftigkeit

feiner Gattin 1549; die im Jahre 1539 ftattgehabte: erfte

und kritifcher Selbftändigkeit verwertet. Daß er endlich

Begegnung Calvins mit Melanchthon gibt D. die Veran-

nicht nur die primären Quellen und die grundlegenden

laffung, die Beziehungen beider Reformatoren bis zu

Urkunden, fondern die gefamte Literatur, die größeren und

Melanchthons Tod weiter zu, erörtern; dasfelbe gilt von

kleineren Monographien, ja felbft die entlegenften Artikel

dem Kapitel, in welchem die Außerungen Calvins über

benützt und kritifch bearbeitet hat, verfteht fıch von felbft,

Luther zu eingehender, den ganzen Verlauf des Lebens

Mit den Legenden, welche nicht nur die Gegner, fondern

Calvins zufammenfaffender Darftellung gelangen. Die aus

in anderer Richtung auch Verehrer Calvins, wie Merle

diefem Verfahren fich ergebenden Mängel find nicht rein

d’Aubign€& und Bonnet verbreitet, weiß er gründlich auf-

formeller Natur, fie bringen nicht felten in die zur

zuräumen. Fraglich dürfte nur fein, ob er Kamp{fchulte

gegenwärtigen Erzählung gehörenden Begebenheiten und

und Cornelius gegenüber völlig gerecht geblieben und

Menf{fchen Züge einer fpätern, zum Teil fehr veränderten

nicht der Verfuchung erlegen ift, den bereits im erften

Zeitlage.

Bande hervortretenden apologetifchen Tendenzen zu fehr

Aus dem Bisherigen erklärt fich, daß das Bild Calvins

nachzugeben.

fich nur allmählich vor unferm Blick entwickelt.

Mit

Das aus äfthetifchen Intereffen hervorgehende Be-

nicht zu verkennender Abficht läßt der Hiftoriker bei

ftreben, die einzelnen Teile der von ihm erzählten Ge-

fchichte {owohl künfllerifch zu vollenden, als wiffenfchaft-

Gelegenheit der einzelnen Ereigniffe die befondern Züge

hervortreten, die fich erft im Verlaufe der Erzählung zu

lich zu _ beleuchten, tut fich befonders im erften Buche

einem immer vollftändigern Gefamtporträt zufammenfügen.

kund. Über Calvins Aufenthalt in Ferrara im Jahre 1536

Er will offenbar das Werden und Wachfen des Reformators

wiffen wir fo gut wie nichts. Der Verf. fucht diefe Lücke

auf diefe Weife eindrucksvoller und allfeitiger zu feinem

durch ein doppeltes, auch fonft geübtes Verfahren aus-

Rechte kommen laffen. Die Vorzüge eines folchen Ver-

zufüllen. Ein

mal gibt er eine fehr farbenreiche und mög-

fahrens würden ficherlich noch deutlicher und ftärker her-

lichft volltändige Schilderung der Stadt, der Paläfte, des

vortreten, wenn die bereits oben erwähnten hiftorifchen,

Oms, des Schloffes, die Calvin während feines Aufent-

topographifchen, kulturgefchichtlichen Exkurfe die Dar-

alts

Diefe Dar-

(8)

rten und Räum

gefehen; auch die Menfchen, die damals in jenen

ftellung nicht zu oft durchkreuzen würden,

zu zeichnen;

en fich aufhielten, weiß er fehr lebendig

ftellung felbft wechfelt an vielen Stellen mit eingehenden

namentlich die äußere Geftalt fowie das

Unterfuchungen, in denen der Forfcher die Aktenftücke

Charakterbild der Herzogin Renata tritt in das hellfte

der im Leben Calvins befonders umftrittenen Punkte dem

Licht der Gefchichte: aus dem minutiöfen Inventar, das

Lefer in möglichfter Vollﬁändigkeit vorlegt.. Zieht man

119

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 4.

120

die am Schluffe abgedruckten Appendices hinzu, fo ift man

an Duchemin und an G&rard Rouffel, die D. im Zu-

in der Lage, das einfchlägige Material felbftändig nach-

fammenhang der italienifchen Ereigniffe analyfıert (22—27),

zuprüfen, die Urteile des Verfaffers zu kontrollieren und

wirklich in Ferrara gefchrieben und von-dort abgefandt

eventuell auch andre Schlüffe zu ziehen, als welche er

wurden, wird man vielleicht nicht mit der Beftimmtheit

vertritt und zu. begründen fucht.

Daß der Diffenfus

behaupten dürfen, welche. D. an den Tag’ legt.

Mit

zwifchen den von dem Verf. eingenommenen Pofitionen

dankenswerter Gründlichkeit und Klarheit entwirrt der

und den Ergebniffen, zu denen der Lefer an der Hand des

Verf. die Fäden der komplizierten Verhältniffe des Genfer

Hiftorikers felbft gelangt, in manchen Fällen ein fehr wefent-

Staates und {childert die politifche und kirchliche Lage,

licher fein wird, kann nicht Wunder nehmen.

Denn bei

die C. bei feinem erften Erfcheinen dort antraf; die Sorg-

aller' Gewiffenhaftigkeit und Objektivität, mit welcher D.

die einzelnen Momente der zu erörternden Probleme aus-

falt, mit welcher der Hiftoriker feinen Gegenftand in den

ihn umfaffenden größeren Gefchichtsrahmen hineinftellt,

einanderfetzt, nimmt er doch flets in jeder kontroverfen

D

erleichtert zum voraus das Verftändnis der fpätern Ver-

Frage fehr entfchieden Partei und fucht feine Stellung

wicklungen. Zur Charakteriftik der kirchlichen Tätigkeit

nicht ohne Pathos zu wahren. Falt überall geftaltet fich

V A

und der Theologie Calvins liefern befonders Kap. IV

feine Schilderung des Charakters, der Taten, der Worte

und V (les articles de 1537, le Catechisme et Ia Confession

Calvins zu einer beredten Apologie des von D. grenzen-

de foi — Caroli) wichtige und wertvolle Beiträge, Das

los bewunderten Reformators. Vor allem ift es ihm daran

dritte, dem Straßburger Aufenthalt gewidmete Buch ift

gelegen, die ‚Legende‘ zu zerftören, nach welcher Calvin

vielleicht das bedeutendfte des ganzen Werkes; jedenfalls

hart und herb, finfter und unliebenswürdig gewefen fein

ift es dem Verf, trefflich gelungen die Anregungen klarzu-

foll. Diefes bereits im erften Bande wahrgenommene Ver-

legen, die C. nach verfchiedenen Seiten aus der alten

fahren findet auch in einer kleinern, vor kurzem er-

Reichsftadt erhalten hat; bei. der Darftellung der Ent-

fchienenen Monographie Doumergues Z’art et Ie sentiment

ftehung und des Ausbaus der Liturgie C.’s folgt D. den

dans l’oeuvre de Calvin 1902 einen charakteriftifchen Aus-

lehrreichen, z. Tl. bahnbrechenden Arbeiten Erichfons

druck, Mit bewunderungswürdiger VirtuoGtät verfteht es

dem fich auch die Unterfuchung von Büchfenfchütz über

der begeifterte Anwalt Calvins, aus einzelnen Sätzen oder

die deutfchen Liturgien der Kirche Straßburgs im XVI.

Worten weitgehende Folgerungen zu ziehen, die ihn felbft

Jahrhundert 1900 angefchloffen hat.

Aus den folgenden

in gehobene Stimmung verfetzen und ihn veranlaffen,

welche C.’s Schrift

Kapiteln mag noch hervorgehoben werden die Würdigung,

lyrifche Töne anzufchlagen. In einem Brief an den ver-

Supplex exhortatio ad Caesarem

witweten Viret, der fich wieder zu verheiraten wünfcht,

Carolum V von Seiten D.’s erfährt (641f.) und die Er-

berichtet C. über ein Mädchen, däs ihm empfohlen wor-

klärung der Faktoren, die. Calvins Rückkehr nach Genf

den fei und das ihm folcher Empfehlung würdig fcheint.

herbeiführten: hier war im Gegenfatz gegen Bolfec u. A

Bis eam vidi. Modestissima est vultu, et toto corporis habitu

(705) die von D. unternommene Apologie ebenfo glücklich

mire decora, De moribus-zta loquuntur omnes, ut Toannes

als wohl begründet,

Parvus mihi nuper dixerit se esse in ea captum (C. R. XII,

Daß in einem an wichtigem Material, umfaffender und

359). Diefe Worte, mit denen das kurze und im Tone

gründlicher Forfchung, gefchichtlichen Urteilen fo reichen

eines trockenen Gefchäftbriefs gehaltene Schreiben die

Werke, Einzelaus(tellungen zu den leichten und wohlfeilen

Sache erledigt, entlocken dem Verf. den Ausruf: ‚Zs£ce

Gefchäften der Kritik zählen könnten, verfteht fich von

vraiment la plume de V Institution chretienne et des commen-

felbft. Es hätte der Rezenfent leichtes Spiel, auch Kleinig-

taires qui trace ces lignes charmantes et trouve Cces €X-

keiten zu notieren, wie z. B, die durch eine mehr als

gpressions delıcates?. Est-ce ’ascete sombre, dur qui s’arrete

hundertjährige Tradition feftgelegte fallche Überfetzung

a de tels details et fait ces gratieuses o0bservations? (451).

des virgiliichen Sunt lacrimae rverum (S. 13: cette tristessc

Daß ein alfo disponierter Exeget in der Erzählung von

des choses vous envahıt); einer folchen Verfuchung nach-

Calvins Heirat und ehelichem Leben erft recht fich in

zugeben wäre aber, angefichts deffen, was der Verf, uns

enden Bände

poetifchen und rhetorifchen Hyperbeln ergehen 'wird, ift

bietet, unbillig und undankbar. — Die fo

gewiß in der Ordnung. Einige Wochen nach der Hochzeit

follen das reformatorifche Werk C.,’s in

€

enf zur Dar-

Ichreibt der plötzlich erkrankte Gatte an Farel: Ne coniu-

ftellung bringen.

L’oeuvre se divisera en deux gperiodes:

gium nimis laetum esset, Dominus antevertit zaudıum no-

de 1541 & 1555, quatorze ans de luttes, et de 1555 & 1564,

strum temperando, ne modum eXcederet (XX, 83). Was lieft

neuf ans de triomphe (711). Möge es dem Verf, vergönnt

D. _ nicht alles aus diefen Worten heraus?

Le coeur

fein, diefes des Reformators würdige Gefchichtswerk zu

de Calvin bat tres fort; et ce qui est plus vare, il laisse

vollenden!

Möge die -begeifterte Liebe, die er ’feinem

sentir ses battements joyeux. L’expression de lune de miel‘

Glücklicher als diefe Paradoxie

Helden widmet, nicht in falfch angebrachte Apologetik

est-elle deplacee? (464).

ausarten, die dem Hiftoriker ebenfowenig ziemt, als die

von Calvins Flitterwochen ift die Befprechung der be-

gehäflige, von ihm fo treffend gegeißelte Polemik übel-

kannten Briefe über Idelette’s Tod, die uns einen tiefern

wollender oder unwiffender Gegner!

Blick in Calvins Gemüt ‚tun laffen (474f.); indeffen

P. Lobftein.

dürfte auch hier nicht das reiche Gefühlsleben, fondern

Straßburg i. E.

das’ mit Demut und Gehorfam gepaarte chriftliche Gott-

vertrauen unfre Bewunderung erregen.

Nunc moerorem

Kähler, D. Martin, Die Sacramente als Gnadenmittel,

Be-

sic devoro, ut a munere meo nullam intermissionem ha-

fteht. ihre reformatorifche Schätzung noch zu Recht?

buerim. Quin etiam Dominus altts certaminibus me interea

Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. (VII, 06 S, gr. 8.)

exercuit (XII, 229).

M. 1.80

Während im erften Band D.’s, welcher von Calvins

Jugend handelte, die Frage nach Calvins Bekehrung das

‚Die Zuverficht zu der bekenntnismäßigen Schätzung

Hauptintereffe in Anfpruch nahm und daher auch den

der Sakramente ift erfchüttert; und zwar ift fie erfchüttert,

wichtigften Punkt der Unterfuchungen bildete, bietet das

teils durch die hiftorifche Kritik der biblifchen

ber-

vorliegende Buch eine Reihe von Problemen, um deren

lieferung, teils durch einen Widerfpruch individueller Er-

Löfung fich der Verf, eifrig(t und wenigftens' teilweife mit

fahrung mit den Ausfagen der Erbauungsfchriften oder

Erfolg bemüht hat. Zur Aufhellung der italienifchen Reife

mit ihren dogmatifchen Vorausfetzungen. Darum ift es

konnte er begreiflicherweife wenig bieten, da die Quellen

durchaus ratfam, ja erforderlich, unbefan

en die Frage

hier fo viel wie gänzlich verfagen; immerhin hat er die

zu unterfuchen, ob die alte bekenntnismä

ß

ige Schätzung

von Merle d’Aubign€ und Bonnet erfundene /&gendaire

für einen Proteftanten des zwanzigften Jahrhunderts noch

&vangelısation du val d’Aöste (93) mit Recht zurückge-

zu Recht beftehe‘ (3).

wiefen und durch gute Gründe widerlegt. Daß die Briefe

Um diefe Frage zu beantworten, geht K. von dem

122

121

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nr 4

el

reformatorifchen Begriff des Sakramentes aus, indem er

Verftändnis und zur Verwendung der biblifchen Urkunden

dasden Lutheranarn und Reformierten Gemeinfame hervor-

gegeben; es muß aber doch fehr fraglich bleiben, ob die

kehrt. Das Wefentliche der reformatorifch evangelifchen

hier zu löfenden Schwierigkeiten ‚durch die Erklärung

Faffung der Sakramente findet er mit Recht in ihrer

erledigt werden: ‚Wir ‘ kennen keine Chriftenheit ohne

Zufammenordnung mit dem Worte. _ Dabei ftellt er gleich-

Taufe und Herrenmahl; wir kennen kein urchriftliches

falls: das Taufe.und Abendmahl verbindende Moment

Gemeinfchaftsleben ohne Herrenmahl und keine alt-

des Gnadenmittels in den Mittelpunkt.

‚So lange noch

chriftliche

Miffion ohne Taufe;

wir

kennen

aber

das ins Wort gefaßte Waffer gebraucht und Brot ‘ und

auch

in der älteften Gemeinde keine Ubung diefer

Wein unter dem deutenden Worte genoffen wird, find

Bräuche ohne ihre Beziehung auf den auferftandenen Ge-

das Gnadenmittel Gottes unfers Heilandes für den Glauben‘

kreuzigten‘ (23). Es wäre doch zu leicht und angenehm,

wenn hiftorifche Probleme durch folche allgemeine Er-

(74). Welche Bedenken hegt nun das heutige Gefchlecht

gegen diefe Faffung der Sakramente als göttlicher Gnaden-

wägungen aus der Welt gefchafft werden könnten! Auch

mittel?

Sie find zwiefacher Natur.

Die einen fließen

mit einer vornehm perfiflierenden Bemerkung über Baur

aus der hiftorifch-kritifchen Beanftandung der Einfetzung

und die Theologen, die von ihm gelernt haben, ift doch

der Sakramente durch Chriftus; die andern entfpringen

wohl die Kleinarbeit der hiftorifch-kritifchen Forfchung

aus dem Zwiefpalte zwifchen Erfahrung und herkömm-

noch nicht außer Geltung gefetzt: ‚F. Ch. Baur hat die

licher Lehre und Übung. Dem Zweifel auf Grund der

Theologen 'gewöhnt — immer aber entwöhnt man fich

fchwer — die neuteftamentliche Schrift als die Samm-

Zeugniffe ift als gefchichtliche Grundlage die Tatfache

lung von Bruchftücken eines Brofchürenftreites anzufehen,

entgegenzuftellen, daß man keine Chriftenheit ohne Taufe

mit dem fich die Gefchichte des Urchriftentums für ihn

und Herrenmahl kennt, was Mängel der Bezeugung nicht

unficher machen.

Was den zweiten Punkt betrifft, fo

deckt‘ (32). Nur nebenbei fei bemerkt, daß es auffallen

muß Sichtung und Berichtigung der Lehre einfetzen bei

muß, daß ein fo decidierter Gegner der Theorie der

dem Begriffe

des Gnadenmittels behufs Weckung des

Verbalinfpiration (35) es nicht verfchmäht, zu harmoni-

rechtfertigenden

Glaubens an Chriftum. Das Befondere

ftifchen Mittelchen zu greifen, die angeblich neu, in Wahr-

der Sakramente neben dem Worte läßt fich in gemein-

heit aber (‚immer entwöhnt man fich fchwer‘) aus der

famen Kennzeichen aufzeigen. . Sie find, zunächft auf den

Rumpelkammer einer theoretifch als veraltet bezeichneten

Schule entlehnt find: ‚Ein Hauptgrund wider die Ge-

Leib bezogene, Sitten, bedeutfame Bildhandlungen, un-

wandelbare Unterpfänder für das Handeln des lebendigen

fchichtlichkeit der Ofterberichte ift neuerdings, in um-

Chriftus kraft ihrer Einfetzung, nicht bloß auf die Zu-

faffender Unterfuchung entkräftet (Lepfius, Reich Chrifti,

eignung der Gnade an die Einzelnen berechnet, fondern

1902 ‚Nr. 7 f.), nämlich der ‚Widerfpruch zwifchen Lukas

vornehmlich in ihrer Gefchichtlichkeit, Rechtstitel und

und Johannes mit ihren jerufalemifchen Erfcheinungen

Same der Kirche, etwas Befonderes nicht durch ihren

einerfeits und. Matthäus und Markus anderfeits mit dem

Gehalt, fondern durch ihre Art der Darbietung, zugleich

Hinweis auf Galilaea; diefes Galilaea liegt auf dem

(tiftungsmäßig Bekenntnishandlungen behufs der Gemein-

Ölberg‘(31). — Die Stärke’ diefer Schrift liegt nicht auf

fchaftlichkeit. — Das letzte Kapitel zieht die Folgerungen,

der hiftorifch-kritifchen Seite, fiıe tritt befonders in den

die fich aus den dogmatifchen Ausführungen des Verf,

das religiöfe Verftändnis fördernden und vertiefenden

namentlich in Bezug auf die gottesdienftliche Feier und

Bemerkungen, fowie in den praktifchen Folgerungen,

Spendung der Sakramente ergeben.

Es feien hier be-

welche _ der Verf. aus feinen dogmatifchen Erwägungen

fonders erwähnt die treffenden Inftanzen gegen die Ver-

zieht. Man lefe z. B. die unwiderleglichen Ausführungen

wachfung der Beichte mit dem Herrenmahl, weiter die

über die kirchliche Verquickung von Beichte und Abend-

Behandlung der Frage: muß oder darf es Ziel fein, alle

mahl. ‚Es kann und wird oft den Eindruck machen, der

unfre Getauften auch an das Herrenmahl heranzubringen?

Vergebung könne man nur fchwer gewiß werden‘, ‚wenn

fowie die Frage nach dem Rechte zum Ausfchluß vom

in einem Gottesdienft erft in der Liturgie die General-

absolution erteilt, dann zum .‚Schluffe im Unfervater er-

Herrenmahl, Mit einem energifchen und wohl begründeten

Proteft gegen die ‚Winkeltäufer‘, gegen die gänzliche

hörlich um Vergebung gebetet, dann beim Sakraments-

Verweifung der Taufe in Nebengottesdienfte, und einer

dienft in der Beichte fie noch einem jeden bedingungs-

Mahnung, mit dem 7/e mehr Ernft zu machen, d, h. die

weife zugefprochen, dann im Unfervater noch einmal er-

urfprüngliche Anfchaulichkeit der Sakramente wieder

beten und endlich in der Austeilung unterpfändlich ver-

zur Geltung zu bringen, fchließt die in theoretifcher und

fichert wird‘ (81.80). Nicht minder treffend find die Be-

praktifcher Beziehung anregende und fördernde Schrift,

merkungen, die ‚die Geftaltung des Ritus‘ einer Kritik

Es ift vor allem dankbar zu begrüßen, daß K, mit

unterwerfen, welcher gewiß viele Liturgiker zuftimmen

allen theofophifchen Spekulationen über Taufe und Abend-

werden. ‚Wenn man das „Begraben‘“ Röm.6; Kol. 2 auf

mahl gebrochen und die reformatorifche Subfumierung

die .Untertauchung bezieht, — wer unter uns wird durch

der Sakramente unter das Wort mit Nachdruck und

die gefprengten Tröpflein daran gemahnt? Ebenfowenig

Konfequenz vertreten hat. Daß er in feiner Faffung des

wird durch fıe die Erinnerung an ein Reinigungsbad er-

Gnadenmittels die der lutherifchen und der reformierten

weckt.

Dem Herrenmahle mit der Oblate und der

Konfeffion gemeinfamen Momente hervorhebt und feft-

Tränkung ift die Art eines Mahles bis auf die fpärlichften

hält, dient jedenfalls zur Vereinfachung des Problems;

Refte abgeftreift.

Es erinnert viel eher an die Aus-

nur muß bemerkt werden, daß K. fich den aus der lehr-

teilung eines Arzneimittels.

Es gilt doch fonft als ein

haften Formulierung fich ergebenden Schwierigkeiten

Grundfehler für eine bildliche Darftellung, wenn man zum

nur dadurch entzieht, daß er auf 'den von Luther in der

Verftändniffe erft einer ausdeutenden Belehrung bedarf.

Schrift über die babylonifche Gefangenfchaft der Kirche

Ift das Sakrament ein Zaubermittel oder ift es eine bloße

aufs

eftellten und von Calvin wieder aufgenommenen Ge-

konventionelle kirchliche Zeremonie, in beiden Fällen ift

dan

ık

en der ‚Unterpfänder‘ zurückgeht,

Damit hat er

die echte, urfprüngliche Anfchaulichkeit durchaus gleich-

die ‚fruchtbare Bedeutfamkeit, die kirchliche und chrift-

gülti

Soll indes feine befondere Bedeutung neben

liche Unentbehrlichkeit‘ der Sakramente (73) erwiefen,

dem

Wo

rt und fein Recht darauf, Gnadenmittel zu fein,;

damit auch zmplicite dıe fpätere Lehrfaffung, die Luther

zu begründen fucht, entwertet. Eine energifchere Zurück-

von neuem eindrücklich gemacht werden, dann fcheint

das Gegenteil der Fall zu f{fein.

weifung der {fcholaftifch lutherifchen Deduktionen fehlt

Kann man wirklich mit

vollbrüftiger Entrüftung wider die Kelchentziehun

wettern

aber bei K., der nur die monftröfe Vorftellung von dem

und dabei die Baptiften mit völlig zuverfichtlic

n

em Ge-

Kinderglauben ablehnt. Was die Auseinanderfetzung K.’s

wiffen von oben herab der Buchftäblichkeit zeihen?‘. (93.)

mit den hiftorifch-kritifchen Zweifeln betrifft, fo hat er

Befcheiden erklärt der Verf,, ‚daß er nicht eben

zwar recht (18—36) beachtenswerte Fingerzeige zum

Neues vorzubringen hat; nur find die Dinge unter Ge-

123

124

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 4.

fichtspunkten erwogen, welche. die . gegenwärtige Sach-

fchreibers, übernimmt, da diefer in Zürich 1546 feine Zu-

lage nahe legt‘.

Auch _ die

im letzten. Ab{fchnitt ‚ent-

flucht gefunden, während das heutige‘ Konftanz kein

haltenen ‚Bedenken wider die unter. uns herkömmliche

Intereffe dafür haben dürfte,

Für die Zeitgefchichte, wie

Art der kirchlichen Behandlung bringen nicht von ihm

für die Gefchichte der Krankheit Zwinglis ift die Zu-

allein Gefundenes‘, ‚Doch fchien es mir für unfre Kirche

fammenftellung der verfchiedenen Berichte über die in

dienlich, fie einmal offen auszufprechen,

Es gefchieht

der' Schweiz gewaltig auftretende Peft‘ 1519 wertvoll.

aus Antrieben, welche der Seelforge, der eignen Er-

Den Stand der Durchfchnittsbildung in Vadians und

fahrung und der theologifchen Umfchau entftammen‘.

Keßlers St. Gallen beleuchtet das von einem Sattler

Mögen diefe Anregungen, für welche wir 'allen Grund

(chiellarius?) gefertigte Stadtbild aus dem Jahre 1545 (vgl.

haben dem Verf, dankbar zu fein, die gebührende Achtung

das Titelbild‘ Nr. 1).

Der eigentliche Name ' des Künft-

finden!

lers verdient noch feftgeftellt zu werden.

P. Lobfte1ig,:

Nabern.

Straßburg i. E

Sa

G. Boi'i'ertZ

Erklärung.

Zwingliana.

Mitteilungen zur Gefchichte Zwinglis: und

der Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung

In Nr; ı der Theologifchen Literaturzeitung hat Giefebrecht am

Schluffe feiner Befprechung meiner Studien über den ‚heiligen Reft‘ mir

für das' Zwinglimufeum in Zürich. Redaktion: Prof.

in erregter Weife 2 grobe Verftöße gegen die hebräifche Grammatik vor-

geworfen,

Ich halte es für richtig, dagegen Folgendes zu bemerken:

Dr:;: Emil‘ Egli.

OO N Z NF I3 UE 12

(S. 323—386 gr. 8. m. 4 Taf.,, ı Abbildg. u. ı Fkfm.)

ı) Daß die Syntax die perfektifche Auffaffung‘ von Jef, 97ff, fordere,

die ‚futurifche verbiete, hat Giefebrecht, wie ich es ja auch S, 101 an-

Fr, 1.50

gemerkt habe, fchon früher behauptet.

Die Wiederholung macht feine

Behauptung nicht richtiger, Ich ftimme, was mein Rezenfent verfchweigt,

Wiederum bietet die kleine Zeitfchrift, die nur 64

in der futurifchen Deutung mit Hitzig, Gefenius, Umbreit, Duhm und Marti

Seiten in 2 Heften umfaßt, eine reiche Fülle von Bei-

überein, denen man doch kaum Kenntnis der hebräifchen Syntax abfprechen

All-

kann.

Wie die futurifche Auffaffung hier (und Amos 44ff.) fprachlich

trägen zur Gefchichte der Schweizer Reformation.

gemeine Beachtung bei allen Freunden der Reformations-

möglich ift, fo erfcheint fie mir auch fachlich.als die paffendere,

2) Ich

foll trotz der Form mbup vor den Suffixen im Hebräifchen bei der 3 Perf.

gefchichte verdient die Arbeit E, Eglis ‚Zur Einführung

f. fing., trotz des © am Ende diefer Form im Syrifchen und Arabifchen

des Schriftprinzips in der Schweiz‘, der die Bedeutung

die Exiftenz der alten Femininform mbyp im Hebräifchen — ‚da hört fich

Zwinglis und der Züricher Reformation für die ganze

doch alles auf‘ — in Frage geftellt haben.

Wer meine Erörterungen zu

Jef. 714 (S. 116ff, meiner Schrift) ruhig lieft, wird leicht erkennen, daß

Schweiz an dem Gebot der fchriftgemäßen Predigt als

Giefebrecht hier einen Stoß in-die Luft macht,

Es handelt fich dort natür-

einer Frucht der erften. Züricher Disputation .nachweift,

Denn

lich garnicht um die Leugnung diefer alten Form .in einer für uns nicht

das durch die ganze Schweiz ein Echo findet.

mehr erreichbaren Stufe des Hebräifchen; das kann niemand einfallen,

dem Beifpiel Zürichs, das am 20. Jan. 1523 das Gebot

und es ift mir verwunderlich, daß mir mein ehemaliger Greifswalder Fa-

erließ, folgten anfangs April Schaffhaufen, April oder

kultätsgenoffe und Freund Derartiges hat zutrauen können. Die Frage ift

vielmehr die, ob. die im allgemeinen durchgedrungene Abfchleifung. des m

Mai (vgl. S. 384) Bafel, 15. Juli Bern, 209: Juli Mülhaufen

in der einfachen (fuffixlofen) Femininform fich in dem uns vorliegenden

im’ Elfaß, 4. April 1524 St. Gallen, Ende April 1524

Hebräifch vollkommen durchgefetzt hat oder nicht,

Ich habe mir er-

Appenzell, Sommer 1524 Toggenburg. Dabei wird noch

laubt, jene wenigen textuell anftößigen Stellen, die für Erhaltung jener Form

zu fragen fein, wie weit die Verhandlungen des Nürn-

aufgeführt werden, als morfche Stützen anzufehn und demgemäß die Über-

berger Reichstags, befonders das Gutachten vom 13. Januar

fetzung MNYP mit ‚fie wird nennen‘ (Jef, 714) als irrig zu ‘bezeichnen,

Baiter behandelt

Andere mögen anders urteilen, ein Grund zur Erregung liegt m. E. nicht vor.

1523, fchon in Zürich bekannt war.

Bonn,

Meinhold,

die Zwingliftätten in Alt-Zürich, während Egli einige

Lebensbilder aus dem Kreife

der Reformatoren der

Klarstellung.

Schweiz gibt, fo von Regula Zwingli, der älteften Toch-

Hierauf erwidere ich, daß ich meine Kritik an M, pflichtmäßig glaubte

ter Ulrichs,

der Gattin Rudolf Gwalthers (vgl.. das

in energifcher Form üben zu müffen.

ad- ı. Die hebräifche Synatax ift zu fchwierig, als daß man ein fo

hübfche Titelbild Nr. ı1) und von Walter Klarer, dem

Reformationshiftoriker von Appenzell, für deffen Refor-

wichtiges Indiz, wie'es faft durch: ein halbes Kap, ‘ in regelmäßiger Korre-

mation das Verbot der Disputation am 7. Juli 1524 durch

fpondenz wiederkehrende Perfecta bieten, in ein paar Zeilen aus der Welt

fchaffen dürfte, wie esM. zu Am. 4, 6—11 verfucht,

Es wird ihm nach-

Bifchof Hugo ‘ von Konftanz beachtenswert ift. Auch

träglich (warum nicht vorher?) wohl klar geworden fein, daß er fich zu

fonft findet fıch viel neues biographifches Material, welches

diefer Stelle eines faft einftimmigen Widerfpruchs der Fachgenoffen

des 19. Jahrhunderts erfreut.

Denn er ift in feiner ‚Erklärung‘ ängftlich

auch der neuen Zwingli-Ausgabe zu gut kommen wird,

bemüht, diefes Kap. zu vermeiden und-fucht die Streitfrage auf Jef, 9, 7ff,

fo über Hans Klarer, gen. Schneck, welcher Ulr. v. Hutten

bei fich aufnahm, Fridolin Hirudäus, d. h. Egli, dem

hinüberzufpielen, wo er 4 Eideshelfer für fich anführen kann, Aber grade

diefe Eideshelfer find fein Verderben, denn keiner von ihnen wagt.es

Erasmus einen Zettel, etwa ein Stammbuchblatt, widmet,

(wie er. von dreien von ihnen bei Niederfchrift feines Buches wohl wiffen

Jak, Heer‘ von Glarus, Joh. Haller, Pfarrer zu Bülach; der

konnte) Amos 4, 6—11 auf die Zukunft zu beziehen!

Auch ich hatte

die Steigerung‘ des Irrtums bei M, durch ein ‚nicht nur Jef, 9 .. . fondern

neben Zwingli bei Kappel fiel und ihn nach einer guten

auch Am. 4

w 0 0100

‘ angedeutet,

Das ift.ein . typifcher Fall exegetifchen

Quelle zu ' der letzten ’Anfprache. an _ die Seinen veran-

Aberglaubens, den feine Urheber felbft nicht mitmachen wollen,

Immer-

laßte, während nach Bullinger Bernh. Sprüngli fie hervor-

hin: warum wird von Duhm und Marti keine Widerlegung ihrer Gegner

rief. . Ein Stimmungsbild aus der Zeit der konfeffionellen

beliebt, fondern ohne gründliche Motivierung über fie abgefprochen? Das

Kämpfe gibt Rahn nach erhaltenen Glasgemälden (vgl.

hat Meinhold nur zu gut von ihnen gelernt.

die Bilder in Nr. 2). Dankenswert ift der Nachweis von

ad-2. Bei dem geringen Umfang des A.T.s. haben wir ‚für viele

Sprachformen nur wenige Belege, Wer eine folche Form aus der Gramma-

Hahn, daß Zwingli bei feiner Äußerung über Erasmus,

tik ftreicht, obgleich fıe nach feiner Anficht ficher einmal ‚vorhanden war

der in Matth. 10, 29. %$ Hyperbeln fah, die oß. tom, IX (Lugd,

und mit Suffixen reichlich belegt werden kann, muß fich fchon auf fcharfen

Batav. 1706), col. 1240 C: u. D. im Auge hatte, Logodae-

Widerfpruch gefaßt machen. Ganz fchlimm aber wird die Sache für ihn,

dalus wird ihn Zwingli nicht als ‚Denkkünftler‘ (Schweizer),

wenn er auf diefem anfechtbaren Grunde (als exiftiere jene Form nun nicht

noch als ‚Vernunftdaedalus‘ (Baur), fondern als Wort-

mehr) feine Exegefe einer einzelnen Stelle aufbaut. Das ift der vollendete

Zirkelfchluß, kein Wunder, daß fich Meinhold auch zu Jef, 7, 14 in splendid

künftler bezeichnen, der die Worte wendet und. dreht

isolation befindet,

wie Daedalus' fein Wachs, ftatt fie einfach ftehen 'zu

Königsberg,

mrnl

laffen. Dazu ftimmt allein /ögodaedalia, 'ein Wort, 'das

(.}ief(?b{f:cl;lt.r

A

kan

fich bei Aufonius findet (Georges), und die von Hahn

angezogene Stelle bei Lucretius, De verum natura IV,

Bibliographie

51, aber' auch die Analogie von 20y6uax66. Hochwill-

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

k

ommen ift der Vorfchlag Eglis, da

Zurich den Druck

Deutfche Literatur.

der von ihm fchön gekennzeichneten Konftanzer Refor-

Beriholet, A., Der. Buddhismus u, feine Bedeutung f, unfer Geiftes-

mationschronik. Jörg Vögelis, ‘ des Konftanzer Stadt-

leben.

Tübingen 1904, J. C. B. Mohr,

(IV, 08*8. gn&

1' d

126

125

Theologifche Literaturzeitung. 1904 Nr. 4.

Siteratur des Auslandes.

Schrader, O.,. Kennt die Lehre Buddhas den Begriff‘ der chrifllichen

m

Liebe?

Berlin 1904, P. Raatz.

(9 S. 8.

Spiegelberg, W., Der Stabkultus bei den Ägyptern.. Die‘ Tefnach-

Nielfen, D., Die ‘altarabifche Mondreligion u,

die.. mofaifche Über-

thosstele des ‘ museums von Athen.

Paris 1903, Bouillon.

(16 D3

lieferung. Straßburg : 1904,. K. J. Trübner.

(VI, 223 S. gr. 8. m.

8 avec fig. et planche,)

42 Abbildgn,)

—

Bruüfton, C., Etudes phEniciennes,- suivies de l’inscription de Siloe, Paris

König, E., Im Kampf um das Alte Teftament. , 2. Heft. : Altteftament-

1903, Fischbacher.

(80 p. 8.

liche Kritik u, Offenbarungsglaube. Vorträge. Gr. Lichterfelde (1904),

—o

Dekker,-J., Naar Nineve,‘ Jona’s reize.

Amsterdam 1903,. Höveker &

E. Runge,

{£5 S. . g7. .84

Wormser.,

(200 blz. 8.)

0, 90,

Rahlfs, A., Studien zu den Königsbüchern. (

Septuaginta-Studien. , Hrsg,

South, E. W., Gospel according to St. Matthew.

Intro and notes;

v. Alfr. Rahlfs,

ı. Heft.) Göttingen 1904,

Vandenhoeck.& Ruprecht.

3 maps.

London 1904, Methuen,

(162

8

18500

(88 S. gr. 8.

2. 80

Peploe, H. W. W.,' Remarkable letters of St.

“Paul. . London 1903,

Gunkel, H., Ausgewählte. Pfalmen, überf, u. erklärt. Göttingen. 1904,

Marshall' Bros.

(TI2 ° P

I S.

Vandenhoeck

3: 20; geb.. 4 —

Ruprecht. (X, 270;5. gr. 8.)

Parry, J., A discussion of the general ‚epistle of St. James.

London x9c;%„

Jakob, Bi, Im Namen Gottes. Eine fprachl. u. religionsgefchichtl.

C. J. Clay & Sons.

(NP 700 A9706)

Unterfuchg. zum Alten, u. Neuen Teftament, Berlin 1903, S. Calvary

—

Bosio, A., Storia universale della chiesa cattolica da Gesü‘ Cristo a

SECD.

(VII, 176 Si . gr.: 8.

Pio IX. Vol.I. Novara 1903, Tip. Salesiana, (VIII, 449 p. 8.) ’L. 5

Lincke, K.F. A.,.Jefus i

n Kapernaum. Ein Verfuch zur Erklärg, des

Homo, L., Essai sur le regne de Pempereur Aurelien (270—275). Paris

Markus-Evangeliums.

1904, Fontemoing,

(397 p- 8., 1ll.)

Q

Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (VIL, 4‚4i A

Nau, F., Histoire: de Dioscore, patriarche d’Alexandrie, €crite par son

Herrmann, W., Die fittlichen Weifungen Jefu,

Ihr Mißbrauch u, ric}—1_t_.

Publ, et trad. Paris 1904, Leroux, (181 p. 8.)

Gebrauch. Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV,665. 8.) 1 —

disciple Th6&opiste.

Patrologia orientalis, ‚publ. sous la direct. de R, Graffin et F,} Nau,

Grafe, Die Stellung u. Bedeutung des Jakobusbriefes in der Entwicklung

2 Vol.

Paris 1903, Firmin-Didot & Co,

(gr. 8.)

Texte

desUrchriftentums. Tübingen 1904, J. C. B.Mohr. (III, 51 S. gr.8.) 1. 20

I. Perrouchon, J., Le livre des myst&res du ciel et de ]a terre.

Weiß, J., Die Offenbarung des Johannes.

Ein Beitrag zur Literatur- u,

le Scholastique,

€thiopien, Trad. (XII, 97'p.) — 1I. Kugener, M. A., Vie de Severe parZacharie

Texte syriaque,

"Irad, et annot,

Religionsgefchichte.

(Forfchungen zur Religion u. Literatur des

Alten ‚u. Neuen Teftaments, hrsg. v. W. Bouffet ü. H: Günkel, I, Bd,

Bonet-Maury, G., Les precurseurs de la re&forme et‘de la libert& de

3. Heft,) Göttingen. 1904, Vandenhoek .& Ruprecht. . (II1,..164 S.

conscience dans les pays latins du XII au XV, siecle.

Paris 1904,

ıy

°

Fischbacher,

(VIIL, 268 p. 8.)

Aus der Heidelberger kopt, Papyrushandfclirift

Honig, R., Bologna e Giulio II (1511—1513). Bologna 1903, Beltrami.

Schmidt, C., Acta Pauli.

2

Nr. I1 hrsg.

Über

fetzung, Unterfuchgn. u. kopt. Text. (Veröffent-

(85 p. 8

lichungen aus der Heidelberger Papyrus-

Sammlung. II.), Leipzig 1904,

T4 D y U

{oire dudroit canon gallican. Paris (1904), A. Sävatte.

J. C. Hinrichs’fche Buchh, (VIII, 240 5. gT. 8.) ‚Tafelbd. (40 Lichtdr.

(196 p. 8.)

80ira 50

m. XII S. Text,. Fol.)

Hubert, E., Le protestantisme ä Tournai pendant le XVIIIe si@cle.

Ausg. A. Textbd., geh., Tafelb

d. in Umfehlag 36 —;

Ausg, B.

Bruxelles 1903, Lebö&gue.

(280 p. 4-)

Textbd, in Halbfaffian, Tafelbd. in Umfchlag 38.40; Ausg. C.

Her tel, L., Santhalmissionsbevaegelsen i Danmark,

I, Bevaegelsens

Text-. u. Tafelbd. . in Halbfaffian, Tafeln. an Fälze gehängt 42 —;

Odense 1903, Milo.,

(248 S. 8.)

Kr

41 —

begyndelse.

Ausg. D. Textbd in Halbfaffian, Tafelbd. in Leinw.-Mappe

Bloy, L., Les dernieres colonnes de V’6glise. Paris 1903, Soc. du Mercure

Reitzenftein, R., Poimandres.

Studien zur griechifch-ägypt. u. früh-

de France: (224 p: 18

57/B. SO

chriftl. Literatur.

Leipzig 1904 B. G. Teubner,

(VHL,382 S. 'gr. 8.)

Dieterlen, P., La d&mocratie frangaise et la bible. Paris 1903, Deles-

12 ;

eb. 15 —

sert. (32 p. 8.)

Bauer, K. F., Die Lehre das Athenagoras von Gottes Einheit und Drei-

Groot, H

de; De grondslag voor aneensluiting van vrijzinnig-her-

einigkeit,

Diff. Leipzig .1903.

(60.5. 8.

vormden. Leeuw 1903, R. van der Velde, (26 blz. 8

F: 0, 40

Strinopulos, G. P., Hippolyts philofophifche Anfchauungen, Diff,

Woodworth, A, V., Christian socialism in England. London 1903,

Leipzig 1903, (57 S. 8.)

Sonnenschein, (216 p. 8.)

25

d

Peisker, M., Severus von Antiochien.

Ein kritifcher Quellenbeitrag zur

é

Bergh van Eysinga, H, W. Ph. E, van den, Wijsgeerige bladen.

Gefchichte des. Monophyfitismns.

Diff. Halle 1903.

(60-S:-8:

Amsterdam 1903, W. Versluys, (8,

Pern dl..(4.nre;) Fis2

Rockwell, W. W., Die Doppelehe des Landgrafen /Philipp von Heffen,

No. ı, Lichnam en ziel, — Vrijheid en noodwendigheit. (Blz. ı—62),

Diff. Marburg 1903.

(48 S. 8.

Moore, W. U., The cosmos and the creeds. Elementary notes on the

Schneider, Th., Michael Servet.

Ein Vortrag,.geh. am 28, X. 1903

zum 350jähr. Gedächtnis feiner Verbrenng. / Wiesbaden 1904, Moritz

alleged finality of the christian faith,. London 1903, Watts, (380 p.48.s)

u. Münzel. (40 S. gr. 8. m. ı Abbildg.)

_—7o

Küuyper, H. Mı ,Byolutie :of. relvelatie. Amsterdam 1903, Höveker &

Wormser, (132 blz. roy. 8.)

Wernle, P., Die Renaiffance des Chriftentums im 16. Jahrh, (Samm-

Fı.3.50

lung gem

einverftändlicher Vorträge u, Schriften aus dem Gebiet der

Chester, W,, Immortality a rational faith; the predictions of science,

Theologie u. Religionsgefchichte. 40.) Tübingen 1904;,

J. C.B.,Mobhr.

1 —

philosophy and religion on.a future, life.

London 1903, Revell,

(III,"47. S. gr 8,

$

(208 p. 8.)

35. 6d,

Heuffi, K., Die Kirchengefchi

chtsfchreibung Joh, Lorenz v. Mosheims,

Gordon, G. A., Ultimate conceptions of faith. Boston 1903, Houghton,

Dif, Leipzig 1903.

(77.5. .8

Mifflin & Co.

(19,399: p...12.

130

Der Basler Schulfynode vorgetragen

Joörgensen, A, T., Dogmatikkens kritiske Stilling i Kirken i vore Dage.

Bolliger, A., Die rechte Religion.

B. Schwabe.

(47 S. gr.

—80

Foredr, Kgbenhavn: 1904, Gad,

(24..S: 8.)

40

re

am 24. XI, 1903. Bafel 1904,

keit in der evangelifchen Kirche be-

Kaftan, J., Was die Rechtgläubig

Wisse jr., G., ‚Gij zult niet echtbreken‘, De moraal in het zevende ge-

deutet.. / Berlin 1904, G. Nauck.

(22 S, 'gr.. 8.

Briefe an e. »Laien«,

.-_-50

bod, Wageningen 1903, Drukkerij ‚Vada‘, (168 biz.. gr. 8.) F. I. 30

Baffermann, H., Über Reform des Abendmahls,

Lancelin, , C,, Histoire/ mythique de:Shatan. De la legende au dogme,

Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. . (VI, 81 S. gr. 8.

I. 40

(Titel gekürzt.) Paris 1903, Daragon. (230 p. 8,)

Yr

.50

Zilleffen, F., Haben fich die Ausfichten f. die Erhaltung des evange-

Felix, D., Predikers en prediken,, Groningen 1903, Jan Haan.

(137 blz.

lifch-chriftlichen-Schulwefens in den letzten Jahren günftiger geftal-

gT,

f. 0, 80

tet od. nicht?. Vortrag, geh, auf.dem XIIL. deutfchen /evangel. Schul-

kongrefs zu Stuttgart. [Aus: ‚Denkfchrift des Kongreffes‘.]. . Berlin

— 20

Aus Zeitfchriften.

(1903), F. Zilleflen. (15 S. gr. 8

erricht

Gebler, K., Bibelkunde. Hilfsbuch

?. den evangel. Religionsunt

Herz, F, O., Das religiöfe Leben bei Ariern u. Semiten [v, ThLZ 1904,2]

nach. den preufs. Lehrplänen f. Lehrer-Seminare vom 1, VIL 1901,

(Polit.-anthrop. Rev. Febr. 1904, S. 894—905).

Breslau 1904,.F. Hirt. (XVI, 304 S. gr. 8.)

3: 50; ‚geb. 4 —

Mills, L., Z%e age of the Avesta from the critical point of view (Asiat.

Lanzendörfer, A,, Der apologetifche Religionsunterricht in‘der Oktava,

Quart, Rev. jan, 1904, P. 112—119).

8

I. 40

Barton, G. A., Researches of the American school in Palestine (Fourn.

Prag 1904, J. G. Calve. (IIL, 73 S. gr.

f‘ortbildungsfchule. Vo

rtrag.

of Bibl. Lit. XXII. 1903, II, %. 164—186).

Dunker, C., Der Religionsunterricht in der

Todd, C., On fhe ‚aristocratic character‘ of the Old Testament (Expos.

[Aus: ‚Verhandlgn. des 32. Kongr. f. innere Miffon‘.] Braunfchweig

A

1903, H. Wollermann. (

1982 B1. 80

Febr. 1904, P. 120—132).

Schneider, G., Lehrbuch

f. den religiös-fittlichen. Unterricht in frei-

Paton, L. B., Z%e meaning of Exodus XX, 7 (Fourn, of Bibl. Lit,

religiöfen Gemeinden, Im Auftrage u. nach dem Entwurf. des. Ver-

XXII 1903, II, . 201—210).

bandes . der deutfchkathol. u. freireligiöfen Gemeinden Süddeutfch-

Mitchell, H. G., Z%e wall of FJerusalem according %o the book of

lands verf. 3 Tle. Frankfurt a. M. 1904; Neuer Frankfurter Verlag,

Nehemiah (ibid., p. 85—163).

D

Geb. 4 —5 Luxusausg, 5. 50

Condamin, A., Zes chapitres I et IT du livre d’Isate (Rev. Bibl,

1904, 1, D, 7_'26 5

x.(zır S.) 1 —. —' 2, (200 S.) 1. 50. — 3, (168 S.) 1, 50.

Clermont-Ganneau, C., Une nouvelle . chroni

Bruch‚

Der Lehrer als Seelforger, (Pädagogifche Abhandlungen; Neue

que Samaritaine [&d,

Folge, Hrsg. v. W. Bartholomäus. IX. Bd. 8. Heft.) Bielefeld 1903,

ar E. N. Adler et M, Seligsohn) (Journ. d.

Sav, janv. 1904,

A, Helmich. (14 S. gr. 8:

— 40

B: 34— 49)-

Fricke, J. H. A, Wünfche u. Vorfchläge hinfichtlich des Konfirman-

Loisy, A., Ze second &vangile (Rev. d’Hist. et de Litt. rel. 1903, 6

2

den-Unterrichts, Ein Beitrag zur.Geftaltg. des einheitl. Religions-

Bı 5413—52

Unterrichts in Kirche u, Schule. Braunfchweig 1904, H. Woller-

Bewer, J. A,

7;:Iz: fsychological study of the words of

Tesus, especially.

mann. (31 S. gr. 8.)

_25

of hisıparables (Bibl, Sacra jan, 1904, f. 102+—140).

128

127

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 4.

Peake, A. S., A reply to Dr. Denney [(the death of Christ) Expos., jan.

Dornstetter, Abraham (v. Schwally: Lit. Ctrbl. 1903, 35 ; v. Schaefer:

1904, D. 47—66).

T3 Litbr. 1903;, 6 ; v/Dr- Z TEa 200 s v, MELRold:

Bahnfen, W., Zum Problem des Römerbriefes (Proteft. Monatsh, 1904,

ThH. Rafch‘ 1963, 12)}

1, S. 26—31).

Drews, P., Z. Entftehungsgefch. d. Kanons i. d. röm, Meffe (v, F, E.

Brightman: Yourn. of Th. Stud. july 1902; v.

G. Rietfchel :

Klöpper,.A.;, Zur Soteriologie der Paftoralbriefe [Tit. 3, 4—7; 2. Tim. ı,

9—11; Tit. 2,11—14] (Z. f. wiff. Th, 1904, 1, S. 57—88).

Dtfch, Litzg. 1903, 28; v. A. Baumftark: Röm, Quartfchr. 1903,

Denney, ; J.,. Adam.. and _ Christ in St. Paul.(Expos. Febr. 1904;

1—2; v. Funk : Th.‘ Quartfchr, 1904, 1).

B. 147—160).

Dreyer, Zur undogmatifchen Glaubenslehre (v. J. Herderfch6&e : Th.

Zahn, Th., Zur Lebensgefchichte des Apoftels Paulus (N. krchl. Z, 1904,

Tijds. 1903, 6; v. J. R. Hanne: Proteftbl. 1902, 36).

1, S. 23—41).

Duhm, Jeremia (v, A. Loify: Rev, Crit, 1903, 38; v. C. H, Comill :

Mayor, J, B., Pdwvonrwowds (Expos. Febr. 1904, P. 98—104).

Th. Rdfch. 1903, 7; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 1).

Severance, A, D., Church history as an aid to christian unity (Bibl,

Ehrhard, Der. Katholizismus u. d. 20. Jahrh. (v. K.: Lit. Rdfch, f, d,

Sacra jan, 1904, ß. 141—165).

ev. Dtfchl. 1903, 8; v. Turba: Röm. Quartfchr. 1903, 1—2; v

Goblet d’Alviella, Sy/labus d’un cours sur les origines du christia-

H. Schrörs: Th. Rev. 1903, 12).

nisme d’aprös V’exEgese contemporaine (Rev., d. 1 Hist, d, Rel. nov.-

Erbt, Jeremia u. f. Zeit (v. W. H, Bennett: Crit. Rev. 1903, 4; v. H.

de&c. 1903, %. 295—337)-

Schmidt: ‚Dtfch, Litzg. 1903, 7; 7:“ Oettlit. Th--ibet.1003, 7;

Schweitzer, V., Polykarp von Smyrna über Erlöfung u. Rechtfertigung

v. Scholz: Th. Rev, 1903, 8; v. Meinhold: Th, Rdfch. 1903, 12;

(Th. Quartfchr, 1904, 1, S. 91—109).

v. O. Dibelias: Th.' Stud. ‘u. Krit. 1903, 3; v. B; D. Eerdmans :

Pohlenz, M., Zur Schriftftellerei des Apollinarius (Z. f. wiff. Th. 1904,

Th.: Tijds. 1903,.4; vi‘]; C.. Matthes: Teyler’s Th. Tijds; 190%, 3)

1, S. 113—120).

—— Sicherftellg, d. Monotheism. durch die vorexil. Gefetzghg. (v. Oettli:

Dräseke, J., Zu Scotus Erigena. Bemerkungen u. Mitteilungen (76id,

I5 Titber. 1064 125 ME E ChBE E0ös, 32 V, A Loisy,:

S. 121—130).

Rev. Crit. 1903, 40; v. J. C. Matthes: 'Teyler’s Th. ‘ Tijds. 1903, 4).

Berbig, Die Wiedertäufer im Amt Koenigsberg i. Fr. 1527/28 (Dtfch.

Z. f. Krchrcht 1903, XIIL, 3, S. 291—353).

Rogge, H. C., Hugo de Groot's denkbeelden over de hereeniging der

kherken (Teyler's Th. Tijds. 1904, 1, Ölz, 1—952).

VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh,

Brunner, H., Theophilus Neuberger, Lebensbild eines Seelforgers a, d.

Zeiten des 30jähr. Krieges (Z. f. Kgfch. 1903, XXIV, 3, S. 375—

Beiträge zur FZörderung AHrifil. Iheologie,

4005 4, S. 549—9593)-

Herau8geg. von Prof. D. A, Schlatter und D. W,

Baerent, P., Die kirchlichen Zuftände Livlands in der erften Hälfte des

18. ' Jahrh. (Balt. Monatfchr. 1903, 10, S. 217—238).

LQütgert, VII. Jahrg. 1904. (Kährlich 6 Hefte 10 M.)

Nippold, F., Herder und der Katholicismus (Z. f, wiff, Th. 1904, I,

1. Heft: Wie Hermann Cremer wurde? von Prof.

S. 130—139):

Mansuy, A., Ze clerg& et le vegime napoldonien dans le ducht de

D. Rähler. — Iefn Demut, ihre Mipdeutungen,

ihr Orund. VBon Prof. D. Schhlatter. Nur zuf. 1,20 M-

Varsovie 1807—1813 (Rev. d’Hist, mod, 1903, V, 2, %. 97—106;

3, P. 161—171).

2,/3. Heft: Die Bedeutung der Sprüghe Yefu Ben

Touchard, G., Za societ£ de morale chrätienne et la Restauration

Sira von P. D. Gajjer.

4,80 .

(Nouv. Rev. ı. janv. 1904, . 84—90).

Bridel, Ph., Ze calvinisme selon M, Kuyper [v. ThLZ 1903, 24] (Rev.

[ OE G CN

Cheicheidung, Cheichließung und kirchlihe

d. Theol. & Philos. 1903, 5 et 6, . 501—520).

Trauung von Dr. ECbheling. 1,50 M., geb. 2 M.

Kahl, W., Der Zufammenfchluß der deutfchen evangelifchen Landes-

D

AD | KESPENEN 5 E | (D}

kirchen auf der preußifchen Generalfynode von 1903 (Dtfch.-ev. Bl.

1904, 1, S. 17—37).

Jacobi, E., Soll das Reich in den Kolonien kirchliche Aufgaben über-

In diefen Tagen er[dhHeint:

nehmen? (Dtfch. Z. f. Krchrcht. 1903, XIII, 3, S. 354—364).

Seilliere, E., Za religion imperialiste (v. ThLZ 1904, 2] ZZZ. Le

Die Januarnummer des „Reich Chrifti“ enthaltend

christianisme Germanique (Rev. d, Deux Mond. 15. dec. 1903;

I, janv. 1904, . 156—179).

Peladan, Supplique & S. S, le pape Pie X pour la reforme des canons,

66 Erwiderung von

en matiere de divorce (Mercure d, France janv. 1904, . 5—45).

Pfleiderer, O,, Die Religionsphilofophie Kants (Wartburgft. Jan. 1904,

„Cin menfhliher Cag

Dr. Sepfins auf

S. 240—250).

Verworn, M., Naturwiffenfchaft und Weltanfchauung (Nachr. v. d. k,

Gefellfch, d. Wiff. z. Götting. 1903, 2, S. 100—115).

Riemens, J. jr., Principia in de dogmatiek (Th. Studien 1903, 5 en 6,

ölz. 379—397):

die Blankenburger Angrife,

Daxer, G., Zur Lehre von der chriftlichen Gewißheit (Th. Stud, u, Krit.

1904, 1, S. 82—123).

Preis einzeln ı NF,

Bonin, B. v., Kann infolge Verweigerung der kirchlichen Trauung eine

Ehe gefchieden oder angefochten werden? (Dtfch. Z, f. Krchrcht,

1903, XIII, 3, S. 365—372).

Durch alle Buchhandlungen oder den Reich-Chrifti Verlag,

Förtfch, W., Das evangelifche Pfarramt u. die Tagespreffe (Homil.

Berlin W. 10 (76,) Lügow Ufer 5,

Monatfchr. Octbr., Novbr. 1903).

Boehmer, R., Berechtigung, Inhalt und Ziel der focialen Predigt (Stu-

dierft. 1904, I, S. 35—40).

Schick, Etwas über die Ent/tehung u. Begründung der Sonntagsfeier

In der Herderschen Verlagshandlung zu Freiburg im Breis-

(N. kirchl. Z. 1903, 11, S. 885—904; 12, S. 957—982).

gau erscheint und ist durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Baffermann, H., Neue Bahnen im Religionsunterricht (Prot. Monatsh,

Biblische Zeitschrift. ın Verbindung mit der Re-

1903, II, S. 423—432).

daktion der „Biblischen Studien“ herausgegeben von Dr.

Arndt, L., Zum Verftändnis des Dritten Artikels nach Luthers grofsem

Joh. Göttsberger und Dr. Jos, Sickenberger, Professoren

Katechismus (Z. f. d, ev. Rel.-Unt. Oct. 1903, S. 33—38).

Hardeland, Konfirmation u. Konfirmandenunterricht (Paftoralbl, Nov.

an der Universität München, — Jährlich 4 Hefte im Umfange

1903, S. 81—902).

von je 7 Bogen (gr. 8%. Preis,pro Jahrgang M 12.—

as soeben erschienene erste Heft des zweiten Jahrgangs enthält

Rezenfionen.

folgende Abhandlungen :

anticum Mosis Dt 32, 1—43. _ Von Dr. N, Schlögl. — Miszelle zu

Dobfchütz, Oftern u,. Pfingften (v. G. Hollmann: Dtfch, Litzg. 1903,

und Esdras.

Prv 1, 7 nach der LXX. Von Dr. Joh. Göttsberger, — Über Nehemias

2, Nehemias: seine Ankunft und seine Wirksamkeit in

44 ; v. G. H. : Lit. Ctrbl. 1903, 50; v. Schultzen: Th, Litbl. 1904, 1).

Jerusalem. Von Dr. P. Rießler. — Pasekstudien. Neues aus der Werk-

—— Die urchriftlichen. Gemeinden (v, J. Reville: Rev, de /’Hist. et d.

stätte der altjüdischen Philologie. 2. Überblick über die Pasek-Legarmeh

Rel, mars-avr. 1903; V. Belser: Th, Quartifchr, 1903, 3; Studi

in 1 Sm. Von

T, B

rimme. — Münchener Handschriftenfragmente,

rel. 1903,. VI).

Bruchstück von Saadjas Proverbienühbersetzung, VonDr. Joh. Göttsberger.

— Neutestamentliche Prinzipienfragen,

Von Dr. Jos. Sickenberger. —

Doebner, Ann, der Brüd, d. gemeinfam. Lebens in Hildesheim (v.

Zur neuesten Datierun

des Karfreitags.

Von Joh, van Bebber, — Mis-

C. Hirfch: Öfß, Litbl. 1903, 18; v. G. Tumbült: Dtfch. Litztg. 1904,2). |

zelle zu Mk. 1,1. Von

r. Fr. Herklotz. — Besprechungen. — Bibliogra-

Döller, Bibel u, Babel od, Babel u, Bibel (v. N. Schlögl:

{ft. Litbl,

phische Notizen. — Mitteilungen und Nachrichten.

1903, 4; v. Oettli: Th, Litber. 1903, 4; v. W. Engelkemper: Th.

Probehefte stehen gerne zur Verfügung.

Rev. 1903, 19; v.. Vetter: . Th. Quartfchr. 1904, I).

Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck. von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

5. März 1904.

Nr. 5:

29. Jahrgang.

Jeremias, Mofes und Hammurabi, 2, Aufl.

Ebftein, Die Medizin im Neuen Teftament und

of Severus of Antioch in the Syriac version

(Volz).

im Talmud (Schürer),

of Athanasius of Nisibis (Ryffel).

Caspari, Die Religion in den affyrifch-baby-

Soden, v., Die cyprianifche Brieffammlung

Oriens christianus, 2, Jahrg. (Ph. Meyer).

lonifchen Bußpfalmen (Volz).

[Texteund Unterfuchungen N.F. X,3](Harnack).

Hilprecht, Die Ausgrabungen der Univerfität

Greßmann,

Studien zu Eufebs Theophanie

Schmidtke, Das Klofterland des Athos (Ph.

Meyer).

von' Pennfylvania im BEl-Tempel zu Nippur

[Texte und Unterfuchungen VIII, 3] (Ryffel).

Volz).

Sabatier, Les religions d’autorit6 et la religion

Zapletal,

Grammatica

linguae

hebraicae

Morin, Un symbole in&dit attribu6 A& S. J&rome

de Vesprit (Lobftein).

(Schwally).

(Harnack).

Schmid, Gefchichte der Erziehung V, 3 (E. Chr.

Achelis).

Friedländer, Gefchichte der jüdifchen Apolo-

Scheel, Auguftins Euchiridion (v. Dobfchütz).

getik (Schürer).

Brooks, The sixth book of the select letters

Notiz (Clemen).

Wert der babyl. Bußpfalmen ift, daß der Sünder betet

Jeremias, Pfr. Dr. Johannes, Moses und Hammurabi. Mit

einer Abbildung. Zweite, verbefferte und vermehrte

weil er in der Not ift (die Ausdrücke für Not find wört-

Auflage.

(4: und 5. Taufend.) Leipzig 1903, J. C.

lich, materiell, nicht etwa bildlich zu verftehen); die Not

ift dem Beter das Anliegen, nicht die Sünde; von der Not

Hinrichs’fche Buchh.

(64 S. 8.)

M. 1.—; kart. M. 1.50

aus fchließt er, daß ein beftimmter Gott oder eine ihm

Diefe 2. Auflage ift in manchen Punkten geändert,

unbekannte Gottheit auf ihn zürnt; er fchließt dies gemäß

dem Satz, daß das Unglück Sündenftrafe fei.

Indem er

handelten Gebiet.

zum teil infolge neuer Veröffentlichungen 'auf dem be-

Das Strafrecht hat eine ausführlichere

fich nun vor der Gottheit fchuldig bekennt und felbft an-

Behandlung erfahren unmd eine noch klarere Anordnung

klagt, bittet er, die Gottheit möge ihn von der Not be-

erhalten; die Vergleichung zwifchen CH und Bundesbuch

freien.

Die Not gilt dabei als die Buße für die Sünde,

i(t breiter geworden und jetzt nach innern Gefichtspunk-

Die Gottheit beftimmt das Maß der Sündenftrafe, d. h.

ten und nach dem Grad der Ahnlichkeit gruppiert.

Ein

das Maß der Leiden; aber der Sünder kann darum bitten,

neues inftruktives Abfchnittchen über Talmud und CH

daß ihm ein Teil der Strafe, ein Teil des Sühnleidens,

tritt hinzu,

Bezüglich ‘ der prinzipiellen Frage des Ab-

erlaffen werde, und daß die Gottheit mit der im Augen-

hängigkeitsverhältniffes zwifchen Tora und CH '‘hat Verf.

blick des Betens abgedienten Buße zufrieden fein möge,

feine Anficht teils befeftigt, teils verändert. Er hält daran

Der Beter hat das

utrauen, daß die unmittelbare Ein-

feft, daß das ifraelit. Recht von dem babyl. abhängig fei;

wirkung feines Gebetes die zürnende Gottheit umftimme.

felbftverftändlich leugnet er die Tatfache eines' intergen-

Die Mittel zur Verföhnung der Gottheit und zur Erlöfung

tilen Rechtes nicht und feine vorfichtige Art hält ihn vor

von der Not find alfo das Sühnleiden und das Gebet;

daneben verfchwinden etwaige andere Hilfsmittel, die zur

Übertreibung ‚des babyl. Einfluffes zurück; ‚aber unbe-

fchadet der intergentilen Rechtsanfchauungen bleibt es

Umftimmung der Gottheit angewendet werden mochten.

ihm doch das Natürliche, daß Ifrael von dem benach-

Die Bitte um Befreiung von der Sünde felbft ift felten, und

barten und verwandten Babylonien ein gut Teil feines

es ift jedesmal nicht ganz klar, was der Beter eigentlich

Rechtslebens bekommen hat.

Im Unterfchied von der

mit einer folchen Bitte meint. Ebenfo ift der vielgebrauchte

erften Auflage giebt er die Annahme eines gemeinfamen

Ausdruck: ,die Sünde kenne ich nicht‘ nicht durchfichtig

arabifchen Urrechtes auf, vielmehr glaubt er jetzt, daß

und kann‘ darum für die religiöfe Schätzung der babyl.

Bußpfalmen nicht benutzt werden, Verf, kommt zu dem

das babylonifierte arabifche Recht das Bindeglied zwifchen

dem babyl. und dem ifrael. gebildet habe. — Es ift er-

Gefamturteil, daß es dem Babylonier durchaus an der

freulich, daß die klar gefchriebene und vorzüglich orien-

richtigen Sündenerkenntnis fehlt; die Sünde ift ihm etwas

tierende Brofchüre die ihr gebührende Verbreitung ge-

Unbewußtes oder etwas Dingliches, das der Menfch wie

funden hat.

einen Fremdkörper abftreifen kann; das Sündenbewußt-

P VOTZ

fein entfteht durch die Not und kommt nicht aus dem

Leonberg.

Gewiffen oder aus dem innerlichen Verhältnis der Seele zu

Gott. Indes wäre es nicht recht, die babyl. Bußpfalmen mit

Easpa ri, Stadtvik. Dr. W., Die Religion in den Assyrisch-baby-

den biblifchen zu vergleichen, die fo unvergleichlich über

lonischen Busspsalmen. (Beiträge zur Förderung chrift-

ihnen ftehen und gerade im Begriff der Buße den ältern

licher Theologie.

Siebenter Jahrgang 1903. Viertes

Vorgängern diametral entgegengefetzt find; vielmehr find

die babyl. Bußpfalmen mit der übrigen religiöfen Literatur

Heft.) Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (92 S, gr. 8.)

der Babylonier zu vergleichen, und dabei wird erfichtlich,

M. 1,80

daß fıe das Edelfte find, was wir bis jetzt von den {chrift-

Die babylonifchen Bußpfalmen find nach C, aus

lichen Aufzeichnungen diefes alten Kulturvolkes haben.

hiftorifchen Nöten, individueller oder allgemeiner Art, im

Man wird dem Verf. in diefer Beurteilung zuftimmen

auf von vielen Jahrhunderten entftanden, zum teil von

können und ihm dankbar fein, daß er in vorurteilsfreier,

Königen verfaßt; fie wurden dann in die liturgifche Agende

gründlicher und klarer Weife den Charakter der bab. Buß-

aufgenommen, wobei zwar' ihre Form, aber nicht ihr

pfalmen gezeichnet hat; gewiß hat er damit recht, daß

religiöfer Charakter eine Änderung erlitt. In der baby-

der Ausgangspunkt des babylonifchen Bußbeters die Not,

lonifchen Literatur ftehen ihnen am nächften die Be-

nicht die Sünde ift. Nur das möchte ich fragen, ob die

fchwörungslieder; fofern aber die Bußpfalmen in das Gebiet

babyl. Bußpfalmen, wie Verf, meint, uns den Maßftab geben

des Ethifchen gehören, {find fie doch. wieder wefentlich

dürfen, nach dem wir die ‚babyl. Religion. beurteilen

von jenen verfchieden. Bezeichnend für den religiöfen | können, und ob es fodann möglich ift, von dem richtigen

129

130

131

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nf; 5:

132

Verftändnis der Religion aus die ganze babylonifche

Zweige des Wiffens, der Mathematik, Aftronomie, Sprach-

Kultur zu begreifen.

Sollten überdies die babyl. Buß-

wiffenfchaft eingeführt wurden.

Da das religiöfe und

pfalmen, denen das Schuldbewußtfein ganz oder nahezu

mythologifche Material der Tempelbibliothek noch nicht

ganz abgeht, das Höchfte der babylonifchen Religion fein,

dem Schutt enthoben ift, darf man weiterer Bereicherung

follte nicht auch .dem Babylonier ein Schuldbewußtfein

gewärtig fein. — Nach den fchönen, rein fachlichen Aus-

angeboren gewefen fein, fo wie wir es vom Menfchen

führungen tritt Verf. noch in die Diskufion des Tages

überhaupt, auch vom primitiven Menfchen annehmen

über die religiöfe Sonderart Ifraels ein; er betont mit

möchten, auch wenn das keinen irgendwie {chriftlichen

allem Nachdruck den Unterfchied zwifchen der kulturellen

Ausdruck fand? Ebenfo können wir nicht ganz mit dem

und der religiöfen Bedeutung Babyloniens und {fchließt

Verf. gehen, wenn er die babylonifche Frömmigkeit als

wieder .zu neuem Leben wecken werde.

mit einem Ausblick auf die Zukunft, die auch Babylonien

eine ‚dem Gebiet der Offenbarungsreligion entzogene‘ be-

zeichnet; jedenfalls dürfen wir in dem religiöfen Suchen

Alles in allem fcheinen die von Hilprecht geleiteten

der Babylonier auch göttliches Wirken erkennen.

Ab-

Ausgrabungen noch mehr als alle andern bisherigen zu

gefehen von folchen kleinen Ausftellungen freuen wir uns,

beweifen, wie hoch die fumerifche Kunft und Wiffenfchaft

wenn die vorliegende Abhandlung mit ihrem treffenden

fchon um das Jahr 4000 ftand, daß fie felbft nur denkbar

Urteil dazu beitragen wird, das Wiffen von diefem wert-

ift unter der Vorausfetzung einer jahrhundertelang vor-

vollen Stücke der babylon. Literatur zu verbreitern und

ausgehenden, zu diefer Höhe führenden Entwicklung, und

zu befeftigen.

kommt diefe uralte Kultur immer mehr die lebendigen

daß fie fpäter nicht mehr erreicht wurde. In Nippur be-

Leonberg.

E VO1Z

San

Züge zurück. So kann der Lefer die hohe glückliche

Begeifterung mitempfinden, die den Verf. und feine Expe-

Hilprecht, H. V., Die Ausgrabungen der Universität von

dition bei feinem überaus mühfamen Werk getragen hat,

Pennsylvania im B&l-Tempel zu Nippur.. Ein Vortrag. Mit

Leonberg..

56 Abbildungen und einer Karte.

Leipzig 1003; )..C,

P.yVolz.

A

——

Hinrichs’fche. Buchh. . (76 S. . gr. 8.)

M. 2.—

Zapletal,. Prof. Fr. Vinc., O. Praed,, Grammatiéa lingi1ae

Die Darftellung von H. bietet einen hohen Genuß,

Hebraicae cum exercitiis et glossario, studiis aca-

weil fie uns in den Schacht der Ausgrabungen felbft hin-

demicis accommodata. Paderborn 1902, F, Schöningh.

abfteigen und Stufe für Stufe Umfchau halten läßt. Eine

M. 2,80

Menge vorzüglicher Abbildungen trägt dazu bei, den

(MÄB38 Sgr &)

Lefer ganz in. die Lage des Schauenden zu verfetzen,

Der Verfaffer, Profeffor der altteftamentlichen Exegefe

Zunächft {fchildert Verf. das gegenwärtige Ausfehen des

an der Univerfität zu Freiburg (Schweiz), der fich bereits

heutigen Babyloniens und feiner Bewohner, zeichnet die

als Forfcher einen geachteten Namen erworben hat, ver-

Lage von Nippur und die Gefchichte der dortigen Aus-

öffentlicht hier, der Not gehorchend, nicht dem eigenen

rabungen, die ein Beweis feien für das wiffenfchaftliche

Triebe, wie er in der Vorrede felbft fagt, eine hebr.

T

n

tereffle der aufftrebenden amerikanifchen Nation. Stau-

Elementargrammatik, 'und zwar in lateinifcher Sprache,

nenswert ift der Erfolg der Expedition.

Abgefehen von

da viele feiner Studenten des Deutfchen nicht mächtig find,

den 53000 Keilfchrifttafeln vom 5. vorchriftl. Jahrtaufend

Das Büchlein entfpricht allen Forderungen, die man an

ab, gelehrten und gefchäftlichen Inhalts, Votivtafeln, Ge-

ein derartiges Elementarbuch zu ftellen berechtigt ift.

räten, Schmuckfachen, Infchriften jüdifcher und nachchrift-

licher Sekten u. f. w., die da gefunden wurden, intereffiert

Gießen.

Fr. Schwally.

uns hauptfächlich die Wiederauffindung und Rekonftruktion

des Tempels von Nippur, der noch vor 4000 die politi{ch-

Friedländer, M., Geschichte der jüdischen Apologetik als

religiöfe Metropole des geeinten Reichs gewefen war. Es

Vorgefchichte des Chriftentums,

Mit Subvention der

handelt fich hauptfächlich darum, vom Tempelturm aus

die ganze Tempelanlage herauszufchälen, und dabei ift die

Zunz-Stiftung. Zürich 1903, C. Schmidt, (XV, 499 S.

Möglichkeit gegeben, das genauere Verhältnis zwifchen

gr, 8.)

M. 8.—

babylonifchem Tempelturm und dem anftoßenden be-

Während Referent gegen frühere Publikationen des

fondern Heiligtum feftzuftellen.

Der Tempel hat eine

Verfaffers erhebliche Einwendungen zu machen hatte

jahrtaufendelange Gefchichte, und die Forfchung ftellt fich

(f. Theol. Litztg. 1897, 326; 1809, 167), kann er diefer

die reizvolle Aufgabe, mittelft der Ausgrabungen die ge-

neuen umfangreichen in weitergehendem Maße zuftimmen ;

fchichtliche Entwicklung ' der ganzen Anlage rückwärts zu

wenigftens was den Grundgedanken anlangt. Im Ein-

verfolgen. Verf. unterfcheidet der Reihe nach fechs Strata

zelnen finden fich freilich auch hier manche fehr ge-

der nachbabylonifchen Zeit (1000 n. Chr. bis 300 v. Chr.),

wagte Behauptungen.

Der Begriff der „jüdifchen Apo-

fodann neun der femitifch-babylonifchen Periode (bis c.

logetik‘, deren Gefchichte Friedländer darftellen will,

4000 v. Chr.) und endlich fechs der älteften vorhiftorifchen

wird von ihm in fehr weitem Sinne genommen, fo daß

oder fumerifchen Periode, welch letztere beweifen, daß

daß die Keime des Univerfalismus

fie auch die Propaganda mit umfaßt. Sein Gedanke ift,

welche fchon im

die Sumerier, nicht die Semiten, als die Erfinder der

Etagentürme zu betrachten find. Da der ausgegrabene

Judentum der kanonifchen Zeit lagen, durch die Aus-

Tempel der erfte methodifch bloßgelegte Tempel Baby-

breitung des: Judentums über die ganze Welt und die

loniens ift und das bedeutendfte Heiligtum des ganzen

Berührun

mit dem Griechentum zu voller Entwickelung

Landes aus ältefter Zeit darftellt, fo knüpft Verf. allge-

gelangt find, Das Judentum hat jetzt das Bewußtfein,

meine Bemerkungen über die babylonifche Tempelarchäo-

zur Weltreligion beftimmt zu fein und bringt diefes Be-

logie an, Weiter befpricht er das Problem der Bedeutung

wuüßtfein in einer kräftigen und rührigen Apologetik und

des Etagenturms, die wie die ganze Tempelanlage im

Auch

Propaganda zu wirkfamem Ausdruck, während der

Lauf der Gefchichte fich mehrfach geändert hat.

paläftinenfifche Pharifäismus an diefer literarifchen Be-

erzählt er uns lebendig und begeifternd von einigen herr-

wegung keinen Anteil nimmt,

Diefe Grundgedanken

lichen Kunftdenkmälern ältefter Zeit und von den Schätzen

find gewiß richtig. Ein großer Teil der jüdifchen Lite-

ftaunenswerter Gelehrfamkeit, die aus der uralten, nach

ratur in der Zeit von etwa 200 vor bis 100 nach Chr.

wiffen{chaftlichen Prinzipien geordneten Tempelbibliothek

dient in der Tat dem Zweck, das Judentum als die befte

ans Licht traten, von den ‚ausgegrabenen Unterrichts-

und reinfte Religion zu empfehlen und die heidnifche

zimmern, in denen die Studierenden die Kunft des Tafel-

Welt einzuladen, zu diefer lichten Höhe emporzufteigen,

fchreibens erlernten und von den Prieftern in die einzelnen

Auch ift dem Verf, darin beizuftimmen, daß diefe jüdifche

133

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 5.

134

Apologetik vielfach der chriftlichen vorgearbeitet hat,

exklufiv-jüdifcher ift. Jedenfalls ift der im B. der Jubi-

auch infofern, als fie den jüdifchen Partikularismus ent-

läen gegebene Nachweis, daß die Patriarchen fchon das

fchränkt und dem chriftlichen Univerfalismus den Boden

ganze mofaifche Gefetz beobachtet haben, eine,Apologetik‘

bereitet hat.

Es ift ein Verdienft des Verfaffers, gezeigt

ganz anderer Art, als die helleniftifch-jüdifche, Unglück-

zu haben, ein wie großer Teil der jüdifchen Literatur

lich ift es auch, wenn Fr. das, was über Efau oder Edom

diefer Zeit unter die angegebenen Gefichtspunkte fällt,

gefagt wird, auf Rom bezieht. Wie paßt dazu Kap, 38, 14:

wenn er auch in dem Eifer, möglichft viel hierunter zu

‚Die Söhne Edoms find nicht abgefallen von dem Joche

fubfumieren, zu weit geht und namentlich zu wenig be-

der Knechtfchaft, das ihnen die zwölf Söhne Jakobs auferlegt

achtet hat, daß manche Apologeten ihr Augenmerk mehr

haben, bis auf diefen Tag‘? Haben denn die Römer in

der Zeit vor Pompejus, in welche der Verf. das Buch

auf Stärkung des jüdifchen Bewußtfeins als auf Gewinnung

der Jubiläen fetzt, unter der Botmäßigkeit der Juden ge-

der Heiden gerichtet haben; mit jener Tendenz ift nicht

ftanden?

immer auch diefe notwendig verbunden.

Abfchnitt I (S. 19—31) behandelt die ältefte jüdifche

Weit mehr Zutreffendes enthält der umfangreiche

Propaganda, die Diafpora als ihre Geburtsftätte, die

VI. Abfchnitt: ‚Philo‘ (S. 192 — 328).

Es ift zwar eine

Überfetzung der LXX als ein Hauptwerkzeug und den

Übertreibung, wenn Fr. fagt, daß Philo ‚in allen, feinen

Ariftobul als den erften hervorragenden wiffenfchaft-

Namen tragenden Schriften‘ apologetifch geftimmmt fei

lichen Vertreter,

Die Echtheit

der Fragmente des

(S. 2090). Aber von vielen derfelben trifft dies allerdings

letzteren wird m. E. mit Recht vorausgefetzt.

zu. Fr. hätte hier die verfchiedenen Kategorien der

Abfchnitt II (S. 31—54) ift der Sibylliftik gewidmet,

Schriften Philos beftimmter unterfcheiden follen und den

auf welche die Gefichtspunkte des Verf. in befonderem

Komplex von Traktaten, welche zufammen eine fyfltema-

Maße zutreffen,

Er charakterifiert die ältefte jüdifche

tifche Darftellung der mofaifchen Gefetzgebung für

Sibylle (Buch III) als national und gefetzestreu, das

weitere Kreife geben wollen (f. meine Gefch. IIl? S, 511

fünfte Buch als ‚national‘, das vierte als ‚antinational‘,

bis 523) mehr in den Vordergrund rücken müffen. Denn

Daß hier große Stücke nach Friedliebs Überfetzung wört-

von diefen trifft das Gefagte in befonderem Maße zu. —

lich abgedruckt werden, hätte deutlicher gefagt werden

Eine Hauptabficht Fr.,’s geht darauf, zu zeigen, wie die

müffen.

chriftliche Theologie .in die Fußftapfen der jüdi(ch-

helleniftifchen, infonderheit Philos getreten if. Über

Salomos und Arifteas zufammengefaßt.

In Abfchnitt III (S. 54—104) find Sirach, Weisheit

Die Aufnahme

diefes Thema wäre ja noch Manches zu fagen, und es

Sirachs überrafcht auf den erften Blick; er bietet aber

darf als ein Verdienft Fr.’s bezeichnet werden, daß er

in dem Lob der göttlichen Weisheit doch Manches, was

wieder einmal den Finger darauf gelegt hat,

Er bringt

feine Heranziehung rechtfertigt. — Den Verf. der _ Weis-

auch im Einzelnen manches Richtige bei,

Der Gedanke

heit Salomos hält Fr. für einen älteren zeitgenoffen Sirachs

Philos, daß die menfchliche Seele ‚ein irdifches Haus

S

.58,81). Bei der Darftellung feiner Lehre von dergöttlichen

des unfichtbaren Gottes‘ fei (293f.), hat feine Parallelen

$

ophia wird auch Philos Logoslehre herangezogen und

fchon bei Paulus.

Die Ausführungen in dem Traktat

mit Philo hinwieder Clemens Alexandrinus verglichen,

der von Philo unter Anderem den Gedanken entnommen

de nobilitate, wornach nicht die leibliche Abftammung,

Erzieher

des Menfchen-

fondern ein tugendhafter und frommer Wandel nach dem

hat,

daß der

Logos

der

Vorbilde Abrahams den wahren Adel verleiht, und zwar

gefchlechtes von Anbeginn ift (S. 71 ff.).

auch folchen, die nicht Juden von Geburt find (S. 297

Abfchnitt IV (S. 104—131) wirft einen Blick auf die

bis 307), find mehr als bloße Analoga der chriftlichen

apologetifche Gefchichtsfchreibung (Demetrius, Eupole-

Anfchauung, Aber Friedländer verwifcht doch zu fehr

mus, Artapanus u. A.).

Sie gehört infofern . hieher, als

die Grenzen zwifchen der jüdifch-helleniftifchen und der

fie das Judentum durch die legendarifche Ausfchmückung

chriftlichen Anfchauung, wenn er fo fpricht, als ob fchon

feiner älteren Gefchichte verherrlichen will,

In

dieten

die erftere den ganzen Opferkultus im Grunde als etwas

Zufammenhang reiht Fr. auch die griechifchen Zufätze

Gleichgültiges und Wertlofes betrachtet habe (S. 292:

zu Efther ein (S..114—128), deren Tendenz eine apo-

‚der jüdifche Alexandrinismus hatte frühzeitig den Opfer-

logetifche fei, da fie dem Vorwurf entgegentreten, daß

kultus geiftig überwunden‘, 293: ‚man ließ den Tempel

die Juden von allen Völkern getrennt leben und die

von Jerufalem fchließlich nur noch als nationalen Mittel-

Gefetze der Könige nicht beobachten (Stück II); dem

und Sammelpunkt. fur

das

in alle

Welt

zerftreute

gegenüber werde betont, daß das Gefetz. der Juden das

jüdifche Volk gelten‘, ebendaf, ‚an die Stelle des Tempels

befte fei, weshalb der Perferkönig befohlen habe, daß

tritt nun der Menfch, die unfichtbare menfchliche Seele

man fie nach demfelben lebenlaffe (Stück VI). In jenem Vor-

wird die Behaufung für die unfichtbare Gottheit‘).

Ge-

wurf und diefer Entfcheidung des Königs follen fich nach

rade das Beifpiel Philos zeigt uns ja, mit welcher Ent-

Fr. die Tatfachen wiederfpiegeln, welche uns aus der

fchiedenheit auch die philofophifch Gebildeten trotz alles

Zeit der Belagerung Jerufalems durch Antiochus VII

Allegorifierens doch auch an der Verbindlichkeit des

Sidetes berichtet werden, weshalb die Entftehung der

Gefetzesbuchftabens fefthielten und wie hoch fie den

Stücke bald nach 135 vor Chr. zu fetzen fei.

Ich glaube

Wert der mofaifchen Gefetzgebung

diefe in ihrem wört-

nicht, daß Fr’s Argumente für diefe Anfetzung Vielen

lichen Sinne gefaßt) fchätzten.

DE,

(

elbft kann {chließ-

als zwingend erfcheinen werden,

Nicht fehr befriedigend fcheint mir auch Abfchnitt V

lich auch nicht umhin, anzuerkennen, daß der ‚über-

Die Tendenz diefer

wiegende Teil des griechifchen Diafpora-Judentums ge-

‚Die Apokalyptik‘ (S. 131—1

R

2)

fetzestreu war; eine Minderheit war antinomiftifch‘ (S. 316).

Literatur kann man doch nic

t als eine apologetifche

Er nimmt damit unvorfichtigere Äußerungen in feinen

bezeichnen.

Denn wenn hier auch vielfach die Aus-

früheren Schriften zurück.

$

dehnun

der Herrfchaft Ifraels über die ganze Welt

Sehr ausführlich ift in Abfchnitt VII

(S. 328—437)

in Ausficht genommen wird, fo ift diefer Univer-

‚Jofephus‘behandelt. Sein Hauptwerk, diejüd

ifche Archäo-

falismus etwas ganz anderes als der Univerfalismus

der helleniftifch-Jjüdifchen Literatur,.

Nicht um eine

logie, verfolgt durchaus apologetifche Zwecke, indem

Aus reitun

g des jüdifchen Glaubens, fondern um eine

ftellen will,

es die jüdifche Gefchichte im hellen Glorienfcheine dar-

Ausbreitun

In fyfitematifcher Form verteidi

gt er das

und die T

g der jüdifchen Herrfchaft handelt es fich;

Judentum in den beiden Büchern ‚Gegen Apion

‘ und zwar

fondern E

endenz ift nicht Abwehr ungünftiger Urteıile,

was hier zum erftenmale gefchieht, unter ausdrücklicher

harren in

rmunterung der Glaubens

enoffen zum Aus-

Erwähnung der Gegner und in direkter Be

kämpfung der-

fchwerer Zeit,

Am wenig

ü

en motiviert ift die

felben. Da fpäter gegen das Chriftentu

m vielfach die-

Heranziehung des Buches

der Jubiläen (S. 180—1092), von

felben Vorwürfe erhoben wurden

welchem Fr, felbft anerke

nnt, daß fein Standpunkt ein

Judentum, fo folgt auch die chrift

wie früher gegen das

liche Apologetik viel-

*

135

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 5.

136

fach den Spuren des Jofephus, wie Fr. hier:mit Recht

fo viel ich bemerkt habe,

auch das Griechifche heran-

hervorhebt.

Unglücklich ift es, wenn Fr. die bei Diodor

gezogen (S.

101).

Für

den Talmud find ebenfalls

auftretende Fabel, daß im Tempel zu Jerufalem ein

deutfche Überfetzungen (Wünfche,

Goldfchmidt) . be-

fteinernes Bild eines Mannes mit langem Bart auf einem

nützt, jedoch fo, daß die meiften der daraus entnommenen

Zitate von fachverftändiger Seite kontrolliert worden find

Efel fitzend geftanden habe, darauf zurückführen will,

S

daß im Allerheiligften an der Stelle der Bundeslade ein

110

nach S. 299 ift der fachverftändige Berater

Stein gelegen habe (S. 376—3380).

Wie (oll diefer Stein,

Rabbiner Dr. Jacob in Göttingen).

der nach Joma V, 2 nur drei Finger über die Erde her-

In dem erften, auf das Neue Teftament bezüglichen

vorragte und ‚der Grund‘ (mmw) hieß, offenbar weil er

Teile (S. 49—110) nehmen den meiften Raum die

das Fundament der Bundeslade gebildet hatte, wie foll

Heilungen Dämonifcher ein (S. 54—975); ich darf hinzu-

diefer Stein in der Legende zu einem fteinernen Bild

fügen, daß diefer Abfchnitt auch der wertvollfte ift,

nach Art des von Diodor befchriebenen geworden fein?

Durch Heranziehung analoger Erfcheinungen aus dem

Mittelalter und der neueren Zeit zeigt der Verf., daß es

Fr.. findet es freilich ‚naheliegend‘, daß mhnwm nichts

anderes ift als 4osta!! (S. 380).

fich hier um pfychifche Erregungszuftände handelt, deren

Am meiften Widerfpruch wird gegen den letzten

Heilung oder Zurückdrängung wefentlich auf den macht-

Abfchnitt VIII ‚Die Polemik nach Innen‘ (S. 437—499) zu

vollen Eindruck der überragenden Perfönlichkeit Jefu

erheben fein.

Fr. wiederholt hier feine früher. ausge-

Chrifti zurückzuführen ift. Auch beianderen Krankheiten,

fprochene Meinung, daß .‚die an vielen Stellen in der

die nicht auf den’' erften Blick als pfychifche zu erkennen

jüdifchen Literatur, auch in den kanonifchen Pfalmen,

find, fucht der Verf. die Heilung zum Teil durch diefen

bekämpften Gottesleugner nicht wirkliche Atheiften ge-

Gefichtspunkt begreiflich zu machen, felbft bei der Blind-

wefen feien, fondern die Vertreter.der radikalen Richtung

heit, indem er aus der medizinifchen Praxis überrafchende

Sie hätten

des griechifchen Judentums der Diafpora.

Fälle vorübergehender Störung des Sehvermögens’ in-

mit der Ablehnung des Gefetzes eine gnoftifierende Gottes-

folge nervöfer Überreizung anführt.

Im Allgemeinen

lehre verbunden, welche den Gegnern als Atheismus er-

verfährt der Verf. fo, daß er entweder die Heilung dürch

fchienen fei. Auch die Minim, gegen welche fich eine

medizinifche Erwägungen zu erklären fucht.oder fich auf

Beracha des Schmone Efra richtet, feien nichts anderes

ein %on Liquet befchränkt.

Er betont am Schluffe der

als diefe radikalen griechifchen Juden.

Ich darf mich in

Unterfuchung S. 109, daß er ‚die medizinifchen Erörte-

diefer Hinficht begnügen, auf das zu verweifen, was ich

rungen im Neuen Teftament in der Hauptfache nicht

unter dem Gefichtspunkte behandelt habe, ob fie wirk-

fchon bei Befprechung der früheren Schriften Fried-

länders an den obengenannten Stellen ausgeführt habe.

lich gefchehen find, fondern vielmehr unter dem, ob fie

Das wird man bei der

Göttingen,

E:“ Stehürer.

{o:Stfeheheir fein.köunen‘

Beurteilung feiner Ausführungen wohl im Auge zu be-

halten haben.

Evangelifche Theologen werden gewiß

Ebstein, Geh. Med.-Rat, Dir. Prof. Dr. Wilhelm, Die

finden, daß er in dem Streben nach natürlicher Erklärung

der Wunder zu weit geht.

Vielleicht ift aber andererfeits

Medizin im Neuen Testament und

im Talmud. Stutt-

bei uns die Abneigung dagegen eine zu große,

Gerade

gart 1903, F. Enke.,

Va 2385000 6))

M. 8. —

auf dem Gebiete der Krankenheilungen hat diefe ‚natür-

liche Erklärung‘ eine relative Berechtigung, und der Verf,

Nachdem der Verf. im J. 1901 eine Arbeit über ‚Die

bietet hiefür manches wertvolle Material. — Im Einzelnen

Medizin im Alten Teftament‘ veröffentlicht hat (f. Theol,

Litztg. 1901, 257), läßt er nun eine analoge über ‚Die

nur noch zwei Bemerkungen.

1) Bei;Luc. ;22, 44 nimmt

Medizin im Neuen Teftament und im Talmud‘ folgen,

der Verf. S, 101 an, daß es fich‘ nicht um wirklichen

In der Einleitung fetzt er fich fehr eingehend mit den

blutigen Schweiß gehandelt hat, fondern daß die Schweiß-

Rezenfionen des früheren Werkes auseinander, fo auch

tropfen lediglich mit Blut verglichen werden.

Es wird

mit derjenigen in der Theol, Litztg. (von Nowack). Er

ihm von Intereffe fein, daß nach der Form, in welcher

Juftin der Märtyrer die Stelle zitiert,. überhaupt nicht

bekennt S. 27, daraus die Überzeugung gewonnen zu

haben, ‚daß eine große Reihe altteftamentlicher Vor-

von Blutstropfen, fondern nur von (dicken) Tropfen die

fchriften, Mitteilungen und gefetzgeberifcher Maßnahmen

Rede ift (Juftin Dial. c. Tryphone c. 103 gegen Ende,

nicht in hygieinifchen Überlegungen, fondern lediglich

in Ottos Corpus apologet. vol. XX ed, 3. p. 372: L0006

in dem Aberglauben jener Zeit oder in kulturell-religiöfen

ol do6ußor xatTE/EITO, Ein dqg0ußos ift eigentlich ein

Gründen wurzeln‘,

Stück geronnene Flüffgkeit, ein Klum

). — 2) Hinficht-

Das neue Werk beruht auf fehr umfaffenden und

lich der Vorftellung von der Befeffen

A

eit wäre noch zu

forgfältigen Vorftudien.

Das Verzeichnis der benützten

beachten, daß hierüber verfchiedene Anfchauungen in

Literatur S. 316—328 weift nicht weniger als 99 Nummern

unfern Evangelien- nachweisbar find (vgl. meinen Auffatz

auf. Ref. hat darin nur Weniges vermißt und vieles ge-

in den _ Jahrbüchern für proteftant. Theologie 1802).

funden, was ihm unbekannt war (vermißt bef. Brecher,

Marcus faßt nur pfychifche Erkrankungen als Wirkung

Das Tranfcendentale, Magie und magifche Heilarten im

der Befeffenheit auf. Bei den zwölf

rankenheilungen,

Talmud, Wien 1850).. Mediziner, jüdifche Gelehrte und

welche er berichtet, ift in acht Fällen von Befeffenheit

chriftliche. Theologen haben auf diefem Grenzgebiete

nicht die Rede; und in den vier. Fällen, wo er von Be-

zufammengearbeitet und einander ergänzt,

Aus. .der

feffenheit fpricht, handelt es fıch zweifellos um pfychifche

Erkrankungen (Marc. I, 23—28. 5, 1—20. 7, 25—80. O, 14—29). Da-,

chriftlich-theologifchen Literatur kennt der Verf. auch

die neueften Arbeiten, z. B. Harnack, Medizinifches aus

gegen eine andere, dem Matthäus und Lucas gemeinfame

der älteften Kirchengefchichte 1892, Weinel, Die Wir-

Quelle führt auch körperliche Gebrechen, wie Stumm-

kungen des Geiftes und der Geifter 1899, Guthes Bibel-

heit, Blindheit und Verkrümmung des Rückgrates auf

wörterbuch 1903 und Oskar Holtzmannn, War Jefus Ek-

dämonifche Einwirkung zurück (Matth. 9, s2—38. 1I2, 22.

ftatiker? I

3. — Das Neue Teftament ift in der deutfchen

Luc. 11, 14. 13, 10—17).

Überfetzung Weizfäckers ‚und der franzöffchen von

n dem zweiten, umfangreicheren Teil über die

Segond benützt. Auch da, wo es für ‚die Feftftellung

Medizin im Talmud (S. 111—306) ift ‘das Material eben-

des Wefens der betreffenden Krankheit von Wichtigkeit

falls felbftändig aus den Quellen gefchöpft (f. S. 123 bis

gewefen- wäre, auf den griechifchen Wortlaut zurück-

125). Infolge des großen Umfangs des Talmuds und

zugehen, hat der Verf., der felbftverftändlich des Grie-

der darin herrfchenden kafuiftifchen Methode, welche es

chifchen kundig ift, faft durchweg darauf verzichtet und

mit fich bringt, daß bei den gefetzlichen Erörterungen

fich auf Vergleichung jener beiden Überfetzungen be-

fortwährend die verfchiedenften Gebiete des Lebens ge-

fchränkt (S. 76 f., 80, 92, 100, 101, ;105). Nur einmal iift,

ftreift werden, ift das Material hier viel reicher und

137

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 5.

138

mannigfaltiger als im Neuen Teftament.

Es wird uns

Soden, Hans Freiherr von, Die Cyprianische Briefsammlung.

im weiteften Umfange vorgelegt, indem, zur Darftellung

Gefchichte

ihrer

Entftehung

und Überlieferung.

kommen: anatomifche und phyfiologifche Vorftellungen;

(Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

Meinungen über die Entwickelung des Embryo,. über

chriftlichen Literatur,

Herausgegeben von Oscar

das Lebensalter des Menfchen, über das Verhältnis von

Seele und Leib, Tod und Auferftehung, Sodann: Diä-

von Gebhardt und Adolf Harnack, Neue Folge —

tetifche Vorfchriften für Gefunde und Kranke. Ferner:

Zehnter Band, Heft III.)) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’

Der Beruf und die Stellun

der Ärzte und die Mittel und

fche Buchhandlung. (VIII, 268 S. gr. 8 m. 2 Anlagen,

Methoden der Heilung.

etzterer Abfchnitt hätte viel-

enth. Tabelle IV-—VI)

leicht etwas ausführlicher gehalten werden dürfen, indem

M. 10.50

noch reichlichere Mitteilungen über die magifchen Hei-

Unter den Beiträgen zur Kenntnis der altchriftlichen

Literatur, die wir in den letzten Jahren erhalten haben,

lungsarten erwünfcht gewefen wären. Es wird ferner das

nimmt die vorftehende Unterfuchung eine fehr hohe

weibliche Gefchlechtsleben behandelt, wobei aus der

Stelle ein, und in Bezug auf energifchen Fleiß wird fie

berfülle des oft recht abftoßenden Details, das der

von keiner andern übertroffen,

Talmud bietet, eine angemeffene Auswahl getroffen wird,

Cyprians Werke — ob-

Einen großen Raum nimmt endlich die Aufzählung und

leich der Titel nur von den Briefen fpricht, kommt die

Befchreibung der einzelnen im Talmud erwähnten Krank-

Arbeit doch den Werken überhaupt zu gute — bieten

heiten ein. — Das Urteil über die in den Kreifen des

in Bezug auf ihre ältefte Gefchichte Probleme, die fie

talmudifchen Judentums

herrfchenden

medizinifchen

der Gefchichte der lateinifchen Bibel im Abendland ganz

nahe rücken, und mit ihr teilen fie die Reichhaltigkeit

Kenntniffe und Anfchauungen kann nicht günftig lauten.

der Überlieferung. Aber darin find fie innerhalb der

Die griechifchen Ärzte jener Zeit waren unendlich viel

chriftlich lateinifchen Literatur ganz einzigartig, daß fich

weiter in der Erkenntnis des Wefens der Krankheiten

ihre Gefchichte faft lückenlos Schritt vor Schritt hinauf

und in den Methoden der Heilung,

Auf talmudifchem

Gebiete nahm die Magie noch eine

beherrfchende

verfolgen läßt bis in die Zeit ihres Urfprungs und direkt

Stellung in der Therapie ein, und auch die anatomifchen

an die Teilfammlungen angeknüpft werden kann, die

und phyfiologifchen Kenntniffe waren oft noch recht

teils unter den Augen ihres Verfaffers, teils von ihm felbft

feltfame.

Vom Verf. wird dies in der Hauptfache durch-

angelegt worden find, So ficher und wichtig find die

hier gewonnenen Ergebniffe, daß fie fogar höchft förder-

weg anerkannt; doch ift fein Urteil vielleicht noch ein

lich in die Frage der Chronologie der cyprianifchen

etwas zu günftiges. — Über das Krankenheilen am Sabbat

Schriften eingreifen.

teilt er

185—188 eine Ausführung feines Gewährs-

mannes (Dr. Jacob) mit, die mit Recht der irrigen Mei-

Um dies alles nachzuweifen,

ift eine vollftändige

nung entgegentritt, als ob dasfelbe fchlechthin verboten

Überficht über den handfchriftlichen. Beftand und die

gewefen fei.

Die Polemik gegen diefe Meinung ift aber

Anordnung der einzelnen Werke und Briefe in den

eine einfeitige, denn es kommt dabei nicht hinreichend

Manufkripten die grundlegende Vorausfetzung,

Das

zur ‚Darftellung, von welchen ängftlichen Erwägungen

zweite Erfordernis ift, die richtige Einficht in die Gruppen-

und Einfchränkungen die Erlaubnis des Krankenheilens

ordnung der:Teilfammlungen zu gewinnen.

Das dritte

am Sabbat umzäunt war,

Der maßgebende Grundfatz

ift die Kombination der hier gewonnenen Ergebniffe mit

war,-daß nur im. Falle. einer Gefahr für das Leben ärzt-

den Angaben; Cyprians felbft und mit ‚ den-literarifchen

liche Hilfe geftattet fei (Joma VIII, 6: ‚alle Lebensgefahr

UÜberlieferungen und Notizen aus der Zeit bis zum An-

verdrängt den Sabbat‘). Damit nahmen es die KEinen

fang des 5. Jahrhunderts,

Auf diefen Fundamenten kann

ftrenger, die Anderen laxer; mancher fehr lax. Auf alle

eine wirkliche Gefchichte der cyprianifchen Brieffammlung

Fälle aber wurde ängfllich erwogen, wie weit man gehen

gefchrieben werden; denn hier — wie anders überall

dürfe.

Mit welcher Peinlichkeit das gefchah, zeigen die

fonft! — {fchöpft der Patriftiker wirklich aus dem Vollen

von J. nicht herangezogenen Stellen Schabbath XXII, 6;

und fteht überall auf dem Boden primärer Überlieferung,

Erubin X, 13—14; Edujoth.II, 5 (vgl. meine Gefch, des

Was der Verfaffer geleiftet hat, i(t des höchften

jüd. Volkes Bd. II, 3. Aufl. S. 477 und die dort genannte

Lobes wert, ja erftaunlich, wenn man erfährt, daß wir

Literatur).

die Arbeit eines 21jährigen Studenten vor uns haben,

Ein paar kleine Nachträge aus Notizen, welche ich

Aber diefer Student ift fchon mit 17 Jahren von feinem

mir gelegentlich gemacht habe, (eien zum Schluß hier

Vater in die neuteftamentliche Textkritik eingeführt

noch angefügt. S. 133 wird über die Entwickelung des

worden, hat bereits als Abiturient zahlreiche Handfchriften

Embryo Einiges aus Traktat Nidda mitgeteilt, aber nicht

kollationiert und verantwortungsvolle Unterfuchungen in

Mifchna Nidda III, 7, daß am 41. Tage nach der Em-

Bezug auf neuteftamentliche Manufkripte auf italienifchen

pfängnis das Gefchlecht des. Kindes fich differenziere

Bibliotheken in monatelanger Arbeit ausgeführt! . So

nach R. Ismael beim Knaben am 41. Tag, beim Mädchen

war er nicht nur mit der Technik der Handfchriften-

erft. am 81. Tag). — S. 140 wird zur Anatomie der Tiere

kunde vollftändig vertraut, als er mit feinem Cyprian

Einiges aus Traktat Chullin mitgeteilt, aber nicht die

ein Seitenftück zu feines Vaters neuteftamentlich-text-

feltfame Meinung, daß gewiffe Mäufe fich aus Erde bilden

kritifchen Studien zu liefern unternahm, fondern er war

(Chullin IX, 6: ‚Eine Maus, die noch . halb Fleifch, halb

auch, wie ein alter Bibliothekar, geübt, die Bibliotheken

Erde ift‘). — S. ı52ff. hätte hinfichtlich der Nahrungs-

für fich in Kontribution zu fetzen, große Stoffmaffen an

mittel, die fchädlich oder wohltuend wirken, auch ange-

Material und Literatur zu bewältigen und das Wefent-

führt werden können, daß nach Nedarim IX, 8 der Wein

liche mit ficherer Hand zu packen,

Was er fich vor-

den Eingeweiden (51y%) fchädlich ift, alter Wein aber

efetzt hat,. hat er wirklich geleiftet,

Ungefähr . 150

wohltuend; die Zwiebel dem Herzen {chädlich, Feld-

yprian-Mif. —” Hartel‘ arbeitete mit c. 50 — hat er

zwiebel aber wohltuend, — Zur Vergleichung wäre jetzt

zufammengebracht und fich über die Anordnung der

noch heranzuziehen die kürzlich erfchienene Arbeit von

Werke in den meiften von ihnen orientiert.

Das neue

Küchler, Beitr

äge zur Kenntnis der affyrifch-babyloni-

Syftem der Handfchriften-Benennung, das er, dem Vor-

fchen Medizin,

1903 (Affyriologifche Bibliothek XVIII),

gange feines Vaters folgend, dabei eingeführt hat (S. 64 f.

Göttingen,

E. Schürer,

S, 254ff.), mag eine Notwendigkeit gewefen fein; erfreu-

lich i(tes -nicht.

Auch haben Vater und Sohn über-

fehen, daß eine Ziffer — fie brauchen ausfchließlich folche

— dem Gedächtnis nicht dasfelbe bietet wie ein Buch-

ftabe,. Die Unterfuchung zerfällt in zwei Hauptteile: (1)

Die Entftehung / der Brieffammlung (S. 13—56), (2).Die

o

139

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 5

140

Überlieferung der Brieffammlung (S. 57—104).

Daran

Theophanie, und Mai, der Herausgeber der griechifchen

reihen fich mehrere fehr lehrreiche Anhänge, nämlich

Fragmente, feinerzeit verfäumt haben — die zahlreichen

(1). Zur Überlieferung der echten Zz6ell, (2) Zur Über-

Überbleibiel des griechifchen Urtextes mit ‘der aus

der fyrifchen Überfetzung durch Rückfchluß zu eruierenden

lieferung der Opsera spuria — ein Abfchnitt von be-

fondrer Wichtigkeit, aus dem wir zum erften Male uns

Textvorlage des Syrers fortlaufend konfrontiert werden,

gründlich über den Eintritt der Spurza in die Sammlung

weil durch den genauern Nachweis der Grenzen der

und ihre Gefchichte zu orientieren vermögen —, (3) Über

Identität bezw. durch Aufzeigung aller Verfchiedenheiten

echte außerhalb eigentlicher Cypriancodd, überlieferte

beider Texte und durch deren Erklärung aus Mißdeutung

Werke Cyprians, (4) Handfchriftlich überlieferte Über-

oder Verderbnis zugleich der griechifche wie der fyrifche

fetzungen und Kommentare zu Werken Cyprians, (5)

Urtext beider Werke hergeftellt werden kann,

Diefe

Literaturverzeichnis, (6) Handfchriftenverzeichnis nebft

mühfame und fchwierige Arbeit, der fich der Verfaffer

einer Lifte der verlornen Handfchriften,

Gekrönt wird

gewachfen zeigt, ‘hat alfo von einer Sammlung aller

Und zwar

die ganze Unterfuchung durch drei große Tabellen, die

Refte des griechifchen Urtextes auszugehen.

einen ebenfo unverdroffenen Lefer verlangen, wie es der

handelt es fich dabei nur zum kleinern Teile um die

Typograph gewefen ift. Die erfte Tabelle ftellt den In-

bereits erwähnten Fragmente der griechifchen Theophanie

halt der Handfchriften in der überlieferten Ordnung dar;

felber; vielmehr ift uns eine viel reichlichere Ausbeute

die zweite bietet die handf(chriftliche Bezeugung der

durch die fchon von Lee nachgewiefenen zahlreichen

Schriften Cyprians; die dritte bringt die Genealogie der

Paralleltexte in anderen Werken Eufebs erhalten.

So ift

handfchriftlichen Überlieferung.

von der Laus Constantini mehr als die Hälfte in den

Eine Skizze der Refultate zu geben, ift ganz unmög-

drei erften Büchern der Theophanie enthalten; das dritte

lich; aber man darf fagen, daß über das Chaos nun das

Buch der Demonstratio evangelica deckt fiıch faflt ganz

Licht aufgeftrahlt ift. Jedes unnütze Wort ift vermieden,

mit dem fünften der Theophanie, aber auch das vierte

Der Verfaffer fchreibt knapp und kurz, manchmal faft

findet fich, wenngleich nur teilweife, wieder, und in den

zu kurz.

Er {fchreibt für die Mitarbeiter und fetzt über-

Präparationen find die im zweiten Buche der Theophanie

all die Kenntnis des bisherigen Standes der Arbeiten

eingefchobenen Citate aus fremden Schriftftellern ent-

voraus,

Man kann das am beften an dem Abfchnitt über

halten.

Diefe an fich gewiß merkwürdige Tatfache kann

die Chronologie der Briefe ftudieren; hier ift auf nicht

bei der bekannten Vorliebe Eufebs, fich felber auszu-

mehr als 10 Seiten (S. 24—33) das gefagt, was dem Verf,

fchreiben, nicht allzufehr überrafchen; fıe erklärt fich aber

nach Fechtrup, Ritfchl, Benfon und Nelke noch

fpeziell bei der Theophanie aus der Abficht des Verfaffers,

nötig {fchien,

gewiffermaßen feine Dogmatik fyftematifch darzuftellen,

Daß wir eine neue Ausgabe der Werke Cyprians

Auch ergibt eine Vergleichung der verfchiedenen Schriften,

brauchen, zeigt die Arbeit des Verfaffers wie im Ganzen

daß die Theophanie nach der Praeparatio und der

fo in vielen einzelnen Ausführungen,

Aber die Bedeu-

Demonstratio evangelica, aber vor der Laus Constantini

tung und der Wert der Hartel’fchen Ausgabe {fcheint

gefchrieben ift, welche Schlußfolgerung im Zufammen-

mir doch unterfchätzt zu fein.

Ihre Mängel beurteile

halt mit einzelnen hiftorifchen Anfpielungen innerhalb

ich nicht anders als der Verfaffer; aber man foll doch

anzufetzen rät;

der Theophanie felber die Abfaffung auf das Jahr 333

nicht überfehen, welchen Fortfchritt fie gegenüber den

früheren Ausgaben bezeichnet, und daß wir erft durch

Während nun die Bemühungen Greßmanns, für noch

fie zu einer Handfchriften-Klaflifikation gelangt find, die

mehr Stellen der Theophanie griechifche Paralleltexte

in ganz wefentlichen Punkten richtig ift und auch dem

aufzufinden, nur eine dürftige Nachlefe bot, befteht das

Verfaffer als Grundlage gedient hat,

Es ift aber ferner

Hauptverdienft feiner Arbeit darin, daß er eine genaue

nicht zu vergeffen,

daß fich die Anforderungen an

Vergleichung Wort für Wort anftellt und an beiden

patriftitche Ausgaben feit einem Menfchenalter fehr be-

Texten ftrenge philologifche Kritik übt.

Diefe text-

deutend verändert und verfchärft haben:

nicht nur den

kritifche Arbeit ift aber überhaupt erft durch die Her-

Aberglauben an führende Handfchriften haben wir auf-

ftellung eines kritifchen Textes der Zaus durch Heikel

gegeben, fondern, unfer Auge ift auch gefchärft worden

(im ı. Bande der von der Kirchenväter- Kommiffion

für Details der Überlieferung (Wortformen, begleitende

herausgegebenen Werke Eufebs, Leipzig 1902) möglich

Zugaben ufw.), die man früher gering {chätzte,

Endlich

geworden, wogegen eine Textausgabe der Theophanie

verlangen wir vom Editor bei Schriften, die in der Über-

nach dem Erfcheinen der Praeparatio und der Demonstratio

lieferung lebendig geblieben find, daß er in dem Wuft

evangelica möglich fein wird, Wie methodifch nun der

der zufälligen Varianten die Spuren diefes Lebens auf-

Verf. bei feiner Arbeit vorgegangen ift, beweift die Tat-

findet und nachweift,

In allen diefen Beziehungen wird

Hartel heute nicht anders denken und dazu mit uns

fache, daß er eine Inhaltsangabe und Charakteriftik der

Theophanie zur Förderung der Exegefe und befferen

wünfchen, daß er genauer auf die Bibelzitate Cyprians,

Erkenntnis des Zufammenhanges der eigentlichen Be-

die für die lateinifche Bibel von grundlegender Bedeu-

mühung um die Herftellung des urfprünglichen Textes

tung find, geachtet hätte,

Möge v. Soden für die neue

vorausfchickte und ein fyrifch-griechifches Wortregifter

Ausgabe Cyprians fich noch weiter in fo gründlicher

anfertigte, das auf Grund der griechifchen Paralleltexte

Weife vorbereiten.

Sie kann dann in keine beffern

die Ausdrucksweife des fyrifchen Überfetzers fixiert und

Hände gelegt werden als in die feinen.

fo für die fehr fchwierigen Teile der Theophanie, wo

Berlin.

Z HArDaCK

das griechifche Original fehlt, wertvolle Dienfte leiftet,

Auf Grund diefes Gloffars und einer noch anzufertigenden

Gressmann, Priv.-Doc. Lic. Dr. Hugo, Studien zu Eusebs

Regiftrierung der Eigenarten des fyntaktifchen Ausdrucks

des Syrers, insbefondere der Art feiner Wiedergabe des

Theophanie,

(Texte und Unterfuchungen zur Ge-

griechifchen Periodenbaues, wird es auch gelingen, eine

fchichte der altchriftlichen Literatur,

Herausgegeben

deutfche Lberfetzung des fyrifchen Textes anzufertigen.

von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue

Das von Greßmann S. 49 ausgefprochene Bedenken,

man werde nur felten die Gewähr haben, daß man richtig

Folge.

ZAchter 5Band; : Heft 11

Leipzig

1903,

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (XI, 154 u. 69 S.

verftanden bezw. überfetzt habe, muß fich bei forgfältiger

gr 8.)

M, 8.—

Ausnutzung diefer Hilfsmittel auf die Stellen befchränken

laffen, wo entweder ein Mißverftändnis des Syrers oder,

Das Buch ift eine Vorarbeit für die geplante Text-

was noch häufiger vorkommt, eine innerfyrifche Text-

ausgabe der Theophanie Eufebs, Für diefe müffen — was

verderbnis vorliegt. Wo da

egen diefe Hinderungsgründe

Lee, der Herausgeber der fyrifchen Überfetzung der

bei der Wiedergabe des

S

innes und Zufammenhanges

141

Theologifche Literaturzeitung

1904. Nr. 5

142

% i

gelegt.

Er hat ein altes Symbol entdeckt und publiziert

des Urtextes wegfall

en, halten wir eine richtige Erfaffung

aus 4 Handfchriften saec. IX., XIIL. und XIV.), welches

und Wiedergabe de

r fyrifchen Überfetzung durchaus für

faft fo viele Rätfel aufgibt, als es Sätzchen umfaßt, ein

möglich, da fie doch, wie Gre

ßmann mit Recht urteilt,

‚trotz der mancherlei Mängel volles

Lob..wegen. ihrer,

symbolum mixtum, wie es feltfamer nicht erdacht werden

peinlichen Akribie und Treue, die k

aum größer fein

konnte.

Orient und Occident, Karthago und Rom,

könnte, verdient‘.

Ref. glaubt {fogar,

daß von der Zu-

Nicänum und Apoftolicum {fchwirren in ihm durch-

der unr

ichtigen Erfaffung der Bedeutung

einander und dazu enthält es Sätze, die man noch

fammenftellung

nie in einem förmlichen Symbol gefunden hat,

einzelner Wörter, die

Greßmann S. 47 bietet, noch Ver-

von denen ich aber zwei als Beftandteile alter

fchiedenes in Abzug zu brin

gen ift, infofern u. a. 5, 22

in der Wiedergabe

von &0ya0tnoLO

y durch ‚Kunft‘ (ftatt

regulae fidei (in Hahn’s Bibliothek der Symbole?

Würde fich heute

‚Kunftwerkftatt‘) wo

hl nur Ausfall von zu9 Vorliegt, wie

Si4378:/381) an gemerkt"hatte

kt fein könnte, daß der Syrer bei

Jemand die Aufgabe ftellen, ein gemifchtes Symbol aus

denn auch angemer

den bei Hahn ftehenden orthodoxen Symbolen des

dıantoıßn, das er 99,

6 falfch durch ‚Lebensweife‘ (fatt

2.—4. Jahrhunderts zufammenzuftellen, fo könnte das

‚Wohnung‘) wied

ergibt, 97;

12 die Bedeutung ‚Wohnung‘

Ergebnis nicht wefentlich anders ausfallen (abgefehen

richtig erkannt _ h

at (ebenfo hätte der Ver

f auch Zu:Sx 50

Der Redaktor des neuentdeckten

Z. 10 angeben können, daß fich

die Verbindung %.25 (

von den zwei Sätzen).

Symbols muß fich eine ähnliche Aufgabe geftellt haben.

fönft häufig,"z. B. 7, 8 -v. u.; 8, 17 13, 4 V, U:; T4, 27 ELC.

Jeder Kenner der Symbolgefchichte wird mit grenzen-

findet). Für die Beurteilung des uns vorliegenden fyrifchen

lofem Staunen folgende Formel lefen:

Textes muß man überhaupt im Auge behalten, daß die

Credo in unum deum patrem omnipotentem, visibilium et

zahlreichen Textfehler nicht etwa bloß auf zufällige

znvisibilium factorem,

Korruption zurückgeh

en, daß vielmehr viele davon (vgl.

Credo in unum dominum Fhesum Christum filium dez,

die Zufammenftellung

S. 52) darin ihren Grund haben,

natum de deo, deum de deo, Iumen de lumine,

daß der Abfchreiber der uns einzig erhaltenen Hand-

omnipotentem de omnipotente,

fchrift den Sinn des von ihm Kopierten einfach nicht ver-

Daß

deum verum de deo vero,

ftand,

weil es über feinen Horizont hinausging.

natum ante saecula, non factum, per quem facta sunt omnia

man bei der von

Greßmann beobachteten forgfältigen

in caelo et in terra;

Berückfichtigung der Ausdruc

ksmittel- des Syrers der

nd Zufammenhanges weit

qui propter nostram salutem descendit de caelo,

richtigen Erfaffung des Sinnes u

näher kommen kann als Lee,

das beweifen vor allem

conceptus [est) de spiritu sancto, natus ex Marıa virgine,

gassus est passıone sub Pontio Pilato, sub Herode rege

die Stellen (

f. z. B. S. 93), wo Lee feine Überfetzung

CYUCLfiXUS,

nur mit Hılfe einiger Textän

derungen zuftande gebracht

sepultus, descendit ad inferna, calcavit aculeum mortis,

hat, während fich bei der richtigen Erfaffung des Sinnes

tertia die vesurrexiıt, apparuıt apostolis,

der Textvorlage ergibt, daß diefe völlig in Ordnung

gost haec ascendit nd caelos, sedet ad dexteram dei patris,

ift. Ferner kann man die Beobachtung machen, daß man

inde venturus iudıcare vivos et mortuos,

n in der Kenntnis des Syrifchen weitergekommen

im ganze

Credo et in spiritum sanctum, deum non ingenitum

ift; denn z. B. die falfche Auffaffung der Stelle ı, 15 (vgl.

neque genitum, non creatum neque factum, sed patri

S. 56), wo Lee bei jaz nur an die Bedeutung ‚Berg‘

et filio coaeternum,

dachte, während es doch hier (mit anderer Vokalifation!)

Credo

vemissionem pfecatorum

zn

Sancta

ecclesia

‚Zeitraum‘ bedeutet, wäre heutzutage kaum

catholica,

‚;Maß‘ =

mehr denkbar.

Bei der Überfetzung diefer Stelle hätte

sanclorum communioneM,

er und finn-

carnis resurrectionem ad vitam aeternam. Amen,

aber Greßmann {fchärfer zwilchen wortgetreu

Denn feine

gemäßer Ube

rtragung fcheiden müffen.

Morin hat bereits das Symbol Satz für Satz hiftorifch

Wiedergabe:

‚die Gewichte, die dfıch zeigen) in den

kommentiert d.h. die wichtigften Parallelftellen bez. Fund-

gleichen Schwankungen

der Ausdehnungen der T’age und

orte angemerkt. Ich habe die auffallendften Stellen gefperrt

Nächte‘ fchwebt in der

Mitte zwifchen beiden Möglich-

gegeben.

Das Symbol will von Hieronymus herrühren,

und es fpricht viel dafür, daß es wirklich von ihm her-

keiten, während bei finngemaßer (durchaus nicht etwa

rührt bez. aus dem Kreife des Damafus und aus Er-

freier!) Wiedergabe zu

fagen war: ‚die regelmäßigen

Schwankungen der Tag-

und Nachtgleichen‘, bei wört-

wägungen ftammt, deren Urheber man in Rom am Ende

licher Wiedergabe aber fo:

‚die Regeln (eig. Gewichte)

des 4. Jahrhunderts oder vielleicht erft am Anfang des

der Schwankungen der gleichen Zeiträume der Tage und

5. zu fuchen hat.

Das altrömifche und das nicänifche

Nächte‘, Das fiıch als Überfetzung von toxao/Xiaı finden-

Symbol erfcheinen hier verbunden unter dem Zeichen

de fyrifche Wort jL4z] ift aus etymologifch getreuer

der Entfcheidung für die volle Gottheit des h. Geiftes.

Wiedergabe des ins Griechifche übergegangenen Titels

Aber warum fehlt 0u00%6L06 und &x TG 0Volas tod

patricius (als ob= patricus) abzuleiten, alfo nicht mit dem

xatooc? Man muß an ein abfichtliches Vermeiden des

NMerf.(Se

als ‚Väterchen‘ zu faffen.

Bei der Diskrepanz

Begriffs ‚suöstantia‘ denken. Und wie taucht hier auf

in dem

W

ortlaute der Stelle 1421

|| Pfeudo-Ariftoteles

einmal das afrikanifche ‚/emzssionem in sancta ecclesia

catholica‘ auf und das cyrillifche. ‚ad vitam aeternam'?

80l x60uU0v ed. Bekker 398* (vgl. den fyrifchen Wort-

Was foll man zu dem ‚sanclorum communionem‘ fagen,

laut bei Lagarde, Analecta Syriaca 150, 28 ff.) ift wohl

zum

das uns im Abendland zuerft. der Dacier Nicetas bietet?

kaum an literarifche Abhängigkeit zu denken;

wenigften würde, wenn nicht bloß ein zufälliges Zu-

Wıe kommt ‚omnipotentem de omnipotente‘ hieher, das

fammentreffen in der Ausprägung diefes Bildes oder

bisher nur für Athanafıus belegt ift (Hahn $ 194)? Und

eine ftereotyp gewordene Vergleichung vorliegt, nicht

endlich — ‚sub Herode vrege‘ und ‚apparuit apostolis‘,

ein Citat, {fondern nur freie Wiedergabe des Sinnes der

Sätze, die bisher nur in Glaubensregeln gefunden find!

Stelle zu konftatieren fein.

Was bezweckte das Symbol? Ift es ein Entwurf, eine

Privatarbeit oder was fonft?

Hr. Kattenbufch ift vor

Zürich.,

V RyHHEL

Allem berufen, uns darüber Auffchlüffe zu geben,

Morin, Germain D., Un symbole in&dit attribue a S. J&röme

Berlin,

A, Harnack:

(Revue BeEnedictine 1904, Janv. p. 1—9).

Bn

Der unermüdliche underfolgreiche Handfchriften-

forfcher Morin hat den Freunden der Symbolgefchichte

ein überrafchendes Gefchenk auf den Weihnachtstifch

143

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 5.

144

Scheel, Priv.-Doz. Lic, theol. O., Augustins Enchiridion.

Kirche aufs engfte verknüpft {find.

Nachdem Severus

(Sammlung . ausgewählter

kirchen-

und dogmen-

fchon während feines erften Aufenthaltes in Konftanti-

nopel 508—511 fchriftftellerifch für die Sache des Mono-

gefchichtlicher Quellenfchriften als Grundlage für

phyftismus tätig gewefen war, wurde er nach der von

Seminarübungen. herausgegeben unter Leitung von

ihm felbft betriebenen Abfetzung des Flavian am 6. Nov.

Profeffor D. G. Krüger.

Zweite Reihe.

Viertes Heft.)

512 zum Patriarchen von Antiochien ernannt, aber fchon

Tübingen 1903, J. C. B. Mohr.

( 68 SEr 8

518, nach dem Tode des Kaifers Anaftafius, wieder' ab-

M. 2.—

gefetzt und am _20. September 518 zur Flucht aus

Antiochien nach Agypten genötigt.

Von den Seinen als

Auguftins Enchiridion in die Sammlung ausgewählte r

der rechtmäßige Patriarch Antiochiens anerkannt, wirkte

Quellen{chriften aufzunehmen, war eine gute Idee; gibt

er auch aus der Verbannung unabläffig, leitend und

es doch die befte Überficht über die Gedankenwelt des

fchriftftellernd, für die monophyfitifche Sache.

So kam

ößten abendländifchen Theologen der alten Kirche.

es, daß 531 bei der Einberufung eines Konzils' nach

0.

Scheel hat fich im. Text hauptfächlich an Krabinger

[1861] angefchloffen; nur einigemal weicht er zu den

Konftantinopel auch er mit eingeladen wurde; doch er-

Maurinern hin. von Kr., ab, wie eine Überficht der Diffe-

fchien er erft 535 in der Reichshauptftadt, als der wach-

renzen ıdiefer. 3 Ausgaben S, 78—80 lehrt.

Ganz ver-

fende Einfluß der Kaiferin Theodora ihm genügende

Garantie für feine Sicherheit bot. Aber fchon 536 wurden

einzelt nur entfcheidet fich Sch. gegen jene beiden Aus-

Severus und der Günftlling der Theodora Anthimus, der

gaben, z. B. 1310 adhibita fideli patientia { fidelis, wWo-

neuernannte Patriarch von Konftantinopel, wieder aus der

rüber fich ftreiten laßt. Bei zwei wichtigeren Stellen be-

Stadt vertrieben. Am 8, Febr. 538 ftarb Severus in Ägypten.

gründet Sch. feine Ent{cheidung ausführlich: bei der einen

Während wir nun über das Leben des Severus bis

c. 95 (58 21) NVec utiqgue deus inıuste nolutt salvos fieri, cum

gossent salvi esse, sı vellet handelt es fıch nur um einen Buch-

zu feiner Ernennung zum Patriarchen von Antiochien

ftaben: vellent oder vellet; aber der Sinnunterfchied ift

512 durch die Biographie feines Freundes, des Scholaftikus

Zacharias von Gaza, deren fyrifche Überfetzung Spanuth

groß: erfteres macht das salvz esse von dem Willen

1893 herausgab, näher unterrichtet find, indem diefer

Stelle hat zu einem lebhaften Streit zwifchen den Maurinern

der Men{chen, letzteres von dem Gottes abhängig. Die

feinen Studienaufenthalt in Alexandrien und Berytus, feine

Taufe in Tripolis, die Reife nach Jerufalem, den Aufent-

und Jefuiten geführt,

Sch, fcheint uns mit Recht gegen

halt im Klofter Petrus des Iberers und in _ feinem eigenen

die Mauriner und Krabinger ve/let aufzunehmen, In dem

Klofter bei Majuma, der Hafenftadt von Gaza, fowie feine

andern Fall wird . eine Konjektur der Mauriner in den

Text eingeführt auf Grund der Beftätigung, die fie durch

Reife nach Konftantinopel und die Wahl zum Patriarchen

ein. Selbftzitat Auguftins erfährt: c. 67 (42 29) Zuniti ft.

ausführlich befchreibt, fehlt eine folche Quelle für die

UNiVT.

letzten 26 Jahre feines Lebens.

Zwar findet fich.auf der

Große. Sorgfalt ift auf die Nachweifung der

Königl. Bibliothek zu Berlin eine zweite Vz/a, die das

Bibelftellen verwendet; man würde dazu gern in der Ein-

ganze Leben bis zum Tode und der Beerdigung umfaßt

leitung einige Bemerkungen über den von Auguftin be-

und die gerade von 512 an ausführlicher wird. Aber

nutzten Bibeltext gefehen haben,

Für den Unterrichts-

fıe harrt noch ihrer Veröffentlichung.!) Immerhin würde

zweck, zur Einführung in Auguftins Theologie, wären

fie fich an Unmittelbarkeit und Zuverläffigkeit wohl nicht

auch Hinweife auf Parallelen in anderen Schriften fehr

mit der uns jetzt durch Brooks erfchloffenen. Gefchichts-

dankenswert. gewefen,

Doch greift das wohl fchon über

die dem Herausgeber gefteckte Aufgabe hinaus, der durch

quelle, den eigenen Briefen des Severus, meffen können.

Schon bald nach feinem Tode hatte man in 23 Büchern

das Studium der Schrift fehr erleichtert hat. Eine kurze

ein genaues Zitaten- und ein gründliches Wortregifter

eine Zufammenftellung feiner Briefe — wir wiffen nicht,

nach welchem Prinzipe geordnet — veranftaltet, deren

gediegene Einleitung orientiert über den Titel der Schrift,

Summe wir auf etwa 3—4000 berechnen können,

Von

deren Veranlaffung und die Perfon des Adreffaten

diefer Sammlung veranftaltete

man aus praktifchen

Laurentius, die Abfaffungszeit und die bisherigen Aus-

Gründen,

zu bequemererer Handhabung der in den

gaben,

Über die theol. Bedeutung der Schrift, die nur

aus Auguftins andern Ausführungen ganz verftändlich

Briefen enthaltenen, maßgebenden Entfcheide des be-

fei, handelt der Herausgeber in der Zeitfchrift für Kirchen-

rühmten Patriarchen, einen Auszug, der etwa den 5. Teil

aller Briefe umfaßt haben wird. Und von diefem Aus-

gefchichte 1903 Heft3. S. V no. 4 ift wohl etwas aus-

61 12 1. saluberrimo.

zuge in der Urfprache der Briefe verfaßte Athanafıus

gefallen,

I 39 Zotuerunt richtig?

von Nifibis i

‚ 669..eine ' fyrifche Überfetzung.; des

Jena.

von Dobfchütz.

123 Briefe enthaltenden 6, Buches, die uns zum größten

Teile noch erhalten ift. Der ı. Teil der Brooks’fchen

Veröffentlichung, dem ein 2, Teil mit den Indides folgen

Brooks, E. W,, M. A,, The sixth book of the select letters

foll, bietet uns 66 Briefe,

Von diefen gehören allein

of Severus, Patriarch of Antioch, in the Syriac version

63 dem erften Abfchnitte ‚über Bifchöfe und Geiftliche

of Athanasius of Nisibis.

Edited and translated.

2 vol,

und ihre Ordination‘ an, während die übrigen 3 den

30 S.

2. Abfchnitt bilden, der die Überfchrift hat; ‚über feine

London, Williams & Norgate. (gr. 8.)

S

c, des Severus) Ordination vor ieiner Ernennung zum

VQln E

(Text.)

Part.ol;

(IX, 259 p.)

1902. — Vol, IL

ß

ifchof, und über den Vorrang von Bifchöfen und eine

(Translation.) (XIV, 229 p.) 1903.

andere fie betreffende Streitfrage, und über Leute, die

fich felbft als Bifchöfe bezeichnen und ordinieren, und

Aus einer Vergleichung des trefflichen Artikels

‚Monophyfiten‘ von G. Krüger in dem 13. eben erfchie-

über die eigene. Ordination der Bifchöfe‘,

nenen Bande der 3. Auflage der Proteft. Real-Encyklo-

Um einen Überblick über den reichen Inhalt der

pädie mit dem gleichen Artikel der 2. Auflage kann man

Briefe zu geben, heben wir nun in zwanglofer Form. und

erfehen, ein wie bedeutender Zuwachs an Material aus

kürzefter Faffung die wichtigern der behandelten Fragen

fyrifchen Quellen in den letzten zwanzig Jahren unferer

heraus, wobei fich die in Parenthefe gefetzten Zahlen auf

Kenntnis der Gefchichte des Monophyfitismus zu gute

die Seiten der englifchen Überfetzung beziehen.

Rück-

fichtlich der Ordination fiellt Severus folgende Grund-

gekommen ift./ Auch die vorliegende Publikation von

fätze auf: Jeder kann fich ordinieren laffen,. wenn jemand

Briefen des Severus bietet uns wieder neues gef(chicht-

liches Material zu weiterem Eindringen in die wechfel-

1) Mittlerweile ift von Kugeners Überfetzung der Vita des Severus

vollen Schickfale der monophyfitifchen Lehre während

das ı, Heft und ‚eine Halle’fche Doktor-Differtation von Peisker über ‚Se-

des Lebens des berühmten

atriarchen von Antiochien

verus von Antiochien‘ erfchienen, f, Theol. Litztg, Nr, 4 Sp. 126, 125,

Severus, deffen perfönliche Schickfale mit denen feiner

(Anm. d. Ref.)

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr. 5.

146

145

.

Gn

es will (34); doch if eine gewiffe Vorbereitung bezw. ge-

Charakterfehlern der Geiftlichen gehandelt.

Befonders

wiffe Vorbedingungen zur Eignung für den geiftlichen

wird über die Habfucht. einzelner geklagt, die fogar 'da-

Beruf nötig (42).

Deshalb darf ein befeffener Priefter

zu führt, die Ordination als eine Quelle für Gelderwerb

nicht amtieren (85, 189), ja auch nicht felber an den

anzufehen (23—26, 58, 76, 83, 176 ff., vgl. 112, fowie I

).

Im einzelnen wird den Geiftlichen ftreng unterfagt, Geld

Myfterien teilnehmen; denn die Abficht der Kirchen-

Einmal wird

disziplin ift, die äußere Erfcheinung der Kirche tadellos

auf Zinfen auszuleihen (25, 64, 78, 103).

zu geftalten (190).

Ebenfo wenig, wie man einen ‚welt-

jemand befchuldigt, Kirchenvermögen für fich verwendet

lichen‘ Mann zum Bifchof wählen foll (95), dürfen auch

zu haben,

(118 ff.).

Das zweite Hauptlafter ift die

keine Sklaven zum Prieftertume ordiniert werden (102).

‚Hurerei‘, der gegenüber keine Reftitution möglich ift,

Das Recht der Ordination kann nicht von den Bifchöfen

da fie ja durch die kirchlichen Kanones fogar bei jemand

jedem Beliebigen gewiffermaßen zur Erhöhung feiner

ausgefchloffen ift, dem nach der Ernennung zum Priefter

Einkünfte

übertragen werden,

wie dies

von einer

frühere Vergehungen diefer Art nachgewiefen werden

(116, 196), Aber auch die zweite Ehe wird verpönt,

Militärperfon gefordert worden war, vielmehr müffen die

wenngleich fie als weniger fchlimmer fittlicher Defekt

von folchen vollzogenen. Ordinationen annulliert werden

100). Die Ordination in einer anderen Diözefe hat keine

angefehen wird (127, 136, 147 f., 196), und Severus flicht

Gültigkeit

39 und 86); immerhin kann ein Bifchof unter

einmal auch den Ehefrauen ein Kränzlein und

rühmt

gewiffen

V

orausfetzungen außerhalb feines Sprengels

ihnen nach, daß fie fich in Verfolgungszeiten im Märtyrer-

ordinieren (13).

Ebenfo hat eine wider den Wıllen des

tum bewährt haben (1

). — Betreffs des . Gerichts-

Empfängers vollzogene Ordination keine Gültigkeit (45;

verfahrens gilt der Grundfatz; daß niemand verurteilt

vgl. 'S. '142).

Man darf bei der Ordination keine Ge-

werden darf, ohne daß ihm die Möglichkeit gewährt

worden ift, fich zu verteidigen (46); auch foll man während

fchenke machen (54) und noch weniger eine Ordination

, wie denn manche

der Zeit der gerichtlichen Verhandlungen für den Unter-

gegen Geld vollziehen (131; vgl. ı

durch Ordinieren nur Geld verdienen wollen (42). Immer-

halt der Angeklagten Sorge tragen (56). Nach alt-

hin kommen bei der Ordinierung jemandes auch ma-

teftamentlichem Vorbild werden zwei oder drei Zeugen

terielle Intereffen in Betracht, fofern manche Leute ordi-

für eine Verurteilung für nötig erachtet (191); in einem Falle

niert werden, ohne daß man zugleich für ihren Lebens-

lehnt ein Beklagter die Anwefenheit von Gefchädigten ab

unterhalt Sorge trägt (42); auch geht es nicht an, bei

(121). {x absentia ift Verurteilung möglich (121 f.); die ver-

der Erfetzung unbrauchbar gewordener Priefter durch

hängte Bußezeit kann der Bifchof nach feinem Gutdünken

neue diefen einfach die Einkünfte jener zuzuweifen (172).

kürzen oder verlängern (182). Als befondets tadelns-

Von der Wahl einer Diakoniffe handelt 139; ihre Ordi-

die weltlichen Gerichte

und ftrafwert gilt es, Streitfachen von Geiftlichen vor

nation ift dann jederzeit möglich, wenn die Diakoniffe

zu bringen (114), wogegen

nur zur Beihülfe beim Taufen weiblicher Erwachfener

Severus es gelegentlich nicht verfchmäht, darauf hinzu-

ehrenhalber ernannt wird (194; vgl. G. Diettrich, Die nefto-

weifen, wenn etwas zugleich gegen das öffentliche Ge-

rianifche Taufliturgie, 1903, S. 97f.). — Für die Ordination

fetz ftreitet (69).

Außer

den genannten Straffällen

von Bifchöfen ftellt Severus folgende Grundfätze auf:

kommen auch Beleidigungsklagen zur Verhandlung (193).

Für die Wahl eines Bifchofs ift ein Vorfchlag von drei

— Rückfichtlich des amtlichen Verkehrs wird von

geeigneten Leuten nötig (66 f., 94, 126), aus denen der

Severus konftatiert, daß die Begrüßung nicht von dem

Geeignetfte ausgewählt werden. foll (g1 f.); find jedoch alle

Oberen auszugehen hat, fondern daß die Untergebenen

drei nicht genehm, fo muß der Dreiervorfchlag erneuert

hierzu verpflichtet find (61).

Eingefchärft wird die Pflicht

werden (112).

Eine Verfammlung von Bifchöfen kann

des Metropoliten, zweimal im Jahre die Bifchöfe um fich

einen Bifchof ordinieren (13 f.), nicht aber ein einzelner

zu verfammeln (101).

Unter den Bifchöfen felbft finden

(224). Es gibt auch Leute, die fich felbft zu Bifchöfen

fich Kompetenzftreitigkeiten (17), wie‘ denn die Ordination

gemacht haben, die dann die angemaßte Würde in ihrem

eines nicht Zugehörigen als Kompetenzüber(fchreitung an-

eigenen habfüchtigen Intereffe verwerten (

207 ff.). — Von

gefehen wird (129).

Einmal foll Severus Subdiakonen

ie bloße

der Amtsentfetzung eines Priefters wird

gegen ihren Bifchof in Schutz nehmen, der fie entgegen

Inhibition (90, 104 ff.) unterfchieden. Die Amtsentfetzung

den ihnen zugeftandenen Rechten. zum ‚Wochendienft‘

(vgl. 26 und 73 ff.)

muß erfolgen, wenn einer feine Diö-

im ‚bifchöflichen Haufe heranziehen will (98f.). Im all-

zefe eigenwillig verläßt (31, vgl. 86 f.); doch ift dazu die

gemeinen {fcheut fich Severus im amtlichen Verkehre mit

Zufammenrufung der Provinzialbifchöfe nötig (32). Auch

feinen Untergebenen vor allem davor, Präzedenzfälle

die Abfetzung eines Bifchofs kann ‚wegen Entfernung

zu fchaffen (115). — Als unpaffend für einen Geiftlichen

aus feiner Diözefe erfolgen (81; vgl. 107ff. über das

wird das Schreiben von Theaterftücken bezeichnet, weil

Fortlaufen eines Chorepiskopus); ebenfo muß abgefetzt

werden, wer. fich felbft zum Bifchof gemacht hat (97).

werden muß auch ein Geiftlicher, der feine Kinder Harfe

es zu Leichtfertigkeit und Hurerei führe (88 f.). Getadelt

Ganz energifch wird ein hoher weltlicher Beamte ge-

fpielen und tanzen lehren läßt (196). Das Zitieren aus

tadelt, der an einem Fefte teilgenommen hat, bei dem

griechifchen ‚Rhetoren‘ wird für. unpaffend erklärt, auch

ein abgefetzter Bifchof zelebrierte (123). Auch von der

könne man fich da nicht auf Paulus berufen, da diefer

Abfetzung eines ‚unheiligen‘ Weibes, das fich zum Grade

ja die Bibel noch nicht hatte ‚(93).

Mit der Wahrhaftig-

des Diakonates hinzugedrängt hat, ift die Rede (125). —

keit wird es nicht immer genau genommen; es werden

Über die Wiedereinfetzung von Geiftlichen in ihre

gefälfchte Unterfchriften erwähnt (18 und 69). Wenn es

efprochen,

So follen

Würde wird gleichfalls mehrfach

widerrechtlich von ihrem Amte

ntfernte wieder ein-

aber gelegentlich einer Briefverwechslung, infolge deren

zwei Briefe an die falfche Adreffe gelangten, heißt, daß

gefetzt. werden (95f.); umgekehrt dürfen felbft folche,

fie wohl von Gott gewollt gewefen fei, um die Ehrlich-

die gewältfam ordiniert. worden find, nur auf Grund eines

keit des Schreibers darzutun (57), fo geht‘hieraus doch

Entlaffungsbriefes entlaffen werden (44 f.). Refignationen

zum mindeften dies hervor, daß man gelegentlich mehr

önnen widerrufen werden (47 ff., vgl. 52). Als oberfter

diplomatifch, als offen handelte. — Wie diplomatifch

Grundfatz gilt für alle, die nach einer Unterbrechung

auch in Glaubensfachen verfahren wurde, lehrt die

der Ausübung ihrer Funktionen wieder amtieren follen,

daß eine Wieder-Ordination nicht ftatthaft ift (138 ff.,

Verhandlung, die Johannes von Claudiopolis im Auftrage

des Kaifers Anaftafıus mit Severus vor deffen Ernennung

vgl. 202), auch nicht bei einem, der fich vom Neftorianis-

zum Patriarchen im Haufe des Patricius zu Konftantinopel

mus bekehrt hat (180 ff.). — Im Zufammenhange mit

flog (4ff.), wobei Severus im Gegenfatz zu der beab-

Fragen der Ordination bezw. Amtsentfetzung wird nun

ß

chtigten Milderung der Gegenfätze — Johannes fchlug

auch mehrfach vom Gerichtsverfahren bei Vergehun-

folgenden Satz zur Aufnahme vor: ‚Wir akzeptieren die

gen oder überhaupt von den häufiger vorkommenden

Synode zu Chalcedon, nicht als eine Definition des

147

Theologifche Literaturzeitung,

1904. Nr. 5

148

gang mit ihm woben und mit Kerzen und Spezereien

Glaubens, fondern als Verwerfung des Neftorius und des

Eutyches‘ (citiert in der fogen. Kirchengefchichte des

die Gefchenke vergalten, die von ihm gebracht worden

waren‘.

Zacharias Rhetor IX, 20) — auf klare Unterfcheidung

An andern Stellen fällt die Entfchiedenheit,

dringt; auch fieht man deutlich, daß Severus den Inhalt

mit der Severus feine Forderungen geltend macht, um

diefes Zwiegefpräches zx% exfenso mitteilt, um nicht nach-

fo

mehr

auf,

wenn derartige {fcharfeinfchneidende

träglich ‚Mißdeutungen ausgefetzt zu fein und falfchen

Geltendmachung feiner Autorität unmittelbar auf die

Angaben vorzubeugen.

Dabei richtet fich der Wider-

üblichen, etwas füßlichen Phrafen des griechifchen Brief-

ftiles folgt.

Was feine äußeren Lebensverhältniffe anbe-

fpruch des Severus vor allem gegen das CAalcedonense

(68), daneben aber auch gegen den 7omos des Leon (88;

trifft, (o erfahren wir, daß er (vorübergehend) in Chios

weilte

I

daß er

den auch von Pfeudo-Zacharias

vgl. betreffs des Henotikon S. 16).

In die Klage über

’

die Kaiferin [Th.], die fich über die ältern Väter mokiert,

(VIIL,

5) erwähnten Einfall der

Barbarenhorden des

weil fie noch nicht die fpätere haarfpaltende chriftologifche

Al-Mundhir mit erlebte (171), und daß in {fpäterer Zeit

Terminologie kennen und verwenden, mifcht fich das

fogar die Rechtmäßigkeit feiner Ordination zum Priefter

perfönliche Bedauern, daß fie alsdann wohl auch nicht

in

rage gezogen wurde (199 ff.).

feine Schrift ‚gegen den Grammatikos‘ (über die Frage,

Wir wıffen wohl, daß die amtlichen Entfcheidungen

ob Chriftus aus zwei Subftanzen oder zwei Naturen be-

des Severus an fich im wefentlichen nichts uns Unbe-

Anderfeits wird der

ftehe) goutieren werde (197f.).

kanntes enthalten; wohl aber werden wir dadurch mit

Kaifer [An.] wegen feines Intereffes für die Rechtgläubigkeit

vielen Perfönlichkeiten näher bekannt, von denen wir

gelobt (94).

Angefichts des Widerftreites der verfchie-

fonft kaum mehr als den Namen wußten, und ander-

denen Glaubensdefinitionen ermahnt Severus immer zur

feits lernen wir den ganzen Apparat kennen, mit dem

Einmütigkeit (88), d. h. zum feften Zufammen({chluffe

ein hochgebildeter Kirchenfürft wie Severus operierte

aller Gleichgefinnten, und fpricht nicht ohne Genugtuung

Denn er kennt und zitiert nicht nur die kirchlichen

von feinen erfolgreichen Bemühungen um die Einigung

Kanones, fondern weiß auch aus dem ganzen Bereiche

der Kirche Agyptens

132 f)., Auch empfiehlt er immer

der Kirchengefchichte und der kirchlichen Literatur durch

A

wieder, die Gemeinfchaft möglichft bereitwillig anzu-

Präzedenzfälle für und wider feine perfönliche Anfıcht

erkennen bezw. anderen zu bewilligen (149) und hierin

zu ftützen und die Einwendungen der Gegner zu wider-

keinen [unnötigen] Unterfchied zu machen (165); auch

legen.

So weift er u. a. fchlagend nach, daß die Konfe-

folle man für Lente derfelben Gemeinfchaft forgen (178).

quenzen, die Jefaias, der Ufurpator des Bifchofsftuhles in

Ebenfo wie von Bekehrung d. h. Abwendung von Härefie

Emefa, aus der von Gregor von Nazianz berichteten

(181) ift auch vom Losfägen von der bisherigen Gemein-

Art der

Bifchofswahl

des

Gregorius Thaumaturgus

ichaft, die: Rede:(7.1.:73% 150; 174)

Von abweichenden

ziehen will, als ob nämlich jemand auch in feiner Ab-

wefenheit zum Bifchof gewählt werden könne, durch-

Richtungen werden außer den gewöhnlichen, den Dyophy-

fiten (88) u. a., die Adelphianer (und ihr Angehöriger

aus haltlos feien (219), ebenfo wie die Berufung auf einen

Lampetius), fowie die ‚Wiederfalber‘ genannt (55, 18

5

angeblichen Kanon Simons ‚des Kananäers‘ (213)., Auch

Von der Anmaßung der Juden, die beftraft werden mu

K

fpricht Severus den Grundfatz aus, daß die fpäteren,

ift mehrfach die Rede

60 _ und 62). — UÜber das per-

genaueren Beftimmungen der Kirchendisziplin immer den

fönliche Verhalten des Severus war man fchon durch

Vorrang verdienen vor den älteren.

Und wie unmittel-

die fogen. Kirchengefchichte des Zacharias Rhetor unter-

bar feine Erzählungen anmuten, zeigt die draftifche und

richtet, ‚indem dort VIIL, 4 ein fchönes Beifpiel feiner

an Nebenzügen reiche Schilderung von dem wunderlichen

verzeihenden und fchonenden Liebe erzählt wird. Diefer

Unterfangen des eben genannten Jefaias, der durch ein

Charakterzug findet feine mehrfache Beftätigung in den

Faften von 40 Tagen gemeint hatte, die Kraft zu ge-

Briefen des Severus: immer wieder mahnt er zur Nach-

winnen, um einen toten Knaben — ‚fein Vater war ein

giebigkeit (38, 72) und zur Milde, befonders in Rückficht

Gärtner‘ — zum Leben zu erwecken (217).

auf hohes Alter (107 ff.), ebenfo aber auch aus Klug-

Wenn wir zum Schluffe noch die Frage aufwerfen,

heitsrückfichten angefichts der fchwierigen Zeitläufe (130,

wie die englifche Überfetzung Brooks’ befchaffen ift, fo

153). Dem entfpricht, daß er in Straffachen für graduelle

können wir nur mit Anerkennung von diefer Leiftung

Behandlung eintritt (176 ff.) und daß er als Oberhirt fich

reden.

Denn es ıft wirklich nichts Leichtes, eine der-

ängftlich hütet, in die fpeziellen Angelegenheiten anderer,

artige wörtliche fyrifche Überfetzung eines fchwierigen,

fpeziell der Bifchöfe, einzugreifen (46). Daß er vielfach

periodenreichen griechifchen Textes richtig zu erfaffen

Veranlaffung hatte

egen die Habfucht der Kleriker an-

und wiederzugeben.

Das fchließt natürlich nicht aus, daß

zukämpfen, wurde fchon erwähnt. Er felbft fpricht da-

Brooks doch gelegentlich geirrt oder den pointierten

von, daß er im Prinzip wohl gegen das Ausleihen fei,

Sinn eines fyrifchen Wortes nicht erkannt hat.

Falfch

daß er felbfit aber zum Entleihen feine Zuflucht nehmen

ift z, B. die Überfetzung des Relativfatzes S. 9 Z.9 v. u.

müffe, da die {fchlechten Zeiten der Kirche viele Aus-

durch ‚wA0o longed for him'‘ {tatt: ‚[Jefus], nach dem er ver-

Auch muß er mancher-

langte‘, und des Satzes S. 241 1. Z. durch ‚did e not

gaben aufbürdeten (64 f., 120).

lei Gefchenke, z. B. bei der Einweihung eines neuen

betake himself to Pamphyla‘ {tatt: ‚Nach Pamphylien

Klofters, machen (102, vgl. ı2

O),

einzelnen Prieftern be-

aber ging er nicht‘ (weil er nämlich fürchten mußte,

ftimmte Jahresrenten auszahlen (25) oder auch die Anlage

(

dort entlarvt zu werden); unzutreffend ift die Überfetzung

eines Brunnens für ein Klofter (120) bezahlen,

Aber

einzelner Wörter, wie S. 8 Z. ı0 durch ‚mixture‘ ftatt

auch er empfängt Gefchenke, wie er denn einmal für

‚Betrügerei‘, von S. 68 Z. 6 v.u. durch %eed ftatt durch

die Gabe von gewobenen wollenen Schuhen dankt (85).

‚Sparfamkeit‘ (i. S. v. ‚Knauferei‘). Ferner muß u. a. an

Daß folche Gaben manchmal zum Zwecke der Anwart-

folgenden Stellen anders gelefen werden: S, 7 Z. 7;

13.1dnuk3: Und ; Zu OFa ul Zu8,

Dagegen ift

fchaft auf eine größere Gegengabe gefpendet wurden,

zeigt. die fcherzhafte Stelle aus einem Briefe an den

S. 6 Z. 6 v. u., wo. Brooks anders lefen will, der Text

Bifchof Antoninus von Haleb (S. 62): ‚Wenn du aber, mit

in Ordnung; vgl. oben Z. 8.

klugem Bedacht über unfere Armut — oder [vielmehr]

Zürich.

Nı Ryfifel

unfere Sparfamkeit — {fpottend gefagt haft, daß der

fromme Markus, um Gefchenke zu geben, zu uns ge-

kommen fei, und nicht um etwas zu erhalten, fo dankten

wir deiner priefterlichen Seele auch dafür, und wir er-

wiefen auch ihm allerlei Liebesbeweife, [die] ohne Aus-

gaben [möglich find],. indem wir mit heiterem Geflicht

freundlichen Blick und liebenswürdige Rede in den Um-

149

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr. 5.

150

n

a

Oriens Christianus. Römifche Halbjahrhefte für die Kunde

einzigartiger Weife erhalten hat.

Zuweilen find in den

des chriftlichen Orients, Herausgegeben vom Priefter-

wie Verfaffer in der Vorrede auch vorausbemerkt.

Schilderungen die Farben wohl etwas kräftig aufgetragen,

Eben-

collegium des deutfchen Campo Santo unter der

Schriftleitung von Dr. Anton Baumftark. Zweiter

falls hätte Referent hie und da die Sprache etwas weniger

realiftifch gewünfcht. Trotzdem glaubt er das Buch allen

Jahrgang. Rom 1902.

Leipzig, O. Harraffowitz in

denen, die fich für griechifches Mönchtum intereffieren, auf

Komm.

(V}'510°SHöCch: 49

M: * 20

das wärmfte empfehlen zu können,

Verfaffer beginnt mit einer überfichtlichen richtigen

Indem Referent hiemit den zweiten Jahrgang diefer

Darlegung der Gefchichte des chriftlichen Athos, die in

neuen Zeitfchrift zur Anzeige bringt (vgl. die Anzeige

die Schilderung der Gegenwart einmündet und dabei auch

des erften Jahrgangs in Nr. 4 diefer Zeitfchrift Jahrgang

die Nationalitätenfrage, d. h. für jetzt die drohende Ruff-

1903), darf er im voraus bemerken, daß der neue Band

an Reichhaltigkeit dem, erften nicht nachfteht, ihn viel-

fizierung der Klöfter behandelt. Er fieht hier fehr {chwarz,

leicht hierin noch übertrifft,

Dabei ift befonders auch

aber er kann recht haben.

Es ift zwar noch nie die

hinzuweifen auf den Literaturbericht der dritten Ab-

griechifche Nationalität anders als durch Gewalt unter-

drückt. Aber der ruffifche Rubel ift eine Gewalt, der die

teilung, der umfaffend und forgfältig gearbeitet ift. Viel-

Griechen auf die Dauer fchwer Widerftand leiften können.

leicht aber wäre zu wünfchen, daß die Namen der dort

Es folgt dann eine wirklich fehr lefenswerte Darftellung

genannten Schriftfteller und die ihrer Werke mit noch

der verfchiedenartigften Reifeeindrücke und Beobach-

ftärkerem Druck in dem fortlaufenden Texte kenntlich

gemacht würden. Das würde den Lefer, der doch meiftens

tungen. Ref. macht dabei befonders auf die prächtigen

nur das ihn Intereffierende finden will, leichter orientieren.

Naturfchilderungen, auf die ftimmungsvolle Befchreibung

Sonft ift übrigens gegen die Ausftattung des Werkes

der Klöfter und Kirchen, wie auf die nächtliche Feier

nichts zu erinnern.

der großen Panegyris von Watopädi aufmerkfam. Jedem,

der auf dem Athos gewefen ift, wird das Herz warm

Wie bei der Anzeige des erflen Bandes betrachtet

werden, wenn er diefe Bilder an fich vorüberziehen fieht.,

Ref. es nur als feine Aufgabe, auf die befonders in

des

Es findet fich in dem Buch auch manches treffliche Wort

theologifcher

Hinficht bemerkenswerten Artikel

zur prinzipiellen Würdigung des griechifchen und befon-

Werkes hinzuweifen,

Oscar Braun fährt fort, Texte aus

der Zeit des neftorianifchen Katholikos Timotheos I,

ders des hagioritiichen Mönchtums. Es hat den Ref. ge-

zu veröffentlichen. Es find 3 Briefe und Kanones von

freut, dabei auch den Satz lefen zu können: ‚Der wert-

zwei Synoden, die unter diefem ftattfanden, wozu ein aus-

vollfte Dienft, welchen das morgenländifche Mönchtum

führlicher Kommentar gegeben wird. Anton Baumftark

feiner Kirche leiftet, befteht in der Erhaltung einer ver-

bietet neben Anderm eine fehr inftruktive Gefchichte,der

geiftigten, von Hierarchie und gottesdienftlichen Auffüh-

UÜber

rung befreiten Frömmigkeit‘. Diefe Schätzung ift um fo

Evangelienexegefe der fyrifchen Monophyften,

wertvoller, als der Verfaffer in den vorangehenden Dar-

die Bekehrung der Geogier handelt Aurelio Palmieri.

Befonders reich

ift diefes Mal die Ausbeute für das

legungen klar hat erkennen laffen, daß er auf gut evange-

kanonifche und außerkanonifche Neue Teftament und

lifchem Standpunkt feht,

die älteften chriftlichen Jahrhunderte.

Hier ift zu nennen

Hannover.

Ph. Meyer.

M, Kmosko mit feinem Artikel: Analecta Syrzaca ex codd,

a

Musei Britannici excerpta, im denen auf einige alte Texte

Sabatier, Prof. Auguste, Les religions d’autorit& et la

hingewiefen wird, die bemerkenswerte Zitate aus den

Evangelien enthalten,

Baumftark bringt ein neues Ver-

religion de Vesprit,

Paris 1904, Fischbacher,

(XII,

zeichnis der 70 Jünger und zwei unbekannte Papias-

570:DR1.. 180

fragmente, deren eines auch die Stellung diefes Mannes

Mit wehmütigem Danke begrüßen wir diefes Werk

zum Apoftel Johannes berührt,

Theodor Schermann

macht eine neue Handfchrift zur apoftolifchen Kirchen-

des am 12. April 1901 der theologifchen Wiffenfchaft und

ordnung bekannt, welche auch die Didache angeht.

der evangelifchen Kirche zu früh entriffenen Dekans der

theologifchen Fakultät zu Paris. Es bildet die Fortfetzung

Traditions-Literatur des Islam nach. Hier ift auch zu

Ignaz Goldziher weift neuteftamentliche Elemente in der

der vor fechs Jahren erfchienenen Esquisse d’une philo-

sophie de la veligion d’apres la psychologie et Ühistoire,

nennen das neue Fragment der Didaskalia des Petrus

die bereits acht Auflagen erlebt hat und auch in mehrere

von Alexandrien, das Michael Heer veröffentlicht. Aus

dem älteren Mönchtum fei noch der griechifche Text

Sprachen überfetzt worden ift (Theol. Literaturzeitung,

HNSI

Das Buch

ift von dem

der Berichte des Anaftafıus Sinaita über die Väter

1807 Nr 8

diefes Berges erwähnt, der eine Reihe von unbekannten

Verfaffer felbft noch fertig geftellt worden; am 2. De-

Einzelheiten bringt und wie alle Erzählungen der Art

zember 1900 konnte er mit dankbarer Freude den Ab-

recht in das Leben diefer alten Heiligen einführt,

fchluß desfelben anzeigen.

Er wollte nur feine Schrift

noch ruhen laffen, um fie nach einer längft beabfichtigten

Endlich hebt Ref. zwar beiläufig aber gern hervor,

Reife nach AÄgypten und Paläftina wieder aufzunehmen

wie der Verfaffer des Literaturberichts S. 239 energifch

und einer letzten ftiliftifchen Revifion zu unterwerfen.

en jede ‚polemifche Herbheit‘ namentlich in der

Es war für ihn ein überaus fchweres Opfer, auf die Er-

ol

e

mik zwifchen den Vertretern der verfchiedenen

Kirchen Front macht,

müffen,

füllung des lang gehegten Lieblingswunfiches verzichten zu

Am 5. Februar 1901 hielt er feine letzte Vor-

Hannover,

Ph. Meye n

lefung; am folgenden Tag ftreckte ihn eine bösartige

Krankheit auf das Schmerzenslager, das er durch mann-

Schmidtke, Alfred, Das Klosterland des Athos. Mit 16 Ab-

haften Heldenmut und kindlichen Glaubensgehorfam zu

einer Stätte des Friedens und des Sieges verklärte. Aus

bildungen. Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchh,

dem fchlichten und ergreifenden Vorwort, in welchem

(167 S. gr. 8.)

M 2204 geb Mo-3—

Sabatiers Lebensgefährtin über die letzten Jahre und

Der Verfaffer hat fich gelegentlich einer Studienreife

Tage ihres Gatten berichtet, entnehmen wir, daß die

im Jahre 1900 fieben Monate lang in den Athosklöftern

Veröffentlichung des Buches unter allen Umftänden in

aufgehalten. Er gibt in dem vorliegenden Buche eine für

der Abficht des Verfaffers lag. Sollte ihm auf der Orient-

weitere Kreife berechnete, auf gute Vorftudien fich

reife ein Unglück begegnen, fo war dafür geforgt, daß

ftützende, lebhaft empfundene und höchft anziehend ge-

treue Freunde das Werk in der Geftalt, die ihm Sabatier

fchriebene Darftellung jener wunderbaren Welt des Ha-

noch gegeben hatte, herausgeben konnten. Diefer Auf-

gionoros, wo fich ein Stück lebendiges Mittelalter in wohl

gabe find drei feiner auch unter uns bekannten Kollegen,

I51

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nır

152

Men&goz, Jean R&6ville, Ad. Lods, und ein jüngerer

hervortreten. ‚Z’histoire du catholicisme offre cette loi partı-

Freund, Pfr. Roberty, mit großer Pietät und Selbftver-

culıbre que la theorie dogmatique retarde Loujours d’un

leugnung nachgekommen, Selbft auf die Gefahr hin, einige

ou de deux siecles sur la realıte pratique. L’etat de_fait se

Wiederholungen und Unebenheiten ftehen zu laffen, haben

groduit sous V’action de causes generales et naturelles;

fiıe an der Form nichts geändert, fondern fich damit be-

puis, quand le fait S’est &tabli et a triomphe, le dogme le

surnaturalise et le consacre dans une formule tenue pour

gnügt, die zahlreichen Anmerkungen, Zitate und Literatur-

frimitive et divine‘ (131).

... Oder..eine andre Beob-

angaben nachzuprüfen, beziehungsweife zu berichtigen

oder zu ergänzen.

Bei der glänzenden Darftellungsgabe

achtung, die ein anderes Gefetz zum Ausdruck bringt:

Sabatiers, dem meiftens fchon der erfte Wurf aufs glück-

‚Nulle part Ia survivance des choses anciennes dans les

lichfte gelang, ift es nicht zu verwundern, daß das Werk

institutions nouvelles west plus apparente

.. Cette reali-

kaum den Eindruck des Unfertigen, das fonft einem 0fwus

sation historique du principe chretien dans le cadre des

gpostumum anhaftet, zurückläßt,

habitudes et des notions preexistantes, c’est proprement

Das in diefem Buche unterfuchte Problem hat eine

la definition. du catholicisme‘ (152. Vgl. 136. 139. 181.

über. Theologie und Philofophie weit hinausgreifende

2725200

Tragweite. Inmitten der geiftigen Wirren, die das gegen-

von der Autorität.

Der zweite Teil behandelt das proteftantifche Dogma

wärtige Gefchlecht durchzittern und die in Frankreich

Im erften Kapitel (255—279) charakte-

eine akute Bedeutung erlangt haben, richtet fich S. keines-

rifiert S. die urfprüngliche Pofition des reformatorifchen

wegs bloß an die Zunfttheologen, er wendet fich an die

Proteftantismus: feine eindringende Prüfung des Glaubens-

gebildeten Laien,

Auf Grund der Erfahrungen, die er

prinzips Luthers und der Calvinfchen Lehre von dem

mit feiner. Esqwisse gemacht, ift er zur Erwartung be-

testimonzum Spiritus Sanctı internum {tellt die eigentüm-

rechtigt, nicht nur die proteftantifchen Lefer, fondern

liche Wertfchätzung der heiligen Schrift, die vor allem

auch die in fchroffem Kampfe zu einander ftehenden, das

Luther vertritt, in das hellfte Licht.

Vielleicht hat S.

innere Leben Frankreichs gegenfätzlich beftimmenden

die Reformatoren von der nachfolgenden Entwicklung,

katholifchen und religionslofen Kreife zu erreichen. Be-

Q Ta 2. I doch: aUCh Auf Anfätze ihrer ergnen Ger

fonders an letztere find die einleitenden, die Antithefe

dankenbildung zurückgeht, zu fehr ifoliert

LEn

der Autorite und der Autonomie behandelnden Seiten ge-

scolastique protestante commence au lendemain meme de

richtet.

Erft nachdem er die Frage in ihrem ganzen Um-

la dısparition des Reformateurs.

VT indenen 2780 7273,

fang betrachtet und die Kreife möglichft weit gezogen hat,

269).

Das zweite Kapitel (280—308) fchildert die Genefis,

fchreitet er zur konkreteren Geftalt des Problems, de

die Eigenart und die treibenden Faktoren der altprote-

V’autorite en matiere de religion, fort.

Wie

im erften

ftantifchen Lehre von der Verbalinfpiration der Bibel;

Bande, ftützt der Verf. feine Unterfuchung auf gefchicht-

die geiftvolle Parallele zwifchen der katholifchen und der

liche und pfychologifche Grundlage, Sein Buch zerfällt

proteftantifchen Faffung der unfehlbaren Autorität bringt

daher in drei Theile.,

Im erften, /e dogme catholique de

die Überlegenheit der katholifchen Lehre in rühmlichfter

V’autorite (25—251), ftellt er das Wefen des römifch-

Unbefangenheit zur Geltung. Die Darftellung der all-

katholifchen Autoritätsglaubens dar; im zweiten, /e dogme

mählichen Auflöfung des proteftantifchen Dogmas von der

grotestant de V’autorit& (253—403), wendet er diefelbe

h. Schrift (309—345) liefert einen höchft wertvollen Bei-

Methode auf die proteftantifche Auffaffung an, die ihre lo-

trag zur Gefchichte' der neueren Theologie und bildet

zugleich die Unterlage der zwei folgenden Kapitel, in

gifche Vollendung in der Theopneuftie gefunden hat, aber be-

reits der Kritik.der Gefchichte erlegen ift. Nach diefen

denen die ‚Autorität der Bibel im 190. Jahrhundert‘ (346

zwei meifterhaften Beiträgen zur Dogmengefchichte und

bis 379) hiftorifch kritifch beleuchtet wird, und die Frage

zur Könfeffionskunde zieht S. in einem letzten Teile das

Qwest-ce que la Bible? (380—403) eine Beantwortung

Ergebnis feiner gefchichtlichen und pfychologifchen. Aus-

erfährt, welche fowohl der hiftorifchen als der religiöfen

führungen: /a velzgion de l’esprit (405—%566): 20US NOUS

Betrachtung der h. Schrift gerecht zu werden ftrebt,

demanderons si

la nature meme du

christianisme

Der reiche Inhalt des die Ergebniffe. ziehenden und

wexclut pas tout r6gime d’autorite, si les formes autoritaires

nach allen Seiten begründenden dritten Teils Za relzgzon

qwil a revetues jusqwWict ne Sont pas, dans les premi&res

de l’ Esprit (405—566) läßt fich nicht in einigen Sätzen

zufammenfaffen.

periodes de son histoire, des sSurvivances des religions

Den Übergang der Autoritätsreligionen

antiques qwıl avait cru ‚abolir et remplacer; enfin si la

zur Geiftesreligion veranfchaulicht der Verf.in drei Dialogen,

veligion de V’esprit ne doit pas &tre par cela meme la religion

welche in ihrer dramatifchen Form und ihrer dialek-

de la foi personnelle et de la liberte (22—23).

tifchen Schärfe hinter den berühmten Gefprächen Edmond

Die unwiderlegliche! Kritik des römifchen Dogmas

Scherers nicht zurückftehen (407—442). Was den Grund-

von der Autorität ergibt fich mit innerer Notwendigkeit

gedanken Sabatier’s betrifft, fo ift derfelbe nur die konfe-

Aus diefer von S.

quente Durchführung des Prinzips, das Vinet bereits vor

aus der Gefchichte diefes Dogmas.

oft hervorgehobenen Tatfache erwächft die Pflicht, die

sechzig Jahren allerdings nicht immer mit. hinreichender

verfchiedenen Faktoren des Dogmas zu zergliedern, ihre

Klarheit und Schärfe vertreten hat; es ift die Pofition,

Entftehung und Entwicklung zu beleuchten, ihren Wert

die fich unter uns mit fteigender Einhelligkeit geltend

und ihre Tragweite zu prüfen. In vier Kapiteln handelt

macht und -als die Fortbildung des Schleiermacherfchen

S. von der Kirche (47—83), von der Tradition (84—120),

Grundfatzes bezeichnet werden darf, Sabatier fucht den

von dem Epifkopat (130—180),

von dem Papfttum

Autoritätsbegriff dahin zu verinnerlichen, daß er das in

(181—251).

m Gegenfatz zu der im offiziellen Katholi-

Chriftus

erfchienene

Evangelium als die Norm des

Glaubenslebens bezeichnet; nur ift dasfelbe nicht als eine

zismus herrfchenden und von den franzöfifchen Apolo-

geten mit allem Aufwand der Rhetorik vertretenen Auf-

Lehre zu faffen, welche die Summe unfrer Kenntniffe zu

faffung, fucht der Hiftoriker vor allem den Nachweis zu

bereichern imftande ift, oder als ein Gefetz, das fich von

führen, daß der lange, großartige Prozeß, der im vati-

außen her unferm Willen aufdrängt; es ift eine fchöpfe-

kanifchen Konzil feinen Abfchluß gefunden hat, fich aus

rifche Gottestat, die in uns das unmittelbarfte Entgegen-

gefchichtlich feftftellbaren Urfachen und Mächten erklärt,

kommen und -die tieften Anknüpfungspunkte -findet; es

und daß weder das Eingreifen göttlicher Wunderakte,

befriedigt unfre Seelen nur, weil es fıe innerlich über-

noch das Wirken übernatürlicher Geheimniffe zur Er-

windet, fo: daß wir diefe geiftige Realität nur in dem

Maße verftehen, als wir uns der Herrfchaft derfelben

klärung der gefchilderten Entwicklung erforderlich find.

Vielmehr kommen auf den von dem Verf. durchforfchten

hingeben,

Eine folche Autorität, die auf offizielle Zeug-

Gebieten immer wieder gefchichtlich nachzuweifende Ge-

niffe und äußere Beweife verzichtet, ruht auf einer Ge-

ietze zur Anwendung, die fowohl in den großen Perfön-

wıßheit, welche fıe felbft im Gewiffen derjenigen erzeugt,

lichkeiten als in den äußern oder innern Ereigniffen

die fich ihr erfchließen; indem die Seele fich diefem ‚Ge-

e

1904. . Nr. 5

153

Theologifche Literaturzeitung.

154

fetz der Freiheit‘ unterwirft, erkennt fie fich und findet

Beifpiel den Beweis dafür liefert, wie der vollftändigfte

fich felbfit wieder in ihrer wahren Natur und in ihrer

fubjektive Skeptizismus mit der äußeren Unterwerfung

ewigen göttlichen Beftimmung. Der Schlußteil des S.fchen

unter die kirchliche Lehrgewalt vereinbar ift. — Viel

Buches ift der Darftellung diefer Geiftesreligion gewidmet:

fruchtbarer wird fich die Diskufiion mit denjenigen ge-

Chriftus ift der Begründer derfelben (443—4065), fie hat

ftalten, die ein Verftändnis für die von S. vertretenen

im Neuen Teftamente ihre klaffifche Urkunde gefunden

Vorausfetzungen und die von ihm angewandte Methode

4

66—4809), fie hat das Evangelium zu ihrem lebendigen

befitzen.

So ift z. B. das von einem der Herausgeber

{

nhalt (4

—518).

Die beiden letzten Kapitel ziehen die

felbft, Pfr. Roberty (Journal de Geneve, 29. November

methodologifchen Folgerungen, die in den dogmatifchen

1903) ausgefprochene Urteil, S. habe' in feiner Gleichung

Ausführungen des Verf. enthalten find. Die Erörterungen

des Selbftbewußtfeins Chrifti und des Bewußtfeins des

über die Aufgabe der wiffenfchaftlichen Theologie be-

wiedergeborenen Chriften die Erfahrungstatfache der Sünde

ziehen fich eigentlich auf die Dogmatik und haben des-

nicht in dem der chriftlichen Selbftbeurteilung ent-

halb einen engeren Umfang, als welchen die Überfchrift

fprechenden Maße gewertet, m. E. durchaus berechtigt.

erwarten läßt.

Die aus der Analyfe des chriftlichen Be-

Doch es kann fich nicht darum handeln, über die

wußtfeins abgeleitete Gliederung des dogmatifchen Syftems

Beurteilung zu referieren, die Sabatiers Buch erfahren

erinnert fehr an Schleiermachers Schema, berührt fich

hat,

Wir {chließen mit einem Worte aufrichtigen Dankes

aber noch näher mit der Dispofition der Glaubenslehre

gegen den verewigten Verfaffer und gegen die Freunde,

von Al. Schweizer.

die uns das wertvolle Vermächtnis des edeln und geift-

Obgleich es dem Verf. nicht vergönnt war, {fein Werk

vollen Theologen übermittelt haben.

einer nochmaligen Revifion zu unterwerfen, bildet dasfelbe

doch ein harmonifches Ganzes und läßt keineswegs den

Straßburg i. E.

Pı BObResing.

Eindruck des Unvollendeten zurück, Zwar fteht diefer

Schmid, weil. Präl. Gymn.-Rekt. Dr. K, A., Geschichte

Band literarifch und ftiliftifch nicht ganz auf der Höhe

der Erziehung vom Anfang an bis auf unfere Zeit,

des erften; auch hat er eine objektivere Haltung als die

Esquisse, die in ihren Hauptteilen fich wie das perfön-

bearbeitet in Gemeinfchaft mit einer Anzahl von Ge-

liche Glaubensbekenntnis des evangelifchen Chriften aus-

lehrten und Schulmännern, Fortgeführt von Dr. Georg

nimmt.

Er liefert aber nicht minder den abgeklärten

Schmid. Fünfter Band. Dritte Abteilung. Stutt-

und gereiften Ertrag einer reichen und tief eindringenden

gart 1902, J. G. Cotta’fche Buchh,

M ‘20.<

theologifchen Arbeit, in welcher die Hauptftrömungen der

V, 3. Gefchichte der Volksfchule, befonders in Deutfchland.

modernen Forfchung zufammentreffen. Als gründliche

Von Schulrat Sander,

Das technifche Schulwefen.

Von Prof.

und lichtvolle Synthefe der Einzelunterfuchungen der

Dr, Holzmüller,

namhaften Hiftoriker, Dogmatiker und Religionsphilo-

Gefchichte des Taubftummenbildungswefens.

fophen der Gegenwart fteht diefes Werk unubertroffen

Gefchichte der Kleinkinderfchule und des Kindergartens.

Ge-

da.

Man kann fich deshalb nicht eines Gefühles auf-

fchichte der Blindenbildung. Von Stadtpfarrer Joh. Ko PP.‘ Ver-

richtigen Bedauerns erwehren bei dem Gedanken, daß

zeichnis der Namen zu Band I—V, (X, 592 S. Lex., 8.)

der S- 562—564 kurz entworfene Abriß. eines Syftems

Das umfangreiche und gehaltvolle Werk, das einen

der evangelifchen Glaubenslehre nicht mehr die Einzel-

der erften Plätze in der Gefchichte der Pädagogik in

ausführung. erfahren.. wird,. die Sabatier. allein. zu geben

Anfpruch nehmen darf, ift mit dem vorliegenden Bande

imftande war,

Man beklagt diefe Lücke um fo tiefer,

zum Abfchluß gekommen.,

Aus den urfprünglich ge-

als die in der Denkfchrift für die theologifche Fakultät

planten 4 Bänden find in den 19 Jahren des Erfcheinens

von Montauban 1902 enthaltene Studie, Za doctrine de

I0, teilweife fehr ftarke Bände, . geworden.

Die anfäng-

V’expralion et son &volution historique (auch feparat ab-

liche Abficht, die Ergebniffe der Wiffenfchaft auf dem

gedruckt 1903) den Beweis liefert, mit welcher Meifter-

Gebiete der Erziehung zum Gemeingut der Gebildeten,

fchaft S. eine der Grundlehren der chriftlichen Dogmatik

zu behandeln wußte.

nicht nur der Gelehrten, zu machen, ift bald aufgegeben

worden, da der fortfchreitenden Arbeit fich die Aufgabe

Was die Literaturangaben betrifft, fo ift in diefem

als in

ftellte, in gar manchen Partien ein Neues zu

flügen

Band dasfelbe Verfahren beobachtet worden,

und durch felbftändige Forfchung die Wiffenfchaft felbft

Sabatiers Religionsphilofophie.

Die Verbindungslinien

zu fördern.

Dadurch find dem Werke höchft wertvolle

mit Menegoz’ Fideisme treten zu wiederholten Malen

Ausführungen, namentlich biographifcher Art, zuteil ge-

mit voller Deutlichkeit hervor.,

Der Hinweis auf die vor-

worden. Allein die Ausführlichkeit der Darftellung, die

treffliche Differtation Leli&vres La Maitrise de l Esprit,

um der Gediegenheit des Inhalts willen wohl kaum fich

essai critique sur le principe fondamental de la theologie

de Calvin 1

I ftammt noch aus.der Hand Sabatiers

vermeiden ließ, machte doch wieder eine Befchränkung

Das

. XII enthaltene Verzeichnis der wichtigften

notwendig, die in dem urfprünglichen Plan nicht vorge-

10).

fehen war. KEinerfeits wurden mit wenigen Ausnahmen,

G

eröffentlichungen über den Begriff der religiöfen Auto-

deren dankenswertefte im vorliegenden Bande fich finden,

rität kann keinen Anfpruch auf Vollftändigkeit erheben;

nur die drei alten europäifchen Kulturländer: Deutfch-

es weist einige wichtige Lücken auf, die in den folgenden

land, England, Frankreich, in Betracht gezogen, ander-

Auflage zu ergänzen wären.

feits mußte die in Ausficht genommene Darftellung' der

Es fteht zu erwarten, daß diefes in Frankreich gewiß

Gefchichte der Univerfitäten und der technifchen Hoch-

ende Werk das Problem der Autorität wieder

fchulen unterbleiben, weil der Tod eines Gelehrten und

epochemach

en wird. Wie fehr es not tut, diefe Fragen

in Fluß bring

die Krankheit eines andern die Gewinnung ftellvertreten-

aufs neue zu ftellen un

d fie einer eingehenden Diskuffion

den Fachmänner erfordert haben würden, wodurch der

zu unterziehen, ergibt fich

.

unter anderm auch aus dem

Abfchluß des Werkes ungebührlich verzögert‘ und {ein

Artikel (‚Une fächeuse equ:

V

oque‘) den Brunetiere be-

Umfang um ein Beträchtliches gewachfen fein würde.

reits in der Revue des Deux-

Mondes (15. November 1903)

In der ‚Gefchichte der deutfchen Univerfitäten‘ von

über das Buch Sabatier’s veröffentlicht hat.

Die Aus-

Kaufmann, die in gleichem Verla

ge erfchienen ift, liegt

fagen S.’s über den perfönlichen Charakter des religiöfen

ja teilweife ein wertvoller Erfatz vor; allein um der Voll-

Glaubenslebens mißverfteht der berühmte Akademiker

ftändigkeit des Werkes willen ift der Aus

e

i, jeder Chrift habe fich

zu beklagen.

&

fall gleichwohl

dahin, daß behauptet worden f

zurechtzulegen. / x’y a

Eröffnet wird der v

felbft feine eigne Privatreligion

fchichte der Volksfchule

orliegende Band durch die ‚Ge-

pas de religion personnelle, me

int Brunetiere, der die

, befonders in Deutfchland, von

Religion nur als foziales, auf äußerer Autori

tät beruhendes

Sander, Schulrat der

freien Hanfeftadt Bremen (S. ı

Gebilde zu faffen vermag, dabei aber durch fein eignes

bis 291). Wir ftehen nicht an, diefen Abfchnitt für einen

155

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nn 5

156

In

Notiz.

der gelungenften des ganzen Werkes zu erklären.

dem gewandten hiftorifchen Stil erfreut ftets aufs neue

Der Unterzeichnete beabfichtigt, Schleiermachers Vorlefungen über

die Vertrauen erweckende fouveräne Beherrfchung des

theologifche Encyclopädie nach der ihm bekannt gewordenen Nachfchrift

weitfchichtigen Stoffes, das milde und gerechte Urteil des

eines Zuhörers aus dem Winterfemefter 1831/32 herauszugeben. Es wäre

Verfaffers, die hoch über aller Parteinahme ftehende,

wünfchenswert, daß dafür auch die andern etwa noch vorhandenen Nach-

nirgends {chönfärbende oder verzerrende, nur der Wahr-

fchriften (oder Notizen Schleiermachers felbft?) verglichen werden könnten.

Wer alfo folche befitzt oder kennt, wird hierdurch ergebenft gebeten,

heit und der Gerechtigkeit dienende Gefinnung, das ein-

darüber in Briefwechfel zu treten mit

dringende Verftändnis der perfönlichen und fachlichen

Bonn,

Prof. Lic. Dr. C, Clemen,

Faktoren der Gefchichte,

Befonders feien die Abfchnitte

im Zeitalter der Reformation

über die Volksfchulen

(S. 25—860), im Zeitalter des deutfchen Bundes und im

Bibliographie

Zeitalter des neuen Deutfchen Reiches (S. 127—255) her-

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

vorgehoben; die letztgenannten beiden find fo fehr wert-

voll, weil der Verfaffer darin die Tugenden des Hiftorikers,

Deutfche Literatur.

die Zeit zu verftehen und gefchichtliche Maßftäbe an-

Archiv f, Reformationsgefchichte,

Texte u. Unterfuchgn, Hrsg, v. W.

zuwenden, in hervorragendem Maße übt,

Ein Überblick

Friedensburg. Nr. 2

(I. Jahrg.

2 Heft,)

Berlin 1904, C. A,

über

das Volksfchulwefen des Auslandes

bis

nach

Schwetfchke & Sohn,

Einzelpr. 4. 20; Subskr.-Pr. 2. 70

Auftralien, Afrika, Afıen und Amerika befchließt den

Inhalt: 2. Aus dem Briefwechfel Gereon Sailers m. den Augsburger

Bürgermeiftern Georg Herwart u. Limpricht Hofer (April—Juni 1544) v. F,

ot

Abfchnitt. Gern würden wir dem kundigen und ficheren

J.: Ein Brief v. Lic. Dr. Otto Clemen. — Mitteilungen. (96 S, gr. 8.)

— Mentz, G.: Zur Gefchichte der Packfchen Händel. — Bernhardi,

Führer auch in andere Gebiete gefolgt fein; wir hätten

Rott, H., Friedrich II. v. der Pfalz u. die Reformation,

(Heidelberger

gern über die praktifche Pädagogie fonft und jetzt näheres

Abhandlungen, zur mittleren u. neueren Gefchichte, 4. Heft.) Heidel-

erfahren, das Urteil des Verfaffers über die Vorherrfchaft

berg 1904, C. Winter, (X, 156 S. gr. 8.)

—

Herbart’s in den Seminarien und unter den Lehrern,

Koch, F., Der letzte Druck des Lycker Erzpriefters Johann Maletius,

(Mit ı6 Beilagen, davon

Beilage 16 in 8 Lichtdr.-Taf,) [Aus:

über die konzentrifchen Kreife des Religionsunterrichts

,

9 S

nach den Allgemeinen Beftimmungen, uüber die allmählich

gT.

.ltp.r. Monats{chr.‘] Königsberg 1903, F. Beyers Buchh, (2

3_

fich aufdrängende Umgeftaltung des Religionsunterrichts

Kiefl, F. X., Der Friedensplan des Leibniz zur Wiedervereinigung der

infolge der doch nicht mehr zu ignorierenden gefchicht-

getrennten chriftlichen Kirchen, aus feinen Verhandlungen m. dem

lichen Auffaffung der hl. Schrift ufw. würde uns fehr

Hofe Ludwigs XIV., Leopolds I. u, Peters des Großen dargeftellt.

wertvoll gewefen fein,

Paderborn 1904, F. Schöningh, (XI, 256 S. gr. 8.)

—

Das technifche Schulwefen ift von Prof, Dr. Holz-

Rupp 7, J., Kant’s Stellung zur Reform des Chriftentums,

Eine .Er-

gänzung des v. demfelben 1857 geh, Feftvortrags üb. ‚Immanuel

müller in Hagen i. W, bearbeitet (S, 292—403). Es

Kant‘,

Zu Kant’s 100jähr, Todestag. Aufs Neue abgedr, aus der

liegt in der Natur des behandelten Stoffes, daß die ‚Ge-

‚Religiöfen Reform‘ v. 1873. Königsberg 1904, W. Koch in Komm.

fchichte der Erziehung‘ darin hinter den fchultechnifchen

(23 S. gr. 8.)

Erörterungen zurücktritt, und diefe entziehen fich dem

Kalweit, P., Kants

Stellung zur Kirche.

(Schriften der Synodal-

pädagogifchen Urteil.

Die Berückfichtigung auch der

kommiffion f. oftpreußifche Kirchengefchichte. 2. Heft,) Königsberg

1904, F. Beyer in Komm. (IV, 88 S, gr. 8.)

2 —

andern europäifchen Länder außer Deutfchland ift ge-

Kiefer, J., Die deputierten Bifchöfe der franzöfifchen Nationalverfamm-

wiß fehr dankenswert.

Ein Anhang behandelt (S. 377

lung u. die comstitution civile du clerg& in den Jahren 1790—1792.

bis 403) das kaufmännifche Unterrichtswefen, in dem die

Diff. Freiburg 1903. (97 S. 8.)

kaufmännifchen Fortbildungsfchulen, die niederen und

Gaigalat, W., Die evangelifche Gemeinfchaftsbewegung unter den

höheren Handelsfchulen und die Handelshochfchulen

preußifchen Litauern,

Gefchichtliches u. Gegenwärtiges,

(Schriften

zur Darftellung kommen.,

der Synodalkommiffion f. oftpreußifche Kirchengefchichte, ı. Heft,)

Königsberg 1904, F. Beyers Buchh, (V, 36 S. gr. 8.)

— 80

Die drei letzten Abfchnitte find vom Stadtpfarrer

Leonhardt, W., Die rechtliche Stellung der Landesfynode im Königr.,

J. Kopp in Stuttgart verfaßt; fie geben die Gefchichte

Sachfen,

Leipzig 1904, O. Wigand. (80 S. gr. 8.

I. 20

des Taubfiummenbildungswefens, der Kleinkinderfchule

Gußmann, W., Unfere kirchliche Lage, Vortrag, (Hefte zum ‚Alten

Glauben‘ 10.) Leipzig 1904, H. G. Wallmann, (42 S, gr. 8.) — 60

und des Kindergartens, die Gefchichte der Blindenbildung.

Heinrici, C. F. G., I& die Lebenslehre Jefu zeitgemäß? Leipzig 1904,

Weshalb gerade diefe Reihenfolge gewählt ift, läßt fich

fchwer verftehen, noch fchwerer, weshalb die kleinen

Dürr’fche Buchh. (35 S. gr. 8.

Claß, G., Die Realität der Gottesidee.

München 1904, C. H. B_eck.

2—

Kinder in die Gefellfchaft der halbfinnigen gebracht

(V, 94 S. gr. 8.)

werden.

In die Nähe der halbfinnigen gehören vielmehr

Hanftein, A. v., Gott u. Unfterblichkeit in der modernen Weltanfchau-

ung. Vortrag. Ein Beitrag zur Kritik der Rede Profeffor Laden-

die fchwachfinnigen, auch die fittlich gefährdeten Kinder,

burgs, geh. auf der Verfammlg. deutfcher Naturforfcher u. Aerzte zu

über, deren Erziehung uns aber nichts mitgeteilt wird,

Kaffel am 21. IX. 1903 Hannover 1904, Hahn. (41 S, gr. 8.) —75

Dem Werte übrigens des Dargebotenen nehmen diefe

Müller, E. F. K., Die Wahrheit üb, die römifche Moral.

Vortrag.

Buch-

Defiderien nichts, Ausdrücklich möge die eingehende

(Flugfchriften des evangelifchen Bundes, 217.)

—20

Sorgfalt der Berichterftattung, die nicht minder große

handlung d. Ev. Bundes v. C. Braun, (26 S,

5 Leipzig 1904,

5

Sorgfalt in der Würdigung und Darlegung der allmählich

Schmitt, G., Vernunft und Wille in ihrer Beziehung zum Glaubensakt,

1, u. 2. Aufl. Augsburg 1903, Th, Lampart. (128 S. gr. 8.)

2—

zu immer. größerer Vollkommenheit der Methode fich

Laake, O., Über den fakramentalen Charakter. Eine hiftorifch-dogmat.

herausarbeitenden Verfuche, den unglücklichen Halb-

Abhandlg. Regensburg 1903, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz. (X,

finnigen dauernd zu helfen, dankend hervorgehoben fein,

210 S, gr. 8.

2—

Der entfagungsreiche, eine faft übermenfchliche Geduld

Seydel, Iß e. Aenderüng der Abendmahlsfeier rätfam, fo daß an Stelle

erfordernde und doch fo wenig gewürdigte Beruf nament-

des gemeinfchaftlichen Kelches Einzelkelche gebraucht werden?

lich der Bildner der Taubftummen hat in der von Liebe

Vortrag. Berlin (1904), H. R. Mecklenburg, (16 S,

— 20

Ebeling, A., Ehefcheidung, Ehefchließung u. kirchliche

n S

Nach

zur Sache getragenen Arbeit des Verfaffers eine ehren-

der Schrift u. der Gefetzgebung. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann.

volle Anerkennung gefunden, — Ein umfangreiches Ver-

(VIL, 82 S. gr. 8.)

1. 50; geb. 2 —

Schaarfchmidt, E., Zur Kirchenreform! oöd.: Wie muß das Konfir-

zeichnis der Namen zu dem ganzen Werk (S. 563—85092)

mations-Bekenntnis der Zukunft lauten? Gera 1904, J. Beckers Verl,

befchließt den inhaltreichen Band.

1 —

Zu der Vollendung des großen Werkes können wir

(76 S. gr. 8.)

Poft, H., Reform des proteftantifchen Kirchen-Gemeindegefanges in

den Herausgeber, die Mitarbeiter und die Verleger nur

Deutfchland. (27 S.) Nebft: Rhythmifche Neugeftaltg, der proteftant.

beglückwünfchen, Mögen durch vielfeitige und frucht-

Choräle. Berlin 1904, Schufter & Löffler, (12 S, 4.

I1 —

bare Verwertung der reichfte Erkenntniffe und An-

Strzygowski, J., Der Dom zu Aachen u. feine Entftellung. Ein kunft-

wiffenfchaftl. Proteft. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (VII,

regungen darbietenden großartigen literarifchen Leiftung

1 —

die Mühen auf das befte belohnt werden.

100 S, gr. 8. m. 44 Abbildgn. u. 2 Lichtdr.-Taf.)

Gruner, O., Die Dorfkirche im Königr. Sachfen.

Eine Darftellg. ihrer

Marburg.

E, Chr. Achelis,

Entftehg., Entwickelg. u. baul, Eigenart, Leipzig 1903, A. Strauch,

:(69 S. Fol. m. Abbildgn, u. 47 Taf,)

5 —; geb. 6 —

104 Nr. 5

158

157

Theologifche Literaturzeitung.

SFiteratur des Auslandes.

Bihlmeyer, K., Zu den fogenannten Novatian-Homilien (Th. Quartfchr,

1904, I, S. 38—950).

Garnier, J., Worship of the

dead; or, origin andd nature of pagan

Brewer, H.,

ber den Heptateuchdichter Cyprian u. die Caema Cy-

jdolatry and its bearing upon earl

y history of Egypt and Babylonia.

ı2s. 6d.;

griani (Z. f. kath. Th. 1904, 1, S. 92—115).

London 1904, Chapman & H, (454 Pp- Ttoy. 8.

Naegele, A,, Johannes Chryfoftomos u. fein Verhältnis zum Hellenis-

Driver, S. R., Book of Genesis, with intro, and notes,

London 1904,

mus (Byz. Z. XIIL, ı u 2, S. 73—113).

Methuen. (494 Pp- 8.)

10800

Stutz, U., Über: Z/möart de Ia Tour: Les paroisses rurales du 4° au

Short studies in Old and New Testament,

Carr, A., Horae biblicae.

6s.

ı1e si&cle; Andrea Galante: La condizione giuridica delle cose sacre

London 1904, Hodder & S. (242 p. 8.)

Trad. avec commen-

(Götting. gel. Anz, 1904, I, S. 1—86).

Lacroix, Le discours de J&sus sur la montagne.

18.

Diekamp, E., Johannes von Damaskus ‚Über die im Glauben Ent-

taire. Chambery 1904, impr. Savı

oisienne, (36 p

fchlafenen‘ (Röm. Quartfchr. 1903, 4, S. 371—382).

Drummond, J., Inquiry into character and auth

orship of fourth gospel,

d

Braithwaite, W. C., Z%e lection-system of the Codex Macedonianus

London 1904, Williams & N. (544 P- 8.)

10 S,

Fourn. of Th. Stud. jan. 1904, P. 265—274).

L6mann, St. Jean et le quatritme Evangile.

REponse ä& M, V’abb6 A,

Haafe, Die Bibel bei Shakespeare (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Oct. 1903,

S. 26—33; Febr. 1904, S. 138—156).

Loisy. Paris 1903, Vitte. (51 p. 8

.

in life of Christ. London 1904,

Snowden, J. H., Scenes and sayings

s

Hermelink, H., Die Änderung der Klofterverfaffung unter Herzog

Revell.

(372 p..8.

Ludwig (Württemb. Viertljhrshfte f, Landesgfch. 1903, II u. IV,

Swete, H. B., Studies

in teaching of our Lord. London 1904, Hodder

3800

S. 284—337).

&S,

186 p. 8.)

:

Rousseau, F., Zxpulsion des Fesuites en Espagne, Demarches de

Herford, R. T., Christianity {

n Talmud and Midrash. London 1903,

Charles IIT gpour leur secularisation (Rev, de Quest. hist. janv.

Williams & Norgate. (XVI, 449 p. gr. 8.

18s.

1904, ß 113—179).

orum christi

anorum orientalium curantibus

J. B. Chabot,

Corpus script

H. Hyvernat, B. Carra de Vaux, Sc

riptores Syri. Ser. II,

Naumann, F,, Römifche Herrfchaft ‚ (Süddtfch, Monatsh. 1904, IL,

J. Guidi,

Paris 1903, Poussielgue, (Textus:

S. 99—104).

Tom. 93: Dionysius Bar Salibi.

Paradis, E., Z’abbE Loisy (Mercure de France fevr. 1904, p. 374—381).

9 p.; Versio 110 p., 8

Pasanisi, F. M., Za crisi cattolica e l’abate Loisy (Riv, d’Ital, genn.

Thesaurus Palaeohibernicus.,

A collection of Old-Irish glosses, scholia,

Edit.

1904, P. 113—126).

prose and verse,

oldest monuments of the Gaelic language,

Heim, W., Bifchof Herzog im Kampf gegen die obligatorifche römifche

with transl., not.

and a glossary by W. Stok

es and J. Strachan,

2 Vol. Vol. I: Biblici

al glosses and scholia. Cambridge 1904, Uni-

Ohrenbeichte (Xev. Int, de Th, janv,-mars 1904, S. 108—113).

vers.-Press. (roy. 8.

I

10 S,

Burger, K. v., Zur kirchlichen Lage (N. krchl. Z, 1904, I, S. 1—22),

f Christ Church priory and St. Augustine’s

Thwing, C. F., Zhe teachings of Christ, and the modern family (Bibl,

Catalogues of the libraries o

d of St. Martin’s priory at Dover,

Coll.

Sacra jan. 1904, P. 1—46).

abbey at Canterbury an

Cambridge 1903, Uni-

Lindsay, J., Z%he development of scientific thought in the nineteenth

and. publ. by M. R. James, (Tit.

gekürzt).

20 S,

century (ibid. p. 47—54).

vers,-Press. (XCV, 552 p. 8.)

Stimson, H. A., Zhe evolution of chastity (ibid, p. 80—88).

Boulenger, J., Les protestant

es A Nimes au temp

s de V’6dit de Nantes,

Paris 1903, Fischbacher.

(XVIII, 237 P

O

Molines, L., Zvolutionisme spiritualiste (Rev. d, Th, et d, Phil, 1904, 1,

how to solve the problem

. 92—08).

Burns, E., Crisis in church of Ireland; or,

Men6goz, E., Les croyances orthodoxes et les conditions du salut (ibid,

of her destiny. London 1904, Simpkin. (8.)

(VII, 503 Pp. xl8f)

. 1—26).

ö

Houtin, A., L’Americanisme, Paris 1904, Nourry.

T, 50

Pilgram, Wie predigen wi

r praktifch für die Bedürfniffe unferer Zeit?

(Studierftube 1904, 2, S. 95—101).

Saintyves, P., La r6£forme int

ellectuelle du clerg& et la liberte& d’en-

Schneider, Ein beachtenswertes Gemeindeftatut (Dtfch.-Ev. 15. Jan.

seignement,

Paris 1904, Nourry. (XI, 343 p. I16.

GEraud-Bastet, Les ephEmerides anticlEricales,

Paris 1904, impr.

1904, S. 78—85).

Cadot. (208 p. 8.)

3 fr. 50

Ziller, Die Behi

andiung der biblifchen Wunder im evangelifchen Re-

faith: some adspects of the new theology.

ligionsunterricht der höheren Schulen (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, 1904, 2,

Anderson, K. C., The larger

28 Ol

S. 109—128).

London 1903, Black, (376 p. 8.)

Bl

Timotheus a Podio-Luperio,

Theologia moralis universa,

Spitta, F., ‚Allein zu Dir, Herr Jefu Chrift‘. Ein Beitrag zur hymno.

logifchen Gefchichte des Elfaffes (Monatsfchr. f. Gottesd, u. krchl,

De virtutibus theologicis. Paris 1903,

nD.

Beauchesne & Co. (677 p. 8.)

Kunft 1903, 7—11).

Drury, T. W., Confession and absolutio:

Teaching of the church of

England as interpreted and

illustrate

d by writings of reformers of

6s.

Wolfrum, K., Das Verhältnis des evangeli

x

N

fchen Kirchenliedes ; zum

16th century.

London 1904,

Hodder &: S. (328 p. 8.

Volksliede (Siona 1903, 8 u. 9).'

riginel; son imputabilit&; son essence.

Laval

Moulton, W. J., Z7%e Samaritan passove

r (Journ, of Bibl. Lit, XX[I.

Espil, A., Le peche€ o

(49 p- 8.

1903, P, 187—194).

(1904), impr. Chaillaud.

Een dogmatische schets.

Utrecht 1903,

Vellenga,

G., Onze liturgie.

0. 50

Kemink & Zoon.

(28 blz. gr. 8.)

Rezenfionen.

Foxell, W. J., Sermon and preacher,

Essays on preaching. London

O,

1904, J. Murray. (184 p. 8.)

Feine, Chriftus u. Paulus (v. J. Rohr: Öft. Litbl. 1903, 11; v. Hupfeld :

Th. Litber. 1903, 4; v. Riggenbach: Th. Litbl. 1903, 41; v. Perret:

Aus Zeitfchriften,

Rev, Bibl, Int. 1904, ı

Hartog, A. H. de, De zheologie en

hare plaats in het kader der we-

—_ D, Erneuerung des paulin, Chriftentums durch Luther (v. Steinbeck :

tenschappen (Th. Studien 1903, 5

en 6, ölg. 409—430),.

Tn TL 100031 P Z ZUEERI0R, 93 Vı J Paquiert :

.

tions phenici

ennes de Sidon [v. ThLZ 1903,

Bull., Crit, 1903, 36; v. Hupfeld: Th. Litber. 1903, 1I1).

Bruston, C., Zes ins

Z

A, et de Phil. 1904,

19 27

—__ Römerbrief (v.. G, /H.: Lit. Ctrbl. 1903, 31; v. P. W: Schmiedel:

13]-

Fin (Rev. de

Z

aum4.40}' D Lile

Th. Rdfch, 1904, 1).

Moulton, W.

J., Inscriptions from Bir es-Seba‘

Feldmann, Textkritifches z. Bch, d, Weisheit (v. Oettli: Th. Litber.

XAXII. 1903, I7, . 195—200).

1903, 7; v. A. Schulte: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1903, I; v

König,

E., Israels und Babyloniens Stellun

g zur Prophetie Z Aiey,

Vetter: Th, Quartfchr. 1903, 4).

Rel.-Unt. 1904, 2,

S. 99—1009).

Zoenoffers (Tey

ler's Th. Tijds. 1904,

1, ölz, 69—02).

Finke, Aus d, Tagen Bonifaz VIII (v. F. X. Funk: Lit, Rdfch, f. d,

Matthes, J. C.,

(Z. f. wiff. Th, 1904,

kath. Dtfchl. 1902, 10; v. O. Pfülf: Stimm. a, Mar,-Laach 1902, 10;

Nikolsky, M.,

Jakhin und Bö°az [r. Reg. 7, 21]

Öft. Litbl, 1903, ı; v, F. Kampers: Dtfch, Litzg. 1904, 6

1, S 1——20).

Fries, Die Gefetzesfchrift des Königs Jofia (v. S. Oettli: Dtfch, Litzg.

King, E.G., 7%

e influence of the triennial cycle on the psalter (Journ,

2

1903, 41; v. S. K.: Lit. Ctrbl. 1903, 42; Bibl, Sacra jan. 1904; v

of Th. Stüd.

a

jan. 1904, B: 205—

C. Holzhey: 7%, Rev. 1904, 2

Oesterley, W. ©

. E., Zhe old latin

txei)t.\' of the Minor Prophets, IT

Füllkrug, Jefus u. d. Pharifäer (Dtfch, Litzg. 1902, 46; v. G. H.:. Lit,

(iöid. . 242—253)-

SS

and ,,

the righteousness of god‘“ in the

CHBEL 1003, 47 ; . Br Nagl

f Litbl, . 10903; 177 VBar E

Ropes, J. H., „Righteousne.

Old‘ Testament and in

St. Paul (Journ.

of Bibl, Lit. XXIT, 1903,

Litber, 1903, 7; v. Nn.: Th. Litbl. 1903, 41 u. 42):

Gaul, Die Abfaffungsverhältn. d. pfeudojuft. Cohorf. ad. Graec, (v. H.

ZZ, p. 211—227).

Brewer: Lit, Rd(ch, f. d. kath. Dtfchl, 1903, 12; v. Barth: Th, Litber.

Souter, A., Some tho

e&

hts o-n the study of the Greek New Testament

1903, 6; v. F. Kropatfcheck: Th, Litber. 1903, 38; v. F. P.: 7%.

(Zxpos. febr. 1904,

B. 133—146).

Tijds. 1903, 5; v,. A. Hilgenfeld: Z. f. wiff. Th. 1903, 4)

Carr, A., Z7he authorship.

of the Em

maus incident (ibid, p. 121— 128).

e

Geffcken, Die Orac, Sibyllina (v, Bardenhewer: Lit. Rd{ch, lf. d, Kath.

Bois, H., Za pfersonne de

Esus et V’Eva

ngil|

de Jesus d’aprös Har-

nack (Rev. de Th. et d. Quest. rel, 1903, 5»

. 389—419; 6, D 534—

Dtfchl. 1903, 12; v. J. Fürft: 7%, Rev. 1903, 13—14; v. P; Lejay:

Rev, Crit, 1903, 2

5709; 1904‚ I, %. 45—5

%Äﬁ:t d’aprös M. Loisy (Umniv. cath. 15 janv,

Gelzer, Der Patriarchat v, Achrida (v, Grützmacher: Hift. Viertljschr,

Lepin, M., Za divinit& du

1903, I; v. F, Kattenbufch: Berl, Philol, Wochfchr. 1903, 373 v. F.

1904, P. 34—60).

Hirfch: Wochfchr. f. klaff, Philol. 1903, 32; v. E. Jiregek: Byz. Z.

Dorner, A., Das Charakterift

ifche der chriftlichen Religion (Studier-

Z 00g Kl Avn

ftube 1904,

2, S. 78—04):

.

,

Turner, C. H.,

An exegelical fragment of

the third century (Journ,.

Giefebrecht, Friede für Bibel u, Babel (v, Oettli: Th. Litber. 1903, 6

1904, P. 218—241). }

v. W. Nowack: Th. Rdfch, 1903, 11; Bibl, Sacra jan, 1904):

f Z Stud, jan.

159

Theologifche Literaturzeitung.

19042 - Nr.! 5.

160

®euigkeiten aus: dem Verlage von WILLIAMS &z NORGATE)

DEBEBBBEBEBBEBESESES@ 14 Henrietta St. Covent Garden LONDON.

Ende März, oder Anfang April erséheint, in 2 starken Bänden, gebunden, mit 10 Porträts, wovon 2 in Heliogravure

und verschiedene andere Illustrationen. — ‚Preis 28s netto

HERBERT SPENCER’® AUTOBIOGRAPHY.

Prospekt auf Verlangen.

Preis

Soeben erschien, ein starker Band, 8°% gebunden.

Ein starker Band XIV und 1626 Seiten,

a

gebunden

18 s netto

PTeis 428 nettö

Christianity in Talmud und Midrash by R. TrA-

Catalogue of the London Library, St. James’s

VERS-/HERFORD. B. A.

Square. By C: T. HAGBERG _ WRIGHT, LL..D., etc.

Inhalt:

Introduction.

—

Passages from Rabbinical

“The most perfect Catalogue of any English public

or ‚subscription library, with the possible exception of the

Literature: A., Passages Relating to Jesus.

B., Passages

Relating to Minim, Minuth. General Results: The Jesus

British Museum.“ — Z%e Athenaeum,

S

“

tradition.

The Minim. Appendix: Original Text of pas-

Soeben erschien in _2 Bänden, groß 8% Preis 27s 6.d netto.

sages Translated.

Prospekt auf Verlangen.

The history of the Talmud. From the Time of its

Foundation, about 200 B.C., up to the Present Time.

By M. L. RopKınysoxn, ‘ Vol. I.: Its Development and

The Hibbert Journal, a quarterly Review of Religion,

its Persecution since’its Birth up to Date.

Noki.1b,:

Theology and Philosophy.

The historical andı literary Introduction 'to the ‘ new

Ein solcher Erfolg einer ernstwissenschaftlichen Zeit-

edition: Ethics, Method, with Illustrations, Criticism, etc.

schrift in England steht bis jetzt einzigartig da. Von den

About 450 pp. With p_ofr_aits and plates.

rla

Heften des ersten Bandes wurden über 15000 verkauft,

Soeben erschien, ein starker Band, 8% gebunden Preis 105$,

Jedes Heft ist ca. 216 Seiten stark und vornehm gedruckt.

— Preis 10s netto pro Band von 4 Heften portofrei,

An Inquiry into the Character and Authorship

Einzelne Hefte 2s 6d netto.

of the Fourth G08p6|. By JAMES DRUMMOND,

Haupt-Inhalt des letzten Heftes: Progressive Catho-

M.:A., LL. D., Hon:; Litt. D. Principal. of Manchester

College, Oxford,

licism and High Church Absolutism. By H. C. CORRANCE.

The Alleged Indifference of Laymen to, Religion. .By (I.)

Im Drucke befindet sich:

Sir. OLIVER .‚ LoDGeE, D.Sc., F.R.S., Principal of the Uni-

The Statutes of the Apostles. The hitherto un-

versity of Birmingham.

(ITI.) Sir _EDWARD RUSSELL. (III.)

edited Aethiopic and Arabic Texts, edited with an intro-

J. H..MvIruEAD, : M. A., Professor ‚of . Philosophy in the

duction and translations of the Aethiopic, Arabic and

University. of Birmingham.

(IV.) the EDITOR.. . The Gods

Coptic Texts by Rev. G. HORNER, M. A. — With an

as Embodiments of the Race-Memory. By.EDWARD CAR-

Appendix:

A Recently discovered variant of the

PENTER,

The Evidence of Design in the Elements and

COPHC-.TEXxb

n

Ba

Structure of the. Cosmos.

By W. PEPPERRELL MONTAGUE,

Soeben erschien, 8°% gebunden Preis 155

Ph.D., Lecturer in Philosophy in Columbia University,

The Rise of English Culture. By Eowıx Jounsox,

New York.

The New Point of View in Theology.. By

the Rev. J. H. Beısıtz, M. A., Vice-Principal of Lichfield

M. A., author of “The Rise of Christendom“ etc. With

a brief. account of the Author and his Writings.

Theological . College,

Sacrificial Communion in Greek Re-

ligion,

By LEwIıs R. FARNELL, M.A., D. Litt., Fellow of

Im Drucke befinden sich;

Exeter College, Oxford.

'The Johannine Problem, II.

The Select Letters of Severus, Patriarch of

Direct Internal Evidence.

By 'B. W. BaAcox, M. A,, D.D.,,

Antioch. Syriac and English, edited and translated

Professor of New Testament Criticism and Exegesis in

Yale University. Zoroastrianism and Primitive Christianity,

Y WSE- BROOES.. "VOLSRRG 2 aa VOoL ILK A

IT

By, the‘ Rev. JAMES . MOFFATT, . M. A., D. D.

Some

The Canons of S. Athanasius, Arabic Ethiopic,

Theological Aspects of the Iconoclastic Controversy. By

Coptic, and English by W. RIEDEL and W. E. CruM.,

Miss‘ ALICE GARDNER, Lecturer in Newnham College,

Neue Bände der von der Text and Translation Society

Cambridge.

Discussions.

Reviews.

Bibliography.

herausgegebenen orientalisch-theologischen Texten.

Alle Werke oder Prospekte sind durch jede gute Buchhandlung, oder direkt von den Verlegern zu beziehen,

V

J

Mit zwei Beilagen von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redaktem|*: Prof. D. E. Schürer

in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E, Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

N: 0,

19. März 1904.

29. Jahrgang?u

Budde, Das Alte Teftament und die Aus-

Grafe, Die Stellung und Bedeutung des Jakobus-

Bauer, Der Apoftolos der Syrer (v. Dobfchütz

.

grabungen (Volz).

briefes in der Entwicklung des Urchriftentums

Glafer, Die Franziskanifche Bewegung(Lempp

}

.

König, Babyloniens Kultur und die Welt-

(Schürer).

Luthers Tifchreden in der Mathefifchen Samm-

gefchichte (Derf.).

Hennecke,

Neuteftamentliche

Apokryphen

lung, ‘aus einer Handfchrift der Leipziger

— Babylonifierungsverfuche betreffs der Patri-

(Schürer).

Stadtbibliothek hrsg. von Kroker (Kawerau).

archen und Könige Ifraels (Derf.).

Lietzmann, Das muratorifche Fragment und

Martin, Johann Landtsperger (Kawerau).

Delitzfch, Babel und Bibel (Volz).

die monarchianifchen Prologe zu den Evan-

Willareth, Die Lehre vom Übel in den Syftemen

— Zweiter Vortrag über Babel und Bibel (Derf.).

gelien (Preufchen).

(Wendt).

der nachkantifchen Philofophie und Theologie

— Im Lande des einftigen Paradiefes (Derf,).

Grützmacher, Hieronymus, ı. Hälfte (Preu-

Baumann, Deutfche und außerdeutfche Philo-

Cooke, A text-book of north-semitic inscriptions

fchen).

(Lidzbarski).

Schubert, v., Der fogenannte Praedeftinatus

Sickenberger, Kritifche Gedanken- über die

fophie der letzten Jahrzebnte (E. W, Mayer).

Torrey, Semitic epigraphical notes (Derf,).

(Bruckner.)

innerkirchliche Lage (Bruckner).

S55

Budde, Prof. D. Karl; Das Alte Testament und die Ausgrab-

liche Überlieferung trotz der Denkmäler noch ihren Wert

und ihre Zuverläffigkeit.

ungen, (Vorträgedertheologifchen Konferenz zu Gießen,

18. Folge.) Gießen 1903, J. Ricker, (39 S: 8.) M. —.80

Der frifche Vorftoß des Verf’s gegen den ‚Panbaby-

— "Dasfelbe. Ein Beitrag zum Streit um Babel und Bibel,

lonismus‘ wird feine guten und notwendigen Dienfte leiften.

Ich möchte es freilich für meine Perfon nicht bedauern,

Zweite Auflage, mit vielen Anmerkungen und einem

wenn die Wincklerfche Auflage des Schraderfchen Hand-

Vorworte flatt des Nachworts. Gießen 1903, J. Ricker,

buchs in viele Studierftuben käme, denn ich habe viel

daraus gelernt, weniger in Einzelheiten als in der gefamten

(X11, 40’S. gr. 8.)

M. —.90

Betrachtung der antiken Gefchichte. Daneben verfchwin-

König, Eduard, Babyloniens Kultur und die Weltgeschichte.

den, glaube ich, die Verftöße im einzelnen, die allerdings

Ein Briefwechfel, veröffentlicht v, K. Gr. Lichterfelde-

von der altteftam, Wiffenfchaft mit vollem Recht geprüft

Berlin 1902, E, Runge.

(42 S80

M, —.70

werden und korrigiert werden müffen, Ob es möglich

ift, den Einfluß Babyloniens auf die einzelnen Quellen-

König, Eduard, Babylonisierungsversuche betreffs der Patri-

fchriften des A.T. feftzuftellen, das hängt mit dem Ver-

archen und Könige Israels.

Separatabdruck aus dem

trauen in die Ergebniffe der Literarkritik zufammen. Die

ifraelit. Schriften find für uns wohl der einz

ige wiffen-

„Beweis des Glaubens‘“, vermehrt durch ein Wort zur

fchaftliche Halt, aber fie find doch nur ein fe

Abwehr, Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (36 S. gr. 8.)

Ausfchnitt aus dem Leben des ifraelit. Volk

hr geringer

M. —.50

ES,

Und es

handelt fich bei dem Verhältnis zwifchen Babylonien und

Budde befchäftigt fich nur kurz mit Delitzfch, in der

Ifrael eben nicht bloß um einzelne für fich ftehend

e Stoffe,

t Wincklers Neuausgabe der ‚Keilinfchriften

die herübergewandert wären, fondern um einen

Lebens-

Hauptfache mi

habitus und um Elemente diefes Gefamthabitus. Darauf

und das A.T.‘

Er {fchildert das mythologifche Schema, in

wollte Winckler aufmerkfam machen, und es ift ihm die

das W. die Väterfage und die Königsgefchichte fpannt;

Frage, wieweit babylonifche Kultur und Weltan

der Hauptei

nwand gegen dasfelbe beftehe in dem Mangel

fchauung

an Folgerich

tigkeit und in der Menge der Hintertüren, die

auf Ifrael gewirkt hat,

Es behält jedoch feinen Wert und

zur befriedigenden Erklärung offen gelaffen werden müffen;

feinen Reiz, wenn ein Mann wie Budde, der

die Haupt-

außerdem habe diefe mythologifche Erklärung des A,T.

arbeit feines Lebens auf die altteftam. Litera

rkritik ver-

aus dem Babylonifchen, die nur eine unter vielen bereits

wendet hat, gerade von diefer Warte aus d

ie Bemühungen

der Keilinfchriftler beobachtet und beurt

eilt,

vorge

brachten fei, deswegen gar keinen Grund, weil nicht

einmal für Baby

lonien felbft. das mythologifche Schema

Die zweite Auflage ift durch ein Vorwort und durch

nachgewiefen werden könne. Daneben fpricht Verf. unter

eine Anzahl von Anmerkungen bereichert.. Das Vorwort

aller Anerkennung der Verdienfte Wincklers in fehr ernften

geht auf die von Delitzfch im 2. Vortrag behandelte

Worten gegen die

fubjektive Bearbeitung des Schrader-

OÖffenbarungsfrage ein; Verf. findet

,‚ daß darin eine kläg-

fchen. Handbuchs,

das den Charakter des Zuverläffigen

liche Unkenntnis der evangelifchen Chriften zu Tag getreten

haben müßte, und gegen die fchrankenlofe Übertreibung

fei, wofür. die Kirche allein hafte und worin fie Wandel

des babylonifchen Einfluffes, fpeziell auf Koften des A,‚T,

fchaffen müffe, Die Anmerkungen berühren neuere Ver-

An einzelnen Beifpielen weift Verf. nach, wie fehr der

öffentlichungen in der vorlie

genden Sache (Jeremias ufw.);

Vorwurf der Übertreibung richtig fei; weiter müffe die

namentlich erwähnen fie eine Äußerung von Stucken über

Eigenart ‚des Volkes Ifrael und feines Schrifttums an-

die Art, wie fich mythologifche Vorfiellun

gen im Gefolge

erkannt werden und zu individueller Behandlung der alt-

der Religion über die Erde ausbreiteten.

teftamentlichen Gefchichte veranlaffen,

Zum Schluß be-

In der etwas eigentümlichen Form eines allem nach fin-

{pricht Verf. den verfchiedenartigen Einfluß, den Baby-

gierten Briefwechfels tritt König gegen Winckler auf.

lonien auf die einzelnen Quellenfchriften des A,T, ausgeübt

Ein K. ift zunächft von den Anfichten Win

cklers gefangen,

hat; er findet, daß J2?(um 700) und P babylonifche Stoffe

es gelingt aber dem E, ihn davon abzubri

ngen. Der Verf.

Sintflut ufw.) aufnahmen zu einer Zeit, wo Ifrael auch

wendet fich gegen die Uberfchätzung d

leiblich mit der größern Kulturmacht in Berührung ftand,

er babyl. Kultur,

daß aber diefe Stoffe jederzeit vom Geift Ifraels original

Kunft, Aftronomie ufw. und gegen d

ie Überfpannung

ihres Einfluffes auf die femitifchen und

die indogermani-

verarbeitet wurden, Im übrigen behalte die altteftament-

fchen Völker; er betont die Beiträge,

die von andern

161

162

163

Theologifche Literaturzeitung.

0 N

164

Völkern des Altertums für die Entwicklung der Kultur

fchen wie nichts anderes von Gott kündete, die Phan-

geleiftet wurden und die zum teil hervorragender feien,

tafıe des Orientalen erfüllte, fo, daß auch feine Erzählungen,

als die von den Babyloniern gegebenen; er hält es für

und daher auch die biblifchen Erzählungen in ihrem Teil,

eine Übertreibung, zu fagen, der Umfan

der gefchicht-

Zeugnis von dem Eindruck ablegen, den der fichtbare

lichen Zeit fei durch die Ausgrabungen babyl. Infchriften

Himmel auf den Sohn der Erde machen mußte?

Im

übrigen aber”hat K. ein ‚gutes wiffenfchaftliches Recht

dem einheitlichen Weltbild und von der aftronomifchen

für uns verdoppelt worden, bekämpft die Annahme von

ausgeübt, wenn er die Aufftellungen Wincklers Satz für

Weltanfchauung der Babylonier, ebenfo die Annahme von

Satz prüfteund die vielen Fragezeichen und Ausrufezeichen,

der vergeiftigten Religionsauffaffung einzelner Erleuchteter,

die dabei entftanden, in offener Ausfprache zufammenftellte.

Jedenfalls könne man nicht behaupten, daß durch die

Leonberg.

. Valz:

Kenntnis des babylonifchen Altertums unfre bisherige

Anficht von der Entwicklung des Menfchengeiftes von

Grund aus geändert worden fei., Was fpeziell an babyl.

Delitzsch, Prof. Dr. Friedrich, Babel und Bibel.

Ein Vor-

Material in Ifrael gefunden werde, das fei entweder erft

trag. 46—50. und 51—55. Taufend, Leipzig‘ 1903,

fpät in Ifrael eingedrungen oder halte es vor einer

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

(L, 81 S; . gr. 8. ‚mit

fchärferen Prüfung nicht ftand, und die Entrückung der

52 Abbildungen.)

M. 2,—;

ifraelit. Patriarchen in die Sphäre der aftralen Mythologie

kart. M. 2.50; geb. M. 3.—

entbehre jeglichen Grundes.

Die einzelnen Irrtümer, die dem Verf. namentlich im

— Zweiter Vortrag über Babel und Bibel.

36—40. Taufend.

Aftronomifchen hängen blieben, hat A. Jeremias in feiner

Mit einem Vorwort ‚Zur Klärung‘,

Stuttgart 1903,

Schrift ‚Im Kampf um Babel und Bibel‘ ausführlich be-

handelt. Verf. hatte die Abficht, das Hyperbolifche und

Deutfche Verlags-Anftalt.

(50 S. gr. 8. mit 17 Ab-

bildungen u, 3 farb. Taf.)

M. 2.'—;

Hypothetifche an allen Ausführungen Wincklers darzutun

kart, M. 2.50; geb. M, 3.—

und dem gefährlichen Einfluß derfelben auf das größere

Dabei wird aber doch die

Publikum entgegenzutreten.

— Im.Lande des. einstigen . Paradieses,

Ein Vortrag.

gefchichtsphilofophifche Begabung Wincklers, die den

1—18, Taufend. Ebd, 1903. (58 S, gr. 8. m, 52 Bildern,

einzelnen Übertreibungen diefes Gelehrten zu Grund liegt,

nicht genügend gewürdigt, und ebenfo erfährt die Größe

Karten u, Plänen.)

M. 2.—; geb. M, 2.50

des babylonifchen Altertums keine unbefangene Aner-

An den neuen Auflagen des erften Vortrags

kennung,

Es ift aber fehr rühmenswert, daß König fich

von Delitzfch find die angehängten Anmerkungen die

nicht mit Delitzfch, fondern mit Winckler befaßt und da-

wefentliche Veränderung, Sie geben zunächft eine Über-

her wie diefer den Streit um Babylonien auf ein viel

ficht über das Wichtigfte aus der Babelbibelliteratur; fo-

wichtigeresund freieres Gebiet hinüberzulenken gefucht hat.

dann fpricht fich D. über verfchiedene im Vortrag be-

In feiner Schrift über die Babylonifierungsver-

rührte Probleme (aaronit. Segen, Sabbat, Sintflut,Schöpfung,

fuche beginnt König mit einem Vorwort zur Auseinan-

Tiamat, Sündenfall, Kanaanäer, El, Jahwe, Monotheismus

derfetzung mit A. Jeremias; nach erneuter Prüfung prote-

ufw.), mit vielfacher Berückfichtigung der inzwifchen vor-

ftiert er gegen die Annahme einer Stammverwandt{chaft

gebrachten Außerungen, noch näher aus.

Meift hält er

zwifchen Ifraeliten und Kanaanitern und gegen die Anficht

die zuerft verkündigte Anfiıcht gegenüber den Beftreitungen

Wincklers von der aftronomifch fundierten Weltanfchauung

feft (aaron. Segen, Tiamat als Drache, El = Ziel, Deu-

der Babylonier und ihnen nach der Ifraeliten und von den

tung des Jahwenamens, monoth, Erklärung der Namen

mythologifchen Gefchichtsdarftellungen der orientalifchen

mit El); hie und da fucht er feine etwas bombaftifchen

Völker und auch der Bibel.

Im einzelnen bekämpft er

Ausfprüche (wie über den Sabbat) auf das richtige Maß

vor allem die Mythologifierung der ifraelit. Könige; weder

zurückzuführen.

Die polytheiftitche Ausdeutung von

die Namen der drei erften Könige, noch die Ereigniffe

Gen. 127 ift recht gefucht; daß in Gen, 2 urfprünglich

ihres Lebens weifen an irgend einem Punkt auf einen

nur Ein Baum genannt war, halte ich für richtig, doch

Zufammenhang mit der fiderifchen Welt, und die bib-

glaube ich, daß in der urfprünglichen Faffung der Weis-

lifchen jahwetreuen Erzähler waren weit entfernt von

heitsbaum verboten,

der Lebensbaum dagegen dem

jener aftronomifchen Weltanfchauung, auf der auch die

Menfchen zugänglich war und ihm erft infolge feines

Irrig ift wohl die Aus-

Mythologifierung der Königsgefchichte ruhen foll.

Ungehorfams entzogen wurde,

Gewiß wird man dem Verf, in vielem zuftimmen; aber

legung von Jef, 66 24, denn die dortigen Ausfagen be-

feine Beweisführung trägt zuweilen allzu fehr einen rationali-

ziehen fich nicht auf die Leichname, fondern auf die

fierenden Zug. Sollte nicht doch manches in der Erzäh-

Gehenna; vollends darf daraus kein Schluß auf Feuer-

lung biblifcher Heroen feine letzte Erklärung in der My-

beftattung im A. T. gezogen werden. Lehrreich ift die

thologie, fpeziell in aftraler Mythologie finden können?

Ausführung über die Kanaanäer (== die Nordfemiten),

Damit wäre noch nicht behauptet, daß die biblifchen

die nach D. die Urheber des Monotheismus waren.

Die

Mardukftelle, die D, in der letzten Anmerkung als Be-

Schriftfteller bewußt und planmäßig die Gefchichten der

Erzväter und der Könige in das mythologifche Syftem

weis des Monotheismus anführt, ift inzwifchen berühmt,

gefpannt hätten. Es find einige auffallende Refte aus der

aber auch in ihrer Deutung ftark angezweifelt worden,

aftralen Mythologie in der biblifchen Gefchichtsdarftellung

jedenfalls gehört fıie dem jüngeren Babylonien an,

vorhanden, und um ihretwillen entftand die m. A. nach

Der zweite Vortra

über Babel und Bibel if,

jetzt fehr übertriebene Vorftellung von derm Syftem der

wie D, fagt, durch die Polemik, die gegen den erften

aftralmythologifchen Gefchichtsdarftellung der biblifchen

laut wurde, entftanden.

Er ift weniger bildend, als der

Erzähler überhaupt; wenn nun die letztere abgewiefen

erfte, und gibt fich als eine lofe geordnete Nachlefe.

Zunächft fucht Verf, noch einiges beizufügen, was die

wird, fo dürfen doch wohl die erfteren feftgehalten wer-

den. Denn auch die biblifche Gefchichtsdarftellung, nicht

biblifche Archäologie und die hebräifche Sprachwiffen-

bloß der biblifche Bericht von den Urereigniffen der Welt,

fchaft durch die Ausgrabungen lernen können, auch der

enthält unftreitig allerlei Fremdartiges, aus fremder Sagen-

neue Fund des Codex Hammurabi ift gebührend gewürdigt.

welt, z. B. aus der babyl. Sagen- und Mythenwelt Herüber-

Außerdem aber begibt fich D. hier direkt auf das Ge-

gekommenes, Refte, die der biblifche Schriftfteller über-

biet der altteftam. Theologie und der Dogmatik und fucht

nommen hat, ohne daß er dadurch irgendwie feiner geiftig

feine Gegner zu widerlegen, die den religiöfen und fitt-

höhern Gefamtanfchauung etwas vergeben hätte. Ift es

lichen Vorzug I{raels vor den Babyloniern und den Offen-

nicht im Gegenteil ein fchöner Gedanke. daß der herrlich

barungscharakter des A, T. behaupteten, Der Monotheis-

leuchtende Himmel des Morgenlandes, der dem Men-

mus fei um 2500 in Babylonien fo gut zu Haus wie in

165

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 6.

166

—

H{frael; edle Geifter jenes Landes fahen hinter den Bildern | geblieben, fo daß der Gelehrte, hauptfächlich auf dem

ftets die jenfeits alles Irdifchen thronende Gottheit; das

Gebiete der Archäologie, durch die perfönliche Befich-

fittliche Leben der Babylonier hält in manchen Gebieten

tigung felbfit einen ‚lehrreichen Anf{chauungsunterricht

gleichen Schritt mit dem der Ifraeliten, die letzteren find

empfängt. Ausführlicher berichtet D. über die Grab-

von {fchweren fittlichen Mängeln nicht freizufprechen, und

arbeiten der deutfchen Gefellfchaft an der Stätte Babylons,

die Stellung der Frau ift im alten Babylonien unftreitig

deffen Stadtplan, Iftartor, Tempelanlagen und dgl. immer

höher als in Ifrael. Der Hauptfchaden der ifrael. Religion

deutlicher erkennbar werden,

Alte Tontafeln mit fehr

ift der ihr anhaftende nationale Partikularismus, von dem

altertümlichen Schriftzeichen, die im füdlichen Babylonien

gefunden wurden, veranlaflen einen Exkurs über die

fie zu keiner Zeit völlig frei war. Der alte Offenbarungs-

begriff muß endgiltig aufgegeben werden, an feine Stelle

Entftehung der Keilfchriftzeichen, und wir erfahren, daß

hat die Anficht zu treten, daß die anfänglich von Gott

die urfprünglichen bildlichen Darftellungen der Gegen-

in die Menfchheit gelegten Keime fich in allmählichem

ftände allmählich zu Zeichen vereinfacht wurden.

End-

Fortfchreiten ohne weiteres Eingreifen der Gottheit ent-

lich wird die Glaubwürdigkeit Herodots in einigen Punkten

wickelt haben. Die theologifche Betrachtung des A, T,

der Gefchichte des Cyrus und Darius von D. aufs neue

ift durch die religionsgefchichtliche. zu erfetzen,

entfchieden beftritten.

Sowohl in den Einzelheiten wie in den prinzipiellen

Leonberg.

P. Volz.

Ausführungen ift D. von der übertreibenden Manier

‚Wie {fo gleichartig ift alles in

nicht frei geblieben.

Cooke, Rev. G. A., M. A., A Text-Book of _ North-Semitic In-

Babel und Bibel‘, ruft er aus, nachdem er einige kleine

Und im

Parallelen zwifchen beiden genannt hatte.

scriptions; Moabite, Hebrew, Phoenician, Aramaic, Na-

prinzipiellen Teil ift Verf. im Begriff, die vorhandene

bataean, Palmyrene, Jewish. Oxford 1903, Clarendon

renze zwifchen der babylon. und der ifraelit, Religion

Press. (XXIV, 407 p. m. XIV Taf.)

16 sh.

vollends ganz niederzureißen.

Daß der traditionelle

Infpirationsglaube aufgegeben wird, daran hat ja D. durch

Torrey, Charles C., Semitic Epigraphical Notes, (Journal of

feine weithin getragene Veröffentlichung felbft in dankens-

wertefter Weife mitgewirkt, und daß der Höhepunkt der

the American Oriental Society, Vol. XXIV, 1903, p

208—226.)

babylon. Religion und Sittlichkeit höher ift, als der Tief-

Das 7ex/-Book gibt eine Zufammenftellung der wich-

punkt der ifraelit., das ift aus feinen Vorträgen aufs

tigften phöniko-paläftinifchen und aramäifchen Infchriften,

neue klar geworden; freilich hat das auch nie jemand

Der Verf, hat das Werk vor langer Zeit unternommen

ernft bezweifelt. Ahnungen vom eeinheitlichen und geiftigen

und konnte fich, als des Ref. Nordfemit

Wefen der Gottheit finden fich überall in der Welt und

ifche Epigraphik

deswegen können folche in Babylonien nicht befremden,

erfchien, nicht entfchließen, feine Arbeit

aufzugeben, Der

Aber in der babyl. Religion find die genannten Höhe-

Charakter der beiden Werke ift auch ei

n wefentlich ver-

punkte Ausnahmen, in der ifrael. ift der fittliche, gefchicht-

fchiedener.

Das des Ref.

ift in erfter Linie eine fyftema-

liche Monotheismus und der Geift der Innerlichkeit das

tilche Bearbeitung des Materials und die Auswahl der

unverlierbare Erbe geworden, das wir heute noch haben.

Texte nur anhangsweife beigegeben, während Cookes

Publikation hauptfächlich ein 7ext-Book fein will. Hier

Mit den heftigen Vorwürfen gegen das A. T. wird D.

in der wiffen{chaftlichen Welt ifoliertbleiben. Endlich iftdie

ift nun _ den Texten auch eine Überfetzung und ein ein-

Offenbarungsanfchauung des Verf. mit dem Glauben an

ehender Kommentar-beigegeben,

akfimiles, wodurch der

erade fi

leider aber nur wenige

den lebendigen perfönlichen Gott nicht vereinbar; fie

ert g

ür den vom Verf,

nivelliert die Menfchen und die Völker in materialiftifcher

ins Auge gefaßten Zweck, den Gebrauc

h

bei Vorlefungcm‚

Weife.

Die göttliche Erziehung, auf deren ftändigen

in Frage geftellt wird. Man merkt es de

m Buche an, daß

Einfluß das gefamte geiftige Leben der Menfchheit und

es eine Frucht langer Arbeit ift, denn

C. hat fich in der

einfchlägigen Literatur weit umgefehen

und verwertet fie

die Religion in befonderem Sinn zurückzuführen ift, liebt

mit Verftändnis und Umficht. Ich bin bei der Durchficht

es, einzelne Menfchen- und Völkerindividuen zu be-

nur auf gerin

fonderem Zweck auszuwählen, fo daß deren befondere

ift in ein Wort zufammenzufaffen, denn nur durch den

gfügige Corrigenda geftoßen. 555% 78 (p. 80)

Ausrüßftung der Gefamtheit zu gut kommt, So läßt fie

beftimmte Individuen und Völkergemeinfchaften durch

erklärlich. — In Larn. La

engen Zufammenfchluß ift die Affmilation von %3 zu

eine befondere religiöfe Schulung gehen, damit die Ge-

D 2 (p. 82). Z 6° 984 el

famtheit durch fie in der Erkenntnis der relig, Wahrheit

leicht mit 57 in CIS I

44 zufammenzubringen, — In Pan.

(S. 175f.) Z. 2 ift my und in Z, 6 mw ganz ficher, fomit

und im relig. Leben gefördert werde. Das auserwählte

{find alle Erklärungen, die fich an die Lefung n an-

Volk der Religion ift Ifrael, und das bleibt es trotz allem

knüpften, hinfällig. Die Nachbildung der amtlichen Pu-

was aus Babylonien noch zu Tage gefördert wird, und

blikation ift äußerlich fehr fchön, aber kei

feine religiöfe Ausftattung ift nicht als allmähliches Wachs-

läfüg. — S. 217ff. follte entweder Z7/-

neswegs zuver-

tum aus babylonifcher Anfängen zu verftehen, fondern

gefchrieben werden, nicht EZ-

Hijr oder Hegra

als ein in der Gefchichte fortfchreitendes, aber unmittel-

Hejra. — S. 244 unt. Aus

bares Gefchenk des lebendigen Gottes.

MOp 077730558 NADN und NADN 07717 darf kein Schluß

Zum Schluß fei auf die hübfchen Abbildungen des

für die Vergottung von Herrfchern in Palm

yra gezogen

werden, da wir es bei diefem Titel römifch

er Kaifer nur

Büchleins hingewiefen, namentlich auf die emaillierten

mit einer Überfetzung des lateinifchen divus

zu tun haben,

Ziegelreliefdarftellungen, die in Babylon gefunden wurden.

Der dritte Vortrag ‚im Lande des einftigen

— S, 284 NUIM, Ap0@, Jazc il nicht ‚Enchantement‘, {on-

Paradiefes‘ hat mit dem ‚Paradies‘ nichts zu tun, fondern

ift überwiegend die Befchreibung einer Reife, die D. 1902

dern ‚deaf‘, — S. 332 “"b9, 02aı0vG (gen.) ift nicht :‚L;:,

in Mefopotamien und Babylonien machte, gefchrieben in

fondern ein f/‘az/ davon mit der hypokoriftifchen En

dung ,

dem begeifterten Stil, den wir aus den übrigen Vorträgen

hier vielleicht az, fo daß der Nominativ zu

kennen, und mit zahlreichen anfchaulichen Abbildungen

’O2caıng gelautet haben mag.

0ÄCL0US —

verfehen. Lebhaft tritt durch die Schilderung der Gegen-

immer \m gefchrieben.

—S} 361,-3. Horus.-wird

In CIS II, 77 ift der Name 45575

fatz zwifchen dem einftigen blühenden Zuftand und dem

zu lefen, vgl. Hoffmann,

in ZA XI,

P: 228, — S, 362, 7,

heutigen Verfall vor die Augen, und der Lefer gönnt

ift ein Name, vgl. Ephem, I

; Po 149

der türkifchen Re

g

jerung das vom Verf. gefpendete Lob,

Anhangsweife befaßt fich C, mit der auch in der Th

daß fie in dem fc

hwierigen

Land das Menfchenmögliche

LZ an zwei Stellen (1902, Sp. 633f.

; 1903, Sp. 65f.) von

leifte, Manche Einrichtungen und Erfcheinungen von

G. Hoffmann erörterten Infchrift au

s dem ESmuntempel

heute find durch die Jahrtaufende hindurch diefelben

bei Sidon, C. überfetzt: Ä,Kz'm;' Bod‘ashtart, king of the

*

168

167

—

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr..6.

l

Sidonzans, (reigning) in Sıdon by the sea, Shamim Ramim,

Mutter mehrerer anderer Städte anfah, den Titel eines

the land of Reshafim, Sidon of Mashal, °SBN, and Sidon on

Königs der Könige beigelegt, er mag dann von dem wirk-

the plain — the whole (?) of this temple built to his god,

lichen 555 j78 feine Züchtigung erhalten haben, und fein

Er faßt alfo. wie Clermont-

Eshmun, prince of OQadesh‘.

Sohn hielt es dann für unvereinbar mit feiner Loyalität

Ganneau die viel erörterte Wortgruppe als eine Reihe von

gegen den Suzerän, diefen Vater in feiner Genealogie zu

Ortsnamen auf. Auch in Torreys Notes wird die Infchrift

nennen. Aber die von den Herausgebern des Textes ge-

wieder eingehend behandelt, doch hält T. im Wefentlichen

botene Lefung fteht nichts weniger als feft. Clermont-

an der in feiner erften Arbeit gegebenen Erklärung (f. hier

Ganneau hat bereits darauf hingewiefen (Recueil V,

c

1602285 65) feit: 520

rveigning in Sidon-on-the-Sea,

p. 366f.), daß man auch %750 750 pr ja abtrennen

High Heavens’, and the Reseph Land, belonging to Sidon:

könnte mit Hinweifung auf p7x mx in Larn, Lap. .2

who built and solidly walled (?yay7x) Ihis house: he built

(Nordfem, Ep., p. 422, 2). Sprachlich läßt fich auch nichts

Ich habe gegen

hiergegen einwenden, vgl. die laxe Konftruktion 5575 35

zl for his god, E$mun, the Holy Lord‘,

Aber

T.’s Deutung Folgendes einzuwenden: 1) Bei der Auffaffung

535 dbx in CIS I, 119 (Nordfem. Epigr., p.425, 3)

von bW% als Appofition zu MMWYIA erwartet man es vor

diefer 7b%amı war doch wohl kein König von Sidon, daher

557 7725, auch mit dem Artikel. 2) ‚6elonging to Sidon‘

wäre es auffällig, daß Bod“aStart hier feine legitime Ab-

hieße 7725 Wx; wahrfcheinlich würde fogar 55725 WN da-

ftammung befonders hervorhebt.

Dasfelbe 'ließe fich

ftehen, . vgl. 257%> 5555 Efchm. Z. 20.

3) 50 7a20 mit

einwenden, wenn man mit Rückficht auf manwyıa 7b0

feiner Überfetzung ift mehr als fragwürdig. 4)

ie Wie-

538 350 ündı ia WE 75in a 70075a

derholung von ja am Ende ift überflüffig. Stände diefes

einen fidonifchen Prinzen (etwa 37r 75%) fehen wollte.

5 parallel dem "erften, fo hätte es ein Suffix bei fch.

Anderfeits habe ich [mx m]» 550 jmYpux a in Be-

orrey fucht wieder die Deutung von 57 5W durch

tracht gezogen.

Daraus, daß' der König ım Haupttexte

5178220 in Efchm., 16f. zu ftützen. Aber wie ich bereits

feinen Vater nicht nennt, wurde ja der Schluß gezogen,

Ephem. II, p. 52 hervorgehoben habe, ift die Auffaffung

daß feine Mutter zwar eine fidonifche Prinzeffin, fein

von 5178220 als dem Namen eines Ortes außerhalb von

Vater aber nicht königlichen Geblüts war. Diefer jm\pix

57 7a8 3720 ausgefchloffen. Die in den Sätzen 75 bis

hätte dann während der Minderjährigkeit feines Sohnes

5ya DW mınv aufgezählten fakralen Werke find zweimal

die Regentfchaft geführt.

Aber alle diefe Lefungen und

durch jm38‘ in drei Gruppen geteilt, und diefe Gruppen

Ergänzungen gehen davon aus, daß

S in Z ==alilh

werden doch wohl Zufammengehöriges umfaffen. In dem

|

einer zuverläffigen

Satze 353051 m3 bb

Y

Es war mir bis jetzt nicht möglich, nu

v

WIP W 7OWND D3 75 WN JmaNN

Reproduktion zu unterfuchen, ob nach dem Bruche m

5778220 i auch. die

erbindung der beiden Teile. eine

oder 37 fteht; das Zeichen dahinter ift aber ficher ein %.

fo enge, daß es mir ganz unannehmbar {fcheint, daß in

Ein zwingender Grund,:darin mit Torrey ein Verfehen

7822 5aw von dem Baue eines andern Tempels,

für 2 zu fehen, liegt vor der Hand nicht vor, und es ift

bezw. der Errichtung einer Statue in einem Orte außer-

zunächft am wirklich Daftehenden feftzuhalten.

Da nun,

halb des im Vorderfatze genannten die Rede fei. Dasfelbe

bei der Orthographie des Phönizifchen, diefes 1 fchwer-

gilt nun auch von dem Nachfatze der erften Periode, der

lich den Ausgang eines Wortes bildet, fo hat man es zu

dem der zweiten genau parallel fteht. Beachtet man nun,

3 zu ziehen; das fcheint mir aber die Lefung 7j3 auszu-

Dann wäre hier von

daß die Wendung 517822W--732W%1 in Bezug auf verfchie-

{chließen und 73 zu erfordern,

dene Götter, verfchiedene Kultftätten und verfchiedene

Bauten die Rede, die vor mnwy7a von andern Fürften

Tempel gebraucht wird, fo fcheint fie mir einen Akt an-

geftiftet worden waren. Daß in der alten Mutterftadt Sidon

zugeben, den die Sidonier bei Tempelweihungen als folchen

der Dynaft eines andern phönizifchen oder punifchen

übten. Möglich daher, daß die alte Auffaffung von B7

Gemeinwefens die Mittel zum Bau eines Tempels oder

als 57782 5W das Richtige

etroffen hat, oder aber es

einer Kapelle hergegeben haben follte, ift nichts weniger

bezeichnet, wie ich Ephem.

D

I, p. 52 bemerkt habe, das

als auffallend; ähnliche Fälle laffen fich zu Dutzenden

Allerheiligfte im Tempel, in dem das &ldwiory des Gottes

anführen. Das zweite 7j5% könnte dann etwa zu maso

feine Aufftellung fand.

ergänzt werden, das nicht gerade Malaga zu fein brauchte,

In den Ruinen des ESmuntempels wurden weitere

vgl. Malaydd, Mosoxdd bei Schröder, p. 171 (Ptolem.

Ausgrabungen veranftaltet und mehrere neue Exemplare

Geogr. ed. Didot II, p. 590, 749). Steht nun am Änfange

der Bauinfchrift zu Tage gefördert,

Auch in ihnen wird

537 da, fo wäre es zu ]7%) zu ergänzen: NN baute den

der Vater des Bod“aStart nicht genannt. Um fo mehr

Tempel ... dem Gotte

in Sidon; fteht m da, dann

überrafchte es, als dort ein Stein gefunden wurde, der

etwa n[nwy>].

Darauf war wohl von den Bauten die

folgendes Bruchftück enthielt (vgl. Berger in den Comptes

Rede, die manwy7a felber aufgeführt hat, und zum Schluß:

rendus de V Acad. des inscr. 1903, p. 154ff., 166f.):

WIP W Jawxb abxS 7a 7 MIam mIN ANM. Aber, der andere

250 750 Jaa Jan

Text ift ganz erhalten, die Lefung fteht durchaus feft, und

5372 7502 WY3OORN 550 7a 33a

doch ift allen Bemühungen zum Trotze bis jetzt keine ein-

WIP 0 7008 [Y]I8> ja 7 mam

wandsfreie Erklärung gefunden,

Wer will nach diefem

Diefer Text wird auch von Torrey behandelt (p. 218 ff.),

Fetzen fagen, daß das Ganze fo, und nicht anders ge-

Er glaubt auf einer Photographie am Anfange der erften

heißen hat?

Zeile 57 zu fehen und hält das folgende ‘ für ein Erratum

Kiel.,

M. Lidzbarski.

ftatt %. Er teilt auch zwei kleine Bruchftücke mit, die

rechts an Z. 2 noch %37 und an Z. 3 m' anfügen. Danach

b

der andern Infchrift:

ergänzt er den Text mit Anlehnung an feine Auffaffung

Grafe, Prof. Dr., D|e Stellung und Bedeutung das Jakobus-

briefes in der Entwicklung des Urchristentums. Tübingen

550 7b0 mp ix Ja bbl 7b0 man aaa b

5572 7b0 W3300R 750 73 ja D (7b0 D

10043 ].:C, BMohr LU 51 5: gr. 8.)

M. 1.20

P 0 7awNb [Ybab ja 7 Mam DM[N j2 N

Ref. kann diefer trefflichen Studie über den Jakobus-

Es liegt allerdings äußerlich am nächften, »5% »5% in Z. I

brief nicht nur in der Gefamt-Auffaffung, fondern auch

zu 5552 7b% zu ergänzen, und das tun denn auch Schrö-

in faft allen Einzelheiten zuftimmen,

Verf. fchildert zu-

der (in einem Briefe an Berger), Berger und Torrey. Aber

nächft die vorausgefetzte Lage der chriftlichen Gemeinden.

um fo auffälliger wäre es dann, daß Bod“aStart in den

Die Schwierigkeit, die darin liegt, daß die Reichen 2, 6f.

andern Texten den Namen feines Vaters verfchweigt.

als Nicht-Chriften erfcheinen, fonft aber als Chriften, wird

Stände die Lefung feft, fo ließe fich eine Noterklärung

S. 4 durch die Formel gelöft, daß Jakobus mehr die

finden.

Diefer jmpix hat fich vielleicht in Anbetracht

foziale Kategorie als das religiöfe Bekenntnis im Auge

der dominierenden Stellung Sidons, das fich außerdem als

habe. Ich würde beftimmter fagen, daß der Brieffchreiber

170

169

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 6,

feinen: Lefern die Bevorzugung der. Reichen: innerhalb

Das Gemeinde-Chriftentum. war viel wehiger dogmatifch,

der Gemeinde dadurch als ungeziemend erweifen will,

als wir es uns’gewöhnlich vorfiellen.

Um fo üppiger

daß er auf das Verhalten der nicht-chriftlichen Reichen

wuchert..hier die- Legende und:der naive Wunderglaube,

hinweift. — Bei den Erörterungen über den Verfaffer

womit fich meift:eine‘ asketifch. gefärbte Moral ver-

wendet fich Gr. namentlich auch gegen Spittas Hypo-

bindet.

thefe von dem jüdifchen Urfprung des Briefes. — Sehr

Über die Gefichtspunkte, nach welchen die Grenzen

eingehend. werden die literarifchen Beziehungen unter-

für die vorliegende Sammlung gezogen find, fagt ‚der

fucht. Benützt ift von Jak. der ı. Petrusbrief; bekannt

Herausgeber in der Einleitung 5. 5*: ‚Unter neuteftament-

find ihm die Hauptbriefe Pauli, gegen deren Formeln er

lichen Apokryphen werden hier diejenigen Schriftftücke

der altchriftlichen Epoche vor Origenes (T 254) ver-

polemifiert, ohne fie wirklich zu treffen und ohne in der

Gefetzesfrage. ein Gegner Pauli zu fein. . Von dem das

ftanden, die als Hauptbeftandteil der urchriftlichen und

apoftolifche Zeitalter fo tief bewegenden Kampfe zwifchen

urkirchlichen Literatur neben und nach der neu-

Paulus und feinen judenchriftlichen Gegnern. ‚ift ‘ hier

teftamentlichen unter ‚’apoftolifchen ‚oder ‚eng-

nicht mehr der leifefte Ton ‚oder Nachklang. zu ver-

verwandten Titeln teils geradezu ' den Anfpruch

nehmen‘ (S. 32):

Führt fchon dies in eine fpäte Zeit,fo

erheben, wie jene als Quellen. der Zeit Jefu fo-

auch die Verwandtfchaft. mit Hebräerbrief, Clemens

wie- der Apoftel: zu gelten, teils doch formell

Romanus, Hermas und andern, welche alle aus‘ derfelben

eine ergänzende Fortführung der im N. T, vor-

geiftigen Atmofphäre ftammen, wie der Jakobusbrief, —

handenen Literaturgattungen darftellen. Sie find

Die Adreffe ift dahin zu verftehen, daß „die zwölf Stämme‘

als autoritative und Lefefchriften neben den neuteftament-

einfach das wahre Ifrael, die Chriftenheit überhaupt: find

lichen in den Kreifen -der älteften Kirchen und

ihren

(S. 42f.). —' Die Abfaffung - des‘Briefes fetzt-Gr. ‚etwa in

Abzweigungen eine Zeitlang gebraucht, zum Teil zurück-

das 2. oder‘3. Jahrzehnt des zweiten Jahrhunderts‘ (S. 43).

gewiefen und bekämpft‘.

Hiernach find einerfeits nur

Den Namen des Jakobus,' des Bruders ‚des Herrn, hat

folche ‚Apokryphen‘ aufgenommen, deren Entftehung mit

der Verf. (einem Schriftftück‘vergefetzt, ‚weil - ‚fein ftrenger

einiger Wahrfcheinlichkeit. noch in die Zeit vor Origenes

fittlicher Geift trotz- allem eine gewiffe Verwandtfchaft

zu fetzen ift, andererfeits find auch die fogenannten

mit dem des berühmten Jakobus hatte‘ (S; 48).

‚apoftolifchen‘ Väter‘ aufgenommen, obwohl der Heraus-

Die ‘ Beweisführung, durch. welche Gr. feine Auf-

geber anerkennen muß, daß wenigftens 'die Aufnahme

faffung ftützt, ift durchweg eine klare und überzeugende,

der Ignatiusbriefe durch ‚die obige Definition . ,nur -teil-

Auf eine wichtige Konfequenz, - welche: fich /aus -feiner

weife gerechtfertigt‘ wird,

Zur Bewältigung der großen Aufgabe hat der Heraus-

Auffaffung ergibt, hat auch Gr., wie,Andere, -die mit.ihm

geber fich ‚mit einem Stabe von fünfzehn Mitarbeitern

übereinftimmen, nicht hingewiefen; ich meine die für: die

Kanonsgefchichte fo bedeutfame Tatfache, daß:es auch

umgeben, von welchen jeder felbftändig für feinen

in der heidenchriftlichen Großkirche Kreife- gegeben hat,

Anteil eintritt,

Störende Verfchiedenheit in der Art der

welche den Paulus und feine Briefe nicht als maßgebende

Ausführung haben fich dabei nicht ergeben,

Am meiften

Autorität anerkannten.

Däfür ift der Jakobusbrief ein

ift ein gewiffer Unterfchied bei den Einleitungen bemerk-

Hauptbeweis,

Damit ift aber ein. Problem gegeben,

bar. Diefe follten nach dem im Vorwort ausgefprochenen

welches noch {chärfer, als es bisher ‘gefchehen. ift, ins

Grundiatze zwar über. den relativen Wert oder Unwert

Auge gefaßt werden. muß.

eines einzelnen Stückes, den Umfang ‚feiner Verbreitung

.Zu S. 6 möchte ich noch bemerken; daß die Angabe:

und das Recht feiner Einbeziehung unter den.Gefamt-

‚felbft religiöfe heidnifche Genoffenfchaften in Griechen-

titel orientieren, dagegen ein genaueres Eingehen auf

land werden ovvayamyal genannt‘ nicht. ganz genau ift,

erledigte

oder

noch fchwebende Diskuffionen

der

Der Ausdruck kommt hier ;nur für. die’ (jährliche) Feft-

modernen Forfchung ‚bis zu einem gewiffen Grade‘ ver-

verfammlung einer ‘ Genoffenfchaft, aber nicht für diefe

meiden, indem diefe gelehrten:Erörterungen und Nach-

felbfit vor (vgl. meine Gefch. des jüd. Volkes II* S. 433;

weifungen einem in Ausficht geftellten ergänzen-

den ‚Handbuche‘ vorbehalten bleiben.

das hier erwähnte Teftament der Epikteta fteht jetzt auch

Tatfächlich

in Zuscriptiones Graecae insularum maris Aegaet fasc, II

haben manche Mitarbeiter diefem Handbuche doch fchon

n. 330).

mehr oder weniger vorgegriffen, während andere fich die

E ScCHüren

äußerfte Knappheit, auferlegt /haben.

_ Göttingen.

In einer voran

geftellten, befonders paginierten ‚Haupt-

einleitung ‘(S. 1*—28*) handelt der Herausgeber über die

Hennecke, Edgar, Neutestamentliche Apokryphen, in Ver-

Begriffe apokryph und kanonifch, über den religiöfen

bindung mit Fachgelehrten in deutfcher Überfetzung

Charakter. der apokryphifchen Literatur und über die

und mit Einleitungen herausgegeben. Tübingen 1904,

Gefchichte ihrer Erforfchung, Sehr treffend wird hier

in dem mittleren Abfchnitt die geiftige Atmofphäre ge-

J. C. B. Mohr. (XII, 558 S. gr. 8.)

fchildert, aus welcher diefe Literatur hervorgegangen ift

M. 6.—; geb.. M, 7.50

und von welcher, fie ihrerfeits Zeugnis gibt. Das vul-

gäre: Durchfchnittschriftentum,

um welches es fich

An' diefem Buche ift zweierlei gleich‘erfreulich: ' der

ungewöhnlich reiche und gediegene Inhalt und.der eben-

handelt, ift eine merkwürdige Mifchung aus fehr ver-

fo ungewöhnlich . billige Preis. Wenn letzterer um eine

{chiedenen. Faktoren. Neben dem echten Evangelium,

Kleinigkeit höher gefetzt und dafür, befferes Papier ge-

welches die Grundlage bildet, find jüdifch-

apokalyptifche,

nommen worden wäre, fo wäre unfere Freude noch

helleniftifche und orientalifche Einfluffe

wirkfam. — Die

größer. Vielleicht gibt eine zweite Auflage einmal Anlaß,

Literatur-Angaben S, 22*—28* find reichhaltig; doch nicht

auch diefen Wunfch zu erfüllen.

ganz gleichmaßıg. WennEinleitungswerkewie die vonReuß

Die Zufammenfaffung der ‚Neuteftamentlichen Apo-

und Holtzmann genannt wurden, hätten die zufammen-

kryphen‘ (diefes Wort in fehr weitem Umfang genommen)

faffenden Artikel in den encyklopädifchen Werken nicht

in deutfchen Überfetzungen mit Einleitungen in einem

fehlen dürfen, z. B. Acts, Apocalypses,

E[)Z°Stl€.\‘ 3 Gosße[5

leicht zugänglichen Sammelwerke ift ein höchft dankens-

in: Smith and Wace, Dictionary

of christian. biography

wertes und nützliches Unternehmen,

In diefer Literatur

(meift von Lipfius),

die entfprechenden Artikel

in:

lernen wir erft das vulgäre Chriltentum, wie es in den

Vigouroux, Dictionnaire de Ia Bible

(von Batiffol),. Art.

Gemeinden ' lebte, in feinen mannigfaltigen, zum Teil

Apocalytic Literature und Apocrypha i

n der Enctyclopaedina

häretifch. gefärbten Schattierungen kennen, während die

Biblıca, Art. ‚Apokryphen des N, T, in der Prot. Real-

fogenannte ‚patriftifche‘ Literatur doch mehr oder weniger

Enc. (von R, Hofmann). Einiges .davon ift fpäter bei

nur von dem’ Chriftentum: der Theologen Zeugnis gibt.

den einzelnen Abfchnitten genannt.. Zu-.der Literatur über

*

171

172

Theologifche Literaturzg??ung. 1904. Nr. 6

l

S

dl

zitierte Prooemium. Da in Buch I und II die Scheidung

wäre noch nachzutragen Guzdz, Gli Attı apocryphi degli

die koptifchen und äthiopifchen Apokryphen S. 27* Anm.

von chriftlichem und jüdifchem keineswegs ficher ift,

Abpostoli nei testi copti, arabi ed etiopici (Giornale della

hätten wir es lieber gefehen, wenn diefe beiden Bücher

Soctet& Astatica Italiana IL, 1888, p. 1—68).

ganz aufgenommen worden wären.

Sonft wird die Aus-

Der gefamte Stoff ift in fechs Rubriken getheilt.

wahl zu billigen fein; denn die jüdifchen Bücher III, IV

Jeder Rubrik ift wieder eine orientierende Einleitung vor-

und V find von Blaß in Kautzfchs Sammlung der alt-

angefchickt: A. Evangelien (Einl. v, Hennecke)

’

B. Briefe

teftamentlichen Pfeudepigraphen überfetzt; und die ziem-

(Hennecke), C. Lehrfchreiben und Predigten (Hennecke

’

lich wertlofen Bücher X1I—XIV wird man nicht vermiffen.

D. Kirchenordnungen (Drews), E. Apokalypfen (Weinel

}

,

F, Apoftelgefchichten

23. Paulusakten (Rolffs).

Bei

der Literatur

F, Apoftelgefchichten (Hennecke).

Auf Grund des von C. Schmidt aus den koptifchen Frag-

menten erbrachten Nachweifes, daß die Acta Pauli et

über die Evangelien S. ı überrafcht wieder die Auswahl.

Man fieht nicht recht den Grund, weshalb‘ gerade diefe

Theclae, die apokryphen Korintherbriefe und das Marty-

Werke genannt, andere nicht genannt find. — Der Be-

rium Pauli Beftandteile der alten Paulus-Akten find (f.

ftand der fechs Rubriken ift folgender:

Theol. Litztg. 1897, 625), find hier unter einem Titel

A.Evangelien. ı. Verfprengte Herrnworte[Agrapha]

vereinigt: a. Die Taten des Paulus und: der Thekla

>

(Hennecke). Bei der Sichtung und Auswahl fcheint haupt-

b. die Heilung des Wafferfüchtigen in Myra (koptifches

fächlich Ropes als Führer gedient zu haben; doch folgt

Fragment), c. Paulus in Ephefus (aus Nicephorus Kallifti),

Hennecke ihm nicht durchweg. Die Angabe der Fund-

d. Paulus’ Briefwechfel mit den Korinthern, e. kleine

orte (bei oft zitierten der älteren Fundorte) hätte m. E.

Origenes-Zitate, f. das Martyrium des Paulus. — 24. Petrus-

felbft bei diefer für weitere Kreife beftimmten Sammlung

akten (G. Ficker).

Auch hier find Forfchungen von

nicht ganz unterbleiben follen. — Auf die Herrnworte

C. Schmidt verwertet. Mit dem von ihm herausgegebenen

folgen zunächft die Zitate und Bruchftücke aus nicht-erhal-

koptifchen Fragment (f. Theol. Litztg. 1903, 352), find

tenen Evangelien: 2, Hebräerevangelium (Arnold Meyer),

die fogenannten Actus Vercellenses (die lateinifche Über-

3. Agypterevangelium (Hennecke), 4. Ebionitenevangelium

fetzung eines griechifchen Originales) zufammengeftellt.

(A. Meyer), 5. Petrusevangelium (Stülcken), 6. Bruchflücke

G. Ficker, der über diefe Akten kürzlich auch felbft ge-

gnoftiicher und verwandter Evangelien (Hennecke); fo-

handelt hat. (f, Theol. Litztg. 1903, 568), hält die Zu-

dann 7. die Texte der Kindheitsevangelien, nämlich:

fammengehörigkeit beider Stücke jedoch nicht für er-

a. Protevangelium des Jakobus (A. Meyer), b. Erzählung

wiefen, — 25. Johannesakten (Schimmelpfeng, Einl. von

des Thomas (A. Meyer), c. Sonftige Legenden (Hennecke);

Hennecke).

Sie find hier nach der _ neuen Ausgabe in den

ferner aus der Pilatusliteratur 8. der Brief des Pilatus

Acta apostolorum apocrypha von Lipfius und Bonnet

an Claudius (Stülcken), endlich 9. die Abgarfage [Text

IL, ı (1898) überfetzt.

Vgl. über‘ diefen Text Theol.

nach Eufebius] (Stülcken).

Litztg. 1900, 273f. und Zahn, Die Wanderungen des

B. Briefe.

10, Clemens an die Korinther (Knopf),

Apoftels Johannes (Neue kirchl. Zeitfchr. 1899, S. 191 bis

11. Briefe des Ignatius und Polykarp (Krüger), 1ı2. Laodi-

218).

Charakteriftifch für die Akten ift bekanntlich ihre

cenerbrief (Knopf). — Daß hier recht Verfchiedenartiges

doketifche Chriftologie. — 26. Andreasakten (Schimmel-

unter eine Rubrik gebracht ift, ift oben fchon angedeutet

pfeng, Einl. von Hennecke). Auch hier ift das Material

worden.

Es wäre aber undankbar und unpraktifch, über

durch Bonnet bereichert worden. Hennecke hat diejenigen

ein Zuviel fich zu befchweren.

Namentlich die UÜber-

Stücke aufgenommen, die mit einiger Wahrfcheinlichkeit

fetzung der Ignatiusbriefe von Krüger, welche den künft-

den alten Andreasakten zugewiefen werden können. —

lichen Stil derfelben gut wiedergibt, wird Vielen will-

27. Thomasakten (Raabe, Einl. von Preufchen); ebenfalls

kommen fein.

nach Bonnet (Ac/a II, 2, 1903, vgl. Theol. Litztg. 1903, 399).

C FBehrfchrerben=und Predigtem

Hier, nicht

Diefes letzte Kapitel über die Apoftelgefchichten

unter den Briefen, folgt 13. der Barnabasbrief (Veil),

ift nicht nur das umfangreichfte (S. 346 —544, faft %, des

14. die kleinen Bruchftücke der Matthiasüberlieferungen

Ganzen), fondern auch dasjenige, welches am meiften

Hennecke), ı5. Mifhonspredigt des Petrus, d. h. die alten

neues Material und neue Forfchungen verwerten konnte,

itate aus der ‚Predigt‘ und der ‚Lehre‘ des Petrus

fo daß der Herausgeber mit Recht fagt (Vorw. S. VI)

’

(Hennecke).

Die clementinifchen Homilien und Recog-

daß die Bearbeitung desfelben ‚vielleicht einen befondern

nitionen hat Hennecke nicht aufgenommen, da er fie erft

Fortfchritt darftellt‘‘‘ — Das ganze Unternehmen aber,

ins 4. Jahrh. fetzt (S. 168).

16. Der fogen. zweite Clemens-

das mit voller Beherrfchung des gelehrten Materiales von

brief (v. Schubert).

der Einfamkeit eines Landpaftorates aus geleitet worden

D. Kirchenordnungen,

Unter diefer Rubrik er-

ift, legt ein fchönes Zeugnis dafür ab, daß gelehrte

halten wir 17. den Text der Didache (Drews) und 18,

Forfchung auch in unfern Pfarrhäufern noch nicht aus-

eine kurze Orientierung über die fyrifche Didaskalia

geftorben ift.

(Hennecke). Von einer Wiedergabe des Textes der

Göttingen.

E. Schürer.

letzteren ift mit Rückficht auf die zu erwartende (in-

zwifchen erfchienene) Ausgabe von Flemming und Achelis

Lietzmann, Priv.-Doc. Lic, Hans, Das muratorische Frag-

abgefehen worden.

Die etwas künftliche Art, wie der

ment und die monarchianischen Prologe zu den Evangelien.

Herausgeber diefe Auslaffung rechtfertigt, zeigt, daß er

(Kleine Texte für theologifche Vorlefungen‘ und

fie eigentlich felbft nicht für berechtigt hält; und wir

Übungen.

Herausgegeben von Hans Lietzmann).

können nicht umhin, hier den einzigen erheblichen Defekt

Bonn 1902, A. Marcus und E. Weber’s Verlag. (165.

in der fonft fo reichen Sammlung zu konftatieren.

M. —.30

. E. Apokalypfen.

19. Offenbarung des

Petrus

gr. 8.).

(Weinel). 20. Hirt des Hermas (Weinel). 21. Altteftament-

Den Studenten das Quellenftudium zu ermöglichen

liche. Pfeudepigraphen. a. Die Himmelfahrt des Jefaja

und den Dozenten die Einführung in es zu erleichtern,

F

lemming) [als bisherige Überfetzungen des äthiopifchen

ift der dankenswerte Zweck auch diefes Unternehmens,

f

extes werden nur die von Baffet und Beer erwähnt;

das durch das vorliegende Heft glücklich und verheißungs-

b. Das

weshalb ‚nicht vor allem die von Dillmann#].

voll eingeleitet ift. Noch vor 15 Jahren war man darauf

fünfte Buch Efra, d. h. IV Efra c. 1—2 (Weinel), c. Das

angewiefen, folche Texte wie den muratorifchen Kanon

fechfte Buch Efra, d. h. IV:' Efra c. 15—16 (Weinel).

fich felbft abzufchreiben, fobald man nicht in der Lage

22. Chriftliche Sibyllinen (Geffcken). Als folche find aus

war, teure Publikationen zu erwerben,

Heute kann man

der Sammlung der fibyllinifchen Orakel aufgenommen

für billiges Geld fich bequem eine kleine Bibliothek der

Buch VI, VII, III, 1—45 und 63—09g2, Buch VIIL, I, 319

wichtigften Quellenfchriften verfchaffen, die dem aus-

bis 400, II, 34—153, 238—347, und das von Theophılus

reicht, der nicht das Quellenftudium als' Lebensaufgabe

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 6.

174

173

betreibt.

Ob freilich ein unmittelbares Bedürfnis für die

einer Biographie immerhin fchwer genug in die Wag-

hier begonnene Seriekleiner Texte vorliegt, vermag ichnicht

fchale fällt, noch gefallen laffen, wenn die Darftellung

zu beurteilen.

Mir erfchien es,

als ich die Texte der

felbft den Stoff in feiner ganzen Breite erfaßt und fo das

Analecta und Antilegomena fr. Zt. zufammenftellte, zweck-

fachliche Intereffe den Mangel des perfönlichen Intereffes

zu erfetzen im ftande ift. In diefer Hinficht ließe fich

mäßig, in einem mäßig umfangreichen und daher leid-

der Schilderung des Hieronymus ohne Zweifel viel ab-

lich billigen Band mehrere zufammengehörige Texte zu

vereinigen, weil ich dachte, daß mancher wohl auch über

gewinnen.

So widerwärtig {eine Perfönlichkeit anch ift,

die Seminarzeit hinaus an diefen Stoffen Intereffe haben

fo abftoßend er uns erfcheint, wenn wir feine verlogenen

werde,

Kleine Hefte,

die man einzeln. nicht binden

und pathetifchen Beteuerungen der Demut und Befchei-

laffen kann, unterliegen leicht der Gefahr, zerlefen und

denheit mit feiner Aufgeblafenheit vergleichen:

als

dann bei Seite geworfen zu werden.

Ob jenes oder

Theologe und als Chrift war er eine charakteriftifche Er-

Jeden-

fcheinung in feiner Zeit und als Gelehrter verlangt er

dies nützlicher ift, mag alfo die Zukunft lehren.

falls darf man fich über die Konkurrenz freuen.

Denn

den Vergleich nicht nur mit den Theologen, fondern auch

wenn das neue Unternehmen dazu beiträgt, die Ver-

mit den heidnifchen Gelehrten feiner Epoche. Ein Lebens-

tefung in die Quellen der chriftlichen Kirchengefchichte

bild diefes Mannes auf dem Hintergrunde der gefamten

zu fördern, fo hat es damit vollauf feine Exiftenzberech-

geiftigen Kultur des Zeitalters wäre in der Tat eine

tigung erwiefen. Daß es dazu in hohem Maße geeignet ift,

lockende und dankbare Aufgabe, bei der zudem eine

darf nach den vorliegenden Heften nicht bezweifelt werden.

gerechte Würdigung des Hieronymus allein möglich ift.

Der Text des muratorifchen Fragmentes ift abge-

G. hat fich feine Ziele enger gefteckt und lediglich die

druckt nach dem unvollkommenen Facfimile von Tregelles

Perfon des Hieronymus zu zeichnen unternommen. Dies

— Cerianis langerwartete phototypifche Reproduktion ift

Ziel hat er infofern erreicht, als er eine lesbare .Dar-

leider immer noch nicht erfchienen — und der neuften

ftellung gefchaffen hat, bei der das Chronologifche den

Collation von Achelis und Schüler (in meinen Analecta).

Faden bildet., Daß diefe Biographie die Forfchung wefent-

Den Wuft der älteren Lefungen hat L. über Bord ge-

lich weiter geführt hätte, ift, foweit ich fehe, nicht zu

worfen.

Die Stellen, die in den Prologen von Monte

fagen.

Aber auf dem Boden des Vorhandenen hat G.

Caffino ausgefchrieben wurden, find zx exf/enso nach der

mit Gefchick eine glatte Darftellung geliefert, und das ift

Ausgabe in den Mifcellanea Caffinefe II, 1, 1 sqgg. unterm

dankbar zu begrüßen.

Rand abgedruckt.

Auf der Kolumne daneben gibt L.

Er teilt in dem vorliegenden Bande {feinen Stoff in

einen eignen Rekonftruktionsverfuch, den Franz Bücheler

der Weife, daß er zunächft in den Prolegomena die

begutachtet hat; darunter einen knappen kritifchen und

Quellen für die Biographie und die Chronologie befpricht.

fachlichen Kommentar,

Auf den Kanon folgen die

Darauf folgt das Leben des Hieronymus; feine Jugend,

monarchianifchen Prologe, im wefentlichen nach Corffens

fein Eremitenleben, fein Aufenhalt in Konftantinopel und

Auch fie find von einem

feine Anwefenheit in Rom bilden hier die einzelnen

muftergültigem Abdruck.

knpappen, hier rein textkritiichen Kommentar. begleitet,

Etappen. G. hat fich bemüht, überall die Quellen d. h.

Das ganze füllt einen Bogen und koftet nur 30 Pf. Daß

die Schriften des Hieronymus felbfit reden zu laffen.

alles zuverläffig und forgfältig gearbeitet ift, dafür bürgt

Doch hat er, wo es not war, auch die Literatur heran-

der Name von L. Vermiffen könnte man höchftens eine

gezogen. Dabei vermıßt. man in den Prolegomena un-

kurze Literaturangabe. Doch wird L. guten Grund gehabt

haben, eine folche nicht zu geben,.

Alles in allem ein

die Arbeiten, die irgend welche Punkte der

gern eine, Überficht. über...die. früheren Biographien und

nützliches Büchlein, dem recht viele Käufer zu wünfchen

klarftellen können.

i1ographie

Aus der Nichterwähnung da, wo man

find. Für die ganze Sammlung erhoffe ich guten Fort-

einen Verweis erwartet (z. B. S. 160: M. Rahmer, die

gang.

Über die inzwifchen noch erfchienenen Hefte hat

hebr. Traditionen in den Werken des Hieronymus 1861;

in diefer Ztg. Knopf berichtet (1903, Nr. 25). Was fonft

dazu Monatsfchr, f. Gefch. u. Wiffenfchaft des Judent.

noch auf dem Programm fteht, erweckt die beften Er-

1865. 1867f. Siegfried, Jahrb. f prot. Theol. IX, 346 ff.

wartungen.

Zeitfchr. f. altteft. Wiffenfch. IV, 34ff. u. a.) wird' man

nicht ohne Weiteres auf Unbekanntfchaft fchließen dürfen.

Darmftadt.

Erwin Preufchen.

In dem der Chronologie gewidmeten Abfchnitt ift

Grützmacher, Prof. Lic. Dr. Géorg‚ Hieronymus. Eine

G. nicht über die Anfätze der früheren Forfcher hinausge-

gangen; an einzelnen Stellen zeigt fich ein unentfchiedenes

biographifche Studie zur

alten Kirchengefchichte,

Schwanken, wo man ein fefteres Urteil erwarten könnte.

Erfte Hälfte: Sein Leben und feine Schriften bis zum

Als Geburtsjahr wird von Profper Tiro ausdrücklich 331

Jahre 385.

(Studien zur Gefchichte der Theologie

angegeben (Mommfen, Chronzca minor. 1, 451). Damit

und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch und

ftimmt freilich nicht die Notiz desfelben Profper zum

R. Seeberg. Sechfter Band, Heft 3.) Leipzig, Dieterich,

Jahr 420, wonach Hıeronymus in diefem Jahre als 91jähriger

M, 6.—

geftorben fein foll. Das Datum des Todes ift genau’ be-

1901. (VIII, 298 S, gr. 8.)

ftimmt Arzd, Cal. Oct. =30. September (p. 649 Mommfen;

Eine Biographie des Hieronymus ftellt an den Bio-

der Tag ift noch jetzt feinem Gedächtnis geweiht); man

graphen befondere Anforderungen, Zu der Perfon des

darf daher diefem Datum Zutrauen fchenken, Dann aber

Darzuftellenden ein rechtes, inneres Verhältnis zu ge-

muß entweder die Zahl XCI falfch überliefert fein (einige

winnen wird für Jemand, der nıcht feine Schwärmerei

Hff. fchwanken; vgl. Mommfens Note z, d, St.), oder 331

für Askefe teilt, oder der den Mann verehrt, weil er im

kann als Geburtsjahr nicht ftimmen, oder es liegt va

Heiligenkalender fteht, kaum möglich fein. Treten aber

wenn Profper die erfte Zahl aus dem Lebensalter und

dem Darfteller die häßlichen Züge des Mannes, feine

Todesdatum berechnet hat — ein Subtraktionsfehler vor.

Verlogenheit, fein maßiofer Ehrgeiz, feine unbezwingbare

Schwierigkeiten zu machen.

Von diefen Möglichkeiten fcheint die erfte am wenigften

Man müßte nur anneh

Lüfernheit, feine ungemeffene Selbftfucht, feine Prahlerei,

men,

feine Oberflächlichkeit fo eindrücklich entgegen, daß er

daß in der Überlieferung IXC in XCI verdorben wurde

wie G. dagegen nur den großen Fleiß zu ftellen vermag

(vgl. v. Cölln, bei Erfch u, Gruber II, 8, 72). Warum

und allenfalls noch die Leidenfchaft für fein Evangelium

man diefe UÜberlieferung als unglaubwürdig beifeite

der Askefe geltend machen kann (S. 2), fo {cheint mir

fchieben {oll, ift nicht einzufehen. Die va

gen Bemerkungen,

das Unternehmen einer großen Biographie von vorn-

herein auf einen etwas unfichern Boden geftellt zu fein,

die Hieronymus gelegentlich über fein Alter macht,

Doch könnte man fich das Fehlen einer innern Sym-

können dem gegenüber nicht ernfthaft in Betracht kommen,

da fie es nicht ermöglichen, feine Geburtszeit danach

pathie des Darftellers für feinen Gegenftand, das bei

genau zu berechnen. Daher wird man G. nicht zuftimmen

X75

Theologifche Literaturzeitung.

1904.. . Nr. 6,

176

a

können, wenn er‘ ältern Vorgängern: folgend .dies ]ahr-

| Schubert, Profeffor Dr. Hans von, Der sogenannte Praede-

zehnt 340—350 und zwar den Anfang des Jahrzehntes, für

stinatus. Ein Beitrag. zur Gefchichte des Pelagianismus:

feine Geburt in Anfpruch nimmt. : Ganz verfehlt ift die von

G. vorgefchlagene, dann aber felbft wieder ‚aufgegebene

(Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

Auskunft, wonach Profper: von 29 n. Chr. an datiert

chriftlichen Literatur, / Herausgegeben von O, von Geb-

haben :foll (S. 50f)).

Die Erörterung: der chronologifch

hardt und A, Harnack.. Neue, Folge,

Neunter Band,

genau zu fixierenden. Punkte des fpätern Lebens (S. 51

Als feft-

Heft IV.).. Leipzig 1903, J. C: Hinrichs’fche Buchhand-

bis 53) ift etwas zu fummarifch, ausgefallen.

lung.. (IV, 147 S. gr. 8.)

M. 4:80

ftehend wird angefehen: Aufenthalt in Konftantinopel

bei Gregor von Nazianz

von Ende 380 an.

Denn

In ‚eindringender, ‚auch ‚die: kleinften Nebenumftände

am :26. Nov. 380 erhielt‘ Gregor von: Nazianz: erft.. die

forgfältig berückfichtigender Unterfuchung zeigt von Schu-

Kathedralkirche (Loofs -bei: Hauck RE.? VII, 143 s4), und

bert in der hier vorliegenden Schrift, daß wir es im Prä-

Hieronymus. kam “ danach . dorthin.

Aufenthalt in Rom

deftinätus ‚mit einem. wohldurchdachten. pelagianifchen

382.

Die Synode in Sachen: des meletianifchen Schismas

Machwerk aus der Zeit Sixtus II _ zu tunhaben, an deffen

Abfaffung und endgültiger Redaktion kein. Geringerer als

fand Ende des: Jahres (nach-eß). 108, 6 verließen die

der. weltkluge Bifchof Julian beteiligt gewefen fein. dürfte,

Bifchöfe nach dem Winter-Rom).ftatt; da Hieronymus

fich wegen diefer Synode nach Rom begab (e%. 108, 6),

und, weiß diefes Refultat in glücklichfter Weife mit den

muß er in dem letzten Drittel das: Jahres dorthin, ge-

bisher fafß unbrauchbaren;, fpärlichen Notizen Profpers

kommen fein.

Nach %. 45; 2 -blieb /er. faft ‚drei:Jahre

über die fpätere Gefchichte der Pelagianer, fpeziell Julians

dort, hat alfo .die Stadt im Herbft 385 verlaffen; 386 ließ

zu begründen und diefe_hinwiederum dadurch wirkungs-

er fich. dann _ mit Paula und Euttochium definitiv‘ in

voll. zu. illuftrieren.

Bethlehem. nieder.

So: nimmt G. mit Vallarfı und den

Nach.einer kurzen Einleitung über.'die. verfchiedenen

Älteren an.

Bei

diefer Chronologie. bleiben einige

Texte und Ausgaben des Prädeftinatus (S. 1—8), befchäftigt

Schwierigkeiten ungelöft, die hier kurz angedeutet werden

fich der. Verfaffer in den beiden erften Abfchnitten (S. 8—39)

mögen.

Nach dem :Schluß der Vorrede zur. Chronik

mit der Kompofition und.dem Zweck desfelben, um bei dem

hat Hieronymus die. letzte Zeit nicht mehr ‚behandelt,

vorläufigen. Refultat; zu landen, daß. wir es mit.der Arbeit

quoniam debacchantibus adhuc in terra nostra barbarıis

eines eben(o klugen als dreiften antiauguftinifchen Fälfchers

zucerta sunt 0omnia.

Man wird diefe Worte auf den er-

zu tun haben (Buch .II), deffen dogmatifcher Standpunkt

neuten Gotenangriff im Februar 380 zu beziehen haben,

mit dem 'der von Auguftin bekämpften zwei pelagianifchen

der durch die {chwere Erkrankung des Theodofius her-

Briefe vom Jahre. 419 in vielen Stücken nahe verwandt

vorgerufen wurde,

Die Lage war damals allerdings fo,

fei. Der dritte Abfchnitt.(S: 39—76) bringt.den wertvollen

daß ommnia incerta waren.

Im Sommer .desfelben Jahres

Nachweis, daß das erfte Buch ‚die Ketzerbeftreitung‘. ein

wurden die Goten durch Arbogaft und Baäuto.zurück-

hiftorifch. wertlofes. Plagiat aus. Auguftin ‚de haerestöus‘

gefchlagen; der Friedensfchluß fetzte den : Wirren. ein

fei, das aber bereits in,zahlreichen kleinen Zufätzen und

Ziel.

Demnach ifdie Chronik zwifchen Februar und

Veränderungen wie in der jeweiligen Beifügung,der Orr

Juli abgefchloffen worden,

Da fich Hieronymus fchwer-

thodoxen, Gegenlehre dem polemifchen, Hauptzweck. des

lich fo ausgedrückt' haben würde, wenn er noch. in

Ganzendiene, die auguftinifche Prädeftinations- und Gnaden-

Antiochien gewefen wäre ({n erra nostra), 1o hat er die

lehre freilich‘ unter formeller Anerkennung der Orthodoxie

Chronik in Konftantinopel abgefaßt, wohin ‚er alfo vor

Auguftins felbft (Araefatio) als ketzerifch zu verdächtigen;,

Februar 380 gekommen fein muß. Die Zeit, die zur

Die- wenigen „nicht erfchwindelten‘ Notizen : weifen auf

Vollendüung diefes Werkes nötig war, zwingt die Ankunft in

füditalifchen und römifchen Urfprung, und.die Verwerfung

Konftantinopel fpäteftens ‚in den:Sommer 379 zu fetzen,

der Pelagianer (hkaer. 88) widerfpricht einer pelagianifchen

Mit diefer Datierung ftimmt auch die Notiz ‚eß. 57, 6;

Abfaffung nicht, da ‚der, betreffende; Abfchnitt /alles, was

denn der Brief an Pammachius ift nicht 395 gefchrieben,

mit Julian in Beziehung fteht, forgfältig verfchweigt, nur

fondern 399. Vallarfı will c. 6 die,Angabe XX. in XV

die fchärfften Sätze des Cöleftius verurteilt und fich über

ändern, um auf diefe Weife die richtige Differenz zwifchen

das Verhalten der Pelagianer nur unklar ausfpricht. Diefes

der: Abfaffung: der Chronik. und der 'des Briefes heraus-

Refultat wird im wefentlichen beftätigt durch-die ebenfalls

zubekommen.

Aus-eß. 57, 2 ergibt {fich, daß' der Brief

in diefem Sommer erfchienene Inaugural- Differtation von

Paftor Alexander Faure, Die Widerlegung der Häretiker

um 399 verfaßt fein muß, fodaß der Anfatz 380 -für die

Abfaffung. der Chronik dadurch gefichert ift., Der Zeit-

im' I, Buch des Prädeftinatus (Göttingen, Käftner, 1903,

punkt für die Reife nach Rom fteht durch das Konzil

50 S.), deffen gründliche Detailarbeit manche glückliche

382 feft;: ebenfo der Aufenthalt c. 3 Jahre. Nach adv.

Vermutung von Schuberts erhärtet, wegen der. Ifolierung

Ruf. I, 22 ift er mense Augusto, flantibus etesiis von Rom

auf das erfte Buch aber nicht zu der völligen Löfung 'des

abgereift ‚und zwar nicht in Begleitung der Paula. _ Denn

hier vorliegenden Problems durchzudringen vermag. Der

diefe reifte bald nach den von der‘ Synode heimkehren-

vierte Abfchnitt (S. 76—118) zeigt einleuchtend, daß’ die

Auffaffung des Werkes als..des letzten, ‚großangelegten

den Bifchöfen, weg und zwar exacta hyeme (ep. 108, 6),

alfo im Frühjahr 383, als die. Schiffahrt wieder eröffnet

Verfuches, das., verhaßte ‚afrikanifche: Dogma; aus feiner

war. ‚ Im Herbft 385 folgte-Hieronymus: nach. - Doch das

römifchen Hauptpofition zu verdrängen (S. 94), das Rätfel

gehört nicht mehr in den Rahmen diefes Bandes.

Die

des Prädeftinatus vollftändig 1öft und durch die innigen Be-

chronologifchen Beftimmungen Vallarfıs hätten gründlich

ziehungen . desfelben zu, dem ebenfalls entfchieden nach

revidiert werden müffen; G. wäre dann wohl zuweilen zu

Süditalien. und Rom. weifenden. Pfalmenkommentar des

andern Refultaten gekommen,

jüngern ‚Arnobius noch erheblich ‚verftärkt wird. ‚Der

Im ganzen tragen diefe Korrekturen- freilich. nicht

fünfte Ab{chnitt (S. 118—134). entwirft an Hand ‚der ge-

allzuviel.aus, da die Hauptereigniffe des Lebens feftftehen.

wonnenen Erkenntnis ein kurzes Bild von der Gefchichte

Es kommt alfo im wefentlichen . auf die. Charakteriftik

des fpätern. Pelagianismus, , das. die_ bisherige Annahme

der Perfönlichkeit an.

Über- diefen Punkt fich zu äußern,

von.der durch die päpftliche und kaiferliche Erklärung vom

fcheint mir jetzt noch nicht an der Zeit.

Dazu wird die

Jahre 418 im wefentlichen. erfolgten Erledigung der pela-

Befprechung. des 2. Bandes Anlaß geben,

Für ‚jetzt habe

gianifchen Sache für den,Occident von Grund aus korrigiert

ich nur wegen der Verzögerung ‚diefer Anzeige um Ent-

und für.das, richtige, hiftorifche „Verftändnis des Semi-

fchuldigung zu. bitten.

Anlaß . ‚war ‚ein. Miıßverftändnis,

pelagianismus bedeutfame Anhaltspunkte darbietet. ; Dabei

anı dem ich nur teilweife die Schuld trage.

erfährt auch die anonyme ‚Interpretation des Briefes Cöle-

ftins an. die gallifchen ‚Bifchöfe‘ feinen beftimmten Platz

Darmftadt.

Abkh

EfW1'n Preufchen.

in der Gefchichte des Pelagianismus, indem.; es von Schq—

Theologifche Literaturzeitung

1904. . Nr.'6.

178

127

C L

SAn

s

e

M

e

e

a

bert -als eine ‚auf. Grund : des römifchen Archivmaterials

wie griechifcher Zunge zufammenfaßt. Er befchränkt feirie

für Sixtus. von feinem Archidiakon Leo,:dem.fpäteren

Unterfuchung ganz ‚auf.dies-eine Jahrhundert und-darin

Leo I ausgearbeitete. dogmatifche Denkfchrift über die

wieder auf den Apoftolos und' fucht zü zeigen: 1) daß

Sache. des Pelagianismus erkannt. wird, was entfchieden

neben.. der ‚allgemein anerkannten: kanonifchen AG nur

auch deren baldige, autoritative Geltung am beften erklärt.

gelegentlich bei Rabbulas die Theklaakten.als h.,‚Schrift

Ein kurzer Anhang über die Entftehung des. Codex Augzen-

auftauchen; 2) daß mit den 10:Gemeinde- und-.3 Paftoral-

szs. und ‚ein‘ treffliches Perfonenverzeichnis 'befchließen

briefen.auch der Hebräerbrief bei allen Syrern als pau-

das.reichhaltige und-forgfältige Werk; Mögen auch über

linifch anerkannt ift, meift zu! den Hauptbriefen' (vor oder

manche:. wichtige . Einzelheiten,. wie über, den/ Wert, der

nach Gal.) geftellt; daß ‚die Ausfchließung von Phm ein

hiftorifchen- Eigenbemerkungen des, erften Buches _ des

Privaturteil Ephraems ift; daß die‘' Oftfyrer aber ‚außer

Prädeftinatus (nach brieflicher Mitteilung, hält von Sch,

dem ‚apokr..3. Korintherbrief auch ‚einen 2, Philipperbrief

das Verdikt über das Zitat:aus. Arius..,drittem Buch‘

und vielleicht einen Laodicenerbrief hatten; :3) - daß..die

kath. Briefe den. Oft(yrern ganz fehlten, aber-auch von

S. 138 f. felbft.nicht.mehr unbedingt aufrecht), das Maß der

Theodor v. Mopf., Titus v. Boftra, dem Verf, der Apofto-

Beteiligung Julians an dem. ganzen Werk und fpeziell an

deffen drittem Buch, die Herkunft des Pfalmenkommen-

lifchen Konftitutionen und dem Interpolator der Ignatianen

tars. des: jüngeren; Arnobius u. a, die Anfichten der Ge-

nicht,zur‘ Bibel gerechnet wurden, während Apolinarius,

lehrten noch ftark-von einander.abweichen, in der Haupt-

Diodor, Polychronius, Neftorius einzelne der drei größeren

fache wird man doch ‚mit. dem Verfaffer einig gehen und

Briefe, Chryfoftomus.und Theodoret diefe drei (Jac: 1 Pet, I

ihm dafür dankbar fein können, daß; er. endlich in .diefe

Joh.) in ihrem, Kanon haben;. 4) daß . Apoc. Joh.. zwar

verworrene Frage Licht. gebracht ‚hat.

Ephraem. bekannt war, alfo früh -ins Syrifche. überfetzt

Auf Wunfch.des Verfaffers füge..ich hier noch einige

fein muß, aber von keinem Syrer als kanonifch. angefehen

mir von ihm.eigens zu diefem Zwecke mitgeteilte Ver-

worden ift;.von andern Apoc..fei nicht, die Rede; im

befferungen und Zufätze bei, die für die Befitzer des be-

ganzen fänden fich Apokryphen eher im Often unter dem

treffenden Buches von befonderem Wert fein dürften,

Schutz der‘ fremden Sprache.

Im.‚letzten. Grunde zielt,

S. 2 Zeile.3: von oben. lies ‚ihm‘ fatt, ‚ihnen‘.

wie, die abfchließende Betrachtung S, 77 fg. zeigt, die Studie

S. 53 Zeile 6 von unten lies ‚Zeitgenoffen‘ ftatt,Gegner‘.

darauf.hin,. ‚die großartige Gleichgiltigkeit‘ aufzuweifen,

S. 76 wäre auch darauf.hinzuweifen gewefen, daß "der

‚mit.der die Kirche.den Zuftand der Unfertigkeit ertrug:

Verfaffer wohl abfichtlich. fo. ftark von Neftorius, abrückt,

Sie hat ihn gar nicht empfunden. Während Abweichungen

weil der Pelagianismus mit.ihm zufammen auf der Synode

vom Dogma einen Sturm des Unwillens entfachen, Kleinig-

von Ephefus. verdammt worden war.

keiten

in. der Lehre

endlofe Debatten auf Konzilien

S. 77 Zeile 13/14 von oben lies ‚um ‚der Kenntnis des

zeitigen, nimmt man Freiheiten in Fragen des Kanons

Griechifchen. willen‘ ftatt ‚um. der griechifchen Brocken

recht kühl .auf‘.

Chryfoftomus _ hält auch als Patriarch

willen‘.

von Konftantinopel an feiner fyrifchen Gewohnheit feft;

auch nichtfyrifche. Theologen gehen in ihrer Polemik auf

S..94. follte noch beigefügt werden, daß diefe kecke

Fälfcherei ‚ durchaus ihre zeitgenöffifchen Parallelen in

diefe Differenzen. gar nicht 'ein.

Rom hat.

Nicht nur Canon 6 . von Nicäa und ‚wohl auch

Ohne Zweifel ift. diefe: forgfältige, umfichtige, nicht

die Canones von Sardica,. fondern vor Allem..die Schwin-

ohne eine gewiffe gelehrte Umftändlichkeit. gefchriebene

deleien.: der. älteren ‚uz/ae .des Liber. pontificalis und die

Arbeit fehr verdienftlich. Man möchte nur fragen, ob

Symmachifchen Fälfchungen mit der Sylvefter-Konftantin-

fie nicht doch gewonnen hätte, wenn es dem Verf. ge-

Legende find heranzuziehen. In diefen letzteren Stücken

fallen, hatte, fich.”nicht gar fo fehr zu befchränken. So

haben wir. vollkommen .die Belege, daß man in diefer

fchließt er das Zestamentum D. N. I, Chr. als zu. jung

finkenden Zeit auf Grund römifcher, undeutlicher Lokal-

aus; Aphraates, deffen Homilien. 336/7 und. 343/5 fallen,

traditionen das Blaue vom Himmel lügen konnte und zu

berückfichtigt er nur ganz gelegentlich als Vertreter einer

lügen wagte. Man vergleiche,befonders die Art,. wie.im

ältern Periode; ebenfo die Doctrina Addai, die er.wohl

constitutum Sylvestri nicht nur Hippolyt, fondern ‚Kallift,

mit Zahn vor 300 anfetzt: Lipfius, Tixeront,. Harnack,

Viktorin(!), . Jovian (!

)‘; als verdammte Ketzer behandelt

Bardenhewer, Duval, Krüger find einig, daß fie gerade

fch. von Wahrheit und Dichtung. mit

der von B. behandelten Zeit angehört (f. meine Chriftus-

werden, ein Mifchma

bilder 171*); dazu. wären ‚denn auch andre. Stücke aus

fouveräner Behandlung der eigenen, römifchen Vergangen-

heit.

Curetons Spzczlegium, ferner die Akten des Shamona ‚und

Saj123 Zeile 19 von unten. lies. ‚einten‘ ftatt ‚erften‘,

Guria, des Habib, des Scharbil u. a. heranzuziehen gewefen;

S. 131 Zeile 6. von unten nennt Sch. den Papft Gelafius

vgl. Th, Ltztg. 1902, 21., Aus der hier befprochenen Schrift

einen Afrikaner, in abfichtlichem Gegenfatz zu Mirbt RE36.

Burkitts hätte Bauer auch ein; etwas andres Urteil über

S.474, deffen Berufung auf Mommfen, er für irrtümlich hält,

den gegenwärtigen Stand der Peshittafrage ‚entnehmen

können und manches zur Kritik der Werke, Ephiraems

Wohlen (Kanton Aargau).

Lic. A. Bruckner,

darin. gefunden, u. a, daß der Sermon V 33offi, worin

fich . die ‚Joh.-Apoc. :zitiert .findet, nur ‚in,. Vat. syr. 117

:Bauer‚ Lic. theol. Priv.-Doz, Walter, Der Apostolos der Syrer

2, Jahrh.) erhalten und wahrfcheinlich unecht ift (p.20—22).

in der.Zeit von der Mitte des vierten Jahrhunderts bis

D

a alle andern Berührungen nur der verbreiteten Bilder-

fprache angehören, fällt Ephraems Bekanntfchaft mit der

zur‘ Spaltung der fyrifchen Kirche. 'Gießen 1903, J

Apoc. famt den darauf gebauten Folgerungen dahin. Da-

Ricker. ‘ (IV, 80 S. gr. 8.)

M. 1.80

gegen hätte S. 75 erwähnt werden können, daß nach

Bauer will eine Lücke in der bisherigen Behandlung

Sozom. die Petrus-Apoc. in,paläftinen(ifchen Gemeinden

der Kanonsgefchichte ausfüllen, die. er bei dem Kanon

jahrlich einmal vorgelefen wurde; diefe,haben 'manche

der fyrifchen Kirche wahrgenommen , hat, Für die ältere

Beziehungen zu Syrien, fodaß dies für die Diodorfrage

Zeit hat Th; Zahn GNK

369—42

vorgearbeitet;. dann

S. 80) bedeutfam ift. Über die apokrtyphen Apoftelakten

wird meift erft wieder die Zeit der

rennung von Neftori-

in der fyrifchen Literatur 'hat Baumftark Unterfuchungen

anern und Mono

angeftellt, ‚vgl.. Th. Ltztg. 1902, 274 ff., Bauers Hinweis auf

R

hyfüten berückfichtigt, z. B. in Jülichers

knapper und doc

fo ftoffreicher Darftellung, .Einl.? 437f,,

die Rabbulasftelle bringt hier eine wichtige Ergänzung.

und in Zahn’s Grundriß 1901, 44—53 (vgl. Th. Ltztg. 1903,

Daß die AG kanonsgefchichtlich wenig Probleme biete

570f.). Gerade die Blütezeit der

fyrifchen Theologie von

(S. 18), kann man doch nicht. fagen, wenn man die mani-

e 3

—460o, da fie

roßen Einfluß auf die griechifche

f

chäifchen und priscillianiftifchen: Streitigkeitenj wie fie C.

Kirche übte, fallt meıft ganz aus. ’Hier fetzt nun B, ein,

Schmidt, Petrusakten (TU -NF IX, ı, 43ff.; vgl Th. Ltztg.

indem er die Oft- und Weftfyrer, die Theologen fyrifcher

1903,352) fein dargeftellt hat, und bqfondgrs»-;l-lgn;g_\c}gs

179

180

Theologifche Literaturzeitung. 1904. ; N: 6.

n

“

Nachweis berückfchtigt, daß ihr in Gallien noch im 5. Jahr-

grüßen wir es mit Freude, daß hier ein Doktor der

hundert durch die Paulusakten Konkurrenz gemacht wurde

Staatswirtfchaft in der gegenwärtig von theologifcher

TU NF IV 3b). Von hier aus fällt auch ein andres

Seite foviel verhandelten Frage der franziskanifchen Be-

Licht auf die Frage, ob nicht die apokryphe Korinther-

wegung das Wort genommen hat.

Er

betrachtet die

korrefpondenz (b. Ephraem) und die Theklaakten (b. Rab-

franziskanifche Bewegung nach ihrer fozialen Seite und

bulas) auf eine ältere Überfetzung der ganzen Paulusakten

will den Nachweis erbringen, daß diefe Bewegung nur ein

zurückgehen.!) Die Exiftenz eines 2. apokr. Philipperbriefes,

befonders hervortretendes und lehrreiches Glied in dem

wozu das Material übrigens fchon Clemen, Einheitlichkeit

durch die ganze Gefchichte des Chriftentums durch-

der paul. Briefe 133 ff. zufammengeftellt hat, erfcheint doch

gehenden Kampf zwifchen den weltflüchtigen und kultur-

fehr problematifch, Merkwürdigerweife übergeht B. ganz

feindlichen Lehren der Evangelien und der übermächtigen

die Frage der Clemensbriefe, die durch den Codex Cambr.

Weltentwicklung war.

Univ. add, 1700 (v. J. 1170) geftellt wird und auch in der

Nach einem kurzen Rückblick auf die Anfänge des

Diodordebatte eine Rolle fpielt.

Harnacks Diodorhypo-

Chriftentums, die beginnende Verweltlichung und das

thefe will B. in einem eigenen Anhan

vom kanonsge-

Mönchtum wird die Anbahnung der franziskanifchen

Ich darf mit Hinweis auf

fchichtlichen Standpunkt aus widerlegen: es handelt fich,

Reformbewegung gefchildert,

da die 3 angeblichen Anfpielungen auf die Apoc. gar

meinen gleichlautenden Auffatz in den Theologifchen

nichts beweifendes haben, nur um das ausdrückliche Zitat

Studien aus Württemberg 1889 X, 223-—9284 dabei viel-

des II. Petrusbriefes in quaest, 94 (105); dies würde nicht

leicht ausfprechen, daß ein Hinweis auf die Cluniacenfer

nur gegen Diodor, fondern ebenfo gegen jeden Antio-

Reform und ihre Folgen die Reaktion noch deutlicher

chener fprechen,

Die Einordnung der pf.-juftinifchen

gemacht hätte, welche zur franziskanifchenBewegung führte.

Quaestiones in die Schriften der antiochenifchen Schule

Dann wird der franziskanifche Reformgedanke nach

ift aber auch von denen anerkannt, die Harnacks Diodor-

feiner fozialen Seite und die Stellung der Kirche zu ihm

hypothefe ablehnen, z. B. Jülicher Th. Ltztg. 1902, 832—86.

entwickelt, endlich werden die Verfuche der Apoftel-

Man wird alfo mit der Möglichkeit eines folchen Zitates

brüder, der Spiritualen, der Fratricellen und Beghinen

bei einem Antiochener oder aber einer Interpolation in

befchrieben, die darauf ausgingen, die Gefellfchaft nach

dem ja nicht einheitlich überlieferten Texte rechnen müffen,

jenen Ideen zu organifieren, und zuletzt die Unterdrückung

Ebenfo konnte der von mir im Amer, Journal of Theol,

diefer Verfuche durch die Kirche gefchildert.

II 2, 1898, 353—9387 publizierte Prolog zu einem Kommen-

G. geht davon aus, daß das von Jefus befonders

tar über AG herangezogen werden, gleichviel ob meine

Matth. 19, 21ı und Parall. aufgeftellte Vollkommenheits-

Zuweifung an Theodor. Mopf. anerkannt wird oder nicht;

ideal fchon in der erften Chriftenheit kommuniftifche und

vgl. Th. Ltztg. 1890, 43fg. Uber die Reihenfolge der

kulturfeindliche Anfchauungen erzeugt habe, die von der

paul. Briefe (S. 27) gibt Gregory, Textkritik 857fg. ge-

Kirche in der Zeit ihres Kampfes mit der Welt offiziell ange-

nauere Auskunft: nur KL_haben mit D Heb nach Phm,

nommen und durchs ganze Mittelalter theoretifch beibe-

P mit xB AC H u. a. vor Tim, Merkwürdig ift, daß auch

halten wurden, während doch durch den Lauf der Gefchichte

einige Hdfchrr. des Theophylaktkommentars (von Soden

der Kirche umfaffende Kulturaufgaben zugefallen feien,

I 281, 699) Heb zu den großen Briefen ftellen; ob hier

die fie nur auf Grund der Weltbeherrfchung, nicht der

ein Zufammenhang mit fyrıflchen Kommentatoren befteht?

Weltentfagung habe löfen können.

Obgleich darum die

B. geht gar nicht auf Bıbelhandfchriften ein: bei B, F,

Gedanken, die Franz und feine wirklichen Nachfolger ver-

Weftcott, General survey of the history of tihe Canon of

traten, nichts anderes als die tatfächlichen Gedanken der

the NT® (236fff, über die Syrer) 244 no. 3 findet man eine

Evangelien und die offiziellen Anfchauungen der Kirche

intereffante Zufammenftellung über Hdf(chrr. des Britifh-

gewefen feien, habe die Kirche doch vom höheren Stand-

Mufeum, die zwar einer etwas fpätern Zeit angehören,

punkt ihrer Kulturaufgaben aus vollkommen recht ge-

aber doch auf ältere Vorlagen zurückgehen; vgl. auch

habt, jene in fich unmöglichen und kulturfeindlichen Ver-

Gregory, “ Textkritik :5 18 +Die Identität:sdes‘ Verf.: der

fuche mit ÜUverredung und, als es nicht anders ging,

Apoft. Konft. und des Interpolators der Ignatianen (neuer-

auch mit Gewalt zu unterdrücken,

dings von Hilgenfeld beftritten) haben übrigens fchon vor

Als Theologe möchte ich einige Einwände mir er-

F. X. Funk (1880) Uffher und Lagarde behauptet und nach

lauben: Vor allem ift die Frage der Kulturfeindlichkeit

ihm Harnack TU II 1/2, 1884, 241—9263 ausführlich be-

und Weltflüchtigkeit der Evangelien, minoritifch ge-

wiefen. Über die geläufigen Zufammenftellungen von Ge-

fprochen die Frage der Armut Chrifti, wirklich nicht fo

betserhörungen (S. 45) vgl. Michel, Gebet und Bild 53fg,

einfach zu beantworten, wie G. meint,

Acta 4,32 ift doch

Sehr dankenswert find die ftatiftifchen Zufammen-

nicht der einzige und alles beweifende Kommentar der

ftellungen über den Schriftgebrauch der einzelnen Theo-

Anfchauungen Jefu, fondern die ziemlich andersartigen

logen; vollen Wert haben folche freilich nur, wenn fie

Anweifungen des Paulus find auch in Betracht zu ziehen,

Anderfeits handelt es fich fireilich um . ein Werturteil,

auf vollftändiger Induktion beruhen, und dazu wäre gerade

Aber das foll

eine folche Monographie der rechte Ort.

wenn man fragt, ob die Kulturaufgaben, die der Kirche

unfere Anerkennung des Gebotenen nicht fchmälern. Bauer

des Mittelalters zugefallen find, wirklich die höheren find

hat manches noch Dunkele aufgehellt, manche falfche An-

gegenüber den relıgiöfen Aufgaben, die fie darüber ver-

ficht berichtigt.

Dafür gebührt ihm unfer Dank.

nachläifigte, namentlich ob ihr als Trägerin der Welt-

kultur in der Tat das moralifche Recht zugebilligt werden

Jena.

von Dobfchütz.

foll, kulturfeindliche Reformverfuche, die fie überdies

als mit ihren eigenen Theorien übereinftimmend an-

Glaser, Dr. Friedrich, Die Franziskanische Bewegung. Ein

erkennen mußte, auch mit Gewalt und zwar mit welcher

Beitrag zur Gefchichte fozialer Reformideen im Mittel-

Graufamkeit! zu unterdrücken. Jedenfalls vermiffe ich

bei G. jede Andeutung davon, wie fehr der welterobern-

alter, (Münchener volkswirtfchaftliche Studien, heraus-

den Kulturorganifation gegenüber der religiöfe Hinweis

gegeben von Lujo Brentano und Walther Lotz.

auf ihre Schattenfeiten,

die zur Zeit der franziskani-

Neunundfünfzigftes Stück.) Stuttgart 1903, J. G. Cotta-

fchen Bewegung gerade an der Leitung der Kirche

Ein Lied

fche Buchhandlung. (X, 166 S, gr. 8.)

M. 4.—

ftark hervortraten, doch auch berechtigt war.

Es ift immer lehrreich, wenn auch Nichttheologen

wie das von G. S. 124 mitgeteilte von Jakopone da

Todi hat heute noch und heute wieder als Gegengewicht

auf theologifchem Gebiete fich betätigen, und fo be-

Ganzen der Paulusakten fchon auf griechifchem Sprachgebiet erfolgt zu

1) Inzwifchen hat allerdings C; Schmidt, Acta Pauli ‚1904, 125 ff,

fein fcheint, der oben geäußerten Vermutung die wichtigften Stützen

145ff. durch den Nachweis, daß die Auslöfung beider Stücke aus dem

entzogen,

181

Theologifche Literaturzeitung.

100420 Nr.16.

182

n

und feine

herz-

gegen die Weltkultur fein Recht

bach — deren Tifchreden liegen in 3) 4) und 5) vor —;

bewegende Kraft.

Eine befondere Frage ift noch die,

ferner M. Caspar Heidenreich, M. Hieron. Befold und

ob Franz von Afffi wirklich in letzter Linie eine Organi-

M. Placo (l. Plato].

Auf diefe drei verteilt Kroker die

fation der Welt auf Grund der Lehre der Evangelien er-

drei in Frage kommenden Hefte und zwar weift er 6)

ftrebt hat, wie G. S. 58 meint, ob er wirklich ‚die ganze

dem M. Plato zu, da diefer in einem Stück diefer Samm-

Welt franziskanifch machen wollte‘.

Ich möchte diefe

lung von Luther als anwefend hervorgehoben wird, die

Frage nicht ohne weiteres verneinen, allein unbeftritten

ift fe nicht; ich verweife auf den Auffatz von W. Götz in

Reden von 1544 (2) nimmt er für Befold in Anfpruch,

da diefer noch 1544 Luthers Hausgenoffe war, während

der Hiftor. Vierteljahrsfchrift 1903 S. 19—50 über die

Heidenreich, der fchon im Okt. 1543 Luthers Haus ver-

urfprünglichen Ideale des h. Fr. v. Affıfi. Die von G.

ließ, die Sammlung ı) zugeteilt erhält.

Diefe

Aus-

zum Beweis S, 56 f. angeführten Briefe Franzens find un-

teilung der Nachfchriften ift zwar nicht zwingend, mag

ficher in ihrer Echtheit.

aber immerhin das Richtige getroffen haben.

Aber ficherlich gelungen und überaus fein durch-

Der Wert des Fundes befteht demnach vor allem

geführt ift bei G. der Nachweis, wie die Kirche durch

darin, daß wir für die Jahre 1540, 42, 43, 44 aus befter

die Politik, die fie einfchlug und nach G.’s Meinung ein-

Überlieferung chronologifch geordnetes, zum guten Teil

noch nicht gedruckt vorliegendes Tifchredenmaterial hier

fchlagen mußte, in Widerfpruch trat mit ihren eigenen

Lehren, und wie die Kunft, mit der fie die franziskanifche

erhalten, alfo für die Zeit, für welche die Sammlungen

Bewegung in ihr eigenes Bette zu leiten wußte, zugleich

V. Dietrichs, Schlaginhaufens u. Cordatus’ einerfeits und

diefe Bewegung im Keim vernichtete.

des Ant. Lauterbach anderfeits nicht in Betracht kommen.

Neckarfulm.

E: Lempp

Und es liegt eine im Ganzen gute Abfchrift vor, die un-

b

mittelbar aus des Mathefus Papieren {fchöpft.

Die

fchlechte, unvollftändige und ungeordnete Nürnberger

Luthe.r’s Tischreden in der Mathesischen Sammlung. Aus

Abfchrift aus Mathefius, welche Löfche 1892 als Analecta

Lutherana et Melanthoniana edierte, ift damit völlıg in den

einer Handfchrift der Leipziger Stadtbibliothek heraus-

Schatten geftellt.

gegeben von Bibl. Ernft Kroker. Leipzig 1903, B

Aber auch die aus Lauterbach, Weller

G. Teubner. (XXII, 472 S. gr. Lex. 8.)

M 12

und V. Dietrich fchöpfenden Teile der Handfchrift bieten

noch manches, was in den bisher gedruckten Sammlungen

Ein fo wertvoller Fund auf dem Gebiete der Tifch-

fehlt oder wofür doch hier die urfprünglichere Form

reden-Forfchung, wie er uns feit Seidemanns Ausgabe

fich zeigt.

des Lauterbachfchen Tagebuches nicht zu teil geworden

Der Herausgeber hat nicht die ganze Handfchrift ab-

ift. Seit 1838 befaß die Leipziger Stadtbibliothek den

gedruckt. Er gibt mit forgfamer Überlegung alles, wo-

Folianten mit hadfchriftlichen Colloquta D. M, L., der

fich im 18. Jhrh. im Befitz des Gen.-Sup. E. F, Werns-

für diefe Krügingerfche Sammlung für uns nach Lage

der Quellen als die echtefte und beftbeglaubigte Auf-

dorf (+ 1782) befunden, den Lingke in feiner Reife-

zeichnung in Betracht kommt. Alfo zunächft S. 75 bis

gefchichte Luthers benutzt hatte, der aber feitdem ver-

246 die Tifchreden von 1540 (Mathefus), dann S, 247 bis

fchollen war (vgl. Seidemann, Lauterbachs Tagebuch

332 die von 1542/3 (Heydenreich?), S. 333—346 die von

S: XID.

Erft Kroker gebührt das Verdienft, auf den

1544 (Befold?), — diefe alle vollftändig. Dagegen fchließt

Band aufmerkfam geworden zu fein und feine Bedeutung

er die Abfchriften aus V. Dietrich völlig aus, da fıch

erkannt zu häben.

Denn nicht nur, "daß er fchon in den

diefelben Auszüge auch in den Handfchriften Obenanders

Jahren 1546—48 zufammengefchrieben worden ift, fondern

und des Val. Bavarus vorfinden, und wir vor allem

er enthält auch von S. 177 an nach ausdrücklicher Ver-

V. Dietrichs Niederfchrift felbfit noch befitzen.

Ebenfo

ficherung des Schreibers Abfchriften aus den Tifchreden-

übergeht er Platos Sammlung,

des

Joh,

Mathefius,

die diefer

dem

da diefe wefentlich Kompi-

fammlungen

andern Lei

lation aus den Papieren Anderer und außerdem in einer

Schreiber, feinem Schüler, von Joachimsthal aus geliehen

pziger Handfchrift (Memorabzlia) vollftändiger

hatte.

Mathefius muß diefe in einzelnen Heften ange-

erhalten fei. Von den übrigen Teilen gibt er teils den

legt haben, die chronologifch geordnet waren und teils

vollftändigen Text, teils Nachweifung, wo fie fonft in den

feine eignen Niederfchriften, teils ihm von andern Mit-

Drucken oder in den fonft bekannten Handfchriften zu

geteiltes umfaßten. Voran geht auf S. 1—176 eine vom

finden find.

Schreiber aus andern Quellen bezogene Sammlung:: die

Was diefe Ausgabe auszeichnet, it — neben dem

nähere Unterfuchung zeigt, daß es fich dabei um Ab-

fchriften aus Lauterbachs und Wellers Sammlungen aus

wertvollen neuen Material, das fie bringt — zunächft die

vorzügliche Einleitung; fie zeigt, in welchem Maße fich

den 30er Jahren bis 1537 handelt. Die Mathefiusfchen

Kroker in die verwickelte Materie eingearbeitet hat, und

Papiere zeigen folgende Schichten : ı) S. 177—259 Tifch-

mit mühevoller Forfchung ift hier alles geleiftet, was zur

reden aus 1542 und 43; 2) S. 260—271 Tifchr. von 1544;

Aufhellung der Bedeutung der gefundenen Handfchrift

3) S.273—280 Abf{chritten aus Lauterbach und Weller aus

geleiftet werden konnte.

Befonders fei auch auf den

verfchiedenen Jahren ; 4) S. 281—301 Auszüge aus Lauter-

Abf(chnitt S. 65 ff. verwiefen über die Abhängigkeit des

bachs Tagebuch von 1539; 5) S. 302—472 Abfchriften

Mathefius in feinen Luther-Hıftorien von feiner eignen

aus Veit Dietrichs Sammlung; 6) S. 479—548 eine bunte

Sammlung von Reden aus verfchiedenen Jahren, und

Tifchredenfammlung. Er zeigt auf der einen Seite, an

wie vielen Stellen er aus den Tifchreden fchöpft, aber

endlich 7) mit neuer Paginierung Bl. ı1—46 Mathefius’

zugleich daß er fie durchaus frei aus der Erinnerung be-

eigne Nachfchriften von 1540. Als den Schreiber diefer

nutzt, fodaß felbft Lutherworte, die er anführt, in ihrer

Handfchrift ermittelt Kroker durch eine forgfame Prüfun

Form in weitem Umfange, trotz oft ganz Lutherifchen

aller Merkmale mit hoher Wahrfcheinlichkeit den Mag.

Gepräges, auf feine eigne (fchrififtellerifche Formgebung

Joh. Krüginger, einen geborenen Joachimsthaler, der von

zurückgehen; ‚es muß davor gewarnt werden, die Worte,

1548—58 Diakonus und bis 1571 Pfarrer in Marienber

die Mathefius in feinen Predigten Luther in den Mund

und vielleicht fchon 1546 Schulmeifter dafelbft war, Da

legt, auch im Ausdruck für getreu zu halten‘

(S. 73).

von den 7 Abfchnitten der Mathefianifchen Sammlung

Höchften Lobes wert ift ferner die Sorgfalt, mit

der Kr.

nur der 7,, enthaltend die Tifchreden von 1540, aus deffen

den oft fo fchwer aufzufindenden Parallelen in den Tifch-

eigner Nachfchrift ftammt, fo fragt es fich, von wem

reden-Drucken und Handfchriften nachgefpürt hat, wenn

Mathefius die Nachfchriften sw6 ı

2) und 6) erhalten

auch Löfche und vor diefem Seidemann hiefür {chon

hatte. Nun nennt Mathefius felbft (Lutherhiftorien ed,

tüchtig vorgearbeitet hatten,

Ich trage nur nach, daß

Löfche S. 275) als die, von denen er ‚viel guter Colloquia

Nr. 644 aus Rhed, 163 fcho

N in (Stud. WKr

vnd gefpreche‘ erhalten habe, V. Dietrich, Weller, Lauter-

1885,

S. 148 abgedruckt ift und daß er Nr. 694

zwar richtig

183

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr 6,

184

n

des 15. und in den erften Jahrzehnten des 16. Jhts. Schriften

als Parallele von Serot, 132° vom '20. Juni 1539 bezeichnet,

aber überfehen hat, daß Bindf. 2, 286 und Förftem.-Bindf,

erfcheinen laffen, Ordnung zu {chaften, ihre Lebens-

4, 364 gar nicht Parallelen hiezu, fondern zu der mate-

gefchichte zu erforfchen und zu verfüchen, jedem _ die

riell. fehr ähnlichen Rede Serot. 101 find und daher rich-

ihm gehörigen Schriften zuzuweifen.

Es handelt: fich

tig auf den 23. April- 1539 datiert find. Aus ‚der Ber-

dabei um. drei Namensvettern, von denen :allerdings nur

liner Cordatus Handichrıitt ließen fich zu S.. 367ff. zahl-

über zwei bisher Verwirrung beftand. Der erfte — der

reiche Parallelen notieren. Nr. 762 == Förft.-Binds. 2,434f.

Karthäufer‘' Johann Juftus Lansperger, von Geburt ein

Nr.; 262 = ZKG 4, 330. Gut in der Befchränkung wie

Bayer, geb.c. 14

; 1509 Kärthäufer in Köln, 1530 Priör

in der Sachkenntnis find / endlich, auch die . Anmer-

der Karthaufe Vogelfang bei Jülich, + 1539, war ein

Ein., volles Urteil. darüber wird freilich erft

angefehener Erbauungsf(chriftfteller von (treng katholifcher

kungen.

durch. ‚eine fortgefetzte längere Befchäftigung mit Text

Haltung.. Da über die ihm zugehörigen Schriften kein

und Noten ermöglicht werden.

Für jetzt weiß ich nur

Zweifel befteht, fo hat Martin .ihn wohl nur der Voll-

wenig dazu ‚nachzutragen oder

zu beanftanden,

In

ftändigkeit‘ halber kurz auf S. 1—4 behandelt.

Sein

Nr. ı2 ift mir- der. Text: zwar noch nicht ‚verftändlich,

Intereffe haftet an den beiden folgenden, dem Pfarrer

aber daß Luther laut Anm. 5 unter ac/a auch die Evan-

zu St. Jodoc in Landshut und dem Augsburger Karme-

gelien verftanden haben follte, glaube ich:nicht.

Sollte

liter J. L. -Letzterer ‚war ein. bisher faft Unbekannter,

es fich im Text nicht noch um Worte:des Jonas (nicht

die zahlreichen Schriften von. überwiegend zwinglifcher

Luthers) handeln? — Jonas edierte bekänntlich 1524 einen

Richtung, die 1524—1528 von einem ). L. veröffentlicht

Kommentar zur Apoftelgefchichte.

In Nr. 40. wäre zu

wurden, waren bisher dem Landshuter Pfarrer beigelegt

Mag. Lucas (Edemberger). auf Germann,

oh. Forfter

worden, den man daher 1524 aus Landshut ‚fliehen und

S: 71 zu verweifen. — Zu Nr. 46: Köftlin® II, 288 Anm. 7.

der Reformation fich anfchließen ließ. Martin weift nun

— Zu Nr. .102: -Köflin® IL, 428. — In Nr. 195 ift ‚ doch

nach, daß der Landshuter Pfarrer jedenfalls noch 1533

wohl. (f. suae: personae) sanae personae zu Vefen. —

in feinem'Amte war, noch 1534 bei Herzog Ludwig‘ von

Nr. 261 1. Hannas ft. Haamas. — Z. Nr. 272 vgl. meinen

Bayern ‚in Gunft ftand, alfo unmöglich jener Verfaffer

Agricola S..77ff. — Über ‚li‘.in Nr. 279 ift jetzt Denifle,

evangelifcher Schriften gewefen fein kann.

Anderfeits

führt er wenigftens für etliche jener Schriften den ‚pofi-

Luther ı, 39 zu vergleichen. — I in Nr. 281 nicht /lurzs

ft. Zlures zu lefen? — Nr. 292 irrt Kr. wohl, wenn er in

eine

tiven Nachweis, daß ein Augsburger Karmeliter ihr Ver-

Keil, Luthers merkwürd. Lebensumftände 3, I10I

faffer war, und kann aus der Gleichartigkeit des.{fchrift-

felbfitändige Parallele fieht, vielmehr liegt dort. bis-auf

fellerifchen Typus ‚auch. die. andern diefer Reihe.ihm mit

den Wortlaut eine Benutzung der Rede Nr. 292 vor. —

Sicherheit beilegen.

Wir lernen dadurch eine nicht un-

Zu 468 wäre betreffs der Kontroverfezwifchen Ocekolampad

intereffante, zeitweife. mit.den Wiedertäufern; {ympathi-

und Pirkheimer beffer auf die Schrift von Drews über

fierende, dann feft an Zwingli fich ‚anfchließende Perfön-

Pirkh. als auf.die von Roth hinzuweifen. — Zu 660 ift

lichkeit ‚kennen, - die auch im Abendmahlsftreit: gegen

die Parallele in Luthers Schrift Von Winkelmeffe und

Luther zur Feder. greift, (vgl. Köftlin, Luther® IL '83).

Er fucht {fchließlich in Bern Unterkunft; nach 1528 hören

Pfaffenweihe zu‘ notieren, vgl. meinen Neudruck S: 34

alle Nachrichten über ihn auf,

Der Verf, hat keine

und - die‘dort ; aus, der Sprichwörterliteratur angeführten

Verfchiedenen: Formen des Spruches ‚Wer will haben

Mühe gefpart, die in Betracht kommenden Schriften auf-

rein « fein Haus —, — In Nr., 663 ift in Anm. 20 auch

—

zufpüren und die Lebensgefchichte der beiden: nunmehr

Bindf. I,‘ 394 anzuführen,

Zu. Nr.

724°

ift_ . der

klar gefchiedenen Männer aus entlegenen Quellen auf-

Petrus Loroe im Regifter als Pierre Leroy erklärt; gemeint

zuhellen.

Dem Landshuter Pfarrer verbleibt. nur eine

ift aber ‚der Mufiker Pierre' de la _ Rue, geft. 1518 in

kleine Schrift de sacerdotali dignitate von 1516 (S. 11 ff)).

Courtray. — Die Identität des Juden Jefel in Nr, 777 mit

Hätte Martin für diefe Panzer Ann., IX 478 n. 10b ver-

glichen, fo würde er das ihm unverftändliche Wort..des

dem damaligen Führer der deutfchen Judenfchaft Jofel

Titelblattes, in dem er eine Abkürzung von Ezscopalis

von Roßheim ift von Kroker richtig erkannt; es ift ihm

nur entgangen, daß Kolde M.' Luther..2, 609 bereits die-

erkennen möchte, wohl einfach mit Panzer als Egque

felbe_nachgewiefen hatte.

(Aeque) gelefen und auf das folgende valebit bezogen

Über den wertvollen Inhalt der hier zum erften Male

haben.

Zum Inhalt, dem überfchwänglichen. Lob ‚des

bekannt gemachten Redeftücke kann hier nicht ausführ-

Prieftertums, verweife ich auf die von mir im ‚Neudruck

lich referiert werden.

Ich greife nurein paar Stellen

von: Luthers Schrift Von Winkelmeffe.und Pfaffenweihe

heraus: Nr. 150 das kräftige, uneingefchränkte Lob der

S. 57 gefammelten Parallelen aus der Literatur jener

Schriften Melanchthons : (1540); die Angabe in Nr. 166

Tage.

Unficher ift mir noch die Identifizierung ‚des

über Luthers Gewohnheit, su6 uoöcte noch ‚in feinem

fpäteren Karmeliters, mit dem Priefter und Studzosus

Terenz ‚zu lefen; das ungünftige Urteil über Calvin:

artium. et juris J. L.,:der 1494 in Leipzig den Dyalogus

de ve sackamentaria occultat suam sententiam, in Nr. 449,

rzecommendationıs exprobrationisque poetices veröffentlichte.,

das gegen ein früheres günftigeres Urteil abfticht. Eine

Denn daß jener auch in Leipzıg {itudiert habe,.ift ledig-

Anzahl - Stellen .konnte. ich. bei. der _ Drucklegung. des

lich.daraus gefchloffen, daß Martin ihm diefe Schrift beilegt,

2, Bandes von Köftlins Luther noch gerade in den An-

ein anderes Zeugnis dafür fehlt.. Leider hat er ganz über-

merkungen bei der Korrektur nachtragen, aber leider

fehen, was Bauch: in feiner Schrift Gefchichte des‘ Leip-

weder vollftändig diefen neuen Fund verwerten, noch ihn

ziger. Frühhumanismus, Leipzig 18

S. 38 ff. über ‚diefen

überhaupt noch für den:Text diefes Buches benutzen.

Dialog- und über den Lehrer diefes J. L., den Humaniften

Dem Herausgeber gebührt für feine‘ wertvolle und fo

Barinus, S. 28. 37f. u. ©ö. mitteilt.

Martin vermag‘ für

forgfältig redigierte Gabe der warme Dank der Luther-

diefen nur auf Zedlers Univerfal-Lexikon zu verweifen.

forfchung.

Auch- ift ‚vates‘ ‘ hier . nicht mit ‚Meifter‘, fondern ‚mit

‚Dichter‘“. wiederzugeben.

Die. Titel der Schriften find

Bfeslgu.

G. Kaweraq.

durchweg nicht mit der;Sorgfalt reproduziert,;die wir

jetzt. bei bibliographifchen Arbeiten gewöhnt find; man

Üarti'n;i Katechet Dr. Max,. Johann Landtsperger. Die

vergl. die Titelangaben S. 33 ff. mit dem Weigel-Kuczyns-

kifchen ZZesaurus n0. 1235—1239. Intereffant ift der Nach-

unter diefem Namen gehenden Schriften und ihre Ver-

faffer, ‚Augsburg

in Komm.

weis, ‚daß in der von J. L, 1527;herausgegebenen, nicht

1902, >Lampart &* C

M. 2.—

von ihm felbft verfaßten Schrift ‚Chriftliche Underrichtung‘

(IV, 116 S. gr. 8.)

uns ‚ eine Arbeit des bekannten Augsburger, Wiedertäufers

;£7:Der Verf. hat.fich das: Verdienft erWorben‚_ betreffs

Hans Hut erhalten ift. Und überzeugend find mir die

der Schriftfteller „des. ‚gleichen Namens J. L., die; Ende

Ausführungen S. 104ff., daß weder die Schrift , Von!der

186

185

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 6.

gnaden Gottes‘ noch die unter dem Pfeudonym ‚Conrad

Baumann, Prof. Dr. J.

Deutsche und ausserdeutsche

Reiß zu Ofen‘ ausgegangene ‚Antwort dem hochgelehrten

Philosophie der letzten Jahrzehnte dargestellt und beurteilt.

Doct. Joh. Bugenhagen

das Sacrament betreffend‘

dem Karmeliter J. L. beigelegt werden darf; erftere ge-

Ein Buch zur Orientierung auch für

Gebildete.

Gotha 1903, F. A, Perthes. (VIII, 533 S. gr. 8.) M. 9.—

hört in die Kreife der Vertreter der myftifchen Lehre

vom inneren Wort, letztere wird von Michael Keller ver-

Wenn hervorragende Hiftoriker, wenn Denker wie

faßt fein (vgl. Roth in Beitr. z. bayr. KG V 152.und

Leffing der Meinung waren, das würdigfte Objekt der

Enders, Luthers Briefw. V 330, wo für das ficher falfche

Gefchichtsforfchung fei

immer

die Gegenwart oder

Carolstadii, das Aurifaber bietet, wohl Cellariz zu lefen

wenigftens die jüngfte Vergangenheit, welch große Teil-

if).

Obaaber nicht auch zwei Schriften in Sachen des Pro-

nahme darf da fpeziell eine Darftellung der neueften

zeffes wider Arfacius Seehofer dem Augsburger J. L, bei-

Philofophie in Anfpruch nehmen!

Gilt fie doch der

zulegen fein werden, darüber vgl. Kolde in Beitr, z. bayr.

Disziplin, in der das ganze theoretifche Denken einer

Zeit zufammengefaßt zu werden. pflegt.

Wir befitzen

KGAIX . 47i

Breslau,

G. Kawerau.

nun aber nicht fo viel gute einfchlägige Befchreibungen,

daß wir nicht jeden neuen Beitrag mit gefpannter Auf-

merkfamkeit bewillkommnen follten.

Baumann darf alfo

Willareth, Pfr. Lic. Dr. Otto, Die Lehre vom Vebel in den

a priori für das Thema, das er fich auserfehen hat, des

lebhafteften Intereffes gewiß fein.

grossen Systemen der nachkantischen Philosophie und

Freilich gerät der Berichterftatter fofort in Verlegen-

Theologie. Dargeftellt und beurteilt. Sand (Amt Kehl,

heit, wenn er auch nur etwas genauer den Inhalt des

Baden), 1903, Selbftverlag.

(128 5..gf.. 8,)

M d

Buchs fkizzieren oder Auskunft darüber erteilen f{oll,

In Jahrg. 1898 Nr. 24 der Th. Ltztg. habe ich die

wie die zu behandelnde Materie abgegrenzt und ge-

frühere Schrift diefes Verf.’s angezeigt, welche die Lehre

gliedert worden ift. Der Autor hat offenbar ebenfowenig

vom Übel bei Leibniz, feiner Schule in Deutfchland und

die Abficht gehabt, ein beftimmtes Prinzip bei der Aus-

bei Kant behandelte. Die damaligen Studien hat der Verf,

wahl des Stoffs zu befolgen, als eine fyftematifche An-

fortgefetzt, indem er in der jetzt vorliegenden Arbeit zur

ordnung zu treffen.

Es ift nicht an dem, daß er nur

Darftellung bringt, wie das Problem der Theodicee bei

die noch Lebenden unter den Denkern der letzten Jahr-

Fichte, Schleiermacher, Schelling, Hegel, Schopenhauer,

zehnte berückfichtigt hätte; denn es werden auch folche

Rich. Rothe behandelt ift. Die Anerkennung, die ich der

erwähnt und befprochen, die längft verftorben find. Man

früheren Schrift zollte, gebührt auch der jetzigen. Der Verf.

darf aber auch nicht fagen, daß lediglich diejenigen

gibt eine felbftändige Unterfuchung, die fich nicht an der

herausgegriffen worden feien, denen momentan noch be-

Öberfläche hält. Er hat fich in dıe Syfteme jener philo-

fondere Bedeutung zugefprochen werden kann; denn —

fophifchen und theologifchen Denker aus der erften

um nur ein paar Beifpiele aufs Geratewohl anzuführen

Hälfte des 19. Jahrhunderts vertieft, um aus ihrem Ganzen

— die Syfteme und Anfchauungen eines Laas, Münfter-

heraus die befondere Art und Färbung der in ihnen ver-

berg, Helmholtz, Dühring, Bahnfen, Bergmann, Claß find

tretenen‘ optimiftifchen oder peffimiftiichen Anfchauung

doch wohl eben fo aktuell wie diejenigen von Goldfchmidt

zu verftehen.

Er begnügt fich aber auch nicht mit einer

oder Schulte-Tigges oder Boutroux.

Dem Referenten,

bloß hiftorifchen Darftellung, fondern.gibt.zugleich eine

der_eine Überficht über das _ Gebotene zu geben hat,

kritilfche Auseinanderfetzung mit den dargeftellten An-

bleibt daher nichts übrig, als zunächft eine Lifte von

fchauungen. Die Schwächen, die ihm an den dargelegten

Namen aufzuftellen.

Theorien entgegentreten, werden ihm Beweisgründe dafür,

Es werden in nachftehender Reihenfolge behandelt:

daß das Problem der Theodicee nur in einer beftimmten

E, v. Hartmann, und zwar unter vorwiegender, doch nicht

Weife lösbar ift: in einer religiös-ethifchen teleologifchen

ausfchließlicher Berückfichtigung der Philofophie des Un-

Anfchauung, welche die Übel als heilfame Mittel betrach-

bewußten, ı. Auflage; Drews; Wundt; Paulfen; Froh-

tet für die fittliche Erziehung des Menfchen, als Mittel,

fchammer; Eucken; Natorp (Religion

innerhalb der

Grenzen der Humanität); Siebeck (Lehrbuch der Religions-

um dem Menfchen feine fittliche Aufgabe und Kraft zum

Bewußtfein zu bringen. Daher begleitet er mit Sympathie

philofophie); Thiele ;

ach (Populärwiffenfchaftliche Vor-

den op

timiftilchen ethifchen Idealismus eines Fichte, der

lefungen, Wärmelehre und Analyfe der Empfindungen);

die ganze

Welt als Material für die menfchliche Pflicht

Avenarius und im Anfchluß an ihn Carftanjen und Willy;

anfıeht und den Zweck der Übel in ihrer Überwindung

die Vertreter der ‚immanenten Philofophie‘ Schuppe,

durch das fich felbft beftimmende Ich findet; ebenfo die

Schubert-Soldern, Rehmke; Glogau, dem nur eine Seite

Gedankenreihen bei Schleiermacher und Rothe, die zu

gewidmet ift; Nietzfche, verhältnismäßig fehr ausführlich;

diefer ethifchen Teleologie ftimmen. Als unbefriedigend

Rickert;

Liebmann,

über den nach einem Zıitat aus

dagegen beurteilt er die verfchiedenen Verfuche der fpe-

‚Gedanken und Tatfachen‘ referiert wird; Goldfchmidt;

kulativen Philofophie und Theologie, eine kaufale Er-

Oftwald auf mehr als fechzig Seiten; Riehl; Schulte-Tigges

.

klärun

des Übels in der Welt aus der urfprünglichen

hilofophifche Propädeutik auf naturwiffenfchaftlicher

Unvollkommenheit in Gott, im Abfoluten, zu geben. Durch

G

rundlage); Carlyle; Herbert Spencer; . Thomas Hill

die Energie und Wärme, mit der der Verf. feine eigene

Green; Bradley; Hodgfon (/4e Metaphysics of Experience);

ethifche Pofition, die auch ich für die richtige halte, immer

Frafer in bloß 8 Zeilen; Ruskin, gleichfalls ganz kurz;

wieder zur Geltung zu bringen fucht, ift feine hiftorifche

Taine; Ribot; Renan (Dzalogues et fragments philosophiques

und /’aventr de la sctence); Renouvier; Fouill&e; Boutroux;

Darlegung fehr lebendig und anziehend gemacht,

Die Ärbeit hat der theol, Fakultät in Straßburg als

Ravaiffon, Lachelier, Janet als Repräfentanten einer

Promotions({chrift vorgelegen.

Die Pflichtexemplare der

äfthetifchen Welterklärung; Secretan; James; Mamiani;

Differtation enthalten aber nur ca. die Hälfte der ganzen

Kierkegaard; A. Spir; Tolftoi; Maeterlinck; endlich der

Arbeit. Die vollftändige Schrift ift im Selbftverlage des

Okkultismus und im Zufammenhang damit abermals James

Verf,’s (Pfarrer in Sand, Amt Kehl, Baden) erfchienen,

(the Varieties of religious Experience). Ein Nachtrag be-

Ich bedauere, daß fie dadurch dem gewöhnlichen buch-

fchäftigt fich dann noch mit Cornelius’ ‚Einleitung in die

händlerifchen Vertriebe entzogen ift. Hoffentlich findet

Philofophie‘,

die tüchtige, lehrreiche Arbeit trotzdem Beachtung.

Daß all die befprochenen Denker auch nur mit der

Jena,

H. H. Wendt,

Darftellung und Wiedergabe ihrer Ideen einverftanden

fein würden, i({t von vorn herein nicht vorauszufetzen;

gefchweige denn, mit deren Würdigung und Beurteilung,

Das ift in der Natur der Sache begründet. Dagegen

187

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 6.

188

durfte man erwarten, daß dem unbeteiligten Lefer ein

Der durch feine gründlichen Studien über Titus von

anfchauliches und durchfchtiges Bild der verfchiedenen

Boftra vorteilhaft bekannte, junge Gelehrte unterzieht hier

Syfteme gegeben würde.

Leider ift diefer Erfolg nicht

in den 3 Abfchnitten;: ‚Die Vermittlung des Heilswerkes

oder nur in geringem Maße erreicht.

Dazu trägt die

Chrifti an die Menfchen, Das Wirken der Menfchen zum

Darftellung zu fehr den Charakter des Atomiftifchen und

ewigen Heile, Der Kultus,‘ das gefamte Syftem der römi-

Apboriftifchen.

Speziell‘ leidet fie darunter, daß fie fort-

fchen Kirche, wie es fich in der gegenwärtigen Praxis

während von Einwänden und Widerlegungsverfuchen

darftellt, einer fcharfen, ja bisweilen geradezu vernichten-

unterbrochen wird, ein Verfahren, das fich mit der Auf-

den Kritik und weift an einer Fülle von Beifpielen nach,

gabe des Hiftorikers, jede Weltanfchauung, fo weit als

daß die Selbftüberfchätzung der Hierarchie fowie die Ver-

möglich, in ihrem relativen Rechte erfcheinen zu laffen,

äußerlichung und Mechanifierung des katholifchen Chriften -

nur fchlecht verträgt.

Und wenn gleich ein rühmliches

tums feit der Reformationszeit bedeutend zugenommen

Streben nach Objektivität in der Einflechtung überaus

habe. Den Grund zu diefer bedenklichen Entwicklung und

zahlreicher wörtlicher Zitate erkannt werden möchte, fo

dem immer ftärkeren Abweichen von der wahren, katho-

verfehlen diefe doch, weil aus dem Zufammenhang ge-

lifchen, goldenen Mitte fieht er, wie bereits der Titel an-

riffen, vielfach ihren Zweck, Welcher Lefer, der nicht

deutet, in dem fcharfen Gegenfatz zu Luther und dem

bereits‘ anderweitig orientiert wäre, könnte wohl der

Proteftantismus, der die bereits beftehende hyperkatholifche

Schilderung Baumanns eine richtige Vorftellung von der

Praxis mächtig gefördert und alle ihr entgegenftehenden

Gedankenwelt E, von .Hartmanns oder Paulfens oder

Momente als des Hinüberneigens zum Proteftantismus

Euckens oder vieler anderer entnehmen!

verdächtig von vornherein diskreditiert habe.

Das Ideal

So liegt der Schwerpunkt des Werkes nicht in der

des Verfaffers bildet die katholifche Kirche der erften 10

Darftellung, fondern in der Kritik. Aber felbft diefe

Jahrhunderte; aber wenn es demgemäß auch weit zurück-

gibt zu Bedenken Anlaß. Sie haftet ihrerfeits zu fehr

liegt, fo zweifelt er doch offenbar nicht daran, daß es bei

am einzelnen.

Man darf eben nicht vergeffen: ein philo-

allfeitigem gutem Willen wieder zu erlangen wäre. Und

fophifches oder metaphyfifches Syftem ift immer ein

wenn er feine Schrift dem katholifchen Klerus und den

Kunftwerk und muß daher als Ganzes gewürdigt werden,

gebildeten Katholiken Bayerns widmet, fo gefchieht dies

ebenfo wie die Argumente, auf die es fıch fützt, in ihrer

doch ficher kaum bloß aus Lokalpatriotismus, fondern

Wechfelbeziehung und in ihrem mannigfach abgeftuften

auch mit in der Hoffnung, daß diefe feine ‚kritifchen Ge-

und abgetönten Wert beurteilt fein wollen. Dazu kommt,

danken‘ am eheften verftehen und beherzigen werden,

daß einzelne Einwände, wie beifpielsweife der Hinweis

So gewiß diefe Schrift aber von einer großen Liebe

auf die Abhängigkeit des Geiftigen vom Körperlichen, mit

und einem heiligen Eifer für die katholifche Kirche Zeugnis

eintöniger Regelmäßigkeit ftets wiederkehren, fogar da,

ablegt, fo fteht doch kaum zu erwarten, daß fıe im ultramon-

wo fie den vorliegenden erkenntnistheoretifchen Voraus-

tanen Lager einen andern, als einen rein negativen und

fetzungen gegenüber keinen rechten Sinn mehr haben,

abwehrenden Erfolg haben wird. Und da man auf jener

Den Theologen wird endlich die gelegentlich durch-

Seite beffer mit der Wucht der Autorität, als mit den

fchimmernde Polemik gegen das Chriftentum deshalb fo

Gründen des Verftandes und dem Appell an das Gewiffen

unangenehm berühren, weil fie das letztere gern mit einer

zu kämpfen verfteht, fo wird der Verfaffer auch kaum

höchft maffiven Form desfelben einfach identifiziert, um

erwarten dürfen, auf all feine ernften und eindringenden

es dann defto leichter abzutun,

Fragen Antwort zu erhalten,

Nichts defto. weniger aber

Am beften ift dem Autor wohl die in antithetifcher

dürfte das mutige Zeugnis von dem großen Gewiffensernft,

Form gehaltene Andeutung und Verteidigung feiner

aus dem der Proteftantismus hervorgegangen ift, und den

eigenen Weltanfchauung gelungen.

Bekanntlich handelt

erheblichgefteigerten Miß(tänden in der katholifchen Kirche

es fich um einen Theismus oder Deismus, der wefentlich

der Jetztzeit doch nicht ganz ungehört verhallen, wenn

auf die Betrachtung der anorganifchen Natur gegründet

wird hindern können.

es auch eine weitere hyperkatholifche Entwicklung nicht

ift, und um eine mit dem Gedanken der Wiedergeburt

operierende Unfterblichkeitslehre. Auch die außerordent-

Wohlen (Kanton Aargau).

Lic. A. Bruckner.

liche Nüchternheit des Denkens und die anfpruchslofe

und fchmucklofe Klarheit der Diktion ift anzuerkennen.

Würde der Titel nicht unnütz große Erwartungen wach-

Bibliographie

rufen und würde er {ich begnügen, etwas wie ‚Lefefrüchte*

und beigegebene Gloffen anzukündigen, fo könnte da-

von Lic. theol, Paul Pape in Berlin.

durch

immer

noch

ein gewiffes

Intereffe

heraus-

Deutfche Literatur.

efordert werden, ohne daß es nachträglich durch eine

Enttäufchung abgefchwächt würde.

Tiele, C. P., Grundzüge der Religionswiffenfchaft.

Eine kurzgefaßte

Einführg. in das Studium der Religion u. ihrer Gefchichte, Deutfche

Straßburg i. E.

E. W, Mayer.

Bearbeitg. v. G. Gehrich. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (VII,

z. 80

70 S. ' gr. 8.

Achelis, Th., Abriß der vergleichenden Religionswiffenfchaft, (Sammlung

Sic

kenberger, Lycealprof. Dr. Otto, Kritische Gedanken

Göfchen. 208. Bd.) Leipzig 1904, G. J. Göfchen. (163 S,

Geb. — 80

12.)

über die innerkirchliche Lage. Vorgelegt dem katho-

Kuroda, S., Mahägäna.

Die Hauptlehren des nördl. Buddhismus.

lifchen Klerus und den gebildeten Katholiken Bayerns.

Deutfche Ausg., nach dem englisch-japan. Original v. K, B. Seiden-

IL Extremer Antiproteftantismus im katholifchen Leben

stücker. Leipzig 1904, Buddhistifcher Miffions-Verlag, (VIII, .4_'2 S.

und Denken, Augsburg 1904, Th. Lampart. (V, 175 S.

Delitz{ch, F., Babel u. Bibel. Ein Rückblick u. Ausblick, Stuttga3

(75,5 2r 8)

gr. 8.)

M. 1.50

1904, Deutfche Verlags-Anftalt.

1 —; kart. I. 5o

Eine der bedeutfamften literarifchen Erfcheinungen

Kähler, M., Die Bibel, das Buch der Menfchheit, Berneck 1904,

M. Warneck.

(74 S: gr.18

— CO

des gegenwärtigen Reformkatholizismus bildet unftreitig

Schultze, E., Die Bibel in der weiten Welt. Eine Denkfchrift zum

das zweite Heft der ‚kritilchen Gedanken‘, das der könig-

ficht. der fchweizer, u. deutfchen Verbände,

100jähr, Jubiläum der brit. u, ausländ. Bibelgefellfchaft, m. Berück-

Bafel 1904, Kober.

liche Lycealprofeffor Dr. Otto Sickenberger jüngft unter

(VIIL, 133 S. 8. m. Titelbild.)

I —5 kart. 1.20; geb. 1,60

dem Titel ‚Extremer Antiproteftantismus im katholifchen

Friedlaender, M., Genealogifche Studien zum Alten Teftament,

I

Leben und Denken‘ veröffentlicht hat.

Enthält es doch

Die Veränderlichkeit der Namen in den Stammliften der Bücher der

Chronik. Berlin 1903, M. Poppelauer,

(64 5S.

C

2. 50°

im Grunde nichts weniger als ein ausgeführtes Reform-

Lohmann, E., Tharfis od, Ninive.

Ein Beitrag zum Verftändnis des

programm, um das fich alle diejenigen fammeln können,

Buches Jona. Mit e. Anh.: Das Buch Jona in bericht. Überfetzg.,

denen es um eine religiöfe und fittliche Erneuerung des

nebft einigen erklär, Anmerkgn,

Freienwalde 1904, M. Rüger.

römifchen -Katholizismus zu tun ift.

(60 S, gr. 8.)

1 —

189

Theologifche Literaturzeitung.

100Q450 Nr 6,

190

Harnack, A., Über einige Worte Jefu, die nicht in den kanonifchen

Todd, J. C., Politics and religion in ancient Israel.

Intro, to, study of

Evangelien stehen, nebst £. Anh. üb. die ursprüngliche Geftalt des

Old Testament.

London 1904, Macmillan.

(352 p. 8.

G' &:

Vater-Unfer. [Aus: ‚Sitzungsber, d. preuß, Akad, d. Wiff.‘] Berlin

Westphal, A., Jehovah. Les Etapes de la r&ve6lation dans lhistoire du

1904, G. Reimer.

(39°Si gr5 &:

peuple d’Israel.

2 fasc.

Cahors 1903, impr. Coueslant.

Bouffet, W., Was wiffen wir v. Jefus?

(128 p. 8.)

Gebauer-Schwetfchke.

(1.—5. Tauf.) Halle a, S. Iäo—z‚

Lake, K., The influence of textual criticism on the exegesis of the New

Testament.

(79 S. 8.

v. M. Sdralek.

Z B_cl_.

London 1904, J. Parker, (28 p. 8.

1s,

Abhandlungen, Kkirchengefchichtliche.

Hrsg.

Calmes, P. Th., L’&vangile selon Saint Jean.

Trad, crit,, introd, et

Breslau 1904, G. P. Aderholz,

(285 S. gr. 8.)

o

comm, Paris 1904, V. Lecoffre.

(XVI, 485 p. gr. 8.)

Stückelberg, E. A., Aus der chriftlichen Altertumskunde,

8 Auffä}ze.

Davis, N. K,, Story of the Nazarene.,

In annotated paraphrase, London

Zürich 1904, F. Amberger,

(99 S. gr. 8. m. 24 Abbildgn, u, 1 farb.

1904, Revell,

(428 p. 8.

Käaf.

—

11, D. J., Verities of Jefus.

London 1904, J. Robinson, (198 Ss

Wiffowa, G., Gefammelte Abhandlungen zur römifchen Religions- u

Burret

)

33 G:d

Ergänzungsbd. zu des Verf, ‚Religion u. Kultus

Stadtgefchichte.

der Römer‘.

München

C Decke

Kyrkhistorisk Ärsskrift,

Utgifven af Herman Lundström.

Fjärde

1904,

(VII, 329 S. qu. 8.)

rgangen, 1903. (Skrifter utgifna af kyrkohistoriska Föreningen

—5 geb; 10 —

T : 4.) Stockholm; P. A, Norstedt & Söner.

Popescu, J., Die Erzählung oder das Martyrium des Barbaren Chrifto-

0V EG EG S

phorus und feiner Genoffen.

Diff, Straßburg 1903. (57 S. 8.)

gr. 8.)

Kr. 9. 50

Schulte, F. v., Marius Mercator und Pfeudo-Ifidor,

[Aus: ‚Sitzungsber,

Anecdota Maredsolana seu monumenta ecclesiasticae antiquitatis ex mss.

d. k. Akad. d. Wiff.‘] Wien 1903, Gerold’s Sohn in Komm,

codicibus nunc primum edita aut denuo illustrata,

Opera et studio

6 San 8

Presbyt. D. Germani Morin,

Vol-IN; pars . 3

Sancti Hieronymi,

Mühlau, J., Zur

frage nach der gotifchen pfalmenüberfetzung. _]—Jiﬁ?

presbyteri tractatus sive homiliae in Psalmos quattuordecim, Detexit,

1 —

Kiel 1904, W. G. Mühlau,

(IV, 58 S. gr. 8.

adiectisque commentariis criticis, primus ed. D. Germanus Morin,

Schulte, E., Unterfuchung der Beziehungen der altenglifchen Matthäus-

Accedunt eiusdem Sancti Hieronymi in Esaiam tractatus duo et graeca

gloffe im Rushworth-Manuscript zu dem latein, Text der Handfchrift,

in psalmos fragmenta,

Item Arnobii iunioris expositiunculae in

Diff, Bonn 1903.

(30 S. 8.

evangelium nunc primum ex integro editae una cum praefatione et

Ronneburger, M, E, E., Unterfuchungen über die deutfche Evangelien-

indicibus ad vol, III, part. II et III,

Oxford 1903, Parker & Son:

harmonie der Münchener Handfchrift Cg. ‚532 a. d. Jahr 1367.

(Vd; ZAIV , 203 05

M. 7. 60

Diff. Greifswald 1903.

(121.5 87

Hocart, J., Le monachisme; ses origines paiennes; ses erreurs fonda-

Saadia Al-fajjümi’s arabifche Pfalmenüberfetzung u. Kommentar

Nach e. Münchener, e, Berliner u. e, Oxforder

mentales; son influence n6faste sur la religion, la morale et la so-

(Pfalm 73—89.

ci&te.

Paris 1903, Fischbacher.

(VI, 406 p. 16.)

Handfchrift hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen v, Dr, Siegfr.

Cantiniau, G., Du mode de nomination des &v&ques de France, de

Galliner,

Berlin 1903, M. Poppelauer.

(85 u. XXVII S. gr. 8.) 2. 50

l’&poque mEerovingienne A nos jours, Thöse,

Rouen

1903, impr.

Kramer, J., Das Problem des Wunders im Zufammenhang mit dem der

Leprötre,

(XT, 237 p..8.)

Providenz bei den jüdifchen Religionsphilofophen des Mittelalters

Lettres communes des papes d’Avignon,

von Saadia bis Maimüni.

Diff. Straßburg 1903.

(108 S. 8.)

2. Benoit II (1334—1342).

Bamberger, S., Die neuesten Veröffentlichungen aus dem arabifchen

L. c., analys6es d’apres les registres dits d’Avignon et du Vatican

Mifchnakommentare des Maimonides,

Bemerkungen u. Berichtiggn,

par J. M, Vidal. 2 Fasc, Paris 1903, Fontemoing. (498 p. 4.)

37 fr. 80

zu den Neuausgaben des Kommentars zu den Traktaten jup “3Y2,

Akter

rörande

Ärkebiskopsvalet i

Upsala

1432.

Samt

striden

naw (V—VII), mha5n, xay4 (I—IV), awanap u m. Frankfurt

därom mellan konung Erik och svenska Kyrkan, Utgifna af Algot

a. M. 1904, J. Kauffmann.

(28.SAgr.

1,

o

Maimuni’s, B, Mosis, commentarius in Mischnam ad tractatum Sabbath

Lindblom, (Skrifter utgifna af Kyrkohistoriska Föreningen. IV:2,

Upsala.

Stockholm 1903, P. A, Norstedt & Söner.,

(cap. XIX—XXIV).

Textum arabicum ed. adnotationibusque illu-

(XVI, ı50 p.

stravit L. Kohn.

Berlin 1903, S. Calvary & Co. in Komm,

(XII,

@1: 3.)

Kr 250

20 S. gr. 8.

I

(9)

Ruffet, L., Luther et Ja diete de Worms, Toulouse 1903, impr, Chauvin

8

Dif._Berlin

& Fils.

(135. D, 8

Knochendörffer, H., Bonifatius IX,

1389—1404.

1903.

(61 S. 8.

Fremont, G., Lettres 4 ’abbe Loisy sur quelques points de l’Ecriture

sainte.

Janfen, M., Papft Bonifatius IX. (1389—1404)-u. feine Beziehungen

Paris. 1904,. Bloud &..Co.

OTE E

zur. deutfchen Kirche.

(Studien u. Darftellungen aus dem Gebiete

Lepin, La divinit& du Christ, d’apres M. Loisy. Lyon 1904, impr. Vitte.

der Gefchichte.

Hrsg. vr M Grauert, IL Ba 3, Y A Heft?)

(31 p._8.

Freiburg i. B. 1904, Herder.

(Xl 214 S: gr7 8i

o

Canton, W., History of British and foreign bible society. Portr., ill.

Schnitzer, J., Savonarola u, die Feuerprobe.

Eine que

Nenkrit. Un.ter-

2 vols.

London 1904, J. Murray,

(524, 508 p. roy. 8.)

30 s.

fuchg. (Quellen u. Forfchungen zur Gefchichte Savonarolas, II.)

LeEvy, L. G., Une religion rationelle et laique.

La religion du XXe

siecle. _ Dijon 1904, impr. Barbier-Marilier. (77 p. 8.)

3

(Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München,

Buisson, F., et C. Wagner, Libre-pensge et protestantisme liberal.

Hrsg. v. A. Knoepfler,

Il.. Reihe.

Nr. 3.) München 1904, J.

Paris 1903, Fischbacher,

(VI, 194 p. 16.)

J. Lentner,

(VIII, 175 S. gr. 8.)

Subskr.-Pr. 3.40; Einzelpr. 3. 80

Corpus Reformatorum., Vol, 88.

I

Lfg.

(gr. 8) Berlin 1904,

Poon, Z. 4., Ivornu« doyuatıznc Tn 0090d0&0v xaFodıenc

C, A. Schwetfchke & Sohn.

ExxAn0L06. Touoc I. Athen 1903. (Leipzig, B. Liebisch.) (XI,

88, Zwingli’s, H., fämtl. Werke, hrsg. V.

* E. Egli u. G, Finsler, (VII u.

503 p. gr. 8.

M. 10 —

S. 1—72).

Bremond, L., La rehabilitation de la chair ou le dogme de la r6sur-

Gla, D., Syftem

it.i_fch geordnetes Repertorium der katholifch-theologifchen

rection. Paris (1904), Sueur-Charruey. (62 p. 8.)

Literatur, welche in

Deutfchland, Öfterreich u. der Schweiz feit 1700

Stone, D., Holy communion, London 1904, Longmans. (334 p. 8.) 5 s.

bis zur Gegenwart (1900) erfchienen ift. Mit zahlre

ichen literarhiftor,

u. krit, Bemerkgn, u. e. Perfonen- u. Sachregifter.

178e

2. Abtlg.:

Gauthier, A., Le Christ intercesseur, These, Angoul&me 1903, impr,

Coquemard et Co,

(3 p:-8)

Literatur der Apologetik des Chriftentums u. der Kirche, Paderborn

18 —

1904, F. Schöningh. (VIIL, 1024 S gr. 8.

Aus Zeitfchriften,

Weiß, K., Kant u. das

Chriftentum. Ein Beitrag zur Kant-Gedächtnis-

feier 1904. Köln 1904, J. P. Bac

hem in Komm.

(103 S. gr. 8.) 1. 80

Friedel, J., Quelques reflexions sur la philosophie Ve&danta

(Rev. d.

Lewels, M., John Stuart Mill. Die

Stellung eines Empiriften zur Reli-

Th. et d. Phil. 1904, 1, . 60—67).

gion,

Diff, Münfter 1903.

(100;S,..8,

Minocchi, S., Storia dei salmi (Studi Rel, 1902, V, . 385—411;

Titius, A., Religion u. Naturwiffenfchaft,

Eine Antwort an Profeffor

1903, II, #. 113—145; III, . 241—268; VI, S, 521—547; 1904, I

’

(II, 114 S. gr.8.) ı. 80

P. 29—56).

Ladenburg. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr.

Chriftentum.

[Aus:

Kaufmann, M., Was fhe ‚weeping ßrophet‘

Hunzinger, A, W., Naturwiffenfchaft, Philofophie,

.

march 1904, f. 186—200).

a pes_simist? (Zxpos,

‚Der alte Glaube‘.] Schwerin 1904, F, Bahn

(49 S. gr. 8.) —90

Stange, C., Die Heilsbedeutung des Gefetzes,

Vortrag. Leipzig 1204‚

Eerdmans, B. D., De Groote Verzoendag (Th, Tijds, 1904, 1, Öl2.

17—41).

Dieterich,

(36 5: gr 8

Meifter, K., Das Beamte

.nrecht der Erzdiöcese Freiburg, (Kirchen-

Couard, die Apokryphen u. Pfeudepigraphen des Alten Teftaments

rechtliche Abhandlungen.

Hrsg. v. U. Stutz.

9. Heft.) Stuttgart

(Studierftube 1902, 2, S. 68—978).

1904, F. Enke,

(XII, 168 S. gr. 8.

Blau, L., Neue maforetifche Studien (Jew. Quart, Rev. jan. ı

904,

chen Kirchenrechts. 3. ( Schlul.’?)

. 357—372).

Sägmüller,

J. B., Lehrbuch des katholif

Herder.

(Vi

Palmieri, A., Ze versioni georgiane della bibbia

Al

Die Verwaltg, der Kirche.

Freiburg i. B. 1904,

—

(Bessar. nov-dic. 1903, P, 322—328).

[v. ThLZ 1904, 3]

u. S, 401—834 gr. 8.)

——

Göttsberger, J., Münchener Handfchriftenfragmente, Bruchftücke von

Siteratur des Augslandes.

Saadja’s Proverbienüberfetzung (Bibl. Z. 1904, ı,

S. 50—55).

Sickenberger, J., Neuteftamentliche Prinzi

pienfragen (2ö7d, S,56—66).

Caird, E., Evolution of theology in Greek philosophers. 2 vols. London

14 5.

Kirchner, V., Die Sündlofigkeit Jefu und

das Neue Teftament (Homil.

I MacLehose,

(400, 390 p. S

Monatfchr, [Ohly] Decb. 1903,

Bible (the Century), Intro,,

rev. vers. with notes,

giving analysis showing

317; März, S: 393—397).

S. 169—173; Febr, 1904, S. 313 bis

from which of orig, documents each p

ortion of the text is taken,,

Hitcheock, F,

M., Wendts theory

ind., map. London 1904, Jack. (12.

XXIX, 1903, %. 322—339).

of the fourth gospel (Hermath.

Genesis, ed. by W, H. Bennett; Judges and Ru

th, ed, by G. W, Thatcher.

ea, 2 S.

Kennedy, 7%e froblem of second Corinthians (#id., P, 340—367).

I91

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 6.

192

Temming, Jefaja, Paulus u. Auguftin nach ihrer religiös-gefchichtlichen

Ideenverwandtifchaft u. Bedeutung (Z, f. d. ev. Rel.-Unt. 1904, 2

,

S. 132—138).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Ren6 (de Nantes), Zes commencements de Ü’&glise d’Ephöse (Etud,

franc. f&ur. \904, ß. 123—137).

Soeben erschien in unserem Verlage :

Veldhuizen, A, van, De crisis in de gemeente van Korinthe op het

einde der eerste ceuw (Th. Studien, 1904, 1, ölz. 1—22).

Lawlor, Notes on Lactantius (Hermath, XXIX, 1903, . 447—469).

Die geheime heilige Schrift der

Funk, Die arabifche Didaskalia u, die Konftitutionen der Apoftel (Th.

Quartfchr. 1904, 2, S. 233—248).

Koch, W., Die pfeudo-ignatianifchen Schriften (z6/d,, S. 208—232).

Skopzen

Haidacher, S., Eine unbeachtete Rede des h, Chrysoftomus an Neu-

getaufte (Z. f, kath. Th. 1904, 1, S. 168—193).

(Russische Selbstverstümmler)

Thopdschian, H., Die Anfänge des armenifchen Mönchtums mit

Quellenkritik (Z. f, Kgfch. 1904, XXV, ı, S. 1—32).

Zavydovdldnc, X. A., Xoıotikvıxalenıyoagpal &x Kontns(’ AInNvE 1903,

Leidensgeschichte und Episteln des Skopzen-Erlösers

Tou. 15, 084. 49—163).

Daux, C., Ze cens pontifical dans V’€g

Kritische Ausgabe auf Grund der russischen Drucke in deut-

hist, janv. 1904, P. 5—73).

lise de France (Rev. d. Qutst'

scher Übersetzung von

Horna, K,, Die Epigramme des Theodoros Balfamon (Wiener Stud. 1903,

Mag. theol. Karl Konrad Grass

IL, S. 165—217).

Goetz, W., Die Quellen zur Gefchichte des h. Franz von Afffi (Z. f.

Privatdozent in Dorpat

Kgfich. XXII, S. 362, S. 525; XXIV, S. 165, S. 475; XXV, S. 33 ff.).

Kalkoff, P., Zu Luthers römifchem Prozeß (76id, 1904, XXV, ı, S. 90

(IV, 76 8.) . M. 1.50

bis 147).

Müller, G., Adam Olearius, ein Orientfahrer des 17. Jahrhunderts

(Wiff. Beil. d. Leipz. Zeitg, v, 4. Febr, 1904, Nr. 15).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig,

Lundström, H., De filigare svenska pielisternas läroäskädning enligt

deras egen framställning (Kyrkahist, Areskr. 1903, meddel. och

aktst., S. 1—975).

In unsern Verlag gingen über:

Forfander, N., Nügra blad ur Augustana-Synodens historia (ibid.,

S. 203—209).

Murri, R., Z congresso cattolico di Bologna (Riv. d’ Italia dic, 1903,

Weingartens

. 967—981).

Peters, J. P., Palestinian exploration,

Notes of a vacation in Palestine

Zeittafeln und Überblicke

in 1902 (Journ. of Bibl. Lit, XXIL, 1903, I, 5. 15—31).

Cairns, D. S., Christianity in the modern world (Contemp. Rev. jan.

1904, ß. 34—57).

zur Kirchengeschichte

Peladan, Ze mariage et la theologie (Nouv, Rev. 1. janv. 1904, f. 35

bis 47).

5. verbesserte Auflage. Durchgesehen und ergänzt von

Otto, R., Darwinismus von heute und Theologie [v. ThLZ 1903, 18]

(Th. Rdfch, 1904, I, S. 1—15; 2, S. 41—862).

D. Dr. Carl F. Arnold

Cunningham, W., Z%e reaction of modern scientific thought on theo-

logical study (Journ, of Th. Stud, jan, \904, . 161—173).

4°%. (IV, 290 Seiten) 1897. M. 5-—; geb. M. 6 —

Kaftan, J., Zur Dogmatik [v. ThLZ 1903, 10, 17, 26] (Z. f. Th. u.

Krch. 1904, 2, S. 148—102).

Kaehlbrandt, E., Lutherifche Dogmatik von A, v. Oettingen (Mitt. f,

d, ev. Krch. in Rußld. Nov. 1903, S. 481—498).

Soeben erschien die 5, Auflage

——

Israelitischer und L

Aktenmäßiges ’zur Abendmahlshygiene (Monatfchr, f, Gottesd. u, krchl.

Kunft 1904, I, S

13—17; 2, S. 46—52).

von Wellhausen’s

Koch, E., Kirchenzucht in Auslandsgemeinden (Dtfch.-Ev. 15 Jan, 1904,

Jüdischer Geschichte.

S. 67—7178).

Heffelbacher, K., ‚Neue Bahnen‘ für die Dorfpredigt (Monatfchr. f.

Preis broschiert M. 10.—, in Halbfranz gebunden M. 11.80.

f. krchl. Prax, 1904, I, S. 20—33).

Zu beziehen durch

alle Buchhandlungen.

Verlag von Georg Reimer in Berlin.

Rezenfionen.

&AD

otha,

Giefebrecht, Der Knecht Jahves des Deuterojefaia (v. C. Piepenbring:

Verlag von Friedrieh Andreas Perthes in G

Rev, d. T’Hist, des Rel, mars-avr. 1903; v. Oettli: Th. Litber. 1903,

I; v.W. H. Bennett: Cr/Z. Rev, 1903, 4; v. C. H. Cornill: Th. Rdfch,

’

Zeitschrift für Kirchengeschichte

herausgegeben von D. Theodor Brieger.

1903, 7; v. B. D. Eerdmans: 7%, Z%jds. 1903, 4; Bibl. Sacra

XXV. Band, 1. Heft.

jan. 1904).

Girgenfohn, D. Religion, ihre pfych. Formen u. Centralidee (v, H.

Inhalt: Thopdschian, Die Anfänge des armenischen Mönch-

Grützmacher: Dtfch. Litzg. 1903, 37; v. R. Seeberg: Th, Litbl.

tums mit Quellenkritik. — Goetz, Die Quellen zur Geschichte des

1903 30; v.'H. Grützmacher: Th. Litber. 1904, I

hl. Franz von Assisi (Schluß). — Bess, Frankreich und sein Papst

von 1378 bis 1394. — Kalkoff, Zu Luthers römischem Prozeß. —

Gloubokoffsky, Das Evangel. v. d, chrifll. Freiheit im Galaterbr.,

(V. * * *

Rev, Int. d, 'Theol, janv.-mars 1903; v. N. Bonwetfch:

Burn, Neue Texte zur Geschichte des apostolischen Symbols. —

Th. Litbl..1903, 2;/v. F. Laun: 7%. Rev. 1903, 8

O. Clemen, Zur Wittenberger Universitätsgeschichte. —

-Müller,

Gottlob, d,. Servitientaxe im 13. Jahrh. (v. E. Riggenbach: Th. Litbl.

Zum Briefwechsel Calvins mit Frankreich,

1903, 45; Vv. Grützmacher: Th. Litber, 1904, I; v. K. Eubel: Th,

Rev. 1904, 2

’

.

In der Herderschen Verlagshandlung zu Freiburg. im

Green, Einheit der Genefis (v, W. Rothftein; Dtfch. Litzg. 1903, 8

Breisgau ist soeben erschienen und kann durch alle Buchhand-

v. Oettli: Th. Litber. 1903, 9; v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 50).

lungen bezogen werden:

Gregory, Textkritik der Neuen Teft. (v. J. Felten: Lit Rdfch. f. d. kath.

Ditfchl. 1903, 7} V. Bartk: ‚Th.-Kitber. . 19033 / vaBouflet: Th.

Rdfch. 1903, 10)..

Sägmüller, Dr. J. B., Lehrbuch des katho-

Drei Teile.

Grimme, Das Gefetz Hammurabis und Mofes (v. Oettli: ‚Th. Litber,

lischen Kirchenrechts.

gr. 80

1903, 1II; v. Justi: Berl; Philol. Wochfchr. 1903, 47; v. G. M.: Bull.

Dritter (Schluß-) Teil: Die Verwaltung der Kirche.

Crit. 1903, 29; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1904, 1; Bi6/. Sacra jan,

(VT u. 8. 401—834) M 6.—

Früher sind erschienen :

1904; v. P. Dornftetter: Lit. Rdfch. f,; d. kath. Dtfchl. 1904, 2).

Erster Teil; Einteilung, Kirche und K

Grützmacher, Wort und Geift (v. F. Kropatfcheck: Dtfch. Litzg. 1903,

des Kirchenrechts,

(VIML : S, LL

.

lghenpolltlk. Die Quellen

30; v. Behm: Th. Litber. 1903, 5; v. O. Scheel: Th, Rdfch, 1903, 9).

weiter Teil: Die Verfassung der Kirche,

(VI u, S. 145—400)

Gunkel, Israel und Babylon (v. Oettli: Th. Litber. 1903, 9; v. W

M

3

.50

Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10; B76l. Sacra jan. 1904).

Das

anze Werk vollständig. (XXIV u. 834) M 11.50;

— Zum relgfchichtl. Verftändn, des Neuen Teft, (v. W. Staerk: Prot.

geb. in

albfranz M 14.—

Monatsh. 1903, 12; v. H—y: Lit, Ctrbl. 1904, 4).

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C.' Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen,

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Nra Z

2. April 1904.

29. Jahrgang.

Zur Bibel-Babel-Literatur, erfter Artikel (Volz).

Rietfch, Die nachevangelifchen Gefchicke der

Caselii Carmina sacra puerilia selecta, hrsg.

Sanday, Sacred Sites of the Gospels (Furre

T).

)

Bethanifchen Gefchwifter und die Lazarus-

von Koldewey (Cohrs).

Schlatter, Die Sprache und Heimat des vierten

reliquien zu Andlau (Schürer),

Horning, Handbuch der Gefchichte der evang.-

Evangeliften (Baldensperger).

Bacher, Die Agada der Tannaiten, ı. Bd, 2. Aufl,

luth. Kirche in Straßburg im XVII, Jahrh,

Heitmüller, ‚Im Namen Jefu‘ (Deißmann).

(Schürer).

(Sell).

Trautzfch, Die mündliche Verkündigung des

— Die Agada der Tannaiten und Amoräer,

Rade, Die Leitfätze der ı. und 2. Auft. von

Apoftels Paulus (Hollmann).

Bibelftellenregifter (Derf,).

Schleiermachers Glaubenslehre (Otto).,

Meyer, Max, Der Apoftel Paulus als armer

Monceaux,

chretienne,

2 Bde,

Histoire litt&raire de WVAfrique

Fifcher, Das deutfche evangelifche Kirchen-

Sünder (Hollmann).

(Hennecke).

lied des 17. Jahrh., hrsg. von Tümp e1 (Cohrs).

Kögel, Die Gedankeneinheit des erften Briefes

Ficker, Das ausgehende Mittelalter und fein

Verhältnis zur Reformation (Deutfch).

Petri (Hollmann).

Erklärung gegen Denifle (Harnack),

Zur Bibel-Babel-Literatur.

dürften,

Alles in allem nimmt Z. einen Zufammenhang

Erfter Artikel,

zwifchen Keilinfchriften und Bibel fowohl für das A.T.

Zimmern, Prof, Heinrich, Keilinschriften und Bibel nach

wie für das N.T., insbefondere auch für das fpätere Juden-

Ein

tum in ziemlich weitem Umfang an, urteilt aber, daß die

ihrem religionsgefchichtlichen Zufammenhang,

übernommenen babylonifchen Ideen oder Einrichtungen

Leitfaden zur Orientierung im fog. Babel-Bibel-Streit.

meift felbftändig und innerlich verarbeitet und zu einer

Mit Einbeziehung auch der neuteftamentlichen Pro-

ganz neuen Geftalt vergeiftigt wurden; auch wo die Worte

bleme,

Mit neun Abbildungen.

Berlin 1903, Reuther

der Keilinfchriften mit der Bibel übereinftimmen, wie z, B.

M, 1.—

die mit ‚Sünde‘ zufammenhängenden Worte in den babyl.

& Reichard. (54 S. gr. 8.)

Bußpfalmen, könne doch der Sinn im Babylonifchen mög-

Bezold, Prof. Dr. C., Die babylonisch-assyrischen Keilin-

licherweife ein anderer, äußerlicher fein.

schriften und ihre Bedeutung für das Alte Testament. Ein

Der Wert der Brofchüre von Bezold beruht haupt-

affyriologifcher Beitrag zur Babel-Bibel-Frage. Mit 100

fächlich darin, daß der Affyriolog die Fachgenoffen zum

Maßhalten mahnt und vor der Grenzüberfchreitung warnt.

Anmerkungen und ı2 Abbildungen, Tübingen 1904,

Es liegt. dem Verf, vor-.allem daran;.die. phantafıevollen

J. C. B. Mohr. (VII, 67 S. gr. 8.)

M. 1.50

Auswüchfe, die in letzter Zeit an dem Gewächs der baby-

Lehmann, Prof. C. F., Babyloniens Kulturmission einst und

lonifchen Forfchung hervorgetreten find, wegzufchneiden,

fo die Annahme von der Babylonifierung

anaans und

jetzt.

Ein Wort der Ablenkung und Aufklärung zum

Arabiens, die Einkleidung der Gefchichte Ifraels in das

Babel-Bibel-Streit. Leipzig 1903, Dieterich. (III, 88 S,

aftralmythologifche Syftem, die zuverfichtliche Identifizier-

M 120

gr. 8.)

ung des Hammurabi mit Amraphel und die weitgehen-

Grimme, Prof. Hubert, „Unbewiesenes“. Bemerkungen eines

den Schlüffe, die daraus für Abraham und feine Zeit

gezogen werden; ebenfo werden die kühnen Ausfprüche

Philologen zu F, Delitzfch, Babel und Bibel I—II.

über einen angeblichen Jahwegott und über den Mono-

Münfter i. W. (1903), H. Schöningh. (805. gr.8.) M. 1.50

theismus _ bei den Babyloniern, insbefondere jenes {fpät-

Mit der wohltuenden Überlegenheit des Fachmanns

babylonifche Zitat über Marduk, das Delitzfch für den

tritt Zimmern in den wildwogenden Streit ein, indem er

Monotheismus heranziehen wollte, entfchieden abgewiefen,

e aus feinem jüng(t erfchienenen großen Werk

— Vielleicht ift Verf. nicht im ftande, die gefchichtsphi-

das Wichtigft

ie Keilinfch

r. und das ÄA.T, 2. Teil) in ein überfichtliches

lofophifche Arbeit, die Winckler und Andere getan haben,

ild zufammenfaßt.

Seine Abficht ift, klar zu zeigen,

gebührend zu würdigen; aber gewiß werden ihm alle

was an all dem aus dem babylonifchen Material Vor-

darin beiftimmen, daß die Zeit zum Syftemebauen eigent-

gebrachten urkundliche Tatfache und w

as bloß abgeleitete

lich noch nicht gekommen fei, vielmehr die philologifche

Kombination ift; er will auf die Proble

me hinweifen, die

Gründlichkeit und die undogmatifche Gefchichtswiffen-

für den religionsgefchichtlichen Beobach

ter aus der Kennt-

fchaft hervortreten müffen, um den Infchriften mehr und

So geht er denn

mehr den Mund zu öffnen.

Die Abhängigkeit der bi-

nis der babylon. Literatur entftehen.

der R

eihe nach die religionsgefchichtlichen Partien (Sint-

blifchen Urgefchichten von den babylonifchen fteht dem

Gilgamefchepos,

ult-

Verf. außer Zweifel; aber die Entzifferung der Infchriften

flut, Urväter, Schöpfung, Paradies,

Götterlehre, Chriftus,

gebräuche, Sabbat, r

eligiöfe Lieder,

dient nur dazu, den geiftigen Gehalt des A,T. zu erkennen.

Taufe und Abendmahl, Prä

deftination, Engel und Teufel,

Nutzbringend find die in den Anmerkungen (S, 44—67)

Totenreich, Jenfei

tsglauben) durch, indem, er das babyl.

aufgeführten Literaturangaben und insbefondere die auf

Material gibt u

n

d ’ die Verwandtfchaft zwifchen dem

S. 58—63 alphabetifch und nach Schlagwörtern geordnete

Babylonifchen un

d dem Biblifchen darftellt. Im Zufammen-

UÜberfichtüber die Hauptpunkte des affyrifch-babylonifchen

ang der einzel

nen

Partien legt er die fchwebenden Pro-

Materials, die Delitzfch in feinen Vorträgen befprach und

bleme dar, z. B,

die Frage, was der urfprüngliche Sinn der

fchöpft hat.

für die Bezold die Quellen nennen will, aus denen D. ge-

religiöfen Erzählungen, wie z. B, der Sintflutfage oder des

Marduk-Tiamatmythus war, wie der Übergang der baby-

ine der erfreulichften Erfcheinungen in dem Haufen

lon. Erzählungen und Ideen in .den Befitz des ifraelit,

der Babel-Bibel-Brofchüren ift das Schriftchen des Ge-

Volkes zu denken fei und wann er eintrat, wie auch für

fchichtsprofeffors Lehmann, ausgezeichnet durch einen

hochentwickelte religiöfe Ideen, z. B, die Chriftusidee, die

freien. und weiten Blick und durch einen feinen Sinn: für

letzten Anknüpfungspunkte im Babylonien gefucht werden

die; gefchichtlichen 'und kulturgefchichtlichen Zufammen-

193

104

195

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 7.

196

hänge.

Die Brofchüre muß als ein Schuß ins Zentrum

ftadtkultur und der ifraelit. Bauernkultur diefen Gegenftand

bezeichnet werden, denn fie übertrifft alle andern da-

naturgemäß nicht unberührt ließ. Außer einigen Kleinig-

dürch, daß fie die eigentliche Bedeutung Babyloniens klar

keiten ift es endlich noch der unverftändige Angriff De-

herausftellt.

Unbeirrt durch den verhängnisvollen Vor-

litzfchs auf Jef.63 ı ff., den Verf. mit Beftimmtheit abwehrt.

gang Delitzfchs, der die Linie Babel-Bibel eröffnet, be-

P.-Volz.

greiflicherweife auch ohne-das theologifche Intereffe an

Leonberg.

der fpeziellen Bibelfrage, geht der Verf. feinen eigenen

Sanday, W., D.D., LL.D,, Litt. D., Sacred sites of the gospels.

Weg. Er zeigt, daß Babylonien für die Religion und für

With illustrations, maps and plans. With the assistance

die Bibel wenig zu fagen hat, daß es aber viel zu fagen

of-Paul Waterhouse, M: A;, FK R;TI-B-A:;- Osxford

hat für die Kultur der Antike und noch der heutigen

Zeit (in Zeit- und Raummeffung, Rechtsleben, Aftronomie,

1903; Clarendon Press, (XII, 126 p. gr. 8.)

13sha@l.d.

Mathematik, Verkehrsformen, Kleinkunft, Kriegstechnik,

Zum erften Male habe ich das Vergnügen, ein eng-

Mufik); es _ handelt fich alfo nicht um Babel und. Bibel,

lifches Werk der Paläftinakunde in diefer Zeitung zu be-

nicht um Babylonien und.Ifrael, fondern um Babel und

fprechen,

Im Intereffe der Sache ift es fehr wünfchbar,

die alten Völker, um Babylonien. und. die Weltgefchichte.

daß auch die Werke der englifchen Fachgenoffen dem

Es ift einem. bei der Lektüre diefes Schriftchens, als

deutfchen Leferkreis rechtzeitig angezeigt werden können;

würde man über den Dunftkreis des erbitterten dogma-

denn rafcher wird alsdann die Erkenntnis der Wahrheit

tifchen Streiteshinaufgeführt in die Lichthöhe der gefchicht-

ihren Weg gehen. Sanday hat feiner Schrift 55 forgfältig

lichen Wahrheit, daß man in groben Umriffen die Linien

ausgewählte phototypifche Bilder, zwei Pläne, vier Karten

verfolgen kann, in denen die kulturgefchichtliche Entwick-

und ein Idealbild vom herodianifchen Tempel beigegeben.

lung der Menfehheit im Lauf der Jahrtaufende gefchritten

Den Bildern läßt er erklärende Anmerkungen folgen. Bild

ift. Übrigens mahnt der Verf., man möge fich, gerade

und Plan des Tempels fowie die dazu gehörige Erläuterung

im Intereffe der babylonifchen Forfchung, vor Übertreib-

hat ihm Paul Waterhoufe geliefert,

Sein eigenes Werk

ungen hüten; fo fei der Infpirationsglaube ohne die Keil-

zerfällt in die vier Kapitel: Das äußere Ausfehen Palä-

infchriften zerftört worden, die Quellenkritik im A.T. habe

ftinas zur Zeit Chrifti, Plätze außerhalb Jerufalems, Plätze

der babylon. Ausgrabungen nicht bedurft, die Neigung

in Jerufalem, etwelche neuere Fachliteratur, Der Verfaffer

der Affyriologen, die klaffifchen Zeugniffe, befonders die

ift auch mit den neueften Schriften in deutfcher Sprache

des Herodot, zu gunften der keilinfchriftlichen herunter-

vertraut und zeigt durchweg das Beftreben, fich belehren

zufetzen, führe zu falfchen Refultaten. Zum Schluß fpricht

und das Gewicht der Gründe entfcheiden zu laffen,

An-

fich Verf. auf Grund eigener Anfchauung noch über eine

fchaulich befchreibt er die verfchiedenen Kulturfchichten,

rationelle Verbefferung der Zuftände im Zweiftromland

welche das Land der Bibel überlagern.

Noch hat fich

und über einen rationellen Betrieb'der Ausgrabungen aus.

in die biblifche Zeit zu verfetzen.

bisher kein Pompeji gefunden, um uns mit Einem Schlage

Die Schrift von Grimme leiftet einen ganz befon-

Immerhin gibt der

dern, vorzüglichen Dienft, indem fie die Aufftellungen

Verfaffer der Hoffnung Raum, daß fyftematifche Aus-

Delitzfchs mit philologifcher Sachkenntnis der Reihe nach

grabungen bedeutende Refultate erzielen werden. Neben

durchgeht, nicht in bloß philologifchem Intereffe, fondern

den, von ihm erwähnten Kreuzfahrerburgen möchte ich

um den Angriff, den D. mit dem Aufgebot wiffenfchaft-

noch Mont-fort im Wadi Karn erwähnen, eine gewaltige

licher Hilfsmittel gegen die Schätzung der Bibel geführt

Baute der deutfchen Ritter,

habe, auf fein Recht zu prüfen. Zuerft die Mardukftelle;

Eingehend befpricht der Verfaffer die in den Evange-

fie ift neubabylonifch und beweife zudem nichts für den

lien erwähnten Ortfchaften.

Zunächft. erwähnt. er Dal-

manutha,

Monotheismus, denn Marduk fei hier als Appellativum

Gildemeifter hat feiner Zeit meine Gleichung

== Gottheit) zu verftehen, mit der gleichen Entwicklung

Minjeh = Manutha abgewiefen. Ich mochte mich damals

des Marduknamens vom xomen proprium zum appellativum,

mit dem ehrwürdigen, mir perfönlich befreundeten Alt-

wie fıe Ilu, Bel, Iar durchgemacht haben.

Ferner be-

meifter orientalifcher Wiffenfchaft nicht in einen Streit

ftreitet es Verf, auf das entfchiedenfte, daß'fich für El

einlaffen,

laube jedoch auch jetzt. noch meine Anficht

die Bedeutung ‚Ziel‘ erweifen laffe, und daß El ein von

mit guten

E

ründen verteidigen zu können. Hier nur foviel.

der ganzen femitifchen Sprachfamilie für ‚Gott‘ geprägtes

Matthäus bezeichnet die gleiche Gegend, welche Markus

Wort fei; bezüglich der Grundbedeutung von El müffe

nach Dalmanutha benennt, nach dem Orte Magdala, d. h.

der eine bezeichnet die Gegend nach dem nördlichen und

ein‘ völliges Nichtwiffen bekannt werden und die Präpo-

der andere nach dem füdlichen Grenzort der Ebene Gen-

fition ’e/ fehle in den meiften femitifchen Sprachen. Jahu

ift' nicht Verkürzung von Jahwe, fondern Jahwe ift die

nefar. Manutha konnte in Manje übergehen wie Süfitha

ifraelitiiche abftrakte Weiterbildung zu dem. vorifraeli-

in Sufije, Dabaritta in Debürije. . Dabei ift zu bedenken,

tifchen femitifchen zomen Zroprium ]ahu.

Verf. ift' hier

daß allenthalben das Volk. überlieferte Eigennamen fo

der Anficht, die ich nicht zu teilen vermag, daß die Ifrae-

lang umarbeitet, bis fıe einen appellativen Sinn gewinnen.

liten von Anfang an in Jahwe die abfolute Gottheit ver-

So ift aus Manje Minje geworden.

Philologifches Wi(fen

ehrten, alfo ihr Jahwe wohl' dem Namen nach verwandt

reicht bei Deutung von Ortsnamen nicht aus.

Mit- mir

mit Jahu war, dem Inhalt nach aber‘total verfchieden

hält Sanday an der Gleichung Kerfa = Gerafa, Kalonije

Deut. 4 19 deutet G. anders als D.; jedenfalls habe D. kein

= Emmaus feft; dagegen fcheint ihm die von Tell Hum

Recht, aus einer bloß‘ möglichen Deutung eine ganze

= Kapernaum nicht ficher genug. Ich bedaure, daß der

Reihe fchwerwiegender Folgerungen zu ziehen, Auch die

Verfaffer meine früheren Artikel über die Ort{chaften. am

Ausfagen Delitzfchs über die babylonifche Unterwelt;

See Gennefaret feinem Studium nicht unterzogen hat. Es

feine Überfetzung von Hi, 24 ı8ff. und feine Auslegung

wäre mir fehr erwünfcht gewefen, wenn ein fo-unbefan-

von' Jef. 66 24 weift Verf. fehr überzeugend als verfehlt

gener Forfcher wie Sanday alle meine Argumente erwogen

ab; das Paradies des Koran habe D. nicht einwandfrei

hätte, Bis zum 16. Jahrh. fchwankt die Tradition über die

abgemalt und es fei nicht einfach als Konfequenz aus

Lage von Kapernaum niemals. Eufebius bemerkt, daß

der babylonifchen. Unterweltsvorftellung zu begreifen.

Chorazim ı12 Stadien, Hieronymus, daß diefer Ort zwei

Ferner glaubt G. im Gegenfatz zu D., weder die Hammurabi-

röm. Meilen. von Kapernaum entfernt gewefen. Das trifft

ftele noch das Hammurabigefetz wolle diefen Kodex als

auf Tell'! Hüum zu, nicht auf Khan Minje. Man muß alle

Offenbarung bezeichnen, was indes vielleicht doch nicht

Autoritäten der älteren Tradition von Eufebius an ver-

ganz Oohne Grund von. D. und' Andern angenommen

werfen, wenn man die Gleichung Kapernaum == Tell Hüm

wurde. Die ganz unrichtige Behauptung Delitzfchs über

beftreiten. will.. Im Journal of Theolog. Studies bringt

die hebräifche. Schätzung der Frau kann. Verf. leicht

Sanday_ einen Nachtrag zu feiner Schrift, worin er fich

definitiv für Tell Hm == Kapernaum entf{cheidet. Er irrt

widgrlegen, wenn auch der Unterfchied der-babylon. Groß-

197

Theologifche Literaturzeitung.

1004 NFL 7,

198

aber, wenn er meint Chromis nilaticus finde fich in ‘Ain

daß er dem Text des Evangeliums felbft nachgeht und

Tabigha nicht. Heptapegon hieß nicht letztgenannte Quelle,

die Anklänge von Vers zu Vers verzeichnet, und fodann

fondern der benachbarte 7e// el Chanazir, der tatfächlich

in einer alphabetifchen Überficht des johanneifchen Sprach-

gebrauches. ‚Die Klarlegung des fprachlichen Charakters,

von fieben Quellen umgeben ift. Sanday hätte nach Ein-

wie fie S. unternommen hat, ift zweifellos ein nicht zu

ficht meiner Ausführungen Gamala nicht in die Nähe von

Hippos, fondern nach Gamle am Wadi Rakkad verfetzt,

unterfchätzendes Moment in der Löfung des johanneifchen

und hätte Tarichea mit Magdala identifiziert.

Problems, und gerade die fyftematifche, zielbewußte Durch-

Den Bethesdateich habe ich fchon 1871 (f. Jerufalem

führung der Aufgabe in vorliegendem Werke. zeichnet es

in Schenkels Bibellex.) an der Stelle von Hammam efch-

vorteilhaft aus vor andern ähnlichen Verfuchen, wie z. B.

Schifäh gefucht und finde mich nicht veranlaßt, diefe Ver-

derjenige von Güdemann, der fchon vor.Jahren auf eine

mutung aufzugeben.

Baedeker irrt übrigens, wenn er das

Reihe wichtiger Berührungen des 4. Evangeliums mit der

Waffer jenes tiefen Brunnens als durch den Schutt ge-

jüdifchen Literatur aufmerkfam gemacht hatte. Allerdings

drungenes Regenwaffer erklärt.

Eine umfaffende Unter-

find die vielen in der vorliegenden Schrift zufammenge-

Vielleicht wäre

fuchung der dortigen Wafferverhältniffe fteht noch aus; aber

ftellten Beifpiele von ungleichem Wert,

die Fülle des Brunnens weift auf mehr ‚als auf oberfläch-

eine Abftufung und Gruppierung derfelben unter dem

lichen Regenzufluß. Uber den Urfprung des chriftlichen

Gefichtspunkt ihrer Beweiskraft der Sache förderlicher

Zion habe ich mich fchon im Januar 1902 in diefer Zei-

gewefen, als die von S. gewählte Anordnung. Im Vorder-

tung ausgefprochen. Guthe ift auf dem Wege eigener

grund des Intereffes ftehen die Fälle, in welchen die jo-

Forfchung zu dem wefentlich gleichen Refultate gelangt

hanneifchen Formulierungen sich zweifellos als Anlehnun-

(in der prot. Realencykl.3). Die Lage des Haufes, das den

gen an den femitifchen Sprachgeift kundgeben und in den

erften Chriften als Mutterhaus diente, ift fchon in der Apg.

rabbini(chen Parallelen wirklich ihre volle Erklärung finden.

angedeutet,

Auf weitere Einzelheiten will ich nicht ein-

So z. B. die Hervorhebung des Stehens Joh. 329 da, wo

treten und bemerke nur noch, daß an der Gleichung Davids-

wir es nicht für nötig halten, oder die für Johannes typifche

turm = Phafael wegen der Maßverhältniffe, die Jofephus

Satzform 20tw 6 xatnyoOdir Joh. 545 Zotw 6 Entovp S50

angibt, nicht zu zweifeln ift. Gegen die Rekonftruktion

ufw. Dazu bringt S. treffende Illuftrationen, die völlig

der herodianifchen Tempelanlage hätte ich Manches ein-

ausreichen.

In andern Fällen hingegen ift es mit dem

zuwenden, indem ich immer noch dafür halte, daß auf

fprachlichen Argument nicht getan. Joh. 129 z. B. haben

diefem Gebiet F. Spieß (1881) das Befte geleiftet hat.

wir den von S. angeführten beliebten Gegenfatz zwifchen

Möge die Schrift, die einerfeits lehrreiche Überfichten

‚verleugnen‘ und ‚bekennen‘ nicht, denn das &pv&Lodaı

über bisherige Forfchungsrefultate, anderfeits vortreffliche

Anregungen zum weiteren Forfchen gibt, und in beftem

und außerdem kommt zu den beiden Ausdrücken das

wird im joh. Texte felbft mit einer Negation verfehen,

Sinne von vornehmem Geifte durchdrungen ift, auch bei

deutfchen Lefern freundliche Aufnahme finden.

wiederholte @uol6ynoer, und für diefe Häufung, welche

das eigentlich

harakteriftifche der Stelle ift, bietet S.

Zürich,

K. Furrer.

gar nichts. Blickt man vollends über die engen Grenzen

der einen Stelle hinaus und erkennt man, welche grund-

legende Bedeutung der Evangelift dem unumwundenen

Schlatter, Prof. D. A., Die Sprache und Hei?nat des vierten

Evangelisten. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo-

Zeugnis des Täufers noch an vielen andern Orten 3 28

588 ufw.. zufchreibt, fo kann man nicht mehr zweifeln,

logie. Herausgegeben von A, Schlatter und H. Cremer.

daß die Rede in 129 aus ganz befondern Gründen fo

Sechfter Jahrgang 1902.

Viertes Heft.) Gütersloh,

zugefpitzt ift, und daß hier die Erklärung nicht mehr

C. Bertelsmann.

(180- S: 218

M. 3.—

in das Reffort des Sprachkundigen fällt. Es ift hier nicht

anerzogene Sprechweife, nicht das Ohr des Evangeliften,

Von der richtigen Erkenntnis aus, daß Paläftina zur

welches .die

eder führt, fondern der Gedanke, die be-

Zeit der Apoftel ein doppelfprachiges Gebiet war, d. h,

wußte Abficht.

Die rein fprachliche Betrachtung, die

daß feine Bewohner nicht nur die aramäifche Mutterfprache

an und für fich etwas objektiv Sicheres hat, kann auch

kannten, fondern auch von Jugend auf Griechifch zu

irreleiten, wenn fie vorfchnell abfchließt, und zur vollen

fprechen gewohnt waren, unterfucht S., ob das vierte

vangelium beftimmte Merkmale von Doppelfprachigkeit

Klarlegung eines literarifchen Problems ift es notwendig,

daß fıe fich mit andern Inftanzen kombiniere.

an fich trage und darum als ein paläftinenfifches Produkt

Es handelt fich aber nicht

Damit (oll nicht geleugnet werden, daß die gründliche

angefehen werden müffe,

Erforfchung des Sprachcharakters des ganzen Evange-

darum, die klaffifche Korrektheit des johanneifchen Grie-

liums, fo wie fie S. verfucht hat, wenigftens gewiffe Anhalts-

chifch zu prüfen oder die Entftehung der joh. Sprach-

punkte für die Verfafferfrage fchafft. Aus den vorliegen-

formen zu erklären, fondern daran {oll fich die paläftinen-

den Refultaten fcheint uns aber der Schluß auf die pa-

fifche Herkunft des Evangeliften meffen laffen, daß er

läftinenfifche Heimat des Evangeliften weder evident noch

feine griechifchen Sätze nach dem Mufter der aramäifchen

zwingend, Man wird es zwar auf Grund derfelben für

baut und fein Griechifch überhaupt den Einfluß des

femitifchen Sprachgeiftes verrät.

Zur Klarlegung diefes

höchft unwahrfcheinlich halten müffen, daß das 4. Evan-

gelium einen in Ephefus oder Alexandrien geborenen und

Tatbeftandes hat S. einen Vergleich des Evangeliums mit

anfäffigen Heidenchriften zum Verfaffer habe. Bei einem

einem alten rabbinifchen Texte, nämlich mit der Mechilta

geborenen Griechen würde, auch wenn er fich durch ver-

oder dem Kommentar der jüdifchen Lehrer zum Exodus

trauten Umgang mit der Septuaginta an hebraifierende

angeftellt. Nebenbei wird auch Sifre, d. h. der Kommen-

Wendungen gewöhnt hätte oder wenn auch aus der

tar zum vierten Buch Mofe herangezogen, weil derfelbe

ihm geläufigen xow7 zahlreiche Anlehnungen an das

mit der Mechilta ungefähr gleichaltrig ift, diefelben Sprach-

eigentümlichkeiten aufweift und verwandte Stoffe enthält.

Elementar-Griechifch des Johannesevangeliums -fich er-

Die Befchränkung des Vergleichs auf ein folch ausge-

klären ließen, doch der durchgehende femitifche Charak-

ter des Werkes rätfelhaft bleiben,

Man würde erwar-

wähltes, der Sprache und dem Geifte nach einheitliches

ten, daß fich der Grieche doch hie und da verraten würde.

rabbinifches Material foll am ficherften erkennen laffen,

Aber zwifchen diefer und der von S. verfochtenen

wie nahe das 4. Evangelium der paläftinenfifchen Heimat

Thefe liegen andere Möglichkeiten in der Mitte.

Es

ftand. Die Mechilta ift, wie S. fchreibt, ‚eines der fchönften,

find uns heute die fprachlichen Verhältniffe zur neutefta-

gehaltvollften Zeugniffe jener Frömmigkeit und Theologie,

mentlichen Zeit in Paläftina und in der

die das mit Johannes zeitgenöffifche Rabbinat befaß‘,

auswärtigen Juden-

Das Verzeichnisder rabbinifchen Parallelen zuJohannes

fchaft wohl beffer bekannt als der ältern Forfchung, aber

die neueren Unterfuchungen führen doch nur zu Schlüffen

wird vom Verf. in doppelter Form vorgeführt, zuerft {o,

mehr allgemeiner Art, hinter welchen im Einzelnen eine

*

199

Theologifche Literaturzeitung.

10047 4 Ni} 7

200

bunte Welt der Wirklichkeit verborgen liegt. Soll das

eingeführt. Die Arbeit zeugt ebenfo fehr von fprach-

fprachliche Argument ganz ficher aus dem ‚Bereich der

und religionswiffen{chaftlicher Gelehrfamkeit, wie von

Phantafıe‘ herausführen, in welchem nach S. die bisherigen

fprachlichem und religiöfem Feingefühl, und mit alledem

Löfungen des joh. Problems fich bewegen, fo muß man

von einer beträchtlichen Begabung des Verfaffers für die

mit den mannigfachen Abwandlungen rechnen, welche

Interpretation religiöfer Texte,

Wir dürfen fie als eine

die Sprache der im Ausland lebenden Juden erfahren konnte

bedeutfame Förderung unferer Kenntnis des Urchriften-

und ficher erfahren hat. Das Griechifch, das in den ver-

tums bezeichnen und find der Meinung, daß die Bouffet-

fchiedenen, weit auseinanderliegenden Gebieten der Dia-

Gunkelfchen ‚Forfchungen‘ durch fie in glücklicher Weife

fpora gefprochen wurde, war doch kein ganz gleichmäßiges.

inauguriert worden find, Hinzugefügt fei, daß auch der

Der Grad der Aramaifierung der griechifchen Sprache im

Stil gut und der Druck fehr forgfältig ift.

Munde der Juden dürfte z, B. in Syrien im allgemeinen ein

Das Buch zerfällt in zwei Teile, einen fprachgefchicht-

größerer gewefen fein, als in Flein-Afien oder in Hellas.

lichen und einen religionsgefchichtlichen,

Aber auch perfönliche Unterfchiede werden fich auf

Der fprachgefchichtliche Teil unterfucht die Bedeu-

diefem Boden geltend gemacht haben. Die Differenzierung

tung der

W

endungen Banticew (-eodaı) &, Enl Ta Öv6-

vollzog fich nach Anlage und Begabung, nach den Familien-

atı und &c TO 0VOMUA.

Heitmüller zeigt hier feine volle

verhältniffen, der fozialen Stellung ufw. Auch unter den

Vertrautheit mit Forfchungsmaterial und -methode der

gebildeten Diafporajuden dürfte nur der allergeringfte Teil

neueren gräziftiichen Wiffenfchaft, Jeder dogmatiftifchen

einer griechifchen Schreibweife fähig gewefen {fein, wie

Einfchnürung der biblifchen Philologie abhold, fammelt

diejenige des Philo oder auch des Jofephus. Wenn es

er feine zuverläffig wiedergegebenen fprachlichen Obfer-

aber wahr ift, wie S. behauptet, daß auch ‚ein Paläftinenfer

vationen auf dem ganzen großen Gebiete der. griechifchen

ein elegantes Griechifch lernen konnte oder doch in das

Welt der Diadochen- und Kaiferzeit; die Infchriften, Papyri

populär Griechifch fich einleben konnte‘, fo ift auch das

und fonftigen nichtliterarifchen Texte diefer Zeit find ihm

Gegenftück nicht zu beftreiten, daß ein auswärtiger Jude

ebenfo bekannt, wie die Septuaginta, Dabei fteht er in

ein ftark judaifierendes Griechifch handhaben konnte. Da

derjenigen Frage, bei welcher fich zur Zeit noch die meifte

war der Einfluß feines Elternhaufes, zumal, wenn die Eltern

Befangenheit und Unklarheit geltend macht und die drin-

felbft erft als Erwachfene ins Ausland gezogen waren,

gend einer völligen Neubearbeitung bedarf, ich meine die

oder der Unterricht in der jüdifchen Schule, der in der

Semitismenfrage, auf dem Boden einer ebenfo nüchternen

Hauptfache auf Juden befchränkte Verkehr, die Predigt

wie zielbewußten Theorie.

Namentlich die Art, wie er

in der Synagoge u, a. beftimmend. Diefe Einflüffe waren

die Septuaginta ausbeutet, hat meinen vollen Beifall. In

zumeift noch nachhaltiger, als die Lektüre der Septuaginta,

der Einzelexegefe verrät er faft überall einen ficheren

mit der man gern operiert, Aus all diefen Organen tönte

Sinn _ für das Charakteriftiiche und, bei aller Noblefle in

dem Betreffenden ein von jüdifchem Empfinden und

der Form der Kritik, einen guten Inftinkt für die exege-

jüdifcher Auffaffung durchfetztes Griechifch entgegen. Daß

tifchen Schwächen fogar der Ordinarien,

Die Ergebniffe

das Vulgärgriechifch der femitifchen Denkweife näher

diefes Teiles, die fich in der Hauptfache wohl bewähren

ftand als das klaffifche, reicht nicht hin zur Annahme,

dürften, find die folgenden (S. 127): Das griechifche N. T.

daß die Judenfchaft der Diafpora es unverändert fich

Gerade weil es dem Semitismus ein

bietet für /aufen zm Namen drei Wendungen, Die Phrafen

angeeignet hätte.

Baxtitem 8y und Exl t6 öv6uartı bieten eine Befchreibun

Stück entgegenkam, wird er es weiter deformiert und ein

des Vorgangs der Taufe: fie befagen, daß das Taufen fich

mannigfach nüanciertes und abgeftuftes Judengriechifch

Vollzieht unter Nennung des Namens Jefu, Bazticem elg

erzeugt haben.

Im Laufe der Generationen allerdings

tO 0voua dagegen gibt einen (bezw. den) Zweck und

wird bei manchen Diafporajuden die fprachliche Annähe-

einen (bezw. den) Erfolg des Taufens an: es befagt, daß

rung an die %o fıch eingeftellt haben. Müßte man

der 'Täufling in das Verhältnis der'‘Zugehörigkeit, des

TO

aber von den eigentlichen Diafporajuden ganz abfehen,

Eigentums zu Jefus tritt. Aber auch in Baxticew &

ber

könnte nicht auch ein im aramäifchen Sprachgebiet,

0voua ift das Moment der Namennennung enthalten.

Ü

im jüdifchen Lande aufgewachfener Chriftgläubiger nach

die Form diefer Nennung des Namens Jefu, die bei der

vollendetem Bildungsgang feinen Wohnfitz verlegt und

Taufe ftattfand, läßt fich für die ältefte Zeit nichts feft-

das Evangelium fpäter in der neuen Heimat gefchrie-

ftellen. Ob die Formel &» z& 0voöuartı (Iocos) oder eine

ben haben?

Paläftina könnte dann wohl noch als der

ähnliche rezitiert oder ob der Name Jefu einfach ohne

Nährboden der Sprache des Werkes angefehen werden,

jedes Beiwerk ausgerufen wurde (was H. felbft offenbar

wie ftände es aber mit der Heimat feiner Ideen und Vor-

für am wahrfcheinlichften hält): jedenfalls handelt es fich

ftellungen?

nicht um ein. betende Anrede an Jefus, fondern um eine

Gießen.

4Baldenfperger.

Nennung des Jefusnamens. — Man wird diefes fchlichte

Refultat als eine befondere Wohltat empfinden, wenn man

Heitmüller, Lic. theol. Priv.-Doz. Wilhelm, „Im Namen

fich der vielen Erklärungen erinnert, die den 0voua-For-

Jesu“, Eine fprach- und religionsgefchichtliche Unter-

meln feither zu teil geworden find: jussu et auctoritate,

zm Sinne, im Auftrage, auf Befehl, in Kraft, in Vertrauen

fuchung zum Neuen Teftament, fpeziell zur altchrift-

auf, im Glauben an, im Bekenntnis zu, im Geist, auf Grund

lichen Taufe. (Forfchungen zur Religion und Literatur

von, zur Verherrlichung, an Stelle u£w. (vgl. Heitmüller . 17).

Zum Zeichen meiner Dankbarkeit für das reiche von

des Alten und Neuen Teftaments, herausgegeben von

Wilhelm Bouffet und Hermann Gunkel,

I Band;2,

Heitmüller beigebrachte fprachliche Einzelmaterial (be-

Heft.) Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht.

fonders für die Formel &ic tO 0voua, die jetzt ganz klar

(X; 347 S. gr. 8.)

fein dürfte) möchte ich hier einige Ergänzungen geben.

M. 9.—

Die Formel &y T& övopyartı (Heitmüller S, 47ff.) kann,

Von einer alten, durch unzählige Hände gegangenen

wie ich glaube, jetzt auch im außerbiblifchen Sprachge-

und von den Jahrhunderten abgegriffenen Goldmünze

brauch. belegt werden, Die Stelle aus dem aftrologifchen

fucht ein Kenner Bild und Umfchrift erfter Prägung zu

Kalender des fpäten 2. Jahrhunderts nach Chriftus in den

deuten.

Wir blicken ihm über die Schulter und fehen

Oxyrh. Papyri III (London 1903) Nr. 465 Zeile 170 Ta &v

bald, mit welcher Sorgfalt und mit welcher Liebe er

övölu]arı xal Ax0 AaUTOVP AAloL

%

nocovtaı möchte ich

arbeitet, und wenn wir zuletzt die volle Deutung ver-

zwar nicht geltend machen;.fie ift

agmentiert und des-

nehmen, drücken wir dem geduldigen, bis ins Kleinfte

halb unklar, zudem fehlt der Genitiv nach öpöuatı. Aber

treuen Forfcher dankbar die Hand.

die folgende Zauberformel, die fchwerlich den Eindruck

Heitmüller hat fich mit feinem Buche aufs vorteil-

chriftlicher Herkunft macht. und auch für den Gebrauch

haftefte in die Reihe der neuteftamentlichen Philologen

des Wortes äyys2loc von Intereffe ift, verdient jedenfalls

201

202

Theologifche Literaturzeifung. 1902 Nır 7:

unfere Aufmerkfamkeit; fie fteht in dem Mailänder aftro-

es vermutlich von allen denen ausgefetzt werden, für die

logifchen Kodex E37 swp. und ift mitgeteilt von W. Kroll

der Exeget bloß der Advokat des prozeffierenden Dog-

in der Berliner Philol. Wochenfchrift XXII (1902) 106

matikers ift. Den katholifchen Dogmatikern wird das

Zum Zwecke der Erlangung des Wohlgefallens eines

Ergebnis übrigens weit weniger unbequem fein, als den

Menfchen) & @0@x (Lücke?) Xeinung 0vonNc &o Akovrtı Y

proteftantifchen Orthodoxen. Die immer wichtiger wer-

&y Alyoxeo0 olxovouncar ular EixOva META XNQOV (Aus

dende Diskuffion über das Wefen des Sakraments wird

durch Heitmüllers Buch zweifellos die ftärkften Anregun-

Wachs) un Ex0vT0G HEU &v TÖ OVOUATL OUTLVOG EU0O-

xiav yONTELS Xal yocwop E& aüth_TO 0VOoU& G0v Xal TO

gen und, wie ich ebenfalls glaube, Förderungen erhalten,

0VOUA TG UNTQOG EXELVOV TE Xal G0V Xal TA OVOUATA TOV

Dabei geftehe ich offen, daß ich eine Gefahr für die

&yyELOD Aqoodirtne xal Aıde xal T& OnNUEIK AUTÄV Xal

praktifch-chriftliche Frömmigkeit der Gegenwart, foweit

Baotale tnp elxöva ueET& G0v.. Hier ift &y TG Övöuartı

fie ihre Lebenskraft aus dem Urchriftentum erhält, in

m. E. ganz ähnlich fo gebraucht, wie &c 0voua in der

jenem Ergebnis nicht erblicken kann.

Wir ftehen dem

auch von Heitmüller S. 107 benutzten Zauberformel eines

antiken Chriften mit feiner Ehrfurcht vor dem Jefus-Namen

Cod, Laurentianus, aur daß die Bedeutung wohl noch klarer

und mit feinem Vertrauen auf den Jefus-Namen ‘'um fo

ift: das Wachsbild der umworbenen Perfönlichkeit wird

näher, je weniger uns der Jefus-Name Schall und Rauch

angefertigt unter fortwährender Nennung ihres Namens.

11

It uns — in irgend einer Weife.uns allen — der

Das Bild wird £&räftzger, wenn bei feiner Entftehung der

Jefus-Name denn nicht Kraft und Aufrichtung, Troft,

Name mitwirkt, das ift wohl die Vorausfetzung des Zau-

Schutz und Schirm? Und wird uns nicht, je tiefer wir

bers, Die Stelle .fpricht ftark für Heitmüllers Deutung

der Formel.

in das Labyrinth des Namenglaubens der Völker ein-

dringen, der Jefus-Name, gerade durch die Vergleichung

Auch der Beleg, den ich hier zur Formel &x’ ö»6uartı

mit den‘ anderen Namen, immer grandiofer?

Wo ift zu-

gebe, paßt gut für Heitmüllers Theorie.

Eine Infchrift

dem ein Name, der fo fehr Lofung und Feldgefchrei für

aus Theffalonike vom Jahre 145 nach Chriftus, Berliner

eine miffionierende Religion fein könnte?‘: Welche Gewiß-

Philol. Wochenfchrift XXII (1902) 957, verkündet, daß

heiten, Hoffnungen, Vorfätze, welche Stimmungen in

eine vornehme Frau eine Geldfumme &x 6v0uaTtTL TG

mannigfachfter Abftufung des perfönlichen Erlebniffes der

dvyatoOs Issic yegovolay gegeben habe. Darin liegt, daß

Name Jefus auch heute bei denen auslöft, die ihn ennen

die Schenkung irgend eine Beziehung auf die Tochter der

S

ch fage nicht: die ihn rezitieren Oder plappern oder als

Geberin hatte: die Tochter wurde bei der Schenkung aus-

ijeroglyphe aufs Pergament malen), — wer das alles

drücklich mit Namen genannt. Man vergleiche damit die

wüßte und wer das alles befchreiben könnte, der würde

analogen Fälle bei Heitmüller S, 5of.

wahrfcheinlich zu dem Ergebnis kommen, daß die Gold-

Daß die feit dem Druck des Buches neu erfchienenen

münze Gold geblieben ift, mag auch die Prägung bei uns

Papyruspublikationen wieder viele neue Belege zu den

anders ausfehen, als in den Tagen der römifchen Cäfaren.

Formeln 2& öyöuatos (H. S. 41 f. 51. 106) und &x 0p6uaTOS

(H. S, 51f. 105. 108) wie auch für den fonftigen Gebrauch

Heidelberg,

Adolf Deißmann.

von 0vouca bieten, wird Heitmüller inzwifchen fchon felbft

ml

bemerkt haben.

' Trautzsch, Realfch.-Oberl. Lic, theol, Friedrich, Die münd-

Der religionsgefchichtliche Teil könnte m. E. etwas

liche Verkündigung des Apostels Paulus, dargeftellt nach

ftraffer disponiert fein; fpeziell hätten die Exkurfe in die

feinen Briefen,

Gefamtdarftellung hineinverwoben werden müffen.

In

Frankenberg (1903), C. G. Roßberg.

formaler Beziehung ift mir fonft eine gewiffe Vorliebe für

(26151 4)

M, —.75

die draftifche und maffive Wiedergabe der Vorftellungen

primitiver Religion aufgefallen; nicht überall hatte ich

Das Schulprogramm gibt eine in den Hauptpunkten

den Eindruck, daß die Striche fo kräftig hätten fein

zutreffende, knappe, auf guter Literaturkenntnis beruhende

Skizze deffen, was Paulus mündlich verkündigt hät. Als

müffen, Mit Abtönungen vom Maffiven zum Zarten hin,

Quellen werden in erfter Linie die Theffalonicherbriefe

vom Sinnlichen zum Geiftigen hin wird man gewiß auch

benutzt (den zweiten würde ich beanftanden, da ich ihn

bei dem Namenglauben der von Heitmüller für feinen

für unecht halte), mit Recht erft an zweiter Stelle Galater

Zweck durchforfchten Religionen des öfteren rechnen dür-

und die beiden Korinther, Stellen primären und fekun-

fen. Auch da, wo Heitmüller die chriftlichen 0övoua-

dären Wertes werden angemeffen unterfchieden. Der erfte

Formeln auf dem religionsgefchichtlichen Hintergrund

Hauptabfchnitt behandelt den Inh

üft, Zeigt fich jener Realismus der Auffaffung und der

alt der Verkündigung

W

jedergabe, — nicht immer, wie ich glaube, mit voller

Pauli (Predigt von Gott, Jefus Chriftu

s, heiliger Geift, Efcha-

Treffficherheit, Aber trotzdem muß ich auch diefen Teil für

tologie, Glaube, Ethik, Taufe,

Abendmahl, Gebet, chrift-

liche Sitte und praktifche Fragen,

das altteft. Element),

eine fehr tüchtige und höchft intereffante Leiftung anfehen.

der zweite Abfchnitt Anordnung un

d Wertung der Lehr-

Das Ergebnis ift folgendes: Ihren Mutterboden hat

ftoffe,' der dritte und letzte die Art des paulinifchen Auf-

die Verwendung des Namens Jefu bei der Taufe in dem

tretens und das Formelle feiner Verkündigung, Die Skizze

Vorftellungskreife des uralten Namenglaubens, den wir,

ift etwas trocken, aber forgfältig und befonnen gearbeitet,

wie Heitmüller durch eingehende Nachweife illuftriert, zur

Überwiegend kann man dem Autor zuftimmen. Wie man

Zeit der Entftehung des Chriftentums im Judentum wie

im fynkretiftichen Heidentum in derfelben Lebendigkeit

aber aus 1. Kor, T, 13-16 herauslefen kann, daß Paulus die

vorfinden, wie in den übrigen Religionsgebieten der an-

Einfetzung der Taufe durch Chriftus verk

ündigt habe, ift

fchwer verftändlich. V. 17 zeigt das di

rekte Gegenteil.

tiken Welt. Die feierliche Nennung des Namens Jefu bei

Auch die ‚Tatfache der Himmelfahrt Chr

ifti‘ den Parufie-

der Taufe ift dem antiken Chriften nicht eine nur finn-

ausfagen als Lehrftück entnehmen zu wollen

A Mark

bildliche Form (etwa für das Bekenntnis zur Meffanität

Beim ‚heiligen Geift‘

hätten die vorhändenen heidnifchen

Jefu), ‚fondern fie ift mit realen, myftifchen, geheimnisvollen

Vorftellungen von reli

irkungen verbunden gedacht; die Wirkungen müffen

müffen. Der Widerfpruch zwifchen ı

giöfer Ekftafe gewürdigt werden

aber uzatis mutandıs ähnliche fein wie die, die fonft. dem

. Theff, 5, ıff, und

Gebrauch diefes Namens zugefchrieben werden: reale

2. Theff. 2, ı ff. ift gänzlich vertufcht,

Die Ausführungen

über den hiftorifchen Sinn des Paulus

p. 20f. find unaus-

Befitzergreifung durch die Macht, die durch ‚den Jefus-

geglichen und fchwankend. Aus Röm. ı

‚ ıff. zu entnehmen,

Namen bezeichnet ift, Verfiegelung, innige Verbindun

daß Paulus auch in feiner Verkünd

igung die irdifche Seite

mit dem Träger des Namens, Vertreibung aller feindlichen

Jefu vorangeftellt habe, ift mehr a

Is gewagt. Die münd-

Mächte [Exorzismus], Weihung und Begeiftung‘ (S. 268).

liche‘ Verkündigung des Apoftels

fcheint doch bei aller

Auch diefes Ergebnis wird, wie ich glaube, in der

Innigkeit und Herzlichkeit unanfeh

Hauptfache die Probe aushalten. Einer Feuerprobe wird

nlich und befangen ge-

wefen zu fein, vgl. befonders 2.

Kör10, ya

Derfelbe

&o

203

Theologifche. Literaturzeitung.

1904 N5 7

204;

b

Mann, kann-in feiner- literarifchen Tätigkeit ganz anders

Kögel, Priv.-Doz. Lic. Dr. Julius, Die Gedankeneinheit des

wirken als im perfönlichen Verkehr, ja. geradezu entgegen-

ersten. Briefes. Petri,

Ein: Beitrag zur‘ neuteftament-

gefetzt; man denke nur an.D. Fr. Strauß, Die Judaiften

haben doch bei ihren Verläumdungen.gewiffe tatfächliche

lichen Theologie.

(Beiträge: zur Förderung chrift-

Anhaltspunkte gehabt:;

licher Theologie,

Sechfter Jahrgang 1902.

Fünftes

und fechftes Heft,): Gütersloh, C. Bertelsmann. (1985S.

Halle a S,

Georg Hollmann,.

gr. 8.)

M.. 3:—

Meyer, Paft, Lic. theol. Max, Der Apostel Paulus als armer

Die Arbeit hat den. Zweck, zu zeigen, daß. in. dem

Sünder.

Ein Beitrag zur paulinifchen Hamartologie.

I. Petr. eine Gedankeneinheit vorhanden ift und: daß fıe

Gütersloh 1903, C. Bertelsmann.

(58 S. gr. 8)

beruht in dem Moment der Unfichtbarkeit: des Heils-

Zunächft wird in einem erften Teil der für den

M. 1.—; geb. M. 1.5ö

gutes,

Der Verf., der' bereits in feiner Greifswalder Differ-

ı Petr. zentrale Begriff der Hoffnung als Ausgangspunkt

tation: ‚Die Sünde des Chriften nach Pauli Briefen an die

genommen und gezeigt, daß er an der Unfichtbarkeit

Korinther und Römer‘ 1902 den Kampf gegen Wernle

des chriftlichen Befitzes orientiert ift. Der zweite Teil

unterfucht die dogmatifchen Beftimmungen des Briefes,

(Der Chrift und die Sünde bei Paulus 1897) geführt‘ hatte,

der dritte die paränetifchen Ausführungen, und zwar

fetzt ihn hier fort, indem er fpezieller das Sündenbewußt-

immer von dem Gefichtspunkt aus, inwiefern fie von der

fein des Apoftels felbft unterfucht.

In einem erften Ab-

fchnitt {fchildert er das eigentümlich ftark ausgeprägte

leitenden. Grundvorausfetzung der Verborgenheit des

Berufsbewußtfein.des Paulus, im zweiten das damit völlig

ftehen.

Heils aus beeinflußt find refp. mit ihr in Verbindung

kontraftierende Sündenbewußtfein, während der Schluß-

Abfchnitt 2 behandelt befonders die Begriffe :

teil zeigen foll, wie diefe fcheinbar divergierenden Linien

Wort, Geift, Gott, Chriftus, Abfchnitt 3 Lage und Auf-

zu.vereinigen find.. Die Löfung ift folgende: Paulus kann

gabe>der. Lefer,

Der vierte Teil bietet eine Umfchrei-

das

bung‘ des. Gedankenganges, die in einer formulierten

anze Hochgefühl untadliger Berufserfüllung zeigen,

Dispofition. endigt.

Endlich werden

zum Abfchluß

weil die Möglichkeit des Sündigens bei ihm nicht, Wirk-

Probabilia über Verfaffer, Lefer und Abfaffungszeit vor-

lichkeit geworden.ift. Der dritte Teil kann.fich von p. 42

getragen,

ab gar nicht genug darin tun, immer wieder zu. betonen:

kein tatfächliches Sündigen, vielmehr ftändige Abweifung

Die Arbeit. zeigt eine gründliche Vertiefung in den

der_ Sünde.

Dann, ift zunächft. klar, daß der Titel. der

behandelten Brief, ihr Hauptgedanke trifft. das Richtige.

Schrift verfehlt ift. Der Ausdruck ‚armer Sünder‘ ift für

Nur auf den erften. Blick kann der Eindruck.der Plan-

unfer fprachliches Bewußtfein ganz fcharf und feft geprägt.

lofigkeit, einer Kompilation erweckt. werden,

Es {fteht in

diefer Hinficht beim erften Petrus ganz anders wie beim

Die wirklich begangene Sünde. ift‘ von ihm unabtrennbar,

Jak. Auch die Unfichtbarkeit des. chriftlichen. Heils ift

Wir denken fogar immer an ein befonderes Maß von Sün-

den.

Die Titel ift wohl nur gewählt, weil er oftentativ

richtig: als leitender Gedanke erkannt; fobald man dar-

klingt.

Aber auch der ganze zweite Abf(chnitt ift. von

unter‘: nur den Gefichtswinkel verfteht, unter dem' der

vorn. herein, dem Mißverftändnis ausgefetzt.

Wenn. hier

Autor aus einem beftimmten Anlaß (Leiden der Lefer)

von dem Sündenbewußtfein oder dem perfönlichen Sün-

fchreibt. Hier hätte der Verf. noch größere Anfchaulich-

dengefühl des Apoftels (p. 30) gefprochen wird, wenn die

keit und' Abgrenzung erreichen können, wenn er die

&EOLIS TÄV.CAUAQTLOV als ‚tägliche Erfahrungstatfache des

Verfchiedenartigkeit des gleichen Gedankens im Hebr.

betont hätte.

Er zieht‘ diefen: Brief‘ zwar öfters heran,

Apoftels‘. (p. 32) hingeftellt wird, fo muß jeder. Lefer: an

ohne aber: deutlich zu machen, daß es fich beim ı. Petr,

wirklich begangene Sünden denken, feien es auch nur Ge-

dankenfünden.

einfach: um die faktifche Verborgenheit des Heils, beim

Er erfährt aber dann im Schlußteil,. daß

nur. die Möglichkeit der Sünde gemeint fei, alfo. die Ver-

Hebr, um die im Zufammenhang mit. einer‘ beftimmten

fuchung, Damit verliert‘'der zweite Ab{fchnitt feine ganze

Weltanfchauung (der alexandrinifchen) notwendige Unficht-

Pointe. Gegen frühere einfeitige Formulierungen Wernles

barkeit-handelt. In der exegetifchen Auffaffung einzelner

hat . der. Verf.'darin recht, daß auch der Chrift Paulus fich

Stellen wird ' man mehrfach anderer Meinung fein können,

noch. im Werden, im Kampf weiß, nicht bereits in der

ÖE 1 n N Z ET Ar 108,, 2, 16 U A die

Vollkommenheit, doch fo, daß die Entwicklung geradlinig

Verbindungslinien vom Einzelnen zum Leitmotiv gelegent-

lich. (c£ p..33) mehr möglich als nachweisbar, teilweife

geht ohne Fall. Die gehäuften Stellen p. 24. find freilich

vielleicht‘ gefucht. Gut gelungen ift die Dispofition. Der

nicht beweifend, da fie nur ein ‚feelforgerliches Entgegen-

kommen Pauli‘ (p. 47) zu enthalten brauchen. , Die Stellen

kleine Abfchnitt‘3, 7 hat allerdings‘ keine organifche Stel-

Koöl. ı; u - Eph. 1, 7 2, 18. 3, ıs.Deweifen für‘,die tägliche

lung, fcheint fie aber auch von vorn herein nicht gehabt

Erfahrung der &g@£0ı6 gar nichts, Daß aber — faft 100

zu haben. Am wenigften befriedigt der Schlußteil, der

Jahre nach Schleiermachers Sendfchreiben — .1. Tim. 1,.15

die- Authentie des 1I. Petr, verteidigt.

Alles, was. für

mehrfach ‚als Kardinalftelle herangezogen wird, ift wenig

Petrus angeführt wird, ift auch bei einem andern begreif-

lich, unbegreiflich: bei Petrus hingegen die Art, wie er

rühmlich, Paulus konnte fich, mit, gutem Sinn den 22d-

von Chriftus und' gerade auch von den Leiden Chrifti

yLOoTOS TÖp Axo0tOAmy NenNnNen (1. Kor, 15, 9) aber fchon

redet; Undob eine ftarke Nachwirkung

aulinifcher Briefe

nicht den , &14yi0T0TE006 . XAPTAV, AylOy Eph. 3, 8, ge-

fchweige denn den Erften der Sünder. Das ift das often-

gerade bei Petrus pfychologifch begreiflich ift? Daß be-

reits zur Zeit Neros in Kleinafien umfaffendere Verfol-

tative Niedrigkeitsbewußtfein eines,Späteren zx maiorem

gratiae dei glorzam und (teht auf,der gleichen Höhe wie

gungen der Chriften eingetreten feien, ift ganz unwahr-

Brn 570

Die Stimmung des Paulus ift.bei Wernle un-

fcheinlich. Die nächftliegendfte Deutung von 4, ı5 weift

gleich beffer getroffen.

Und daß unfere Reformatoren,

auf fpätere Zeit.

Gerade auch die Verwandtfchaft mit

denen es gerade darauf ankommt, wie man trotz immer

dem

ebr. würde bis in die Regierung Domitians hinab-

führen,

Die Lefer werden richtig als Heidenchriften be-

erneuter Sünde der göttlichen Vergebung gewiß fein kann,

ftimmt.

religiös anders geftimmt waren, follte nicht. erft gefagt

Die Arbeit ift teilweife etwas breit fowohl im Material

werden müffen. Auf die fonftigen falfchen Exegefen kann

hier nicht eingegangen werden,

Befonders {chlimm ift

wie im Stil.

Es hätten auch unnötige Wiederholungen

die Erklärung von Röm. 7, ı5 (cf. V. 19) auf p. 55. Gern

vermieden werden können, c£. p. 77 Anm. 2 mit p. 78,

hebe ich hervor, daß das biblifche Material in großer

p 93 nach.dem Abfatz, p..155 mit

168 Anm. 3 von

Reichhaltigkeit beigebracht ift und befonders der erfte Ab-

p- 167. Der Genuß bei der Lektüre. ift dadurch beein-

trächtigt worden.

fchnitt weitgehende Zuftimmung finden wird.

Halle &S

Georg Hollmann.

e

Georg Hollmann,

Theslogifche Literaturzeitung.

1904

Nr:'7.

2066

205

PE

#

Rietsch, Vikar Jof., Die nachevangelischen Geschicke der | T. Der Verf. verwirft die Identifizierung der Schwefter

Bethanischen Geschwister und die (azarusreliquien zu

des Lazarus mit der Sünderin Luc. 7, 37, glaubt aber die

Andlau. Straßburg 1902, F. X. Le Roux & Co. (59 S.

Tradition von der Identität der Sünderin mit der Magda-

lena ‚als hiftorifch bezeichnen zu können‘,

In den biblio-

gr. 8.)

M. —.90

graphifchen Nachweifen über die Frage nennt er manche

Von den ‚nachevangelifchen Gefchicken der Betha-

Literatur, die für proteftantifche Lefer neu fein dürfte.

nifchen. Gefchwifter‘ ift in: diefer gelehrten Unterfuchung

nicht viel die Rede; fie handelt im Wefentlichen über

Göttingen.

E. Schürer.

‚die Lazarusreliquien zu Andlau‘, deren Echtheit fie als

Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die Agada der Tannaiién;

‚höchft wahrfcheinlich‘ zu erweifen fucht.

Die im J. 1789

fäkularifierte Fürftabtei Andlau im Elfaß, ein hochange-

Erfter Band. Von Hillel bis Akiba.

Von 30 vor bis

fehenes und reichbegütertes Stift für adelige Damen, war

135 nach der gew. Zeitrechnung. Zweite verbefferte

eine Gründung und zugleich die Lieblingsftätte der h.

und vermehrte Auflage. Straßburg 1903, K. J. Trübner.

Kaiferin Richardis, der Gattin Karls des Dicken (S, 42).

Die Abtei rühmte fich, die Gebeine des Lazarus zu be-

(X, 406° Swigr.-8L)

MI IO

fitzen, welche ihre Gründerin Richardis auf einer Paläftina-

Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die Agada der Tannaiten und

Reife.: vom Kaifer Leo VI. als Gefchenk erhalten und

Die Gebeine find.nach

Amoräer.

Bibelftellenregifter.

Nebft einem Anhange:

nach der Heimat gebracht habe.

Namen-Regifter zur Agada der babylonifchen Amoräer.

der Säkularifation. abhanden gekommen,; aber im J. 1860

bei der Reftaurierung der Kirche hinter dem Mutter-

Straßburg 1902,.K. J. Trübner, (V,95.S. gr. 8:) M. 3.—

gottesaltar, zwifchen der Kirchenmauer und dem Mauer-

ı. Über die 1I. Aufl. von Bachers ‚Agada der Tannaiten‘

werk des Altars, wieder aufgefunden worden.

Wie es

(2 Bde. 1884-—1890) habe ich in der‘ Theol. Litztg. 1885,

bei: vielen Heiligen-Reliquien geht, fo ift leider‘ auch

105 und: 1891, ı17 berichtet. Die Notwendigkeit einer

diefer wertvolle Befitz des Stiftes Andlau nicht ' unbe-

zweiten Auflage, deren erfter Band hier vorliegt, ift ein

{tritten.

Auch die Kirche von Autun in Süd-Frankreich

erfreulicher Beweis dafür, daß das Werk in weiten Kreifen

macht Anfpruch darauf, den Leichnam des Lazarus zu

Eingang gefunden hat.

Man darf hoffen, daß zu diefem

befitzen.

Nach einer füdfranzöfifchen Legende follen

Leferkreis auch chriftliche Theologen in erheblicher An-

nämlich die Juden gelegentlich der in der Apoftelgefchichte

zahlgehören und daß die neue Auflage dazu dienen wird,

IT, ı9 erwähnten Chriftenverfolgung die beredteften Zeugen

dem überaus gediegenen urnid inhaltreichen Werke immer

der' Wundermacht und der Auferftehung Chrifti, den hl.

mehr Lefer zuzuführen.

Bacher verfügt nicht nur über

Lazarus famt deffen Schweftern Magdalena und Martha

eine Vertrautheit mit der talmudifchen Literatur, wie fie

und' einigen anderen Heiligen auf ein von Rudern und

felbft bei jüdifchen Gelehrten felten ift, fondern auch

Segeln entblößtes Fahrzeug gefetzt haben, um fie fo den

über eine wiffenfchaftliche und exakte Methode, wie fie

in diefen Kreifen noch feltener ift. — Die wefentlichfte

zugeben.

Stürmen‘ des Meeres und einem fichern Tode preis-

Gottes Hand habe jedoch das Schiff in den

Bereicherung der neuen Auflage befteht' in einem An-

Hafen von Marfeille geleitet; unverfehrt ftiegen die hl.

hang, welcher in erweiterter deutfcher Bearbeitung zwei

Bekenner‘ ans Land und bekehrten unter niegefehenen

Abhandlungen bietet, welche früher in englifcher bez.

Wundern-die ganze Gegend. Die Gebeine der hl. Magda-

franzöfifcher Sprache erfchienen find, nämlich 1)‘,Der

lena: werden heute teils inParis (Ze/ise de I& Madeleine),

Urfprung‘ des

ortes Haggada‘ ' S.. 451—475 (zuerft in

teils in St. Maximin' verehrt; die der hl. Martha finden

The Fewish Quarterly Review IV, 1892, p. 406—429,

fich‘ in Tarascon, die des'hl. Lazarus in Autun (S. 5-f.).

vgl. meine Gefch. des jüd. Volkes’ II? S.

— Der Verf. unterfucht nun.das Alter diefer Legende

‚Die Agada als einer‘ der drei Zweige der al

339), und 2)

Traditionswiffenfchaft‘ [neben Midrafch und Halacha

ten jüdifchen

und zeigt mit erfchöpfender Gründlichkeit, im Anfchluß

an Duchesne, Fastes episcopaux de ’ ancienne Gaule 1894

S. 475—489 (zuerft in Revue des etudes juives t, XXXVIUI,

(vgl. Theol. Litztg. 1895, 177); wie fpät fıe auftritt und

1899, . Pp: 211—210).

Beide zeichnen fich durch' Klarheit

wie fchwach begründet der Anfpruch Autuns auf den

und Sicherheit der Beweisführung aus.

Im Ubrigen' be-

Befitz der Lazarus-Reliquien' ift. Nicht unwahrfcheinlich

merkt der Verf. über”das Verhältnis der' neuen Auflage

ift feine Vermutung, daß die Lazaruslegende auf die

zur vorigen: ‚Das Werk habe ich forgfältig durchgefehen

Tatfache zurückzuführen ift, daß fchon lange vor dem

und die in ihm dargebotenen Einzelheiten, wo es nötig

Auftreten derfelben die Kathedrale von Autun einem

war, berichtigt und ergänzt, aber auch mit einer großen

franzöfifchen- Märtyrer St, Nazarius geweiht. war (S. 18).

Menge neuer Einzelheiten bereichert. In den Anmerkungen

Der Gleichklang des Namens {fcheint die neue Legende

habe ich vielfach Hinweife auf den zweiten Band; fowie

erzeugt zu haben. Der kritifche Geift; über‘ deffen Walten

auf die „Agada der paläftinifchen Amoräer“ hinzugefügt.

man fıch' bei diefer Unterfuchung freut, verläßt aber den

An der Struktur des Werkes im Ganzen glaubte ich nichts

Verf., fobald er fich nun dem Anfpruch . feines heimat-

ändern zu dürfen‘,

lichen‘ Stiftes Andlau zuwendet.

Diefer foll viel beffer

2. Nach' Vollendung feiner ‚Agada‘ der Tannaiten‘

begründet fein, denn er werde dadurch geftützt, daß tat-

hat Bacher das: noch: umfangreichere‘ Werk über ‚Die

fächlich zur Zeit des Kaifers Leo VI die Gebeine des

Lazarus aus Kitium in Cypern _ nach Konftantinopel ge-

Agada der paläftinenfifchen Amoräer‘ (3 Bde. 1892—1899)

folgen‘ laffen.

Vorhergegangen wär fchon

1878 das

bracht worden feien (S. 3Off.). Diefe cyprifchen Reliquien

kürzer gehaltene‘ über‘ ‚Die Agada der babylonifchen

feien ‚mit moralifcher Wahrfcheinlichkeit‘ als echt‘ zu

Amoräer‘,

Auf - alle‘ drei Werke bezieht. fich das oben-

bezeichnen; und die Andlauer Reliquien hinwieder ‚höchft

genarinte ‚Bibelftellenregifter‘, mit welchem' Bacher feine

wahr(fcheinlich‘ mit den von Leo übertragenen identifch

mehr als zwanzigjährige Arbeit gekrönt hat:

Der Wert

(S. 52f.). Tatfächlich zeigt die eigene Unterfuchung des

diefes Regifters erhellt' aus der Sache felbfit. Man findet

Verf., daß die Andlauer Anfprüche nicht beffer begründet

hier alle Bibelftellen nachgewiefen, über welche irgend

find als die von Autun,

Es mutet den proteftantifchen

einer der Tannaiten oder Amoräer eine haggadifche‘ Er-

Lefer feltfam an, zu fehen, wie ein mit exquifiter Gelehr-

läuterung gegeben:' hat.

Allerdings — und darin liegt'

famkeit, ja mit allem Rüftzeug moderner Wiffenfchaft

die Schranke des‘ ganzen Werkes — hat’ Bacher über-

ausgerüfteter und mit mufterhafter Gründlichkeit arbeiten-

haupt nur‘ diejenigen haggadifchen Ausfprüche und

der Forfcher feine reichen Mittel in den Dienft einer fo

Lehren behandelt, für welche in der rabbinifchen‘ Lit&:

haltlofen Sache fellt.

ratur ein beftimmter Autor als Gew

ährsmann genännt

Der letzte Abfchnitt (S. 53-—56) handelt über die

wird, aber nicht das weite Gebiet de

Schweftern des Lazarus und die anderen Marien des N,

Es wäre eine Gabe vom höchften

r anonymen-Haggada.

Werte, wenn‘ ’er” Zeit

7

1904.

Nr

208

207

Theologifche Literaturzeitung.

und Kraft finden könnte, auch diefe anonyme Haggada

kommt, wird fie gewiß mit großem Danke begrüßt

in einem zufammenfaffenden Werke zur Darftellung zu

werden.

bringen.

Betheln (Hann.).

E. Hennecke.

Göttingen.

E SChürer:

E

Vg

Ficker, Priv.-Doz. Dr. Gerhard, Das ausgehende Mittelalter

Monceaux, Dr. Paul, Histoire litteraire de l’Afrique chretienne

und sein Verhältnis zur Reformation. Leipzig 1903, J. A.

Barth/ I 11 S! 8l

M, 1.80

depuis les origines jusqu’a l’invasion arabe. Deux voll.

(Description de l’Afrique du nord, entreprise par ordre

Die vorliegende Schrift gibt im Wefentlichen Vor-

de M. le Ministre de linstruction publique et des beaux-

träge wieder, die der Verfaffer im September 1902 vor

einem Kreife von Geiftlichen in Braunfchweig gehalten

arts.) Paris 1901, 1902,’'E. Leroux.

hat; fie hatten den Zweck, über die bedeutendern etwa in

Tome premier: Tertullien et les origines, (VII, 512 S. Lex. 8.) —

den letzten zwei Jahrzehnten erfchienenen Arbeiten zur

Gefchichte der nächften zwei Generationen vor der Re-

‚Tome deuxieme:; Saint Cyprien et son temps. (390 S, Lex. 8.)

formation zu berichten und das Bild diefes Zeitraums,

Zweck und Bafıs diefer fpeziellen Literaturgefchichte

verftehen fich aus dem Zufammenhange der umfangreichen

wie es fich im Lichte der neuern Forfchung geftaltet hat,

und genauen Forfchungen, welche die franzöfifche Ge-

vor Augen zu ftellen. In der Gruppierung folgen fie der

lehrtenwelt in den letzten Jahrzehnten an die Erforfchung

auch fonft mit Recht vorzugsweife benutzten vortrefflichen

Darftellung K. Müllers (Kirchengefch. Bd 1I, Abt. ı). Es

des. nördlichen,. fpeziell auch chriftlichen, Afrika gefetzt

wird daher zuerft das Papfttum nach feinen verfchiedenen

hat. Nach'dem Außentitel ift das Werk geradezu in die

Beziehungen behandelt, wobei auch die Stimmung des

Description de ’ Afrique du _ nord mit minifterieller Unter-

Volkes gegen Kirche, Papft und Klerus zur Sprache

ftützung inbegriffen.

Was hier zunächft zur Behandlung

kommt. Weiter wird der Zuftand der Volksfrömmigkeit,

gelangt, it zwar auch fchon anderswo großenteils aus-

geführt, aber doch nicht in diefem Zufammenfchluß und

und mit welchen Mitteln fie genährt wurde, erörtert; dem

kaum mit gleicher Vollftändigkeit mit Rückficht auf den

fchließt fich die Laienbildung in ihrem Auffchwung als

einmal gewählten Zufchnitt.

Nicht bloß Literaturdenk-

wichtiger Faktor der kirchlichen Entwicklung an, und

endlich hören wir von den Reformbeftrebungen in Deutfch-

mäler im eigentlichen Sinn, fondern auch das fonftige

land, von den deutfchen fozialen Verhältniffen und ihrer

hiftorifche Material, mit Ausfchluß übrigens der gleich-

Beziehung zur Reformation des 16, Jahrhunderts, Überall

zeitigen heidnifchen Literatur, hat hier Verwertung gefun-

hat der Verf. es verftanden, die allgemeine Zeichnung der

den, und es gewährt ein befonderes Intereffe, wie lite-

Verhältniffe durch gefchickte Einflechtung von einzelnen

rarifche, Daten gelegentlich durch epigraphifche treffend

belegt werden. Der Abfchnitt über ‚die erften chriftlichen

Angabenanf(chaulicher und dadurchanziehender zu machen.

Infchriften Afrikas‘ felbft (II ı19ff.) ift dem Sachverhalt

Daß er dabei vorzugsweife auf deutfche Verhältniffe den

Blick gerichtet hat, rechtfertigt fich nicht nur durch die

entfprechend — nur wenig datierbare Infchriften aus vor-

Beftimmung für deutfche Hörer und Lefer, fondern auch

konftantinifcher Zeit vorhanden — etwas dürftig ausge-

Theologifche

durch die befondere Bedeutung Deutfchlands für die Re-

fallen und übrigens auf Le Blant geftützt.

formation. Jedenfalls ift die Schrift wohl geeignet, um

Fragen werden mit Abficht nur, wo es unumgänglich ift,

im Kurzen über die kirchlichen Zuftände des ausgehenden

erwähnt. Der rein literarifche Charakter überwiegt. Dem-

Mittelalters zu orientieren. — Daß man (f. S. 39) im 14. und

entfprechend findet man die großen Kirchenfchriftfteller

Tertullian und Cyprian etwa nach den Kategorien der

15. Jahrh. gelernt hat, zwifchen dem, was geiftlich und

einzelnen Kapitel in Bardenhewers Patrologie behandelt.

weltlich ift, zu unterfcheiden, und zu der Erkenntnis ge-

Doch ergänzen intereffante Eingangskapitel und einzelne

kommen war, daß das, was die Kirche als geiftlich be-

So

zeichnete, in vielen Fällen recht irdifch war, fcheint mir

lokalkirchliche Bezüge die Darftellung vortrefflich.

findet man im I. Bande außer den älteften afrikanifchen

kein fo neuer Gedanke, daß es einer Entfchuldigung be-

dürfte, ihn ohne befondere Begründung auszufprechen.

Martyriumsbe{chreibungen auch die Gefchichte der lat.

Schon Marfilius von Padua hat ja jene Unterfcheidung und

Bibel in Afrika mit ihren Wandlungen bis zu den Aus-

diefe Erkenntnis in der fchärfften und offenften Weife

gängen

im ©6. Jahrhundert

in dankenswerter

Voll-

ftändigkeit und mit anfchaulicher Illuftration durch Ta-

dargelegt, und fıe hatte feitdem im Bewußtfein der Zeit

Ob fich daraus weiter

bellen von Schriftzitaten der verfchiedenen Autoren vor-

immer breitern Boden gewonnen.,

geführt. Auch fonft ift auf die fprachlichen Elemente bei

ergibt, daß es in dem Gegenfatz zwifchen Mittelalter und

Reformation fich eigentlich um den Gottesbegriff handle,

den einzelnen Schriftftellern (Tertullian I 446ff‘) Rück-

ift freilich eine andere Frage, die fich nicht in Kürze be-

ficht genommen, die Entfcheidung über die Frage nach

forechen läßt.. — Sehr richtig wird S, 50 gefagt, daß,

dem Sondercharakter der lateinifchen Literatur Afrikas im

wenn es am Ende des Mittelalters zu einem allgemeinern

allgemeinen aber der weitern Entwicklung vorbehalten

äußerlichen Abfall von der Kirche nicht gekommen fei,

EDa

Man wundert fich vielleicht, hinter Tertullian

dies auch darauf zurückgehe, daß die Machtmittel der

noch den römifchen Minucius Felix vorzufinden, deffen

Abfaffung nach Tertullian (213—250) gefetzt wird. Im

Kirche, dem Abfall zu fteuern, noch nicht verfagten;

II. Bande werden mehrere der pfeudo.cyprianifchen Trak-

ja es dürfte hierauf noch viel mehr Gewicht zu legen fein,

als gewöhnlich gefchieht. Denn in fo vielfacher und eng

tate, die von neuern (deutfchen) Forfchern ausländifchen

verfchlungener Weife war das Band zwifchen der herr-

Größen zuerkannt wurden, darunter der wichtige de alca-

fchenden Kirche und den weltlichen Mächten.geknüpft,

toribus, aus der nähern Umgebung oder durch die Ein-

und dadurch die Kirche in den Befitz von Machtmitteln

wirkung Cyprians erklärt.

Daß in literarhiftorifcher Be-

gefetzt, die fie an fich nicht hatte, daß es eines ganz

ziehung der deutfchen Spezialforfchung der Vorrang ge-

befonders günftigen Zufammentreffens verfchiedener Um-

bührt, wird ausdrücklich anerkannt (I p. VI). Dement-

fprechend find ‚die bibliographifchen Einträge bis zum

ftände bedurfte, wenn es {fchließlich doch einmal der

Zeitpunkt des Erfcheinens des Werkes beinahe lückenlos.

Kirchengewalt nicht gelingen follte, einer oppofitionellen

Bewegung Herr zu werden, wie ihr dies mit der englifchen

Ausführliche Kapitelüberfchriften, die auch in der Inhalts-

und am Ende des Mittelalters faft auch fchon mit. der

angabe am Schluß der Bände wiederholt werden, erleich-

böhmifchen Bewegung gelungen war.

tern .den Überblick ungemein. Wenn die Veröffentlichung

S. M. Deutfch.

Monceaux’ (frühere Arbeiten und Auffätze von ihm f. I

Berlin,

.1 A..2. 196 A, 1. II 250 A, ı) in der begonnenen Weife

fortfcheitet und auf weniger behandelte Schriftfteller

210

Z

Theglogifche Literaturzeitung. 1904 Nr.- 7.

Horning, Pfr. W., Handbuch der Geschichte der evang.-luth.

‚p M na mYa Anı DA

Kirche in Strassburg im XVIl. Jahrh.

(Compendium

Caselii, Ioannis, Carmina sacra puerilia selecta. A.D. 1549

et 1550. Jugendgedichte des Humaniften Johannes

historiae Ecclesiae evang.,

lutheranae Argentorati.

Cafelius.

In Auswahl und mit einer Einleitung her-

Saecula XVI. XVII. XVIIL

(Straßburg 1903, J. H.

E: Heitz. (VIL/’ 179 S. “ gr. 8.)

M. 4.—

ausgegeben von Friedrich Koldewey. Braunfchweig

1002 J 1E Meyer:

(XLVI, 48 S. 8.)

M, 2.—

Diefe Veröffentlichung dürfte auf den Buchtitel, den

fie führt, kaum einen gerechten Anfpruch haben. Ent-

Der weitbekannte braunfchweigifche Schulmann, dem

ftanden aus der Mühewaltung des ‚Pfarrers an einer

wir {fchon mehrere Beiträge zur Kenntnis des großen Helm-

volkreichen Stadtgemeinde, der, da er in nächfter Nähe der

ftedter Humaniften Cafelius verdanken — zuletzt die

Bibliotheken und Archive lebt fich ein wenig nach der

Lebensgefchichte feines Vaters Matthias Bracht von Keffel

Gefchichte der Kirche feiner Vaterftadt‘ umgefehen, teilt

in der Zeitfchrift der Gefellfch. für niederfächf. Kirchen-

gefch. VI (1901) S. 1—75 —, und der dem Vernehmen

hier ‚nicht für Gelehrte, aber für folche, die außer ihnen

nach demnächft uns mit einem eingehenderen Werke über

ein Intereffe an der Gefchichte der Kirche ihrer Vater-

Cafelius in den Monumenta Germaniae Paedagogica er-

ftadt haben‘, ‚„feine Notizen und Exzerpte‘ mit,

Er will

damit die -Werke der Hauptforfcher auf diefem Gebiete

freuen wird, bietet uns hier ein ganz eigenes Stück zur

Röhrich, Ernft, Adam, Rud, Reuß . ‚mit etlichen neuen

Kenntnis feines Helden dar — etwas, das von den großen

Forfchungen . ergänzen‘,

teilweife

‚korrigieren‘.

Dem

Männern früherer Zeiten nur felten erhalten ift —, Produk-

fchuldigen Dank gegen diefe, die auch gefchmackvolle

tionen aus der Jugendzeit, die einen Blick in die Entwick-

Schriftfteller find, entfpricht es nicht völlig, wenn er von

lung des werdenden Geiftesheroen tun laffen, in diefem

feiner bloßen Notizenfammlung, die nur hie und da ge-

Falle, der humaniftifchen Ausbildung entfprechend, la-

teinifche und vereinzelte griechifche Jugendgedichte in den

fpickt ift mit Urteilen, die aus gelehrten Werken ent-

verfchiedenften Metren,

lehnt find, die Wirkung erhofft, ‚frei von allem unnützen

Wortkram und Phrafenballaft, allem pomphaften Auf-

Ein früh gereifter Jüngling tritt uns aus ihnen ent-

ziehen der Figuren und Ereigniffe kann fich das Bild des

gegen, der an den religionspolitifchen Ereigniffen der Zeit

ahrhunderts leichter und überfichtlicher aus der Maffe

lebhafteften Anteil nimmt, der feinem Abfcheu über das

der hiftorifchen Nachrichten abheben und fich intenfiver

Interim wiederholt in Verfen Luft macht, aber auch die

dem Geift und Gedächtnis einprägen‘ (?

Uneinigkeit unter den Evangelifchen mit Paraphrafen über

Natürlich enthält eine folche Zufammenftellung von

das Salluftifche Wort beklagt: Coxcordia parvae ves cres-

cunt, discordia magnae ({o!) dilabuntur. ene Zeitereig-

biographifchen und bibliographifchen Daten über die

niffe greifen ja freilich hart genug in fein junges Leben

Straßburger Theologen uud Kirchenmänner, die kirch-

ein.

Namentlich die Verjagung der Interimsgegner aus

lichen Schulen und Bücher, die theologifchen konfeffio-

nellen und kirchenpolitifchen Kämpfe in dem Jahrhundert,

Göttingen hätte ihn bald um die Fortfetzung feiner Studien

wo Straßburg franzöfifch gemacht ward und insgeheim

gebracht, wenn nicht Mörlin — fo vermutet wenigftens

auch wieder katholifch gemacht werden follte, vieles, was

Koldewey und fo ift es fehr wahrfcheinlich — ihm ferneren

für den Lokalgefchichtsforfcher und den Kulturhiftoriker

Aufenthalt auf der Schule in Northaufen ermöglicht.hätte.

intereffant ift. Aber diefen ift die Arbeit nicht er-

Aber neben den öffentlichen fpiegeln auch. feine per-

fönlichen Erlebniffe in Cafelius’ Jugendgedichten fich wie-

leichtert, da für die der Nachprüfung bedürftigen An-

Hätte fich der Verfaffer ein

der, fo fehr, daß fein Lebensgang in den Jahren, aus

gaben die Fundorte fehlen,.

denen die Gedichte ftammen (1549—50), bis zu einem

wirkliches Verdienft um die Heimatsgefchichte erwerben

ewiffen Grade fich aus ihnen konftruieren bezw. kon-

wollen, fo hätte er feine Sammelfrüchte in der Form

fortlaufender Regeften der Straßburger Kirche

trollieren läßt (vgl. z. B. S. IX Anm. 2). Alle diefe per-

im I7.Jahrhundert geben follen.

Andernfalls war der

fönlichen Gedichte atmen eine warme Religiofität, was fich

geeignete Ort für die Ablagerung von folchem Baumaterial

befonders da zeigt, als der zunächit fo freudig begrüßte

für künftige Schriftftellerei eine lokalgefchichtliche Zeit-

Aufenthalt in Northaufen durch eine fchleichende Krank-

fchrift.

Durch die ein intranfigentes Luthertum verratende

heit empfindlich geftört und vorzeitig beendet wird. Über-

haupt fpielen religiöfe Stoffe in den Gedichten die Haupt-

Gefinnung des Verfaffers dürften nicht viele fich ent-

rolle — Paraphrafen des Vaterunfers find mehrere dar-

fchädigt fehen für den Mangel alles deffen, was zu einem

unter —, ja ohne jegliche religiöfe Färbung find nur ganz

lesbaren Buch gehört, vor allem der geiftigen Durch-

wenige Carmina,

dringung des Stoffes,

m allgemeinen hat unfere Zeit an folchen lateinifchen

Bonn.

Kı :Sell:

Verfifikationen keinen Gefchmack mehr, aber ich meine,

diefe dürfen um ihres oben gekennzeichneten eigenen Reizes

Rade, D. Martin, Die Leitsätze der ersten und der zweiten

willen auch in weiteren Kreifen auf Intereffe rechnen,

Auflage von Schleiermachers Glaubenslehre nebeneinander-

Daß die Ausgabe forgfältig beforgt, die Anordnung

gestellt. (Sammlungausgewählter kirchen- und dogmen-

überfichtlich und die Einleitung äußerft inftruktiv ift, ver-

fteht fich bei Koldewey von felbft. S. XLII (oben) muß

gefchichtlicher Quellenfchriften als Grundlage für

es wohl heißen: ‚Beigefügt ift auf Bl. 4a bis 5b_ in la-

Seminarübungen herausgegeben unter Leitung von

G. Krüger, Zweite Reihe. Fünftes Heft.) Tübingen

teinifcher Überfetzung das Lied: Chrift lag in Todes-

M

1.20

banden‘, denn die folgenden Reihen bezeichnen lediglich

1904, J.C. B. Mobr.. (70.5. gr. 8.)

{pätere Versanfänge desfelben Liedes (vgl. z. B. Wacker-

Die nützliche Zufammenftellung ift wohl hauptfäch-

nagel, Das deutfche Kirchenlied von Martin Luther bis

lich für feminariftifche Ubungen beftimmt und wird da-

auf Nik. Herman, Stuttgart 1841, S1277

Ihr Hauptwert wird

Zum Schluß bitte ich wegen der verfpäteten Anzeige

für guten Dienft leiften können,

fehr um Entfchuldigung. Sie hängt zufammen mit meinem

darin beftehen, an die erfte Auflage der Glaubenslehre

gerade zur Zeit des Erfcheinens des Büchleins erfolgten

zu erinnern, nicht nur um fie als Kommentar zur zweiten

zu verwenden, fondern vor allem um das allmähliche

Amts- und Wohnortswechfel.

Reifen und Wachfen des Schleiermacherfchen Lehr-

Erichsburg b. Markoldendorf(Hann.). Ferdinand Cohrs.

gebäudes kräftig anfchaulich zu machen und damit zu-

gleich die Notwendigkeit, dasfelbe nicht ifoliert und

allein aus fich, fondern als Entwicklungsergebnis zu ver-

etwa

ftehen. Diefe Wirkung würde erhöht werden, wenn noch,

ın

Anmerkungen,

knappe

und

markante

211

212

Theologifche Literaturzeitung

1904 Nr.77,

Zitate aus den früheren Werken die Entwicklung der

Über die Einteilung des Buches läßt nach den vor-

Hauptbegriffe und Lehren noch weiter rückwärts ver-

liegenden Lieferungen etwas Vollftändiges fich noch nicht

folgten und charakterifierten.

Zu Wefen der Religion,

mitteilen. Wir erfahren nur, daß der Herr Herausgeber

Begriff des ‚Mittlers‘, der ‚Erlöfung‘, der Kirche ließe

eine erfte Periode von 1570—1648 annimmt, die er die

Periode des Bekenntnisliedes nennt, und diefe wieder in

fich fo fehr leicht eine ganz konkrete Anfchauung des

Ganz ohne weiteres würden

Werdeganges herftellen.

die Zeit von 1570—1618 und von 1618—48 'einteilt. Be-

fich;die dogmatifchen, Paragraphen. 9,-10, 18;10,-22, 23)

ftimmend für diefe Periodifierung ift alfo der 3ojährige

24, 25, 26, 30, 31, 43, 44 45 ufw. der fo wichtigen und fo

Krieg, und dagegen wird fich fchwerlich etwas einwenden

wenig ftudierten Beilage A in Jonas’ Ausgabe der ‚Chrift-

laffen; die Berechtigung der Charakterifierung der Periode

lichen Sitte‘ anbieten und einfügen laffen.

mag man vielleicht beftreiten.

R.iOtto.

Ein Vorzug gegenüber der Wackernagelfchen An-

Göttingen,

ordnung ift es entfchieden, daß bei Tümpel neben dem

Fischer, weil. Oberpfr. u. Superint. a. D. D. Albért‚ +, Das

chronologifchen auch das geographifche Moment zu feinem

deutsche evangelische Kirchenlied des siebzehnten Jahr-

Rechte kommt; die einzelnen Dichter werden unter die

einzelnen Perioden nämlich fo verteilt, daß landfchaftlich

hunderts.

Nach deffen Tode vollendet und heraus-

zufammengehörige zufammengeftellt werden. So werden

gegeben von Pfr. W. Tümpel. (In 30 Heften.) Güters-

in der Zeit von 1570—1618, die die vorliegenden Liefer-

384 S. gr. 8.)

ungen fchon vollftändig darbieten (S. 1—235), thüringifche,

loh 1902, C. Bertelsmann. (1.—4. Heft.

fächfifche, fchlefifche und füddeutfche (a. fränkifche; b.

Je M. 2.—

fchwäbifche) Dichter unterfchieden.

Seit 1877 befitzen wir ‚Das deutfche Kirchenlied von

Bedenklich war ich von vorne herein gegen ein noch

der älteften Zeit bis zu Anfang des XVII Jahrhunderts‘

neben dem chronologifchen und geographifchen einzu-

von Philipp Wackernagel. A. F, W. Fifcher, dem wir das

führendes weiteres Teilungsmoment, das fich im Profpekt

vortreffliche ‚Kirchenlieder-Lexikon‘ (Gotha

1878—70;

unter der Ankündigung verbarg, daß auch ‚fonft Zu-

Supplement 1886) verdanken, beabfichtigte zu dem Wacker-

fammengehöriges‘ verbunden werden follte.

Und noch

nagelfchen Werke die Fortfetzung zu liefern und zunächft

bedenklicher bin ich geworden, wo nun die 3. Lieferung

die Lieder des XVII. Jahrhunderts zu fammeln; er ift aber

eine Exemplifizierung zu diefem ‚fonft‘ gebracht hat. Von

geftorben, bevor er feinen Plan verwirklichen konnte,

S. 215 an beginnt nämlich der Anhang der erften Unter-

Unter Benutzung feiner Vorarbeiten hat jedoch Pfarrer

periode, und diefer umfaßt die Dichter der reformierten

W. Tümpel die Fortführung des Werkes übernommen

Kirche und der Brüdergemeinde, Das fcheint mir unbe-

und diefes jetzt fo weit gefördert, daß er mit der Her-

rechtigt.

Der Titel der Sammlung heißt: ‚Das deutfche

ausgabe hat beginnen können,

Bisher liegen die erften

evangelifche Kirchenlied des fiebzehnten Jahrhunderts‘.

4 Lieferungen der freudigft begrüßten Sammlung vor.

Diefer Titel umfaßt die Lieder der reformierten Dichter

Obgleich das Werk an das Wackernagelfche fich an-

aber ohne weiteres mit und darf auch die der Brüder-

fchließt und im ganzen auch deffen Prinzipien übernimmt,

gemeinde getroft mit umfaffen; in einen Anhang, der doch

weicht es in einigen ziemlich erheblichen Einzelheiten doch

immer etwas Trennendes hat, brauchen weder die einen,

davon ab. Wackernagel beabfichtigte relative Vollftändig-

noch die andern verbannt zu werden. Weshalb fcheiden,

keit.

Daß diefe für das XVII. Jahrhundert nicht durch-

wo wir uns doch verbunden fühlen dürfen — in der An-

klar.

führbar war, ohne zahllofen Ballaft mit abzudrucken, ift

So hat fchon Fifcher fich denn von vorne herein

betung und im Lobpreis Gottes. Eine Begründung feiner

Teilung mag der Herr Herausgeber vielleicht aus der von

zu einer Auswahl entfchloffen. Beftimmend foll für diefe

uns freilich nicht uneingefchränkt akzeptierten !Benennung

vor allem fein, ‚daß die Lieder eine wirkliche kirchliche

der in Frage ftehenden Periode herleiten; aber einmal ift

Bedeutung erlangt haben, was an der Aufnahme in die

eine Sammlung von Kirchenliedern kein Lehrbuch der

Gemeindegefangbücher zu erkennen ift‘. Doch foll ‚das

Symbolik; wer Lehrunterfchiede in den Kirchenliedern

Gute und Gediegene‘ in allen Fällen gebracht werden,

nachweifen will, kann das Material aus dem Dargebotenen

auch wenn ‚die Kirche keine Notiz davon genommen hat‘,

fich felbft fammeln; und fodann ift in den meiften der

Weiter foll . ‚folchen Liedern, die für die Eigenart des

einem Lehrunterfchiede nichts zu merken — nur die

verzeichneten, von Reformierten verfaßten Lieder von

Dichters charakteriftifch find, auch wenn fiıe minderwertig

wären, eine Stellung in der Sammlung gegönnt werden‘,

Abendmahlslieder (Nr. 283—85 und 287), die vielleicht

Und endlich follen die Lieder aufgenommen werden, ‚die

gerade um diefer ihrer Eigenfchaft willen ausgewählt wor-

ein hiftorifches Intereffe haben‘, Ich wüßte nicht, welchen

den find, zeigen ihn, aber durchaus nicht in aufdringlicher

Gefichtspunkt man dief{en Richtlinien noch hinzufügen

Weife,

follte; ein objektiver Maßftab freilich ift nur hinfichtlich

Da die erfte Unterperiode noch in das XVI, Jahr-

des erften und letzten Gefichtspunkts gewonnen, aber

hundert zurückgreift, fo bringen die Nummern Ergänzungen

ganz wird das fubjektive Moment bei einer Auswahl eben

niemals fehlen. ‘ In mancher Hinficht wird man doch zu-

zu den letzten Partien des Wackernagelfchen Werks,

Wäre es nicht vielleicht möglich, diefe Ergänzungen noch

nächft ftets auf den Takt und die Kenntnis des Heraus-

weiter zurückreichen zu laffen und — etwa in einem An-

gebers angewiefen bleiben,

hange — wenigftens alle Lieder von Bedeutung zu bringen,

Bleibt in diefer Hinficht die Sammlung alfo mit gutem

die feit dem Abfchluß der Wackernagelfchen Sammlung

Recht hinter den von Wackernagel gefteckten Grenzen

aus früherer Zeit neu aufgefunden worden find? Material

zurück, fo geht fie in anderer Hinficht in höchft dankens-

böten da z. B. Spittas Auffätze: ‚Die Lieder der Konftanzer

werter Weife darüber hinaus., Wackernagel nennt nur die

Reformatoren‘ (Monatsfchrift für Gottesdienft und kirch-

Namen der Dichter und überläßt dem Lefer, fich weitere

liche Kunft II 350ff. 37off. III 323 ff.).

Kunde zu verfchaffen, wo er fie findet. Daß das aber oft

Ich werde Gelegenheit haben, auf das vortreffliche

mit den größten, zuweilen mit unüberwindlichen Schwierig-

Sammelwerk noch wiederholt zurückzukommen; bis zu

keiten verbunden ift, kann jeder beurteilen, der einmal

einem gewiffen Abfchluß will ich mir die Befprechung

fernab von einer Bibliothek auf dem platten Lande ge-

eini

€

r Einzelheiten, die mir aufgefallen find, verfparen;

wohnt hat. Deshalb ift es .dankbar zu begrüßen, daß

für

3

eute wünfche ich dem Werke einen guten Fortgang.

Tümpel jedem Dichternamen wenigftens kurze Notizen

über deffen Lebensgang hinzufügt und für weitere Be-

Erichsburg b.Markoldendorf(Hann.). Ferdinand Cohrs.

lehrung die Quellen angibt. ‚Wer den Dichter will ver-

ftehn, muß in des Dichters Lande gehn‘, gilt doch in

gewiffer Weife auch von den Dichtern der Kirchenlieder.

Theologifche Literaturzeitung.

1904 ° Nf42,

214

213

——

Nürnberger, A. J., Zum 200ojährigen Beftehen der katholifchen Theo-

Erklärung.

logen-Fakultät an der Univerfität Breslau,

Denifle hat foeben eine Brofchüre veröffentlicht:

[Aus: ‚Neiffer Zeitg,‘]

i —

Breslau 1903, Müller &' Seiffert.

(99 S. gr. 8.)

‚Luther in rationaliftifcher und chriftlicher Beleuchtung,

Thudichum, F., Gegen Orden u. Klöfter.

Leipzig 1903, M. Sänge-

Prinzipielle Auseinanderfetzung mit A, Harnack und R.,

wald.

(1n 8

Schollmeyer, E., Frauenfrage u. Bibel.

Halle a, S, 1904, Gebälef—

Seeberg.‘ Da er in derfelben den Vorwurf der Lüge

Schwetfchke.

(IIL,. 485 B:

— 60

gegen mich nicht nur nicht zurückgenommen, fondern in

Keußler, H.. v., Kirche u. Öffentlichkeit. Eine Apellation, gerichtet

einer infamen Wendung aufrecht erhalten hat (S. 46), fo

an unparteiifche Lefer des Flugblattes ‚Kirche od, Sekte? m. Bezug

auf Pfarrer Schluffers ‚Erklärg. betr. die luther. Gemeinden in Baden‘.

bin ich mit dem Herrn fertig. Eine Antwort auf die

wiffen{fchaftlichen Fragen, die er an mich gerichtet hat,

Im Anh.: ‚Kirche, Landeskirche, Freikirche‘,

Karlsruhe 1904, J

J. Reiff,

(20 S. gr. 8.

P AD

werde. ich ihm. erteilen, fobald. er jene Befchuldigung

Landeck, A, v. der, Anarchismus und Kirche oder Wiffenfchaft und

ausdrücklich revociert haben wird.

Monarchie.

Unabhängige

Gedanken.

Berlin

1903,

H. Walther.

A. Harnack.

79igr 8

T üa

Berlin, den ı2. März 1904.

Fidelis, Hoe:

nsbroech kontra Dasbach. Unterfuchungen des Hoensbro

ech’-

fchen Klage-Materials,

Klagenfurt 1904, St. Jofef-Vereinsdruckerei.

(VI, 46 S. gr. 8.)

Berichtigung.

Dasbach, G. F., Dasbach gegen Hoensbroech, Widerlegung des

‚Be-

In der Befprechung von: Sickenberger, Kritifche

weismaterials‘ des Grafen Paul v. Hoensbroech in der Streitfrage, ob

Gedanken über die innerkirchliche Lage (Nr, 6, Sp. 187f.),

die Jefuiten lehren: Der Zweck heiligt die Mittel. Trier 1904,

i(t der Verfaffer diefer Schrift, Dr. Otto Sickenberger,

Paulinus-Druckerei,

(VIIE 124 Sgn 85

1, 60

Hegemann, O., Unfehlbar! Roms Päpfte in röm. Licht,

Dem deutfchen

Lyzealprofeffor a. D. in Paffau, irrtümlich identifiziert mit

Volk dargeftellt. München 1904, J. F. Lehmann. (325, gr. 8.) — 20

dem Verfaffer der Studie über Titus von Boftra, Dr.

Stechow, L. v., Philofophifch-religiöfe Betrachtungen u‚ Fernblicke,

Heidelberg 1904, C. Winter.,

(dIV£585 S55 gr. 8,

—

Jofeph Sickenberger, a. o. Profeffor an der Univerftät

München.

Michalcescu, J., Die Bekenntniffe u. die wichtigften Glaubenszeugniffe

der griechifch-orientalifchen Kirche im Originaltext, nebft einleit.

Bemerkgn.

Eingeführt v. Prof.. D. Alb. Hauck.

(9n00v

QÖs Tic

Bibliographie

do90doElac.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs,

(IV,

315 S. gr 8

—; geb. 6 —

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Rifche, B., Ein Neudruck unferes Landeskatechismus, Entwurf, Schwerin

1904, . F. Bahn,

(53 S. 8.)

—60

Deutfche Literatur.

Commer, E,, Die Kirche in ihrem Wefen u, Leben dargeftellt. I, Vom

Reifchle, M., Theologie u. Religionsgefchichte. 5 Vorlefgn. Tübingen

Wefen der Kirche. Wien 1904, Mayer & Comp. (VII, 250 S.

1904, J: C. B. Mohr.

VII, 105 S. gr. 8.

1. 80

gr. 8.

s

Jellinghaus, H., Offians Lebensanfchauung.

(Sammlung gemeinver-

Krieg, C., Wiffenfchaft der Seelenleitung, Eine Paftoraltheologie in

ftändlicher Vorträge u. Schriften aus. dem Gebiet der Theologie u,

4 Büchern.

I. Buch: Die Wiffenfchaft der fp

eziellen Seelenführg.

Religionsgefchichte.

39-)

Freiburg i. B

1004;.. J... C Br Mohr,

Freiburg i. B. 1904, Herder, (XVI, 558 S. gr. 8.) 7.50; geb. 10 —

(61 S. gr.

1. 20

Boehmer, J., Manuale.

Lofe Blätter auf den Arbeitstifch des Paftors.

Schlög]l, N.,

Jie Bücher Samuels od, erftes u. zweites Buch der Könige.

Überf. u. erklärt.

Stuttgart 1904, Greiner & Pfeiffer. (IV, 144 S, 8.) ı. 50; geb. 2 —

(Kurzgefaßter wiffenfchaftlicher Commentar zu

Glage, M., Den Gebildeten das Evangelium !

3 Evangelifationsvorträge.

den hl,

Schriften des Alten Teftamentes.

Hrsg, v. B. Schäfer,

Schwerin 1904, F. Bahn,

(96 S. 8.

I

J. Abt.

3. Bd.

1. Hälfte,)

Wien 1904, Mayer. & Co,

(XXI, 202

Hobbing, U, G., Kirche. u. Erziehung, Ein Bauftein f. die pfycho

m

: 159 5: @589

8. 40

Pädagogik in Chriftus.

Leipzig 1904, H. G. Wallmann,

(IV}1288,

Herkenne, H., Die Briefe zu Beginn- des: zweiten Makkabäerbuches

.. 8

1.80

(3 A° s 2 XS

(Biblifche Studien,

Hrsg.

v. O. Bardenhewer.,

Bittorf, W., Methodik des evangelifchen Religionsunterrichts in der Volks-

VIM. - Bd.. 4. Heft.). - Ereiburg i. .B. ‚1904, Herder.

(VM,. 203 19

8

2. 40

Hrsg, v. A. Reukauf u. E. Heyn,

fchule. (Evangelifcher Religionsunterricht. Grundlegung u.Präparationen.

Wingi'1;

lich.

(XI 17698 gr48:

2.Bd.) Leipzig 1904, E. Wunder-

h‚i W., War Jefus- e. Nafıräer? [Aus:

‚Der Menfch‘.] Leipzig

— 20

D eb Zg

1904, K, Lentze,

159 gr 88

Heidrich, R.; Lehrplan für den evangelifchen Relig

ionsunterricht in

Jonge, M. de, Jefchuah, der klaffifche. jüdifche Mann.

Zerftörung des

kirchl., Enthüllg. des jüd, Jefus-Bildes,

(Jüdifche Schriften V.)

den höheren Schulen. Progr. Nakel 1303. (29:5 8

Berlin 1904, H. Schildberger.

(112 S, gr. 8.)

Z —

Franz, A., Das Rituale v. St. Florian aus dem 12. Jahrh. Mit Einleitg.

Siteratur des Auslandes.

u. Erläutergn, hrsg. Freiburg i. B. 1904, Herder.

(XII, 207 S. Fol.

a

Balmforth, R., Bible from the standpoint of-higher criticism: Old

Testament.

m, 5 farb. Taf.)

London 1904, Sonnenschein,

(274 p. 8.)

3 B, 0.dy

Zomarides, E., Die Dumba’fche. Evangelien-Handfchrift vom J. 1226.

Cheyne, T. K., Critica biblica; or, critical notes on text of Old Testa-

Leipzig 1904, Dörffling & Franke. (28 S. gr. 8. m. 2 Lichtdr.-Taf.) 2 —

ment writings.

London 1904, Black.

(498 p. 8.

15.s.

Ilgner, C., Die volkswirtfchaftlichen Anfchauungen Antonins v, Florenz

Thirtle, J. W,, Titles of the psalms; their nature and meaning expla:

ined,

(1389—1459).

(Jahrbuch f. Philofophie u. fpekulative Theologie,

London. 1904, H, Frowde,

(394_p. 8.)

6 s

Ergänzungsheft.) _ Paderborn 1904, F, Schöningh, (XII‚ 268 5.

Jülicher, A., Introduction to New Testament.

Transl, by J. P. Ward.

Pref, by H. Ward, London 1904, Smith, Elder.

Hu tte.n’s. Briefe an Luther. Nach den Orig.-Drucken neu hrsg. v, Eduat—d

(658 p. roy. 8.) 16 s.

Spranger.

(Zeitgemäße.. Traktate., aus der Reformationszeit,

Hrsg,

Congreve, G., Parable of the Ten. Virgins.

London 1904, Mowbray.

(156 p. 8

von C. v. Kügelgen. 3. Heft.) Leipzig 1904, R. Wöpke. (XXX,

1. 20

Ross, J. M.

.E.‚ Self-portraiture of Jesus, Short studies in. our Loid?s

23 S. m, Bildnis,

pictorial teaching concerning himself, London 1904, Hodder & S.

Denifle, H., Luther in rationaliftiftifcher u, chriftlicher Beleuchtung,

72 D

8 6.9:

Prinzipielle Auseinanderfetzg. m. A, Harnack. u. R. Seeberg, Mainz

Reymond, A,, L’apocalypse.

}

Chap. 1—14. Lausanne 1904, Bridel.

1904, Kirchheim & Co.,

(00S Dr D

1, 20

(VIII, 376 p. 8.

o

Braun, C., Die katholifche Predigt während der J. 1450 bis 1650 üb.

Loisy, A., Autour d’un petit livre,

Ehe u, Familie, Erziehung, Unterricht u. Berufswahl.

Nebenarbeit

291 16

Paris 1903, Picard et fils, &XXV

I’

aus den Vorftudien f. den 2. u. gefchichtl. Bd. des Werkes ‚Volen-

Gondal; J. L., Vie de Veglise. T. ıer: Au temps des apötres; de

tibus et Valentibus, zeitgemäße Bildg., vermittelt durch. die Volks-

Vascension du Sauveur ä la mort de saint Jean,

Paris 1904, Roger

fchule u. ihre Lehrer‘,

Nach handfchriftl.. u, gedruckten Quellen,

& Chernoviz.

(VI, 418:p. avec cartes, 18.)

Würzburg 1904, Göbel & Scherer,

(11..100 S 918

1230

Augustine St., Confessions.

Ed, by. E, B. Pusey. Intro. by H. C.

Bach, J.,“Jakob Balde.

Ein religiös-patriot. Dichter, aus ‚dem Elfaß.‘ Zu

Beeching. London 1904, Blackie,

(922°p. 12

L AA

feinem 300jähr. Geburtsjubiläum. (Straßburger theologifche-Studien,

Hirschfeld, H., Descriptive catalogue of hebrew MSS. of Montefiore

Hrsg. v. A. Ehrhard u. E. Müller,

VL :Bdi eanı Heft) Frei-

8

burg i. B. 1904, Herder.

XL 1005 28

library, Löondon 1904, Macmillan.

Gaskoin, C. J. B., Alcuin: his life and his work.

Cambridge ı 9oi;

Graß, K. K,, Die geheime heilige Schrift der Skopzen

(ruffifche Sebe

Univers, Press,

(XX1L.275..5. 8.)

38-6°C.

verftümmler.) Leidensgefchichte u, Epifteln des Skopzen-Erlöfers,

Hanotaux, G.; Histoire du cardinal de Richelieu,

IR

Paris (1903),

Kritifche Ausg. auf Grund der ruff. Drucke in deutfcher Überfetzg,

Firmin-Didot & Co.

(p-.203 A 558.et planches, 8.)

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs, (77: Srgr. 8

1. 50

Kröker, A., Pfarrer Eduard Wüft, der große Erweckungsprediger in

Gousset, Le cardinal Gousset: sa vie, ses oeuyres, son influence.

den deutfchen Kolonien Südrußlands. Leipzig (1904), H. G. Wall-

Besangon 1903, Bossanne, (XV, 605 p. 8.

mann in Komm.

(116 S..8. m.. Bildnis.

6D.- 1.:50.

Lionnet, J., Un &v&que social: Ketteler.,

Paris 1903, Beduchaud.

(XVI, 168 p.. 18.)

SI

Grebe, E. R., Auguft Fr. Chr, Volmar_ als Oberhirte der Diöcefe Caffel.

Koch, E., Det sociale Spgrgsmaal. og de Kristne.

Marburg 1904, N,.G. Elwert. (VIII,. 252_S. gr..8.).

3.20

Lehmann &; Stage.. (60,5, 8.

Kgbenhavn . :9o.;‚

215

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nra 7i

216

Waggett, P. U., Religion and science.

Suggestions for study of rela-

Vernes, M., Ernest Renan E&crivain et Vhistoire du fpeuple d’Israel

tions between them. London 1904, Longmans.

(186 p. 8.) 25.6d.

(Rev. de Belg. 15. f&vr. 1904, . 119—138).

Conn, J., Fulness of time, and other studies in theology. London 1904,

Merklen, F., Za thtologie de M, Loisy (Rev. August, 15. janv. 1904,

Maclehose,

(218. p..8.

S

—51).

Softley, E., Theism under natural law; as related to Old Testamen

t

Bovo‘n‚ J., Un manifeste du frotestantisme Hiberal [R&ville: Le frote-

T. Whittaker.

criticism and to the theodicy of Lux Mundi.

New York 1903,

stantisme liberal) (Lib. Chret. 1904, 1, p. 5_14)„

(8, 370 p. 12.)

$ 1.50

Rezenfionen,

Aus Zeitfchriften.

Guthe, Bibelwörterbuch (v. A. Deißmann: Dtfch. Litzg. 1903,2; v. S

Karo, G., Altkretifche Kultflätten (Arch, f. Rel,-Wiff, 1904, VII, ı u. 2,

D. F, Salmond: Critf, Rev. 1903, 5; v. G. Zentz: Ann, de Bibl.

7h. 1904, 2; v. H. Vincent: Rev, Bi6l, Int. 1904, 1).

S. 117—156).

Guttmann, d. Scholaftik i. 13. Jhd. u. d. Judentum (v. B. Schäfer:

De Groot, J. J. M., Wu Tsung’s perseculion of buddhism (ibid, S.

Öft. Litbl. 1903, 4; Lit. Ctrbl. 1903, 46; v. G. Boffert: Th. Litbl,

157—168).

Farnell, L. R., Sociological hypotheses concerning tIhe fosition of

1903, II; v. M. Wittmann: Th, Rev. 1903, 13—14; v. J. Elbogen:

women in ancient religion (ibid,, S. 70—

Monatfchr. f. Gefch. d. Judt. 1903, 5—6).

Orano, P., 4 groposito di ‚Babel und Bibel‘

* di F. Delitzfich (Riv.

Harnack, Die Aufgaben der th. Fakultäten und d. allg. Rel.-Gesch,

d’Ital. febbr. 1904, f. 315—324).

(v. M. Scheibe: Arch. f. Rel,-Wiff, Vl, 3; v. W. B. Kristensen:

PE 'T nds; 1004 1}

Cook, S. A., North-semitic epigraphy (Few:. Quart, Rev. jan. 1904,

—— Die Miffion u. Ausbreitg. d. Chriftentums i, d, erft. 3 Jahrh. (v. H.

P. 258—289).

Notes de

D.: Anal, Boll, XXII, IV; v. E. Preufchen: Berl. Philol, Wochfchr.

Vincent, H., Zes murs de Jerusalem d’aprös Ntehemie,

critique textuelle (Rev. Bibl. 1904, 1, . 56—774

1003, 434 Vio G: ]r Hedhüg: Th: 1Hds 1004, 17 V, Ml HOlmgiast:

Couard, Die Apokryphen u. Pfeudepigraphen des

. Alten Teftaments,

Kyrkohist. Arskr. 1903, S. 11

2. (Studierftube 1904, 3, S. 132—141).

—— PReden u. Auffätze (v. P. Drews: Dtfch. Litztg. 1904, 4; v. St—n:

Wellhausen, J., Zwei Rechtsriten bei den Hebräern (Arch. f. Rel.-

Lit. Crbl. 1904, 3).

Wiff, 1904, VII, ı u. 2, S, 33—41).

—— Üpb, verlor, Briefe u. Aktenftücke, ermitt, a. d, Cypr. Brieffammlg,

(v. H, D.: Anal. Boll. XXII, I; v. P. Lejay: ARev. Crit. 1903, 43;

Harnack, A., Die Evangelien (Preuß. Jahrb. 1904, 2, S. 209—219).

v. Zöckler: Th, Litbl. 1903, 8

Schultz, H., ‚Wer faget denn ihr, daß ich {fei?‘

(Zu f E fr Krch,

Haupt, Die Gefangenfchaftsbriefe (v, O. Scheel: Monatfchr. f. Krehl.

1904, 1, S. 1—443).

Holtzmann, H., Sakramentliches im Neuen Teftamente (Arch, f. Rel.-

Prax, 1902, ı2; v. Feine: Th. Litbl. 1903, 33; v. Kögel: Th. Litber.

Wiff. 1904, VII, ı u. 2, S, 58—69).

1903, 10; v. A. Bludau: Th. Rev. 1904, 3

Cladder, H. J., Die Anlage des Jakobusbriefes (Z. f. kath. Th. 1904,

Haußleiter, Melanchthon-Compendium (v. W. K—r: Lit, Ctrbl. 1903,

1, S. 37—58).

I9; v. Lezius: Th. Litber, 1903, 1; v.C. Stange: Th. Litbl. 1903, 4).

Kambli, C, W., Einige Gedanken über Chriftus u‚ das Chriftentum

Hennig, d, ev. Rel.-Unterr, auf d. Gymnaf, (v, Schäfer: Th. Litber.

1903, 6; v. Koppelmann: Th, Rdfch, 1903, 5; v. G. Bötticher: Z,

(Schweiz. Th. Z. 1903, 4, S. 143—180).

f. d. ev. Rel,-Unt, Juli 1903).

Fiebig, P., Der Menfchenfohn u. Wellhaufen (Proteft, Monatsh. 1904,

1, S. 12—26).

Hjelt, D. altfyr, Evang.-Überfetzg. u. Tatians Diateff, (v, Felten: Lit,

Tamilia, D., Acta Thomae apocrypha (Rendic, d, R. Acad, d, L.

Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1903, 10; v. E. Nagl: Öft. Litbl. 1903,

Rom, 1903, XII, 9—10, %. 385—408).

18; v. J. R&ville: Rev. de V’Hist, des Rel, mars-avr. 1903 ; v. Barth:

Burn, A, E., Neue Texte zur Gefchichte des apoftolifchen Symbols (Z.

Th. Litber. 1903, 6; v. C. Holzhey: Th, Rev. 1903, 12; v. Bouffet :

f. Krich., 1904, XXV, .1, S, 148—154).

E3 KOfch. t002,. 11).

Waal, A, de, Der leidende Dinocrates in der Vifion der hl, Perpetua

(Röm. Quart{chr. 1903, 4, S. 339—347).

Funk, Die Anfänge von mi#ssa-Meffe : (Th. . Quartfchr. 1904, 1, S. 50

Verlag der J. C, Hinrichs’schen Buchhahdlung in Leipzig.

bis

Bebber, J. van, Zur neueften Datierung des Karfreitags (Bibl. Z. 1904,

Letxte Newigkeiten :

1, S. 67—77).

Schiwietz, .St,,

Die Achtlafterlehre des Euagrius Pontikus und die

griechifche Philofophie (Kathol. Oct., 1903, S. 311—322).

Hauck, Professor D. Albert: Kirchengeschichte

Traube, L., et L. Delisle, Un feuillet retrouvE du recueil Ecrit sur

Deutschlands. Erster Teil: Bis zum Tode des

tapyrus de lettres et sermons de St. Augustin (Bibl. de 1’Ecole d.

Chart, sept-dec, 1903, $. 453—480).

Bonifatius. Dritte u. vierte (Doppel-)Auflage. 8°,

König, E., Neuere Funde chriftlicher Literaturdenkmäler in fyrifcher

Geftalt (Studierftb, 1904, 3, S. 141—146).

(X, 626 S,

M. 12 —; geb. in Halbfrz. M. 14—

Lake, K., Zhe greek monasteries in South Italy ( Journ. of Th. Stud.

aßr. 1903, . 345—368; july, P. 517—542; 0ct, P. 22—41; jan,

Michalceseu, Lic. Dr. Jon: Die Bekenntnisse

1904, %. 189—202).

und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der

Serruys, D., Zes actes du concile iconoclaste de V’an 815 (MEI, d’Arch,

et d’Hist, 1903, 4—5, D 345—351).

griechisch-oriental. Kirche im Originaltext, nebst ein-

Stempell, R., Zu den beiden älteften Papftprivilegien für die Abtei

Ilfenburg (Z. d. hift. Vereins f. Nied.-Sachf, 1903, 3, S. 518—535).

leitenden Bemerkungen. Eingeführt von Prof. D. Alb.

Bulles inedites des papes Eugöne III, Lucius IIT, Celestin IIT et

Hauck. 8°% (IV, 315 S.)

M. 5 —; geb. M. 6 —

Innocent III, publ. par A, Lesort et M, Prevost (Bibl, de l Ecole

d. Chart, sept.-d&c, 1903, ?. 554—566).

von Nathusius, Prof. D. Martin: Die Mitarbeit

Lechner, J., Zur Beurteilung der Wormfer Diplome (Mitt, d, Inft, f,

fterr, Gfch, 1904, I, S. 91—111).

der Kirche an der Lösung der sozialen Frage.

Vidal, J. M., Menet de Rob&court, commissaire de 1Inquisition de

3. Ausgabe. 8°. (VIII, 563 S.)

M. 5 —; geb. 6 —

Carcassonne (Moyen Age nov.-dic, 1903, f. 425—449)-

Bess, B., Frankreich u, fein Papft von 1378—1394 (Z. f. Kgich. 1904,

XXV, ı, S. 48-—80).

Weber, Dr. Otto: Arabien vor dem Islam, 2., durch-

Rott, H., Ulrich von Huttens Streit mit den Straßburger Karthäufern

M. —60

(N, Heidelb, Jahrb. 1903, 2, S. 184—1092).

gesehene u. erweiterte Aufl. 8°%. (36 S.)

(Der alte Orient. III. Jhrg. 1. Heft)

Ehfes, St., Kardinal Lorenzo Campeggio auf dem Reichstage von Augs-

burg 1530 (Röm. Quartfchr, 1903, 4, S. 383—406).

Egli, E., Zwingli in Monza.

Guntius, d. Famulus Zwinglis,

Walter

Soeben erschienen:

Klarer,

Gwalters Klage auf Zwinglis Tod, Konrad Schreivogel.

Von den Reliquien der Züricher Stadtheiligen (Zwingliana 1904, I,

S. 387—415).

Jacobsson, N., Frün en forskningsresa till Herrnhut, _ Nya bidrag

Alttestamentliche Chronologie

von

Hl den svenska herrnhutismens historia (Kyrkehist, Areskr, 1903,

— 02).

O’Cosn

Gerhard Taaks.

nor, D. M., Z e concordat of 1801 (Dubl, Rev, jan. 1904, f

1241

Gr. 8% 10904. M. 4,50.

Meyboom, H. U., Zen kerkgeschiedenis van de negentiende eeuw [van

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen,

Veen, S, D., Eene eeuw van worsteling) (Teyler's Th. Tijds. 1904,

1, 5lz, 93—103).

Uelzen, Selbstverlag des Verfassers.

Mit zwei Beilagen von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redakteur: Prof, D...E. Schürer.in Göttingen. Verlag: X. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, ‚Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Nr. 8.

16. April 1904.

29. Jahrgang.

Zur Bibel-Babel-Literatur, zweiter Artikel (Volz).

Rasneur, Le concile de Cologne de 346 (v.

Walter).

Loofs, Symbolik oder chriflliche Konfeffions-

kunde, ı, Bd,

Blau, Studien zum althebräifchen . Buchwefen

Cook, Biblical Quotations in old english prose

(Kattenbufch).

(Schürer).

writers (Morsbach).

Steier, Unterfuchungen über die Echtheit der

Plooij, De bronnen voor onze Kennis van de

Essenen (Schürer).

Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte,

Hymnen des Ambrofius (E. Chr. Achelis).

Braunfchweiger, Die Lehrer der Mifchnah,

3. Heft (Boffert).

Schulmann, Die Volksfchule vor und nach

2. Aufl. (Schürer).

Kniebe, Der Schriftenftreit über die Refor-

Luther (Knoke).

Gaul, Die Abfaffungsverhältniffe der pfeudo-

mation des Kurfürften Johann Sigismund von

Erklärungen von Thieme, Lobftein, Grützmacher,

juftinifchen Cohortatio ad Graecos (Hennecke).

Brandenburg feit 1613 (Kawerau).

Preufchen,

Zur Bibel-Babel-Literatur.

aus dem Babylonifchen in den ifraelit. Befitz vorftellt. Die

Zweiter Artikel.

weitern Punkte find kurz und überfichtlich nebeneinander

gereiht (Jahwenamen, Monotheismus, Bußpfalmen, Sabbat,

Oettli, Prof. D. Sam., Der Kampf um Bibel und Babel. Ein

Kultgefetzgebung).

Trotz aller Abftriche an den von

religionsgefchichtlicher Vortrag.

_Leipzig 1002. “

affyriologifcher Seite gemachten Übertreibungen müffe es,

Deichert Nachf,. (32 S. 8.)

M. —.80

meint Verf. zum Schluß, als ein großer religionsgefchicht-

licher Fortfchritt begrußt werden, daß die Ifolierung Ifraels

Kittel, Prof. D. Rud., Die babylonischen Ausgrabungen und

unmöglich geworden fei und der lebendige Zufammen-

die biblische Urgeschichte.

Leipzig 1903, A. Deichert

hang diefes Völkleins mit der übrigen Kulturwelt erkannt

NC 136 pr 8.)

M. —.80

wurde,

Dadurch fei nun eine Vergleichung zwifchen

Babylonien und Ifrael zu einer wiffenfchaftlichen Not-

Löhr, Prof. D.Dr. Max, Babel und die biblische Urgeschichte.

Vortrag, gehalten: in der Schlefifchen Gefellfchaft für

wendigkeit geworden, aber diefe Vergleichung mache erft

recht den Vorzug Ifraels klar, den es in feinem prophe-

vaterländifche Kultur am 28. Februar 1903. Mit 5 Ab-

tifchen Geift bekommen hat. Und diefer Vorzug felbft

bildungen. Breslau 1903, G. P. Aderholz. (28 S. gr. 8.)

wieder fei nur durch das Eingreifen eines neuen und

M, —.75

einzigartigen Faktors erklärbar, der im Rahmen der Volks-

——

gefchichte.den Anfang.einer gottmen{chlichen Geichichte

Jeremias, Pfr. Dr. Alfred, Im Kampfe um Babel und Bibel.

Ein Wort zur Verftändigung und Abwehr. Dritte er-

des Monotheismus, geht Verf. m. A. nach einen Schritt

gefchaffen habe. Hier, wie auch bei der Befprechung

weiterte Auflage. Unter Berückfichtigung der neu

zu weit, indem er den Einfluß der göttlichen Erziehung

erfchienenen Literatur, Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche

auf die übrigen Völker nicht genügend würdigt, fondern

Buchhandlung. (45 S. gr. 8.)

M. —.50

die Gottesahnungen fuchender Geifter außerhalb Ifraels

als rein menfchliches Bemühen faßt.

Im übrigen aber

Giesebrecht, Prof. D. Fr., Friede für Babel und Bibel.

wird die Sachlage des Streits im einzelnen durch die

Königsberg i. Pr. 1903, Thomas & Oppermann,

(IV,

Brofchüre von Oecttli in felten klarer Weife beleuchtet,

’

Das Charakteriftifche und Wertvolle an der Brofchüre

62 S. 8.)

M I—

Köberle, Priv.-Doz. Lic. Juftus, Babylonische Kultur und bi-

von Kittel liegt in der eigenartigen Stellung diefes Ge-

lehrten zu den urgefchichtlichen Berichten. Verf. nimmt

blische Religion.

Ein erweiterter Vortrag. Mit befon-

in feiner Weife die einzelnen Erzählungen als Ausfluß

derer Berückfichtigung des zweiten Vortrags von Prof,

einer einheitlichen Weltanfchauung, fo daß es fich nicht

Fr. Delitzfch über Babel und Bibel.

München 1903,

um das Verhältnis der biblifchen und babylon. Urge-

fchichten handelt, fondern um das Verhältnis der bi-

C. H. Beck. (III, 54 S. gr. 8.)

M. 1.20

Gunkel, Prof. D. Hermann, Israel und Babylonien, Der

blifchen und der babylon. Geiftesrichtung, wie fie fich in

jenen Berichten kundtut.

Verwandtfchaft und Verfchie-

Einfluß Babyloniens auf die ifraelitifche Religion. Göt-

denheit der beiderfeitigen Berichte nun erklärt K. durch

tingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (48 S. gr. 8.)

die Annahme einer gemeinfamen Urüberlieferung; diefe

M. 1.20

habe fich von Anfang an in zwei felbftändige Arme ge-

fpalten, den babylonifchen, der zum Naturmythus, und

Die Brofchüre von Oettli macht einen fehr erfreu-

lichen Eindruck durch ihre vornehme Behandlung des

den ifraelitifchen, der zur monotheiftifchen Religion auf

fittlicher Grundlage führte. Nur mit der jahrhunderte-

Streitgegenftandes, durch ihren wiffenfchaftlichen Freimut

langen felbftändigen Entwicklung der zwei ehedem ein-

und durch ihre religionsgefchichtliche Auffaffung. Mehr

heitlichen Traditionsftröme glaubt Verf. die totale Ver-

als viele Andere nimmt Verf. eine Abhängigkeit Ifraels

fchiedenheit des Geiftes erklären zu können. Sollte aber

von Babylonien an,

Bei den Urgefchichten lehnt er mit

der gewaltige prophetifche Geift der ifraelıt. Gottesmänner

voller Entfchiedenheit die Idee einer Uroffenbarung ab,

nicht genügt haben, um das Gleiche in kurzem Zeitraum

unumwunden behauptet er die ftoffliche Abhängigkeit der

zu bewirken, wofür K. den quantitativen Erkläru

ngsgrund

biblifchen Erzählung von Babylonien, will aber die reine

der langen Jahrhunderte beizieht?

Verf. meint freilich, es

Form des biblifchen Berichtes nicht etwa als Ergebnis

wurde der größte Fund der Keilfchriftforfchung fein, wenn

eines langen Reinigungsprozeffes erklärt wiffen, fondern

fie einmal entdecken würde, daß einft.in grauer Vorzeit

als das Produkt des to

tal verfchiedenen prophetifchen

Bewohner des Oftens noch das Erbe einer höhern Gottes-

Geiftes in Ifrael., Man würde hiebei gerne noch genauer

erkenntnis ungetrübt befaßen, das einmal den Menfchen

erfahren, wie fich der Verf. den Übergang der Berichte

mitgegeben gewefen fein müffe,

Mit Glück wendet fich

217

218

219

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nr. 8

220

Verf. noch gegen die Mytholegifierung Abrahams, indem

es nun, daß er diefe biblifchen Geftalten in feiner Ge-

er zeigt, wie der religionsgefchichtliche Prozeß im Alter-

dankenwelt mit mythologifchen Figuren geradezu gleich-

tum nicht Götter zu Menfchen machte, fondern umgekehrt

fetzte oder daß er nur im allgemeinen einzelne aftrale

Menfchen zu Göttern.

Wie bei den Urgefchichten, fo

Vorftellungen mit ihnen zufammenbrachte.

Jedenfalls

geht durch die ganze Brofchüre das Beftreben, den Gegen-

betreffen die mythologifchen Züge nur Außerlichkeiten,

und die Gefchichtlichkeit der betreffenden Geftalten wird

zu betrachten.

ftand von einem einheitlichen höhern Gefichtspunkt aus

durch die mythologifche Darftellungsform in keiner Weife

Die Abhandlung von Löhr intereffiert durch die

berührt. Es ift mir nicht gelungen, den Verf. hier völlig

anregende Art, mit der fich der Verf. über die religions-

zu verftehen, wie die vorliegende Sache überhaupt fehr

gefchichtliche Frage nach dem Urfprung der Urgefchichten

verwickelt und kompliziert ift. Auch die dogmatifchen

und nach ihrem volkstümlichen Wert befchäftigt.

Im

Anfıchten find vom Verf. nicht immer klar entwickelt;

Gegenfatz zu Gunkel hält er diefe Gefchichten nicht für

nimmt er an, daß die Menfchen den religiöfen Befitz ur-

volkstümlich und für den Schöpfungsbericht von Gen. I

fprünglich vollkommen hatten und daß die ‚Heiden‘ ihn

hat er damit wohl Recht, fo gewiß es feinerzeit ein Ver-

in der Hauptfache verloren, aber doch noch ein Erbe

dienft. war, die Luft der Studierftube aus der altteftam.

zurückbehielten? Sind ihm die religiöfen Höhepunkte der

Forfchung hinauszutreiben und die Erzählungen der Bibel

außerifraelitifchen Völker oder Menfchen nur menfchliche

mehr aus dem Leben. des gemeinen Volkes heraus zu

Bemühungen zum Himmel hinauf, nicht ein unmittelbares

verftehen.

Von diefer Auffaffung: aus kommt Verf. nun

Gefchenk des überall wirkenden Gottes?

Ift es endlich

zu/einem felbftändigen und beachtenswerten Urteil über

gerecht, in Wellhaufen bloß den Literarkritiker zu er-

die Wanderung, die die urgefchichtlichen Berichte aus

kennen, da doch gerade er den Kern der ifraelitifchen Re-

Babylonien in die Bibel hinein gemacht haben,

Außer-

ligion, den auch von J. hervorgehobenen ethifchen Mono-

dem bezweckt Verf. mit feiner Brofchüre, darzulegen, wie

theismus der Propheten, befonders deutlich gemacht hat?

weit der Einfluß babylon. Geiftes im A.T. wirklich nach-

Die Brofchüre von Giefebrecht beginnt vielverfpre-

weisbar ift; beweisbare Tatfache fei die bibliiche Ab-

chend, indem fie den Angriff Delitzfchs auf die biblifchen

hängigkeit eigentlich nur in den Urgefchichten (wenn auch

Rachelieder höchft glücklich zurückweift. Sodann fetzt

hier fehr übertrieben werde und z. B. die Thefe Gunkels

fich Verf. mit Winckler und Jeremias auseinander, um die

von der Verbreitung des Schö

fungsmythus und des

Verdienfte Wellhaufens zu verteidigen, die felbftändige

Drachenkampfmythus im A.T, in

W

irklichkeit nur in be-

Entwicklung Ifraels zu betonen und die Bedeutung Ara-

fcheidenftem Umfang gelte); auf dem Gebiet des Rechtes

biens für Ifrael gegenüber der Babyloniens nachzuweifen,

und des Kultus dagegen feien wir bis jetzt über den

Man wird es dem Verf. danken, daß er die alte Pofition

der Schule Wellhaufens und W, R, Smith’s nicht einfach

Nachweis einer mehr oder weniger großen Wahrfcheinlich-

Soll nun

keit noch nicht hinausgekommen, Verf. ift in feinem Be-

preisgibt, fondern in ihrem Recht behauptet.

mühen, die Wogen des Babylonismus einzudämmen, viel-

in dem häßlichen Streit Friede werden, fo müffen die

leicht etwas zu ängfllich, fowohl im Gebiet der Urgefchichte

‚Panbabyloniften‘ die religiöfe Eigentümlichkeit des A.T.

wie in dem des Kultus und des Rechts; außerdem hat

refpektieren und

ibre UÜbertreibungen zurücknehmen,

er, wohl mit Abficht, die Verwandtfchaft zwifchen Baby-

namentlich in der Erwägung, daß gerade in den wichtig-

lonien und Ifrael auf dem Boden der äußern Kultur un-

ften Jahrhunderten der ifraelit. Gefchichte (1400—900

berückflichtigt gelaffen.

Babylonien-Affyrien lahm gelegt war. Umgekehrt follen

Die Brofchüre von AlfredJeremias ift ausgezeich-

die ‚Nichtbabylonier‘ alles bereitwillig anerkennen, was

net durch ihr fachkundiges Urteil in den affyriologifchen

von Babylonien wirklich nach Ifrael und ins A,T. kam. Als

Fragen, durch ihre warme Begeifterung für die Größe

Gefchichtsquelle feien die Keilinfchriften dem A.T, min-

Babyloniens und durch: das entfchiedene und glückliche

deftens gleichwertig, außerdem habe das A.T. unendlich

Eintreten für die unantaftbare Überlegenheit des in der

viel, namentlich in technifcher und wiffenfchaftlicher Hin-

Bibel wirkenden Geiftes.

Es ftört den Eindruck der treff-

ficht aus Babel entlehnt. Ferner ergebe die Vergleichung

lichen Brofchüre ein wenig, daß Verf, feine Ausführungen

der beiderfeitigen Urgefchichten, daß die Bibel keine

an die Ausfagen der Gegner hängt.

Hauptfächlich hat

eigene ifraelit. Urtradition kenne und die Annahme einer

er es mit König zu tun; er ift mit ihm darin einig, daß

von Uranfang bis Ifrael rein fortlaufenden Urtradition

der efoterifche Monotheismus Babyloniens grundf(ätzlich

Damit fei der religiöfe Charakter der

ein Unding fei.

tief unter dem hebräifchen ftehe, und daß das außerifrae-

biblifchen Berichte nicht betroffen, denn diefer beruhe

litiiche Vorkommen des Jahwenamens für den altteftament!,

nicht auf der Art der gefchichtlichen Überlieferung, fon-

Gottesbegriff gar nichts befage, Im Gegenfatz zu K, be-

dern auf der Gottbezogenheit des Verfaffers,

Und da

hauptet er die Möglichkeit einer fichern Lefung der

werde man in der biblifchen Urgefchichte, wie z, B. auch

Infchriften, die Objektivität der affyrifchen Gefchichtsur-

beim Sabbat, nur ein evidentes Beifpiel für die umbildende

kunden und die Stammesverwandt{fchaft der Ifraeliten mit

Kraft des altteftam., Geiftes fehen können.. Weiterhin fei

der ‚kanaanäifchen‘ Schicht Babyloniens; befonders wert-

mit der Möglichkeit zu rechnen, daß der Jahwename dem

heiligen Volk von ältern femitifchen Kreifen überliefert

voll find dann die gleichfalls gegen K. gerichteten Aus-

führungen über die babylonifche Kultur (Aftronomie,

über den Namen El und über den

wurde; unerwiefen aber feien die Beha

©

tungen Delitz{chs

Mathematik, Kalenderberechnung ufw.), wobei Verf. den

ottesglauben der

alten Babyloniern bezw, dem alten Orient eine einheitliche

altkanaanitifchen Dynaftie Babyloniens,

Ein Vergleich

Weltanfchauung zufchreibt, die in gewiffer Beziehung die

der rechtlichen, moralifchen und religiöfen Erfcheinungen

anze Welt beeinflußt habe.

Im Gegenfatz zu Budde

Ifraels und Babyloniens endlich lehre, daß die äußerften

bekennt fich Verf. weiter als eifrigen Anhänger Winck-

Spitzen der babylon. Auffaffung vielfach nicht weit von

lers, in deffen Arbeit er einen wichtigern Beitrag für die

der Höhe des A.T. entfernt feien; diefe bilden aber nicht

Itteftam. Forfchung erblickt, als in der Graf-Wellhaufen-

das eigentliche Zentrum der babylon, Religion, wie es

."

fchen Literarkritik, So glaubt Verf. wie Winckler an die

bei den entfprechenden Erfcheinungen im A,T, der Fall

mythologifche Darftellungsform der ifraelit. Gefchicht-

fei. Der etwaige efoterifche Monotheismus Babyloniens

fchreiber und er bringt dafür einige inftruktive Beifpiele

könne unmöglich die Quelle des ganz anders gearteten

aus der Weltgefchichte bei. Übrigens bleibt Verf. Winck-

ifraelit. Monotheismus gewefen fein. — In einem Exkurs

ler gegenüber felbftändig, er ift nüchterner und zurück-

behandelt Verf. noch den babylonifchen Urfprung des

haltender; nach W, hätte der biblifche Erzähler doch wohl

Sabbats und den verfehlten Begriff einer Uroffenbarung,

felbft mit dem aftralmythologifchen Schema operiert, nach

der durch den Begriff einer fortlaufenden Selbftmitteilung

Gottes an den Geift der Menfchheit erfetzt werden müffe;

J: bekleidet er nur die gefchichtlichen Geftalten mit ein-

zelnen :aus der aftralen Welt entnommenen Stücken, fei

wenn wir auch die religiösfittliche Stufe der biblifchen

222

221

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 8.

Urgefchichten völlig würdigen, fo können wir deswegen

und ihre geficherten Refultate ignoriere und der Gemeinde

ihren Stoff doch nicht für gefchichtlich anfehen.

den Glauben nicht in einer- Form darbiete, die keine

Selbftändig und wertvoll in der Brofchüre von Kö-

hiftorifche Kritik anzufechten vermöge.

Im einzelnen

berle ift die Betonung des negativen Verhältniffes zwi-

fchildert uns Verf, dann in feiner lebendigen und poefie-

fchen Babylonien und Ifrael neben dem pofitiven: Die

vollen Darftellung die Kultur des alten Babyloniens und

babylonifche Kultur habe Ifrael und das Judentum wohl

den Einfluß derfelben auf die Welt, fpeziell auf Ifrael und

ftark beeinflußt, die biblifche Religion aber habe ihre

auf die ifraelit. Religion.

Mit aller Beftimmtheit fei zu-

Eigentümlichkeit in direkter Oppofition gegen baby-

nächft einmal ein Einfluß Babyloniens auf die Kultur

lonifche (und andere) Einflüffe entfaltet.

An einem Ab-

Ifraels anzunehmen, wenn auch Ifrael fo wenig wie die

riß der Gefchichte Ifraels zeigt der Verf., wie die ganze

alte Welt überhaupt zu einer geiftigen Provinz Babyloniens

religiöfe Gefchichte Ifraels in allen ihren Perioden und bei

gemacht werden dürfe,

Weiter ift es’unzweifelhaft, daß

jedem neuen Anfatz durch den Gegenfatz gegen die von

die biblifche Urgefchichte von der babylonifchen dem

außen und {fpeziell von Babylonien her einwirkenden Ein-

Stoff nach abhing, dem Geift nach aber etwas völlig Ori-

flüfe beftimmt ift und daß dementfprechend auch. ihr

ginales war. Daraus ergibt fich ein Doppeltes: ı) er-

religiöfer Ertrag weit mehr den Gegenfatz gegen Babel

halten wir gerade an der babylonifchen Vorlage einen

bekundet, als die Abhängigkeit und Entlehnung von baby-

Maßftab, um zu ermeffen, wieviel näher der Gott, an den

lonifchen religiöfen Ideen.

Sollten je die biblifchen Ur-

wir glauben, dem alten Ifrael gewefen ift als den Baby-

gefchichten entlehnt fein, fo würde jedenfalls die geiftige

loniern; 2) aber müffen jene Urgefchichten mit Entfchie-

Umarbeitung diefer Stoffe in der Bibel als eine völlige

denheit, auch von der Kirche, als Sagen, als Dichtungen

Neufchöpfung zu betrachten fein; wahrfcheinlicher aber

erkannt und, namentlich im Unterricht, ‚als folche behan-

haben die ifraelit. Stämme diefe Gefchichten von der

delt werden. Mit ftarkem Nachdruck weift G. fodann das

Urheimat mitgebracht. In fpäterer Zeit ift dann der Unter-

unwiffenfchaftliche Vorgehen Delitzfchs zurück, der den

fchied zwifchen der ifraelit. und den andern Religionen

Beweis für den Monotheismus Babyloniens auf ganz ver-

immer deutlicher geworden, und der Monotheismus hat

einzelte Ausfprüche gründet und für den großen einheit-

fich immer mehr zur klaren Theorie geftaltet, im Gegen-

lichen Gang der ifraelit. Religion zu der monotheiftifchen

fatz auch zu verwafchenen Spielarten desfelben.

Verf,

Erkenntnis hin keinen Sinn, hat, der wegen ein paar Ab-

befpricht noch die einzelnen Vergleichungspunkte, die den

hängigkeiten in der Form die ifraelit. Religion, unter die

fpezififchen Vorzug der ifraelit. Religion klar machen

babylonifche ftellt und die ungeheuere geiftige Überlegen-

(Monotheismus, Schöpfungsbericht, Jenfeitsglaube, Rechts-

heit der erfteren über die letztere nicht erkennen, will,

wefen); wir fehen dabei, daß die Ausgrabungen und die

Endlich zeigt Verf, in feiner Jronie und fchlagender Über-

efchichtliche Betrachtung des A.T. den Wert und den

legenheit, daß Delitzfch fich gegen einen ganz veralteten,

göttlichen Urfprung, den Offenbarungscharakter der ifraelit.

gegen feinen eigenen ererbten Offenbarungsglauben ge-

Religion, der in dem Zufammenhang derfelben mit der

wendet habe; Verf. fetzt ' daneben die eigene Auffaffung der

Offenbarung in Chrifto begründet ift, erft recht erkennen

Offenbarung als einer in der Gefchichte nach den

fycho-

laffen. — Die Anmerkungen behandeln die religionsge-

logifchen Gefetzen fich vollziehenden Wirkfamkeit Gottes,

fchichtliche Verwendung der theophoren Eigennamen, den

wie fie gerade am Volk Ifrael in klafflfcher Weife fich

Begriff ‚Monotheismus‘, den Sinn von Jahwe und El, die

betätigt habe,

kultifche Verehrung der kanaanitifchen Landesgottheiten

Es fcheint dem Verf. befonders daran

A

elegen zu fein

,

Baal und Aftarte, den urfprünglichen Nomadenftand Ifraels,

durch feine Brofchüre die evangelifche

irche zu einer

die Spuren des Chaosmythus im A.T., die höhere Sittlich-

Annäherung an die heutige theologifche Wiffen{chaft zu

keit im A.T. und einige Kleinigkeiten in Delitzfchs zweitem

locken. Wie langfam es gehen wird, die Ergebniffe der

Vortrag.

In diefen Anmerkungen fteht viel Anregendes,

letztern in die Verkündi

gung der Kirche aufzunehmen,

und der Verf, bekundet in den Streitfragen ein gefundes,

darüber ıft fich G. ja felbfit klar genug. Immerhin wäre

ruhiges Urteil und ein Streben nach Gewißheit.

fchon viel erreicht, wenn wenigftens die mit dem Amt

Die Grundidee des Verf. von der Geftaltung der

der Verkündigung Betrauten für ihre eigene Perfon gerade

ifraelit. Religion durch die Oppofition fcheint mir richtig,

auch mit den gefchichtlichen Gebieten der theologifchen

wenigftens bis zu einem gewiflen Grad, Sie {chließt aber

Wiffenfchaft in lebendigere Fühlung treten und in einer

z. B. die Aufnahme kanaanäifch-babylonifcher Urgefchich-

folchen bleiben würden. Und die reichhaltige Brofchüre

ten in die Bibel nicht aus, denn die Oppofition lebte in

Gunkels ift felbft vorzüglich dazu geeignet, in dem vor-

den ftreng prophetifchen Kreifen, die Gefchichten mögen

durch das Medium des Volkes gewandert fein.

Auch

liegenden Punkt die Vermittlung zu machen.

Leonberg,

P, Volz.

fcheint es mir doch wieder auf eine Verkürzung der ifraelit,

Religion hinauszulaufen, wenn man fie fo fehr auf der

Oppofition aufrichtet. Die direkte innerliche Gemeinfchaft

Blau, Prof. Dr. Ludw., Studien zum althebräischen Buchwesen

der prophetifchen Offenbarungsträger mit Gott hat diefe

und zur biblischen Litteratur- und Textgeschichte. ı. Theil:

Männer und ihre Anhänger und_(fchließlich das Volk von

Stufe zu Stufe geführt; erft die Übertragung diefer inner-

Studien zum althebräifchen Buchwefen und zur bi-

lichen Gemeinfchaft ins Leben hinaus hat zur Oppofition

blifchen Litteraturgefchichte. Straßburg 1902, K. J.

Trübner. (III, IV, 203 S. gr. 8.)

gegen alles Widergöttliche Anlaß gegeben, und in diefer

M. 4.50

Oppofition ift jene Gottesgemeinfchaft geklärt und ge-

‚Es kommt nicht oft vor,

daß eine Monographie,

feftigt worden.

welche in dem Programm eines

Die Brofchüre Gunkels empfiehlt fich fchon durch

fich ein fo großes literarifches Verdienft erwirbt oder von

Seminares gedruckt ift,

den Titel, mit dem fie die Gemüter aus der Enge des

fo hinreißendem Intereffe ift

Babelbibelftreites hinausführen will.

Der Verf, wirft einen

(of” such fascinating interest)

wie die hier zu befprechende‘.

So beginnt Adler feine

Blick auf die durch die Vorträge Delitzfchs gefchaffene

Befprechung von Blau’s Arbeit in 7%e

Fewish Quarterly

Sachlage; es fei durch diefelben das Intereffe vieler Ge-

Review XV, 1903, p. 715

—728. Ich würde mich in der

bildeten für babylonifche und biblifche Forfchungen in

Form etwas weniger enthufiaftifch ausdrücken, kann aber

erfreulicher Weife geweckt worden, zugleich aber fei als

in der Sache nur zuflimmen,

Urfache der ganzen Senfation die bedauerliche Entfrem-

Die Themata, welche Blau behand

dung der evangelifchen Kirche von der evangelifchen

elt, find: I, Die

Wiffenfchaft zu

äußere Geftalt der althebräifchen Bü

cher (S! 944y 9in

ag getreten, und man müffe befürchten,

Die innere Geftalt der althebräifchen

Bücher (S. 115—172),

daß die Kirche das Mißtrauen weiter Kreife fich zuziehen

und III. Aufbewahrung und Vertrie

werde, wenn fie fernerhin die theologifche Wiffenfchaft

Bücher (S. 173—194).

b der althebräifghcg

*

223

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 8.

224

Teil I zerfällt wieder in fechs Abfchnitte: ı. Schreib-

faffung durch Jofephus) feftzuftellen, fondern auch das

ftoffe, 2. Form der Bücher, 3. Umfang der Bücher, 4. Au-

Maß ihrer Zuverläffigkeit zu ermitteln, fo hätte die

ßere Größe der Bücher, 5. Verbreitung der Bücher, 6. Die

Frage, inwieweit bei Jofephus die Schilderung der Effener,

älteften Kodices. — Hinfichtlich der Schreibftoffe fei her-

namentlich ihrer Seelenlehre, griechifch gefärbt ift, ein-

vorgehoben, daß Bücher gewöhnlich auf Tierhaut ge-

gehender erwogen werden müffen, als es S, 28 gefchehen

fchrieben wurden. Je nach der verfchiedenen Bearbeitung

ift. — Der umfangreichfte und wertvollfte Abfchnitt ift

unterfcheidet der Talmud drei Sorten von Tierhäuten:

der über Philo, Quod omnis probus liber (S. 30—90).

5113 die enthaarte aber rauhe Haut, 95p die auf einer Seite

Wie fchon Lucius fo hält auch Plooij diefe Schrift für

geglättete Haut, 010010517 d. h. di&eotoc die auf beiden

eine Jugend-Arbeit Philos, von ihm verfaßt, als er noch

Seiten geglättete Haut‘%).

Bibelexemplare wurden ge-

ein leerling van de rhetorenschool te Alexandrie war (S.

wöhnlich auf gew@#l, aber auch auf Zelaf und dochsostos

74, vgl. 62).

Das griechifche Element tritt hier viel mehr

gefchrieben.

Die Form der Bücher war die Rolle,

Die

in den Vordergrund als das jüdifche (S. 69).

Aber die

Länge der Rolle ergibt fich daraus, daß bei der erften

Anfchauungen find tatfächlich diefelben,

wie

in den

Kanonfammlung die zwölf kleinen Propheten zu einem

Buchtechnifche Gründe haben

fpäteren Schriften Philos (S. 64 ff.). Plooij hat bei Charakte-

Buche vereinigt wurden.

riherung der Schrift namentlich auch die noch wenig

die Fünfteilung der Thora veranlaßt, andererfeits die Ver-

bekannte forgfältige Arbeit von Krell, Philo x80l toö

bindung von Ruth mit Richter, von Deuterojefaja mit

XaytA Gz0ovdalop Elvaı &104 e00v, die Echtheitsfrage

den übrigen Stücken des jetzigen Buches Jefaja, die

(Augsburg, Progr. des St.-Anna-Gymnafiums. 1896) mit

Trennung von Chronik und Efra-Nehemia. — Intereffan-

Nutzen gebraucht.,

Ein befonderes Augenmerk richtet

tes Material gibt der eigentlich nicht unter diefe Rubrik

er auch darauf, die Einheit des Traktates nachzuweifen,

gehörige 5. Abfchnitt über die Verbreitung der Bücher,

fowohl gegen Ausfeld, welcher meinte, der ganze Trak-

namentlich über die Häufigkeit von Bibelexemplaren im

tat fei aus zwei difparaten Schriften zufammengearbeitet,

Privatbefitz (S. 84—907).

als gegen Ohle und Hilgenfeld, welche den Abfchnitt

Teil II behandelt in drei Abfchnitten: ı. Kolumnen

über die Effener $ ı2—13 für einen Einfchub von

und Ränder, 2. Liniierung und Zeilen, 3. Schrift und

anderer Hand halten, und zwar Ohle fo, daß er die Grund-

Schreiben (auch Anwendung von Goldfchrift). — Teil 1II

fchrift für philonifch, den Einfchub für chriftlich hält,

umfaßt ebenfalls drei Abfchnitte: ı. Hüllen und Behälter,

Hilgenfeld fo, daß er die Grundfchrift für vorphilonifch

2. Schreiber und Korrektoren, 3. Buchhandel und Buch-

hält und den Einfchub dem Philo felbft zufchreibt (f. die

preife.

Literaturüberficht in meiner Gefch. des jüd. Volkes II }

Für manche diefer Themata ift das Material bisher

S. 524f.).

Ihnen gegenüber zeigt Pl., daß auch $ 12—13

kaum gefammelt worden, für andere gibt es ‚Blau mit

ein integrierender Beftandteil des Ganzen ift. Trotz der

weit größerer Vollftändigkeit als feine Vorgänger.

Das

Herkunft von Philo ift aber der Bericht mit Vorficht zu

Ganze verrät in vorteilhafter Weife die Schule Bachers

gebrauchen (S. 89). — Höher fchätzt Pl. den fpäteren

(welchen Blau als feinen Lehrer und Kollegen bezeichnet)

Bericht Philos in der verloren gegangenen ’Axoiloyia

und ift ein würdiges Seitenftück zu Birt’s antikem Buch-

Önko Tovdalmvy, aus welcher uns nur der Abfchnitt über

wefen.

die Effener durch Eufebius Praep. evang. VIU, ı1 er-

Göttingen.

E. Schürer.

halten ift (Pl. S. 90—101).

In diefem Bericht findet

aber Pl. fehr auffallend das geringfchätzige Urteil über

die Frauen gegen Ende des Abfchnittes (ed. Gaisf, VIII,

Plooij, Daniel, De bronnen voor onze kennis van de Essenen,

Academifch Proefschrift.

Leiden 1902, B. Vriesman.

II, 14ff. p. 380%), welches weit über das hinausgehe,

finde.

was (ich etwa an verwandten Anfchauungen bei Philo

(XI, 143 S. gr. 8.)

Pl. hält daher diefen Paffus für eine Interpolation,

Wenn diefe Unterfuchung auch nicht gerade wefent-

welche vor Eufebius in den Text Philos gekommen fei

lich Neues bietet, fo ift fie doch mehr als ein bloßes

(S. 96f.). Ich wage nicht, ein beftimmtes Urteil abzu-

geben, möchte aber bezweifeln, ob Pl.s Gründe durch-

specimen. eruditionis.

Der Verf. verteidigt (mit einer

fchlagend find, Abgefehen von diefem Abfatz fteht der

kleinen Ausnahme) die Echtheit der Berichte des Philo

und Jofephus über die Effener und fucht den Grad ihrer

Bericht der Apologie nach Pl. an hiftorifchem Wert in

Zuverläffigkeit feftzuftellen.

Dabei wiederholt er nicht

der Mitte- zwifchen dem des Jofephus und dem von

nur das, was fchon von Anderen gefagt ift, fondern ver-

QOPL (S. 135). — Keine Bereicherung unferer Erkennt-

tieft und modifiziert auch unfer Urteil über die Quellen,

niffe erhalten wir durch Plinius, Solinus und Dio (S. 106

bis 111), wie durch Hippolytus, Porphyrius und Epiphanius

namentlich über Philo, durch eigene Beobachtungen,

(S. 112—133):

Hippolytus und Porphyrus geben nur

Während fein unmittelbarer Vorgänger Treplin (‚Die

den Jofephus wieder; Epiphanius hat zwar Eigentümiches,

Effenerquellen‘ in: Theol. Stud. und Krit. 1900, S. 28

bis 92) fıch in der Hauptfache darauf befchränkt hat, den

ift aber zu unzuVverläffig, als daß man von ihm Gebrauch

einzelnen Einwürfen gegen die Echtheit einzelne Er-

machen könnte.

widerungen entgegenzuftellen, geht Plooij mehr darauf

Göttingen.

E. Schürer,

aus, die Befchaffenheit der Quellen durch eine zufammen-

hängende Unterfuchung pofitiv zu charakterifieren. Oben-

Braunschweiger, D. M., Die Lehrer der Mischnah. Ihr Leben

an fteht ihm Jofephus, deffen Bericht er gegen Ohle

und Wirken für Schule und Haus nach den Quellen

durchweg verteidigt (S. 6—29).

Da Pl.’s Abficht nicht

nur die ift, die Echtheit der Berichte (d. h. ihre 'Ab-

bearbeitet. Zweite durchgefehene, verbefferte und ver-

mehrte Auflage. Frankfurt .a. M. 1903, J. Kauffmann.

1) Blau äußert fich fchwankend über die Erklärung von 019010519

Sie fcheint mir ganz ficher, Nach einer Barajtha Schabbath 79 b darf am

(D 3109587 8ı)

M. 4.—; geb. M, _5.—

Sabbat nicht aus dem Haufe getragen werden dochsostos von der Größe,

Für wiffenfchaftliche Zwecke ift in diefem Buche das

daß darauf Deut, 6, 4—8 und ı1, 13—21 gefchrieben werden kann, %elaf

Wertvollf e das am Schluffe S. 306—314 beigegebene

auch wenn nur Deut, 6, 4—8 darauf gefchrieben werden kann, Das Stück

‚Hebräifche Namenregifter‘.

Es ift nicht ein Regifter zu

ift in beiden Fällen gleich groß, aber auf dochsostos kann doppelt fo viel

gefchrieben werden, Die Regel Menachoth 322 510010517 5W3 D1P25 r‚’:p

dem Buche felbft (ein folches folgt S. 315—318), fondern

50 0125 ift nicht zu überfetzen: ‚Kelaf muß auf der Fleifchfeite, Doch-

ein Regifter zur Mifchna, indem es die in der Mifchna

foftos auf der Haarfeite befchrieben werden‘ (fo Blau S. 28), fondern:

erwähnten Gelehrten unter Angabe fämtlicher Stellen, ‚an

‚Kelaf kann nur auf der Fleifchfeite, Dochfoftos auch auf der Haarfeite

welchen fie in der Mifchna vorkommen, verzeichnet.. Ein

befchrieben werden‘. Die älteren Kommentare fprechen verkehrter Weife

folches hat meines Wiffens bisher nicht exiftiert.

Da ich

foftos ftattfinde; und Blau hat fich dadurch zu Unklarheiten verleiten laffen,

von einem Spalten der Haut, das bei der Zubereitung von Kelaf und Doch-

mir vor vielen Jahren beim Durcharbeiten der Mifchna

225

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 8.

226

ein derartiges Regifter angefertigt habe, kann ich konfta-

daß für ihre zeitliche Beftimmung noch gegenwärtig der

tieren, daß das von Braunfchweiger gebotene zwar nicht

anze anfehnliche Zeitraum der chriftlich-apologetifchen

frei von Inkorrektheiten und kleinen Lücken, aber im

Schriftftellerei vom 2. bis zum 4. Jahrhundert von der

ganzen doch brauchbar und in Ermangelung eines an-

Forfchung, wie z. B. auch für des Hermias z/77z/szo, in

deren nützlich ift. Ich darf infonderheit die Lefer meiner

Anfpruch genommen wird, Während jüngft noch von

Gefch. des jüd. Volkes, welche zu der in Bd. I? S. 1190f.

katholifcher Seite Widmann in merkwürdiger Verkennung

der wefentlichen Unterfcheidungspunkte (vgl. Gaul in diefer

gegebenen

tatiftik die Belegftellen wünfchen, auf Braun-

fchweiger verweifen,.

Ztg. 1903, Sp. 519) lebhaft für original-juftinifche Abfaffung

Im übrigen verfolgt Braunfchweigers Buch nicht wiffen-

eingetreten ift, hält Dräfeke in kräftigem Widerfpruch

fchaftliche Zwecke und ift auch nicht für chriftliche Lefer

gegen den Verfaffer vorliegender Unterfuchung an feiner

beftimmt, fondern ‚fürs jüdifche Haus‘ und für die jüdifche

Zuweifung der Cok. an den von ihm hochgefchätzten

Schule

Norw; SAVEX

Es foll dem heutigen Gefchlecht

Apollinarios von Laodicea feft (Zeitfchr. f. wiff. Theol,

die großen Autoritäten des Judentums in biographifchen

1903, S. 407—433), wobei zuzugeben ift, daß feine — zu-

Skizzen vorführen,

Diefen Zweck erfüllt es auch in an-

gleich von Asmus verfochtene — Hypothefe eine ein-

auf

gehendere und zufammenhängende Befprechung verdient

gemeffener Weife, nur darf man dabei in Bezu

wiffenfchaftliche Exaktheit keine fehr großen Anforde-

hätte, als fıe hier geboten wird, Auch die Forderung einer

rungen ftellen.

Es kann in diefer Hinficht z. B, mit

wirklich philologifchen Bildung zur Beurteilung der Schrift

Bacher’s Agada der Tannaiten nicht verglichen werden,

Dräfeke S. 424) ift entfchieden gerechtfertigt.

Es fragt

Die Anordnung ift feltfamerweife die alphabetifche,

{fich, ob wir (was D, leugnet) durch Gauls Unterfuchung

und zwar nach der hebräifchen Schreibung der Namen,

fonft über den unfichern Stand der Beurteilung hinaus-

ia al B

—9 Admon, Ila und Elienai auf einan-

gekommen find.

der folgen (7Y27x, Nörx, wnı bN). Da das Buch als Lefe-

Verf, fetzt, nach einem ‚Überblicke über die bisherigen

Unterfuchungen‘ (I) —, der m, E. ebenfo gut oder beffer

buch, nicht als Nachfchlagebuch gedacht ift, wäre die

in die nachfolgenden Ausführungen einzuarbeiten war, —

hiftorifche Anordnung ficher zweckentfprechender ge-

wefen; jetzt ftehen Männer des ı. Jahrh. vor Chr. und

mit einer Unterfuchung über ‚die Bezeugung der Cohor-

folche des 2. Jahrh. nach Chr. bunt durcheinander, Die

tatio durch die Handfchriften, Eufeb und die nacheufe-

Auswahl befchränkt fich auch nicht auf ‚die Lehrer der

bianifche Literatur‘ (II) ein, um dann (III) die Frage:

Mifchnah‘,

Es find z. B. Perfonen wie König Agrippa

‚It die Cohortatio juftinifch?* — negativ — zu erledigen

und die Königin Helena, ja auch ‚der Tempel des Onias‘

und weiterhin (IV) ‚die Cohortatzo und die Literatur von

(sic! S. 83) aufgenommen. In der Darftellung nimmt das

Juftin bis Eufeb‘ zu vergleichen, wodurch freilich für die

Anekdotenhafte einen breiten Raum ein; unter den Aus-

nähere zeitliche Beftimmung nach meinem Eindruck eben-

fo wenig erwiefen wird, wie durch die von Asmus zur

fprüchen der Lehrer find die haggadifchen (tärker berück-

(ichtigt als die halachifchen, bei dem praktifchen Zweck des

Stütze der Dräfekefchen Hypothefe beigebrachten Belege

Buches mit Recht. Befonders eingehend ift als leuchtendes

von Berührungen der Co%, mit kirchlichen Schriftftellern

Vorbild der große Held R. Akiba behandelt (S. 217—241).

nach dem 17. Juni 362 (Rhetorenedikt Julians).

Nur die

Zu Korrekturen wäre mannigfacher Anlaß vorhan-

Benutzung durch Kyrill v. Alex, (durch Gaul S. 33ff. noch

den.

Die Wiedergabe des hebräifchen Kamez durch o

einmal belegt) ift nach allgemeiner Überzeugung ficher.

(Jochanon, Boraitha, Gemora, Rabbon, chachomim) ift jetzt

Ehe_nicht eine. genaue_und umfaffende Darlegung der

bei wiffenfchaftlich gebildeten Juden doch nicht mehr

gefamten apologetifchen Schriftftellerei in dem angedeu-

üblich. Daß Horkinos S. 66, Phabi S. 184, Bethar S. 237

teten größern Zeitraum, ihrer gegenfeitigen innern und

falfche Formen find (ftatt Archinos, Phi-abi, Beth-ther),

äußern Beziehungen und im Verhältnis zu der fortlaufen-

den antichriftlichen Polemik angewandten Methoden und

habe ich in meiner ‚Gefchichte‘ (die B. freilich nicht kennt)

längft nachgewiefen. Vier Gelehrte werden in der Mifchna

Beweismittel, mit Einfchluß ihrer gemeinfamen oder ver-

durch den Titel Rabban ausgezeichnet, nämlich Gamaliel

fchiedenartigen Quellen-Verwendung, gegeben ift, wird es

I und II, Jochanan ben Sakkai und Simon ben Gamaliel.

fchwer halten, Schriften mit wenig hiftorifch fichern An-

Bei Braunfchweiger erfcheinen die drei letzteren nur mit

griffspunkten wie die Cohortatzo befriedigend feftzulegen,

dem Titel Rabbi (S. 57, 143, 288). S.91 wird die Amts-

mag immerhin bereits einiges durch Vergleichung heraus-

. Chanina 55 730 durch ‚Stellver-

gebracht fein; vgl. Abfchn. VI: Die Quellen der Co4ortatio

bezeichnung des

fter‘ wiedergegeben und dabei ganz

(1. Der pfeudo-plutarchifche Auszug aus den P/acıfa des

treter der Hohenprie

ernfthaft verfichert, Chanina fei ‚Stellvertreter mehrerer

Aetius; 2. Geheim- und Weisheitsliteratur). Von befonderer

Hohenpriefter‘ gewefe

n. Aber 9555 heißt keinesfalls Hohe-

Wichtigkeit ift hier das unter V behandelte ‚Verhältnis der

priefter, und die Wiedergabe von 7

45 durch ‚Stellvertreter‘

Cohortatio zu den Chronographien des Julius Africanus‘,

ift ebenfalls irrig (f. m. Gefch, IL?

S. 264—266). S. 170

Schürer hatte 1878 (freilich nicht zuerft, doch, wie

wird man wN wra überfetzt Joefer der Mann des

es fcheint, ohne Kenntnis von Vorgängern) in der Zeit{fchr,

Birah‘, 4453 heißt zwar ‚der Tempel‘, darf aber darum

für Kirchengefch. II (1878), S. 319—331, durch knapp ge-

doch nicht als Maskulinum behandelt werden, Es wäre

haltene und {fcharffinnige Vergleichung gleichlautender

auptmann‘, — Dies

Stellen bei Julius Africanus und der Cohortatio die Ab-

einfach zu fagen ‚Joefer der Tempelh

die fich faft endlos

nur einige Beifpiele a

us einer Lifte,

hängigkeit der letztern von jenem, alfo Abfaffung nach

fortfpinnen ließe.,

Dab

ei foll aber dem Verf. das Zeugnis

221, zu erhärten gefucht. Demgegenüber beftreitet Gaul,

nicht verfagt werde

n, daß er einen mannigfaltigen Stoff

wie gleichzeitig Widmann von feinem Standpunkte aus,

mit Fleiß gefamme

lt und eine lesbare Darftellung ge-

und vordem Völter (Zeitfchr, f. wifl, Theol. 1883, S

geben hat.

180ff.), diefe Abhängigkeit, mit Gründen, die nicht durch-

E. Schürer.,

fchlagend find. M. E. hat fich Verf. den ganzen Zu-

Göttingen.

fammenhang der bei Eufeb, raepar. evang. X 10 vor-

liegenden Partie aus Jul. Afric. nicht klar gemacht (S. 90

Gaul, Lic. theol. Willy, Die Abfassungsverhältnisse der pseu-

ungenaue Inhaltsangabe!) und durch Umftellung der

dojustinischen Cohortatio ad Graecos. Berlin (1902), C. A,

beiden umfangreichften Parallelen (gegen die Reihenfolge

Schwetfchke & Sohn. (VII, 110 5. gr. 8. m. I1 Tafel.)

bei Jul. Afric., nach Völters Vorgang

die Einficht in die

M. 3.60

Aufeinanderfolge der Methode des

}

hronographen, von

der freilich Co%. 9 nichts mehr durchblickt, unnötig er-

Wie {fchwierig die Beurteilung der unter Juftins Namen

fchwert. Ich kann den urfprünglichen Gedankengang hier

(nachweisbar feit dem 6. Jahrh.) gehenden Coh. ad Graecos

nicht im einzelnen rekapitulieren, fondern nur darauf _ hin-

-

(26öyoc xagaıveTIX

06 %006

“E2Linvas) fällt, zeigt fich daran,

weifen, daß es dem Jul. Afric, nicht darauf ankommt, den

*

Z

Theologifche Literaturzeitung.

1004 ° Nf7 3,

228

_

en na

aus dem Alten Teßamente gewonnenen Berechnungen

5 Bifchöfen abgefetzt und diefe Abfetzung wurde von

14 anwefenden und

I0 abwefenden Bifchöfen Galliens

hellenifche Chronologien anzupaffen, fondern umgekehrt

fucht er diefe mit Hülfe der Olympiadenrechnung zuerft

und Germaniens auf der genannten Synode beftätigt.

aus profanen Schriftftellern zu fixieren (diefe tauchen fchon

Seit Baronius die Authentie der Akten anzweifelte, hat

für 559 v. Chr., nicht erft für den Ogyges auf, was bei

die Kritik nicht aufgehört, die Akten für eine Fälfchung

G. nicht hervortritt), um fodann die Beftätigung aus dem

zu. erklären.

Die Arbeit einzelner Apologeten, die die

Alten Teftament anzufchließen, was im Falle Oyyges —

Synode fand, erfchien je länger je ausfichtslofer.

Wäh-

Mofes wiederum durch andere Profan(chriftfteller (Polemon

rend Hauck in der I, Aufl. feiner K.-Gefch. Deutfchlands

ufw.) nachträglich noch einmal beftätigt wird. Daß hier

eine ausführliche Begründung feiner Ablehnung der

a

eringe Ungenauigkeiten unterlaufen, indem fowohl Apis

Synode gibt, erklärt er in der 2, Aufl. die Frage für ab-

C

n zweiter Stelle nach Inachus) wie Inachus felbft als

gefchloffen: die ganze Frage fei überhaupt nicht als

Zeitgenoffen des Auszuges aus Ägypten auftreten, trägt

kritifche Frage anzufehen,

Dies Urteil ift berechtigt;

für den Chronographen nichts aus, da feine genauere

denn abgefehen von einer Reihe innerer Unwahrfchein-

(Zahlen-) Berechnung vorher gegeben ift. Unmöglich

lichkeiten der von den Akten vorausgefetzten Situation,

konnte er hier aus der Co%. entlehnt haben, die gerade

fällt vor allem ins Gewicht, daß die Synode erft im 8.

diefe Profanfchriftfteller (unter Weglaffung des Polemon-

Jahrhundert erwähnt wird, während eine Reihe von

zitates!) voranftellt und dann die bei Jul. Afric. vorher

eugen aus dem 4. Jahrhundert den kirchlichen Frieden

genannten gibt und auch durch die viel unbeftimmtere

und die Orthodoxie der germanifchen Kirche rühmt.

Abzweckung der gefamten Anführungen fich als abhängig

Zudem ift die Annahme unerträglich, daß Euphrates,

zeigt.

Daß fie in der Lage ift, einen Diodor wörtlich

der Abgefandte der Athanafianer, nach der fchimpflichen

auszufchreiben, ift nichts Außerordentliches.

Die Einfü-

Behandlung, die ihm Arianer zu Antiochien angedeihen

gung des Herodot durch Jul. Afric. zwifchen Apion und

ließen, gleich darauf zum Arianismus abgefallen fein foll.

Ptolemäus war auch nicht derart, daß der Autor der Coh.

Nichtsdeftoweniger hat neuerdings Monchamp in der

fich zur Wiederholung diefes kapriziöfen Beleges, den

oben zitierten Abhandlung es unternommen, den Beweis

allerdings vorher auch Clemens Alex., nicht hat, veran-

für die Echtheit der Akten zu erbringen. Seine auf den

laßt fehen konnte.

Viel. eher fällt die alleinige Aus-

erften Blick faszinierende Argumentation geht dahin, daß

laffung des yoauuatıxöc (zu Apion) durch die Cok. ins

E. keineswegs zum Arianismus abgefallen, fondern daß

Gewicht, während das 0i xad” %uas (hinter Alexander Poly-

er unter Photins Einfluß geraten fei; nunmehr hätten

hiftor) nicht auf ‚die biblifchen Schriftfteller des Alten

ihn fowohl die Arianer, als auch die Athanafıaner ab-

Teftaments‘ (Schürer a. a. O. 330 Anm.), fondern auf zeit-

lehnen müffen.

Die Widerlegung diefer Aufftellungen

genöffifche profane (oder doch chriftliche? Julius Caffian?)

unternimmt Rasneur.

Seine Aufgabe ift eine leichte;

Schriftfteller zu beziehen fein dürfte.

denn von den oben genannten Gründen gegen die

So fehr ich auch dem Verf. in feiner oben erwähn-

Authentie der Akten hat Monchamp, wie man fieht, bloß

ten Abfertigung Widmanns, deffen advokatorifche Art der

den zuletzt erwähnten zu entkräften gefucht,

Ebenfo

Beweisführung gerade in diefen Partien erfichtlich ift, bei-

ift es unfchwer, zu betonen, daß eine Reihe der von

ftimmen möchte, kann ich doch in feiner eigenen Unter-

Monchamp angeführten Inftanzen durchaus hypothetifcher

fuchung eine erhebliche Förderung der fchwebenden

Natur ift; fo die Behauptung, daß Photin an der Synode

Streitfragen über die Cohortatzo nicht erblicken,

Sein

zu Sardika teilgenommen und daß Euphrates etwa zwei

Hauptbeweis über die Anfetzung der Co%. vor 221 (großen-

Monate in Verkehr mit ihm geftanden hat, ehe er als

teils nach Völter geführt) ift hinfällig. Die Schrift gibt

Abgefandter der Synode nach Antiochien ging.

Indes

fich auch aus innern Erwägungen (wiederkehrende Ab-

hätte Rasneur ruhig zugeftehen können, daß, die Echt-

wehr des Haupthinderungsgrundes zum Übertritt: Pietät

heit der Akten vorausgefetzt, es durchaus möglich ift,

gegen die Religion der ‚Vorfahren‘) als jünger, wodurch

Euphrates als Parteigänger Photins anzufehen, Und auch

auch die auf Hermias gezogenen Schlüffe (S. 6gff.) fich

das hätte nicht beftritten werden follen, daß eine An-

als einer Nachprüfung bedürftig erweifen. Auch der Ver-

wefenheit des Athanafius in Trier im Jahre 346, die von

fuch, zu beweifen, daß der urfprüngliche Titel des Buches

den Akten vorausgefetzt wird, im Bereich der Möglich-

8287)x06 gelautet habe (S. 26ff.), erfcheint mir nicht über-

keit liegt, Denn die Akten laffen fich in der Tat fo inter-

zeugend,

pretieren, wie Monchamp es tut.

Nur ift damit herzlich

Für die gegen Schluß der Co%. auftretende Sibyllen-

wenig für die Verteidigung der Echtheit der Akten ge-

höhle bei (in?) Cumä, die der Autor felbft befichtigt hat,

wonnen. Die Entftehung der Fälfchung erklärt Rasneur,

liefert A. Chiappelli in einem Auffatze v. J. 1900 (Z’antro

della sibilla a Guma descritto nel IV secolo d,. Cr. e un

einer anfprechenden Vermutung von Duchesne folgend,

aus einem Rangftreit zwifchen Trier und Cöln: Der Ruhm

nu0ovo frammento dello scritto di Giuliano ’apostata contro

des Cölner Bifchofs follte vor der Orthodoxie Maximins

z Cristiant, in: Nuove pagine sul Cristianesimo antico, Fir.

von Trier erbleichen,

1902 — das Buch ift Adolf Harnack gewidmet —, p. 315

Rasneurs Arbeit ift eine forgfältige Zufammenftellung

—9209) einige Auffchlüffe,

alles deffen, was gegen die Authentie der Synode und

E. Hennecke.

ihrer Akten gefagt worden ift und gefagt werden kann,

Betheln (Hann.).

Neue durchfchlagende Gefichtspunkte enthält fie nicht,

aber fie führt gut in die Kontroverfe ein.

Rasneur, Lic, Abb& Gaston, Le concile de Cologne de 346.

Göttingen.

Walter, lic. theol.

(Extrait du tome LXXII, no. 2, des Bulletins de la

Commission royale d’histoire de Belgique.) Bruxelles

Cook, S. Alb,, Prof., M. A., Ph. D., L. H. D., Biblical Quo-

1903, Kiessling et Cie.,

(35 p. gr. 8.)

tations in old english prose writers, edited with the Vul-

Schon feit langer Zeit ift die angebliche Synode von

Cöln im Jahre 346 ein Gegenftand lebhafter Debatte,

gate and other latin originals, introduction on old

Nach ihren Akten (ediert bei Manfı, II, 1371ff., Mon-

english biblical versions, index of biblical passages,

champ, Pour P’authenticite des actes du concile de Cologne

and index of principal words. London 1898, Macmillan

in den Bulletins der Academie royale de Belgique, classe

and Co,

(LXXX, 330 p. gr. 8.)

17 al

de lettres etc. Brüffel 1902 p. 280—287 und fonft mehr-

fach) foll der der Gefchichte als Abgefandter der Synode

Cook, Alb, S., Prof, Ph. D., L. H. D,, Biblical Quotations

zu Sardika bekannte Bifchof Euphrates von Cöln die

in old english prose writers. Second Series, edited with

Gottheit Chrifti geleugnet haben. Dafür wurde er von

the latin originals, Index of biblical passages, and.in-

Theologifche Literaturzeitung

1904. Nr. 8.

230

229

dex of principal words, New York 1903, Scribner’s

oder größerer Teile derfelben. Nur die Pfalmen finden

wir fchon gegen Ende des 9. oder Anfang des I10. Jahrh.

Sönsi (XI; 297. S: gr. 8.)

frei übertragen. Die frühen Gloffierungen und Interlinear-

Die Gefchichte der Ausbreitung des Chriftentums

verfionen dagegen dienten lediglich Unterrichtszwecken

unter den Angelfachfen zu.fchreiben, wäre eine lohnende

und follten den Klerikern das Verftändnis der latein.

Aufgabe, Aber nicht auf die äußer en Bekehrungsetappen

Bibel erleichtern. Erft gegen Ende der agf. Zeit beginnt

und das agf. Kirchenwefen, wofür die hiftorifchen Zeug-

man nicht nur große Teile des alten Teftaments, fondern

niffe fleißig gefammelt und gefichtet find, fondern auf die

auch die 4 Evangelien in die Nationalfprache zu über-

innere Bekehrung, die allmähliche Umwandlung heid-

tragen. —

nifcher Sinnesart in chriftliches Denken und Fühlen müßte

In den vorliegenden beiden Publikationen hat ein

das Hauptgewicht gelegt werden, Die Quellen für diefen

Kenner der agf. Literatur die Bibelzitate aus den grö-

ang fließen reichlich: fıe liegen im

pfychologifchen Vorg

ßeren agf. Profawerken, foweit fıe veröffentlicht find, zu-

Wortfchatz!) und in den literarifchen Denkmälern der

fammengetragen.

Im ı. Bande find die entfprechenden

Angelfachfen. Sie zeigen uns den harten Kampf zweier

latein, Stellen der heutigen offiziellen Vulgata zum Ver-

Weltanfchauungen: wie nur zu oft das Chriftentum die

gleiche hinzugefügt; jedoch bei den in Gregors Cura

äußere Schale eines heidnifch gebliebenen Kernes bildet,

Pastoralis und Baedas Hzst, Eccl, von der Vulgata ab-

oder auch wie Chriftliches und Heidnifches in derfelben

weichenden Bibelftellen, welche die engl. Bearbeiter der

Bruft friedlich nebeneinanderwohnen, Kompromiffe, die

betr, Werke in engftem Anfchluß an die lat. Faffung der

en engl

Humanismus in ähnlicher

wir auch im fpäter

Kirchliche und weltliche Stände find

Originale wiedergeben (v. Max Förfter a. a. O. S. 421 f.),

Weife wiederfinden,

Denn neben dem offiziellen

find die Unterfchiede vermerkt worden. Im 2. Bande da-

vor allem fcharf zu fcheiden.

gegen find durchweg alle dem agf. entfprechenden lat.

Chriftentum, wie es in den kirchlichen und mönchifchen

Bıbelftellen, die von der Vulgata abweichen, durch ein

Kreifen vertreten war, ging ein anderes Chriftentum ein-

vorgefetztes Kreuzchen bezeichnet,

Die nach dem” 1.

her, das der führenden Hof- und Adelsgefell

fchaft und

Bande veröffentlichten Nachträge Napiers und andere

der breiten Maffe des ungebildeten Volkes. Auch hat

die an der irifch-britifchen einen ftarken

Textpublikationen find im 2. Bande voll berückfichtigt

worden.

Zu beiden Bänden hat der Verf. außerdem /x-

die agf. Kirche,

des äußeren Anfchluffes an Rom

Rückhalt hatte, trotz

dices hinzugefügt, in denen er die ‚Arzncıpal words‘ zu-

(793 ward auch Northumbrien

dem römifchen Stuhl unter-

fammenftellt. Der Philologe wird diefe Beichränkung auf

worfen) fich zu allen

Zeiten eine gewiffe

Unabhängigkeit

die wichtigeren Wörter nur mit gemifchter Freude be-

von Rom bewahrt.

Sie zeigt fich unter anderem auch

grüßen. Die reichen Appendices geben praktifche Über-

in der Liturg

ie und in den gemifcht-irifchen Bibeltexten.

fichten über die Bibelftellen und Nachträge.

Trotzdem die in

England 664 und in Schottland 717 ein-

Einen wichtigen Teil der ganzen Publikation bildet

geführte römif

che Liturgie auf dem zweiten Konzil der

die ausführliche ‚/x/7oductzon‘ im I. Bande, in welcher

gefamten Bifch

öfe zu Cloveshove 747 von neuem ein-

der Verf, in chronologifcher Reihenfolge eine für Theo-

gefchärft wurde, bleibt die M

ifchung von kirchlichen

logen und Philologen gleich wertvolle Überficht gibt über

Gebräuchen und Traditionen noch lange ein charakte-

die aus agf. Zeit erhaltenen oder nachweisbaren Über-

riftiicher Zug für die von den Iren in Schottland und

fetzungen und Bearbeitungen biblifcher Schriften in Profa

Northumbrien gegründete keltifche Kirche, Die letzten

und Vers,

Spuren: der ‚britifchen- Unabhängigkeit -verfchwinden erft

Die Abhandlung bringt manches Neue im

Anfchluß an eine wohl öfters zu breit geführte Erörterung

im ı2. Jahrh. (vergl. die Diff., von Ernft Schulte über die

fchwebender Fragen. Auch wird man fich mit einigem hier

Interlineargloffe zum Matthäus-Evangelium im Rufhworth-

e und Staat in

durchaus nicht einverftanden erklären können.

Anderes

MS., Bonn 1903 fowie H. Böhmer, Kirch

ift von der jüngften Forfchung fchon ergänzt oder be-

England und i

n der Normandie im I1. und 1ı2, Jahrh,,

richtigt. Wer von den neueften Veröffentlichungen auf

Leipzig 1899).

Neben den reinen Vulgatatexten in Eng-

diefem Gebiete fortlaufende Kunde haben will, findet die

land fpie

len

die gemifcht-irichen Bibeltexte, d i

Literatur forgfältig zufammengeftellt in dem jährlich er-

hen und irifchen Lesarten durchfetzte Vulgata-

europäifc

(vergl. Schulte a., a.

fcheinenden ‚Jahresbericht über die Erfcheinungen auf

texte eine nicht unbeträchtliche Rolle

von Kölbing

dem Gebiete der german. Philologie‘ ufw., Leipzig bei

O. und Max Förfter in Engl. Studien begr.

Reisland. Freilich über den Wert und Inhalt der dort

und herausg. von Hoops B. 2

8 — I

— S. 427f.).

genannten Schriften muß der Theologe, falls er nicht

Dagegen di

e Exiftenz einer iri

fch-britifchen Redaktion

zugleich Anglift oder Germanift ift, bei diefen ftets fich

der altlateini

{chen Verfion ift wohl abzuweifen (verg], auch

Rats erholen.

Auf Rezenfionen, die nur zu oft von un-

Förfler &.. &/ 052217

tionaler Zug durch die

verftändıgen Leuten gefchrieben und auch im, Jahresbericht‘

Schon frühe geht auch ein na

fMlicher agf. Dichtung

verzeichnet werden, darf er fich nicht allein verlaffen.

agf. Kirche. Ein breiter Strom gei

Der gelehrte Verf. hat, wie er in der Vorrede zum

ergießt fich feit der 2. Hälfte des 7.

Jahrh, über die eng-

I. Bande fagt, mit feinen Sammlungen nicht nur dem

lifchen Lande. Groge Teile der Bibel un

d der liturgifchen

Philologen, fondern auch dem Theologen dienen wollen.

Bücher, Homilien Gregors u

nd Heiligen

legenden, Pfalmen

Möge er fich in feinen Erwartungen nicht getäufcht fehen.

und Gebete werden in heimi

fchen Rhythmen und altüber-

Eine direkte Verwertung des Materials ift dadurch er-

lieferten leichtverftändlichen Stilformen dem Herzen des

Und als auch die agf. Profa all-

fchwert, daß der Benutzer, zuvor er irgend welche Schlüffe

Volkes nahegebracht.

auf die Faffung der agf. Stelle oder den Charakter der

mählich erftarkt (Gefe

tze und Chroniken gab es fchon

Überfetzung zieht, in vielen Fällen durch eine zeitraubende

frühe in agf. Sprache)

und felbft in der Gefchäftsfprache

Unterfuchung fiıch erft Gewißheit verfchaffen muß, wie

rkunden) das L

atein zu ver

drängen beginnt, bedienen

die latein. Vorlage der agf, Stelle ausgefehen hat, ob _ die

ich

auch die The

ologen zu praktifchen Zwecken des

Vulgata des Hieronymus (nebft ihren verfchiedenen Les-

heimifchen Tdi6ms.Vonden Theologen Aelfreds an’ bis

arten) oder gar gemifcht-irifche Texte zu Grunde liegen.

herab auf Aelfric und Wulfftan fehen wir eine populäre

berfetzungen, teils in

Dagegen fcheinen mir die Sammlungen über die Frage,

Literatur entftehen, die teils in

wie weit die Kenntnis der Bibel Allgemeingut bei den

freien Bearbeitungen die reichen lit

erarifchen Schätze der

Doch

Laien war, keine Auskunft zu geben,

Denn bei weitem

Kirche dem Volke zugänglich zu

machen fucht,

die meiften der hier in Frage kommenden agf. Profawerke

wagt man fich noch nicht an eine

Überfetzung der Bibel

find lediglich Überfetzungen älterer latein. Schriften, in

ı) vergl, MacGillivray, Z7he /nfluence

of Christianity on the Voca-

denen die betreffenden Bibelzitate fchon enthalten find,

bulary 'of old English, Part I (ı1st Half),

Halle 1902 (Heft VIII der

Göttingen.

Lorenz Morsbach.

Studien z. engl, Philol. her, von L, Morsbach).

A

33%

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 8.

232

Clemen, Gymn.-Oberlehr, Lic. Dr. Otto, Beiträge zur

Predigt, welche vom freien Willen und der Anrufung

Reformationsgeschichte aus Büchern und Handfchriften

der Heiligen handelt, mit ihrer lofen Aneinanderreihung

der

Zwickauer Ratsfchulbibliothek.

Drittes Heft.

von Bibelftellen nichts als ein Plagiat ift aus Benedict

Gretzin

rs Befchirmbüchlein, das noch fehr wenig be-

Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & Sohn.

(IV, 115 5.

kannt i

3

gr. 8.)

M. 3. 20

weshalb Clemens Wiedergabe des Inhalts mit

den beigegebenen Erläuterungen und der Bibliographie

Das dritte Heft von Clemens Beiträgen zur Refor-

fehr willkommen ift. Beachtenswert ift, daß Gretzinger

mationsgefchichte bringt wieder eine Fülle von Mit-

als ein damals vielgehörtes Thema auf römifcher Seite

teilungen aus der Zwickauer Ratsfchulbibliothek, welche

den Satz nennt, Chriftus fei allein für die Erbfünde ge-

für die Gefchichte der Reformation im allgemeinen und

ftorben.,

Sodann macht Clemen feine Lefer mit der

die damalige Literatur, wie für die Biographie und den

Flugfchrift eines Carıthonimus Eleutherobius ‚in der Stat,

Briefwechfel der Reformatoren und die Gefchichte der

die da krichifch haift Itnon‘, über das Salve regina be-

kannt, den fchon Joh. Ficker (Die Konfutation des Augsb.

Reformation einzelner Gebiete von Wert (find. Zugleich

gibt Cl. eine Reihe von Ergänzungen und Berichtigungen

Bekenntniffes S. 54) richtig auf Joh. Freysleben, Prediger

Clemen weift Markt-Redwitz

zu den beiden erften Heften und ein Regifter über alle

in Weiden, gedeutet hat.

drei Hefte, für das ihm noch befonderer Dank gebührt.

als feine Heimat nach, Entgangen ift ihm, daß Freys-

Die drei erften Arbeiten führen in die Zeit des Reichs-

leben fchon ı522 die Kirchenordnung von Elbogen unter

tags von Worms, Zuerft tritt der Herold Kaspar Sturm

dem Namen

Eleutherobios,

sed tanquam . Theodulus

in ein helleres Licht.

Wir lernen ihn auch als Schrift-

herausgab (Jahrbuch für G. des Prot. in Ufterreich 2,81).

fteller kennen,

Cl. gibt uns den Inhalt der kleinen, auf

Die zweite Ausgabe ift von Wolfg. Rappolt,

Wunfch des Landgrafen Philipp von Heffen 1524 ver-

Nicht zutreffend ift die Annahme S. 35, die Univer-

faßten Schrift über der ‚Erenholden auffkummen‘, für

fitätstheologen, mit denen es Lonicer in feinem Bericht-

welche er den Brief des Aeneas Sylvius vom 1I. Juni

büchlein und feiner Catechefis zu tun hatte, feien nicht

1451 als Quelle nachweift. Noch intereffanter ift die

die Freiburger, wie Ref. Bl. f. w. KG. 1893, 92 angab,

Analyfe

von Alozsez Marliant

e N

in Lutherum

fondern die Ingolftadter, weil Heyden 1524 fagt, die Ingol-

oratio, welche der aus Mailand gebürtige Bifchof von

ftadter Theologen verläftern Lonicer als Feind der Kirche,

Tuy, des Kaifers Sekretär, Ende 1520 verfaßt hatte.

weil er lehre, Gott allein feianzurufen und nicht die Heiligen.

Marliano kann Luthers Vorgehen nicht anders verftehen,

Die Gegner, welche Lonicer 1523 bekämpft, gehören einer

denn als Außerung augenblicklicher leidenfchaftlicher

‚kaiferifchen‘ Univerfität an, wie Freiburg als öfterreichifch

Sie be-

Erregung, die von fchlimmeren Hintermännern benützt

genannt werden konnte, aber nicht Ingolftadt.

werde, womit er Erasmus meint. Die Unfittlichkeit, die an

kämpften Lonicer auf Grund feiner Außerungen in dem

der Kurie herrfcht, gefteht er zu, aber Luthers Vor-

Brief vom Samstag vor Remin. 1522, die Ingolftadter aber

gehen ift ihm Aufruhr und Verleugnung des deutfchen

erft 1524 auf Grund feines Berichtbüchleins.

D B7 2

Geiftes, da er den Huffiten folge.

Doch ift Luther nur

l. anfexrckeln, was allein zum Bild des Richtfcheits paßt

etwas abgewichen und darf nur zum Rückzug blafen.

Mit Sachfen befchäftigen fich die nächften 5 Arbeiten:

Es hat faft etwas Rührendes, wenn er ihm zuruft: Cox-

Die Einführung der Reformation in Eilenburg, Antonius

Drei Stücke find für

Zimmermann, Joh. Gülden (Aureus), Georg von Rothf(chitz,

cilia te religioni, vedde te nobis.

Marliano befonders wichtig: Die Fürbitte für die Ver-

Georg Rauth, der erfte lutherifche Prediger in Plauen,

ftorbenen, der Primat des Papftes und die Beichte. Was

aber fie bieten weit über Sachfen hinaus Anregung,

er aber dafür vorbringt, ift fehr wenig durchfchlagend,

Wir lernen Zwillings und Kaugisdorfs Wirken in Eilen-

Im ganzen ift Marliano billig und ruhig, er gefteht zu,

burg kennen und daneben die {chriftftellerifche Tätigkeit

Luther zatum (esse) parentidus Christianis et his sanctis

des Schufters Georg Schönichen, wie die des Antonius

legibus adolevisse et consenutsse non sine magna laude,

Zimmermann, deffen Lehre von der Höllenfahrt Chrifti

Über das Gefpräch zu Leipzig hatte Marliano recht un-

viel Staub aufwarf, daß er fie widerrief, aber wahr-

klare Nachrichten erhalten,

Seine Schrift wird wohl die

fcheinlich

in

AÄpins Auslegung des 16. Pfalm eine

Stimmung am kaiferlichen Hof 1520 Ende wiedergeben.

Parallele fand. Ein helles Licht fällt auf den unguten

Dankenswert ift, daß die Passzo Marthinz (!') Lutheri

Schreier Joh. Aureus, deffen polternde Predigtwei(e die

secundum Marcellum, die gewöhnlich nach Schades Über-

Reformatoren fehr gut kennzeichnen, der fich aber 1535

fetzung zitiert wird, im Urtext wiedergegeben ift und

in Rochlitz zum Werkzeug der Reaktion hergab und wahr-

die nötigen Anmerkungen hinzugefügt find, fowie eine

fcheinlich ein fchmähliches Ende nahm.

81501408

Bibliogrophie der oft gedruckten Flugfchrift, die Cl. Her-

De Wette 5, 37 Z. 8 1. u& rvedeat, Glücklich ift S. 61

mann von dem Bufche zufchreibt.

Auffallend ift, daß

Anm. I die Korrektur CR. 4, 966 Z. 5 Zbacht $tatt Hachz

hier die Rolle des verleugnenden Petrus dem Kurfürften

wie der Nachweis, daß der Meißner Domherr und herzog-

Friedrich zugefchrieben wird. Der Dominikaner S. 14

lich fächfifche Kanzler Georg von Rothfchitz mit Hilfe

Z. 18, der die Verbrennung von Luthers Büchern und

Emfers 1525 das Büchlein ‚Was die Chriftelichen Alten

Bild beforgte, ift Joh. Burkhardi, der fpäter in Bremgarten

von der Beycht haben gehalten‘ verfaßt hat, dabei fällt

und Eßlingen auftaucht (Keim Eßl. Ref. Bl. 44) und end-

auch einiges Licht auf Laur, Soranus S. 65 und Bernh. v.

lich von K, Ferdinand die Propftei zu Thann im Elfaß

Dölen S. 70. Die ı7 Hauptartikel, welche der frühere

ergatterte.

Zu dem Vorwurf des Faftenbruchs durch die

Dominikaner Georg Rauth 1525 herausgab, werden wohl

Geiftlichen S. 15 Z. 33 ift die Anekdote heranzuziehen,

eine Art Befchirmbüchlein fein, wie das von Lotzer,

welche Jak. Ratz über Aleander in Worms in feiner

Gretzinger und Urb. Rhegius.

Schrift ‚Vom Faften‘ Ej* erzählt: Aleander habe an Faft-

Heiter find die beiden Spottfchriften auf Cochläus

tagen Bratwürfte mit Fifchhamen aus dem Netz gezogen

YOoN: 152050 82016815

5. In jener wird die halt-

und dabei gefprochen: ant pisces in nomine patrıs et

lofe Art feines Schriftbeweifes karrikiert, hier das Rezept

Jilii et spirıtus Sancti, Amen.

(Bl SW KG 1893 732).

und die Ingredienzen aufgedeckt, mit denen Cochläus

AD S Z GE D

in feiner Polemik arbeite. Das Stück wäre für die heutige

Für die Stimmung in der Schweiz 1523 find die Gedichte

Polemik noch beachtenswert,

Das erfte Mittel ift der

bezeichnend, die ein HKO aus

hen ließ, den Clemen

Glaubenseifer oder Fanatismus, dann die Berufung auf

ge

zu Freiburg im Uecht-

unbillige Richter, die Gefchwätzigkeit, die Verleumdung,

lücklich in Hans Kotter, Organi

land, nachweift, welcher feiner Begeifterung für Luther

die Lüge, falfche Beweife, der Mißbrauch der Schrift und

In

kräftigen Ausdruck gibt.

Für die Beurteilung des Bauern

der blaue Dunft, der mit großen Worten blendet.

von Wöhrd ift der Nachweis wichtig, daß die erfte Aus-

die Bibliothek eines reichen und gebildeten Magnaten,

gabe der bei Hieron. Hölzel in Nürnberg 1524 gedruckten

des Boguslaw von :‚Lobkowitz auf Haffenftein, führt

233

Theologifche Literaturzeitung. .1904. Nr. 8.

234

Clemen mit Stellen aus Briefen der Reformatoren, Peter

munds, Königsberg 1897, befchäftigt fich gleichfalls viel

Mofellans und Anderer.

Es

ift faunenswert,

welche

mit den Folgen jenes Konfeffionswechfels.

O. Seeger

Menge Handfchriften der griechifchen Väter er zufammen-

fchrieb ein Programm ‚Zur Confessio Sigismundz‘ Berlin

gebracht hatte,

Aus diefer Bibliothek hatten die Witten-

1899, und Franz Dittrich ftellte in der Zeitfchr. f. Gefch.

berger den Kommentar des Theophylact und Werke von

u. Altertumskunde Ermlands XII (1901) 72 ff. die kirch-

Bafılius, Chryfoftomus und Gregor von Nazianz und

lichen Schwierigkeiten dar, die J. Sigismund in Preußen

erwuchfen.

Dazu kommt jetzt Kniebes Schrift.

Sie be-

Mofellanus die Predigt des Chryfoftomus de avarıtia

fchränkt fich darauf, die Streitfchriften zu charakterifieren,

vitanda geliehen.

die der Übertritt des Kurfürften zum Calvinismus hervor-

In den Analekten und Miszellen gibt Cl. zuerft ein

Itinerar einer Pilgerfahrt von Nürnberg nach Rom. Er

rief, und {chließt fich damit den Studien über die durch

i(t geneigt anzunehmen, daß Luther auf der Hin- oder

beftimmte Ereigniffe hervorgerufene Publiziftik an, wie

Rückreife oder beide Mal diefe Straße gezogen fei.

fıe in der Droyfenfchen Sammlung als Spezialität gepflegt

Allein dagegen {fpricht, daß Luther das eine Mal Padua,

werden (vgl. Heft 25, 27, 29 und 40 diefer Sammlung).

das andere Mal Mailand und auch wohl die Schweiz auf

Während der Verf. auf S. 110—161 ein chronologifches

einer Strecke berührt haben muß. Dagegen fteht der

Verzeichnis der durch den Konfeffionswechfel veran-

Annahme nichts im Wege, daß er beide Mal den in der

laßten Streitfchriften — dazu diefe mit ihren vollen, oft

Handfchrift angezeigten Weg Bologna—Rom gezogen und

fehr weitfchweifigen Titeln — zufammenftellt, wobei 1613

einmal den Weg Innsbruck—Verona, wie den Augsburg—

6, aber 1614 47, 1615 61, 1616 44, die nachfolgenden Jahre

Nürnberg gemacht hat.

Weitere Nachforfchung verdient

dann in ftetiger Abnahme immer weniger Nummern

Leonh. Dolrohoß, jwur. utr. Lic. von dem ein Diftichon

liefern, gibt er im Hauptteil feiner Schrift eine Gruppierung

auf Luther mitgeteilt ift, und der Wiener Profeffor Med,

diefer Schriften nach den einzelnen Anläffen und Phafen

Joh. Pilhaymer, der in feinem Haus Paulus und zu feiner

des konfeffionellen Streites und führt fomit die Gefchichte

Rechten Luther, zur Linken Erasmus malen ließ. Wohl

jener Tage im Spiegelbild jener Streitliteratur vor,

Die

Charakteriftik der einzelnen Schriften fällt dabei meift

mit Recht nimmt Cl. auf Grund einer Zwickauer Hand-

fchrift an, daß die Äußerungen von Karl V., von Erasmus,

fehr kurz aus — im ganzen mit vollem Rechte, denn es

dem Grafen von Naffau, Philipp von Ravenftein und der

ift fo, wie er S. 109 fagt: ‚ihr Inhalt ift fehr ärmlich, ihr

Statthalterin Margarete über Luther, die dem zudzcium de

dogmatifcher und dogmengef{chichtlicher Wert höchft

doctore Mart. Luthero von Oecolampad beigegeben find,

gering; neue Gedanken oder auch nur neue Ausgeftaltung

durch Heinrich von Zütphen und Melchior Mirifch aus

alter

fucht

man vergeblich‘,

Es ift konfeffioneller

den Niederlanden nach Wittenberg gelangten, Der Brief

Hader in bereits feft ausgefahrenen Geleifen mit der be-

Pirkheimers vom 6. Jan. 1521 an Hein, Stromer ift ein

liebten Konfequenzmacherei und Unterfchiebung von Irr-

Beweis davon, was man im antirömifchen Lager Rom

lehren, durch die der Gegner fich nie getroffen, immer

zutraute.

Der Rat eines Kurtifans an die in Verlegen-

nur fich gereizt und verleumdet fühlt. Gleichwohl wünfchte

Paulus,

die Hauptftütze

heit befindlichen Kardinäle,

ich, der Verf. hätte wenigftens fo charakteriftifche wie

Luthers, aus der Zahl der Apoftel zu ftreichen, ift wohl

L. Hutters Calvznista aulico- politicus und auf der Gegen-

Erfindung. Was man im römifchen Lager einander zu-

feite die ‚Neue Zeitung von Berlin‘ doch etwas eingehen-

trug, verraten die Spottverfe des Joachim von der Heyden

der und mit mehr konkreten Zügen vorgeführt. Mit Recht

auf_ ÖOkolampadius, der für Unzucht, ja Inceft, Schläge

widmet_ er einen_befondern Abfchnitt dem Gen.-Super-

davongetragen haben foll.

Man fıeht,

auf welchem

intendenten Chriftoph Pelargus (Storch) in Frankfurt,

Boden fich die damaligen Gegner der Reformatoren bei

der im entfcheidenden Moment die lutherifche Geiftlich-

ihren Nachreden gerne bewegten.

Es ift das {fexuelle

keit des Landes im Stich ließ und in gewundenen Er-

Gebiet,

Semper idem!

Statt

Oecosiotus S, 97 Z. 22

klärungen fich der Führerfchaft, die Geiftlichkeit und

Enders 6, 339 Anm. 20 1. Oecoscotus, der Hausverdunkler,

Stände von ihm erwarteten, entzog. Sein Verhalten fieht

was ein Wortfpiel mit Oecolampadius fein foll. Statt Lacture

wie eine charakterlofe Liebedienerei gegen den Kurfürften

S 08°224,

was kein lateinifches Wort ift und keinen Sinn

aus; es fragt fich aber doch, ob nicht fchon vor 1613

gibt, 1. Tacture, was

freilich auch felbftändig gebildet

eine Wandlung feiner Anfchauungen fich vollzogen hatte.

ift ftatt Zactus, aber pa

ßt, und ftatt Lastautus Anm. Iı

Ich weife auf eine von Kniebe nicht herangezogene

Z. 5 Lastaurus.

Wie

fade der Witz diefes Joachim

Schrift hin, die fchon 1612 erfchien: Chr. Pelargi De

das in der Anm. mitgeteilte Diftichon

articulis hodie controversis Confessio orthodoxa. Hier

auf Luther,

Myricianus ift, zeigt

Beachtenswert

find die Erwägungen Melanch-

r das Interim Z70 et contra,

find befonders aus feiner 1605 erfchienenen ZE/tome

thons und Casp. Crucigers übe

daß die klare Erkenntnis

universae Theologiae sive explicatio quatuor librorum

Man möchte nur wünfchen,

Damascent einzelne Ausfagen über freien Willen, Prädefti-

Melanchthon mehr Kraft zum Widerftand in der Frage

nation, Perfon Chrifti und Abendmahl fo gefchickt zu-

des fächfifchen Interims verliehen hätte.

Es find dies nur

fammengeftellt, daß fie ganz den Eindruck eines von ihm

einige Prob

en aus dem reichen Inhalt der Analekten und

längft vertretenen reformierten Bekenntniffes machen.

Miszellen.

Ref. freut fich, daß Clemen im Vorwort eine

Daran {fchließt fich ein Abdruck der von dem Lutheraner

Fortfetzung feiner Arbeit im Archiv für Reformations-

Aegidius Hunnius (} 1603) aufgefetzten Argumente gegen

gefchichte in Ausficht ftellt.

den Exorzismus, die man reformierterfeits freudig be-

Nabern.

G. Boffert.

grüßte und ausbeutete, lutherifcherfeits als untergefchoben

abzuftreiten fuchte (vgl. Real-Encykl.? V 6

98. VIIL 458)-

Wäre das ‚Francofurte‘ auf dem Titel dief

er Schrift‘:be-

Kniebe, Dr. R., Der Schriftenstreit über die Reformation

weiskräftig, fo hätte Pelargus alfo fchon ein Jahr vor

des Kurfürsten Johann Sigismund von Brandenburg seit

feinem Landesherrn feinen Standpunkt gewechfelt; aber

ich bekenne, daß ich das Zrancofurti apud Jonam Rhodium

1613. (Hallefche Abhandlungen zur neueren Gefchichte,

— gab es überhaupt dort einen folchen Drucker? —

herausgegeben von G. Droyfen. Heft 41.) Halle 1902,

M, Niemeyer. (161 S. gr. 8.)

M. 4.—

für fingiert halte (möglichenfalls auch das Jahr 1612) und

darin eine Preffion fehe, die calvinifcherfeits auf den

In den letzten Jahren ift m

ancherlei zur Gefchichte

fchwachen und durch die Verhältniffe

geängfteten Pelargus

des Konfeffionswechfels Johann Sig

jsmunds gefchrieben

ausgeübt wurde. — Die Sympathie Kniebes ift ent{chieden

worden. In Eduard Clausnitzers Differta

tion ‚Die mär-

auf Seiten der Reformierten.

Sie find ihm nicht nur die

kifchen Stände unter J. Sigismund‘ Ha

Jle 1895 behandelt

in ihrer Polemik Anftändigeren, fondern auch die Weit-

der 3. Abfchnitt diefen Punkt; M. Töpp

ens Arbeit über die

gent(fchaft J. Sigis-

fichtigeren, Friedfertigeren, den gemeinfamen evangelifchen

preußifchen Landtage während der Ke

Glaubensgrund und ebenfo den gemeinfamen Feind in

235

Theologifché Literaturzeitung. 1904. Nr. 8.

236

Rom klar Erkennenden,

Ich verftehe dies Urteil fehr

ihrem offiziellen Lehrbegriff ausreichend charakterifert

wohl, meine aber doch, daß es einer ftarken Einfchrän-

werden könnten.

Diefe Vorausfetzung ift, wie L. meint,

kung bedarf, Man darf doch nicht vergeffen, daß die

heutzutage allgemein als irrig erkannt.

So vindiziert L.

Lutheraner die in ihrem Befitzftand durch diefe ‚Brüder‘

der Symbolik jetzt vielmehr die Aufgabe, alles das an

beftändig Bedrohten waren, und daß eben die Behaup-

den Kirchen zur Darftellung zu bringen, was zu ihrem

tung der Reformierten, Anhänger der Augsburger Kon-

wefentlichen dermaligen Beftande gehört,

L. will nur

feflıon zu fein, der Verfuch, fich mit Luthers Namen zu

die Tradition fefthalten, die den Titel ‚Symbolik‘ fank-

beobachtete Taktik auf reformierter Seite das Luthertum

decken, die ganze in den kryptocalviniftifchen Kämpfen

tioniert habe. Er meint, der lebendigen Entwicklung der

Vorftellung von den Auf

f

aben der Disziplin nachgehend,

fo in Harnifch gebracht hatte,

Und die Friedfertigkeit,

dem Titel einfach den

ür die Gegenwart empfohlenen

mit der fie für fich Anerkennung begehrten, ging doch

fachlichen Sinn

einer

‚chrifllichen Konfeffionskunde‘

durchaus nicht fo weit, daß fie da, wo fie die Macht in

unterlegen zu dürfen, indem er von feinem Wortlaute

den Händen hielten, die lutherifchen Eigentümlichkeiten

nur Anlaß nimmt, vorab eine fehr gründliche Erläuterung

geduldet haben würden, Man darf fich doch nicht wundern,

des kirchlichen Sinns des Terminus Symbol im Altertum

daß nachdem der Calvinismus in Mitteldeutfchland in

und in der Zeit feit der Reformation anzuftellen und

Kurfachfen (vorübergehend) und in Anhalt Landesherren

vor allem eine felbftändige gefchichtliche Erörterung der

gewonnen und deren obrigkeitliche Gewalt fich zu nutze

fogen. oekumenifchen Symbole zu geben. Ich komme

gemacht hatte, feine neue Eroberung in Kurbrandenburg

auf diefe Symbole fogleich etwas näher zu {fprechen,

das ganze Luthertum in die höchfte Erregung verfetzen

Hier möchte ich nur vorerft die Gelegenheit wahrnehmen,

mußte. — S. 2 polemifiert der Verf. gegen ‚Möller‘ ohne

einen kleinen Irrtum betreffs meiner felbft, den auch L.

nähere Bezeichnung, wen und welche Schrift er damit

weiterleitet, zu korrigieren,

S72 Demeckt. In ı daß

meint.

Man wird an Möllers Kirchengefch. III denken,

Nippold neben der Symbolik die ‚vergleichende Kon-

aber dort befindet fich ? 286 diefelbe Darftellung der

feflonskunde‘ als die Zukunftsaufgabe der interkonfeffio-

Noch überrafchender ift, daß

Dinge wie bei Kniebe,

nellen Forfchung bezeichnet habe, während ich,‚unabhängig

S. 22 u. 28 er einen Artikel ‚Confessio Sigimundi‘ ‚in 3, u.

von ihm‘ die Symbolik felbft als vergleichende Kon-

2. Aufl.‘ aus der Real-Encykl. zitiert, auch ihm ohne Be-

fefionskunde zu behandeln begonnen hätte,

Ich fehe,

ründung ‚manches Falfche fowohl die Ereigniffe als auch

daß L, die Anmerkung, die ich auf S. 62/63 meines

die Schriften betreffend‘ nachfagt.

Aber einen folchen

Buchs gemacht habe, freundlich berückfichtigt hat. Dort

Artikel gibt es gar nicht; und der von mir verfaßte über

habe ich gefagt, daß ich mich mit Nippold in dem

Joh. Sigismund, den er wohl meint, ift in der 3. Aufl. noch

Titel, den ich für die Symbolik vorfchlüge, getroffen

gar nicht erfchienen!

Das find _ doch ftarke Flüchtig-

hätte.

Loofs zitiert ganz genau die Seite, auf der

keiten!

Von Fehlern in diefem Artikel wüßte .ich aber

Nippolds Sendfchreiben an Döllinger in der Schrift

nur die Ungenauigkeit anzugeben, daß der 29. Sept. 1614

‚Katholifch oder Jefuitifch‘ feine Überfchrift hat, er hat

nicht der Tag der Berliner Disputation felbft, {ondern

jedoch offenbar fo eilig und ungenau gelefen, ‚wie ich

der der Ankunft der Geiftlichen zu diefer Disputation war,.

feinerzeit felbfit. Denn N. bietet den Titel: ‚Die Zukunfts-

Breslau.

G. Kawerau.

aufgabe

der

interkonfeffionellen Forfchung als ver-

gleichender Konfefhionsgefchichte‘.

Eine Augentäu-

fchung ließ mich, wie ja auch Loofs, das letzte Wort

Loofs, Prof. D. Friedrich, Symbolik oder christliche Kon-

des Titels als ‚Konfeffionskunde*‘ lefen. Will Loofs N.s

Abhandlung noch einmal vornehmen, fo wird er mir

fessionskunde. Erfler Band. (Grundriß der theologifchen

Wiffenfchaften. Vierter Teil, vierter Band.) Tübingen

recht geben, daß ich einiges Intereffe daran habe, feft-

5OO2; ]: C B: Möhr:

(2V5 436*S7 0r. 80)

zuftellen, daß N. und ich uns auch im Titel nicht be-

gegnet find,

M. 6.60; geb. M. 7.60

Man kann zweifelhaft fein, wie weit in eine Kon-

Loofs {chließt die Vorrede, die vom ı2. Mai 1902

feffionskunde im modernen Sinne (um mich in der Kürze

datiert ift, mit den Worten: ‚Die zweite Hälfte hoffe ich

fo auszudrücken) eine kritiıfche Erörterung der Entftehung

im Laufe eines Jahres zum Abfchluß bringen zu können‘.

und urfprünglichen Zufammenhänge der ‚oekumenifchen

Symbole‘ hineingehört. Denn keine der Kirchen kümmert

Ich habe gezögert, das Werk zu befprechen, da ich

daraufhin dachte, es fogleich im ganzen vornehmen zu

fich im Ernfte praktifch darum, was diefe Symbole im

Sinn

ihrer Zeit oder ihrer Autoren bedeutet haben.

können.

Aber L. ift in der angegebenen Zeit nicht

fertig geworden, und nachdem ich noch eine beträcht-

Allein es freut mich doch, daß Loofs kein Bedenken

liche Frift darüber hinaus gewartet habe, will.es mir

gehegt hat, diefe Symbole wie felbftverftändliche Objekte

nun doch als eine Pflicht erfcheinen, den ‚Erften Band‘

der ‚Symbolik‘ hinzunehmen und die mit ihnen verbun-

für fich zur Anzeige zu bringen. Er enthält nach einer

denen hiftorifchen Probleme in einem befonderen Teile

‚Gefchichtlichen und methodologifchen Einleitung‘, die

zu behandeln. Denn was er auf dem fehr knappen Raume

als ‚Erfter Teil‘ bezeichnet ift, vom ‚Zweiten Teil‘ d. i,

von kaum fünfzig Seiten zur Forfchung über diefe

der ‚Darftellenden Symbolik‘ die beiden erften ‚Bücher‘,

Symbole beifteuert, ift von hohem Werte, fehr felbftändig

die die Überfchrift tragen ‚Die orientalifchen Kirchen‘,

und in jeder Beziehung bedeutfam. Wer wirklich eine

S. 77—186, und ‚Der abendländifche Katholizismus‘,

Vorftellung davon hat, wie kompliziert und ‚dunkel viel-

$

187—418. Ein gründliches Regifter, S. 419—430,

fach das in Betracht kommende Material ift,' wird die

macht den Schluß,

Sicherheit und Überfichtlichkeit der Linienführung be-

Wie alle Arbeiten von Loofs ift auch diefes Werk

wundern, die er trifft. In gewiffem und nicht geringem

von gediegenfter Gelehrfamkeit.

Es

ift kein leichtes

Maße ift ja fchon eine Konvergenz aller auf diefem Ge-

Buch, fondern wird den Studenten, auf die es als ‚Grund-

biete kompetenten Forfcher zu konftatieren. Auch nur

riß‘ doch eigentlich berechnet ift, den Kopf heiß machen,

das hier herauszuheben, was fchon mehr oder weniger

Aber das ift ja kein Schade.

Gemeingut geworden ift, würde jedoch zu weit führen,

Loofs nennt fein Werk ‚Symbolik‘, der Nebentitel

. gibt einen Einblick in alle Probleme und fördert fie

jedoch, den er ihm gibt, deutet an, daß er weit davon

im

roßen und im einzelnen erheblich,

In Hinficht des

entfernt ift, nur den Inhalt der Symbole der verfchie-

altkirchlichen Symbols urteilt L., daß es feinen Urfprun

denen Kirchen

vorzuführen.

Die Wiffenfchaft der

wohl nicht in Rom gehabt habe. Die altrömifche Form

el,

1

Symbolik hat fchon wiederholt ihre Aufgabe erweitert,

R, fei nur für das Abendland die Mutter der Provinzial-

fymbole, fie hänge ihrerfeits zufammen mit einer älteren,

Als fie zu einer komparativen Disziplin wurde, galt noch

die Vorausfetzung, daß die verfchiedenen Kirchen nach

die in Kleinafıen fchon ‚vor 130° freilich mehr zu kon-

237

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 8,

238

jizieren als zu eruieren fei, und die vielleicht auch dort

The story of the church of Egypt, 1897, konnte auch ich

nicht eigentlich ‚gemacht‘, fondern ‚im Verfolg einer

mir nur erft notieren, fodaß. ich nicht weiß, wie weit es

weiter zurückliegenden, ins paläftinenfifche oder paulinifche

hiftorifch reicht und ob es von Wert ift.

Urchriftentum zurückreichenden Entwicklung gewor-

Im zweiten Abfchnitt bringt L. auf dem Raum von

den‘

fei.

Der Orient habe Symboleigentümlichkeiten,

fechzig Seiten eine erftaunlich ftoffreiche, fehr vollftändige

die ihm einen befonderen Typus, zu dem R fich wie

Darftellung der ‚orthodoxen Kirche‘ des Orients. Es (oll

eine ‚Schwefter‘ verhalte, zuzufchreiben zwängen.

Ich

nicht im mindeften ein Vorwurf fein, wenn ich mit Bezug

glaube meinerfeits, daß die Frage, ob R die Mutter aller

auf den Gedanken von der Kirche einiges Ergänzende

Symbole fei und ob Rom der ganzen Symbolentwicklung

hier vorbringe.

Ich habe felbfit in meiner Konfe(Gons-

den Anftoß gegeben habe, ihre Entfcheidung — foweit

kunde das, was ich bemerken möchte, noch nicht ge-

eine folche überhaupt möglich ift; die Urgefchichte des

würdigt.

Nicht fowohl aus theologifchen Büchern als

Symbols verläuft fich für jeden in Hypothefen — am

aus Schilderun

n des orthodoxen Lebens kann man

eheften auf dogmengefchichtlichem Boden zu erwarten

entnehmen, da

gé

hat.

infonderheit in Rußland der Gedanke,

Auch zu C, zum „jüngeren Apoftolikum‘ = T, fo-

ich will nicht fagen von der Kirche als einer Perfon-

wie zu Q (letzteres von L. eingeführte, zweckmäßige

gemeinfchaft, aber von einer folchen Gemeinfchaft in

Sigle für das Athanafanum) ift durch L. Neues beige-

der -Kirche, lebendiger ift als man nach der Grundauf-

bracht. Daß C fchon ‚im endenden 4. Jahrhundert‘ Tauf-

faffung der Kirche als Kultusanftalt denken follte. Man

fymbol in Konftantinopel geworden fei, ift mir freilich

muß betonen, daß die Kirche eine Kultgemeinfchaft

nicht glaublich,

Ich habe mich darüber mit Kunze in

diefer Zeitfchrift 1898, Kol. 677 ff. ausführlich auseinander-

weckt. Freilich hat auch der Nationalismus im Kirchen-

ift und dadurch ein hohes Gefühl von Verbrüderung er-

gefetzt. L., der eine große Gewiffenhaftigkeit in der Be-

tum daran fein Teil, Aber er ift nicht der einzige, ja

nutzung und Zitierung der Literatur bewährt, hat diefe

wie mir {fcheint nicht einmal der Hauptfaktor in der

Rezenfion nicht bemerkt.

Das ift ja das Leidige aller

religiös brüderlichen Stimmung der Orthodoxen.

Viel-

Rezenfionen, wodurch man überhaupt die Luft verliert,

mehr fpielt ein Moment von Andacht gegenüber der

in ihnen von eigener Arbeit etwas zu deponieren, daß

Chriftenheit, der ‚Gemeinde der Rechtgläubigen‘ mit,

fie felten Einfluß auf die weiteren Verhandlungen ge-

winnen.

welches mich an die Urftimmung der Chriften gegenüber

Was T anbetrifft, fo ift L. dem Gedanken ge-

der ‚@yla 8&xxinola‘ erinnert, Wenn der orthodoxe Ruffe

neigt, daß es feine Form unter entfcheidendem Einfluß

ein feierliches Gebet fprechen will, verbeugt er fich zu-

der in den öftlichften Teilen der lateinifchen Kirche

erft dreimal nach vorne vor Gott, dann nach beiden

(Pannonien, Dacien) heimifchen Formeln erhalten habe.

Seiten vor der Gemeinde, die ihm geiftig vor Augen

Es hängt hier vieles an der Nicetasfrage. Wunderlich

fteht und mit der zufammen er zu beten meint.

‚Ge-

nur, daß fo ziemlich alle Stücke, die das Symbol des

Nicetas mit T verwandt erfcheinen laffen, auch und fonft

taufte‘, mit diefer Anrede, die ein geläufiger Appell ift,

Vielleicht

weckt der Orthodoxe immer Brudergefühle.

nur mit gallifchen, oder doch ‚wefteuropäifchen‘ Formeln

ift in diefen Beziehungen der Ruffe inniger und frömmer

fich berühren. Soeben hat Morin eine Formel bekannt

als der Grieche. Aber auch wenn hier eine Befonderheit

gemacht, die vielleicht ein Bekenntnis des Hieronymus

der Ausprägung des orthodoxen Chriftentums nur in

ift und worin fich ein ‚sanclorum communionem‘ findet.

einem feiner Zweige zutage treten follte, fo il es von

Wenn man die Heimat des Hier. bedenkt (Stridon in

Intereffe,daß..diefes-Chriftentum- durch. (ich. {elb{t folche

Dalmatien), fo könnte das ein neuer Beweis {fcheinen,

religiöfe Bruderempfindung erweckt. — Nicht ganz aus-

daß gerade auch dies Stück aus _der Kirche _ an_ der

reichend find mir bei L. befonders die Ausführungen

griechifchen Grenze ftamme. Aber Hier, wurde in Rom

über den Klerus und feine Stellung erfchienen. L. redet

getauft! Noch ift faft nirgends feftes Land für eine Kon-

von ihm faft nur im Anfchluß an das Myfterium der

ftruktion gegeben. Zu Q wiederholt L. feine Hypothefe,

ie0w060pN, aber dabei wird kein vollftändiges Bild- von

daß es eine Formel fei, die allmählich aus einer Reihe

feiner Idee erreicht: hier wäre Berückfichtigung des Grund-

von expositiones symboli i

n der Zeit c. 450—600 heraus-

begriffs der ieoxoxix nötig gewefen. Von der fozialen

Von Morins „letzter Arbeit

Pofition des Klerus zu reden, mag L. als außerhalb der

kryftalliliert worden fei.

171ff..beiprach, -hbat _L.

darüber, die ich hier 1902, Kol.

Aufgabe einer ‚Symbolik‘ erachtet haben. Sie hängt aber

keinen Gebrauch gemacht oder machen können,

mit _ der Idee der Hierarchie zufammen, Die Unterfchiede

In der ‚Darftellenden Symbolik‘ wendet L. fich zu-

in Rußland einerfeits, im griechifchen Orient anderfeits

erft den ‚Reften der altkirchlichen Nationalkirchen‘ zu,

find auch nicht ohne Intereffe.

Nur Rußland hat den

Dogmatifch find diefe Kirchen, die armenifche allenfalls

Klerus zur Kafte degradiert. — In vortrefflicher Weife

enommen, ja völlig untaxierbar geworden, und was

hat L. von der Frömmigkeit der orthodoxen Kirche nach

ausg

man zu i

hrer Charakteriftik aus den Wechfelfällen ihrer

der fittlichen Seite geredet.

Aber es wäre wohl ange-

Gefchichte, aus der Ge

ftaltung ihrer Verfaffung und ihres

zeigt gewefen, darauf aufmerkfam zu machen, wo die

Kultus, aus ihrer heuti

gen Sitte auswählt, wird immer

eigentliche Schranke der ‚Ethik‘ dort liegt. Ich finde fie

einiges Zufällige behalten.

Man ift auch noch zu fehr

darin, daß das orthodoxe Chriftentum nur die individualen

auf Reifebefchreibungen

un

d gelegentliche Notizen an-

Kräfte des Gefetzes der Liebe kennt, nicht die fozialen

gewiefen. Das Studium

der Liturgien und Rechtsquellen

bezw. die das Gefchichtsleben organiferenden,

her nicht hinausgekommen. Hier

ftaltenden. — Ein Verfehen möchte ich noch rektifi

umge-

i(t über die Anfänge bis

noch vieles viel exakter heraus-

zieren.

müffen die Spezialiften

S. 160- behauptet 'L.;, - das Kirchenjahr der orthodoxen

ftellen, ehe die Konfeffi

onskunde in zufammenfaffender

Kirche beginne mit der ‚Vorbereitungszeit‘ der

Quadra-

Weife zulänglich zu fchildern v

ermag. So reichlich die

gefima vor Oftern, Das ift ein Irrtum, der au

f Neale

Literaturkenntnis ift,

über die L.

verfügt, fo darf ich

und Daniel zurückgeht.

Das Kirchenjahr beginnt viel-

vielleicht doch noch au

f einige Werke hinweifen, die dem

mehr am 1ı. September

Erfcheinen der L.fchen Symb

olik voranliegen und der

angeblicher Tag der Schöpfung),

(byzantini{cher Jahreswechfel,

für die Neftorianer das

wo der Heiligenkalender

Berückfichtigun

g wert find. _ So

The Catho-

einfetzt (vgl. das Menologion).

von A. T. Maclean and W. H. Browne,

Den größten Teil des Werks, S. ı

87—410, füllt das

licos of the East and his f

eople,

1892, auch die Studie

‚zweite Buch‘ der ‚Darftellenden S

ymbolik‘, in dem der

von W, Barthold, Zur G

efchichte de

s Chriftentums in

‚abendländifche Katholizismus‘

behandelt wird.

Hier

Mittelafien bis zur mongo

lifchen Eroberung, I90I1 (die

konzentriert L. ein befonderes Ma

jedoch vielleicht fchon zu

fpät für L. erfchie

für die

und es ift ihm gelungen,

ß eigener Spezialftudien

Thomaschriften das Wer

k von G. M. Rae,

The

Syrian

Umfange auf ein neues

die Forfchung hier in weitem

Niveau zu erheben.

Mit der

church of India, 1892. Ein Werk von E, L. Butcher,

vollen Ruhe. und Gerechtigkeit des Hiftorikers paart

239

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 8.

240

L. die begriffliche Schulung des Syftematikers und ge-

die Rechtfertigung etc., dann die Gnadenmittel (gute

währt dadurch ein Bild des römifchen Katholizismus,

Werke, das Gebet, die Sakramente, Sakramentalien etc,).

dem {fchwerlich von Seiten diefer Kirche felbft anders

Es ift mir leider verwehrt, ein Bild davon zu geben, wie

als etwa in Einzelheiten widerfprochen werden wird.

eindringlich und mannigfach eigentümlich L.s Darftellung

Natürlich erkennt man überall den evangelifchen Theo-

in diefem Kapitel ift. Wenn ich andeuten foll, wo ich

logen als Darfteller, aber es ift nirgends animofe Polemik

der Gnade zu nennen.

ihm nicht ganz zuftimmen kann, fo habe ich den Begriff

zu bemerken, und das Bild des Katholizismus zeigt deut-

Man verfteht, wenn ich nicht

lich die großen Züge, die diefem Kirchentume inne-

meinerfeits irre, die katholifche Lehre nur bei der Be-

wohnen.,

Über die Stoffanordnung kann man ftreiten,

obachtung völlig, daß das Wort gratia (ebenfo wie das

Sie hängt mit L.s Abneigung gegen die ‚komparative

griechifche yaxoıs) ein Moment enthält, welches von der

Symbolik‘ zufammen.

Auch von einer ‚Stufenfolge‘ der

Sprachempfindung aus die theologifche Reflexion in be-

Kirchen will er nichts hören. Ich kann darüber hier nicht

fimmter Weife dirigiert: gr7atza ift nicht nur, was wir

‚Gnade‘ nennen, fondern auch, was wir als ‚Anmut‘,

mit ihm ftreiten, gedenke aber an anderem Orte darauf

einzugehen.

‚Wohlgefälligkeit‘ wiedergeben müßten.

Die gratia Dei

Im erften Abfchnitt gibt L. wie bei der orthodoxen

ift ein 4abitus Gottes, der ihm felbft als Erfcheinung

orientalifchen Kirche eine ‚Gefchichtliche Einleitung‘. Er

inhäriert und

ihn durch fein bloßes Wefen zu einer

behandelt hier zuerft die ‚Entwicklung des konfeffionellen

Quelle der Freude macht (daher vzszo Dei beatifica); die

Charakters des abendländifchen Katholizismus bis zum

gratia Väßt fich ‚infundieren‘, übertragen, Gott formt den

Beginn des 14. Jahrhunderts‘, dann die ‚kritifche Zeit in

Menfchen durch feine grata fo, daß er felbft ‚gratzosus‘

der römifch-katholifchen Kirche: vom Avignonefer Exil

wird. Man foll freilich nicht meinen, daß mit diefer Be-

bis zum Abfchluß des Tridentinum‘, fchließlich die ‚Ent-

obachtung die ganze römifche Lehre von der gratia zu

erklären fei, aber fie betrifft ein Moment, welches auch

wicklung des konfeffionellen Charakters der römifch-

katholifchen Kirche feit dem Tridentinum‘. Wie er für

L. nicht bemerkt hat. — Aufgefallen ift mir, daß L. gar

die orthodoxe Kirche bei der Zeit Juftinians einfetzt, fo

nicht von der römifchen Auffaffung des Verföhnungs-

für die römifche, nach einem kurzen Rückblick auf die

werks Chrifti redet; es handelt fich da freilich um kein

frühere Gefchichte, bei der Zeit Nikolaus’ I. Ich meine,

‚Dogma‘, aber die theologifchen Lehren find doch fehr

daß in der Epoche Juftinians oder Nikolaus’ nur kund

bemerkenswert, freilich nur im Zufammenhange mit

werde mit Bezug auf die ‚Orthodoxie‘ einerfeits, den

Momenten am Gottesbegriff, die L. auch übergeht.

‚Romanismus‘ anderfeits, was ältere und tiefere Motive

Ausgezeichnet ift das Kapitel, welches über die

der Kirche‘

habe und daher nicht richtig hier zuerft wie durch einen

Ohne

inftruiert,

‚priefterliche und die leitende Tätigkeit

Stich in das Erdreich herausgehoben werde,

Es ift lebensvoll und fehr vollftändig. Eine

Rückgang auf die großen Männer und treibenden Ideen

Schilderung der ‚Befonderheiten des Rıtus orzentalis‘,

der früheren Zeit, mindeftens der Periode des Athanafıus

dazu ein Bericht über ‚die von der modernen römifchen

und Auguftin, gewinnt man nicht alle Fäden in die Hand,

Kirche abgezweigten katholifchen Gruppen‘ (Kirche von

auf die es ankommt. Aber wenn ich in diefer Beziehung

Utrecht, Deutfchkatholizismus, Altkatholizismus) macht

einen Vorbehalt gegenüber von L.s Darftellung der ‚Ent-

beim römifchen Katholizismus den Schluß, wie vorher

wicklung‘ der beiden großen Kirchen, die vom Altertum

bei der orthodoxen Kirche ein Bericht über die Schis-

her überkommen find, machen muß, fo hindert mich das

matiker in Rußland.

nicht, anzuerkennen, das L. ein ausgezeichnetes Bild des

F. Kattenbufch.

Charakters auch des römifchen Katholizismus gewährt.

(Gießen) Göttingf?n.

Es gelingt ihm befonders auch die auf dem Boden des-

felben möglichen, immerhin nannigfaltigen Richtungen

Steier, Dr. Auguft, Untersuchungen über die Echtheit der

n Übereinftimmung und Gegenfatz trefflich zu be-

Hymnen des Ambrosius.

(Befonderer Abdruck aus dem

zeichnen.

XXVIIL Supplementband der Jahrbücher für klaffifche

In der zufammenhängenden Darftellung des katho-

lifchen Kirchentums geht L. aus von einer Skizze der

Philologie.) Leipzig 1903, B. G. Teubner.

(IV u.

‚Normen des Glaubens‘, die hier gelten, und zeigt {fcharf-

S. 553—662 gr. 8.)

M. 4.20

finnig, wie fchwierig es ift, felbft unter der Infallibilität

Aus der Predigt des Ambrofius (Bifchof von 374 bis

des Papftes feftzuftellen, was eigentlich im Katholizismus

397) gegen den Arianer Auxentius, die zwifchen den Z%,

Dogma fei und was freie Lehre. Das zweite Kapitel

21 und 22 des Ambrofius veröffentlicht ift, und aus

handelt dann von der ‚Kirche nach Lehre und Er-

Auguftin Conf. IX cap. 6 und 7 geht hervor, daß

fcheinung‘.

Man beachte das zweite Stück in diefer

Ambrofius i.

. 386 zuerft im Abendlande Hymnen in

Überfchrift, denn es bedeutet die Abficht, die empirifche

den Gemeindegottesdienft eingeführt hat, und daß diefe

Geftalt des Romanismus mit zur Anfchauung zu bringen.

Hymnen und die Pfalmen damals zuerft nach der Weife

Ausgeführt wird diefes zweite Stück in drei großen

des Orients, der fyrifchen Kirche, gefungen wurden, Daß

Paragraphen, in denen die Ausbreitung und Verfaffung,

Ambrofius felbft eine Anzahl Hymnen verfaßt hat, fteht

der Cölibat, die Orden und Kongregationen, zuletzt die

zweifellos feft; die Unterfuchung jedoch, welche Hymnen

‚Stellung der Kirche

in der Völkerwelt‘

beleuchtet

auf die Autorfchaft des A. zurückzuführen find, ift um

werden,

“Befonders wertvoll

und eingehend ift die

deswillen fchwierig, weil A. fehr bald Nachahmer fand,

Orientierung über die Orden und Kongregationen. Hier

deren Lieder unter dem Titel /Zymni Ambrosiandt zitiert

ift ein fo reiches hiftorifch-ftatiftiiches Material zufammen-

zu werden pflegen, und weil die äußeren Zeugniffe, die

getragen, daß es eine Freude ift. In dem letzten Para-

einzelne Hymnen dem A. felbft zufchreiben, mit großer

Vorficht aufzunehmen find,

Von einem objektiv ge-

graphen hätte m. E, das Verhältnis der römifchen Kirche

zum Staate mehr prinzipiell beleuchtet werden follen; ich

ficherten Zeugnis aus fpäterer Zeit kann ja in jenen

überfehe dabei nicht, daß fpäter, wo die ‚leitende‘ Funk-

legendenfüchtigen und kKritiklofen Jahrhunderten keine

tion der Kirche befprochen wird, noch manches berührt

Rede fein; das literargefchichtliche Intereffe wurde von

wird, was zum ‚ftaatlichen‘ Leben in der Kulturwelt ge-

dem religiöfen, den großen Kirchenvater mit möglichft

hört.

Das dritte Kapitel, welches die ‚Lehre der römi-

großem Kranz von Dichtungen zu fchmücken, völlig über-

fchen Kirche‘ vorführt, ift das umfänglichfte des Buchs,

wuchert, wie denn bis zum heutigen Tage römifch-

S. 257—350. Behandelt wird hier die Summe alles deffen,

katholifchen Hymnologen es äußerft fchwer fällt, dies reli-

was theoretifch den Heilserwerb nach römifcher An-

giöfe Intereffe bei der Unterfuchung nicht mitwirken zu

laffen.

fchauung verdeutlicht, das Verhältnis von Gefetz, Natur

Zuerft haben die Mauriner in ihrer Ausgabe der

und Gnade, Gottes Wefen und Vorfehung, die Sünde,

Werke des A. eine auf kritifcher Grundlage beruhende

241

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 8.

242

Scheidung unter den dem A. zugefchriebenen Hymnen

gegen dies Beweisverfahren des Verf. ernfte Bedenken

verfucht; fie meinten, für ı2 Hymnen den A. als Ver-

nicht verfchweigen.

Nur

in

den Fällen könnte

es

faffer erweifen zu können,

Allein teils laffen fie fich

irgendein Gewicht beanfpruchen, in denen. es fich um

durch die Hymnzi Ambrosiani täufchen, teils legen fie dem

Eigentümlichkeiten der Sprache des A, handelt, die

Zeugnis von nach ihrem Urteil zuverläffigen Schriftftellern

In neuerer Zeit

nur bei A, und fonft nirgends fich finden; und auch

fpäterer Zeit einen zu hohen Wert bei.

dann würde erft eine weitere Unterfuchung klar zu

fuchte der Italiener Luigi Biraghi in feinem Buch:

ftellen haben, ob es fich um Nachahmung oder um Ur-

Inni sinceri e carmi _ di Sant’ Ambrogio (1862) eine fefte

fprünglichkeit handelt. Der Verf. aber nimmt auf andere,

kritifche Grundlage durch die Mailänder Liturgie und

frühere, gleichzeitige oder f{pätere Schrift(teller keine Rück-

durch Vergleichung der Sprache der Hymnen mit der

ficht, nur aus Ambrofius und aus ihm alle Parallelen führt

Der be-

er als Beweife an, gleichgültig, ob auch fchon die klaff{che

Sprache der Profawerke des A. zu gewinnen.

kannte Hymnolog Guido M. Dreves S. J. hat Biraghi’s

Latinität diefelben fprachlichen Erfcheinungen zeigt oder

Ergebniffe akzeptiert und fchreibt mit ihm dem A, 18

ob diefe Erfcheinungen das gemeinfame Gut gleichzeitiger

Hymnen zu.

oder fpäterer Latinität find,

‚In allen Fällen it wie im

An diefe letztgenannten Arbeiten, die übrigens in

Hymnus das Gefaß für den Inhalt gefetzt‘ (593) — wo in

ihrem Erfund fo ziemlich allgemein abgelehnt

find

aller Welt gefchieht das nicht?

s GYOles :& graltst —

knüpft Steier an, indem er in überaus fleißiger Weife

S. 570 ‚auch im klaffifchen Latein fehr gebräuchlich‘

rein philologifch die Sprache der Hymnen mit der der

S. 596 nur für Ambrofius in Anfpruch genommen;

Profawerke des A. vergleicht. Auf diefer philologifchen

‚revelare = enthüllen‘ (597) — zu allen Zeiten gebräuch-

Akribie beruht der Hauptreiz der Arbeit; in der Ver-

lich; ebenfo ‚die Figur der EZxclamatio‘, agmen = Schar‘,

wertung literarifcher Zeugniffe, die übrigens nur eine ge-

‚perpes = ferpetuus‘ (S. 604),

‚exsul alıicuius vei

z

——

ringe Rolle fpielen, fcheint der Verfaffer zu vertrauens-

expers‘ (608) fchon bei Ovid, Tert., Auguftin, ‚zuwzdere

felig zu fein,

Wie könnte er fonft für die Authentizität

alicut aliquid‘ (610) bei Horaz, Verg,, Curt, ufw. — faft

auf jeder Seite find mehrere derartige Belege zu finden,

des Hymnus ‚Splendor paternae gloriae‘ auf das Zeugnis

des Fulgentius, der etwa 130—150 Jahre fpäter fchrieb,

Die Vorarbeit hätte u. E, eine Berückfichtigung der

für die des Hymnus ///umzinans altıssimus auf das Zeug-

Latinität auf breitefter Grundlage bilden müffen, damit

nis des Caffiodor, der um 200 Jahre von A. entfernt ift,

von hier aus die Specifica des Ambrofianifchen Sprach-

ein fo großes Gewicht legen (S. 583. 590), oder gar den

gebrauchs ausfchließlich in Betracht gezogen würden.

Ausfpruch des 4. Conc. Tolet. Can. 13 vom Jahre 633 als

Einen weitern Mangel meinen wir in der lücken-

durchfchlagenden Beweis dafür verwerten, daß Ambrofius

haften Schriftkenntnis des Verf. erblicken zu follen.

Auch hier einige Beifpiele, wie er Zitate der hl. Schrift

Hymnen auf Gott, auf Apoftel und Märtyrer gedichtet

habe (S. 556), obgleich jener Canon von Hilarius und

fetzen die Stellen hinzu.

und Schriftausdrücke gar nicht als solche erkennt.

Wir

Ambrofius fpricht und nur die Herausgabe folcher

‚Hostis invidus = diabolus‘

Hymnen ihnen zufchreibt?

S. 573. 586 geht auf Sap. Sal. 2 24 zurück und ift allge-

Wir fehen davon ab, daß der Verf. die Nacharbeit

mein kirchlicher Sprachgebrauch. ‚Zux %undi = Chriftus‘

dem Lefer dadurch recht erfchwert hat, daß er S. 560

(584) vgl. Joh. 8 ı2.

‚Hic est dies, quem vidit Abraham'

bis 651 den Vergleich der Sprache der Hymnen mit der

(584) vgl. Joh. 8 s6. Zu ‚%zox in te nulla est, quia totus es

Profa des A., und zwar in einzelnen Vokabeln, Rede-

dies‘. vg\. Pf. 139 .17

‚In Patre totus filius Et totus in

wendungen und Konftruktionen, giebt und dann erft den

verbo Pater‘ (S 58

%

vgl. Joh. 1038, 1410. ı1, 17 21... ‚Christus

zufammenhangenden Text der

behandelten Hymnen

= pax‘ (592) vgl.

ph. 2 ı4, Joh. 14 24, 16 338.

Fateor, non

folgen läßt.

Für feine Unterfuchung ftellt er den Grund-

abnuo (S5. 604) vgl. Jofua 7 190 ‚Pro Christo pati‘

)

{atz auf, daß die echten Hymnen Ambrofianifchen Sprach-

vgl, :Phil..«1 204A402 ‚5,41, 916

‚Streiter Chrifti‘

(609). vgl.

gebrauch aufweifen müffen; das ift ohne Frage richtig.

2. Tim. 2 3.. ‚Christi fides‘ (612) vgl. Röm. 3 22,

Gal. 2 .16,

Allein die Warnung vor dem Fehlfchluß dürfte nicht

322. Nur Luk. 2348, nicht Mt. 2744 und Mc. 1532

fteht die Bitte des Schächers.

(S. 619),

unangebracht fein, daß die Hymnen, welche fprachliche

In ı Kor. 6 ı7 (620) fteht

Parallelen in der Profa des A. haben, nun auch echt

‚qui autem adhaeret Domino‘.

‚Vitia mundare‘ (620) vgl.

fein müffen.

Die 18 Hymnen von Biraghi-Dreves

Eph...5.26, 1 Joh.. 1 7:

‚Caro Christ“ (621) vgl. Röm, 8 3,

werden in 2 Gruppen eingeteilt.

Zur erften Gruppe

‚Carıtas „est. Deusir(021) „vgl...1:.Job..416.18;

‚Omnes in

rechnet der. Verf. die 4 Hymnen, die allgemein dem A,

Zllo mortut sumus, ut vivamus Deo‘ vgl. 2 Kor. 5 15,

felbft zugefchrieben werden; es find: Aeterne verum

Röm. 6 &. 11.

‚Ducitur‘ (sc., ad _ mortem) S, 627 vgl. Act.

12 19

‚Credentes‘ =

conditor, Ia

m surgit hora tertia, Deus creator omnium —

läubige. (637) vgl. Act. 4 ,

bezeugt du

rch Auguftin Retract, II 21, De natura et

RöM.,-A0:4, ‚M, d Rl Detris2:7a —. Die hl, Schrift. il

gratia 63, Confess. 1X, 12 — und Ventz,

vedemptor gentium

kirchliches Gemeingut, und aus der Verwendung der-

(

mit der Vorftrophe Zxtende, qui vegis

.

Israel) — bezeugt

{elben Schriftworte in den Hymnen und. in den Profa-

durch ei

ne Anrede des Papftes Coeleftin an die Bifchöfe

fchriften des A. laffen fich keinerlei Schlüffe ziehen.

vom Jahre 430

und durch den zweifelhaften Sermo 372

Endlich feien noch einige Verfehen erwähnt.

In der

In die zweite Gruppe ftellt der Verf, die

des Auguftin,

Mlluminans altissimus,

erften Strophe des 7. Hymnus (S. 596): Grates tibi, Iesu,

Hymnen

Splendor paternae gloriae,

.

novas Novt repertor muneris Protasio, Gervasio Martyribus,

In inventi

one ss. Gervasii et Protasii, In St. Laurentit, In

inventis cano überfetzt der Verfaffer munus durch ‚Auf-

ss.. Victoris Naboris_ Felicis, In ss. Petri et Pauli, In die

findung der Leiber‘. Zu der erften Strophe des 14. Hymnus

Paschae,

In sanctae Agnes \virginis martyris — diefe

(S. 635): ‚Aeterna Christi munera et martyrum victorias ...

8 Hymnen werd

en für

echt erklärt —,

In sancti

canamus‘ bemerkt der Verf.: ‚xunera ift hier im gleichen

Tohannis, In ‘nata

i martyrum — diefe beiden find dem

Verf. zweifelhaft —, wä

hrend er die übrigen von Biraghi-

Sinn gebraucht wie A4ymn VII ı. 2, wo die Auffindung

Um eine fichere Grundlage

des G. u. Pr. munus‘ genannt wird, Die Überfetzung ift

Dreves für unecht erklärt,

doch unmöglich; was bedeutet aeferna munera? etwa

zu gewinnen,

werden auch für die erften unzweifelhaften

‚ewige Auffindungen der Leiber‘?

Die Bedeutung von

4H

mnen zahlreic

he fprachliche Parall

elen aus den Profa-

munus erhellt u. E. aus A/ymn. VII 2:

Piae latebant hostia e,

wer

k

en des A. beigebracht;

wenn €

benfo zahlreiche

Sed non latebat fons sacer etc.

; Munus {ft fynonym mit

Parallelen. für die andern Hymnen

fich aufweifen laffen,

hostia, wie im Klaffifchen=

fo fcheint dem Verf. der Beweis der Echtheit auch für

daß hier die Totenopfer

Leichenfpende,Totenopfer‚ nur

felbft beftehen, Ferner:

in den aufgefundenen Leibern

diefe geliefert zu fein.

um die Dıfferenz zwifchen der

Trotz. bereitwilligft

er Anerkennung der fleißigen und

Angabe des Ambrofius über den Tod der hl. Agnes

genauen Durchforfchung des Materials können wir doch

in, De virgin. 1 2..9: ‚stetit, oravit,. cervicem inflexit

243

Theologifche Literaturzeitung.

19042 0Nr. 73

244

und der Angabe des hymn. XII 7: Percussa quam fom-

an richtigen Angaben, wenn auch in fchiefen Schluß-

gam tulit auszugleichen, behauptet der Verf, daß der

folgerungen enthält, ift aus längft bekannten Quellen

entnommen und wird in der von Janffen, den ‚Hiftorifch-

Ausdruck Zercussa nicht gegen die Todesart der Ent-

hauptung fpreche, und daß ce7vicem inflectere allgemein

polit. Blättern, und dem ‚Katholiken‘ inaugurierten Weife

‚den Martertod erleiden‘ bedeute, ohne daß damit etwas

der Gefchichtsdarftellung geboten.

Neues erfahren wir

Ob folche Har-

nicht, aber wir find der Meinung, daß es fich mehr

über die Todesart gefagt werden folle.

monifierung vor einem philologifchen Forum beftehen

der Mühe verlohnt, die von Dr. Schulmann benützten

kann?

Darftellungen feiner Gewährsmänner zu ftudieren, als fıch

mit diefem Abfud aus ihnen zu ennuyieren,

Von S. 641 an läßt der Verf. in Kap. 4 einen Exkurs

Aus jenen

über einige fprachliche Erfcheinungen folgen; in Kap. 5 wird

kann man wenigftens indirekt etwas lernen, aus diefem

das Versmaß in den von ihm für echt gehaltenen Hymnen

lernt man rein gar nichts.

Wie naiv diefer Dr. Schul-

erörtert, in Kap. 6 wird die Behauptung anderer, in den

mann ift, mag man an einem einzigen Beifpiele erkennen.

Hymnen fände fich viel Alliteration, zurückgewiefen.

Seite 86 lefen wir: ‚das Eine ift gewiß, daß das Schul-

Von S. 651 an folgen 2 Anhänge, deren erfter den Text

wefen unmittelbar nach der Reformation in katholifchen

als

in

den

der behandelten ı14 Hymnen darbietet, während der

Gegenden ohne Vergleich beffer war,

2. Anhang textkritiiche Bemerkungen anfchließt. Uber

meiften proteftantifchen Gebieten‘, und Seite 100 heißt

den poetifchen Wert der Hymnen fchweigt der Verf.;

es von Don Bosko, der 1842 den Orden der falefianifchen

und doch fcheint mir in diefer Beziehung ein fehr großer

Schulbrüder ftiftete: ‚das edle Herz des jungen Priefters

Unterfchied zwifchen den erften 4 allgemein als echt

fühlte fich zum innigften Mitleiden gerührt beim Anblick

anerkannten Hymnen und den 10 andern, die der Verf,

der armen Kinder, welche von allen Seiten herbei-

Den Dichterruhm

ebenfalls für echt hält, obzuwalten.

geftrömt, ohne Unterricht und Erziehung in den

des Ambrofius können diefe 10 Hymnen nicht vermehren,

Straßen Turins herumirrten‘, Bekanntlich hat auch Homer

vielleicht 4ymn. V : Splendor paternae gloriae ausgenommen,

bisweilen gefchlafen.

Es ift gut, daß das auch den

obgleich auch er nicht an die Höhe der erften 4 Hymnen

ultramontanen Gefchichtsfchreibern trotz ‚offner Augen‘

hinanreicht.

Im Intereffe

des Ambrofius follte man

unter Umftänden paffiert.

In folchem. Zuftande des

wünfchen, wenn anders ein folcher Wunfch bei literar-

‚Hellfehens‘ entfchlüpft ihnen auch einmal ein Wort der

hiftorifcher Unterfuchung überhaupt zuläffig ift, daß der

Wahrheit, und wir andern haben dann eine erwünfchte

Beweis der Echtheit jener 10 Hymnen nicht zu führen fei.

Gelegenheit, ihnen das ‚mit aller Aufrichtigkeit zu be-

zeugen, wie folches hiemit bezüglich der Schulzuftände im

Marburg.

E. Chr., Achelis.

katholifchen Turin 300 Jahre nach Luther pflichtfchuldigft

gefchieht.

Schulmann, Dr. C., Die Volksschule vor und nach Luther.

Göttingen.

K. Knoke.

Eine hiftorifche Studie, Trier 1903, Paulinus-Druckerei.

10753 91.:8,)

M. 1.—

Berichtigung.

In Nr. 3 hat Herr Prof. Lobftein mein Schriftchen ‚Der Offen-

Der_ Verfaffer fagt Seite 90 diefer Schrift:

‚Es ift

barungsglaube im Streit über Babel und Bibel‘ rezenfiert.

Er frägt, war-

ein auffallender Zug katholifcher Gelehrten (fo), daß

um ich nicht bei rein religiöfer Wertung der Offenbarung ftehen bleibe,

fie ein offenes Auge und ein nicht durch Partei-

Aus einem Satz fcheint ihm nämlich hervorzugehen, daß mir ‚der Offen-

rückfichten getrübtes Verftändnis für fremde Leiftungen

Weltwiffenfchaft feftftellen. können‘.

barungsgedanke ein empirifcher Begriff ift, den wir mit den Mitteln der

haben‘.

Nach diefem Maßftabe gemeffen wird er felbft

Ich habe darin (S. 39) als eine Un-

nicht den Anfpruch erheben wollen, unter die katholifchen

fertigkeit unferes theologifchen Offenbarungsbegriffs beklagt ‚eine merk-

würdige Unklarheit über die Erkennbarkeit von Taten Gottes in der Ge-

‚Gelehrten‘ gezählt zu werden, denn feine Darftellung

fchichte‘,

Aus den folgenden drei Sätzen, von denen der Herr Rezenfent

verrät fo gut wie nichts von einem offenen Auge für

felbfit den zweiten und dritten billigend anführt, geht aber deutlich her-

vor, daß ich meine, man follte fich doch über die empirifche Unerkenn-

die pädagogifchen Leiftungen der führenden Geifter

barkeit von Taten Gottes in der Gefchichte klar fein.

Ich bleibe natür-

außerhalb feiner Kirche, ftrotzt dagegen von einer

lich dabei ftehen, daß der Offenbarungsgedanke kein empirifcher Begri ff

eradezu fanatifchen Parteilichkeit für die vermeintlichen

en,

Großtaten diefer Kirche auf dem Gebiete der Pädagogik.

ift, den wir mit den Mitteln der Wiﬂ'enfchaft feftftellen könn

Leipzig,

Thieme.

Aber auch ohne Anwendung jenes Maßftabes muß ihm

bezeugt werden,

daß er auf den Namen eines ‚Ge-

Ich darf wohl Herrn Profeffor Thieme erwidern, daß ich ihn nicht

lehrten‘ keinen Anfpruch machen kann.

Er will uns

ohne Weiteres zu den Theologen gezählt hatte, die ‚den Offenbarungs-

gedanken als einen empirifchen Begriff betrachten, den wir mit den

über ‚die Volksfchule vor und nach Luther‘ berichten,

Mitteln der Weltwiffenfchaft feftftellen können‘,

Ich hatte, im Anfchluß

Von den 106 Seiten feiner Schrift handeln mehr als

an den von ihm zitierten Ausfpruch, nur von Schein gefprochen, und

zwei

Drittel

überhaupt nicht von der ‚Volksfchule‘,

gewiffenhaft die Sätze angegeben, die dazu angetan find, diefen Schein

zu zerftreuen,

fondern von dem, was man etwa die ‚Lateinfchule‘ des

Ich ftelle indeffen gerne feft, daß auch diefer Schimmer,

Mittelalters und des 16. Jahrhunderts nennen könnte,

den ich felbft mit Hilfe des Contextes zu befeitigen fuchte, einer optifchen

Täufchung entfprang, deren Verantwortung mir zur Laft fällt, die mir

und das Stichwort ‚Luther‘ auf dem Titel erklärt fich

aber vielleicht nicht paffıert wäre, wenn die inhaltlich fo intereffante

nur daraus. daß er Gelegenheit nimmt, von Seite 52 bis

Schrift des Herrn Verfaffers fich formell durch tadellofe Klarheit aus-

77 Martin Luther in einer Weife zu verunglimpfen, daß

zeichnen würde,

P, Lobfein.

er fich mit diefer Leiftung nicht als der letzte in die

Straßburg i. E.

Reihen der Ritter von der traurigen Geftalt ftellt, die

feit zwei Jahrzehnten gegen diefen Heros ankämpfen

Erwiderung.

I& {chon

ohne zu merken, daß fie auf Granit beißen.

Ich laffe mir gern eine fcharfe Rezenfion gefallen, aber dann muß

diefe Differenz zwifchen dem Titel und dem Inhalte der

fie auch wohl begründet fein,

Daß Herr Preufchen eine ausführlichere

Schrift nicht ein Zeichen ihrer Wiffenfchaftlichkeit, fo

Berückfichtigung des Milieu wünfchte, kann ich begreifen. Daß aber

Herr Preufchen völlig unbegründete Vorwürfe erhebt, ich hätte die chro-

ift das, was fie wirklich über die Gefchichte der Volks-

nologifchen Beftimmungen Vallarfıs keiner gründlichen Revifion unter-

fchule bietet, völlig belanglos.

Wer die fogenannte

Schulordnung der Landpfarrei

von Bigge für

eın

zogen, weife ich zurück, Wie unbefonnen die Kritik Preufchens an meinen

Anfätzen ift, obwohl er mein Buch vor 21/2 Jahren zur Rezenfion erhalten

hiftorifches Dokument aus dem Jahre 1270 halten kann

hat, möge ein für die Chronologie des Hieronymus wichtiges Beifpiel

trotz der ihm bekannt gewordenen unwiderlegten Gründe

zeigen, H. Preufchen behauptet auf e%. 108,6 hin, daß Paula im Früh-

ihrer Unechtheit, wie es der Verfaffer Seite 22 mit

jahr 383 nach dem Orient gereift fei, während Hieronymus erft 385 folgte.

Dies ift fchon deshalb ganz unmöglich, weil Hieronymus in dem ficher

‚offenen Augen‘ und ohne mit der Wimper zu zucken

nach dem Tode des Damafus d. h. 385 gefchriebenen Brief an Afella

etan, begibt fich damit des Rechtes, in Sachen der

eß. 45,7 Paula als noch in Rom befindlich grüßt.

Hätte Preufchen eß,

Gefchichte der Volksfchule mitzureden. Was das Buch

108,6 genauer gelefen, fo hätte er gefunden, daß dort nur von einer

245

Theologifche Literaturzeitung.

1904

Nr. 8.

246

——

Reife vozo et desiderio, d. h. dem Wunfch und Verlangen nach, aber von

Weichelt, H., Religion u. Kunft, .Vortrag. ‘ Chemnitz 1904, G. Ernesti,

keiner wirklichen Reife die Rede ift, Paula wünfchte den in den Orient

(16 5. gr.

— 40

Zwitzers, A. E., Die biblifche Gefchichte m. Erläuterungen als Grund-

reifenden Bifchöfen nachzufolgen, blieb aber in Rom, wo fie auch bei

lage f. die unterrichtliche Behandlung, Für angeh, u. wirkliche

dem Tode der Bläfilla anwefend ift,

Lehrerinnen bearb,

I

y

Das Alte Teftament.

Leipzig 1904,

Heidelberg.

Grützmacher.

Dürr’fche Buchh,

Geb, 2. 40

(VII, 198 S. gr. 8.)

Die Interpretation G’s von e£. 108,6 wird richtig fein. Da G, aber

die andern Punkte nicht berührt hat, muß ich darauf beftehen, daß eine

Siteratur des Auslandes.

genaue Revifion Vallarfıs notwendig war, und ich wäre begierig zu er-

Darlow, T. H., and H. F, Moule, Historical catalogue of the printed

fahren, an welchen Punkten G. über Vallarfı und die auf ihm fußenden

editions of Holy. Scripture in the library of the British and Foreign

Arbeiten erheblich hinausgekommen ift., Daß abe

r eine forgfältige Funda-

Bible Society.,

2 vols.

(4.

31 808

mentierung des chronologifchen Ge

rüftes eine der erfte

n Aufgaben eines

Gray, J. C., and G. M. Adams, Biblical encyclopedia: a collection of

Biographen ift, wird G, zugeben.

Ich will aber nochmals gerne betonen,

notes explanatory, homiletic and illustrative.

(Titel gekürzt.) Cleve-

daß G. auf Grund eingehender

Lektüre des Hieronymus eine hüb(che

land, O., 1903, Frank M. Barton.

(4500 p. 8.

$ 12, 50

Luther, M., Works.

Standard

ed. Hl

A critical and ‚devotional

Darftellung gefchaffen hat,

Preufchen,

commentary of Genesis.

2 V.. V. ı, based on H. Cole’s translation

Darmftadt.

from the orig. Latin; rev. enl., parts translat, and ed, in complete

Bibliographie

form by J. N. Lenker,

Minneapolis 1904, Lutherans in All Lands

Co.

(448 p. 12.

$ 2.25

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Davidson, A. B., Old Testament prophecy; ed. by J. A. Paterson,

New York 1904, Scribner,

(9, 507 p. 8.

3. 50

Deutfche Literatur.

Danziger,

A,

Jewish forerunners of christianity.

London

1904.

Wreszinski, W., Die Hohenpriefter des Amon. Diff. Berlin 1904.

J. Murray. (342 p. 8.

s

61 S. gr. 8

Bible,

New Testament,

A

he Greek Teftament, with a critically revised

ond. Bezugnahme auf Friedrich

Rau; A,, Bibel u. Offenbarung. Mit bef

text: a digest of various readings; margin. refer, to verbal and

Delitzfchs Vorträge: Babel u. Bibel.

Delitzfch 1903, C. A. Walter,

1 —

idiomatic usage; proleg., comment.

4 Vols.

New York 1903,

(IV, 585. gr. 8.

Longmans, Green & Co.

(2864 p. 8.

$ 18

Nestle, E., Septuagintaftudien IV. Progr. M

aulbronn 1903.

(24 S, 4.)

Bowman, S, L., Historical evidence of the New Testament: an inductive

Taaks, G., Altteftamentliche Chronologie,

Mit e. Beilage: Tabellen,

study in Christian evidences,

Cincinnati 1904, Jennings & Pye.

UVelzen, Kr. Hannover, 1904, Selbftverlag.

(119 S. Lex, 8.)

4..50

4

(2,.732 . p.,8.

Westphal, G., Die Vorftellungen von einer Wohnung Jahwes nach

Diff. Marburg 1903

(65 S. 8.)

Muirhead, L. A., Eschatology of Jesus; or, kingdom come and coming,

den altteftamentlichen Quellen,

Brief study of our Lord’

Hollack, E., Vergleichende Studien zu der Hereford-Wiclif’fchen und

London 1904, Melrose,

s apocalyptic language in Synoptic gospelz.

(252 p. 8.

Purvey’fchen Bibelüberfetzung und der lateinifchen Vulgata, Diff,

Briggs; C: A, New light on the life of Jesus,

London 1904, T. & T

Leipzig 1903.

(84 S. 8.)

Clark.

(210 p. 8.

86 d

Sachße, E., Der gefchichtliche Wert der drei erften Evangelien. Vor-

Burrell, D. J. & J. D., Early church. Studies in the Acts of the

trag. Berlin 1904, Reuther & Reichard,.

(64 S. 8.)

1—

Apostles.

London 1904, J. Robinson.

(312p. 78

R6 d

Herold, W., Der göttliche u, der menfchliche Faktor im Beftande der

The Epistle to the Hebrews, Ed, by J. S. F. Chamberlain, London

2 5.

Heiligen Schrift, Fingerzeige zur Klarheit üb. e, brenn. Frage, Für

Gütersloh

1904,

1904, E. Johnson.

(92 p. 8

angeh, Theologen u,

gebildete Laien Hhrsg.

Carpenter, J. E., Place of christianity among the religions, London

C. Bertelsmann.

(VII, ı124 S. gr. 8.

1, 60; geb. 2:—

1904, P. Green,

(116 p. 8.

2 8

Hunzinger, A, W., Das Einzigartige im Chriftentum, Vortrag. Braun-

Delaville de Roulx, J., Les Hospitaliers en terre sainte et ä& Chypre

fchweig 1904, J. Neumeyer,

(ı2 S. gr. 8.

(1100—1310).

Paris 1904, E. Leroux,

(XIII, 440 p. 4.)

Girgenfohn, K., Die Doppelftellung des Chriftentums zu den Religionen

Graham, R,, S. Gilbert of Sempringham and the Gilbertines, History

der Menfchheit, Vortr, Riga 1904, Jonck & Poliewsky. (34 5.8.) — 80

Glöckner

of the only English monastic order, London 1904, E. Stock. (8.) 5 s.

Bifchof’l'c

K., Inwiefern find die gegen Gregor VII. im Wormfer

fprochenen Vorwürfe be-

Powell, E. L., Savonarola; or, .the reformation of a city. Louisville,

I

hreiben vom 24. Jan. 1076 ausge

88 S. 8.

&.

Ky., 1903, Sheltman Co.

(156 p. 12

rechtigt?

Diff, Greifswald 1903.

Schwabenfpiegel,

Acton, J. E. D., Cambridge modern history (12 V.) V. 2, The reformation;

Rockinger, L. V,

Deutfchenfpiegel,

fogenannter

ed, by A, W. Ward, G. W. Prothero, S, Leathes; planned by Lord

Bertholds v. Regensburg deutfche Predigten in ihrem Verhältniffe zu

Acton, Cambridge 1904, Univers. Press. (25, 857 p. 8.) ı2 s. 6 d.

einander.

ı. Hälfte,

(Aus ‚Abhandlgn.

d. bayer. Akad. d. Wiff.‘)

Chapell, F. L., The great awakening of 1740,

Philadelphia 1903,

München 1903, G.

Franz’ Verl. in Komm. (S. 211—300, gr. 4.) 3 —

Amer. Bapt. Public.

Soc.

(3, 144 P. 12.

C.

Bullarium Franciscanum s

ive romanorum pontificum constitutiones, epistolae,

Brauer, H. G, A., The philosophy of Ernest Renan, Madison, Wisc.

1903, Univ, of Wisconsin, (2, 209, 377 p. 8.)

diplomata trib. ordinib. Minorum, Clarissarum, Poenitentium a S,

Francisco institutis ab eorum originibus ad nostra usque tempora

Anderson, R., Christianized rationalism and the higher criticism: a

COoncessa,

Tom. VII. Pontificum Urbani VI, Bonifatii IX, Inno-

reply to Prof. Harnack’s ‚What is christianity‘,

Chicago 1904,

centii VII, Gregorii XII, Cle

mentis VII, Benedicti XIII, Alexandri V,

Winona Publish. Co,

(3, 89 p._16.)

(

Ioannis XXIII, Martini V documenta,

a C., Eubel digesta,

(Titel ge-

Mac Vey, W, P,, The genius of methodism: a sociological interpretation,

kürzt.) Leipzig 1904, O. Harassowitz in Komm.

(LVIIl, 774 S.

—

Cincinnati 1903, Jennings & Pye,

(2, 326 p. 12

I

Fol.

Vrooman, H., The federation of religions,

Philadelphia 1903, Nunc

Ethifcher Mi£natraktat, hrsg. nach den älteften

Licet Press.

(3, 138

Yai)

Sprüche der Väter,

20) u. der Münchener Talmud-

ladness,

Drucken (1484, 1486, 1492, 1505, 15

kurzen

Erklärgn. v. Lazarus Gold-

Burrell, D. J., Gospel o

f

London 1904, J. Robinson (3718 ;

handfchrift nebft

erfetzg. u.

ary

3: 8i 678

fchmidt. [Aus: ‚Der babylon. Talmud‘

‚] Berlin 1904, ä.eC.a.lv

60

—__ Religion of ‚the future. Ibid. (304 p. 8.)

s. 6 d

& Co.

(121 587

Rice, W. N., Christian faith in an age of science,

New York 1903,

Krumbacher, K., Die Akroftichis in der grie

chifchen Kirchenpoefie,

A, C, Armstrong & Son,

(8, 425 p. 8.)

$ ı.50

Aus: ‚Sitzungsber, d. bayer. Akad., d, Wiff.‘] München 1904,

G. Franz.

Tyrrell, E., Lex Orandi; or, prayer and creed, New York 1903,

(

S. 551—691 gr

1. 20

Longmans, Green & Co,

(32, 216 p.. I2

1,

Gefchichte der Leipziger Gefangbücher.

Eine

Moore, E. C., The New Testament in the Christian church, New York

Hofmann, H., Zur

. C. Hinrichs’fche Buchh.,

hymnolog. Studie. Progr. Leipzig 1904, J

78

1904, Macmillan,

(12, 367 p. 12.

$ 1.50

22 S, 4.

Sein Leben u. feine Lehre.

I. Bd., Das

Richardson, A, M., Church music,

New York 1904, Longmans,

Freudenthal, J., Spinoza.

Green & Co.

(168 p. 12.)

90 c.

Leben Spinozas, Stuttgart 1904,

F. Frommann. (XIV, 349 S. gr. 8.)

. 80; geb. 7. 80

Aus Zeitfchriften,

Offermann, A, v., Parlamentarismus und Kirche,

bertus in Komm. (84 S. gr.

Wien 1904, St. 1:Ior-

Millou6&, L. de, Comparaison de quelques mythes relatifs & la naissance

“ Überf, v. H. Buck. Tübingen 1901

des dieux, des h&ros, et des fondateurs de religions (Rev, de l Hist,

REville, J., Modernes Chriftentum.

2. 50

d. Rel. janv.-fevr. 1904, P. 34 —4

. C. B, Mohr. (VII, 145 S. gr.

t::. Religionsphilofophie. Zugleich

Wissowa, G., Die Anfänge des römi

fchen Larenkultes (Arch. f. Rel.-

Troeltfch, E., Das Hiftorifche in Kan

Wiff. 1904, VII, ı u. 2, S. 42—

e. Beitrag zu den Unterfu

chgn. üb.

Kants Philofophie der Gefchichte,

Berlin 1904, Reuther & R

eichard. (VII, 13

4 S. gr. 3.

3 —

Hrozny, F., Zur Höllenfahrt der IStar

"(Wien, Z, f. Kd, d. Morgld.

Schmid, F, A., Fichtes Philofophie u. d

as Proble

m ihrer inneren Ein-

1904, XVII, 4, S. 323—330).

heit. (Die Frage nach der veränderten

4,

Müller, D. H., Zur Syntax von IStars Höllenfahrt (ibid,, S, 331—336).

Lehre.) Freiburg i. B. 119°

o

—— Die Wortfolge bei Hammurabi u, die fumerifche Frage (ibid,

G: Rago@y, ( VIL 112 S 968}

rkungen.

Worte v. K., gefamn.ue1t

S. 337—342)-

Klapp, L., Über Religion u. ihre Wi

Grefe ‚& Tiedemann.

(LV, ı10 S,

v. L, Martens,

Hamburg 1904,

1.50; geb. 3 —

Pinches, Th. C., Sapattu, the Bahylonian sabbath (Proc, of the Soc.

8. m. Bildnis,

of Bibl. Arch. 1904, XXVI, 2, . 51— 56).

Binder, H., Religion od. Lüge? Worte der Mahng.

ürich (1904),

Davidson, W, L., 7%e bible story of <creation — a phase of the

C, Schmidt. (63 S. 8.)

1 —

Hheistic argument (Exßos, avur, 1904, P. 286—300).

247

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr. 8

248

Schlögl, N., Canticum Mosis, Dt. 32, 1—43 (Bibl. Z. 1904, 1, S. 1—14).

Hoberg, Ältefte lat. Überf, d. Buchs Baruch (v. A. Schulte: Lit, Rdfch

Grimme, H., Pafekftudien (7%id, 1903, 4, S. 337—348;

1904,

X

,

f. d. kath. Dtfchl. 1903, 1; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1903, 13; v.

G. Allmang: Stud. u, Mitt. d. Bened,-Ord. 1903, II—1II; v. E. Neflle:

S. 28—49).

Curtiss, S. J., Some religious usages of the Dhiäb and Ruala Arabs,

Th. Litbl. 1903, 2; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1903, 3; v. O. Happel:

and their Old Testament parallels (Expos. avr. 1904, ß. 275

Th./Rev."1003, 13 u. 14).

bis 285).

Hoennicke, Chronologie d. Lebens Pauli (v. Barth: Th. Litber. 1903,

Nagl, E., Die Religion der Kuttäer auf dem Boden des ehemaligen

I2; v. E. Nagl: Öft. Litbl. 1903, 19; v. S. Perret: Rev. Bibl. Int.

Reiches Jisrael (Z. f. kath. Th. 1904, II, S. 415—424).

1903, 3; v. Nn.: Th. Litbl. 1903, 51; v. J. Rohr: Th, Rev. 1903, 5).

Moulton, J. H., Characteristics of New Testament greek (Expos. jan.

Hoffmann, G., D. Lehre v. d, jides implicita in der kath. Kirche (v,

R. Seeberg: Dtfch. Litzg. 1903, 48; v. A. Hoffmann: Lit. Rd{fch. f.

1904, P. 67—75; march, P. 215—225; AUr., P. 210—320).

d. ev. Dtfchl. 1904, 3; v. Zöckler: Th. Litbl. 1904, 5).

White,

. D., T7he tesıtimony of FTesus is the spirit of prophecy (iid,

aUvr. 1904, D. 266—274).

Holtzmann, J., Die Pefchitta z, Buche d. Weisheit (v. N, Peters: Lit,

Chapman, 7%e seven churches of Asia (ibid., p.257—263; dazu Note

Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1903, 7; v. König: Th, Litber, 1903, 7;

v. W. M. Ramsay: 2öid, ö. 263—265).

v. F. Feldmann: Th. Rev. 1903, 17).

Schmidt, C,, Die Abfolutheit des Chriftentums und die Religions-

gefchichte. (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 3, S. 184—223).

Soeben erschienen:

Grundl, B., Die Chriftenverfolgung unter Nero nach Tacitus (Th,

Quartfchr. 1904, 1; S. 1—10),

Alttestamentliche Chronologie

Crum, W. E., Z e Coptic version of the ‚canons of S. Basil‘ (Proc,

of the Soc. of Bibl. Arch, 1904, XXVI, 2, ?. 57—62).

von

P iacenza, P., De itinerario Antonini Placentini [ Saec. V1.) (Ephemer,

Liturg. Juni 1903, . 3383—348).

Gerhard Taaks.

Kneller, C. A., Papft und Konzil im 1. Jahrtausend. III (Z. f. kath.

Th.. 1904, 1, S: 58—91).

Gr. 8% 1004. M. 4,50.

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

Forst, H., Gefchichtfchreibung im Bistum Osnabrück bis zum Ende des

17. Jhd, (Dtfch, Gefchchtsbl, Yaz.-Zebr, 1904, S. 117—127).

Krebs, R., Die Weistümer des Gotteshaufes u, der Gotteshausleute in

Uelzen, $elbsﬂerl?g des Verfassers.

Amorbach (Alemannia Bd. 3, S. 106 f., Bd. 4, S. 193—242).

Farner, A., Zu Zwinglis Gutachten im Jttinger Handel (Zwingliana

1904, I, S. 398—401).

Soeben sind in der Herderschen Verlagshandlung zu

Tumbült, G., Die kaiferliche Sendung des, Grafen Jak. Ludw. zu

Freiburg im Breisgau erschienen und kann durch alle Buchhand-

Fürftenberg an den Kurfürften Friedrich V. von der Pfalz i. J. 1619

lungen bezogen werden:

Z. f. d. Gefch, d. Ob.-Rheins 1904, XIX, ı, S. 8—18).

Franz, Adolph, Das Rituale von St _ Florian

Alphand&ry, P., Zes derniers travaux de M, P. Sabatier sur 1’histoire

aus dem zwölften Jahrhundert.

Mit Einleitun

und KEr-

franciscaine (Rev, de V’Hist. d. Rel. janv.-f&vr. 1904, ß.'48—68).

Banning, E., Z’&glise et l’empire en France (Rev. de Belg. ı5 de&c,

läuterungen heraus;

äffgeben. Mit fünf Tafeln in Farbendruck.

1903; 1I5. /amV. 1904).

40 (XII u. 208) M

Klein, F., Religious associations and the French governement (North

Das Interesse für die Geschichte der Liturgie ist in den letzten

Amer. Rev. Febr. 1904, p. 246—256).

Dezennien sowohl in Deutschand als in Österreich erfreulich gestiegen.

hundert darf daher in weiteren Kreisen auf dankbare Aufnahme rechnen,

Die vorliegende erstmalige Publikation eines Rituales aus dem 12. Jahr-

Pijper, F., Vrouwelijke studenten in de theologie (Th. “Tijds. 1904, 1,

6lz. 1—16).

Feyerabend, K. W., Moderne Theologie (Z. f. Th. u. Krch. 1904, 2,

Herkenne, Dr Heinrich, Die Briefe zu Beginn

S, 93—147).

des zweiten Makkabäerbuches (1, 1 bis 2, 18). gr. 8° (VIIL

Lepsius, J., 1. Ein menfchlicher Tag.,

2. Rabbinifche oder evangelifche

104) M 2.40

{

Schriftanfchauung ?

3. Die Probe auf d. Exempel.

(Reich Chrft.

Bildet das 4. Heft des VIII. Bandes des „Biblischen Studien“.

1904, 1, S. 1—60).

Ovink, B. J. H., Kritisch idealisme (Teyler's Th, Tijds. 1904, 1, ölz.

—68).

Schnehen, W, v., Religion u. ‚Unerkennbarkeit des Überfinnlichen?

(Wartburgft, Jan. 1904, S. 250—258).

Verlag von Reutbher & Reichard in Berlin W. 9.

Froehlich, J., Glauben u. Wiffen (Prot. Monatsh. 1904, 3, S. 89—99).

Henry, J., Za philosophie de la volont& et V’immanence (Rev. d, Sc,

Soeben erjdhienen :

eccl, dec, 1903, P. 527—554).

Pannier, E., Critique et exegöse (ibid, f&ur. 1904, D. 114—147).

Rant, der PbiloJoph des Protejtantismus.

Goujon, H., EZiude critique sur Ie dogmatisme moral (ibid, dec. 1903;

Kede, gehalten bei der vom Berliner Zweigverein des Evyvan-

B. 481—511).

ebruar

Heuduck, Recht und Sinn der Bekenntniffe u, ihre Geltung in der

gelijchen Bundes veranftalteten Gedächtnisfeier am 12

evang. Kirche der Gegenwart (Studierftb, 1904, 3, S. 152—1509).

1904 von D. Iurlius Ra

Y

l

a3’5 0‘?3rn$eh'm: der Thevologie in

Sulze, E., Die religiöfe Auffaffung des hl. Abendmahles (Prot. Monatsh,

Berlin.

8%

34 Seiten.

1904‚ 3,.5: 77—88)-

Hahn, T., Die Ehefcheidung und die Wiederverheiratung Gefchiedener

Das Historische in Kants Religionsphilosophie.

(Mitt, f.d. ev. Krch. in Rußld, Dec, 1903, S. 537—561).

Zugleich ein Beitra

zu den Untersuchungen über Kants

Koch, A,, Zur kafuiftifchen Behandlung des Faftengebotes (Th. Quartfchr,

Philosophieder

G

eschichte von Dr, Ernst Troeltsch.

1904, I, S. 60—90.

Professor der Theologie in Heidelberg, Gr. 8%.

VIL

Slotemaker de Bruine, J. R., De sleutelmacht (Th. Studien 1904,

134 Seiten. Mk. 3.—.

1, 6lz, 23—43).

Girgenfohn, Th., ‚Zeitgemäße Predigt (Mitt, f. d. ev. Krch. in Rußld.

Hermann von Helmholtz in seinem Verhältnis

Dec. 1903, S. 561—574).

de V’öglise Russe (Etud, 20 dec, 1903,

Alois Riehl, Professor der Philoso-

Valmy,;A., Zes lHivres Kiturgiques

zu Kan

f von Dr.

phie in Halle. 8% 48 Seiten. Mk. 0.80.

P 341—

858).

Schmidt,; P.,

Zur kirchlichen Bauentwicklung Schwabens im Mittelalter

Zum Gebrauch auf

(Württemb, Viertljhfte, f. Laudesgfch. 1903, III—IV, S, 338—405).

Aegyptische Chrestomathie.

Universitäten u. zum

Frey, J., Weihnachten in Kunft und Gefchichte (Mitt, f. d.‘ev, Krch. in

Selbstunterricht von Dr. Ad. Erman, Prof. a. d. Univ. Ber-

Rußld. Dez. 1903, S. 529—8537).

Hoensbroech, Graf v., Das Schulprogramm des Ultramontanismus

lin. Gr. 8% XXIT, 156 u. 78 Seiten. Mk. 12.50, geb. Mk. 13.30.

(Dtfchld. März 1904, S“ 711—735).

[Porta lingg. orientalium XIXJ.

Der gerchichtliche Wert der drei erften Evan-

Rezenfionen.

VBortrag, gehalten auf der Konferenz von Lehrerin-

Hilprecht, die Ausgrabgn. im Bel-Tempel zu Nippur (v. Oettli: Th

gelien.

nen in Witten von D. Eugen S

e, Profeijor

Litber. 1903, 11; v. A, Lods: Ann, de Bibl. Theol, 1903, 9; V

der Theologie in Bonn. SGr. 8°

64 Seiten.

f

—

Bibl,

W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 11; Studi Rel. 1903, IV—V;

Dr.

med.

Sacra jan. 1904; v. F. Thureau-Dangin: Aev. Crit. 1904, 8; v

Die Runft des Rrankenbefuchens E

, RMümer.

Vetter: Th, Quartfchr. 1904, 1).

weite, ermweiterte und verbefjerte Aujlage. 8%. IL, 70 Seiten.

— Explorations in bible lands, in the 19 cent. (v. Oettli: Th, Litber

@

1903, 1I1I; v. F, Martin: Bull. Crit. 1903, 36; v. S. D: F.Salmond:

{egant. brojchiert ME 1.—.

Crit. Rev. 1903, 4; Bi6Z, Sacra july 1903).

DA

Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 18 Mark,

b N

Jährlich 26 %\Ir1\.

L

n

Verlag: J C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

—

Nr.

9I

30. April 1904.

29. Jahr_gäng.

mn

E

n

Zur Bibel-Babel-Literatur, dritter Artikel (Volz).

T.rencixu,r Die Gleichnißé des Herrmn in St.

Heidemann, Papft ClemensIV, ı. Teil (v, Walter).

Kahle, Dermaforethifche Text des A, T. nach der

Matthaeus XIII (Jülicher).

Strunz, Theophraftus Paracelfus (Elfenhans),

Überlieferung der babylonifchen Juden (Beer).

Mommert, Das Prätorium des Pilatus (Schürer).

Paracelfus, Das Buch Paragranum, herausg.

Sycz, Urfprung und Wiedergabe der biblifchen

Gutjahr, Die Glaubwürdigkeit des irenäifchen

Zeugniffes über die Abfaffung des vierten

von Strunz (Der().

Eigennamen im Koran (Neftle).

kanonifchen Evangeliums (Schürer).

Hoffmann, Heinr., Die Leibniz’fche Religions-

Glück, Die Scholien des Gregorius Barhebraeus

Kirchengefchichtliche Abhandlungen,

herausg.

philosophie ‚in ihrer gefchichtlichen Stellung

zu Genes, bis Jofua auf jüdifche Quellen

von Sdralek (G. Ficker).

(E. W. Mayer).

Andre, Les Apocryphes de l’Ancien Testament

unterfucht (Neftle).

Sommerlad,

Das Wirtfchaftsprogramm der

Gutberlet, Der Kampf um die Seele, 2. Aufl,

(Schürer).

Kirche des Mittelalters (G, Ficker).

(Elfenhans).

Wellhaufen, Das Evangelium Marci, überfetzt

— Die Lebensbefchreibung Severins als ‘ kultur-

Schultz, Herm,, Aus dem Univerfitäts-Gottes:

slnnn

dienfte.

II (E. Chr. Achelis),

Zd

und erklärt„ ‘(;]:t?lli>cher).

—

®

An

-

Z

gefchi?x?liche Quelle (G. Ficker).

M

b

-

Zur B

ib;i;_l;;i)el-Léti;aratur.

vollziehe. Der Kleinglaube der Gemeinde, cierwﬁc}; ar1

Dritter Artikel.

den Buchftaben hängt, ift die Gefahr und ‚nicht Babel,

Kniefchke teilt die Annahme einer Uroffenbarung, die

Budde, Prof. D. Karl, Was soll die Gemeinde aus dem Streit

fich.in der Bibel rein, in Babylonien nur getrübt erhielt,

um Babel und Bibel lernen? Tübingen 1903,' J. C. B.

diefe gemeinfame Urquelle erkläre die Anklänge der

Mohr.

M.. —.60

babylon. Berichte an die Bibel. Auch der Jahwename ift

(380 . 8))

ein Stück diefer Uroffenbarung. Diettrich will in einem

Knieschke, Pfr. W., Bibel und Babel. El und Bel. Eine

predigtmäßigen Vortrag zeigen: I) ‚wie die neueften An-

*

Replik auf Friedrich Delitzfchs Babel und Bibel. Weft-

griffe auf, die religiöfen und fittlichen Vorftellungen des

end-Berlin 1902, Verlag der Akademifchen Buchhand-

A.T. beruhen auf einer einfeitigen Betrachtung der Ur-

lung W. Faber & Co. (64 S. gr. 8.)

M. 1.—

kunde der Offenbarung, 2) wie fıe gipfeln in einer ober-

— Dasfelbe. Zweite verbefferte und erweiterte Auflage.

flächlichen Leugnung der Tatfache der Offenbarung, 3)

wie fiıe verkehrt werden müffen in einen Lobpreis auf die

Leipzig 1903, G. Strübig. (VI, 81 S, gr. 8.) M. 1.—

erzieherifche Weisheit des Gottes der Offenbarung‘. Im

einzelnen finden fich dabei manche anregenden

emer-

Diettrich, Paft. Lic, Dr. G., Die neusten Angriffe auf die

kungen.. Der Vorzug von Gaffer ift die gemeinfaßliche

religiösen und sittlichen Vorstellungen des Alten Testamen-

tes. Ein Vortrag aus dem Kampfe um Babel und Bibel.

Weife, in der er über die Sachlage des Streits orientiert,

M. —.50

wobei er freilich in dem engen Gefichtskreis der Delitzfch-

Gießen 1903, J. Ricker. (24 S. ’gr. 8.)

fchen Schrift befangen bleibt. Nikels Brofchüre ift be-

Gasser, Pfr. Joh. Conrad, Babel und Bibel in gemeinfass-

achtenswert und gibt dem Lefer wiffenfchaftlichen Gewinn;

licher Weise beleuchtet.

Schaffhaufen 1903, P. Meili in

fie wendet fich unter anderem auch gegen die mytholo-

r

M. —.60

ifche Erklärung von Gen. ı und gegen die Mythologi-

Komm. (52 S. 8.)

f

erungsverfuche der ifraelit. Gefchichte, Die Hauptfache

Nikel, Prof. Dr. Johannes, Zur Verständigung über „Bibel und

ift dem Verf., das Fefthalten an der übernatürlichen Ent-

Babel“. Breslau 1903, F. Goerlich. (104 S.8.) M. ' 1.—

ftehung der ifraelit. Religion, und hierin findet er fich in

Kugler, Franz Xaver, S. J., Babylon und Christentum. Erftes

prinzipiell unverföhnlichem Gegenfatz zu Delitzfch. Den

Heft. Delitzfchs Angriffe auf das Alte Teftament.

babylonifchen Einfluß auf Ifrael dürfte er aber unbefan-

ener anerkennen.

Kugler wendet fich mit Pathos und

Freiburg i. B. 1903, Herder. (IV, 68 S7g58) Mn

elehrfamkeit gegen den zweiten Vortrag Delitzfchs und

Münz, Rabb. Dr. Wilhelm, „Es werde Licht

“

Eine Auf-

fagt, die Affyriologie hätte diefe Übertreibungen‘ nicht

nötig gehabt, um das Publikum für fich zu gewinnen. Im

klärung über Bibel und Babel. 2. bis 4. Taufend. -Bres-

M. —.60

Eifer für das von Delitzfch angegriffene A,T. entwirft er

lau 1903, W. Koebner. (52 S, gr. 8.)

nun feinerfeits ein totales Nachtbild von dem babylon.

Meyer, Diftr.-Rabb. Dr. S., Contra Delitzsch! Die Babel-

Volksleben und fucht faft jede Beziehung zwifchen Ifrael

Hypothefen widerlegt. I. Heft. Mit einem Briefe des

und Babylonien abzufchneiden,

Die Schrift von Münz

Herrn Profeffor Friedrich Delitzfch an den Verfaffer.

ift durchaus populär gehalten und nicht ohne Kraft, wenn

auch nicht immer mit Vornehmheit gefchrieben. Er er-

Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann. (592S. !gr :18,)

M. 1.—

kennt die Fehler feines Gegners ganz richtig, verfällt aber

in eine übertriebene Verherrlichung des A.T. und des

Judentums und hat für die Bedeutung Babyloniens kein

Rosenthal, Rabb. Dr. Ludwig A., Bibel trotz Babel! Be-

leuchtung des zweiten Delitzfch’fchen Vortrages und

Wort übrig. Meyer fteht auf dem Boden der Uroffen-

feiner neueften Äußerung „Zur Klärung“. Leipzig 1903,

barung, die in den Familien der Urväter bis in die Bibel

M. —.50

herein unverfälfcht fortbeftand, und von der

die baby-

M. W. Kaufmann. (VIII, 32 S. gr. 8.)

lonifchen Berichte nur eine Verfälfchung find.

Er fieht

Unter diefen mehr oder weniger rein populären Bro-

in jedem geringften babylonifchen Punkt an der Bibel

fchüren behandelt die von Budde die Infpiration und den

einen dunkeln Flecken, der fich mit der Heiligkeit der-

felben nicht verträgt, Rofenthal weift mit Glück nach,

Offenbarungscharakter des A.T. Die Gemeinde foll lernen,

wie verderblich der alte Infpirationsglaube gewirkt hat,

mit was für Kleinigkeiten fich Delitzfch begnügt hat, und

und daß die Offenbarung Gottes fich in der Gefchichte

man wird an feiner energifchen, von Liebe zum A.T. und

249

250

257

Theologifche Literaturzeitung.

WE NE O:

252

von der Freude an der eigenen Pofition getragenen Ab-

5yo d.

i. distinctwt,.

Befonders dankenswert ift der

weifung‘ Delitzfchs fein Gefallen haben können.

Wohl-

Abfchnitt zur Formenlehre — doch wären hier auch para-

tuend berühren die Auslaffungen über die Wertfchätzung

digmatifche Tabellen erwünfcht gewefen. Unter den Per-

der.Bibel im deutfchen Volk, fpeziell über die Bedeutung

fekten kommen in babylon, Punktation zuweilen a Per-

fchen Geiftes,

der Bibelüberfetzung Luthers für die Gefchichte des deut-

fekte ftatt e Perfekten der Tiberienfer vor z. B. 57 für

wa Zu den Imperativformen (S. 52) 55 Prov. 23, 7 (tib.

Leonberg.

U AA

558) konnte auf tib. N Ex, 16, 23, für bab. 8575 Eccl, 10, 18

(tib. 5>m) auf den tib. Eigenamen m575 Gen. 22, %, für

Kahle, Paul, Der masoretische Text des Alten Testaments nach

bab. mN5 Prov. 3, ı2 (tib. 3m\)) auf tib. mm (fprich

der Überlieferung -der babylonischen Juden. Leipzig 1902,

aaan f Müller-Kautzfch, Z%e b00k of Proverbs 1901,

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (IV, 108 S. gr. 8.)

34) und für bab. Ar'x® Hi. 37, 22 (tib. mrN}) auf tib. mrxr

M. 3.50

Mi. 4, 8 verwiefen fein. Zu der ı. Perf. Imperf. Kal mitz

im Bab, konnte an das z bei der felben Perfon im Im-

Kahle gehört zu den wenigen jüngeren Theologen,

die fich über öden und’ dornigen Boden den Weg zur

perf. Nifal bei den Tiberienfern erinnert fein: 5>DPN neben

Mitarbeit am A. T. bahnen.

Nachdem fich K. durch feine

508 und Nets mbupN. Die meiften tib. byp-Formen ent-

Auffätze in der ZATW 21, 273ff. (Beiträge z. Gefch. der

fprechen bab. 5%5-Formen. Zu bab. %57 (tfb. 557) konnte

hebr. Punktation) und in der ZDMG 55, 167ff, (Zur Gefch.

der hebr. Accente) als Fachmann auf dem Gebiet der

tib. 57 (f. conftr. Ex. 17, 14. Deut, 25, 19) und der Eigen-

name *57 (Paufa) 1 Chr. 8, 31, zu bab, 5W (tib. D3W) die

hebr. Elementarlehre vorteilhaft eingeführt hat, befchreibt

tib. Paufalform vaw und zu bab. md (tib. 4mo) die tib.

er in oben angezeigter Studie als Ergebnis einer Augen

und Lunge fchädigenden Arbeit, wovon S, 1—50 auch

Paufalform 5mo verglichen fein. Für m53 etc. finden fich

als erfte Hälfte einer der Hallenfer Theolog. Fakultät vor-

im Berl. Mf.‘ die von Barth poftulierten byp-Formen

gelegten Licentiaten-Differtation erfchienen ift, nach einigen

z. B. An Hi 37, 2 mY ‚Zeit‘ (tib. my, my ufw.) konnte

einleitenden Worten (S. 1—7) das Fragmente der Hagio-

neben tib. @my = ‚nun‘ geftellt fein.

Statt der tiber.

graphen mit fupralinearer Punktation enthaltende Berliner

Mf. or. qu. 680 (S. 7—13) und gibt auf Grund desfelben

Mif‘alformen hat die bab. Punktation meift, häufig auch

und die oriental.

durch LXX und Hieronymus beftätigte Maf“alformen z. B.

die orientalifche Mafora (S. 13—23

5570 — @b. 1a7%, aber doch auch mm3 trotz des durch

Punktation des Hebräifchen (S. 24—50), woran fich, Be-

Hieronymus bezeugten mm3% (S. 70). Hi. 30, s findet fich

merkungen zur Formenlehre des Hebr, nach oriental. Über-

lieferung (S. 51—79) und Varianten zwifchen dem baby-

die von Friedr. Delitzfch neben N Ooder WINN ge-

lonifchen und tiberienfifchen Texte (S. 79—83

reihen,

forderte bup-Form Nx Matt des tib. W (S. 70). Zu

foweit fie nicht fchon in der Formenlehre berückfichtigt

Bab. 317758 ohne Dagefch im 5-(ftatt tib. 717a Hohl, 3, «)

find, Den Befchluß macht die Mitteilung der Masora

wäre das junghebräifche ji”B8 zu vergleichen gewefen

magna zu den Proverbien und der Text von Pf. 90—103,

S. 71). Von dem berüchtigten Dagefch in 5yn kommt

Hohel, und Klagek:'1, beides auch nach. dem. Berl. M{

im Berl, Mf. keine Spur vor (S. 76). Von Varianten ift

Um die Ausfagen und Ergebniffe K.s voll würdigen

«

(S. 60) u. a. beachtenswert 15xW Hi. 3, ı8 (Paufa) d. i. Pu“lal

zu können, müßte ich natürlich das Berl, Mf. felbft ein-

ftatt des tib. W (Pilel). Prov. 2, 22 lieft das Mf. wie

gefehen haben,

Da jedoch die ganze Arbeit durchweg

LXX 4r0h fatt des tib. 4mo°. Über die Liebhaberei K.s,

einen zuverläffigen Eindruck macht, meinte ich mich aus

manche Gelehrte — es fcheinen nur jüdifche diefes Vor-

Bequemlichkeit einer philologifchen Unterlaffungsfünde

zugs gewürdigt zu werden c/. Mofes Pinner, Seligman

fchuldig machen zu dürfen, zumal ja auch, wie fchon ge-

Baer, Abraham Elijjahu Harkavy — mit einfachem oder

fagt, die ganze Arbeit der Hallenfer Theol. Fakultät zur

doppeltem vollen Vornamen auszuzeichnen, kann ich ein

Lächeln nicht unterdrücken,

K. würde fich ficher ein

Prüfung vorgelegen hat, und erledige mich daher der Auf-

a

be einer Anzeige durch ein kurzes Referat und durch

Verdienft erwerben, wenn er uns demnächft die ganze

H

ervorhebung einiger für den Lefer diefer Zeitung wich-

Handfchrift in kritiifcher Ausgabe vorlegte,

Bereits vor

tiger Punkte.

den fchon genannten Textpublikationen S. 89ff. hat K, ein

Die 1879 auf Empfehlung Stracks für die Berl. Kgl.

anderes Stück der Hf.=Dan. 4, 21 —7, 7 in Stracks Gramm.

Bibliothek erworbene Hf. ift von Schapira aus Südara-

d. bibl. Aram.? S, 33*—41* mitgeteilt.

bien nach Europa gebracht worden, unter{fcheidet fich aber

Wer gewohnt ift, auf den Höhen der biblifchen Kritik

von Handfchriften ähnlicher Herkunft in der Punktation

Ameifen- und Maulwurfsarbeit leicht mit Achfelzucken

zu wandeln, wird die in K.s gelehrter Studie vorliegende

darin, daß der üblichen jemenifchen erft eine andere ur-

{prünglichere hat weichen müffen, die aber zum Glück

betrachten.‘ Aber auch hier gilt, daß man von Bergriefen

durch gewiffe Merkmale dem gefchulten Blick K.s noch

oft einen imponierenderen Eindruck vom flachen Boden

erkennbar gewefen ift. Die Mitteilung der primären Punk-

aus.hat, als wenn man per Schnellfahrtsgelegenheit auf

tation ift der Hauptzweck der K.fchen Arbeit.

Das Berl.

den Gipfel gelangt, von da aus Rundfchau hält, Ich bin

Mf. . hat die Vokalzeichen &. = Kämes, / = Pathach,

..

überzeugt, daß K, gewiffe Schwierigkeiten des alttefta-

—

= Sere, — = Chireqg, — = Cholem und — = Kibbus.

mentlichen Textes höher einfchätzen wird, als mancher

Es fehlen alfo Segol, Kames chatuf und die Chateflaute,

berufsmäßige altteftamentliche Bibelforfcher,

Der“Reiz,

während des Befchreitens noch nicht ausgefahrener Geleife

Für Segol werden die Vokalzeichen Chireq, Sere und

Pathach verwendet, Wie fich das Mf. zu den Chateflauten

einiges gutes Neues beobachtet zu haben, möge K, für

ftellt, zeigen Punktationen wie %N (= h38), und MO

das entfchädigen, was andere, Jahr aus Jahr ein, von in-

(= mwy8) d. h. es werden ohne Bedenken fogenannte

tereffanterem Bekannten auf den gewöhnlichen Landftraßen

kurze "Vokale in offene Silben gefetzt. Dagefch hat

fehen. Sind wir auch noch weit entfernt, von einem

maforethifchen Text des A.T. nach. der Überlieferung

fich häufig am Wortende erhalten z. B. F& (= itt nN).

der babylon. Juden reden zu können — der Titel der

K. will es auch in Fällen, wo im Mf. 55 Reht (S. 37), ge-

K,fchen Schrift ift in diefer Hinficht leicht irreführend,

wir müffen noch weit mehr Handfchriften der Art kennen

fprochen finden, Aus der Punktation %3 \wx Pf. 96, 12

fchließt er, daß mitunter w für gefchriebenes 4WN ge-

—, fo wird doch die Zeit allmählich kommen, wo wir,

fprochen wurde,

Schwa wird, wie auch in dem tiber,

eben auch mit auf Grund der babylonifchen Überlieferung,

Syftem, zuweilen gefetzt, um zu hindern, daß x quiesciere,

für die Lefung des a.t.lichen Textes und für den Betrieb

der hebr, Grammatik über das Wiffen der landläufigen

Z. B. 5x3 = Na u. ä. Das Mf. hat von Akzenten nur

253

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr. 9.

254

( RE

Mafora mit Sicherheit hinausgehen können — dann wird

Glück, Rabb. Dr. Rudolf, Die Scholien des Gregorius Abul-

gewiß der Arbeit K.s als einer methodifchen Materialien-

farag Barhebraeus zu Genes. 21—50 Exod. 14. 15. Leviticus —

fammlung ehrend gedacht werden.

Für etwaige neue

Deuteron. u. Josua auf jüdische Quellen untersucht. Über-

kritifche a.t.liche Textausgaben halte ich die Verwertung

der Erträgniffe der K.fchen Studie im allgemeinen noch

fetzt und mit Anmerkungen verfehen,

(Beiträge zur

nicht angebracht, Für die Beurteilung der fogenannten

Gefchichte der Bibelexegefe.) Frankfurt a. M, (1903),

Varianten, n. b. innerhalb der von der Hf.. gefteckten

J. Kauffmann,

(75 S 8m8.)

Mr 2i

Grenzen, wird aus ihr fchon jetzt Nutzen zu ziehen fein.

{ferte a.t.liche Über-

Die Arbeit folgt einem Fingerzeig, der in diefer Zeit-

Wer etwa einige philologifch intere

fchrift (1895 Nr. 9 Sp. 227f.) gegeben wurde, ift aber nicht

ftudenten unter feinen Zuhörern hat, möge ihnen K,s Ar-

fehr ergebnisreich. Denn trotz der Verficherung der Ein-

beit als Saat auf Hoffnung zum Studium empfehlen!

leitung, nur folche Quellen [? Stellen?] anzuführen, in denen

Ruprechtsau b. Straßburg i. E.

Georg Beer.

Barhebräus mit den jüdifchen Exegeten aufs genauefte;

an

faft wortweife übereinftimmt, wird vieles beigezogen, was

Sycz, Dr. S., Ursprung und Wiedergabe der biblischen Eigen-

Barhebräus durchaus nicht aus jüdifchen Quellen haben

namen im Koran.

Frankfurt a. M. 1903, J. Kauffmann.

muß. Seine eigene jüdifche Abftammung if gar nicht

Mi2z=

berückfichtigt, und ganz unnötig ift es, ‚die infolge der

(64' Sngr:-8)

Kreuzzüge ftattgefundenen Maffenauswanderungen und

Als Zufammenftellung nützlich; die bisherigen Kennt-

Vertreibungen der Juden‘ beizuziehen, um erklärlich zu

niffe aber kaum erweiternd, ja nicht einmal alle früheren

finden, daß ihre literarifchen Schätze-auch dem Barhebräus

zugänglich fein konnten, Am meiften ift mir aufgefallen,

Unterfuchungen zufammenfaffend, Das ‚biblifch‘ auf dem

Titel ift nach dem erften Satz des Vorworts foviel wie

daß Barhebräus Gen. 49, 9 wie die von Glück angeführten

‚altteftamentlich‘; doch behandelt der letzte Teil auch

jüdifchen Quellen davon verfteht, daß Juda den Jofeph vom

Tod errettet habe.

‚die Familie Imran‘ oder neuteftamentliche Namen. Daß

Aber ich weiß nicht, ob fich nicht

das fprachwiffenfchaftliche Intereffe des Verf. nicht fehr

felbft diefe Deutung bei kirchlichen Schriftftellern belegen

tief

eht, zeigt die Bemerkung zum Namen Jefus-Jofua:

ließe, Anderes liegt fo nahe, daß nicht an Entlehnung

‚Der

echfel von € und 6 ift im Hebräifchen nicht felten. ..

oder Beeinfluffung gedacht werden muß, — Leider muß

Dabei ift gleichgültig ob das €& oder das ö das Urfprüng-

ich wieder hervorheben, daß die Arbeit nicht mit der

Das ift doch ein fehr wefentlicher Unter({chied.

Sauberkeit hergeftellt ift, die zu erwarten man berechtigt

Über die ara

liche ift‘,

®

bifche Form des Namens David (Da’ud) heißt

ift. In Jofua ı, ı bemerkt Barhebräus wie andere, daß das

Vau, mit dem das Buch beginnt, Anfchluß an den Pen-

es. nur: ‚Im Koran, wie fonft im Arabifchen, heißt der

König David ganz genau wie im Hebräifchen: 3 (5

tateuch beweife. Statt eines fyrifchen Vaw fteht S. 71

im Text ein Kreis, von dem der Verf. bei der Korrektur

(=77), natürlich hat Muhammed nur von diefem Namen

fehen mußte, daß das ein Fehler ift; aber er läßt ihn

gehört‘, — Die Frage, ob bei einzelnen Namen auch

ftehen, Zugleich überfetzt er ebenda, daß Jofua ‚nach dem

graphifche Beziehungen zu berücklfichtigen find, wird

gänzlichen Ableben und Entfchlafen Mofes diefes

gar nicht aufgeworfen.

Die Form

Z D (

Buch {fchrieb‘, ftatt: daß Jofua, nachdem er die Worte

(x»%) vom Entfchlafen und Begraben Mofes vollendet

für den Namen des Johannes ift {chon. aus, graphifcher

Verwechslung mit _iz (= m)) erklärt worden, Nach

hatte (== Deut., 34, 10ff.), dies Buch fchrieb. Ein anderer

Karabacek (Wiener Akademie 135 (1896) S. 10) findet fich

Überfetzungsfehler zu Dt. 16, s ‚daß es eine Offenbarun

aber die herkömmliche Schreibung fchon auf einem Ton-

fei‘, ftatt: bekannt ift, daß das Paffaopfer gebraten und

nicht gekocht wurde. — In der Einleitung wird auch

fiegel des 7. Jahrhunderts mit der griechifchen Wieder-

Nicolaus von Lira erwähnt und gefagt, daß er ‚in einem

gabe /asıs (Imäle), — Warum Abraham gewöhnlich Ibra-

bekannten Hexameter jene vierfache Auffaffung der

him heißt (durch Angleichung an die Vokale von Ifmail),

Exegefe zufammengefaßt‘.

I& der Vers: Lzitera

esta

hätte auch Erwähnung verdient,

Ebenfo wäre ein Wort

docet ulw. wirklich von ihm?

Als Probe gebe ich die

über die Namen der zwei mehrfach erwähnten Engel aus

erfte Bemerkun

Gen. 6, Harut und Marut erwünfcht gewefen,

Richtig

Gen. 22, 12

wird für

‘Ifa = Jefus der Gleichklang mit Mufa

%i-eft die Pefchito, was auch bei Ball und

Spurrell nicht angeführt ift, myn fatt 4nyı, du haft

hervorgehobén; eine Unterfuchung über das ‚4in frothe-

bekannt gemacht, daß du Gott fürchteft; das umfchreibt

tHicum‘, die der Anfangsbuchftabe des Namens verlangt

Barhebräus: du haft (es; nicht: dich, wie Glück überfetzt

hätte, fehlt. Mehrfach ift Lagardes Überficht beigezogen;

Engeln und Menfchen gezeigt. Dazu nun als Parallele;

aber das Vorbild gründlichfter fprachwiffenfchaftlicher

‚Ahnlich erklärt. Rafchi: Nunmehr weiß ich, was ich

Unterfuchung der Namen, das er dort gegeben, hat nicht

Satan und den Nationen auf ihre Frage: Welche Verpflich-

tung ich dir gegenüber habe, antworten kann.

Ich kann

genügend gewirkt.

Zur Erklärung des Namens Adam

hätte auch die Frage angeführt werden können, die der

jetzt offen ihnen entgegentreten, indem fie fehen, daß du

Jude Abdia ben Salom dem Muhammed vorlegte, warum

gottesfürchtig bift.

Adam fo heiße und deffen Antwort: quia creatus de

So auch RSBM: Nun fehe ich es, und es ift auch

limo terrarum omnium, non uUNIUS, Si enım de uUno creatus

jedem klar, daß du gottesfürchtig bift‘.

esset, nulla esset inter homines noticia creationis; {o nach

Wenn man folches als Parallelen gelten läßt, ift es

o explicata Her-

leicht ein Heft zu füllen.

Mahometis Abdallae filii Theologia dialo

manno Nell:;

.

afelbft noch an-

Maulbronn,

aunensi interprete (1543).

Eb. Neftle.

dere, intere

ffa

fa

nte N

otizen über den Sündenfall, die auch

in der Fewish Encyclopedia, welche fonft auf die moham-

medanifche Literatur forgfältig Rückficht nimmt, nicht

Andre, D. L. E. Tony, Les Apocryphes de l’Ancien Testament.

alle fich finden. Das Biblifche im Islam würde eine gründ-

FÄOTENCE 1002 D PARıN

(350 .p. ' gr.. 8)

liche Monographie verdienen, aber umfaffendere Studien

erfordern, als fie diefer Arbeit zugrunde liegen. Vgl, auch

Nach dem Titel diefes Buches könnte man ver-

Önig im Theol. Litblatt 1903, 23.

muten, daß es fich um: eine Ausgabe oder Überfetzung

der Apokryphen handelt, Es ift aber keines von beiden,

Maulbronn.

Eb, Neflle,

fondern eine hiftorifch-kritiche Unterfuchung derfelben,

alfo eine ‚Einleitung in die Apokryphen des A, T.

DE

Das Wort ‚Apokryphen‘ wird dabei im. Sinne der

Luther’fchen Bibel genommen: es find diejenigen Stücke

*

*

255

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 9.

256

der ‚griechifchen Bibel, welche im hebräifchen Kanon

nicht die Abfaffung erft in der zweiten Hälfte des

fehlen.

Eine fo ausführliche fpezielle Behandlung der-

zweiten Jahrhunderts n. Chr. beweift. Es fprechen viel-

felben haben wir feit Eichhorn’s ‚Einleitung in ‚die

mehr auch fonft ftarke Gründe dafür, daß die Rezenfion

apokryphifchen Schriften des A. T.‘ (1795) nicht wieder

des Theodotion erheblich vor die Mitte des zweiten

erhalten.

Es ift ein erfreuliches Zeugnis für das leb-

Jahrhunderts nach Chr. zu fetzen ift (f. meine Gefchichte

hafte Intereffe, welches jetzt diefen Studien entgegen

des’ jüd. Volkes IIL3 S. 322 f..

gebracht wird, daß ein in Italien lebender franzöfifcher

Bei Befprechung des hebräifchen Sirach (S. 302

Theologe die franzöfifche Literatur mit. einer fo ein-

bis 310) fchließt fich A. der Anficht an, daß die uns

gehenden Monographie darüber bereichert. Der Verf, ift

erhaltenen hebräifchen Stücke nur ‚fehr unvollkommen‘“

Pasteur de V Eglise evangelique reformee de Florence und

das hebräifche

Original darftellen; der urfpüngliche

Ancien Privat-Docent. & T Universite& de. Geneve.

Kruılt

Text fei nicht nur überhaupt vielfach alteriert, fondern

mit dem Stoffe, infonderheit auch‘ mit der neueren

namentlich ‚auch ftark nach der Pefchito korrigiert

deutfchen Literatur aufs gründlichfte vertraut und be-

(S. 3009)

Obwohl ich als

Nicht-Orientalift mir kein

handelt die Probleme durchweg mit befonnenem Urteil.

eigenes Urteil erlauben darf, glaube ich doch fagen zu

Eine recht ftarke Benützung meiner ‚Gefchichte des

dürfen, daß A. fich hier zu fehr durch. Margoliouth hat

jüdifchen Volkes‘ Bd. IIIl, namentlich was die Biblio-

imponieren .laffen.

Sehr nützlich ift die reichhaltige

graphie betrifft, muß ich allerdings konftatieren.

Ich

Bibliographie über den hebr. Sirach S. 273—275.

glaube dem Verf. nicht Unrecht zu tun mit der Ver-

Zu den im allgemeinen fehr forgfältigen Literatur-

mutung ,

daß ein großer Teil der bibliographifchen

Angaben laffen fich doch einzelne Ergänzungen geben.

Angaben aus

meinem Buche herübergenommen ift,

S. 44 und 46 fehlt bei der Lit. über die Handfchriften

Aber ich muß zugleich betonen, daß auch die feit der

und Ausgaben der LXX gerade das Werk, das jetzt die

letzten

Auflage meines Buches

(1898)

erfchienene

befte Information hierüber gibt: Swete, An introduction

Literatur mit felbftändiger Sachkenntnis und faft er-

to the Old Testament in greek, 1900, p. 122—170 (Hand-

fchöpfender Vollftändigkeit verzeichnet. und verwertet ift.

fchriften) und 171—194 (Ausgaben). — Neben manchem

Nach den Prölimzinaires (S. 1—57), welche über den

Minderwertigen, das notiert wird, hätten die Artikel der

Begriff der Apokryphen, Handfchriften, Ausgaben und

englifchen Encyclopaedia Biblica nicht unerwähnt bleiben

berfetzungen handeln, befpricht der Verf. zunächft

dürfen, z. B. bei II_I Efra, Judith, Tobit, Efther. — Zu

‚die hiftorifchen Bücher‘, nämlich I Makkabäer (S. 65

S. 50 und 115 (lateinifche Texte des II. Makkabäer-

bis 86), II Makkabäer (S. 86—115), III Makkabäer (S. 115

buches):

Mercati,

Frammenti

Urbinati

d’uün’antica

versione latina del libro IT de’ Maccabei ( Revue biblique

bis 132), III Efra (S. 132—146), dann ‚die paränetifchen,

polemifchen und erbaulichen Schriften‘, unter welcher

1902, p. 184—211). — 5S. 86 über II Makkabäer auch:

Rubrik zufammengefaßt find: Judith (S. 147—170), Tobit

Will rich, Judaica 1900 S. 131—170. — S. 243 über die

S}

170—189), die drei Pagen des Darius, ‚d. h.

er

Text-Überlieferung des Gebetes des Manafie: Neftle,

Abfchnitt III Efra 3,1—4,63 (S. 190—195), die Zufätze

Septuaginta-Studien III (Progr. von Maulbronn 1899)

zu Efther (S. 195—9208), die Zufätze zu

aniel (S. 208

und IV (ebendaf. 1903).

Auch für Baruch und Brief

bis 237), das Gebet des Manaffe (S. 237—245), das Buch

Jeremiae kommt letzteres Programm in Betracht.

Baruch (S. 245—263), der Brief des Jeremia (S. 263 bis

Durch fatale Druckfehler auf S. 45 u. 46 ift Tifchen-

270); endlich im letzten Abfchnitt wird die Zz&terature

dorfs große Ausgabe des Sinaiticus in das J. 1826 ver-

W,

omique unterfucht:

Jefus: Sirach (S. 271—310) und

fetzt (ft. 1862) und Lagardes Ausgabe des Luciantextes

eisheit Salomonis (S. 310—328).

in das Jahr 1833 (ft. 1883).

Die Refultate, zu welchen der Verf. hinfichtlich der

Göttingen.

K SCHürer,

Abfaffungszeit und der fonftigen Entftehungsverhältniffe

gelangt, entfprechen im Wefentlichen der communzs

opinio _ der neueren proteftantifchen For(cher.

Es _ foll

Wellhausen, J., Das Evangelium Marci, überfetzt und er-

kein Tadel fein, wenn ich bekenne, in diefer Beziehung

klärt.. Berlin 1903, G. Reimer.. (146 S. gr. 8.) M. 4.—

nur wenig Eigentümliches in dem Buche gefunden zu

Der eigenartigfte Marcuskommentar, den wir be-

haben:

Als bemerkenswert möchte ich befonders die

fitzen, als einziger wohl für niemanden ausreichend, aber

Unterfuchung . über das. Buch; Baruch .hervorheben.

für den Laien beffer als jeder andere geeignet, ihm von

A, trennt fehr. fcharf die beiden Teile desfelben: 1ı,I

dem gefchichtlichen Wert des älteften Evangeliums einen

bis 3,8 und 3,9—5,9. Auch den erften Teil hält er für

lebendigen Eindruck zu verfchaffen und ihm volles Ver-

griechifches Original, denn die Hebraismen feien daraus

trauen zu der Unparteilichkeit der heutigen Wiffenfchaft,

zu erklären, daß der Verf. bereits die griechifche Über-

auch wo ihr Gegenftand die ‚heiligften‘ Schriften find,

fetzung des Jeremia und die des Daniels benützt habe.

einzuflößen, für den Eingeweihten — und an folche Lefer

Die Daniel-Überfetzung aber habe ihm nicht in

hat Wellhaufen wohl vor allem gedacht, da er vielerlei

der Rezenfion der LXX, fondern in der des Theodotion

Kenntniffe vorausfetzt — der in feiner Formlofigkeit

vorgelegen. Er verweift hiefür (S. 251f.) auf folgende

reizvollfte und in feiner Wortkargheit lehrreichfte Dol-

Parallelen.:

metf{cher.

W. überfetzt zunächft den Text des Marcus,

Baruch 1,15—20

Dan. 9,7—11

den er in 90 Paragraphen zerlegt, einige von diefen

”

2,1 —2

”

Q,12—13

wieder in mehrere Stücke, fo 868 Einleitung, $ 68 I, II, III,

”

2,7 —14

a

”

9,13—17

68 Anhang; dies als Hilfsmittel, um den Grundplan

2,16—19 =

”

9,18.

es Marcus aufzudecken (nämlich I Jefus in Kapernaum

I *der Tat_fin

d hier die Berührungen des Baruch

I, 16—6, 13, IIA _ Jefus auf unfteter Wanderung 6, 14—38, 26,

mit Theodotion gegen LXX fehr ftark. A. glaubt daher,

IIB Jefus auf dem Wege nach Jerufalem 8, 27—10, 52,

daß. nur zweierlei möglich fei: entweder un copiste

II die Paffion 11, 1—16, s) und_dabei Redaktionsftücke,

posterieur a corrige d’apres le texte de Teodotion les

Verknüpfungsarbeit,

fpätere Einfchübe kenntlich zu

Phrases qui avazent &e faites d’ apres le Daniel des LXX,

machen. Jeder Paragraph hat aber als zweite Hälfte

oder die erfte Hälfte des Baruch fei fpäter als Theodotion

Anmerkungen, bald ganz kurze, text- und quellenkritifche,

et daterait de Ia seconde moitie du second siecle apres

bald‘ Rechtfertigung der Überfetzung oder Deutung von

F.-C. (S. 258f.). Er feinerfeits neigt zu letzterer Anfıcht,

mißverftändlichen Worten und Sätzen, bald zufammen-

die möglich fei, da Athenagoras und die älteren Kirchen-

hängende Reflexionen über den Wert einer Stelle für die

väter nur die zweite Hälfte des Baruch zitieren.

Ich

Biographie Jefu oder für die Entftehung der älteften

In _ der

möchte dem in der Hauptfache zuftimmen, aber mit

Wucherungen in der evangelifchen Tradition.

der Modifikation, daß die Abhängigkeit von Theodotion

Überfetzung wie im Kommentar eine köftliche Frifche,

257

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nr. 0,

258

nichts von Pofe, von Pathos und doch auch nicht etwa

Saidan-Bethfaida gemeint gewefen fei — letzteres fchwer-

unnatürlich kalt; es wird nur immer der Wellhaufen

lich zu empfehlen.

Den enthufaftifchen Leugnern der

nächftliegende Ausdruck gewählt, ohne Rückficht auf die

Exiftenz eines ‚Judengriechifch‘ fogar in der LXX fei die

Manier. und fogar auf die zarteften Bedenken derer, die

Lektüre diefes Kommentars mit feinen zahlreichen und

fonft vorwiegend Bibelkommentare fchreiben und lefen,

fo wohlbegründeten Hinweifen auf femitifche Konzeption

Falls man vom Kommentator z, B, eines Plato-Dialogs,

einzelner Ausdrücke und

anzer Perioden befonders

empfohlen. Auf diefer Linie liegt noch die S. 6 gegen

eines Goethe-Gedichts verlangen darf, daß er feinen Ton

Dalman gerichtete fcharfe Note: ‚mit dem Ausfpruch

dem der kommentierten Schrift anpaßt, fo entfpricht W,

diefer Forderung nicht; weil ihr gewöhnlich zu ftark

„die Denkweife der Synoptiker ift griechifch“ liefert er

entfprochen wird, möchte ich ihm die Singularität auch

lediglich einen Beitrag zur Kennzeichnung feines eigenen

an diefem Punkte zu gute rechnen,

Denkens‘,

Seine Überfetzung ift nicht, wie ich anfangs meinte,

In

der. Textkritik fteht W. der Schwärmerei von

überflülfg, fondern fo eingerichtet, daß «.dem; Verf...da-

Blaß für feinen cod. D und der von Merx für den finai-

durch eine Menge von Gloffen erfpart werden; der

tifchen Syrer ebenfo frei gegenüber wie der von B. Weiß

Kommentar höchftens etwas

ungleichmäßig,

infofern

für den Vatcanus B; er entnimmt Gutes von allen, frei-

Wellh. nur da etwas gibt, wo es ihn zu geben drängt,

lich kommt dabei D am beften weg, und in vielen Fällen,

fcheint mir, mit Recht.,

Schade nür, daß W. den im

nicht überall, wo der Lefer zu empfangen wünfchte.

Nirgends aber zer/plittert W.das Intereffe durch polemifche

wefentlichen auf B begründeten Text unferer großen neuen

Auseinanderfetzungen; wo er feiner Sache nicht ficher

Ausgaben immer ‚die Vulgata‘ nennt und dadurch ein

ift, fagt er dies offen, fonft ergreift er das Wort bloß, um

Mißverftändnis befördert, das gefährlicher werden kann,

knapp feftzuftellen, was nach feiner Meinung einer Feft-

als die von ihm wie einft von de Lagarde heftig befehdete,

ftellung bedarf. Die kräftig draftifche Art feines wunder-

allerdings ja finn- aber ebenfo harm-lofe Schreibweife

vollen Stils

ift bekannt.

Schade, ‚daß die Zahl der

‚Paffa‘ ftatt,Paf£ha‘, bei dem’wir eine falfche und komifche

Ausfprache ja gar nicht abzuwenden vermöchten,

Fremdwörter (felbft folche wie Latenz, exochifch, ornirt)

unklare Sätze wie der erfte auf

Mir fteht indes noch ungleich höher als der Semi-

immer mehr zunimmt;

tift der Hiftoriker Wellhaufen auch in diefem Buche. So

S. ı21 find. äußerft felten; wer an Wendungen Anftoß

nimmt. wie S. 46, Jefus habe keine UÜbungsreifen mit

befcheiden, meift auf ein oder zwei Sätze befchränkt,

feinem_ Seminar veranftaltet, oder zu Mc., 5, 13f., daß

fich feine Beiträge zur Würdigung der Perfönlichkeit Jefu

wunderlicherweife der Schwank von den um das Logis

und feiner religiöfen Eigenart geben, fo gewichtig find

geprellten Dämonen auf Jefus übertragen worden fei, mag

fie, natürlich faft nie abfolut Neues fagend, aber, wenn

über S. 107, wo in Mc. 13 'die Abftreifung alles apoka-

ich recht empfinde, wichtige und von der Mehrheit nach

lyptifchen Firlefanzes

von der

dort

eingearbeiteten

wie vor verkannte Wahrheiten in die zutreffendfte Form

jüdifchen eschatologifchen Rede dem Mc. gutgefchrieben

kleidend. Und der große Ausleger der altteftamentlichen

Propheten entwickelt einen wunderbaren Takt im Unter-

wird, fich zu den ebenfo freien Außerungen herzlicher

Verehrung wenden, wie auf S. 105 bei Mc. ı2, 41ff. oder

fcheiden , des aus Jefu eignem Geifte Stammenden und

116 zu Mc. 14, 9 oder 103ff, zu Mc., 12, 29ff.: es fehlt eben

des in der Urgemeinde Angewachfenen. Um feine weder

überall auch der leifefte Anklang an Kunftfprache; die

den Alten noch den Jungen in der heutigen Evangelien-

Wahrhaftigkeit..ift gleich unbefchränkt. im ‚Ausdruck. wie

forfchung genehme. Stellun

zu.erkennen,. lefe. man.z..B,

im Urteil.

was er über die in der

emeinde von den Johannes-

Daß übrigens Wellh. nicht etwa unbekümmert um

jüngern übernommene Taufe S. 5 und 7 fagt, über die

den jetzigen Stand der Wiffenfchaft gefchrieben hat,

Urform des Abendmahls S. 124ff.i, über die Gebetspraxis

der Jünger nach Jefu Tode S. 20. 98 — in Bezug auf

zeigt fich vornehmlich an der Auswahl der näher be-

leuchteten Probleme; an ein paar Stellen nennt er auch

das Vaterunfer doch wohl zu fkeptifch —, über Jefu

die Namen anderer Forfcher, mit denen er abrechnet,

Stellung zum Dämonenglauben S. 29, feine Auffaffun

z. B. 141 zu I5, 3, wo er ungefchminkt wie immer fich

vom. Reich Gottes S, 37. 103f. 122,; fein: MefGanitäts-

verbittet, fo {kurrilen Unfinn wie codex D und einige neuere

bewußtfein, das ihn die Gleichung von Meffas und

Exegeten dem Marcus zuzutrauen, nämlich daß die Be-

Davids Sohn gerade zu verwerfen veranlaßt, S. 104. 132,

wunderung des Hauptmanns dem Todes{chrei Jefu ge-

fein Vorausfehen der Kataftrophe gemifcht mit Hoffnun

golten habe, oder S. 101, wo er — mit wahrhaftig zeit-

auf den Sie

S

5. 125, über das durchaus ‚nicht einfeitig

asketifche

w

efen

feines

praktifchen

Monotheismus

gemäßem Spott angebracht! — die Meinung Rankes,

Mc. ı2, ı7 (gebet dem Kaifer was des Kaifers ift u/w.)

S. 103f. . .. Ich zitiere nur. 2. Worte, eins.,von S..102 zu

fei das wichtigfte und folgenreichfte Wort Jefu gewefen,

Mc. ı2, 27: ‚mit dem Grundfatz, daß Gott nicht ein Gott

‚etwas profan und recht verkehrt‘ findet. Der Sachkundige

der Toten fondern der Lebendigen fei, trifft er die innerfte

fucht auch nicht lange nach den Adreffaten bei der Be-

Meinung des A. T.s. Aber das A. T. folgert daraus, daß

merkung zu I5, 2% S. 139, wenngleich die Auffchrift auf

die Verftorbenen von jeder Beziehung zu Gott ausge-

dem Kreuz uns nur durch Relation, nicht als Dokument

fchloffen feien: wer kann dich in der Hölle preifen!‘ und

zugekommen ift, fo wäre es doch verbohrt, nach vv. 6—15

S. 39 ‚überhaupt trifft die Meinung felten zu, daß die

und namentlich v. 16—20 noch bezweifeln zu wollen, daß

evangelifchen Erzählungen ihre Entftehung altteft. Vor-

bildern verdanken; im

anzen ftellt fie den Sachverhalt

Jefus wirklich als König der Juden hingerichtet worden ift,

Daß der ausgezeichnete Semitift _ und Kenner des

auf den Kopf‘. Pedantifch ftarrköpfig handhabt er keinen

Alten Teftaments, der hervorragende Text- und Literar-

diefer Grundfätze, ift er doch z. B, Mc. 16, 3 geneigt, die

kritiker hier völlig unbefangen an ein griechifches, aber

auffallende Vorftellung des großen Steins vor der in den

auf aramäifchem Boden erwachfenes Buch herantritt und

Felfen gehauenen Grabkammer aus einem Hineinfpielen

uns feine Hilfe zur Überwindung der durch das Do

el-

der Erzählung Genef, 29 in die unfrige zu erklären,

angeficht verurfachten Schwierigkeiten anbietet, muß jeder

Um auch einige Punkte zu nennen, wo ich mich W.

dankbar anerkennen; auch Kleinigkeiten verfchmäht er

nicht anfchließen kann, fo behauptet er fehr ent{chieden,

nicht hervorzuheben, wie daß yao auf folchem Sprach-

daß das Evangelium Marci 16, 8 ende; wer damit nicht

boden z. B. Mc, II, ı89 und 16, 4° fo viel wie ‚aber‘ be-

zufrieden fei, habe 16, 4 nicht verftanden.

Was W, zu

deuten kann; oft verweift er auf die aramäifche Urform,

16,4 gefagt hat, wie fein und befcheiden es fei, daß Mc.

z. B. 4,22. 9,8. 8, 29. 6, 153 auch intereffante Konjekturen

keinen Verfuch mache, den Vorgang felber anfchaulich

fehlen da nicht wie zu 2, 4, daß die aramäifche Grund-

zu befchreiben, den niemand fah, ift fehr beherzigenswert,

lage nicht ‚fie deckten das Dach ab‘ fondern, ‚fie brachten

und es macht nicht viel aus, wenn ich bezweifle, ob _ nach

ihn zum Dach hinauf‘ bedeute, oder 7, zı, daß ftatt Sidon

Mc. der Auferftandene — 16, 6 fteht übrigens 7yE09n,

k

259

260

Theologifche Literaturzeitung, 1904 NS

c

unparteiifchen Schiedsrichter zwifchen Bugge, dem Retter

nicht ‚er ift auferftanden‘! — den Stein abgewälzt hat,

ich

indem er durch die verfchloffene Tür durchbrach;

der Originalität und Schönheit der Parabeln Jefu, und mir,

würde eher an Gott, der ihn erweckt hat, oder einen

dem Ariftoteliker, der fie ruiniert hat:; vor dem Vorwurf,

feiner Boten als den Abwälzer denken.

Aber daß die

Philos Manier fich angeeignet zu haben, ift Bugge meiner-

jetzige Auferftehungsgefchichte einer etwa erwarteten

feits gefichert, und gegen andere Mißbräuche ift ja laut

Erfcheinungsgefchichte ihre Bedeutung vorweg nehme,

Wellh. kein Proteft mehr der Mühe wert. Sieht man frei-

die Erfcheinung Jefu ihre Pointe verliere, wenn feine

lich Wellhaufens Auslegung der Texte an, fo if die Über-

Auferftehung‘ den Jüngern fchon vorher bekannt war —

einftimmung zwifchen ihm und mir beinahe vollkommen;

aber nach 16, s haben die Frauen es ja niemandem be-

feine Ausdrücke würde ich vermeiden, ‚das Samenkorn

kannt gemacht! —, das find, dünkt mich, für Marcus und

ift hier das Reich Gottes‘ und ähnl., aber wie er den

feine Zeit doch gar zu feine äfthetifche Reflexionen. Die

Efoterismus von Mc., 4, ı1f. s3f. als ungefchichtlich ver-

Geifter, für die Mc. fein. Evangelium von Jefus Chriftus

wirft und als den erften Zweck des Gleichniffes den an-

fchrieb, die er'von dem geftorbenen und auferftandenen

erkennt, Höheres durch Näherliegendes zu veranfchau-

lichen, fo geht er fchon Mc. 4, 29 fo weit, diefen Vers als

Meffias überzeugen wollte, hätten an dem leeren Grabe

und einer ein paar Weibern zu Teil gewordenen Engels-

überfchießend zu beanftanden, weil durch den Bauer der

botfchaft nicht genug; wenn Mc. überhaupt von Er-

Weltrichter hervorgucke, ‚der hier nichts zu tun hat‘,

fcheinungen des Auferftandenen wußte, was niemand

mißt alfo die überlieferte Geftalt der

evangelifchen

bezweifelt, konnte er gar nicht unklüger handeln, als von

xzagaßolat nach einem Ääfthetifchen Maßftabe, der eine

diefer Beftätigung des Wichtigften fchweigen; die Sieges-

Einheit des Bildes vorausfetzt und fich keineswegs ein

botfchaft von dem Heiland der Welt mit einem von

paradoxes Durcheinander von Allegorie und Gleichnis-

feinen Getreueften ausgefagten &%00ß00rTO 7Aap zu Ichließen,

haftem als das Echte und Urfprüngliche gefallen läßt. Ich

wäre in de szöcle-Gefchmack.

glaube Wellhaufens Motive richtig zu verftehen: ihn ärgert

Ebenfowenig hat mich W. mit feiner eigenartigen

an diefer Stelle der mit Parabeldefinitionen getriebene

Chronologie der Leidenswoche überzeugt.

Wieder ein-

Sport, er will die erhabenen Erzeugniffe des Geiftes Jefu

mal mit Johannes als Eideshelfer wird Jefu Kreuzigung

nicht in ein von einem Pedanten formuliertes Schema

vor das Paffa verlegt, dies nun aber nicht auf den Freitag,

hineingepreßt haben, und weil uns — nicht bloß bei

fondern auf den Sonnabend verfchoben:

als ob das

Gleichniffen femitifchen Urfprungs, fondern bei

‚nach zwei Tagen‘ Mc. ı4, ı, das gar keinen feften Zer-

allen — die nächflliegende,

bequemfte Art der Er-

minus a quo hinter fich hat, irgend etwas gegenüber dem

klärung die ift, daß wir fagen: Verftehe z. B. unter dem

ftarken Zeugnis für eine Paffafeier Jefu bedeutete! Sehr

Lappen das Judentum, deute den Samen auf das Wort

beachtenswert zwar

find die Bemerkungen von W.

Gottes u. dgl., fo will er auch hier keine Umftände machen

darüber, daß Jefus fchwerlich bloß eine Feftreife nach

und traut feinem Stilgefühl die Fähigkeit zu, zu unter-

Jerufalem habe machen wollen, daß auch die Volks-

fcheiden, was der Erfinder folch einer Bildrede hat

fcharen in Peräa fiıch ihm anfchloffen, nicht fowohl um

hineinlegen wollen und was andere, vor der Aufzeichnung

Oftern beim Tempel zu feiern, als um zu fehen, was er in

der Evangelien fchon und nachher, ihm untergefchoben

Jerufalem ausrichten werde; dem Eifer, das Jahr des Todes

haben.

Sehr 'richtig, wenn nur. nicht durch eine faft

Jefu durch Wiederherftellung des jüdifchen Feftkalenders

2000jährige Tradition das Stilgefühl der meiften bis

von anno 25 bis 35 unferer Zeitrechnung mit Sicherheit zu

heute in Bezug auf die Bildworte Jefu fo irregeleitet und

errechnen, legen folche Hypothefen von autoritativer

fo verdorben, jetzt außerdem durch dogmatifche Intereffen

Seite heilfamen Zügel an.

Aber wenn denn {fchon die

im Mißverftändnis noch gewaltfam feftgehalten wäre, daß

fynoptifche Chronologie unhaltbar fein follte, würde mir

es erft durch eine konfequent vorfichtige Behandlung

mehr für die Anfetzung von W. Brandt nach dem 15.

Jangfam zur Natur zurückgeführt werden muß. Eine be-

Nifan‘ als für diefe neuefte vor dem 14. zu {fprechen

fondere Rhetorik der Semiten ift eine UÜberfpanntheit

fcheinen.

Jedoch bei Mc. allein kann die Frage nicht

oder es müßte auch eine Pfychologie der Semiten und

erledigt werden, und ich hoffe, . daß W. bald auch

eine Logik Ifraels extra gefchrieben werden können —

Matthäus und Lucas in ähnlicher Bearbeitung herausgibt,

womit felbftverftändlich das Recht, die auf arifchem Ge-

wö/'der Ertrag feines Feingefühls für femitifche . Grund-

biet gültigen Grundfätze der Kritik an literarifchen

lage hinter griechifchem OÖberbau bei den zahlreichen

Produkten bei der Bibel zu verwenden, aufgehoben wäre,

Jefusfprüchen noch größer fein wird: dann mag mit ver-

Diefe Bemerkungen richte ich nicht gegen Wellbaufen,

vollRändigtem Material die Debatte aufgenommen werden,

der folcher Belehrung nicht bedarf, fondern gegen die

Eine dritte Meinungsverfchiedenheit, bei.der ich

Ausnutzung feiner Sätze — die gar nicht ausbleiben

vielen ein perfönliches Intereffe zu vertreten fcheinen

kann — zu Ungunften eines in den letzten Jahrzehnten

werde, muß ich als ehrlicher Mann ausdrücklich hervor-

zu beobachtenden Heilungsprozeffes an einer der wun-

heben. Bei Mc. 4, ı äußert fich W. dahin, das femitifche

deften Stellen der neuteftamentlichen Exegefe. Ich fordere

Gleichnis könne auch auf mehrere Punkte der verglichenen

fie gern heraus, damit die Folgen alsbald klar werden;

Sache paffen und der Allegorie entfprechen oder ihr

vielleicht fieht dann W, noch vor der Veröffentlichung

nahe kommen.

‚Dies ‘'grundfätzlich auszufchließen und

der weiteren Evangelienkommentare, daß er zu optimifti{ch

damit noch zu prahlen ift nicht fein‘.

Man dürfe nicht

über den Stand der Auslegung gedacht hat, und daß, da

alles über einen Kamm {fcheren. Berechtigt fei nur der

der Gefchmack nicht jedermanns Sache ift,,es notwendig

Proteft gegen die Manier des Philo und feiner Nachfolger,

— um das wichtige Grundgefetz: ‚fich nach der Natur

des einzelnen Falles richten!‘ erfüllbar zu machen, — ver-

überall Allegorie zu finden und dabei womöglich einen

doppelten Sinn anzunehmen.

‚Aber darüber find wir

fucht werden muß, die Natur der möglichen einzelnen

doch glücklich hinaus‘. Glücklicher Wellhaufen, der von

Fälle klar zu umfchreiben.

der Maffe der modernen Parabelausleger aller Zungen fo

Das Genie hat die Regeln nicht nötig, — {fo wenig

wenig genoffen hat! Ich mache noch auf S. 30'aufmerk-

wie die Regeln der Rhetorik zur eigenen Rede, 'ebenfo

fam: ‚Man darf alfo hier keine fcharf begrenzenden

wenig die der Hermeneutik zum Verftehen anderer oder

Kategorien aufftellen, etwa gar nach der Rhetorik der

die der Kritik bei Bearbeitung verdorbener Überlieferung —,

Griechen‘ und . S. 21 zu2, 21f.: ‚unter dem alten Kleide

aber es follte Mitleid haben mit den vielen, die von

und dem alten Schlauch läßt fich kaum etwas an-

Regeln abhängig bleiben, und follte nicht, weil es dem

ders verftehn ‚ als das Judentum‘, und auf S. 82 zu

Kampf der Regeln überhaupt mit Geringfchätzung zu-

Mc. '9, 50: ‚Die Deutung. des Salzes auf die Jünger bei

fieht, feinen Groll gerade an denen auslaffen, die vielleicht

Mt. und Lc. wird richtig fein‘. So hat Bugge das Material

etwas einfeitig, aber endlich mit einigem Erfolg mittelft

beifammen, um fich auf Wellhaufen zu berufen als den

der gefunden Vernunft grundverkehrte Regeln abzu-

261

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 9,.

262

fchaffen / fiıch mühen.

So _ {fchließe ich die Befprechung

vergleichlich ift; er erkenne, ‚daß die Seligkeit an die

diefes. hoffentlich nur -erften Bandes eines- Evangelien-

Gemeinfchaft mit ihr gebunden ift‘.

‚Wie der Mann

kommentars von J. Wellhaufen mit dem Ausdruck dank-

den Schatz nicht ohne den Acker heben konnte‘ —

barer Bewunderung für die Fülle von Schätzen, die der

konnte er aber den Acker nicht nach Hebung des Schatzes

Schatzgräber von Beruf in ihm findet, für die Anziehungs-

preiswert verkaufen? — ‚{ondern beides oder keins von

kraft, die er auf den zufällig des Wegs Kommenden un-

beidem ihm eigen fein mußte, fo kann jemand Chriftum

fehlbar ausüben ‚muß,

Dagegen bezweifle ich feinen

nur in feiner Kirche gewinnen; und die goldnen Röhren

des Heiligtums wurden zum Darreichen des goldnen Öls

pädagogifchen Wert, er fchenkt Funde, nur eins lehrt

er nicht: finden.

Daß man ihn nicht für folche Zwecke

Und . etwa noch zur Charakteri-

verwendet (Sach. 4; 12)‘.

empfehle!

Auch der Meifter kann nicht alle möglichen

fierung der‘ exegetifch-grammatifchen Scharffeherei: die

Aufgaben in einem löfen.

Notiz von Seite 34, daß in Matth. 13, 42 der Artikel vor

Marburg i. H.

Ad. Jülicher.

%2avdu0G und Bov/uos ‚diefe Tätigkeiten als der Hölle

eigentümliche‘. bezeichne.

Trench, Erzbifch. Dr. Richard Chenevix, Die Gleichnisse

Des Englifchen fcheint der Überfetzer hinreichend

des Herrn in St. Matthäus XIll, betrachtet. Ins Deutfche

mächtig zu fein — das einzige Erfordernis, das nach

feinem Begriff von der übernommenen Aufgabe hier

übertragen von Pfr. M. Schuchard. Leipzig 1903,

in Betracht kam

—

weniger des Deutfchen.

Wer

G. Strübig’s Verlag.

(VHL. 735 88 3)

M0 \5.5064°geb+ ML 2

immer wieder ‚wunderfam‘ ftatt herrlich {chreibt, und S.54

‚o.wenn ein Topf ...

erklinge‘, haftet zu ängftlich an der

Im Jahre 1841 veröffentlichte der englifche Theologe

Vorlage; das Auguftin-Zitat S. 9 Anm. ı ift bei Sch.

Trench eine Auslegung der Parabeln Jefu (in Wahrheit

überhaupt nicht zu verftehen wegen falfcher Wörtlichkeit.

waren es nur 30), die große Verbreitung fand; die

Aber im allgemeinen verdient die Übertragung Lob, und

14 Auflage ift 1880 erfchienen: wefentliche Umgeftaltungen

eine Häufung von Gefchmacklofigkeiten enthält nur die

hat der Verfaffer feit 1841 nicht vorgenommen, Es ift ver-

2 Seiten lange, von Johannes Biegler, ‚in der heiligen

Paffionszeit 1903‘ gefchriebene, dem Büchlein als Will-

wunderlich, daß man in Deutfchland 1903 das Bedürfnis

empfindet, von diefem Werk, das, der ‚Vorerinnerung‘

kommgruß . beigegebene Vorerinnerung. Wir. erfahren

zufolge, eine ungewöhnliche Erfcheinung ift, eine Über-

darin,, daß Trench 21 Jahre englifcher (!) Erzbifchof in

fetzung und zwar vorerft nur von den ‚in St. Matthäus

feiner Vaterftadt Dublin war, aber nicht wann er die

XIII enthaltenen Gleichniffen‘

zu veranftalten,

Denn

notes on the parables publiziert hat.

Den Pfarrer Biegler

Trenchs Buch trägt durchaus gelehrten Charakter, hatte

zieht bei Trench vor anderem an ‚jene fchöne Sprache,

feinerzeit das Verdienft,

in ungewöhnlichem Maße

die nichts ift als reines, lauteres, fich in ihr ver-

namentlich die ältere Gefchichte der Parabelauslegung her-

firömtes Gemüt‘;

aus / feiner eigenen. Gedankenwelt

anzuziehen und durch. forgfältige archäologifche Be-

weiß er uns

mitzuteilen,

daß ‚das Gileichnis

dem

lehrung, aber auch durch Verwertung von Analogem aus

geoffenbarten. Lehrbegriffe (!) eigentümlich ift, - weil

alter und neuer Literatur den Lefer anzuregen und zu

gerade er das geiftige und. das äußere Leben zu einer

fördern, ift aber auf der Höhe der Wiffenfchaft nur

wahren, höheren Einheit verbindet‘,

zur Zeit feiner Entftehung gewefen, und auch in Eng-

Sollte 'die 'vorliegende ‘ Schrift als. Beitrag zum

land fchon durch ‚andere, die in.der Folgezeit an..die

Verftändnis der Gleichniffe Jefu _ ‚den Herzen der Lefer

Parabelforfchung unabweisbar herangetretenen Fragen der

Freude und Anregung bieten‘, fo wäre ‚eine gründliche

Evangelienkritik berückfichtigende

erke in den Hinter-

Abfchiebung _ des gelehrten Beiwerks notwendig ge-

grund gedrängt worden.

Aus diefem über 60 Jahre

wefen; follte fie ein Mufterftück fein für wahrhaft wi((en-

alten Werk erhalten wir nun einen Ausfchnitt, voller

fchaftliche Behandlung der Gleichniffe, fo war den

e-

Verweife: auf englifche und lateinifche ‚Werke, die,

lehrten Materialien fachverftändige Aufmerkfamkeit zu

zumal der vollftändige Titel immer — bei Trench mit

fchenken, und die zahlreichen Zitate, foweit nicht fchlecht-

Recht — als fchon bekannt fortgelaffen wird, dem

hin veraltet, mußten für den Lefer von. heut brauchbar

Lefer gar nichts nützen: UÜberfetzungen Trenchs aus

gemacht werden. Allerdings würden die Lefer diefer

Kirchenvätern in gediegener Afterüberfetzung, felbft mit

Gattun

mit dem englifchen Original fich wohl. auch

fo naiver Treue, daß wir S. 35 n. aufgefordert werden,

ohne Schuchards Hilfe zurecht finden.

‚Minucius Felix Seite 329 Ausgabe Ouzel‘ zu ver-

Marburg.

Ad. Jülicher.

gleichen!

Der

Standpunkt Trenchs ift ein maffiver Supranatu-

auf Grund einer

nicht

minder

maffıven

Mommert, Ritter d. hl. Grabesordens Pfr. Dr. theol.

ralismus

Carl,. Das Prätorium des Pilatus, oder der Ort der

Infpirationstheorie; immerhin hat er die gefchichtlich pro-

hetifche Deutun

derGleichniffe zurückgewiefen und

„69)

Verurteilung Jefu. Leipzig 1903, E. Haberland. (VII,

ogar die ‚Unvo

Ü

kommenheit menfchlicher Veranfchau-

184 S. mit 6 Tafeln.)

M. 4.50

lichung zur Darftellung göttlicher Wahrheit‘ zugegeben,

Im Jahrg. 1903, 348 habe ich ein gelehrtes Werk

Aber die Sympathie gewiffer ‚Evangelifchen‘ von heute

des P. Barnabe, Le Pretoirve de Pilate et la forteresse

fichern ihm Sätze wie der auf S. 21: ‚Wie in manchen

Antonza (1902), angezeigt,

in welchem diefer

die

andern Stücken, fo verdankt die Kirche auch in diefem

kirchliche Tradition über die Lage ‚ des Prätoriums

dem heiligen (!) Auguftinus nicht die Geftaltung ihrer

in Jerufalem zur Zeit Jefu Chrifti eingehend darftellt

Lehre — denn diefe (!) kann fie keinem Menfchen ver-

und verteidigt. Den gleichen Zweck verfolgt das ein

danken — fondern das klare Verftändnis deffen, was

Jahr fpäter erfchienene ebenfalls fehr gelehrte Werk

fie bisher mittelbar befaß‘, oder S. 54f. die Entfcheidung,

von ommert.

Beide nehmen an, daß Prätorium und

daß der Acker Matth. 13, 44 die äußere fichtbare

Antonia identifch feien.

Aber Mommert fixiert die

Kirche im Gegenfatz (irreführend überfetzt!) zu der

Lage, welche durch die Pilgertradition bezeichnet wird,

inneren geiftlichen Kirche darftelle, welche demnach mit

noch genauer. und korrekter als P. Barnabe.

Seine

dem Schatz übereinftimmt. Wie jemand, der zuvor den

Ausführungen verhalten fich daher überwiegend polemifch

Acker gleichgültig anfah, jetzt, von feinem neuen Wert

gegen Barnabe, obwohl er mit ihm in der Hauptfache,

überführt, fich ent{chließt, daß nichts ihn davon trennen

nämlich in der Annahme, daß das Prätorium an der

foll, fo fehe auch der, welcher die Kirche nicht als

Stelle der Antonia zu fuchen fei, übereinftimmt.

menfchliche,

fondern ‚ als göttliche Anftalt,

als

Der ältefte Zeuge hiefür ift der Pilger von Bor-

Spenderin himmlifcher Gaben erfahren - hat,

daß die

deaux (333 n. Chr.), /inera Hierosolymitana ed. Geyer

Kirche bis zum äußerften Saum. einzigartig und un-

p. 22:° Inde ut eas foris murum de Sion, euntibus ad

263

Theologifche Literaturzeitung

1904. Nr. 9.

264

portam Neapolitanam ad partem dextram deorsum in

Gutjahr, Prof. Dr. Dr. F. S., Die Glaubwürdigkeit des ire-

valle sunt ßarietes, ubi domus fuit sive praetorium

näischen Zeugnisses über die Abfassung des vierten kano-

Ponti Pilati,

Trotz des beftimmten deorsum in valle

nischen Evangeliums aufs neue unterfucht, Feftfchrift der

verlegt Barnabe das Prätorium des Pilatus auf ’ die

k. k. Karl-Franzens-Univerfität in Graz aus Anlaß der

Höhe des Antonia-Felfens, indem er eine Ungenauig*

keit bei dem Pilger von Bordeaux annimmt; man dürfe

Jahresfeier am 15. November 1903. Graz 1904, Leufch-

ner & Lubensky.

(VIMp108 Sülex: 18))

M. 5—

bei folchen Pilgern, die ihre Berichte meift erft zu

Haufe: nach dem Gedächtnis redigiert hätten, nicht

Die Gründlichkeit, mit welcher hier das Zeugnis des

eine mathematifche Genauigkeit vorausfetzen (Barnabe

Irenäus. über den johanneifchen Urfprung desvierten

p- 141).

Ihm gegenüber hat Mommert gewiß recht,

Evangeliums erörtert wird, geht weit über alles hinaus,

wenn er es mit dem deorsum in valle etwas ernfter

was wir bisher in diefer Beziehung erlebt und erduldet

nimmt,

Er fucht die Stelle, welche der Pilger von

haben.

Bordeaux meint, im heutigen. el-Wad, alfo ein wenig

Nachdem Harnack (Chronologie der altchriftl.

weftlich vom Antonia-Felfen, indem er annimmt, daß die

Literatur 1897) und Zahn (Forfchungen VI, 1900) alles

in Betracht .‚kommende Material. herangezogen und ‚aufs

weitläufigen Anlagen der alten Antonia fich bis dahin er-

ftreckt haben.

Genauer fucht er die Stelle auf dem

fubtilfte erörtert haben, war nicht leicht etwas Neues

von irgend welchem Belang darüber zu fagen. Der Verf,

Grundftück, welches lange Zeit. hindurch unter dem

glaubt doch, an einigen Punkten neue Anfchauungen von

Namen ‚Sultansbad‘ bekannt war und feit 1854 in dem

apologetiichem :Werte gewonnen zu haben, und hält es

Befitze der unierten Armenier fich. befindet (S. 86 und

fonft).

Zur Beftätigung dient

ihm Folgendes.

Im

ür nötig, zur Begründung derfelben uns den ganzen

5. Jahrh. wurde an der Stelle, wo Jefus durch Pilatus

Stoff unter erfchöpfendfter Berückfichtigung der gefamten

verhört und verurteilt worden war, eine Bafılica der heiligen

neueren proteftantifchen Literatur noch einmal vorzuführen,

In diefer Bafılica

Die dabei angeftellten Erwägungen und UÜberlegungen

Sophia erbaut (Mommert S. 87-—90).

find von einer Breite und Umftändlichkeit, welche die Ge-

fah ein Pilger des 6, Jahrh., der fog. Antoninus Martyr,

duld des Lefers oft auf eine harte Probe ftellen, fo fehr

den Stein, auf welchem ‚die Angeklagten beim Verhör

man _ auch den Fleiß und die Ausdauer des Verfaffers

zu ftehen‘ pflegten. Auf diefem Stein hatte auch Jefus

dabei bewundern muß.

eftanden und in demfelben feine Fußfpur zurück-

gelaffen (/&nera Hierosol. ed,. Geyer p. 175: Petra

Ich befchränke mich darauf, dasjenige hervorzuheben,

autem quadrangulis, quae stabat in medio fpraeturio, in

was einigermaßen eigenartig ift. Eine wichtige Frage ift

quam levabatur reus, qui audiebatur, ut ab omni populo

bekanntlich die, ' ob Irenäus die' kleinafiatifchen Presbyter,

audıretur et videretur , in .quam levatus est. Dominus,

deren Ausfprüche er öfters anführt, felbfit gehört, oder

ob er.ihre Ausfprüche aus dem Werk des Papias ent-

quando auditus est a Pilato, ubi etiam vestigia illius

nommen hat. Erfteres ift Zahns, letzteres Harnacks An-

remanserunt). Nun ift auf dem genannten Grundftück

ficht.

Zahn ftützt fich hauptfächlich auf Iren, IV, 27, ı

der Armenier im Jahre 1882 bei Aufräumungsarbeiten

ein Mofaikfußboden aufgedeckt worden, in welchem die

quemadmodum audivi a quodam presöytero und 3L, ı:

Umriffe von zwei zierlichen Füßen (Sandalen) dargeftellt

talia quaedam enarrans de antıquis presbyter reficiebat

find. Man war nach der Aufdeckung der Meinung, daß

nos; Harnack fucht zu zeigen, da

diefer eine Presbyter,

damit die Fußfpuren der Maria dargeftellt feien, welche

welchen Irenäus gehört hat, nicht zufammenzuftellen ift

hier ihrem göttlichen Sohne auf feinem Leidenswege

mit. dem Kreife derjenigen Presbyter, welche noch den

Mommert dagegen ift trotz der

Apoftel Johannes gefehen und gehört haben (Iren. II, 22,

begegnete (M. S. 117).

5., V, 30, 1—33, 3)., Was Irenäus über die Ausfprüche, der

Kleinheit der Umriffe der Anficht, daß es eine Dar-

letzteren berichte, habe er aus dem Werke. des’Papias

ftellung ' der Fußfpuren Chrifti fei und daß damit die

entnommen, wie namentlich — abgefehen von andern

Stelle wieder entdeckt fei, welche Antoninus Martyr

Gründen — deshalb wahrfcheinlich fei, weil er unmittel-

meine.

Letzterer fpricht freilich von einem Steine,

nicht von einem Mofaik,

Mommert nimmt daher an,

bar nach V, 33,3 die Schrift des Papias ‚ausdrücklich

daß man in dem Mofaikpflafter, auf welchem der Stein

zitiere (V, 33,4), Gutjahr, der fehr bemüht ift, den bei-

lag, eine Zeichnung der Fußfpuren angebracht habe,

den Gegnern gerecht zu werden, {fchlägt einen Mittelweg

ein.. Er erkannt.an, daß ‚das Verhältnis des Irenäus zu

‚damit diefe Stelle wiedergefunden werden könnte, wenn

der darüber befindliche Stein einmal durch irgend welche

den Ausfagen des einen Presbyters (in Buch IV). einer-

feits und des Presbyterkreifes andrerfeits ein durchaus

Umftände oder auf irgend eine Weife von feinem Platze

Das

verfchiedenes‘ fei. (S. 49).

Er nimmt auch mit Harnack

gerückt würde oder verloren ginge‘ (S

138).

Mofaikpflafter ftammt aus dem 5..oder 6. Jahrh. (S, 13

8

an, daß Irenäus dasjenige, was er V, 30, 1—33, 3 mitteilt,

Eine Studie darüber hat Macalifter in den Quarte

Y

Ö

durch Vermittelung des Papias erfahren habe; aber

Statements des Palestine Exploration Fund 1902 p. 122

er habe.es nicht aus der Schrift des Papias entnommen,

bis ı24 veröffentlicht; eine Abbildung der Fußfpuren in

fondern von Papias mündlich gehört. Nach diefen münd-

lichen Mitteilungen des Papias zitiere er dann _ auch noch

ficht wie Mommert vertritt auch Emilio Zaccaria, Pro-

Originalgröße gibt Mommert Tafel IV. — Diefelbe An-

die Schriftdes Papias.

V, 33,4 tadrta Xal Marxlas .. ..

2yyodpas &xıuaotVQET fei infolge ungenauer Ausdrucks-

feffor am Patriarchal-Seminar in Jerufalem (M. S. 120 ff.).

weife fo viel wie ‚dies bezeugt Papias auch ({chriftlich‘

Wie alle Arbeiten Mommerts fo zeichnet fich auch

diefe ebenfo durch große Gelehrfamkeit wie durch un-

(S. 52f.; vg]l. 60). — Die Auffaffung fcheitert m. E, fchon

fägliche Breite aus,

S. 9o erwähnt er die Lebens-

an der Stellung des xal.

befchreibung des monophyfitifchen Mönches Peters des

In der erfchöpfenden Erörterung über das bei Eufeb,

Iberers. Es fcheint ihm entgangen zu fein, daß die-

1L, 39 erhaltene Prooemium des Papias (S. 71—125) ge-

felbe auch ins Deutfche überfetzt worden ift (Raabe,

winnt‘ Gutjahr‘ durch Textverbefferung mit Hülfe der

fyrifchen Überfetzung apologetifche Refultate von weit-

Petrus der Iberer 1895).

Selbftverftändlich befteht der Wert von Mommerts

tragender Bedeutung. Der überlieferte griechifche Text

Arbeit ganz und gar in der fubtilen Unterfuchung der

des Eufebius hat: z0%s 7Ö»V OEOUTEOOY AVEXQLVOV

katholifchen Tradition. Die Frage, wo in Wirklichkeit

26yovs, Tl "Avdozac n ti Metoos einsp ..

& T& Agıotioop

das Prätorium des Pilatus gelegen habe, ift nach ganz

xal 0 x0s0ßUTEQOG IMAVPNS 0l TOG KXvVOLOV uadnTAaL LEYOV-

andern Gefichtspunkten zu entfcheiden (vgl. darüber

Ow. . Der fyrifche Überfetzer des Eufebius gibt «y&xgLvo0V

meine obengenannte Anzeige von Barnab6).

durch ‚ich verglich‘ wieder, fcheint alfo 0vv&cowop ge-

lefen zu haben. Diefe Lesart bevorzugt Gutjahr und

Götting_en.

E, Schüter.

überfetzt demnach (S. 89): ‚Ich habe die (von den einftigen

265

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 9.

266

e

Begleitern der Presbyter überkommenen) Ausfagen der

Zeit lund Ort der Abfaffung, nach Tendenz und Quellen

Presbyter, nämlich was Andreas ufw. fagte, mit dem

ihrer Verfaffer; befonders ausführlich die erfte baluzia-

was die Herrnichüler Ariftion und der Presbyter Johannes

nifche Vzıta, deren Verfaffer, Johann von St. Viktor, er

fagen, verglichen‘. Die beiden letzteren hat Papias felbft

als einen leidenfchaftlich für Philipp den Schönen und

gehört. Mit ihren Ausfagen hat er diejenigen Ausfagen

gegen Clemens V, Partei nehmenden Autor nachweift.

der Presbyter verglichen, welche ihm durch deren Be-

Franz Schütte (S. 77—149) bietet ‚Studien über den

Schriftftellerkatalog /de virzs ıllustribus) des hl. Ihdor von

gleiter zugekommen waren. Die Presbyter find die Apoftel

felbft und andere unmittelbare Herrnfchüler (S. 90). Der

Sevilla‘.

Nach ihm foll die längere Form, in der diefer

Verkehr mit Ariftion und Johannes fällt in die Jugendzeit

Schriftftellerkatalog (46 Kap.) erhalten ift, erft im 15.Jahr-

des Papias. In fpäterer Zeit hat er, fo oft Begleiter der

hundert hergeftellt worden fein durch Vereinigung zweier

Apoftel zu ihm kamen, jedesmal die Gelegenheit er-

Hauptteile, des Katalogs eines afrikanifchen Bifchofs

griffen, um fich nach den Ausfagen derfelben zu erkun-

Pontian und des durch Braulio rezenfierten Katalogs

digen.

Und die fo erkundeten Ausfagen hat er, um fie

Ifidors.

Es wären aber auch fchon früher Veränderungen

zu kontrolieren, mit den von ihm felbft einft gehörten

vorgekommen: fo follen 2 v//ae aus dem uürfprünglichen

und treu im Gedächtnis bewahrten Mitteilungen feiner

Kataloge Pontians im 10. Jahrh. in das Werk des hl.

Lehrer Ariftion und Johannes, die wohl noch am Leben

Ifdor

übertragen worden fein ufw.

So richtig es

waren, verglichen (S. 94). Auf diefe Weife erklärt fich

erfcheint, die längere Faffung nicht als das Werk Ifidors

fondern

die zweimalige Nennung des Johannes, denn der Apoftel

zu betrachten,

nur die kürzere Faffung in

und der Presbyter find identifch; der eine wie der andere

33 Kapiteln auf ihn zurückzuführen, fo wenig überzeugend

wird ja als xvoiov uadntHG Charakterifiert (S. 119). Papias

ift Schüttes komplizierte Auffaffung.

Insbefondere wird

nennt ihn zweimal,

weil er feine Ausfagen teils von

der Hypothefe ein zu großer Raum gewährt.

Die An-

feinen Begleitern erkundet, teils von ihm felbft gehört

nahme, Pontian fei der Verfaffer des einen Katalogs, ruht

hat.

Irenäus ift alfo im vollen Rechte, wenn er den

auf den fchwächften Füßen. Entgangen ift Schütte Ihms

c nennt (V, 33; ı). — Das Alles

Anzeige von Dziatowski in den Götting. gelehrten An-

Papias Z0oarvov Ax0vOT

ß

wäre ja apologetifch äußerft wertvoll, wenn es nur halt-

zeigen

1899 (und deffelben Auffatz: Zu Ifidors virz

bare wäre,

Aber die Autorität des Syrers ift viel zu

illustres in der Feftfchrift zu Otto Hirfchfelds fechzigftem

fchwach, um die Lesart ovv&xgivop zu fützen; und mit

Geburtstage).

ihr fällt das ganze Gebäude.

Johannes Plinski (S. 153—2409) hat feine Arbeit be-

Ich glaube damit die Hauptpunkte hervorgehoben zu

titelt: ‚Die Probleme hiftorifcher

ritik in der Gefchichte

haben, welche in dem Buche neu find. Ausführlich wird

des erften Preußenbifchofs,

Zugleich ein Beitrag zur

auch über den ephefinifchen Aufenthalt des Johannes

Gefchichte des deutfchen Ritterordens.‘

Er hält daran

(S. 97 ff.) und über das Alter des Polykarp und die Be-

feft, daß der Zifterzienfer Chriftian der erfte Bifchof von

Preußen ‚gewefen fei, und zwar fchon feit ı212, nicht

ziehungen des Irenäus zu ihm gehandelt (S. 125—148). —

Gottfried von Lekno.

Der lateinifche Prolog zum Johannesevangelium, demzu-

Er zeigt, an der Echtheit der be-

folge Papias die Abfaffung des 4. Evangeliums durch

züglichen angefochtenen Urkunden fefthaltend, daß pol-

Johannes bezeugt haben {oll, wird in feiner erften Hälfte

nifcherfeits dem Deutfchritterorden fowohl Preußen wie

für glaubwürdig erklärt (S. 171). — Ein merkwürdiger

das Culmerland bedingungslos übergeben worden fei,

Druckfehler ift das dreimal vorkommende ßosoßörteg0L

und (fchließt mit einer Rehabilitierung Chriftians, der ein

(S. 77 zweimal und S. 81).

eifriger, tatkräftiger, nicht erfolglofer, wenn auch nicht

glücklicher Glaubensprediger gewefen fei, Der päpftliche

Göttingen.

E - SCHUTET.

Legat Wilhelm von Modena fei für die Mißftimmung

Gregors IX. und Innocenz’ IV gegen ihn verantwortlich.

Kirchengesclächtliche Abhandlungen. Herausgegeben von

Aber liegt diefe nicht in den' politifchen‘ Abfichten der

Prof. Domkapit. Dr. M. Sdralek.

(Feftfchrift zur

Päpfte begründet?

XXVI. Generalverfammlung der Görres-Gefell{chaft,

Talle - a: S

G Fickér.

abgehalten in Breslau, den 7. und 8. Oktober 1902.)

Breslau 1902, G. P, Aderholz. (VII, 252 5. gr. 8.) M, 4.—

Sommerlad, Priv.-Doz. Theo, Das Wirtschaftsprogramm

Diefe kirchengefchichtlichen Abhandlungen find ein-

der Kirche des Mittelalters.

Ein Beitrag zur Gefchichte

geleitet ‚durch ein kurzes Vorwort des Herausgebers

der Nationalökonomie und zur Wirt{chaftsgefchichte

Sdralek, das die wiffen{chaftliche Berechtigung für die

des ausgehenden Altertums. Leipzig 1903, J. J. Weber.

Wahl der behandelten Themata vorlegt.

Die beiden

M. 6.—

erften Themata find wohl von Sdralek geftellt worden,

(XV . 22357 A)

und bei der Behandlung des dritten denken wir uns den

Diefe gelehrte und anregende Arbeit, über deren

Leiter des kirchenhiftorifchen Seminars der katholifchen

Bedeutung für die Wirtfchaftsgefchichte und die Ge-

Fakultät der Univerfität Breslau als Förderer.

So legen

fchichte der Nationalökonomie ich mir felbftverftändlich

die drei Abhandlungen Zeugnis ab für den Eifer und die

ein Urteil nicht anmaßen werde, behandelt die wirtfchaft-

Methode, die in dem Breslauer Seminar herrfchen, Und

lichen Anfchauungen der alten Kirche bis auf Auguftin,

es ift gar kein Zweifel, daß hier mit Sorgfalt und Energie

Denn diefer ift es (S. 216), welcher ein Wirtfchafts-

gearbeitet wird. Allerdings fcheint mir der große Zu

programm gefchaffen hat, das bis auf die Tage des

in der Behandlung der Gegenftände, wie ihn die hiftorifche

Thomas von Aquino der Kirche des Mittelalters gedient

Methode erfordert, noch in etwas zu fehlen, und das

und gedauert hat. Der Verfaffer erklärt (S. XIII), daß

Schema der Methode tritt in den 3 Arbeiten noch zu

es ihm bei feinen Studien immer klarer geworden fei,

unverhüllt hervor,

Aber wir haben es eben mit Erft-

daß die mittelalterliche Wirtfchaftsgefchichte

vom

lingsarbeiten zu tun.

Altertum her, vom Ausgang der römifchen Welt und

Tendenz habe ich nicht

Eine ausgefprochen päpftliche

gefunden, wohl aber die Geneigt-

Weltkultur aus aufgebaut werden müffe. Darum nimmt

heit, die päpftlichen H

ändlungen nachfichtiger zu beur-

er mit Recht durchweg Bezug auf die wirtfchaftlichen

teilen, ‚als. es zuläffß

- 6

rfcheint.

Verhältniffe des Altertums, und wir. freuen uns, hier

Waldemar Ott

e (S. 1—973) befpricht den ‚hiftorifchen

wieder einen neuen Beweis zu finden für die Zufammen-

Wert der alten Bio

graphien des Papftes Clemens’ V.‘ und

ehörigkeit von Altertum und Mittelalter, ohne den die

liefert damit

‚eine quellenkritifche Vorftudie für die Ge-

kirchlichen Bildungen des Mittelalters ja überhaupt nicht

fchichte des erften Papftes. im Exil von Avignon‘. Er

denkbar wären,.

Weiter betont der Verfaffer mit Recht,

unterfucht die 6 von Baluze abgedruckten Yıtae nach

daß wir bei den meiften kirchlichen Schriftftellern nicht

267

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 9.

268

ausgebildete Syfteme des Wirtfchaftslebens finden; daß

hätten (S. 35); doch verhehlt er fich nicht, daß die darauf

wir ihnen aber keineswegs eine Einficht in wirtfchaft-

weifenden Notizen eine folche Deutung auch bloß des-

liche Dinge abfprechen dürfen.

Zuerft handelt der Verf.

wegen zulaffen können, weil andere Notizen fehlen. Das

von dem wirtfchaftlichen Anfchauungskreis des Evan-

Severinifche Mönchtum nimmt eine Mittelftellung zwifchen

geliums und des Urchriftentums: von einer einheitlichen

dem älteren Anachoretentum und dem fpäteren Klofter-

{yftematifchen Regelung des Wirtfchaftslebens i(t eben-

wefen ein (S. 43).

Inbetreff der Herkunft vertritt S. die

Anfchauung, daß Severin aus Afrika ftammte; er möchte

fowenig die Rede, wie von einer allgemeingültigen und

werdenden | Wirtfchaftslehre

jedem Einzelfall gerecht

ihn mit dem 437 wegen feines orthodoxen Bekenntniffes

(S. 29).: S. bekämpft hier befonders die Anfchauung, als

vertriebenen (von Profper von A4quitanien genannten)

könne fich der moderne Kommunismus auf das Ur-

Bifchof Severianus identifizieren.

Aus inneren Gründen

chriftentum berufen.

Aber feit dem Ausgang des apofto-

möchte es Sommerlad wahr({cheinlich finden, daß er nach

lifchen Zeitalters entwickelt fich mit der Herausbildung

Kleinafien gegangen fei und fich dort dem Mönchtum

fefter kirchlicher Formen in der Stellung der chriftlichen

des Bafılius angefchloffen habe, bevor er, früheftens 454,

Gemeinde zu den Inftitutionen des Erdenlebens ein

nach Noricum kam. Das ift natürlich möglich, läßt fich

Dualismus, der in niemand greifbarere Geftalt angenommen

aber nicht erweifen. S. reiht Severins Perfönlichkeit mehr

hat, alsin Tertullianundähnlichin Clemens von Alexandrien.

in den Anfang des Mittelalters, als in den Ausgang des

Ihre und in Zufammenhang damit die wirtfchaftlichen

Altertums ein, und es ift keine Frage, daß fich fchon

Anfchauungen des Cyprian und Origenes werden im

manche mittelalterlichen Züge bei ihm finden,

2. Kap. dargelegt,

Aber auch das dritte Jahrhundert

Halle a. S.

G. Ficker.

brachte weder in Afrika noch in Agypten eine Löfung

der Wirtfchaftsfrage innerhalb der chriftlichen Lehre,

Die chriftlichen Schriftfteller des 4. Jhs. (ellen eine Re-

ﬁeidemann‚ Jofeph, Papst Clemens IV. Eine Monographie.

aktion dar gegen das Wirtfchafts- und Sozialleben des

I. Teil: Das Vorleben des Papftes und fein Legations-

4. Jhs. (3. Kapitel). Lactanz hat die Platonifche Staatsidee

zuerft in bewußter Weife in die Gefellfchaftslehren der

regifter.

(Kirchengefchichtliche Studien,

Herausge-

geben von Knöpfler, Schrörs, Sdralek. VI. Band,

chriftlichen Denker hineingetragen und kommt wie Bafılius

IV. Heft.) Münfter i. W. 1903, H. Schöningh.

(VIII,

von Cäfarea und Chryfoftomus zu kommuniftifchen Ge-

danken, während Gregor von Nazianz zu der gemäßigten

240 Sn AO)

M.. 5.60

ethifchen Betrachtungsweife des Clemens von Alexandrien

Wenn der Verfaffer, auf den Rat Sdraleks von der

zurücklenkt.

Während nun feit der Mitte des 4. Jhs. die

Bearbeitung des Pontifikats Clemens’ IV. einftweilen ab-

kommuniftifchen Tendenzen in der kirchlichen Theorie

fehend, dem Vorleben diefes Papftes eine eingehende

bedeutend fefter Wurzel faffen, hat Auguftin die Gegen-

Unterfuchung gewidmet hat, fo hat er damit das Richtige

fätze, die das 4. Jh. bewegten, Mönchtum und Weltkirche

getroffen.

Denn in doppelter Hinficht ift diefes Vor-

und ebenfo Kirche und Staat zu verföhnen gefucht, aber

leben von Intereffe,

Einmal führt es uns in die dem

nur indem er den Staat der Kirche unterordnet und alle

Albigenferkreuzzug folgende Zeit, in welcher die franzö-

menf{chlichen Betätigungen verkirchlicht.

Er ift der erfte

fifche Regierung fiıch die Vermittelung des zwifchen dem

foziale Utopift des Mittelalters, der für ein foziales Ideal

Norden und Süden Frankreichs klaffenden Gegenfatzes

kämpft,. das notwendig kommen wird,

zum Ziele fetzte.

In den Dienft diefes Friedenswerkes

Mit Recht hat der Verf. durchweg auf die afketifche

hat fich der Schilderung H.s zufolge Guido Fulkodi. —

Tendenz, genauer gefprochen auf das Mönchtum als

diefes der urfprüngliche Name des Papftes — geftellt,

einen die wirtfchaftlichen Anfchauungen der kirchlichen

Nachdem der junge Jurift bereits in Paris die Augen des

Männer beftimmenden Faktor hingewiefen; doch hätte er,

Hofes auf fich zu lenken gewußt hatte, trat er in den

meine ich, hier noch etwas eingehender berichten können,

Dienft Raimunds von: Touloufe und fand dann unter

namentlich die ägyptifchen Bildungen genauer charakte-

Alfons von Poitou und Ludwig IX, als clerc enqueteur

rifieren müffen. Ebenfo würde wohl eine Erfcheinung wie

Verwendung. Als folcher hatte Fulkodi damals vor

der Manichäismus mannigfache Auskunft über die Be-

allem für die Reftituierung der von königlichen Beamten

wegung der wirtfchaftlichen Gedanken geben,

widerrechtlich angeeigneten Güter zu forgen.

Der Tod

feiner Frau veranlaßte den berühmten Juriften, in den

Halle a. S.

G. Ficker.

geiftlichen Stand zu treten. Alsbald wurde er Bifchot

von Le Puy und dann Erzbifchof von Narbonne. Auch

Sommerlad, Theo, Wirtfchaftsgefchichtliche Unterfuch-

in diefen Stellungen hat er vorwiegend auf juriftifchem

ungen. ‘ II. Heft: Die Lebensbeschreibung Severins als

Gebiete gearbeitet. Die Ouaestiones quindecim ad in-

Weber.

uzszıtores, die fıch mit der Regelung der Befugniffe der

kulturgeschichtliche Quelle.

1

n

quifitoren befchäftigen, ftammen von ihm, Aus diefer

N S SE X3

Leipzig 190_3‚ S

M. .2.—

Tätigkeit heraus wurde er zum Kardinalbifchof von

Diefes Schriftchen wird der vzta Severini gewiß neue

Sabina berufen,

Freunde gewinnen.

Es will die für die Tätigkeit des

Gleich die erfte Aufgabe, die an ihn herantrat, war

Heiligen maßgebende kirchliche

und wirt(chaftliche

— wir kommen zum 2. Abfchnitt — eine Legation nach

Situation [Noricums im 5. Jahrhundert], infofern fie fıch

England. Hier follte er in den ebenfo verwickelten wie

eben ın der /a offenbart, aufhellen (S. 3). Darum werden

intereffanten Verhältniffen, die die Erhebun

des Adels

befonders ausführlich die‘ kirchlichen Zuftände,

die

unter Simon von Montfort gefchaffen hatte, die Rechte

Kirchenverfaffung, das Mönchtum und die wirtfchaftlichen

des Papftes wahren.

Sein Auftreten fällt gerade in die

Zuftände Noricums befprochen.

Daneben aber ift auch

Zeit nach der Schlacht bei Lewes, in welcher König

den auf die Herkunft Severins und feine Lebensfchick-

Heinrich III, unterlegen war und fich auf die Magna

fale bezüglichen Fragen die Aufmerkfamkeit zugewendet

Charta und die fog. Oxforder Provifionen hatte ver-

Die Verhältniffe follten

in einem

und alles, was kulturgefchichtlich wertvoll erfcheint, be-

pflichten müffen.

fprochen, fo z. B. die Angaben über die Schmiedekunft

definitiven Frieden geregelt werden,

Ehe es dazu kam,

der Germanen, wobei auf eine merkwürdige Parallele zu

griff der Legat ein, und zwar, den Spuren der bis-

der Wielandsfage hingewiefen‘ wird; über die in der /a

herigen päpftlichen Politik folgend, im Intereffe der Auf-

erzählten Wunder ufw. Inbetreff der kirchlichen Zuftände

rechterhaltung der Macht des Königs, Daß der englifche

wird Sommerlad erinnert an diejenigen der alten Kirche,

Adel unter diefen Umftänden von der Tätigkeit des

Legaten nicht viel erwartete, ift verftändlich.

Der Lon-

ja bis zu einem gewiffen Grade fogar an diejenigen der

nachapoftolifchen Zeit, die fich in Noricum - erhalten

doner Frieden wurde ohne ihn gefchloffen, ja man ver-

269

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 9.

270

fehen.

weigerte ihm den Einlaß nach England. Dagegen er-

Infolgedeffen ift feine Darftellung des Prozeffes

klärte man fich bereit, mit dem Legaten auf der franzö-

als irreführend zu bezeichnen, und es wäre wünfchens-

fifchen Küfße zu verhandeln. Die Verhandlungen fchloffen

wert, daß die intereffante Quelle von berufenerer Hand

mit der Exkommunikation der Führer des Adels und

einer Darftellung unterzogen würde,

dem Interdikt über London und fünf Hafenftädte an der

Auch die Edition des Regifters entfpricht den zu

üfte des Kanals,

ftellenden Anforderungen nicht, Denn trotzdem H, zwei

Während wir früher über die Legation Guidos nur

Handfchriften kennt, {o hat er nicht eine einzige Variante

angegeben. Wenn er fich der Mühe unterzogen hätte,

fporadifche Kenntnis befeffen haben, hat H. durch

die Handfchriften zu vergleichen, fo hätte er vielleicht

Herausgabe. des ‚Legationsregifters‘ des Kardinals, auf

welches Sdralek ihn hingewiefen hat, für diefen Zwifchen-

auch verfchiedene Textfehler bemerkt, die ihm entgangen

akt des englifchen Verfaffungskampfes eine reichhaltige

find; z. B. p. 204, Z. 3 v. u. fehlt. ein verbum finıtum vor

Quelle erfchloffen, die es ermöglicht, einen genauen Ein-

quorum, p. 207, Z. 2 V. U. CONCESSTONTS Atatt coNcessioneM,

blick in die Verhältniffe zu gewinnen.

In einem dritten

. 208, Z. 9 v. O. possent (tatt posset, Z. 10 v. u. Libere

Abfchnitt druckt H. nach einer kurzen Einleitung das

Ratt WiOerOs Z W da Atreiche el s po Z19piLec 0 N4

Regifter nach einer Parifer Handfchrift ab.

Sserenitatis {tatt severitatis, p. 223, Z. 17 V. O. vos fatt

Die Arbeit H.s enthält nicht bloß eine fleißige Zu-

HOS DE L NO OS Mattz O, D4 240; Z 157 01

vitelis $tatt velitis, Z, 17 V. O. Singulis ftatt singulz, Die

fammenftellung deffen, was über das Vorleben Clemens’ IV,

zu fagen ift, fondern fıe bietet auch, wie man fıeht, eine

ungenügende Interpungierung erfchwert die Lektüre der

Reihe neuer Tatfachen, und ift in diefem Sinne als ver-

Quelle fehr; um einige ganz befonders grobe Fehler zu

dienftlich zu bezeichnen. Nur ift es zu bedauern, das H,

nennen, fo ift auf p. 207, Z. 12—15 ein Nebenfatz als

im Vorwort die Abficht ausfpricht, den. Charakter und

Hauptfatz behandelt, und p. 208 bildet ein Nebenfatz gar

die. Lebensverhältniffe des künftigen Papftes in ihrer

einen felbftändigen Abfchnitt (L.).

Ebenfo genügt es

Eigenart darzuftellen. Denn gerade das hat der Verf,

nicht, wenn der Verf. die übrigen. von der Legation

nicht gekonnt. Statt kräftiger Farben verwendet er bei

handelnden Quellen bloß in einer kurzen Anmerkun

dem. Bilde Fulkodis die dünnflüffige Tünche, die manchen

befpricht (p. 186, A. I)

Sie hätten einer ausführlichen

katholifchen Kirchenhiftorikern feit den mittelalterlichen

Analyfe bedurft, um den Wert des Regifters in noch

Heiligenbiographien noch immer nicht ausgegangen zu

klarerer Weife zutage treten zu laffen. Auch die Korrektur

fein fcheint. Der zukünftige Papft muß co 7#so ein Ideal

läßt zu wünfchen übrig. Druckfehler finden fich: p. 6

von Vollkommenheit fein,

Man würde‘ über diefen

Zu %ı vr SA 1Dr 20 MR Anma l Za pg

Mangel noch hinwegfehen können, wenn er den Verf.

Za O un D SS Zg Vg HOT Z E e I0 ZC0

nicht veranlaßt hätte, manches falfch darzuftellen. Schon

VO pı OOI 5 pnl Z A0 P LOR Z

gleich zu Anfang begegnet man der merkwürdigen

V. U.j p. 208 Anm. 2; p. 21

Zu8: Na Urp Per2200 Z A0

Argumentation:

als Fulkodi in den Dienft Raimunds

PE OD U HO

trat, fo kann das erft gefchehen fein, nachdem der Graf

Göttingen.

Walter, lic. theol.

der häretifchen Bewegung feine Unterftützung entzogen

—_

hatte.

Der Grund für diefe Behauptung ift nicht etwa

eine Ausfage in den Quellen, fondern Fulkodis anerkannt

Strunz, Franz, Theophrastus Paracelsus, fein Leben 11nd

‚kirchliche Gefinnung‘. Noch {fchlimmer wird das bei der

feine Perfönlichkeit.

Ein Beitrag zur Geiftesgefchichte

Darftellung der Legation,

Daß ein großer Teil des

englifchen Klerus auf Seiten des Adels ftand, daß Simon

der deutfchen Renaiffance. Leipzig 1903, E. Diederichs.

von Montfort, der Freund Groffeteftes,

ein durchaus

(127..5...@f.. 8..mit 6 1afeln.) . M...4.—=; geb.. M. 5 —

kirchlicher Mann war,

hindert H. nicht,

die Phrafen

Paracelsus, Theophraftus, Das Buch Paragranum. Heraus-

Fulkodis, die Wohlfahrt und Freiheit der Kirche ftehe

gegeben und eingeleitet von Dr. Franz Strunz.

in England auf dem Spiele, einfach in feine Darftellung

Leipzig 1903, E. Diederichs. (112 S gr. 8. mit Bildnis.)

herüber zu nehmen.

Wenn H. die. Frage «befpricht,

M. . 4. —; geb. M 5

warum denn der Papft den Beftrebungen des englifchen

Adels gegenüber fich ablehnend’ verhalten hat, fo gibt

Das erfte der beiden vorliegenden Bücher ftellt fich

er die eigenartige Antwort: der Papft habe die Barone

die dankenswerte Aufgabe eines ‚erftmaligen zufammen-

als Rebellen beurteilt, Als ob mit diefer Auskunft irgend

faffenden Verfuchs, das Gefamtbild der ganzen gewaltigen

etwas darüber gefagt wäre, warum denn der Papft diefe

Perfönlichkeit des

P

aracelfus als den eigenartigften, durch

die Naturwiffenfchaft befruchteten Vertreter der deutfchen

Auffaffung vom Adel hat! Auch feine Darftellung der

Verhandlungen ift vielfach verfehlt. Freilich ift es richtig,

Renaiffance und des chriftlichen Humanismus zu zeichnen‘,

daß Fulkodi die Weigerung des Einlaffes nach England

Unter mehrfacher Berufung auf Karl Sudhoffs Para-

übel nehmen durfte. Im übrigen aber ift das Verhalten

celfusforfchungen wendet fich der Verf. hauptfächlich

des Adels dem Legaten gegenüber durchaus korrekt.

gegen die herkömmliche Beurteilung des großen Natur-

Das : gleiche gilt umgekehrt von Fulkodis Verhalten

forfchers und Arztes, deffen eigenartige Perfönlichkeit

keineswegs; denn I. hat er mit dem Prozeß begonnen,

nur aus der Gefchichte der Renaiffance heraus mit ihren

ehe der mit den Baronen vereinbarte Termin von zwei

Taufenden von Stimmungen und Individualwerten zu ver-

ftehen fei.

Wochen um war; 2, hat er bei den Verhandlungen zu

Boulogne am 25. und 26. September 1264 eine unwür-

Einzelne Lebensfarben der Renaiffance und der

dige Komödie gefpielt, fofern er einerfeits mit den Ge-

Reformation haben fich bei Paracelfus zu einer eigen-

fandten der Barone ein Kompromiß vereinbart (H. fcheint

artigen Unterfarbe und Grundnuance verfärbt und darauf

die/ Worte: Super hac forma pars utraque deliberare

projiziere fich fein durchaus originales Bild, Man fei

voluit _ etc. [No. 43a] vollftändig überfehen zu haben),

ewohnt,' mit dem Namen diefer fremdartig romantifchen

anderfeits einem Prälaten am felben Tage (eadem die,

Geftalt einen Nebenfinn von okkultiftiicher Myftik, Charla-

tanerie, Fauftfehnen und Grobkörnigkeit beizulegen und

an feinem: Prozeß durchaus fe

d. h. am 26. und nicht am 29. Sept.) erklärt, er würde

man habe dabei das Kernige und Freie und doch Gemüt-

Exkommunikation

Ahalten; :3. hat er in der

surkunde (No. 50c) als Schuld der

volle und Fromme feiner Seele nicht erfaßt und nicht er-

Barone ihr Nicht

-Erfcheinen zu G

ravelingen bezeichnet,

kannt, daß hinter feinen Bildern und Vergleichen, Alle-

obgleich er {felbft 'auf

ihren Wunfch als Ort der Zu-

gorien und Parabeln ein ftarkes und unverbildetes Erleben

fammenkunft Boulogne beftimmt hatte.. Somit ift das

ftand; man überfah dabei auch oft, daß er es war, der

Verfahren des Legaten von Un

gerech

eit und Heuchelei

als Reformator der Medizin den ‚philologifchen Ärzten‘

nicht freizufprechen. Alle

s das hat

ﬁi_äk

einfach nicht ge-

und dualiftifchen Naturforfchern des Mittelalters die neue

DA

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 9.

272

chemifch-therapeutifche

Heilkunde,

die phyfologifch-

befondere nach 1531 — ‚ein Wefentliches‘,

(S. 61). Eine

pathologifche Chemie wie überhaupt eine Naturwiffen-

genaue Überficht auch der theologifchen Schriften

fchaft der Erfahrung und des Experimentes gegenüber-

Hohenheims findet fich in dem als Fakfimile wieder-

fellte.

gegebenen, aus der Klofterbibliothek Offegg bei Dux

Und nun führt uns der Verf. durch den wechfel-

B

öhmen) ftammenden

handfchriftlichen Verzeichnis

vollen Lebensgang des Theophraftus Bombaft von Hohen-

p

aracelfifcher Schriften (S. 70 ff).

Die beginnende theo+

heim, der am 10. Nov. 1493 an der Sihlbrücke bei Ein-

logifche Epoche trifft jedoch gerade mit neuen Wander-

fiedeln in dem Kanton Schwyz, wo fein Vater als prak-

jahren, die, befonders von 1532—34, voll niederdrücken-

tifcher Arzt anfäflfig war, geboren dem alten adeligen

der Trübfal und nagender Entbehrung waren, zufammen;

Haufe der Bombafte von Hohenheim entftammt, deren

Zu Salzburg am 22. Sept. 1541, nachdem er noch‘,in-

Stammfchloß Hohenheim beim Dorfe Plieningen in: der

gemain zu feinen Erben Arm Elend dürfftig Leuth‘

Umgebung Stuttgarts liegt.

Seine lange und mühevolle

eingefetzt hatte, erlofch im Mittag feines einfamen Weges

Wanderfchaft in aller Herren Ländern, das Wanderleben

das wunderliche und große Leben des raftlofen Mannes,

des fahrenden Mediziners, der auch. von .den harten Ein-

So gibt uns der Verf. ein anfprechendes Gefamt-

flüffen und Roheiten ‘ der Kriegszüge nicht verfchont

bild von Hohenheims Leben und Perfönlichkeit. Weniger

bleibt, deffen Herz aber voll ift von Treue und Liebe

wird man ihm zubilligen können, daß diefes Gefamtbild,

zu den Brüdern, nötigen ihn zu.einer Defenfive ‚von wegen

wie das Vorwort verheißt, ‚insbefondere auch vom hifto-

meines Landfahrens‘.

‚Wie mag hinter dem Ofen ein

rifch-naturphilofophifchen und

religionsgefchichtlichen

guter Cosmographus wachfen oder ein Geograph‘.

‚Will

Standort‘ aus gezeichnet fen,

Dazu müßten die in diefer

einer vie]l Krankheiten erkennen,

fo wander er auch:

phantaftifchen Ideenwelt wirkfamen Grundgedanken und

Wandere er weit, fo erfehrt er viel und lehrnet viel er-

ihr Verhältnis zur Naturphilofophie und myftifchen Ge-+

kennen‘ (36f.). Nach. einem vorübergehenden Verfuch,

heimlehre des Zeitalters noch präzifer formuliert und

1526 in Straßburg eine bleibende Wohnflätte aufzufchlagen,

eingehender berückfichtigt fein.

wo er fein fortfchrittliches Denken darin erweift, daß

Die verdienftvolle Monographie foll jedoch zugleich

er' fich unverhohlen zu der damals gering geachteten

eine Neuausgabe Paracelfifcher Schriften einleiten, als

Chirurgenzunft und für ihre Gleichftellung mit den Ver-

deren erfter Band das gleichzeitig mit oben erwähnter

tretern der innern Medizin bekennt, findet er in dem-

Schrift erfchienene ‚Buch Paragranum‘ eine typifche

felben Jahre als Univerfitätsprofeffor und Stadtarzt in

Probe feines Schrifttums ‘und die knappe Zufammen-

Bafel eine ehrenvolle Wirkfamkeit,

Er verdankt fıe dem

faffung feiner naturwiffenfchaftlichen, philofophifchen und

glücklichen ‘ Heilerfolg‘ an dem einflußreichen .‚Bafeler

medizinifchen Leitgedanken geben {oll.

Die zwei um-

Buchdrucker Johannes Froben, in deffen ‚Offizin das: von

fangreichen Bücher ‚Paramirum I/II‘, welche die breite

druckt wurde,

Erasmus herausgegebene griechifche Neue Teftament ge-

Ausgeftaltung und eingehende Begründung des paracel-

Auch .mit Erasmus bringt .ihn /eine fchon

fifchen Syftems enthalten, follen dann dem Paragranum

im Sommer 1526 ftattindende Konfultation in Berührung,

folgen.

Als Vorlage diente der Text der aus 10 Teilen

als deren Folge zwei Briefe erhalten find, von denen der

beftehenden großen Quartausgabe von Johannes Sufer

eine im Original wiedergegeben ift. Schon das lateinifche

aus den Jahren 1589—01, welcher demjenigen der ein-

Programm feiner Vorlefungen, eine Kriegserkläru

gegen

zigen, vielfach davon abweichenden von Dr. Adam von

dasgriechifch-arabifche Syftem der Medizin, gegen

j

audius

Bodenftein

(dem Sohn des aus

der

Reformations-

Galenos und Avicenna mußte den Haß der Berufsgenoffen

gefchichte bekannten Andreas Bodenftein aus Karl(tadt) be-

in Bafel erregen,

Der fich immer mehr fteigernde Gegen-

forgten Sonderausgabe von 1565 vorzuziehen fei.

Das

fatz erreichte feinen Höhepunkt in dem ‚in gefchickten

Buch wie auch Paramirum I ift wohl 1530 in dem abge-

Diftichen konzipierten Schmähgedicht‘ auf Hohenheim, das

legenen Beritzhaufen im Labertale entftanden, wohin

in den Morgenftunden eines Sonntags an den Türen

Paracelfus auf dem Wege nach Regensburg befind-

mehrerer Kirchen‘ angefchlagen wurde.

Im Februar

lich im Dez. 1529 kam, und wo die Erinnerungen an die

1528 floh Hohenheim aus Bafel. ins Elfaß und fand in

Bafeler noch nachklingen, die auch für die Vorrede des

Kolmar einen friedlicheren Aufenthalt und mehr Wür-

Buches den Hintergrund bilden,

Der Herausgeber fieht

digung feiner Leiftungen.

Sein Verhältnis zu dem dor-

in ihr geradezu eine ‚Replikation auf das Bafeler Pamphlet‘,

tigen Arzte und Literaten Laurentius Fries ift dadurch

Unter anderm verteidigt er fich gegen die Verfpottung

bemerkenswert, daß fich diefer, obwohl Anhänger des

feiner Perfon als des medizinifchen Luther :

‚Mit was

Avicenna und Galenos mit Hohenheim in der ihrer Zeit weit

fpott habt ihr mich außplafimiert ich fey Lutherus

voraneilenden Forderung einer deutfchen Gelehrten-

Medicorum? mit der außlegung | ich feyHaereszarcha, Ich

fprache eins wußte, Aus feinem fpätern Leben verdient

bin Zheophrastus, und mehr als die | den ihr mich ver-

befonders noch feine Stellung zu Religion und Dogma

gleichent: Ich bin derfelbig | und bin Monarcha Medicorum

Erwähnung, von welcher eine große Zahl theologifcher

darzu | und darff euch beweifen | das ihr nit beweifen

Schriften Zeugnis ablegt. Er ftimmt mit Sebaftian Franck

mögent: Ich wirde den Luther fein ding laffen verant-

überein

in der ‚ungeheuerlichen Verinnerlichung des

worten | und ich wirde das mein auch eben machen |

kirchlichen Chriftentum. Franck berichtet

ethifch-religiöfen Werdeganges‘ und in einem außer-

in feiner

unnd wird menglich | die ihr mir zuleget | übertreffen |

Auf

darzu werden mich die arcana erheben‘ (S. 18).

Chronica über Hohenheims Ankunft in Nürnberg 1529,

vier ‚Gründen‘ oder ‚Eckfteinen‘ muß die rechte ‚Artznei‘

und beide Männer haben fich — dem Verf. erfcheint es

fich aufbauen: auf der ‚Philofophey‘, der ‚Aftronomey‘,

fo gut wie ficher — perfönlich gekannt. ‚Flammte doch

der Alchimey, und der ‚Tugendt‘ (ftatt deffen in der eigent-

in beiden der große Wunfch, allen Menfchen — denn

lichen Überfchrift S. 93:

‚proprietas‘, wie überhaupt

in allen Menfchen ift ja das Licht der Natur wirkfam —

diefe

‚Gründe‘

in den

Paracelfifchen Schriften ver-

zu fagen, was ihre fittliche Selbftgewißheit wert ift, ihre

fchieden angegeben werden).

Aus ‚ dem Gefamtinhalt

ethifche Freiheit und das Vollbewußtfein diefer Gottes-

diefer Abfchnitte, auf den im einzeln hier nicht einzu-

gefchenke, Es ift gewiffermaßen das Lichtziel der prak-

gehen ift, fei nur ein Punkt hervorgehoben, der für die

tifchen Lebenshaltung, das

bei Paracelfus befonders

Beurteilung der Stellung des Paracelfus zu den ein Haupt-

immer wiederkehrt: „So foll aber der, dem Gott Gab

ferment der neuen Epoche bildenden Anfängen der Natur-

und Reichtum geben hat, keins Andern fein, fondern fein

wiffenfchaft wefentlich ift, feine Lehre vom ‚Licht der

felb eigen Herr und Willen und Herz, auf das fie von

Natur‘.

Der Herausgeber rühmt in feiner Monographie

ihm ‚gengen fröhlich, die ihm Gott geben hat“. (S. 63).

an Paracelfus ‚die inftinktive Naturbeobachtun

(ohne

Daher war auch ‚die Emanzipation von Papft, Luthern,

dabei das ihr ‚ftellenweife‘ anhaftende ‚Allegori

fh

e und

Zwinglin, den Wiedertäufern u. a.‘ für Hohenheim — ins-

Symbolifche‘ zu verkennen), den ‚Drang zur Tatfache‘,

273

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr.9.

274

Ea

n

l

zum Sehen

und

zum _ Menfchlichen,

den

‚fcharfen

Das erfte Kapitel geht aus von der großen Bedeu-

nomothetifchen Blick in Naturwiffenfchaft: und Medizin“

tung, die Leibniz für die deutfche Aufklärung gehabt

(S.17), und er weift die Meinung, Paracelfus fei ein ‚Ver-

hat, um zu zeigen, daß das beftimmende Motiv für feine

treter der aftrologifchen Medizin‘ ‚unter ‘ Berufung auf

Auseinanderfetzung mit dem Glauben ein lebhaftes apo-

Sudhoff als völlig unhiftorifch. zurück, Was Paracelfus

logetifches Intereffe gewefen fei.

Er erkennt die kritifche

Aftronomie nenne, fei die Rückwirkung meteorologifcher

Lage der Religion; er fieht deutlich, wie ftark fie durch

Vorgänge auf die großen Volkskrankheiten, alfo auf

die mechanifche Welterklärung gefährdet ift, und "kann

pandemifche Erkrankungen (S. 23).

fich für feine Perfon nicht beruhigen .bei der gewalt-

Ob er damit nicht doch feinen Helden dem Geifte der

tätigen, oft auf heimlicher Skepfis beruhenden Doktrin

Neuzeit allzunahe gerückt hat? Allerdings: der Arzt (oll ‚aus

von einer zwiefachen Wahrheit, einer geoffenbarten und

der Natur wachfen‘, fie ift der befte Lehrmeifter (Paragranum

einer der Vernunft zugänglichen.

Daher ihm denn un-

S. 26); aber wie wird diefer Grundfatz angewandt? Hier

gemein viel darauf ankommt, den Glauben rational zu

tritt die Lehre von der Analogie zwifchen Makrokosmus

begründen und {fo eine ‚natürliche Reli

gion‘ metaphyﬁfch

und Mikrokosmus entfcheidend ein, die, im Altertum

zu konftruieren.

wurzelnd, bei Nicolaus Cufanus im Menfchen als öarvus

Für letztere find konftitutiv — das erhellt aus dem

mundus ihre erfte fyftematifche Ausprägung findet, die

zweiten Kapitel — die Idee Gottes und, fummarifch ge-

Naturphilofophie und Myftik der beginnenden Neuzeit

fprochen, die der Unfterblichkeit,

Die Wahrheit der

beherrfcht und fpäter in Leibnizens Monadologie zu har-

einen und der andern demonftriert Leibniz.

So gewiß

monifcher Vollendung gelangt. Ift aber der Menfch ein

er nämlich an der mechanifchen Welterklärung fefthält,

Spiegel des Univerfums, vereinigt er etwa in fich das

fo ftößt er fich doch an deren Hauptvertretern, nament-

Wefen aller materiellen Dinge in feinfter Verdichtung, (0

lich an Descartes und Spinoza, weil fie damit eine teleo-

find für die Erkenntnis zwei Wege möglich: durch den

logifche Deutung nicht vereinbar finden wollen.

Da-

Mikrokosmus zum Makrokosmus oder umgekehrt.

Den

gegen vertritt er die Meinung ‚daß alles einzelne mecha-

erftern gehen in der Regel Myftik und Naturphilofophie,

nifch zu erklären fei, aber die mechanifchen Gefetze felbft

am konfequenteften bei Valentin Weigel und bei Cam-

nichts Letztes feien,

fondern ihre Quelle

in etwas

anella, den letztern geht — ‘mindeftens als Arzt —

Höherem, Metaphyfifchen hätten‘.

So begründet er kos-

aracelfus,

‚Wo wirdt euch der grund der Artzney

mologifch und teleologifch eine Lehre von Gott, und

geben werden? Alfo | daß ihr den Microcosmum erkennt

wiffe

zwar formuliert er diefe wefentlich theiftifch, obwohl ge-

in der äußeren Natur

. Denn wer ift je gewefen | der

Gedanken der

Monadologie

zum Pantheismus

den Menfchen als ein Menfchen fürgenommen?

Es

drängten,

Die Unfterblichkeit der Seele aber erklärt er

feind in im erblindt alle Faculteten | niemandts kennt ihn:

durch den Hinweis auf die Kontinuität der Subftanz fo-

darauß entfpringt nur Verderben‘

(Paragr. S. 46). ‚Einer

wie auf den hohen Wert des individuellen Geiftes.

Als

der da will ein Phzlosophus fein | und darinn kein falfch

weitere Konfequenzen der

gewonnenen Einficht er-

legen | der muß den Grund der Philofophey dermaffen

fcheinen dann noch die Idee der Vergeltung und die

fetzen | das er Himmel und Erden in einen Mzcrocosmum

einer zugleich auf das Ganze und auf die Glückfeligkeit

mache | unnd nicht umb ein härlen fehlfchieß‘

(35 f.).

der einzelnen gerichteten Vorfehung.

Darum foll der Arzt anftatt der ‚unfichtigen Spekulation‘

Das dritte Kapitel befchäftigt fich mit Leibniz’ Auf-

über den Menfchen felbit an die ‚fichtige Natur‘ fich

falfung vom Wefen der Religion.

Diefe befteht vor allem

halten (29f.); er foll aus den ‚eußern Dingen wachfen‘

in der richtigen Erkenntnis Gottes, die mit derjenigen

‚unnd nicht auß dem Menfchen‘ (39) und die Auditores

der notwendigen Wahrheiten zufammenfällt, in der aus

werden ermahnt, daß fie ‚den großen Menfchen wollen

der rechten Erkenntnis folgenden Gottesliebe, in der Er-

erkennen | durch ihn nachfolgend den innern‘ (45 vgl.

ebenheit, die freilich etwas anders gefärbt ift als bei

Kuch. S: 2615 3364108247

So trifft es wohl auch für

S

pinoza, in Zufriedenheit und Freudigkeit-und im mora-

Paracelfus zu, daß ein neues wiffenfchaftliches Programm

lifchen Handeln;

in feiner Ausführun

durch die Übermacht.der-Zeitvor-

Das letzte Kapitel endlich fchildert die Stellun

des

ftellungen, hier die Forderung der Naturerkenntnis durch

Philofophen zur

ffenbarung. Er tritt ausdrücklic

für

eine phantaftifche Metaphyfik, bis zur Unkenntlichkeit

fie ein und gefteht Myfterien zu, die zwar nicht den

modifiziert wird,

verites eternelles wohl aber den werites de fait wider-

Th. Elfenhans.

fprechen. Es ift aber anderfeits charakteriftifch für ihn,

Heidelberg.

daß er die Offenbarung doch nur infoweit gelten laffen

will, als wenigftens ihre Möglichkeit und Glaubwürdigkeit

Hoffmann, Dr. Heinrich, Die Leibniz’sche Religionsphilo-

durch die Vernunft bewiefen ift. Weshalb er denn auch

sophie in ihrer geschichtlichen Stellung. Tübingen 1903,

fchwankt zwifchen ‚der Anerkennung von Wahrheiten,

7G B-AMORE

(VA15 107 S, - g7. - 8,)

MSES

die über diejenigen der natürlichen Religion hinausgehen,

und einer gelegentlichen Identifizierung beider. Die felbe

Unter Religionsphilofophie verfteht man heutzutage

Unficherheit der Haltung, die fich übrigens nicht nur aus

zweierlei.

Einmal bezeichnet man wohl mit diefem Titel

Akkomodationsbedürfni(fen,

fondern ebenfo gut aus

die Disziplin, welche die Religion beziehungsweife eine

Motiven feiner ; perfönlichen Frömmigkeit erklärt, be-

beftimmte Glaubensform philofophifch zu beweifen oder

zu konftruieren und damit gelegentlich auch zu rektifi-

kunden im einzelnen feine Urteile über die Bibel, die

zieren unternimmt.

Wunder, die Dogmen.

Dann aber belegt man noch mit

Wie man fieht, enthält die Schrift Hoffmanns keine

leichem Namen die Wiffenfchaft, die es mit Wefen und

Ergebniffe, .die geradezu oder wefentlich neu find. Aber

rfprun

'der Religion zu tun hat, das heißt, die fee-

fie entwirft in guter Beleuchtung und unter Würdigun

lifchen

G

orgänge darlegen will, in denen diefelbe ver-

des hiftorifchen Zufammenhangs ein anfchauliches Bild

läuft,und darin fie gegründet ift. Die vorliegende Schrift

und hat fich ein Verdienft dadurch erworben, daß fe für

gebraucht das Wort in feiner doppelten Bedeutung und

.

ihre Darftellung ein fehr umfangreiches Quellenmaterial

81bt daher Auskunft nicht bloß über Leibniz’ apologetifche

und kritifch

benutzt und nicht bloß, wie vielfach gefchehen ift, die

fondern au

e Bemühungen um den beftehenden Glauben,

Theodizee. Wertvoll ift auch der Nachweis eines ftarken

Befprechun

ch über feine Religionspfychologie. Daß die

der

religiöfen Intereffes bei dem deutfchen Denker, fowie die

fällt, rechtfertigt

g

letzteren verhältnismäßig knapp aus-

in feiner

Analyfe

herausgearbeitete Unterfcheidung

fich daraus, daß fie in den Werken des

zwifchen feiner Auffaffung der Frömmigkeit und derjenigen

deutfchen Denkers felbft zurücktritt und da eher ange-

Spinozas. Dagegen erfcheint es dem Ref. fraglich, ob

deutet als ausgeführt ift.

der Verfuch gelungen ift, Leibniz gegen den Vorwurf des

275

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 9.

276

Intellektualismus zu fchützen: der wird ihm wohl fchwer-

der in Ausficht geftellte zweite Band aus dem. Nachlaß

lich zu erfparen fein.

hätte noch bereichert werden können.,

Die beigegebene Druckfehlerlifte

des inzwifchen Entfchlafenen doch möchte veröffent-

licht werden. Die-Bitte ift erfüllt; wir erfahren, daß der

_ Straßburg i, E.

E. W. Mayer.

Verfaffer felbfit die Auswahl getroffen habe; als ‚letzten

Gruß des Verklärten‘ an feine Freunde und Verwandten

bietet die Herausgeberin diefe 19 Predigten dar.

Gutberlet, D. Conftantin, Der Kampf um die Seele. Vor-

Der erfte Band gab Predigten aus der feftlichen

träge über die brennenden Fragen der modernen Pfy-

Hälfte des Kirchenjahres, deshalb überwogen die Feft-

chologie,

Zwei Bände. Zweite verbefferte und ver-

predigten; der zweite Band bietet Predigten aus der

mehrte Auflage,

Mainz 1903, F. Kirchheim.

(VIIL,

Trinitatiszeit, daher fehlen die Feftpredigten mit Aus-

M 18 58619

MR e M

nahme der erften, einer Pfingftpredigt, und der letzten;

die bei der Akademifchen Feier der Jahrhundertwende

Das zuerft 1899 erfchienene, im Jahrgang‘ 1900 Nr. ı

gehalten wurde, falls man nicht auch die Predigten zum

befprochene Buch, eine Sammlung von ‚Abhandlungen,

Beginn und Befchluß des Studienfemefters

zu den

die in ihrer Gefamtheit fo ziemlich alle Hauptprobleme

Feftpredigten zählen will.

der modernen Pfychologie vom Standpunkte des Neotho-

In der Anzeige des erften Bandes ift eine Charak-

mismus aus behandelt, hat in der zweiten Auflage

daß fie zum

teriftik der Predigten von Schultz verfucht worden,

eine fo ftarke Vermehrung erfahren,

Tief eingehende Meditation und großen Gedanken-

Zwecke größerer Handlichkeit in zwei Bände zerlegt

reichtum in edelfter Form tut jede Predigt kund. Doch

wurde.

.

nicht auf dialektifche Entwicklung legt der Verfaffer den

Mit großem Fleiß hat der Verfaffer das seither an-

Nachdruck, feine Stärke ift die religiöfe Betrachtung.

gewachfene Material zufammengetragen und die einzelnen

Die exegetifche Durcharbeitung des Textes

ift _ die

Abhandlungen darnach ergänzt.

Kaum ift irgend eine

Vorausfetzung der Betrachtung, fıe tritt jedoch meiftens

Neuerfcheinung unberückfichtigt geblieben. Freilich find

nicht als Förderung des Schriftverftändniffes hervor.

nur in der Form von Rezenfionen oder vielfach wört-

auch die Berichte über diefe Neuerfcheinungen mehr

Die Anwendung des Hauptgedankens, was er uns

Heutigen zu fagen hat, liegt dem Verfaffer am Herzen,

lichen Inhaltsangaben,; dem Ganzen beigefügt, als in

und die Anwendung kündet das tiefe religiöfe Leben

den Zufammenhang der Ausführungen hineingearbeitet,

des Predigers wie feine Vertrautheit mit den religiöfen

Immerhin bietet auch in diefer Form das Werk dem

Bedürfniffen feiner Akademifchen Gemeinde.

Was fich

bereits Orientierten eine wlilkommene Überficht über

nicht unmittelbar für das religiöfe Leben der Gegen-

die Fülle

der vorhandenen

Anfichten.

Für

den

wart verwerten läßt, wird mit wenigen Worten übergangen;

Anfänger, der fich darnach erft orientieren wollte, könnte

fo behandelt die Predigt am ‚Totenfonntag‘ (S. 170 f.)

diefe Behandlungsweife nur verwirrend wirken.

die rechte Traurigkeit am Grabe nach ı Theff, 4 13—18;

Ganz neu hinzugekommen ift eine umfangreiche

die efchatologifchen KEigentümlichkeiten des 'Textes

zehnte Abhandlung über ‚Kinderpfychologie‘,

Sie gibt

werden als uns fremd geworden bezeichnet, aber auf

eine fehr zeitgemäße Überfcht über die Beftrebungen

die Frage: ‚Können wir uns denn, wie der Apoftel er-

und Veröffentlichungen auf diefem mit wachfendem

mahnt, mit diefen Worten unter einander tröften?‘ emp-

Eifer und Intereffe bearbeiteten Gebiete, Von einzelnen

fangen wir die kurze Antwort: ‚Wer fo fragt, der hat

Punkten aus der ebenfalls den Charakter einer Enzyklo-

nicht wirklich in den Sinn unferer Epiftel hineingefchaut,

pädie pfychologifcher Anfıchten tragenden Abhandlung

der denkt nur an ihren äußeren Klang, an das zeitliche

könnte beanftandet werden, daß der einleitende erfte

Gewand ihrer erhabenen Predigt‘, und nur Vers 13 und

Satz den Anfchein erregt, als ob die Herbartfche

der Schluß des Textes wird behandelt. Wir meinen aller-

Schule es gewefen fei, welche diefer Befruchtung der

dings, daß den fuchenden Geiftern unferer Zeit, die vor-

Erziehungslehre durch die Seelenlehre die Bahn ge-

nehmlich doch in der Akademifchen Gemeinde vertreten

öffnet habe, während diefe neue Richtung gerade in der

find; mit eingehender Auseinanderfetzung mit dem Apoftel

Emanzipation von der Übermacht der Herbartfchen

mehr gedient fein würde, Eigentümlich kontraftiert mit

Pädagogik fich ihren Weg erft erkämpfen mußte; ferner

diefer Predigt die über die ‚Himmelreichskinder‘ nach

daß in dem dankenswerten Bericht über die Verfuche

Mt. 13 4, in der bis in die verborgenften Einzelheiten

von B. Erdmann und Dodge über das Lefen (S. 661 ff.)

hinein der Text allegorifch ausgedeutet wird,

nicht berückfichtigt ift, daß diefelben zunächft nur für

Der zweite Band fteht übrigens dem erften durchaus

den Erwachfenen gelten; endlich daß die verdienftvolle

nicht nach. Wir möchten ihm in mancher Beziehung

von Kemfies herausgegebene Zeitfchrift für pädagogifche

fogar den‘ Vorrang einräumen.

Es fei auf die zweite

Pfychologie und Pathologie gar nicht oder nur wenig

Predigt: Das Gebet der Pfingftgemeinde nach. ı Kor., 14

berückfichtigt ift.

13—15 hingewiefen, auf die tief evangelifche Darlegung des

Was. den Standpunkt des Verfaffers betrifft, fo

‚Betens mit dem Geift und des Betens im Sinn‘, die in

muß ich auf die frühere Befprechung verweifen. Eine

die innerften und zarteften Verhältniffe des chriftlichen

Diskuffion mit ihm ift auch dadurch erfchwert, daß

Gebetslebens uns hineinführt, Wie hier, fo tut überall

über das Recht feiner Überzeugung nicht bloß er felbft,

eine kraftvolle Entfchiedenheit fich kund,

die das

fondern auch Herr Dr. J. B. Holzammer, Cons. Eccl, et

fpezififch Chriftliche von dem edel Menfchlichen nicht

Can. Cap. Cathedr, Eccl; Mogunt., der das Imprimi per-

nivellieren läßt, die den Unterfchied der Kinder der

mittitur für fein Buch unterfchreibt, zu entfcheiden hat.

Welt von den Gotteskindern betont und die enge

Th. Elfenhans.

Pforte nicht auf Koften des Ernftes des Evangeliums

. Heidelberg.

erweitert, ohne jedoch die Suchenden und Nahenden

irgendwie

zurückzuftoßen.

Vielleicht

der

fchönfte

Schultz, D. Hermann, Aus dem Universitäts-Gottesdienste.

Schmuck der Sammlung ift die letzte Predigt des

ILL, Von Pfingften bis Advent, Predigten. Nach dem

Verfaffers; ‚Seid einig‘ über ı Kor. 3 ı8—2. MNicht nur

Tode des Verfaffers auf Grund einer Auswahl her-

technifch zeichnet fie fich durch forgfältige Exegefe

ausgegeben.

Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ru-

und eingehende und ungezwungene Verwertung des

Textes aus, — die Art und Weife, wie die Einigkeit

precht. (V, 200 Seiten gr. 8.) M. 2.80; geb. M. 3.60.

der Gläubigen auf Grund des im Glauben an Chriftus

Am Schluß der Anzeige des erften Bandes der

Erlebbaren und im Herzen Geborenen im Gegenfatz

Predigten von D. Hermann Schultz (Th. Lit:-Ztg.

zu dem, was durch menfchliche Gedanken feftgeftellt

1003 Sp. 530 f.) wurde die Bitte ausgefprochen, daß

wird und daher zertrennend wirkt, dargeftellt wird, ift

277

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 9

——

278

Verhandlungen des XIII.. internationalen Orientaliften-

durch die durchfichtige Klarheit und die lebenswarmen

burg, September 1902,

Kongreffes, Ham-.

Herzenstöne überaus wirkungsvoll,

Leiden 1904, Buchh. vorm. E, 1Brl

Der Herausgeberin danken wir für diefe letzte

(XVI, 479 S: gr. 8.)

s —

Bifchoff, D., Die Logenarbeit u. das ‚Reich Gottes‘,

Betrachtungen

Gabe ‘des Entfchlafenen.

Die Predigten werden das

üb. die religiös-sittl. Erziehungsaufgabe der Freimaure

rlogen.

Leip-

Gedächtnis an den edlen Verfaffer wach erhalten und

zig 1904, M. Heffe’s Verl,

Vn S: 8

I

o

Kaftan, J., Kant, der Philofoph des Proteftantismus. Rede. Berlin

Segnungen, die viele dem Lebenden verdanken, nach

1904, Reuther & Reichard.

(34 S. gr. 8.)

na

feinem Tode fortpflanzen.

Laßwitz, K., Religion u, Naturwiffenfchaften.

Ein Vortrag, . Leipzig

Marburg.

E."Chr. Achelis.

(1904), B. Elifcher Nachf,‘ (30 S. gr. 8.)

—60

König, K., Der moderne Menfch auf dem Wege zu Gott.

Berlin 1904,

A, Duncker.

RC Ba

1 —; geb, 2 —

Bibliographie

Schiffini, Tractatus de virtutibus infusis,

Freiburg i, B, 1904, Herder,

von Lic. theol, Paul Pape in Berlin.

(21.005 5 R7 .

. 80; geb. 11 —

Bachmann, Ph., Die Sittenlehre Jefu u. ihre Bedeutun:

g f. die Gegen-

Deutfche Literatur.

wart.

Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf.

I. 20

(III, 60 S, 8.)

Vedanta-Philosophie,

Hrsg. v. E. A. Kermwart,

7—10. Heft,

(

8.)

Bugge, Ch. A., Das Gefetz u, Chriftus im Evangelium, Zur Revifion

904, Jaeger.

e —60

der kirchl. Lehre ‚de lege et evangelio‘,

(Videnskabs-selskabets

Leipzigg I

Abhedänanda, S., Esxistiert "die Seele nach dem Tode ?

skrifter.) Christiania 1903, J. Dybwad in Komm.

(95 S. Lex.-8,) 3 —

Deutsche Übersetzg. (30.5.) — 8. Abhedänanda, S., Göttliche

Vivekänanda, S,,

Mayer, G., Fürs geiftliche Amt,

Gefammelte Vorträge.

Gütersloh 1904,

Gemeinschaft. Deutsche Übersetzg. (24 S.) —

Gibt es e. persönlichen Gott? Deutsche Übersetzg.

(27'S:) — 10. Vive-

C. Bertelsmann, (IV, 304 S. gr. 8.)

3

. 60; geb. 4. 50

känanda,

‚ Du bist DAS, ‚das Eine ohne e. Zweites. Deutsche

Walter, F., Aberglaube u. Seelforge m. befond. Berück

ficht. des Hyp-

Übersetzg.

(35 S.

notismus u, Spiritismus. (Seelforger-

Praxis. Sammlung prakt. Tafchen-

Horovitz, J., Babel u. Bibel.

Randgloffen zu den beiden Vorträgen

bücher f. den kathol.

Klerus,

Paderborn

Friedrich Delitzfchs.

F. Schöningh,

XI 'n XM

1904,

(Progr.) Frankfurt a. M. 1904, J. Kauffmann.

(VIL 262 8012

Geb. 2. 20

(45 SQn 8.)

ite um Babel u, Bilb_eT.

A

A

Weber, O., Theologie u. Affyriologie im Strei

£iteratur des Auslandes.

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (31.S. gr. 8.)

‘ D

Jeremias, A;, Das Alte Teftament im Lichte des alten Orients, Hand-

Harper, R. F., Code of Hammurabi,

king of Babylon about 2250 B. C,

buch zur biblifch-orient.

Altertumskunde.

Mit 145 Abbildgn, u,

London 1904, Luzac. (8,)

18 s.

2 Karten.

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (XIV, 383 S.

Bible (Century), Kings I and II. Intro,, rev. vers,,

8

6.50i(geb. 7. 50

with notes, index,

Hoffn1aim‚

Isaacson, J., Job. Is the book canonical?

map. Ed, by Pr. Skinner, London 1904, Jack. (4

London

66 p. 12.) '2's. 6 @.

D., Die wichtigften Inftanzen gegen die Graf-Wellhaufen-

. e

& Bookseller’s Co-op. All.

1904,

Authors

fche Hypothefe,

Progr,

Berlin 1904, Nathansen & Lamm.

—

(8.)

1&

(154 S. gr. 8.

Cheyne, T. K., Book of Psalms. Trans. from a revis, text, with notes

Perles, F., Das Gebet im Judentum, (Vortrag.) Frankfurt a, M, 1904,

and intro, 2 vols. London 1904, K. Paul. (416, 250 p. 8.) ea, 16 s

J. Kauffmann.

{(23 S: gr.”8,

b

Lepin, La divination du Christ, d’aprös. les &vangiles synoptiques.

Lyon

Rieger, P., Hillel u, Jefus. Ein Wort zur Verföhng, Hamburg 1904,

1904, impr. Vitte,

(39 p. 8.

C, Boyfen.

(3T SE S:

__50

Ording, J., Jesu dgds frelsesvaerd i de johannaelske skrifter. Näde-

Kalthoff, A., Was wiffen wir v. Jefus?

Eine Abrechng. m. Profeffor

ı Kr,

D. Bouffet in Göttingen,

Holtzmann, O,, Life of Jesus,

midlernes virken, Kristiania 1904, Grgndahl & Sgn, (69 S. 8.

Schmargendorf 1904, Verlag ‚Renaiffance‘,

—.

Transl. by 'J. T, Bealby and M.

(43 S..gr. 8.

A. Canney. London 1904, Black, (556 p. roy. 8.)

15 -8.

Stober, F., Chronologie des Lebens u. der Briefe des Paulus.

Mit An-

Belsheim, J., Apostlen Paulus. En bibelsk skildring. Christiania 1903,

merkgn. üb. Verlauf u. gegenwärt, Stand der Paulus-Forschg, Zur

Steenske forlag,

(74.,p..8.) '

K3 IO

Orientierg. u. f. Studienzwecke dargeftellt,

Heidelberg

1904,

Didiot, J., Le Pauvre dans la bible,

Paris 1904, Desclee, de Brouwer

C. Winter.

(24 S. gr.

&- Co,

185 p. 16

Harnack, A., Gefchicht:

e d2r altchriftlichen Litteratur bis Eufebius, ; n 8

Wright, C. H. H., and C, Neil, Protestant dictionary. Contain, articles

Die Chronologie. 2. Bd. Die Chronologie der Litteratur von Irenaeus

bis Eufebius,

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

London 1904, Hodder & S.

on history, doctrines, practices of the Christian church. Plates, ill.

r. 8.

(XII, 564 5.

(848 p. imp. 8.)

I

s

14. 40; geb. 17. 40

Ahlberg, J. A., Apostlar, profeter och lärare, En historisk studie i den

Leipoldt, J., Saidifche Auszüge aus dem 8, Buche der apoftolifchen

äldsta kyrkans organisation,

I. Apostlar.

Lund 1903, Akt: Skanska

Konftitutionen.

(Texte u. Untersuchungen zur Gefchichte der alt-

Centraltryck,

(184 p. 8.

kr, 42

chriftlichen Literatur,

Hrsg.

n

O. v. Gebhardt u, A, Harnack,

Taillefert,.J-Hu-Le”clericalisme dans tous les siecles.

Prem. partie,

Neue Folge. XI Bd, Heft ı b.) Leipzig 1904, J. C..Hinrichs’fche

I. livrais,

Nice 1904, impr. Nicoise,

(PYSA LE

Buchh.

(61 S. / gr. 8.)

2—

Hrsg. v. G. N. Bon-

Sjoblom,5S., Abälards försoningslära, Karlstad 1903, Wermland, (22 p. 4.)

Hippolytus, Drei georgifch erhaltene Schriften.

Sancti Antonii de Padua vitae duae, quarum altera hucusque inedita,

Ed., notis et comment. illustravit L. de Kerval.

wetfch. Der Segen Jakobs, der Segen Mofes, die Erzählg, v. David

bacher,

Paris 1904, Fifch-

u, Goliath. (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrift-

(XML 48976 p:8.)

13: M

lichen Literatur.,

Hrsg. von Osc, v. Gebhardt u, Adf. Harnack,

Summers, W. H., Our Lollard ancestors. London 1904, T. Law.

Neue Folge, XI. Bd. Heft ı a.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs-

(140 p. 8.

1 06

fche Buchh.

(XVI, 98 S. gr. 8.

Alphandery, P., Les id&es morales chez les h6t&rodoxes latins au d&but

Sattler, A., Die pfeudoauguftinifchen Soliloquien in der

Überfetzung lde2

du XII. siecle.

Paris 1903, Leroux.,

(XXXIV, 206 p. 8.

Bifchofs Johannes v, Neumarkt, Graz 1904, Styria.

(X1V, 102.8,

8

Stone, J. M., Reformation and renaissance (&

1377—1610).

Mlus.

London‘ 1904, Duckworth. (482 p. imp. 8.

16 s,

Viveli,

'C., Der gregorianifche Gefang. Eine Studie üb. die Ech2thgä

Bibliotheca reformatoria neerlandica, Geschriften uit den tijd der Hervor-

feiner Tradition.

Feftfchrift zum 1300jähr. Jubiläum des hl. Gregor

ming in de Nederlanden,

Vitgeg, en van inleid, en aanteeken, voor-

des Großen,

Graz 1904, Styria.

(VL208 S, gr8')

3. 60

zien door S. Cramer en F, Pijper.

Y

Polemische geschriften der

Schulte, A., Die Fugger in Rom 1495—1523. Mit Studieh zur Ge-

hervormingsgezinden (F, Pijper). ’s-Gravenhorst 1904, Mart. Nijhoff.

fchichte des kirchl. Finanzwefens jener Zeit,

2 Bde.

Leipzig 1904,

(12, 658 blz. gr. 8

8

Duncker & Humblot,

(XI, 308‘u. XI, 247 S. m. 3. Lichtdr.-Taf,

Terlinden, Ch., Le pape Clement IX et la guerre de Candie

n 8

(12

67

A 1669). Louvain 1904, Peeters, (XXXII, 364 p. 8,)

Hausrath, A., / Luthers Leben,

1, -Bdi;,Berlin:2904,"C. Grotä. . (XV,

Rochetal, A, de, Les derniers papes jug€s par leur &criture.

Paris 1904,

7 SR 30

—; geb, I1 —

Amat, .(27 p. 8.)

Clafen, L., Zurück zu Luther!

Kritifche Richtlinien f, die Aufgaben

Bertin, G., De la criminalit& en France, dans les congregations, le

der Gegenwart.

Halle 1904, E. Strien,

(121 S, 27, 8)

2—

clerg& et les principales professions, d’apres les derniers documents

Kolde, Th., P. Denifle, Unterarchivar des Papftes, feine Befchimpfung

officiels. Paris 1904, impr. F&ron-Vrau, (VIII, 159 p. 16.)

Luthers u. der evangelifchen Kirche. Leipzig 1904, A. Deichert,

Nachf. (VI, 70 S: gr."8.

20

Bouvier, P., L’exegese de M, Loisy (les doctrines; les proc&des). Paris

1904, Retaux,

{71 D: 38,)

Walther, W., Denifles Luther, e. Ausgeburt römifcher Moral.

1904, A. Deichert.

Lei!};

zig

Frost, E, P., Union of science and religion. London 1904, Simpkin, (8.) ı s:

—— Das Erbe ‚der

, Nachf. (IV, 70 S. gr.

I, 20

Blondel, M., Histoire et dogme. Les lacunes philoso

phiques deV’ex&göse

R

eformation im Kampfe der Gegenwart.

2. Heft,

moderne,

La Chapelle-Montligeon 1904, Libr. de Montligeon,

Rechtfertigung od

- Teligiöfes Erlebnis.

Leipzig 1904, A. Deichert

(72 p. 8.)

Nachf. (V, 94 S. gr. 8.

1. 80

Frideriei, G.,..De 1a.160e

Detmer, H., Bilder aus den religiöfen u, fozialen Unruhen in Münfter

de. France,

ption des cat&chumönes dans l’6glise r6&form6e

während des 16, Jahrh. III.

ber die Auffaffung v. der Ehe u, die

Brastow, L

These, Cahors 1904, impr. Coueslant.

(7x p. 8.)

Durchführung der Vielweiberei

in Münfter während der Täufer-

Macmillan

O., Representative modern ”preachers.

London

1904,

65s. 6 d

herrfchaft, Münfter 1904,

Coppenrath. (33 S. gr. 8.)

—80

Beha-Ullah,

Le livre de la certitude (Kitab-el-

ikan), un des livres

Eberle, C., Der ‚Ultramontani

Ssmus‘ in feinem wahren Sinne dargeftellt.

sacre&s du

Benaisme,

Trad. du Persan par H. Dreyfus et Mirza

Feldkirch 1904, F, Unterberger, (IV, 104 S. gr. 8.)

I1—

Habib-Ullah -Chirasi,

Paris 1904, E. Leroux,

(IX, 213 .p. $.)

279

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 0.

280

Aus Zeitfchriften,

Huber, Entwickelung des Rel.-Be,

Gött. gel. Anz. 1904, 2; v. J. Wendland: Th. Rdf(ch.

griffs bei Schleiermacher (v. E. Troeltfch :

Ufener, H., Mythologie (Arch, f, Rel.-Wiff, 1904,.. VII, 1 und-2, S, 6

Jacquier,

1904, 3)

bis 32).

Hist, des livres du _ Nouv, Test. (v. A. Rouffel: Bull, Crit.

Völter, D, E, J., Zgyßte en de bijbel (Teyler's Th. Tijds. X904, 2,

1903, 13; v. J. H. Holtzmann: Dtfch, Litzg. o 11 V, D:

5l2, 220—242).

Lit. Ctrbl. 1903, 21; v.'J. Rohr: Lit. Rdfeh. f. d. kath, Dtfchl.

.

V

Lobftein, P., Der Zwiefpält zwifchen überlieferungsgemäßer u: gefchicht-

1903, I

’

J

Rev, Benetd. 1903, ı

2

v. Th. Calmus:

Rev, Bibl,

licher Auslegung der hl. Schrift (Studierftube 1904, 4, S. 196—204).

Int. 1903, 1; v. G. S.: Cultura 1903, 15; v. A, Bludau: 7%. Aev,

Sanda, A., Nochmals Ararat und Urartu (Bibl. Z. 1904, 2, S. 113—121).

1903, 18).

Lotz, W., Der Bund vom Sinai.

A

Jahn, d., Buch Efther (v. J

. Wellhaufen: Gött. gel. Anz. MD, 2 A,

bis 304).

(N. krchl. Z. 1904, 4, S. 281

L.: Rev. Crit. 1902, 6; v. Ed. K.: Lit, Ctrbl. 1902, 30; v. Oettli;

Th, Litber, 1902, 8; v, W. Fell: Th, Rev. 1903, 6; v. A, v. d, Flier :

Laue, Nochmals die Ebed-Jahwe-Lieder im Deuterojefaja (Th. Stud. u.

Th. Studi&n 1903, IV).

Krit. 1904, 3, S. 319—379).

Vos, G., ‚Die Religion des Judentums im neuteftamentlichen Zeitalter‘

Janffen, D. Johannesevangel. nach Nonnus Panopol, (v. E, Neflle:

v. W. Bousset (Princeton Th. Rev. jan, 1904, B. 159—166).

Berl, Philol. Wochfchr. 1903, 41; v. L.: Rev. Crit, 1903, 28; v.

Armstrong, W, P., 7%e witness of the gospels (Princeton Th. Rev.

Bouffet: Th. Rdich. 1903, 11; V E..L.:. Lit. Ctirbl...1004, I)

.

jan, 1904, #. 32—64).

Jastrow, d, Religion Babyloniens u. Affyriens (Bibl, Sacra oct. 1903,

Chapuis, P,, Ze messianisme de J&Esus de Nazareth (Rev, d. 7R e

7bid, jan, 1904; v. F. Thureau-Dangin: Rev, Crit, 1904, 8)

de Phil, 1904, 1, %. 5—30

Boehmer, J., Der Miffiönsbefehl (Studierftube 1904, 4, S. 204—222).

Weber, V., Wann u. wie hat Paulus ‚Chriftum nach dem Fleifche ge-

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

kannt‘ (2. Kor. 5, 16)? (Bibl; Z..:1904, 2, S, 178—188).

Treitel, L., Die religions- u, kulturgefchichtliche Stellung Philos (Th,

Letzte Neuvigkeiten :

Stud. u. Krit. 1904, 3, S. 380—401).

Beth, das Wefen des Chriftentums und die hiftorifche Forfchung (N,

kirchl, Z, 1904, 4, S. 253—266).

Bonwetsch, Prof. Dr. H.: Drei georgisch erhalt.

Dorfch, E., Zur Hierarchie des ‚Hirten‘ (Z: C Ka T3 - 19004, 11, S,

250 — 294).

Schriften von Hippolytus. 8°. (XVI, 98 S.) M.3.50

Offord, J., Zhe De Duabus: Viis chapters , of :the Teaching of the

Twelve Apostles, or Didache (Proc. of the Soc, of Bibl. Arch.

(Texte u. Unters, x. Geschichte d. altchristl. Literatur, N.F. XI,1a,)

9. march 1904 [XXVI, 3], %. 105—108).

Harnack, Prof. D. Adolf: Geschichte der alt-

Schwartz, E., Zur Gefchichte der Hexapla (Nachr. v. d. k. Gef, d,

Wiff. in Göttng. 1903, 6, S.. 693—700).

christlichen Litteratur bis Eusebius. 17. Theil,

Conybeare, F, C., 7he date of Euthalins (Z. £. neuteft. Wiff. 1904,

2. Band: .Die Chronologie der Litteratur von Irenaeus

1, S. 39—52).

Scheel, O., Zu Auguftins Anfchauung von der Erlöfung durch Chriftus

bis Eusebius. 8°. (XII, 564 S.) M. 14.40; geb. M. 17.40

(Th. Stud, u. Krit, 1904, 3, S. 401—433).

Rabe, H., Die Lukianftudien des Arethas (Nachr, v..d, k. Gef. d. Wiff.

* (Die Ohronologie vollständig.)

in Göttng. 1903, 6, S. 643—656).

Müller, F. S,, der Haushalt des Ütrechter Domka

Jeremias, Pfarrer Dr. Alfred: Das Alte Testament

Z. f. Gfch. u. Kunft 1903, 3, S. 286 —320).

pitels um 1200 (Weftd,

im Lichte des alten Orients. Handbuch zur

Keller, L., Über mittelalterliche , Schwurgenoffenfchaften, Beiträge zur

biblisch-orientalischen Altertumskunde,

88

Vorgefchichte der Inquifition u.

Ider Vehme (Monatsh. d, Comen.-

(XIV,

Gef. 1904, II, S. 63—73).

383 S. m. 145 Abbild. u. 2 Karten.) M.6.50; geb. M.7.50

Ziegler, L., die philofophifche u, religiöfe Bedeutung des Meifters Ecke-

hart (Preuß. Jahrb, 1904, 3, S. 503—517).

Roth, F., Der Meifterfinger Georg Breuning -‚und die religiöfe Bewegung

Leipoldt, Dr. Johs: Satdische Auszüge aus dem

der Waldenfer und Täufer im 15. u, 16 Jhd, (Monatsh, d. Comen-

8. Buche der apostolischen Konstitutionen.

Gef, 1904, II, S. 74—94).

80

(IL, 62 S,

M. 2—

Berbig, Urkundliches zur Reformationsgefchichte [v, ThLZ 1904, 1

Th. Stud, u. Krit, 1904, 3, S. 434—447).

]

(Texte u. Unters. %. Geschichte d. altchristl, Literatur, N. F. XI‚ 1b.)

Rolffs, E., Luthers Humor ein Stück feiner Religion (Preuß. Jahrb.

1904, 3, S. 468—488).

Weber, Dr. Otto: Theologie und Assyriologie im

Brändli, Huldreich Zwingli (Wartburg 1904, 1, 2, 3, 4).

Duker, A, C., De Calvinist Voetius en zijne geestverwanten tegenover

Streite um Babel und Bibel. s°. (31 S) M. —50

Rome (Teylers Th. Tijds, 1904, 2, blz. 139—157).

Roth, F., Beziehungen der Stadt Augsburg zur Reformation in Donau-

Weissbach, Privatdoz. Dr. Fr. H.: Das Stadtbild

wörth [1538—1546] (Beitr. z. bayr, Kgifch. 1904, X

4, 5. I49"188).

Richter, O., Ein Kant-Erinnerungsblatt (

Proteft. Monatsh. 1904, 3,

von Babylon. 8°

(32 S. m. 2 Plänen und einer

S. 100—106).

Adickes, E., Auf wem ruht Kants Geift? Eine Säkularbetra

Skizze.)

M. — 60

(Arch, f. Philos. 1904, X, I, S. 1—19).

y

chtung

(Der Alte Orient V, 4.)

v

Duperrut, F., Charles Renouvier (Rev. d. Th. et de Phil. 1904, ı,

E LE SE

dnnnr

B3

41).

Vautier E,, De la question biblique chez les catholiques de France

(Z76. Chröt, 1904, 1, . 14—33; 2, $. 61—91; 3, . 134— 144).

346 Hinﬁch8’sche Buchhandlung in Leipzig.

Causse, A., Za crise du protestantisme allemand. (Rev. d, Th. et d,

Quest, rel. 1903, 6, f. 571—586; 1904, I, #. 81—091; 2, . 142—150).

‘

Jaeger, Popularifierende theolo

g1

Soeben erschien in unserm Verlage:

S. 93—103; 4, S. 139—148).

fche Literatur (Th. Rdfch. 1994‚ ; 3

Das Neue Testament

Rezenfionen,

nach D. Martin Luthers berichtigter Uebersetzung

Holtzmann, O., War Jefus Ekftatiker? (v. M. Goguel: Ann, de, Bibl,

M

7h. 1903, 12; v. J. Lendrum: Crit, Rev, 1903, 6; v. C. Clemen:

mit fortlaufender Erläuterung versehen

Lit. Ctrbl. 1903, 46; v. Barth: Th, Litber. 1904, I

von

—— Religionsgfchchtl, Vorträge

(v.. L. Hackspill: Th. Rev. 1902, 15;

v. W. H. Bennett: Crit, Rev. 1903, 2; v. Zimmer: Th. Litber.,

1903

D. Bernhard Weiss

2; v. J. Happel: Arch. f. Rel.-Wiff, VI, 4; v. R. Vorenkamp

: O

Yrı 1

903, 5; v. E. Troeltfich: Gött. gel. Anz, 1904, 1).

Hommel, d. altorient. Denkmäler u. d, Alte Teft, (v.‘A. Lods: Ann,

1. Evangelien und Apostelgeschichte mit kurzer

d. Bib/, Th. 1903, 11; v. L. Hackspill: Rev. Bibl. Int, 1903, I

’

.

Entstehungsgeschichte des Neuen Testaments.

v. Oettli: Th, Litber, 1906, 9;

v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903,

Hort-Mayor,

Clement of Alexandria, miscell.

10)

2. Briefe und Offenbarung.

Crit, Rev, 1903,

(v. S. D. F. Salmond:

Crit. 1903,

2; Saturd, Rev, 18. July 1903; v. P. Lejay. Rev.

Preis jeder Hälfte 5 M.; ‘in Leinwand geb. 6 M.

50; v. O. ‚Stählin: Berl, Philol. Wochfchr. 1904, v

n

Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig und von Max

Heimbrecht in Berlin.

Verantwörtlicher Redakteür:; Prof. D.’E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs

’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. A

d. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nrn.

da

Verlag: J.. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

—

in

n Da Da

14. Mai 190;1.

29. Jahrgaﬁé.

NO

—

E

—

E

Ef};enberger, Die Philofophie des Petrus

Fisher, The Grounds of theistic and christian

Parry,

A discussion of the general epistle of

Lombardus (E. W. Mayer).

belief (Lobstein).

St. James (Schürer).

D

as Abendmahl im Ur-

Little, Description du Manuscrit Canon. Miscell,

Mc Fayden, Old Testament Criticism and

Hoffmann, Joh.,

525 de la Bibliothe&que Bodl&ienne (G. Ficker).

Christian Church (Lobstein).

chriftentum (Jülicher).

d Abendmahl bei Paulus

Corpus Documentorum inquisitionis haereticae

König, Histoire sainte d’apres les resultats

Heitmüller, Taufe un

pravitatis Neerlandicae ed. Fredericq, 5. Teil

acquis de la critique historique, Ancien Testa-

Eufebius’

(Lobftein).

Kirchengefchichte,

hrsg.

von

1525—1528 (Koehler).

De

Caesaris Baronii literarum

ment (Lobstein).

Schwartz

und Mommfen,

®

Hälfte.

Laemmer,

Dörries, Die Botfchaft der Freude, Evangelien-

(Jülicher).

commercio (G., Ficker).

Lhotzky, Leben und Wahrheit, 2. Aufl. (Drews).

Predigten (E. Chr. Achelis).

Ohr, La leggen

daria elezione di Carlomagno a

Drews, Nietzfches Philofophie (Derf.).

Richter, Friedrich Nietzfche (Hartung).

Lhotzky, Der Weg zum Vater (Derf,).

imperatore (G. Ficker).

Deußen, Erinnerungen an Friedrich Nietzfche

Fahrner,

Gefchichte der Ehefcheidung im

Hildegardis causae et curae €

d, Kaiser

(Derf.).

(G. Ficker).

N

E

TTT =Dmmmmmm mmm mmizmmzmrze m z=zz z za z zmz=zzm z

—

SE

L

kanonifchen Recht, ı. 'ILe?l (Frantz), ,

A

s

z

n

ba

—

vebndpnnkgrumen

——

e

—

L

;cussion of the general epistle

es h

ie;' gefchieht, v"on der Notwendigkeit der Gefétzes-

Parry, R. St. John, B. D., A di

erfüllung gefprochen werden, ohne daß dabei an das

of St. James.

London 1903,

Ca JCla & D0DSu V

!

Zeremonialgefetz gedacht wurde.

58l |

100 p. gr. 8.)

E. Schürer:

Als_ Vertreter zweier ent

gegenge

fetzter Auffaffungen

Gö??ingen.

D

E E

nennt der

Verf. S. 2 einerfeit

s Mayor,

Hoffmann, Johannes, Das Abendmahl im Urchristentum.

des Jakobusbriefes

dererfeits Holtzmann und Harnack.

Weiß und Zahn, an

n die vorpaulinifche Zeit, diefe_ in

Eine exegetifche und hiftorifch-kritifche Unterfuchung.

Jene fetz

en den Brief i

Berlin 1903, G. Reimer.

(VII, 267 5. gr. 8) M.4—

eine fpäte Zei

t, als der

Kampf um die Geltung des Ge-

{etzes die Chriftenheit

nicht mehr bewegte. Parry fucht

Bei der neueften, O. Pfleiderer in Berlin gewidmeten

eine Mittel(tellung

einzunehmen,

indem er in der Haupt-

Monographie über die Urgefchichte des Abendmahls bitte

fache der Auffaffung

von Holtzmann und Harnack folgt,

ich wohlwollende Lefer, den letzten Paragraphen28, Lehren

dabei aber hinficht

lich der

Abfaffungszeit in den Grenzen

und Folgerungen für .die.kirchliche Praxis‘ ‚un

t zu

citalters ftehen bleiben will. Der Ge-

des apoftolifchen Z

in eine verhältnismäßig fpäte Zeit

laffen; er enthält allgemeine und in diefem Zufammenhang

dankenkreis weife

Römerbrief, denn manche Fragen,

triviale Wendungen, u. a. die, daß die Gefchichte die Wahr-

(S. 6),

fp

äter als der

enftand der Kontroverfe

heit ift, die Gott gemacht hat (S. 261, buchftäblich ebenfo

die ım

Römerbrief noch Geg

fchon S. 57). ‚Nur wer in feiner Erkenntnis noch’nicht reif

feien,

feien für Jakobus bereits a

bgefchloffen (S. 68).

genu

und darum in feinem Gewiffen nicht frei genug

Infonderheit vertre

te Jakobus kei

ineswe

gs einen juden-

i(t, fühlt einen Zwiefpalt zwifchen feiner theologifchen

chriftlichen Standpunkt (S.

25—31);

vielmehr zeige die

Erkenntnis und feiner Stellung als praktifcher Geift-

der Gefetzes

frage, d

aß zur Zeit des Verf.

licher‘

S:

267):

ein doch gar zu kühnes Verdikt

Nichtberührung

der Verbindlichkei

t

des Gefetzes bereits

die Frage nach

fer feien nicht Juden-

aus dem Munde eines offenbar noch ganz

jungen

erledigt war (S. 4,

79

Auch die Le

he überhaupt (S. 84),

Theologen!

chriften,

fondern

die chriftliche Kirc

Im übrigen macht das Buch einen überwiegend fym-

denn in die

(em Sinne fei die Grußübe

rfchrift zu verftehen.

a

thifchen Eindruck, Zwar hat es ftarke Mängel.

Der

Trotz diefer richtigen Einfichten i

ft der Verf. doch

V

erfaffer befitzt keinen flotten, nicht einmal einen korrekten

he Vorausfetzungen

gebunden.

Die

Stil, er hat eine auffallende Neigung zur Breite in der

durch apologetifc

u

lus gerichtet fein,

Gedankenführung wie im Ausdruck; mit Vorliebe fellt

Polemik in Kap. 2

foll _ nicht gegen Pa

Ver

f. den Paulus miß-

denn in diefem Falle müßte der

er z. B, Wortpaare zufammen, wo ein Wort mehr fagen

verftanden haben,

zuhich cannot e

asonably be imputed

würde (S. ı0 lieft man: ‚klar und einfach erklärt‘); zahl-

(S. 52). Clemens

Romanus hat den Jakobusbrief bereits

los find die Vorausverweifungen, die Rückblicke, die

). . Die Abfaffung

durch Jakobus wird

Wiederholungen, die Übergangsphrafen. Abfchweifungen

benützt (S. 73, 99

nicht erörtert, ab

er vorausgefetzt,

ohne daß die Frage

vom Thema find nichts

eltenes, und gerade in diefen

freie Standpunkt des

Nebenläufen ftößt man am häufigften auf recht feltfame

erwoge

n wird, ob denn der gefetzes

ten gefetzlichen

Briefes mit dem d

urch Gal. 2 bezeu

a der Verf., wie

Ideen.. Den Einfall, daß auch die Wunderfpeifungen Jefu

Standpunkt des Jakobus

vereinbar ift,

vielleicht auf wirkliche ‚Liebesmähler‘ zurückgehen S, ı19,

es fcheint, das Jahr 62 n.

Chr. als Datum des Todes des

hätte uns H. beffer vorenthalten; die magifche Infpira-

Jakobus nicht für ficher

hält, läßt er die Möglichkeit

tionslehre der Kirche, die bekanntlich ein Erbftück des

offen, daß der Brief noch ein paar

Jahre fpäter gefchrieben

Spätjudentums ift, nennt er S. 260 paganifierend, und

t fixing the date a

S. 17 follen wir ihm glauben, daß die antike Religion

ift (S. 100: Zittle can be said agains

few years later).

ftets auf die äußere Inftitution, die heutige ( aber

Man wird fagen dürfen,

daß die Pofition des Verf.

ftets auf die Gefinnung den Ton legt. Und wenn H.

noch unwahrfcheinlicher ift a

1s die der Apologetik. Sie

wieder, wie wir das bei neuteftamentlichen Monographien

ift eine Halbheit, welche die Entftehung

des Briefes erft

gewohnt find, alles fagen mußte, was zur Sache gefagt

recht unverftändlich macht. Denn in der

Zeit, in welcher

werden kann, auch das was von Andern {fchon viele Male

in foll, war die Frage

ebenfogut gefagt worden ift, oder um es billiger auszu-

der Brief nach Parry entftanden fe

tzes noch nicht ver-

drücken, wenn er fich vornahm, eine abfchließende Unter-

nach der Verbindlichkeit des Gefe

geffen. Da konnte nicht mit folcher Un

befangenheit, wie

fuchung über die Entftehung des chriftlichen. Abend-

282

281

283

Theologifche Literaturzeitung.

1004 NI6

284

mahls zu lieférn‚ fo hätte'er eine wenn auch kurze Überficht

nützt, die das Urfprüngliche ‘wiedergibt.. Jefus hat in

über die Literatur der letzten 15 Jahre zu diefem Thema

Wirklichkeit bloß Wein in den Becher gegoffen und in

hinzufügen müffen;. Vieles davon erwähnt er überhaupt

der Tifchrunde. kreifen laffen, ohne eine Silbe hinzu-

nicht, Andres nur ganz gelegentlich, auf gründliche Aus-

zufügen, dann das Brot, von dem Alle effen, mit dem

einanderfetzung läßt er fich bloß ‚mit Eichhorn, Spitta,

Wort ‚das ift mein ‚Leib‘ herumgereicht; der Leib ift

Pfleiderer und mir ein.

das Bild der Gemeinfchaft, das Brot‘ fchließt alle zu

Ift es nicht wunderlich, daß man

in einem fo breit angelegten Buch nicht einmal die An-

ausdrücklich ihn als

einem Bruderkreife zufammen und ‚fein‘ Leib bezeichnet

ficht Holtzmanns von dem urfprünglichen Sinne der

die Einheit diefes Bruderkreifes,

Abendmahlsfeier Jefu vorgeführt bekommt?

Auf die Reihenfolge, ob _ Brot oder Wein zuerft, legt H.

Gleichwohl gewinnt der Verf. den unbefangenen

kein Gewicht, er gibt als möglich zu, daß Jefus beim

Lefer für fich durch den wiffenfchaftlichen Ernft, mit

Becher die Aufforderung ‚trinket alle daraus‘ hinzugefügt

dem er, der Größe feiner Aufgabe fich wohl bewußt,

habe: durch Beides wird dies Mahl zu einem Bruder-

arbeitet, durch. die Energie,. mit der er fich durch die

mahl erhoben, das feine. Perfon zum Mittelpunkte hat

Schwierigkeitenhindurchdenkt, und endlich durch die Wahr-

— wie H. S.91 fehr unglücklich hinzufügt, ‚das ihm zu

haftigkeit, ; mit der er geradeheraus immer Farbe be-

Ehren gefeiert wird‘.

Mich verwundert bei Hoffmanns Konftruktion am

kennt, unbeforgt um die Wirkung auf vorurteilsvolle

Lefer.

Und wenn ich mir feine Löfung nicht in allen

meiften, daß er diefem Brudermahl vom 13. Nifan das

Teilen aneignen kann, fo muß ich doch befonders aus

Liebesmahl oder Brotbrechen der erften Gemeinde fo

dem ‚Kritifchen Teil‘ der Monographie vieles, auch gegen

fremd gegenüberrückt; ich dächte, es wäre doch eine

mich gerichtetes, dankbar hinnehmen und heiße den

gar nicht erft der Empfehlung bedürftige Vereinfachung,

Mut der Jugend willkommen, der ehrliche Kraft daran

daß man diefes Brotbrechen der älteften Jünger als eine

fetzt, das Geheimnis einer' Schöpfung ‚von den Uran-

Wiederholung des für fiıe unvergeßlichen Brudermahls

an jenem letzten Abend vor Jefu Kreuzigung betrachtet,

fängen bis zur Vollendung. zu ergründen, wo wir Alteren

wohl die Anfänge ahnen und das Ende klar fchauen,

wobei fie immer aufs neue feiner Worte gedenkend, die

aber die Zwifchenftufen fcharf von einander zu fondern

von ihm gebotene Handlung wiederholend, feine Perfon,

uns fcheuen.

die des nunmehr Auferftandenen, zum Mittelpunkt ihres

Ich darf meine Berichterftattung auf das Wefentliche

Brudermahls machten: mit den neuen Gedanken, die fich

befchränken.

Bei Paulus in 1 Cor., 10:11

ift das Abend-

über feine Perfon und ihre Heilsbedeutung einftellten,

mahl als kültifch-fakramentale Gemeindefeier, die als

drangen .dann notwendig auch neue Ideen den Sinn diefes

von. Jefus bei feinem letzten Mahl geftiftet angefehen

Brudermahls betreffend ein, und wichtiger als die dabei

gefchloffene Verbindung

aller

Feiernden , 2u einem

wird, fertig. Was H. darüber hinaus‘ noch von der Ge-

Leibe wurde die dadurch hergeftellte Gemeinfchaft

fchichte des Abendmahls: in nachapoftolifcher Zeit mit-

teilt, bei Ignatius, bei Johannes (man beachte die Reihen-

zwifchen jedem das Mahl Genießenden und dem Ge-

folge — davon ’abgefehen ift

‚s Urteil über Johannes

noffenen, d. h. dem für uns zur Vergebung der Sünden

fehr viel einleuchtender als das von Spitta), in der Apoftel-

gekreuzigten Chriftus — denn die fubtile Unterfcheidung

lehre und bei Juftin, hat‘ verhältnismäßig geringeren

zwifchen Chrifti Perfon und _ Werk, die H. hier verlangt,

Wert, der Juftinenthufiasmus Hoffmanns z. B. S. 238.

ift ganz unwahrfcheinlich. Ähnliche Brudermahle hatten

245f., der über die Fülle tiefer und finniger Gedanken bei

die Jünger mit Jefu gewiß doch fchon oft gehalten; wenn

dem braven Apologeten und feine echt chriftliche Frei-

er -bei, jenem.Jletzten. ‚der än Gch‘ 10 alltäglichen Mand-

lung des von einem Brot Effens und aus einem Kelch

kann hier kaum Schaden ftiften.

heit dem Überkommenen gegenüber außer fich gerät,

Es handelt fich in

Trinkens einen fo ergreifend hohen Sinn verlieh, fo

feinem Buch um die Entwicklung von Jefu letzter Mahl-

konnten fiıe, fcheint mir, nachher diefe Mahle kaum wieder

zeit, wie fie Mc. 14, 22—25 befchrieben wird, bis zu der

in der alten Gedankenlofigkeit zu fich nehmen: fie aßen

nach Paulus in der Kirche der’fünfziger Jahre allgemein

fich jetzt mit ihm, den Verherrlichten in ihrer Mitte, zur

verbreiteten. Sakramentsfeier.

Mit Recht konftatiert H.

Einheit zufammen, die Kultushandlung und das Sakrament

zwifchen beidem einen gewaltigen Unterfchied, obwohl

waren zx nuce fertig.

er,wiederum mit Recht, nicht zweifelt; daß Mc., Mt.,

Dagegen habe ich einen ftarken Einwand gegen die

Lc. die Stiftung des Sakraments der fpäteren Gemeinde in

Auffaffung H.s von Jefu Sinn bei jenem Abfchiedsmahl,

Ich freue mich, daß der Glaube an eine Stiftung des

jenem Abfchnitt ihrer‘ Leidensgefchichte zu erzählen

meinen: nach H. find ‘'hier zwei verfchiedene Größen, und

Abendmahlsfakraments durch Jefus immer mehr an Boden

zwar eine fymbolifche Handlung Jefu, ein einmaliges Er-

verliert, ich gebe als Eindringfel fpäterer Theologie die

eignis am Ende feines Lebens, bei dem er mit den Seinen

Hinweife auf die Sühnkraft von Jefu Tod preis, das

fich noch einmal zu einem Treubund feft zufammen-

TO UxtO Uucy wie das TO ExX/vpVOUEPOP UREO KOALGV. Ich

fchloß, und ‘ das von Anfang an in der Urgemeinde üb-

erkläre meine frühere Thefe von dem Brotbrechen und

liche:,Brotbrechen‘, die Tifchgemeinfchaft, durch Hinein-

dem in der Tat nur eingebildeten Vergießen des Weines

treten der Todesfymbolik in die Überlieferung vom letzten

als Symbolen des Todes Jefu für unhaltbar, wünfchte

fogar, daß H. nicht immer wieder von einem Eingießen

Mahle Jefu einander nahe gebracht und {fchließlich durch

Paulus zu einer neuen Größe zufammengefügt worden,

des Weins durch Jefus fpräche, was eben zu folchen

der kultifch-fakramentalen Feier des immer wiederholten

Vorftellungen reizt, während in den Texten davon keine

Genuffes von den Symbolen des Erlöfungswerkes Jefu

Silbe fteht.

Ich will hier anderfeits nicht Aufhebens

durch .die Gemeinde.

Bereits. der ältefte Evangelift,

machen von Einwendungen gegen H. wie die, daß der

Marcus, ein echter Pauliner, will in Mc. 14; 2ff. die Stif-

Wein im Becher doch wahrhaftig nicht das gewöhnliche

tung des Abendmahlsfakraments feiner Kirche berichten,

Getränk im Kreife Jefu gewefen fein wird, und wenn H,

darum ift von feinem Bericht als Zutat wegzunehmen,

ihn mit gutem Grunde für Mc. 14, 22#. als Inhalt ‚ des

Bechers fefthält, ihn dies nötigen follte, eine Paf(amahl-

was eben nur aus feiner Auffaffung von jenem Vorgange

erwachfen fein kann, jede Anfpielung auf den Sühnetod

auch in feierlicher Weife verteilen mochte.

zeit zuzugeftehen, wo Jefus den bereitftehenden Wein

Oder die

Jefu, alfo das ‚vergoffen für Viele‘, fogar die Anfpielung

auf Jefu Tod, die in dem ‚das ift mein Bundesblut‘ liegt,

andere, daß ein (tummes Herumreichen des,Weins, wenn

Ein fymbolifcher Kelch in dem Sione von Mc. 14, 2 ift

Jefus beim Brot ein kurzes, fchlagendes Wort fand, fehr

überhaupt nicht herumgereicht worden, wie denn Lc., bei

unwahrfcheinlich ift, und daß die richtige Deutung von

dem die Interpolation aus Paulus 22, 19%. 20 geftrichen

‚das ift mein Blut‘ neben einem ‚das ift mein Leib‘ kaum

werden muß, von einem folchen auch nichts weiß; -Lucas

bei Jemandem gefährdet fein konnte, Oder die dritte,

hat hier, ohne es felber zu merken, eine alte Quelle be-

daß man über die Streichung von z%6 dı«dNxns hinter to

Theologifche Literaturzeitung.

190427 Nr.- 10

286

285

A

alud uov als fpäterer Spezialifierung doch wohl ftaunen

er bei jenem letzten Paffamahl finnbildlich mit feinen

darf bei einem Forfcher, der mit Pfleiderer das Abend-

Jüngern {chloß, brauchte fchwerlich gefchloffen. zu werden

mahl Jefu aus dem Bedürfnis ableitet, ‚fich noch einmal

am Vorabend der glänzenden Reichserrichtung, er war

mit den Seinen aufs engfte zufammenzufchließen, mit

die Feftlegung eines einzigartigen Verhältniffes auch für

ihnen einen Treubund zu fchließen‘.

eine Zeit, wo dies völlig zerftört fcheinen mochte: ohne

Gedanken an eine Trennung von den Seinen, die dicht

Nur gegen einen Beftandteil der Hoffmann’fchen

muß ich nach wie vor den

Vorftellung (vgl. Spitta)

bevorftand, kann ich fo wenig das Wort Mc, 14, 2 wie

fchärfften Proteft erheben: die Eska

motierung des Todes-

die von Jefus veranftaltete Feier 14, 22-24 begreifen.

gedankens bei Jefu aus der Feier. In diefem Punkte

In Wahrheit wird dadurch an Hoffmanns Konftruktion

werde ich unbelehrbar bleiben. Die grundfätzliche Er-

der Urgefchichte des Abendmahls nichts Grundwefent-

klärung Hoffmanns,

die richtige Auffaflung von jenem

liches geändert; er kann fich die vorgefchlagenen Korrek-

großen gefchichtlichen Akt hänge allein von der rich-

turen aneignen, ohne feine Pofition zu verfchlechtern:

was er im UÜbrigen über Jefus, Paulus und andere Ge-«

tigen Chriftologie ab, ift, obfchon er dabei einige recht

ftalten der älteften Kirche fagt, nötigt zum Widerfpruch

wäfferige Brocken austeilt, mehr ein Ungefchick des Aus-

viel mehr, als das unmittelbar mit feinem Thema Zu-

drucks, er meint Richtiges: flatt Chriftologie das fonft

durch die unbefangen als Gefchichtsquellen benützten

fammenhängende: diefes hat durch ihn eine fehr ver-

Evangelien . uns dargebotene Bild von Jefus, Dies Bild

dienftliche und felbftändige Beleuchtung erfahren.

fcheint mir nun bei H. etwas ftillos zu fein, einerfeits

Marburg i. H.

Ad. Jülicher.

Befitz ‚einer einzigartigen und zwar der höchft denkbaren (!)

Gotteserkenntnis‘, anderfeits ganz die populär-jüdifche

Anfiıcht vom Meffias als einem Menfchen und von feinem

Heitmüller, Priv,-Doz, Lic, W.', Taufe und Abendmahl bei

Reich und eschatologifche Schwärmerei. ‚Gerade dies,

Paulus. Darftellung und religionsgefchichtliche Beleuch-

daß Jefus das Eintreten des Reiches Gottes unmittelbar

tung. Göttingen 1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (565.

bevorfiehend glaubte, unterfchied ihn von feinen Zeit-

gr# &.)

M. 1.20

genoffen‘ — alfo ein, wie H. offen zugibt, durch fein

Schickfal als Illufion erwiefener Glaube — ‚und gab ihm

Aus dem im Frühjahr 1903 vor dem wiffenfchaftlichen

die gewaltige Kraft feines Glaubens und feiner Predigt‘

Predigerverein in Hannover und Braunfchweig gehaltenen

5

I

In unferer Frage ift maßgebend, daß H, die

Vortrag über die neuteftamentliche Sakramentslehre teilt

Abendmahlsfeierausfchließlich in ‚großer Siegesgewißheit‘

der Verf, in vorliegender Schrift feine Ausführungen über

die paulinifche Lehre’mit, Dadurch will er einen Beitra

von Jefus vorgenommen fein 1äßt und jede Wahrnehmung

zur Löfung eines Problems liefern, das er im Anfchlu

von wehmütiger Abfchiedsftimmung dabei durch Andere

an Kählers Schrift über ‚die Sakramente als Gnadenmittel‘

als Zeichen von Gefühllofigkeit verdammt. Jefus ift von

Er

feiner Kataftrophe vollftändig überrafcht worden.

in folgender Weife formuliert: ‚Nicht das ift die wichtigfte

war in Jerufalem einmal fchwankend geworden, oder

Frage, ob _ die reformatorifche Schätzung der Sakra-

richtiger enttäufcht worden, als das Volk ihn dort nicht,

mente noch zu Recht befteht (fo Kähler), fondern diefes :

wie er erwartet hatte, als dem Meffias ftürmifch zufiel;

befteht ihre biblifche Schätzung noch zu Recht? (7).

um fo feflter baute er nun auf Gottes Eingreifen, der jetzt

Was zunächft die Taufe betrifft, fo ftellt H. der ‚in

feinen--Meffas -als Herrfcher über ‚fein‘ Volk einfetzen

liberalen theologifchen Kreifen weit verbreiteten‘ (14), auch

mußte: auf der Höhe diefes Glaubens (!) zeigt ihn das

von Beyfchlag (16) vertretenen fpiritualiierenden An-

letzte Mahl, das in diefem Sinne eine Glaubenstat ift,

fchauung, die in ‚diefer Handlung nur ein Symbol zu

Mc. I14, 25 beftätigt diefen eschatologifchen Glauben Jefu

erblicken vermag, eine ‚realiftifche‘ (10) Interpretation

(ich werde von nun an vom Gewächs des Weinftocks

gegenüber, nach welcher die Verbindung mit Chriftus, die

nicht mehr trinken ufw.) aufs deutlichfte; denn diefes

Mitteilung des Geiftes, die Abwafchung des Schmutzes

Wort enthält halb ein Gelübde halb eine Zeitbeftimmung,

der Sünde, die Befreiung von den Mächten der Finfternis,

etwa: ehe wir wieder zufammenfitzen, ift das Reich da!

tatfächliche Wirkungen des Taufbades find. Diefe der

Mc. 14, 3-ı1 erzählt nach H. die Salbung Jefu zum

‚bleichfüchtigen Karrikatur‘ (20) paulinifcher Vorftellung

Meffas durch eine enthufiaftifche Jüngerin: von v. 8 ganz

prinzipiell widerfprechende Deutung entfpricht der Ge-

abzufehen, ftört ihn das großartige

ort v. 7 ‚Arme habt

famtanfchauung des Apoftels, nach welchem die ethifch-

Ihr allezeit bei Euch, mich aber nicht allezeit‘ fo weni

religiöfen Vorgänge nicht ohne naturhafte Grundlage

in feiner chriftologifchen Gewißheit von Jefu Illufion, wie

(10. 17. 19. 21) denkbar find, vielmehr mit Hilfe ‚phyfifch-

ihn das ‚ich werde Wein nicht mehr trinken, bis ich ihn

rphyfifcher‘ (20) Kategorien befchrieben werden (fo

neu trinke mit Euch‘, auf den Gedanken führt, daß fo

z

die Begriffe zy&üua, elvaı &p Xoı6r6, 18—20). Damit

nur Jemand fpricht, der eine Trennung vor Augen hat,

ift allerdings eine Inkongruenz zwifchen der Schätzung

im andern Fall ein ‚Wir‘oder nach v. 23 etwa ein ‚Ihr‘ das

der Taufe und der zentralen Stellung des Glaubens ge-

Selbftverftändliche wäre. Und wenn nun trotz diefer

geben; diefe Inkongruenz muß aber überall hervortreten,

Siegesgewißheit Jefus doch, wie die Gefchichte von den

wo eine an fich rein geiftige perfönliche Erfaffung des

zwei Schwertern Lc. 22, s beweifen foll (z. B. S.

fich

religiöfen Verhältniffes fich verquickt mit eigentlich kul-

vor Meuchelmord fchützen, d. h. ‚nach Möglichkeit‘ feinen

Tod abwenden wollte: ift er dann noch mehr als ein bloß

tifchen Handlungen; zum Teil ift fie pfychologifch-hifto-

Hier hindert

rifch wohl daraus zu erklären, daß Paulus das Tauf-

grenzenlos verble

ndeter und naiver Mahdi?

fakrament nicht felbft gefchaffen, fondern in der Gemeinde

mich nicht eine Chriftologie

fondern die Pfychologie mit

fchon vorgefunden hat (23).

H. zu gehen. — Ein Jefus, felfenfeft von der unmittel-

Diefelbe realiftiche Erklärung gibt H. von de

r pau-

baren Nähe feiner Einfetzung zum meffanifchen Köni

linifchen Auffaffung vom H. Abendmahl.

Schon die auf

überzeugt, ja von Si

egesluft überfchäumend, und zugleich

C

helmördern erfüllt, dann aber wieder

Brot und Kelch des Aben9mahls anzuwendenden Bezeich-

mit Angft vor Meu

t durc

h _ den Nachweis von zwei Schwertern

nungen Bod ua AVEVLATIKOV UNd ZOUA AVEVLATIKOV (1 Kor.

völlig beruhi

IO, 3—4) zwingen zu einer folchen Deutung. Diefelbe wird

in den Hän

en feiner Getreuen — folch ein Mangel an

auch allein der zweiten Hälfte des 10. Kapitels vom ı

Intelligenz, an Urteil, an Klarheit ift doch gar zu groß!

Korinth. gerecht, in welcher Paulus vor der Teilnahme

Ein richtiges Moment in H.s Stellung verkenne ich nicht,

an den heidnifchen Opfermahlzeiten warnt.

Die in dem

die Todesgewißheit Jefu pflegt enorm übertrieben zu

Herrenmahl fich vollziehende xoı»0mria mit dem erhöhten

werden; er ift nicht nach Jerufalem gezogen, um da

Chriftus ift als eine durchaus reale zu begreifen. — Mit

zu fterben, und fieghaft mag ihm auch in Jerufalem noch

diefem in Kap. 10 dargeftellten fakralen Effen und Trinken

manchmal zu Mute gewefen fein.

Aber der Bund, den

ftimmt nun allerdings die Anfchauung von Kap. ı1 nicht

*

287

Theologifche Literaturzeitung.

100 NS TIO:

288

ohne weiteres überein. In letzterem Kapitel liegt durch-

Zweige des religionsgefchichtlichen Baumes der Men{fch-

äus der Nachdruck auf dem Gedächtnis und der Verkün-

He {51):

digung des Todes Chrifti; hier ift darum auch ein fym-

In diefer Allgemeinheit wird die Thefe H.s kaum auf

bolifches Verftändnis der Handlung unausweichlich. —

Widerfpruch ftoßen. Wenn er verfichert, daß der religiöfe

Diefe ‚Diskrepanz in den paulinifchen Vorftellungen vom

Grundtrieb, der in erfter Linie in den Sakramenten fich

Abendmahl‘ (29) löft H. durch eine allgemeine Betrach-

auswirkt, die Sehnfucht nicht nur nach ficherfter Gewiß-

tung über den Unterfchied, der zwifchen den Kultusriten

heit von der Gottheit, fondern auch nach unmittelbarfter

und den fie begleitenden Grundftimmungen einerfeits und

innigfter Vereinigung mit göttlichem Wefen und göttlichen

anderfeits zwifchen Deutungen und Reflexionen mehr in-

Kräften, fich feine Befriedigung verfchafft (54—5), fo 1äßt

dividueller, theologifierender Art, die zu jenen Grund-

auf

fich gegen diefe allgemeine Erwägung nichts einwenden;

ftimmungen hinzukommen, obwaltet,

Das heißt,

nur darf bemerkt werden, daß diefe verdünnte, abgeblaßte

uünfern Fall angewandt: was in Kap. 10 vorliegt, ift die

religionsgefchichtliche Größe für eine pofitive Beantwor-

ftabile Grundanfchauung vom Abendmahl und feiner

tung der konkreten Probleme äußerft wenig abwirft.

TV

Wirkung, von der wir annehmen dürfen, daß Paulus fie

ten wir diefen näher und fuchen wir die Erklärung, die

im wefentlichen mit den Korinthern und den fonftigen

H. von der paulinifchen Deutung der Sakramente

ibt,

Gemeinden gemeinfam hatte,

In Kap. ırı dagegen gibt

eingehender zu beurteilen, fo ftoßen wir zunächft auf die

der Apoftel ein mehr individuelle, theologifche, im Zu-

den paulinifchen Vorftellungen anhaftenden Inkongruenzen

fammenhang mit feiner eigentümlichen Gedankenwelt fte-

und Diskrepanzen, die man neuerdings auf {chier allen

hende Deutun

des Herrenmahles,

andern Gebieten des paulinifchen Denkens, in der Lehre

Bei diefer Erklärung dürfte allerdings auffallen, daß

von der Sünde und der oag&, in der Chriftologie, der

jene ‚ftabile‘ (29) Vorftellung von Kap. 10 der paulinifchen

Soteriologie, der Efchatologie aufzuweifen pflegt.

Hat

Auffaffun

von der Taufe beffer entfpricht als die in-

man einmal feftgeftellt, daß folche Unebenheiten nicht

dividuell-theologifche Deutung von K. ı1. Nur wenn ‚der

dem Exegeten felber auf die Rechnung zu {fchreiben find,

Genuß von Brot und Kelch das wirkfame Agens für die

fo läge es m. E. näher, zu unterfuchen, welche Fährten

erwartete Wirkung‘ ift (33), bildet das Herrenmahl die

vom A.T., von Jefus oder von der griechifchen Spekulation

korrekte Parallele zum phyfifch-hyperphyfifch gefaßten

eröffnet worden find; eine auf diefem Wege gewonnene

Taufbad. Wird man fich durch die Erklärung beruhigen

Analyfe des Bewußtfeinsinhaltes und des Gedankenma-

laffen, daß die theologifierende Auffaffung des Herren-

ausholenden

terials des Apoftels wäre gewiß lohnender, als die weit

mahles als einer Gedächtnisfeier des Opfertodes Chrifti

religionsgefchichtlichen Erwägungen und

neben der

fakramentalen Vorftellung. friedlich her-

die geiftreichen Apergus über die Azteken, den thrakifchen

läuft (31)?

Dionyfos und die Beduinenftämme der Sinaihalbinfel. Viel-

Ein Schlußabfchnitt ift noch der Frage gewidmet, in

leicht würden dann auch die dogmenhiftorifchen Ergeb-

welchen religionsgefchichtlichen Zufammenhang gehören

niffe, die H. aus feinen religionsgefchichtlichen Ausführ-

die paulinifchen Anfchauungen von den Sakramenten.

ungen für die vergleichende Konfeffionskunde zieht, etwas

Nach H. haben diefelben nicht ihre Wurzeln und Paral-

anders ausfallen müffen.

Diefer fcharffinnige Beitra

lelen in der Predigt Jefu und vermutlich auch nicht

lichen Verftändnis des Neuen

%

eftamentes‘ {fchließt fich

‚zum religionsgefchicht-

in einer Stiftung - durch ihn, denn das religiöfe Grundver-

hältnis, wie es in der Predigt Jefu klar und deutlich her-

der Unterfuchung des Verf,s über die Formel Im Namen

vortritt, iftals ein fchlechthin ethifch-perfönliches gedacht,

Jefu‘ unmittelbar an,

In beiden Schriften begegnen uns

Sind die urchriftlichen Sakramentsanfchauungen in der

diefelben Vorzüge, und beide rufen diefelben Bedenken

Jefusgemeinde nicht original gewachfen und einzigartig,

hervor.

10 frägt fich, ob fie ihre Parallelen, bezw. Wurzeln in der

außerchriftlichen Religionsgefchichte haben. H. will zwar

Straßburg i. E

P. Lobftein.

nicht von direkten Entlehnungen und unmittelbaren

Eusebius Werke,

Zweiter Band. Die Kirchengeschichte,

hiftorifchen Analogien reden, er fucht aber die religions-

Bearbeitet im Auftrage der Kirchenväter-Commiffion

gefchichtliche Kategorie feftzuftellen, unter welche vor

allem das Abendmahl (die Taufe kommt in diefer Skizze

der Königl. Preußifchen Akademie der Wiffenfchaften

kaum in Betracht) zu fubfumieren ift. Der religiöfe Trieb,

von Prof. Dr. Eduard Schwartz. — Die lateinische

der hier wirkfam ift und nach Befriedigung trachtet, ift

Übersetzung des Rufinus. Bearbeitet im gleichen Auf-

das Bedürfnis nach Verbindung mit der Gottheit und nach

Erfte

Teilnahme an dem göttlichen Wefen. Auf der unterften

trage von Prof. Dr. Theodor Mommfen.

Stufe der Kulturentwickelung tritt diefer Trieb in roher

Hälfte,

(Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller

der erften drei Jahrhunderte, Herausgegeben von der

Form auf, er erhebt fich aber über diefe elementaren

Formen bis zu der höchften fupranatural-myftifchen Stufe

Kirchenväter - Commiffon

der Königl. Preußifchen

des fakramentalen Genuffes göttlichen Lebens.

Ja auf

Akademie der Wiffenfchaften. 9%.)

Leipzig 1903,

dem höchften Entwickelungsftadium der Religion kommt

J. C. Hinrichsfche Buchhandlung. (III, 507 S. gr. 8.)

zuweilen die uralte konkret-finnliche Vorftellung noch

zum Durchbruch,; eine Erfcheinung, die in dem paulinifchen

M, 16.—; in Interimscartonnage M, 16,50

Zuge hervortritt, daß im Abendmahle die Gläubigen

Endlich befitzen wir von Eufebs Kirchengefchichte,

Chrifti Leib und Blut genießen: {o verzehrte man Blut

einem der wichtigften Bücher, die uns die alte Kirche

und Fleifch eines Tieres, in dem die Gottheit felbft

zurückgelaffen hat, eine die höchften Anfprüche befrie-

wohnte, und verfpeifte felbft gleichfam die Gottheit. Daß

digende Ausgabe, oder vielmehr wir wiffen, daß wir fıe

letztere Bemerkung als eine rein hypothetifche Vermutung

bald befitzen werden, denn vorläufig ift die zweite Hälfte,

aufgeftellt wird (51. 48), wird der Lefer mit Befriedigung

Buch VI bis X umfaffend, noch nicht erfchienen, darum

konftatieren; dasfelbe gilt von andern Analogien, die

auch noch keine Zxdzces, die bei diefem Werk unentbehrlich

einen nicht weniger problematifchen Charakter an fich

find, und keine Einleitung, die über die Überlieferung

tragen,

Es kommt dem Verf, nur auf das allgemeine

und ihre bisherige Ausnützung kritifch referierte.

Ein

Refultat an: ‚ihrer Ifolierung entnommen erfcheint die

paar vorläufige Bemerkungen und ein Verzeichnis der

paulinifche Anfchauung vom Abendmahl in ihren Grund-

im Apparat fortlaufend berückfichtigten Handfchriften

zügen nicht als ein fchlechthiniges Novum und als eine

ermöglichen den Gebrauch des neuen Textes im Sinne

originale Schöpfung des Chriftentums, fondern als ver-

des Herausgebers fchon jetzt; die grundfätzliche Aus-

flochten mit der vor- und außerchriftlichen. religiöfen Ge-

einanderfetzun

mit Schwartz über feine Schätzung der

dankenwelt. Sie ift ein neuer Schößling an einem alten

verfchiedenen

exteszeugen wird man fich bis nach dem

289

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nra O;

290

Erfcheinen der Prolegomena auf(paren: feft [fteht aber

wird V 24, -15——25 ganz wie S. 494: V 24, 9—14; dort

bereits, daß der Dank und die Zuftimmung den Wider- |

+

aber mit 25 ein Kapitel, hier mit 14 ein Paragraph ge-

fpruch weit überwiegen werden.

meint ift. Wenn S, ı0 der Titel I 1,8—2,3 trägt, fo ent-

Daß der Umfang der Eufeb

fchen Kirchengefchichte ]

fpricht das zwar dem Tatbeftand, aber nach dem fonft ge-

auf zwei ftattliche Bände angefchwollen ift, rührt nicht |

übten Verfahren von Schw. müßte es I, 2, 1—3 heißen

etwa von einer Überlaftung des Apparats mit Krimskrams |

In der Konftitution des Textes hat fich Schw. ebenfo

her: abgefehen von dem fehr fplendiden Druck ift die

von gefunden Grundfätzen und ficherem Taktgefühl

Urfache, daß hier dem griechifchen Text Eufebs auf der

leiten laffen, wie er in zweifelhaften Fällen keine Mühe

gefcheut hat, um die Entfcheidung nur auf Grund des

jeweilig gegenüberliegenden Seite die alte, von Rufinus

angefertigte lateinifche Überfetzung beigefügt worden ift,

zuvor feftgeftellten eufebianifchen Sprachgebrauchs zu

Die erfte kritifch fundierte Ausgabe von diefem Rufin,

treffen. Wer beim erften Zufehen Bedenken trägt, feiner

deffen Bedeutung für die lateinifche Chriftenheit zwi(chen

Wahl zwifchen yoop und d’ovp, zwifchen ze-und die,

400 und 1500 ja gar nicht überfchätzt werden kann, hat

zwifchen dxoxedoptEG und &xxec6vteEc u. dgl. beizu-

noch vor feinem Heimgang Th. Mommfen fertig geftellt;

ftimmen, wird gut tun, im Gedanken an folche Zweifel

er felbft erklärt aber in der Vorbemerkung, daß Rufin

die Kirchengefchichte ganz durchzulefen und dann fein

für die Kritik des Eufebius nicht von befonderer Wich-

Urteil zu fällen. Völlig frei ift Schw, von der Sucht, durch

tigkeit ift. Weit wertvoller ift die durch Neftle (Texte u,

eine Fülle neuer Lesarten zu glänzen; mit Ruhe kon-

Unterf. Neue Folge VI 2 1901) allgemein zugänglich

ftatiert er, daß der Text vortrefflich überliefert fei und

gemachte fyrifche Überfetzung, weil fıe fıch treu an ihre

zur Emendation nur fehr felten gegriffen zu werden

Vorlage hält, während Rufin den Schwierigkeiten gern

braucht. Allerdings mit einer Einfchränkung: ‚um die

durch Fortlaffen oder freiefte Umfchreibung aus dem

Hand des Eufebius felbft wiederherzuftellen‘.

Die über-

Wege geht.

Aber an manchen Stellen fällt das Zu-

reichlich von Eufeb aufgenommenen Exzerpte aus älteren

fammentreffen des Syrers und des Lateiners doch aus-

Schriften, zu denen ja auch die Bibel gehört, enthalten

fchlaggebend für eine von den Gruppen der griechifchen

allerlei Fehler, bisweilen fchlechthin irreparable.

Dann

Handfchriften ins Gewicht, und auch in ihren Fehlern

begnügt fich Schw. meift, im Apparat die Verderbnis

beftätigen beide das außerordentlich hohe Alter unferer

anzumerken: der Lefer hat das von einer vor der Ver-

Tradition vom Texte des griechifchen Eufeb. Eine kleine

Differenz zwifchen Mommfen und Schwartz wird vielleicht.

öffentlichung der Kirchengefchichte herbeigeführten, gewiß

in _ einer Reihe von Fällen durch die von Eufeb ange-

noch ihre Löfung finden; M. nennt die bei Rufin über-

eufebfchen

fteilten Exzerptoren bezw. Abfchreiber

verfchuldeten

lieferte Capıtulatio alt und mehrfach der

Korruptel zu verftehen,

folgend, Schw. erklärt fie für felbftändig, in dem Exemplar

Verdrängt wird durch Schw. aus feiner Herrfcher-

des Originals (nach welchem Rufin arbeitete) habe eine

ftellung der codex A (Paris. Bibl. nation. 1430); nicht

folche gefehlt.

bloß eine Gruppe TER, fondern auch eine bisher be-

Zu Mommfens Arbeit wüßte ich nichts der Rede

fonders

geringgefchätzte BD werden

als

ernfthafte

wertes hinzuzufügen; im Apparat zu 3, IO ift hinter

Konkurrenten von A gewertet, und damit hat Schw. eine

grophetiam eine ] weggefallen, und der P*) fetzt auch in

gefährliche Einfeitigkeit (f, Heinichen, Dindorf) über-

Erftaunen, da nachher immer P! und P? auftreten, der

wunden. Daß A zwar nie aus dogmatifchen Motiven,

Wechfel.zwifchen /ransscribere. und.transcribere Sı 483

wie-E, oder noch naiver der Syrer es tun, den Text ändert,

unten ift fchwerlich beabfichtigt; S. 485, 15 u. 0o6turasset

defto mehr um feine Glättun

und um die Sicherung

O'F — genau so oben im Text — wohl ein Druckfehler,

feines Verftändniffes durch

mf{tellungen, Zufätze und

und wenn M. 495, 3 gegen die ‚/z6rz‘ abscindere in den

Emendationen bemüht

ift, kann wohl nicht mehr ge-

Text fetzt, warum läßt er 495, 12 ihr abscidere {tehen?

leugnet werden; eine für fein Fehlgreifen bei folcher

Seine fehr viel fchwerere Aufgabe hat Schw., wie

mir {fcheint, fo gelöft, daß feine Edition als das Mufter

ähnlich 212, 12 &uayyellor Katt vun

Tendenz bezeichnende Stelle ift 268, 12 auT%c Katt autrOp,

einer folchen, wie wir fie allen Kirchenf(chriftftellern

yye).adtoög ‚ für A’s

Reflexion überhaupt 8, _4 Zufatz von 06dö»y _hinter

wünfchen, bezeichnet werden darf.

Nur das Papier ift

' mQ000evx0T0V, 272, 9 00 ‚Y&vou&vov ftatt dr 0, und

meinen Augen unangenehm, fonft alles von der Schön-

272, 10 00 yelgovas Matt ou yeoov. Den A gerade ent-

heit und Zuverläffigkeit im äußerlichften bis zu den feinften

gegengefetzten, mit unzähligen Fehlern belafteten Zweig

Fingerzeigen, in denen der Textkritiker bereits die Rolle

repräfentieren B und D, denen fich häufig noch der ganz

des Auslegers übernimmt, geeignet das Studium diefer

fchlechte M zugefellt.

'T, namentlich T1 fteht mehr in

Kirchengefchichte zu einem Genuß zu geftalten. Druck-

der Mitte. Da wird man es nur billigen, wenn Schw.

fehler, fogar abgefprungene Lefezeichen find kaum auf-

da, wo A mit B(D)

zutreiben; 286,23 ift natürlich xa&Üx0L9uoDpTıL ZU korrigieren;

Überlieferung zu a

zufammentrifft, fehr geneigt ift, ihre

S. 2 im App. zu 7 ift < in> zu verwandeln, App. zu 8, ı1

kzeptieren, doch auch TB, vollends

wenn Syrer und Lateiner fie unterftützen, oft vor A be-

enthält ‚@g B‘ irgend einen Mangel; in Note zu 6 Z. 5

vorzugt, z. B. 334, 21. 2

C

4 Ooder 264, 5 0 %d006 gegen

lies z&? ftatt te; 482 zu Z. 4 finden wir R unter den

A’s y%@poc, und nur felten nach TER wie

336, 2 Tals

Zeugen fowohl für uetayoawouespOop wie für U-AuUEvOp;

XatTA TOXOVP KAQ0LXiAıE gegen das unfinnige T, x. Mövrtov

10,-22 darf man fragen, ob ErArBr denn von den ur-

x. aller übrigen Zeugen in den Text nimmt — follte

fprünglichen Texten in EAB garnichts zu fehen übrig

übrigens hier nicht ein unleferlich gewordenes xata

gelaffen haben. Im allgemeinen ift fonft die Vollftändig-

keit des Apparats ebenfo bewundernswert wie - feine

KAyTA TOROV Cf. Z. 5. 352, 13 die Urform gewefen fein?

Aber auch BD (oder BM)

allein _ haben bisgveilen das

Knappheit, Beinahe nie bleibt dem Lefer etwas dunkel,

Echte -erhalten, 'z. B.-:304

„ 13 &U0@p Matt &500p, viele

felbft nicht bei den Angaben über die fo komplizierte

Stellen im

Jofephuszitat S, 66, 2

50, 19 %s GOTNOLOV

Kapitelzählung am Rande der Handfchriften, obwohl hier

AvaoTAGEMG fatt tHc TOD XVOLoV G&

»

312, 26 &ua vor T

chw. ungemein wortkarg ift und ein paarmal z. B, zu

x%o6vm@. Immerhin bleibt auch in S

chwartzs Rezenfion

266, 19 oder 270, 19 _fafß zu viel Aufmerkfamkeit fordert;

daß BD auch wie ER cap. 33 an der erften Stelle und

A der hervorragendfte Zeuge; z. B. 10, 20 beziehen wir

cap. 34 an der zweiten anfetzen, hätte auch dort gefagt

von ihm allein das z0@t0op xal vor 4O0VOV. TOU He0V

werden können, und wenn R ‚34‘ zu notieren ganz vergißt,

y&vpnuUa, 278, 2 ALsouol (

gegen DM deowot), 248, 15

wäre es an

Önı00y &v T AEyew Ooder

4°0, 21 AvayoaweTtAaL gegen

erfahren.

fa

ehm, das bei der Note über cap. 34 in E zu

AvayoaL TALG.

Und wenn

mir ‚an einer Stelle das Ur-

den Kolumnentiteln wirkt bisweilen irre-

teil von Schw. ein wenig voreingenommen bei feinen

führend die Verwendung gleich großer Ziffern für Kapitel

kritilchen Entfcheidungen erfcheint, (o ift es allein die

und Paragraphen; fo kommt es, daß S. 496 oben notiert

Zurückftellung von A mit oder ohne Trabanten gegen BD

Xk

291

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nr A&

202

in Fällen, wo beide gleich gut Recht haben könnten oder

des Weltfchöpfers konnte Juftin, ohne unfinnig zu reden,

fich die Wage eher zugunften von A neigt, fo 252, 12

den Marcioniten nicht fchuldgeben, auch mit einer Ver-

wo Schw. tasc &Al0s zag& tTAUTAG . A’s Ailag in den

leugnung desfelben war ihr Irrtum recht mangelhaft um-

Text fetzt, 4902, 23 wo &p xvol@ Incod (ATER). gewiß

fchrieben. Der Schlußfatz von dem Polykarp-Martyrium

mehr im Tone des Polykrates liegt als &» Xo:0r@ L, und

bei Eufeb IV ı5, 45 würde nach Schw, urfprünglich ge-

314, 8 zxagatıdEuevoı neben xeyoNuEda mir wahrfchein-

00y Tolc

lautet haben: z0c00uta TA XatTAÜ TOV Uax. WoLtxaorop”

licher dünkt als BDM xagadEusvor.

Auch an ausge-

äx0 Pıladeigelas dndexatov &p Iuiorn MAQ-

zeichneten Emendationen, die Schw. felber vorgenommen,

TVONGAVTOS KMAVTOVP UALLOV UPNUOPEVETAEL GG AL URO

fehlt es nicht ganz; 270, of. ift fein oxöteı c &l OOAEV-

tTOV 80v0vV &v xavytı tOxO LaUAsiodaı. Daß man diefem

ötT@V die befte Ausgangsftelle für alle überlieferten Les-

unerträglichen Texte mit Gewalt auf die Beine zu helfen

arten, noch ficherer 220,

das_ von ihm zwifchen 06y

fuchte, durch Einfchub von öc vor odp oder hinter uap-

ändOnG ye 0D0TOG UNd MOPNS HOEEP THS kÖO Poualove

TvoNoa„pTOS ift allerdings wahrfcheinlicher, als daß jemand

eingefchobene al2.

vor Eufebs Zeiten uövog an Stelle von xaytaOr UALLOD

Befonderen Fleiß hat Schw. der Bearbeitung der

gefetzt wiffen wollte und ein Unkundiger die Korrektur

Zitate und Exzerpte im Eufeb gewidmet. Selten verliert

Wövos durch Uxo mit dem echten xaprwy verband, —

er fich ganz an das literarhiftorifche Intereffe, wie wenn

als ob nicht der @c-Satz dies üx0 xadptmry aufs kräftigfte

er 326, 17 im Apparat zu dem Edikt des Pius %. e. IV

ftützte: aber beruhigen wird man fich bei der Konftruk-

13, I notiert: ‚Harnack verfucht die chriftlichen Inter-

tion von Schwartz fo wenig können, wie bei dem bis-

polationen von dem echten Beftand zu fondern, ich halte

herigen Texte.

dies ganze Edikt für die Überfetzung einer lateinifchen

Weit zahlreicher find natürlich die Stellen, wo Schw.

Fälfchung‘.

In der Regel befchränkt er fich auf Mit-

uralte Fehler, Interpolationen u. dgl. mit Recht aufzählt:

teilungen, die unmittelbar das Verftändnis der über-

die eufebianifchen Exzerpte aus Jofephus rechtfertigen

lieferten Texte fördern, und eine bei Editoren faft un-

indem er nicht

bloß

nur zu fehr.

fein Mißtrauen gegen diefe Partien der Kirchengefchichte

erhörte. Sorgfalt betätigt er,

Da er an anderer Stelle über die ganze

wichtigere Varianten des Syrers für des Syrifchen nicht

Frage noch im Zufammenhang handeln will, werden wir

kundige Lefer in hebräifchen Lettern wiedergibt, fondern

gern vorläufig uns mit dem großen Gewinn begnügen,

eine befondere Sigle S einführt, um die Übereinftimmun

das Überlieferungsmaterial beinahe vollftändig in klarfter

eines Bibelzitats in X mit der fyrifchen Bibelüberfetzung

Überfichtlichkeit und mit einem befonderen Gefchick, durch

feftzuftellen.

Hier wäre zwar ftatt der fyrifchen Bibel-

Winke den Entftehungsgrund für die einzelnen Varianten

überfetzung Pefchittha zu fagen vorfichtiger gewefen,

anzudeuten, vorgelegt bekommen zu haben. Einzelne Er-

und mehr Rückficht als diefe hätten bei Evangelienzitaten

gänzungen aus der indirekten Überlieferung, wo fie mit

die anderen älteren fyrifchen Überfetzungen der Evan-

Handfchriften der Kirchengefchichte nun gerade nicht zu-

gelien (Tatian, Sznazt., Cureton.) verdient; für Stellen wie

fammentrifft, oder nur einen ohnehin ficheren Text be-

14, 22 — Gen. 19, x in. X zg xal Hetopy Katt detoy xal

ftätigen könnte, und aus den von Eufeb exzerpierten, aber

Ü

— wäre auch die ausdrückliche Verficherung er-

auch felbftändig auf uns gelangten Schriften — z. B, zu

wünfcht, daß X hier nicht

u

nd wo ‚S‘ unerwähnt bleibt,

Eufebs itoluor 276, 18 das YTOWAOUEVOP bei Ignatius

niemal

der Pefchittha folge.

N

Aber den Bearbeitern

ad Rom.

2 — und aus fragmentarifch erhaltenen

diefer

Z

itate hat die Hälfte ihrer Arbeit Schw. vorweg-

Werken Eufebs find noch möglich,

Gegenüber dem

genommen, zumal noch durch die verläßlichen Angaben

Reichtum des für die bei Eufebs Kirchengefchichte fo

über den Wortlaut folcher Zitate in anderen Eufebius-

verzwickte kritifche Aufarbeitung von Schwartz Ge-

fchriften.

Literatur

leifteten werden folche Nachträge, falls nicht neue Hand-

Bei den Exzerpten aus nachbiblifcher

fchriften entdeckt werden, an Umfang und Bedeutung

fcheint mir Schw., obwohl gerade hier feine Fähigkeit,

befcheiden bleiben.

über den Tatbeftand zu orientieren und das Urteil anzu-

Marburg i. H.

Ag JANCHer;

leiten, fich. am glänzendften entfaltet, ein wenig zu

fkeptifch geftimmt.zu fein. Schon Harnack hat das für

das 5. Buch in den Sitzungsberichten der K, Pr. Akad. d,

Ohr, Wilhelm, La leggendaria elezione di Carlomagno a im-

Wiff, 1903 N. IX an mehreren Beifpielen erwiefen, in

peratore.

Comunicazione letta al Congresso interna-

einem Fall 500, 25f. m. E. mit unrichtiger Begründung.

zionale di scienze storiche a Roma.

Roma 1903, H

In dem Satz

aAuol dr 00608 . .. TOP 20y0V TOD dE00 TOV

Loescher & Co.

(I5-.Ds 81..9)

Xoı06rop vurovcLp Öe0l0yoGvtEG erklärt Schw. törp Xo.

für Gloffem; Harnack widerfpricht, da ohne das töp

Ohr legt überzeugend dar, daß für die Annahme, der

Xo. der Traditionsbeweis für die &86020yia« toG Xot0To0t,

Kaiferkrönung Karls des Großen fei die Erwählung von

auf den es dem Verfaffer hier ankomme, unzureichend

feiten des römifchen Volkes vorausgegangen, kein ge-

wäre. Sehr treffend, nur ift zöy Xo:otop nicht Appofition

nügender Grund vorhanden fei.

zu tOp 20yov T. I., fondern es ift das noch weniger zu

miffende

Halle' z S,

G. Ficker.

bjekt zu #6020yobptes, während tOp A. T. d

als Objekt zu vupodcım gehört. Der Text von Polykrates,

den Schw. 492, 8—10 herftellen möchte, ift mir gänzlich

Hildegardis causae et curae.

Edidit Paulus Kaifer.

unverftändlich, während ich an dem überlieferten, einge-

(Bibliotheca scriptorum graecorum et romanorum

denk deffen, daß Polykr. kein Mann von akademifcher

Bildung war, keinen Anftoß nehme.

Dasfelbe gilt von

Teubneriana.) Leipzig 1903, B. G. Teubner. (V, 254 p

264, 13ff.. = 490, 16ff.; ir£0a aUTOoG dvyarno bedeutet

8.)

M. 4.40

Von diefer unter dem Namen der Hildegard von

eben für den Vulgärftil des Polykrates: die andere —

dritte — Tochter des Philippus, von der ich hier noch

Bingen gehenden Schrift exiftiert nur eine Handfchrift:

reden kann.

Auch für den Stil eines Hegefipp würde

früher in S. Maximin in Trier, jetzt in Kopenhagen be-

ich weder toic Koowdiois 379,1 noch dıadoxnr &x0i0AUND

findlich (Ny %gl. Saml, Nr. 90b saec. XIIl; nach Pitra,

u&x0is Z. 2 noch gar das deutegop Z. I2 verdächtig er-

Analecta sacra 8 p. XXI Nr. 904.). Pitra hatte die dog-

achten;

. 324, 20 würde ich ze&exoLnxEvaı auf andere

matifchen Stücke in den

nalecta sacra abgedruckt,

Weife (Randnote zu x&xe%e, falfch verftanden und falfch

außerdem (doch mit Auslaffungen) die Überfchriften der

placiert) als Schw. erklären. und kann keinesfalls fowohl

Kapitel; die intereffanteften Teile hatte er von der

Publikation ausgefchloffen. Dem ift durch die vorliegende

zatEoa eivaı ToG Xoı0Toi als auch $e6p hinter dovelodaı

in dem Juftinzitat als Gloffeme preisgeben; eine Leugnung

Ausgabe, die fich nach der Verficherung des Heraus-

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 10.

204

293

gebers möglichft an die Handfchrift anfchließt, jetzt ab-

Univerfum. Abfchnitt II ift betitelt. ‚Pfychologie‘ und

‚geholfen, und wir haben eine kulturgefchichtlich höchft

befaßt fich mit den Anfichten über das Seelenvermögen,

intereffante Schrift damit erhalten.

Man kann fie wohl

das Wefen der Seele, den Urfprung der Seele, das Ver-

nach mittelalterlicher Anfchauung als ein Lehrbuch der

hältnis zwifchen Seele und Leib. Unter IV kommt die

Medizin bezeichnen. Sie handelt von dem Menfchen mit

P

hilofophifche) Theologie, d. h. die Gottesbeweife, die

feinen Krankheiten und den Mitteln, fie zu heilen; aber

-

ehren vom Wefen und den Eigenfchaften Gottes: und

von der Trinität zur Erörterung. Der letzte Abfchnitt

nicht allein davon; fondern echt mittelalterlich wird im

erften Buche mit der Schöpfung begonnen und dann von

endlich ift der Ethik gewidmet (Freiheit des Willens und

den Sternen, den Elementen, den Naturerfcheinungen und

Objekt der freien Willenstätigkeit; Glückfeligkeit; Morali-

Allem gehandelt, was in das mittelalterliche Weltbild

tät der menfchlichen Handlun

gen; Sittengefetz; fubjektiv

gehört.

Befonders ausführlich verbreitet fich die Ver-

und objektiv gut; das Übel).

fafferin über die fexuellen Verhältniffe des Menfchen.

Was die Ergebniffe anlangt, fo find fie in der Tat

Am Schluffe des 5. (letzten) Buches werden die Eigen-

dürftig, und was herauskommt, ift nur mit Hilfe von

fchaften der Menfchen aufgezählt, die an dem und dem

Hebeln und Schrauben und einem gewaltigen Druck-

Tage empfangen werden. Theologifch bietet die Schrift,

bewußt.

apparat gewonnen. Deffen ift fich der Verf. auch durchaus

{o viel ich fehe, wenig Intereffe; natürlich ift fie außer-

Nicht nur ftreift er die Frage, ‚ob überhaupt

ordentlich charakteriftifch für die Verfafferin, wenn wirk-

von einer Philofophie des Magifters die Rede fein könne‘.

lich die heilige Hildegard fie verfaßt hat. Die Unter-

Fortwährend ertönen Klagen wie die, daß der Meifter

fchrift lautet: ZExpleczunt prophetiae sanctae Hildegardis,

ein Thema mit ‚Geringfchätzung‘ behandle; daß gewiffe

Wir haben es mit einer Kompilation zu tun, und es wäre

Angaben ‚nur im Vorbeigehen eingeftreut‘ feien; daß

wichtig, die‘ Quellen, aus denen H, gefchöpft hat, nach-

‚Willkür‘ fich bemerkbar mache; daß das ‚Auffinden der

zuweifen.

Sie find nicht genannt, und wohl aus diefem

Refultate‘ ‚Schwierigkeiten‘ bereite; daß ‚Unbeftimmtheit‘

Grunde ift der Herausgeber nicht diefer Aufgabe hier

obwalte; daß wir ‚keine eingehenden Darlegungen‘ er-

näher getreten; er weift freilich auch nicht (bis auf eine

Die‘ vor-

halten; ‚keine ausführlichen Erörterungen erwarten‘ dürfen;

Ausnahme) die zitierten Bibelftellen nach,

daß ‚eine zufammenhängende Darftellung‘ ‚uns überhaupt

kommenden deutfchen Worte find S. 252—254 zufammen-

nicht gegönnt‘ fei; daß Petrus ‚gerade im Hauptpunkte

geftellt.

nicht völlige Klarheit‘ gewähre; daß ‚die ganze Frage‘

Halle a. S.

G. Ficker

‚in der Schwebe gelaffen werden‘ müffe ufw. ufw.

—

Die geficherten und wichtigften Refultate der ganzen

Unterfuchung kann man mit dem Autor felbft dahin

Espenberger, Dr. Joh. Nep., Die Philosophie de£ Petrus

zufammenfaffen: Dem Lombarden ift ‚die Schulweisheit

Lombardus und ihre Stellung im zwölften Jahrhundert,

feiner Tage wohl bekannt‘. Er gehört zu den Realiften,

(Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des Mittel-

wiewohl fich nicht feftftellen 1äßt, ‚welcher Richtung unter

alters; ‘ “Band 1lI.' Heft V.) Münfter, Afchendorff,

ihnen er folgt‘.

Man kann ihn nicht ‚einen mittelalter-

I90I.

e 1n 8

lichen Platoniker‘ nennen,. aber auch ‚keinen Ariftoteliker

M. 4.75

vom Schlage des Boethius‘. Am beften bezeichnet man

Des Lombarden ‚Sentenzen find ein rein theologifches

ihn als einen ‚Eklektiker, der bald mit feichter Ober-

‘Werk; "eine "geordnete Sammlung 'der von den Vätern

flächlichkeit, bald mit tie

f

em Überlegen feine Gedanken

überlieferten Glaubensfätze unter Berückfichtigung der

von überall herholt, um die Kirchenlehrer klarzulegen‘.

theologifchen Schulfragen. Damit fcheiden alfo alle rein

Seine Sentenzen find — abge{ehen natürlich von Au

philofophifchen Fragen aus, der Lombarde hat keine

— befonders ftark beeinflußt durch Abaelard und in

guftin

noch

. CT UOEL

ED

ausgeprägte philofophifche Terminologie

fchreibt Otto Baltzer in feiner Studie über die Sentenzen

höherem Maße durch Hugo von St. Viktor.

Dagegen

beftreitet Efpenberger mit erwägenswerten Ar

gumenten

des Petrus Lombardus (Leipzig, Dieterich, 1902).

ein Abhängigkeitsverhältnis zu Gandulf, das neben einem

Angefichts diefes Urteils, das ein einigermaßen Sach-

folchen zu Gratian von Baltzer noch neuerdings behauptet

verftändiger fällt, könnte einem leicht das Unternehmen,

wird,

in das Efpenberger fich einläßt, von vorn herein als ein

mehr oder weniger fteriles oder mindeftens als ein ge-

Straßburg i. E,

E. W. Mayer.

wagtes erfcheinen. Denn dasjenige, worauf es gerichtet

e

wird, ift gerade nicht die Theologie -des Lombarden.

Little, Ex-Prof, A, G., Descriptioﬁ dü. Manusorit Canonlet

Vielmehr will es und {oll es lediglich die philofophifchen

Miscell. 525 de la Bibliothe&que Bodi&ienne. (Opuscules

Vorausfetzungen und Beftandteile derfelben oder, kurz

de critique historique.

gefagt, die Philofophie des berühmten Scholaftikers zur

Fasc V [1er janvier 1003].)

Darftellung bringen und ihren Urfprüngen und Beziehungen

Paris 1903, Fischbacher.

(47 p. gr. 8.)

nach beleuchten,

Und als wichtigfte oder eigentlich

Das Manukkri

einzige Quelle, aus der dabei zu fchöpfen ift, werden

E

, deffen Inhalt Little fehr genau an-

gibt, ift von dem

ranziskaner Petrus de Tragurio 1384

ausdrücklich (S. 4) die Sentenzen genannt.

und 138

in Ragufa gefchrieben worden.

Da mir die

Daß die Gliederung des Stoffs nicht der von Petrus

Mittel zur Klaffifizierung der Handfchrift fehlen, fo muß

in feinem Werk

etroffenen Anordnung entfprechen

ich mich mit einer kurzen Inhaltsangabe begnügen, Zuerft

kann, verfteht fich bei der Aufgabe, die Efpenberger fich

findet fich darin das Speculum perfectionis fratrum minorum

geftellt hat, von felbft. Die Dispofition ift folgende, Auf

(fol. 1—48

a) und zwar im wefentlichen in der Form, in

eine kurze Einleitung, die einen fummarifchen Lebens-

der es von

L

abriß und einige Andeutungen über das Verhältnis des

abatier publiziert worden ift. Es find einige

ombarden zu den Zeitgenoffen, den Vätern und den

Zufätze vorhanden; aber es fehlen auch einige Kapitel, fo

R

hilofophen im

merkwürdigerweife cap. 78: quod voluit veligionem semper

Abfchnitt, der v

allgemeinen darbietet, folgt ein erfter

esse sub protectione et correckone ecclesiae romanae. Little

eifters,

on der Logik und Erkenntnistheorie des

teilt außer den Anfangs- und Endworten der Ka

pitel auch

über Gla

von feiner Methode, von feinen Anfchauungen

fonft bemerkenswerte Stücke und Lesarten m

it.

An 2.

hat es

uben und Wiffen handelt. Ein zweiter Abfchnitt

Stelle bietet die Handfchrift einen /ber quorundam nota-

mit der Ont

ologie und Kosmologie zu tun und

bilıum gestorum beati Francisci et socio

rum sive discipu-

befpricht im einzeln

en die Begriffe Subftanz und Accidenz,

lorum in ipsius legenda omissorum cont:

Natur, Perfon,

Materie, Form, Werden und Vergehen,

gfrimam scilicet de notabilibus

inens duas partes:

Urfächlichkeit,

Raum, Zeit und Ewigkeit fowie die Lehren

estis eiusdem. Secundam

vero de notabilibus gestis corum

&e

em (fol. 48 b—217a. 242a—

von der Schöpfung und von der Stellung des Menfchen im

2673),

ein aus verfchiedenen Stü

cken (Actus etc.) zu-

295

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 10

206

fammengefchweißtes Machwerk. Die Nachweife möge

akten Jüngere Reihe II 409 Anm. 2; diefes Antwerpener

man bei Little nachlefen.

Außerdem enthält die Hand-

Druckverbot ift allerdings, fehe ich recht, Fr. entgangen).

Außer den Aleanderdepefchen find aus Geldenhauers, des

fchrift noch (fol. 217—241. 267—280) eine Reihe von

Dokumenten und Traktaten, die fich faft alle auf den

fpäteren Marburger Profeffors, ‚Annotationes historicae‘

Franziskanerorden beziehen. — Bemerkenswerte Stücke

(abgedruckt in G.’s Collectanea ed, Prinsen) Auszüge mit-

hat Little zum Abdruck gebracht; fo z. B. die Notiz über

geteilt, auch aus Spalatins Annalen finden fich vergeffene

Roger Bacon p. 288 [38] Anm.; über des Alvarus Pelagius

Notizen (Nr. 773 und 775 fowie 785 der Brief Chriftians

Quinquagesilogium p. 292 [42]. Höchft intereffant ift der

v. Dänemark an Luther vom 28. Januar 1526).

Clemens

catalogus locorum omnıum ordinis fratrum Minorum von

Beiträge zur Reformationsgefchichte, die von Virck her-

1385, der fogar die Angabe der Zahl der Kongregationen

ausgegebenen Planitzfchen Berichte, lieferten kleinere Nach-

vom dritten Orden bietet p. 295—97 [45—47].

träge (S. 445).

Halle 1a...5,

G. Ficker,

‚Oo volledigheid kan men voor dergelijke onderwerpen

.

nooit aanspraak maken‘ (Bd, IV S. XIV) — das wird man

Fr. ohne Weiteres zugeftehen müffen. Ich habe die Dar-

Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neer-

ftellung de Hoop-Scheffers mit Fr, verglichen und notiere

landicae.

Verzameling van Stukken betreffende de

einige Punkte, an denen bei Fr. etwas zu fehlen fcheint;

pauselijke en bisschoppelijke inquisitie in de Neder-

ganz ficher kann man auf diefem Wege freilich nicht

gehen, da H.-Sch. nur in feltenen Fällen feine Quelle

landen, uitgegeven door Prof. Dr. Paul Fredericq

nennt, man alfo bei der Angabe feiner Daten nicht ficher

en zijne Leerlingen.

Vijfde Deel.

Tijdvak der her-

weiß, ob es fich um eine felbfitändige Urkunde handelt,

vorming in de zestiende eeuw. Eerste vervolg. (24. Sep-

oder ob. er aus einem Berichte fchöpft, den Fr.”auch mit-

tember 1525—31. December 1528.) (Hoogeschool van

geteilt hat.

Sicher fehlen bei Fr, Auszüge aus Tefchen-

Gent. Werken van den practifchen leergang van vater-

machers Annalen; nach den Mitteilungen bei H.-Sch.

landsche geschiedenis. IX.)

Gent 1903, J. Vuylsteke.

S. 409ff, fcheinen fıe fpeziell für die Ereigniffe unter Karl

v. Geldern Material zu liefern. S. 438 notiert H.-Sch, für

—’s Gravenhage, M. Nijhoff. (VI, blz. IX—XLVIII en

den 14. März 1526 die Verkündigung des kaiferlichen

485 bla gr 8)

Edikts in Friesland; bei Fr. fehlt eine Notiz. Die S. 449

bei H.-Sch. erzählte Begebenheit in Herzogenbufch ver-

Im vierten Bande feines großen Sammelwerkes zur

Gefchichte der Ketzerverfolgung in den Niederlanden im

miffe ich bei Fr., desgl. den S. 455 erwähnten Brief Chri-

16. Jahrhundert ftellte Fredericq für den fünften damals

ftians v. Dänemark an Spalatin vom 25. Okt. 1525, oder

fchon im Manufkript wefentlich abgefchloffenen Band

den kaiferlichen Befehl gegen Gouda vom 13. Sept. 1526

einen gewiffen Abfchluß in Ausficht (vgl. die Anzeige in

(H.-Sch. S. 496) oder die Verordnung der Amfterdamer

diefer Zeitfchr. Bd. 26, S

141 ff.); er follte die Urkunden

Obrigkeit vom 3. Nov. 1525 (H.-Sch. S. 533) — um an-

und Akten für die Jahre Ende September 1525 bis 1531

deres unerwähnt zu laffen,

Gut wäre es, wenn. Fr. in

bringen, als bis zu dem Termine, da die Obrigkeit gegen

den kurzen Erläuterungen zu den einzelnen Urkunden auf

die Wiedertäufer fich wendet; auch follte ein Regifter zu

H.-Sch. verwiefe; dem Lefer würde das Verftändnis we-

Es ift anders gekommen:

fentlich dadurch erleichtert, und es würde auch klar her-

Band 4 und 5 nicht fehlen,

der neue Band umfaßt nur die Jahre September 1525 bis

\

austreten, was Fr. Neues bietet. Der Brief von Gerardus

31. Dezember 1528, und das Regifter fteht infolgedeffen

Geldenhauer an Karl V, vom 25. Dez, 1527 (bei Fr. Nr. 664)

auch noch aus; wir werden uns bis zu jenem Abf(chluffe

findet fich auch als Anhang zu Caftellios (pfeud. Martin

wohl auf mindeftens noch einen großen Band gefaßt

Bellius) de haereticis in der Straßburger Ausgabe von 1610

machen müffen. Für die Sache bedeutet die Verzögerung

(vgl. Buiffon, Seb. Caftellion II S. 363; mir lag das Exem-

keinen Schaden, denn fie dient nur dem erwünfchten In-

plar aus der Bafeler Univerfitätsbibliothek vor); ebendort

findet fich der Brief Nr. 665, dann aber auch zwei zur

tereffe der Vollzähligkeit. Immer wieder wird neues Ma-

terial entdeckt, auch zu den früheren Bänden gehöriges,

Sache gehörige Briefe, die Fr. entgangen find. Der eine

das dann im Anhang untergebracht werden muß (vgl.

Glerardus] ‘’Argyrophylax [= Geldenhauer] 2//ustrissimis

fchon den 4. Band).

Volle 40 Seiten umfaffen diefes Mal

clementissimisque Germanorum principibus $. a. et I, der

die ‚xagekomen stukken in te lasschen in Corpus IV en V

andere: ZWustrissimo Hessorum Principi Philippo Gerhar-

(S. 392—431); den größten Teil davon umfaffen allerdings

dus Noviomagus a. 1526. Jener fordert auf, der Ketzer-

die Auszüge aus den Aleanderdepefchen, deren verfchie-

verfolgung Einhalt zu tun, diefer, offenbar verfaßt unter

dentlich (auch von mir a, a. O.) gerügte Auslaffung im

dem Eindruck der Reformationseinführung in Heffen,

vorigen Bande F, aus einer onverklaarbare vergetelheid

mahnt den jungen Heffenfürften, mit Gottvertrauen das

(S. X) erklärt, da ihm die Depefchen keineswegs entgangen

tue bald! —

begonnene Werk fortzuführen: was Du tun willft, das

feien, auch die Auszüge fchon gemacht waren. Die UÜber-

fetzung der Aleanderdepefchen von Kalkoff (zweite Aufl.

Inhaltlich bewährt, was den großen Gang der Ereig-

1897) fcheint Fr. nicht zu Rate gezogen zu haben, fonft

niffe betrifft, diefer Band wieder die Vortrefflichkeit des

könnte er nicht dem in Nr. 747 erwähnten kaiferlichen

Hoop-Schefferfchen Werkes.

Referent kann daher auf

Mandate ratlos gegenüberftehen,

Die Löfung muß von

diefes verweifen und fich begnügen mit Hinweis auf einiges

dem bei Kalkoff S. 19f, erläuterten, von Fr. felbft in Bd. IV

Detail, das Fr. neu hinzugebracht hat; alles aufzuführen

geht bei der Menge des Materials nicht wohl an. Außer-

Nr. 34 mitgeteilten, in Nr. 747 fogar angezogenen Briefe

kommen. Fr. fieht als das erfte bekannte Edikt des Kaifers

ordentlich wertvoll und, foweit ich fehe, von H.-Sch. nicht

gegen Luthers Bücher das vom 20. März 1521 (vgl. Bd. IV

benutzt !) find die Rechnungsauszüge über die Koften

S..43—45) an; da nun aber der Brief Nr. 747 ein in Löwen

des Inquifitionsapparates im Kleinen wie im Großen, Das

S

Ende 1520 erhaltenes Edikt erwähnt, wirft er die Frage

inftruktivite Stück — mit Recht darum im Vorwort

X)

auf, ob nicht das 1520 angefertigte Edikt erft 1521 pu-

herausgehoben — ift Nr. 740, eine ‚volledig overzic

Ü

t der

bliziert wäre? Das ift nach dem Bd. IV Nr. 34 mitgeteilten

werkzaamheden van € Hof van Holland in zake van ketter-

Briefe ganz unmöglich. Darnach ift vielmehr in der Tat

vervolging tijdens een vol jaar‘ nämlich des Jahres 1528,

Die Tagegelder einfchl. Reifefpefen für einen ausgefandten

Anfang Oktober 1520 in Löwen ein Bücherverbot Karls V.

Sekretär betragen durchfchnittlich 20—25 Stüber, manch-

mit dem brabantifchen Siegel verfehen publiziert worden;

das Mandat felbft {cheint verloren (f. Kalkoff a. a. O.S. 20),

mal finds mehr, manchmal weniger, Auch die Gefängnis-

doch ift auf Grund desfelben höchft wahrfcheinlich am

koften find gebucht; allzu reichlich fcheint die Gefangenen-

15. Febr. 1521 in Antwerpen feitens des Magiftrates ein

Druckverbot erlaffen worden (f. Deutfche Reichstags-

ı) Mit einer Ausnahme allerdings; f, Fr. S, 361.

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 10,

298

297

——

koft nicht bemeffen gewefen zu fein, der Kaftellan von

ketzerifche Liederbücher werden wiederholt befchlagnahmt

Woerden berechnet für Wendelmut Claesdochter pro Tag

(vgl. S. 148, 155 u. ö., Hoop-Sch. 397).

Stüber — ob da nicht noch Manches in die eigene

Unter den Strafen der Ketzerei begegnen außer der

Tafche gefloffen i(t?

Nicht minder intereffant ift die

Hinrichtung Durchbohrung der Zunge, am Pranger ftehen,

Rechnungsablage des berühmten Inquifitors Franz van

Aufheften eines Kelches mit Hoftie vorne und hinten auf

der Hulft über feine zweijährige Wirkfamkeit November

dem Kleid, Bußfahrt nach Wilsnack u. a. (vgl. S. 154, 176

1521 bis 1523 (S. 261 ff.).

Er hat insgefamt zu fordern

u. ö.). Grundlage der Verurteilung find zumeift die Lektüre

2293 Pfund 6s. 3d. und hat auf kaiferlichen Befehl hin

ketzerifcher Bücher, Verachtung der Hoftie, Schmähung

auch den Betrag empfangen.

Es find unter den Einzel-

der Maria und der übrigen Heiligen, An derber Polemik

poften auch Summen für den bekannten Löwener Pro-

hat es dabei nicht gefehlt: GA4y acht God als een Jluyt-

feffor Jac. Latomus und Hochftraten in Köln. Uns Deut-

maker, coopmanneken oft appeldwaes, als

y die heyligen

fche intereffiert wohl befonders der Poften: & Henry van

begheert voer een christofel oft voersprake, Sagt ein An-

den Broucke cepier des gprisons dudit Bruxelles pour les

geklagter (S. 53). Der Amfterdamer Rat {fchreitet aber

despens de bouche des trois augustins, dont les deux furent

auch gegen falfche Denunzianten ein (S. 32 und 227); fehe

ich recht, fo find diefe beiden Fälle fingulär und erklären

executez par le feu, et de leurs confesseurs, XXVs. 6d,

Demfelben 40ur les despens du moine augustin non exXecute

fich aus der zweifelhaften Stellung des Rates gegenüber

et condempne & pain el cau du premier jour de juillet 1523

den kaiferlichen Wünfchen (f. darüber Hoop-Scheffer 542,

au fremier de mars enssuyvant, & ladevant d’un pattart

Fr. 219f. vgl. 192, wofelbft Beziehungen zwifchen Amfter-

gpar jour ı2 Pfd. 4s. (S. 265 vgl. 266 die Notiz über die

dam und Deutfchland erwähnt find).

Intereffant ift die

Inventaraufnahme von Cornelius Hoen).

Es fei gleich

Notiz über das Verbot der Tyndalfchen englifchen Bibel-

hier bemerkt, daß über diefen dritten Antwerpener Augu-

überfetzung in Antwerpen, wofelbft Hans van Roermonde

ftiner, Lambert Thoren, vielleicht in einem Rechnungs-

fie druckte (Fr. S. 184f.

Deutlich machen fic

21. fchon die Anfänge des Täufer-

auszug vom 15. Sept. 1528 eine Notiz fich findet, nach

tums bemerkbar, David Joris und die Loiften (vgl. S, 81ı ff,,

welcher er erft damals, ohne gebeichtet zu haben, hin-

gerichtet worden wäre (bei Fr. S. 360). Sicher ift aller-

107, 116ff., 349, die betr. Urkunden find aber fchon von

dings die Deutung des ‚Lambrechte den augustyn‘ auf

Frederichs bez. Nippold. mitgeteilt); auch in dem Men-

Lambert Thoren nicht, aber, wie Fr. fehr umfichtig er-

nonitenftammfitz Witmarfum regt es fich (S. 304). Fehl-

läutert, durchaus möglich.

gegriffen aber hat Fr. mit feiner Deutung der Vaudoiserze

Was die Ausbreitung, der Ketzerei betrifft, fo find

in verfchiedenen Urkunden (S. 178, 182f., 213, 217, 249,

ihre Hauptftze die Klöfter (vgl. S. 89, 120, 243 u. .),

252, 255). Das find keine Waldenfer, wie Fr. meint, fon-

Beginenhöfe (vgl. S. 8, 11, 41, 45, 69, 151) und auch wohl

dern Hexen. Wie Hanfen in feinen ‚Quellen und Unter-

das Fraterhaus zu Duisburg (vgl. S. 89, 166, 248, 335);

fuchungen zur Gefchichte des Hexenwahns‘ nachwies, wer-

den in den Ländern franzöfifcher Zun

€

von dort gehen die Boten aus, teils neue Conventikel

Z

audoises bezeichnet

feit dem 15. Jahrh.

ftiftend, teils alte ftärkend. Dann trägt der kaufmännifche

die Zauberer und Hexen als Vaudois,

Verkehr zur Verbreitung bei, als Kaufmann vermummt

(a. a. O. S. 408ff.). Nun find die von Fr. auf Waldenfer

zieht wohl der Ketzer einher (vgl. S. 3309).

Diefer Ver-

gedeuteten Urkunden fämtlich franzöfifch, mitunter

kehr unterhält auch die Verbindungen mit dem Ausland;

(z. B. S. 213) ftehen sorcz&re et vaudoise zufammen, und

wir fehen (S. 58), daß das Band mit Nürnberg noch ge-

von einer diefer angeblichen Waldenferinnen heißt es: que

knüpft ift, Cornelis Wouters war in Goslar (S. 198, 224 f.).

Zlusieurs avorent est& malades, perdut leurs. enffans et

Und wie einft zu Dürers Zeit find auch jetzt noch die

bestes par elle (S. 213) — alfo. zweifellos eine Hexe und

Malerkreife für die Reformation empfänglich (f. die in-

Zauberin. An fich wäre ja ein Waldenfertum möglich

tereffanten Mitteilungen S. 233f. vgl. 238). Die Formen

(vgl. H. Haupt: Huff. Propaganda S. 192 Anm., 269, Stellen,

der Evangeliumsverkündigung find abgefehen von der

Text fchließt fie aus.

auf welche der Herr Verf. mich gütigft hinwies), aber der

rivaten mündlichen Befprechung die Predigt auf der

Intereffant ift das Fortleben der

anzel — daher das Verbot bei offenen Türen zu pre-

Sekte der Tänzer, obwohl der betr. Brieffchreiber fie nicht

digen —, Anf(chläge von Zetteln an die Beichtftühl

e

vgl.

felbfit gefehen hat (S. 190). Und endlich verdient ange-

S. 105) und der Büchervertrieb. Von Lutherfchen

Schrif-

D

fichts der Tatfache, daß Johann v. Leiden in diefen Zirkeln

ten werden genannt: Vom Greuel der Stillmeffe (# G7u-

verkehrte, Beachtung, daß man in S’Gravenhage ein Vor-

gehen gegen die, Rederyjkers für nötig gehalten .hat

welche Schrift 1526 in den Niederlanden bekannt wurde,

wel : ofte stilte der misse ofte canon misse vgl. S, 162),

(S. 324). —

de captivitate babylonica (S. 47); feine Vaterunferauslegung

Mit dem aufrichtigen Danke an den Herrn Verfaffer

ift wohl gemeint unter %4ef. Pater noster mitter gloesen

diefes Bandes verbinden wir nochmals den Wunfch nach

(S. 72), und auf fein Konto kommt die Ausbreitung der

einem. analogen Werke für Deutfchland.!

Duytsche theologie und het Nye Testament mitter gloesen

Gießen.

Köhler.

(S. 72).: Und ob nicht unter den zekere bouexkens van

‚Sinte Pouwels epistelen geprent by Doen Pietersz auch

Lutherfche Schriften ftecken? Oder unter den Sermones

Laemmer, Hugo, De Caesaris Baronii literarum commercio

diatriba.

Freiburg i. B. 1903, Herder.,

testamenti novi? (S. 47). Von Melanchthon werden ge-

(VIII, 110 p.

nannt: Annotationes in evangelium Fohannis, eiusdem in

Er 8

M. 3.—

evangelium Mathei cum scoluis non ineruditis ct in epis-

Ungedruckte oder auch fchon gedruckte, aber fchwer

tolam Pauli ad Galatas commentarius (S. 162). Ohne

nähere Beftimmung werden noch erwähnt Bücher von

zugängliche Briefe, entweder von Caefar Baronius verfaßt

Pomeranus (Bugenhagen), Carlftadt, Melanchthon, OÖcolam-

oder an ihn gerichtet, werden in diefem, merkwürdiger-

a

d, Franz Lambert,

onas (S. 208 vgl. 146 und dazu

weife lateinifch gefchriebenen Büchlein von Lämmer

H

mitgeteilt und mit paffenden Erläuterungen verfehen, Es

mit feiner Schrift: Exchiridion locorum communium ad-

oop-Schefter 364 ff.). Auf das klägliche Fiasko, das Eck

find fehr intereffante Beiträge zur Gelehrtengefchichte

VErSuUS. Lutheranos

des 16. Jahrhunderts nicht nur, fondern auch zur Kennt-

machte (vgl. S. 226, 231, 306), hatte

nis der katholifchen Frömmigkeit jener Zeit, die hier

{fchon Hoop-Sche

ffer

S. 399) hingewiefen.. Daß

uthers

Sendbrief ‚an alle die

)

ieben Chriften in Holland, Brabant

geboten werden. Die Briefe des Baronius an feine Eltern,

und Flandern‘ (1523) feine Wirkung getan, zeigt der Anfang

des Liedes auf den Märtyrertod des Jan Piftorius van

ı) Inzwifchen hat Kalkoff (Die Anfänge der Gegenrefoi*mntion in

Woerden: ‚Nu heffen wy een nieu liet aen‘ (S. 78). Die

den Niederlanden; Schriften des Ver, für Ref,-Gefch. Nr, 79) jenes erfte

Mandat von 1520 (s, oben) nach allen Seiten hin beleuchtet.

darauf verwiefen.

Es sei

Liederproduktion ift überhaupt fehr reichlich gewefen,

209

300

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10.

die L. in Abfchnitt VII—XVI. XVII—XXUII publiziert,

beftimmt ift, fo wird man begreifen, daß das Auseinander-

find durchzogen von AÄußerungen feiner religiöfen An-

halten kaum gelingen konnte. Wenn Verf. die mit Recht

fchauungen; fie ftammen aus den Jahren 1560 bis 1583,

an die Spitze der Betrachtung des gewordenen Werkes

Notizen über die Arbeiten des Verfaffers find eingeftreut

geftellte Frage: ‚Woher fchöpft Nietzfche die Berech-

und ‚geben ihnen ein über das Perfönliche hinausgehendes

tigung ein neues Wertfyftem aufzuftellen”, damit. beant-

Intereffe; z. B. geht: aus dem unter Nr. XVIII gedruckten

wortet, daß er den willkürlichen Charakter jedes- Wert-

Briefe hervor, daß an die Verbefferung des Martyrologiums

urteils betont, weift er doch darauf hin, wie viel das

fchon 1580 gedacht worden ift. Von Intereffe ift der

Willkürliche, Perfönliche mit diefen ganzen Erörterungen

Brief an den Beichtvater Philipps II., in dem fich Baro-

zu tun hat. Für die Stellung des Verfaffers zum Chriften-

nius über die ‚Verfolgung‘ der Kirche im Königreich

tum fei auf S. 204 aufmerkfam gemacht, ‚Bedarfes denn

Neapel beklagt (Nr. XXIV). Von den an Baronius ge-

überhaupt eines Beweifes, daß diefes Chriftentum — das

richteten Briefen find intereffant die 2 des Federigo Mezio,

des neuen Teftaments und der erften Jahrhunderte —

der Baronius mit Überfetzungen griechifcher Stücke für

mit feiner Verachtung des Leibes und des Fleifches, des

die '/Annalen verforgte (Nr. XXV); der Brief Bellarmins

Reichs der Welt und der Sünde, diefes durch und düurch

dualiftifche Chriftentum mit feinen abweifenden Geberden

über die Conftantinifche Schenkung, die Paul V. für ge-

fchichtlich hielt (Nr. XXVII); die Stücke aus den fchon

gegen die Welt und feinen hinweifenden Geberden zum

1858 von de Ram veröffentlichten Briefen des Bifchofs

Himmel eine dem Erdenleben feindliche Religion ift?“

von Antwerpen Laevinus Torrentius über den Neudruck

Eine befriedigende Behandlung der Stellung Nietzfches

des Martyrologiums und der Annalen etc. in Antwerpen

zur Religion und zum Chriftentum werden wir hier kaum

(Nr. XXXIIH—XXXVIII).

Und fo findet fich noch eine

fuchen.

Reihe intereffanter Notizen in den 38 Abfchnitten, in

Das Buch von Arthur Drews gehört zu den ein-

denen L. feine Aphorismen mitteilt. : Die bisher unpubli-

gehendften und feffelndfiten über Nietzfche,

Über das

zierten Stücke find den römifchen Bibliotheken, nament-

Verhältnis zu Schopenhauer und Wagner, zumal zu

lich der Bz6öliotheca Vallicellana entnommen, in der des

In den

letzterem, fpäter dann zu den Franzofen Gobineau und

Baronius Korrefpondenz gefammelt vorliegt.

Ree haben wir kaum Verftändnisvolleres fonft gefunden,

erften Abfchnitten befpricht L. die Tätigkeit und das

A. Drews ift ein Schüler und Anhänger Ed, von Hart-

Werk des erften Herausgebers der Briefe des Baronius,

manns und mit diefem hat er ein vorurteilsfreies Urteil

Raimondo Alberici, zugleich auch den Wert der in der

über viele Erfcheinungen der Gegenwart,

Auch wer

Vallicellana

erhaltenen

Biographien

des

Baronius

die chriftliche Weltanfchauung teilt, kann, wie z. B. die

(S. 8—14). —

durch Reinke angeregten Verhandlungen über den Zweck-

Der Druck ift ziemlich korrekt.

In der Wiedergabe

begriff ergeben haben, ein gut Stück mit ihm gehen,

Dem Urteil Nietzfches über das Chriftentum ftimmt er

italienifcher Briefe follte man in Anlehnung an das

Original doch nicht fo weit gehn, daß man drucken läßt

fachlich ziemlich bei.

‚Vom germanifchen Stamme der

(S. 72, aber ähnliches auch öfter) V. S. //lma et Reuma

arifchen Raffe wenigftens ift ficher, daß er unter der

humzlmo et affettmo servitore.

chriftlichen Infektion mit femitifcher Geiftesart fchwer

Hallel.a; S,

G. Ficker.

gelitten hat‘,

Was, die eigentümliche Stellung zur Per-

fönlichkeit Jefu betrifft, fo ift es {fchwer,

darüber zu

Richter, Priv,-Doz, Raoul, Friedrich Nietzsche, sein Leben

ftreiten, ob Nietzfiche, wenn er in Befitz feiner geiftigen

Gefundheit geblieben wäre, wieder Chrift geworden wäre,

und sein Werk. Fünfzehn Vorlefungen gehalten an

nach dem Urteil von Drews vielleicht ein katholifcher

der Univerfität zu Leipzig. Leipzig. 1903, Dürrfche

Chrift. Sicher gehört die Perfönlichkeit Jefu zu den

Buchhandlung.

(VII, 288 S. gr. 8.)

M, 4.—

Faktoren feines geiftigen Lebens, von denen er nie ganz

Drews, Prof. Dr. Arthur, Nietzsches Philosophie.

Heidel-

losgekommen ift, fo tief hakt fie fich in feine Seele ein,

berg 1904, C. Winter.

( 361 Sr 85

und Nietzfche ift darin, wie ein Zerrbild freilich, mit

Goethe verwandt, daß er alles, was ihm wirklich nahe-

M. 10,.—; geb. M. 12.—

tritt, auch jede Perfönlichkeit, die kräftig auf ihn ein-

Deußen, Prof. Dr. Paul, Erinnerungen an Friedrich Nietzsche,

wirkt, in Poefie und Philofophie, freundlich oder feindlich,

in Fakfimile.,

zuletzt meift das letztere, innerlich verarbeiten und in

Mit. einem Porträt und drei Briefen

Wort und Schrift fich mit ihm auseinanderfetzen muß.

Leipzig, F. A. Brockhaus, 1901I.

(IX} 110 S/grt 80

M. 2.50; geb. M. 3.50

So hat A. Drews recht getan, Leben und Werke innig

ineinanderzuarbeiten, indem er auch die Wirkung der

Noch geht der Strom der Literatur über Nietzfche

geiftigen Abnormität, die R, Richter wenigftens in allen

fort, aber er hat eine andere Geftalt angenommen. Man

feinen Druckfchriften zurückweift, rückhaltlos bis weit

fteht ihm objektiver gegenüber.

Es find nicht. mehr

zurück in feinem Leben anerkennt,

einzelne Zeit- und Gelegenheitsfchriften, es find größere

Nietzfche hat eine liebende Schwefter, die feine Bio-

Arbeiten, die es mit dem Ganzen des Lebens, der Per-

graphin geworden ift, er hat auch treue Jugendfreunde

fönlichkeit, der Gedankenwelt Nietzfches zu tun haben.

gehabt, die auch bei auseinandergehenden Wegen die

Ob auch fonft fchon akademifche Vorlefungen nur

Freundfchaft mit ihm nicht verleugnet haben, Zu diefen

über ihn gehalten worden find? In 15 folchen Vorlefungen,

gehört Prof. Deußen in Kiel, fein Freund von Pforta

je eine wöchentlich ein Semefter hindurch, die nun im

her, der in einer intereffanten Schrift bald nach feinem

Druck erfchienen find, hat Raoul Richter zuerft das

Tode Erinnerungen an feine Jugendzeit und an Begeg-

Leben, dann das Werk behandelt.

Wir folgen mit

nungen im fpäteren Leben veröffentlicht hat. Deußen

Intereffe den leicht verftändlich und mit eingehender

fteht wohl auf dem Standpunkt Schopenhauers, von dem

Kritik dahinfließenden Erörterungen,

in denen auch

aus er am Ende Nietzfches Philofophie beurteilt, mit dem

innerlich das

Geifteswerk Nietzfches,

das'” nıcht nür

fich auseinanderzufetzen hier nicht der Ort ift,

Philofophie, fondern auch Predigt und Poefie ift, von dem

Auch er nimmt.an, daß es vielleicht zu einer noch-

Lebensgang möglichft unabhängig gemacht wird, mit

maligen Umwertung aller Werte gekommen wäre, Wer

dem ausgefprochenen Beftreben, das vermeintlich Patho-

mag es fagen? Jedenfalls beweifen diefe Urteile, wie klar

logifche, das man für fein Denken und Dichten verant-

es jedem werden muß, daß Nietzfches Denken. zu

wortlich gemacht hat, davon abzuweifen,

Allein wenn

keinem Abfchluß gekommen ift,

man bedenkt, wie vieles Nietzfche mit feinem Herzblut

efchrieben hat, wie durch die wechfelnden Orientierungen

Leipzig.

—EL

Hartung.

einer Gedanken und Stimmungen feine Anfchauung mit

301

Theologifche Literaturzeitung.

1904-

NK: T5

302

fucht,.

Man fpürt es dem Verfaffer an, daß er felbft

Fisher, The Grounds of theistic and christian belief. New

durch kritiiche Kämpfe und Anfechtungen hindurchge-

York, Charles Scribner’s Sons, 1902. (463 p. gr. 8.)

Diefe durchgefehene und ftark vermehrte Auflage

gangen ift und daß er fich eine unabhängigere Stellung

zu den hergebrachten Vorftellungen erkämpfen mußte.

eines _ bereits im Jahre 1883 erfchienenen Buchs enthält

Mit herzlichem Mitgefühl {fchildert er die gegenwärtige

eine Reihe von Beiträgen zur Apologetik, welche die fog

Notlage, will aber, daß die Kirche felbft die

flicht der

äußeren und inneren Beweife für die Wahrheit der thei-

Aufklärung und Befreiung der unter dem Banne der

ftifchen und der chriftlichen Weltanfchauung in der her-

Verbalinfpiration noch ftehenden Laien in die Hand nehme.

gebrachten Weife zu verbinden fuchen.

Die drei erften

Der Ernft und die Aufrichtigkeit, die ihn bei diefem

Kapitel handeln vom Theismus, tragen die traditionellen

Unternehmen befeelen,

verdienen alle Anerkennung.

Argumente für das Dafein Gottes vor und fetzen fich mit

Seine Ausführungen über das Gefchäft der Kritik, über

materialiftifchen und

den pantheiftifchen, pofitiviftifchen,

die Anwendung der hiftorifchen Methode, über den im

Proteftantismus

Beruf der

agnoftiziftiichen Theorien auseinander. Den Übergang

Wefen des

begründeten

zur Betrachtung des Chriftentums bildet der Nachweis

biblifchen Wiffenfchaften werden dazu beitragen, manche

der inneren Übereinftimmung der chriftlichen Religion mit

Vorurteile zu zerftreuen,

manche fegensreiche Wahr-

den tiefften Bedürfniffen des menf{fchlichen Wefens, ein

heiten zu verbreiten und felbft den furchtfamen Gemütern

Nachweis, der an die von Pascal vertretene Methode der

einleuchtend zu machen. In den Kapiteln Critzcism and

Ap

ologie erinnert. Hierauf geht der Verf. zu den fozialen

Christ, Cyriticism and the supernatural, Cyiticism and

un

d ethifchen Wirkungen des Chriftentums über, zieht

Inspiration, vertritt er Grundfätze, die zuweilen die nötige

die Grundanfchauungen der hauptfächlichften Syfteme der

Schärfe vermiffen laffen, die aber in der von ihm be-

griechifchen Philofophie zum Vergleiche heran, und ver-

weilt dann bei einzelnen Fragen, die in den Bereich der

obachteten Allgemeinheit religiös und hiftorifch unan-

fechtbar find.

The veal miracle of Israel is the unique-

biblifchen Wiffenfchaften gehören. Die Realität der Wun-

ness of _ her history and religion, Die im Alten Teftament

der, in erfter Linie der

Auferftehung Jefu Chrifti, die

nachweisbaren babylonifchen Überlieferungen über die

Glaubwürdigkeit d

er Evangelien, die Echtheit des Jo-

Schöpfung, über die Flut, find durch die aus dem Be-

hannesevangeliums,

das Verhältnis des Glaubens zur Bibel

wußtfein der Propheten hervorbrechenden göttlichen

und zur biblifchen K

ritik erfahren die aus der landläufigen

Infpirationen religiös vertieft und geläutert worden. Auch

Apologetik wohl bekannte Behandlung. Die zwei letzten

hängt die Wahrheit des Chriftentums nicht von der Ge-

Kap

itel haben wieder einen allgemeineren Charakter: fie

fchichtlichkeit der Überlieferungen über die Patriarchen

haben es mit

den verfchiedenen Stufen der gefchichtlich

fich entfaltenden Gottesoffenbarung und mit den Bezieh-

ab. Im Schlußkapitel, /&e Old Testament in the Church,

weiß der Verf. die bleibende Bedeutung des alten Tefa-

ungen des Chriftentums zu andern Religionen zu tun. Die

ments für den chriftlichen Glauben fchön und eindring“

23 längeren Anmerkungen, die einen ftattlichen Appendix

lich darzutun.

Faydens Schrift ift nicht frei von Halb-

bilden (387—460) bringen wertvolle Ergänzungen und

heiten, Unklarheiten und Inkonfequenzen; fie bietet aber

Erläuterungen, meift literarifchen und bibliographifchen In-

gerade durch folche Mängel ein befonderes Intereffe dar;

halts. Das Buch zeichnet fich durch reiche Belefenheit, licht-

in ihrem Streben und Ringen, in ihrem Verfuch, zwifchen

volle Darftellung, fachlich gehaltene Prüfung der gegner-

ifchen Anfichten aus,

Bei dem un

eheueren Stoff, der

‚den Gefahren des Traditionalismus und des Radikalismus‘

aus der Philofophie, der Religionsgefc

B

ichte, den biblifchen

Denkmal der von dem Verf. felbft charakterifierten Über-

das Schifflein-derKirche ‚hindurchzußeuern, ift.fe-ein

Disziplinen hier zufammengetragen ift, {teht zu erwarten,

daß der Vertreter jedes Einzelfaches fich über Mangel an

gangszeit, und fie will mit Abficht eine vermittelnde

Aufgabe erfüllen. Daß es ihm in weitem Maße gelingen

Gründlichkeit und Vollftändigkeit befchweren wird; diefe

wird, darf wohl zum voraus gefagt werden,

Our work

an fich nicht unbegründeten Vorwürfe find indeffen durch

£s not final: truth advances with the centuries.

die Erwägung zu befchränken, daß der Verf. fich damit

P. Lobftein.

begnügen wollte, den Lefer auf den Gebie

ten zu orien-

Straßburg i. E,

tieren, die nach feiner Anficht zu einer reli

giöfen,

hilo-

fophifchen und hiftorifchen Begründung de

r chriftlichen

König, X., Histoire sainte d’apres les resultats acquis de la

critique historique (Ancien Testament). Paris 1903, Fisch-

Weltanfchauung tragfähige Beiträge liefern. Auf die Ein-

bacher.

(X8S0 D, 4O7r: 8l)

DE

würfe, die fowohl vom erkenntnistheoretifchen als vom

hiftorifch-kritiichen Gefichtspunkt gegen diefes Verfahren

Die in einem bereits hier angezeigten

1903, Nr. 19)

geltend zu mac

hen wären, kann hier nicht eingegangen

Vortrag in Ausficht geftellte biblifche Ge

|

chichte alten

werden. — Das Buch ift dem bekannten O

xforder Theo-

Teftaments hat der Verf. einige Monate nach. feinem

logen W. Sanday gewidmet, zwhose writings are an ex-

religionsgefchichtlichen und pädagogifchen Programm

ample to contemporary scholars of thorough investigation

veröffentlicht.

Das Büchlein zerfällt in zwei Teile:

die

and faultness candor.

Urfprünge (les 0origines,

1—46) und die Gefchichte

Straßburg i. E.

. EOobfein

(l’histoire, 47—182). Jeder Teil umfaßt zwei Unterab-

teilungen.

Im erften Teil behandelt K. in fünf Stunden

J. E. Mc Fayden, Old Testament Criticism and the Christian

die fagenhaften Erzählungen, nämlich die Patriarchenge-

fchichten der Genefis (1—16); hierauf widmet er acht

Church. New York, Ch. Scribner’s Sons. 1903. (376 p.

Stunden dem Epos, d. b. den Überlieferungen über Mofes,

gr. 8).

Jofua, die Richter, Samuel und Saul (16—46). Da der

‚This volume. has in view the man whose faith has

Verf, auch im ,EposIfraels‘ fagenhafte Beftandteile annimmt,

been perplexed by current criticism, 07 by the rumors and

ift die zwifchen den 7&czts legendaires und der epopte

vepresentations of it.

It tries to show him what that

gezogene Grenzlinie notwendigerweife eine unfichere. In

criticism is, and how it not only in no way imperils his

dem zweiten Hauptteil handelt der Verf. von dem

Saith, but even helps him to bridge the gulf that too often

Prophetentum (47—127) und‘ von dem Judentum (128—182);

yawns between faith and rveason.

So beftimmt der Verf.

auf das erfte diefer Kapitel kommen 22, auf das zweite

felber den Zweck, den er in feiner Schrift verfolgt, und

15 Stunden. Die Aufgabe, die fich der Verf. ftellt, {oll

den Dienft, den er feinen Lefern leiften möchte.

Der

demnach in 50 Unterrichtsftunden erledigt werden.

von ihm in Angriff genommenen Aufgabe ift Prof. Mc

Die Anlage der einzelnen Stunden ift folgende. An

Fayden mit einer inneren Teilnahme . nachgekommen,

die Spitze ftellt K. einen Bibelfpruch, der foviel als mög-

welche die dankbare Pietät gegen die Überlieferung und

lich den Inhalt zufammenfaffen oder den Geift.des Ganzen

die innere Wahrhaftigkeit und Freiheit zu verbinden

zum Ausdruck bringen (oll,

Hierauf folgt eine fumma-

393

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr. -10:

304

rifche Überficht

der

der

hiftorifchen,

Hauptpunkte

Verdienft erworben,

und Schule, um Religion und Wiffenfchaft ein bleibendes

prophetifchen oder poetifchen Lektion. Diefen leitenden

Grundgedanken find ausführende, erklärende oder be-

Straßburg i. E.

Piulohßein,

gründende Anmerkungen beigegeben. In der Regel teilt

dann der Verf, einen aus dem betreffenden Werk entlehnten,

befonders charakteriftifchen Bibelabfchnitt nach der treff-

Dörries, Paft. Bernhard, Die Botschaft der Freude.

Ein

lichen Überfetzung von Segond mit. Die kurzen Fragen,

die den Schluß jeder Unterrichtsftunde bilden, haben

Jahrgang Evangelien - Predigten.

Göttingen

1903;

Vandenhoeck & Ruprecht. (VI, 538 S. gr. 8.)

zum Zweck, noch einmal die wefentlichen Gefichtspunkte

M. '5.207 geb; Ml 6.—

zu vergegenwärtigen und dem Gedächtnis des Schülers

einzuprägen.

Nach 7 Jahren hat der Verf. auf fein erftes Predigt-

In der Verwertung ‚der religionsgefchichtlichen Er-

werk: ‚Das Evangelium . der Armen‘ (vgl. Th. Lt. Ztg.

gebniffe der gegenwärtigen Forfchung i(t K, fehr maßvoll

1897 Sp. 57 f.) das zweite unter dem bezeichnenden Titel:

und zurückhaltend. Er zieht nur diejenigen Daten heran,

‚Die Botfchaft der Freude‘ folgen laffen. Bezeichnend, —

die wohl als geficherte Refultate bezeichnet werden

weil die Freude am Evangelium, infonderheit die be-

dürfen.

Was den didaktifchen und pädagogifchen Wert

wundernde und erhebende Freude an der Perfon Jefu der

des Büchleins betrifft, fo wird die Erfahrung und der

Grundton aller Predigten ift. Den Glauben Jefu, die un-

Gebrauch darüber entfcheiden, inwiefern der Verf. das ihm

bedingte Gewißheit und Kühnheit feines Glaubens, feine

vorfchwebende Ideal verwirklicht hat.

Freilich kommt

weltüberwindende, das Leben Gottes offenbarende Liebe,

in diefer Beziehung auch fiehr viel auf die Perfönlichkeit

den Siegeszug feines Geiftes durch die Gefchichte, das

des Lehrers an, der den hier gegebenen Winken folgen

Walten und Wirken feines Geifßtes auch unter einem ihn

wird, Denn an eine fklavifche Abhängigkeit von feinem

felbft verkennenden Gefchlecht den Hörern vor Augen zu

Leitfaden hat K. felbft nicht gedacht,

Er möchte, daß

malen, hat der Prediger als feine Aufgabe erfaßt, zu

die Kinder in einem zweijährigen Kurfus mit dem alten

deren Erfüllung er feine reichen Gaben und feine ganze

Perfönlichkeit einfetzt,

Teftament bekannt gemacht werden: das fcheint ihm das

Es liegt ihm an, den Herrn nahe

Minimum der auf diefen Gegenftand zu verwendenden

und deutlich erkennbar an feine Hörer heranzurücken,

Zeit. Im erften Jahr müßte der Gefamtftoff in elementarerer

ihnen Jefus zu zeigen als Erlöfer und Heiland für. ihre

Form, überfichtlich und lebendig, mitgeteilt werden; hie-

Gegenwart, ihre Nöte, Kämpfe, Sorgen wie für Sicherung

bei wäre befonders von den Bibelfprüchen und den

ihrer fittlichen Perfönlichkeit und ihres häuslichen und

längeren Texten Gebrauch zu machen.

Im folgenden

öffentlichen Wohles.

‚Ich pflege mir die Gefchichten des

a

hre müßte derfelbe Gegenftand, nur eingehender und aus-

Evangeliums gern fo zu denken, daß fıe ihre unmittelbare

}

ührlich, behandelt werden, wobei dann vornehmlich die

Geltung auch für unfere Gegenwart, für die Nöte .und

Ob

Anmerkungen zu voller Geltung kommen könnten,

Bedürfniffe unferes Lebens behalten‘, heißt es S. 379.

diefer Doppelkurfus fo empfehlenswert ift, als der Verf.

Aber ‚auch feine Hörer rückt er dem Herrn näher; er

es anzunehmen fcheint, mag bezweifelt werden: wird

zeigt ihnen, daß fie das Befte, was fie haben, was jedes

das. Intereffe das zweitemal noch frifch und lebendig

redlichen Menfchen Freude und Gegenftand feiner Ach-

fein? I& nicht anderfeits zu befürchten, daß manche

tung -ift, Jefu. verdanken, daß. fein Geift. ‚es .ift, der im

Abfchnitte über das Verftändnis der erften Lefer hinaus-

‚unbewußten Chriftentum‘, um mit R. Rothe zu reden,

gehen, deren Alter der Verf. fich offenbar noch fehr wenig

die nicht erkannte und doch wirkliche Triebkraft. bildet.

vorgerückt denkt, da er ihnen einen noch in Ausficht

Der Prediger will dem Gedanken wehren und der Stimmung

geftellten Elementarkurfus beftimmt.

entgegenarbeiten, als ob die Hörer, die aus irgend welchen

Gründen intellektuell mit der herrfchenden Form kirch-

Einzelbemerkungen könnte man felbfiverftändlich in

Menge aufführen.

I eine einzige Stunde für die Jofeph-

lichen Chriftentums zerfallen find, nun auch fich faktifch

gefchichte nicht zu knapp bemeffen?

Der Betrachtung

von Chriftus losgefagt hätten; das alte Anima naturaliter

Amos’ follen drei Stunden, dem Studium des Jefajas fünf,

christiana wird hier ergänzt durch die Betonung der Tat-

dem Jeremias drei gewidmet werden.

Daß Hofea gar

fache, daß Ge Kinder des 20. chriftlichen Jahrhunderts

nicht in Betracht kommt, .ift religionsgefchichtlich nicht

find und unter den Segnungen einer neunzehn Jahr-

zu rechtfertigen; die Schwierigkeiten, die fıch pädagogifch

hunderte umfaffenden Wirkfamkeit Chrifti in ihrem äußern

der Behandlung des Stoffs zu widerfetzen {fcheinen, find

und innern Leben ftehen.

Der Satz: ‚ihr könnt‘ nicht

gewiß nicht unüberwindlich. — Der erfte Schöpfungs-

groß genug von euch denken‘, wird oft dem Sinne nach

bericht findet in der 37. Stunde als erftes Stück des

wiederholt, ftets in einem Zufammenhange, der jede Ver-

Priefterkodex unter den 7radıtions veligieuses des Fuifs

lockung zur Selbftüberhebung ausfchließt,

Unter dem

au vetour de V’exıl feinen Platz:

es ließe fich darüber

trefflich gewählten Text Pred. 7 ı1: ‚Sprich nicht: was

ftreiten, ob dann nicht auch andere Überlieferungen

ift’s, daß die vorigen Tage beffer waren denn diefe? denn

mitzuteilen wären. Daß unter den aus dem alten Tefta-

du fragft folches ‚nicht weislich‘ wird in der Neujahrs-

mente entlehnten Abfchnitten Jefajas 53 keine Aufnahme

predigt ‚die gute alte Zeit‘ der Gegenwart gegenüber-

gefunden hat, muß befremden und kann wohl nicht ge-

geftellt, die /audatio temporis acti wird als unberechtigt

erwiefen und ‚ vertrauensvoller .Lebensmut zur Erfüllung

billigt werden.

Es hieße indeffen den wefentlichen Fort(chritt ver-

der Aufgaben der Gegenwart den Herzen eingeflößt.

kennen, den diefe Schrift darftellt, wenn man fich durch

Auf die Sache kommt es dem Verf. aus(chließlich

vereinzelte Ausftellungen dazu verleiten ließe, den Haupt-

an. Von der richtigen Erwägungaus, daß unfere Schätzung

zweck und den Grundcharakter diefer ‚Histoire sainte‘

Chrifti- nicht von der vorangehenden Schätzung der hl.

aus den Augen zu verlieren.

Der Verfuch des Ver-

Schrift abhängig fei, fondern umgekehrt: unfere Schätzung

faffers, eine Frucht ernfter Studien und reifften Nach-

der hl. Schrift abhängig von unferer Schätzung Chrifti,

denkens, hat fich zwar noch durch die Erfahrung zu be-

wahrfcheinlich auch unter Berückfichtigung feiner der

Schriftkenntnis und der Schriftverehrung fehr entfremdeten

währen, er ift aber bereits jetzt mit aufrichtigem Dank

Gemeinde läßt der Verf, die Exegefe des Textes außer-

zu begrüßen als erfter Schritt auf einem Weg, den wir

nicht nur ‚in dem Religionsunterricht unferer Kinder,

ordentlich ftark zurücktreten, um nur ein einzelnes Wort

fondern auch bei der Erziehung und Unterweifung unferer

(z. B. v. 33 aus ' dem Text Luc, 21 25—36), odereine :all-

Gemeinden, einzufchlagen haben.

Durch die Klarheit,

gemeine Vorfrage (z. B. über die Möglichkeit und Tat-

mit welcher K. die dem Proteftantismus geftellte Aufgabe

fächlichkeit der Wunder in der 60, Predigt), oder einen

erkannt hat, durch die Tapferkeit, mit welcher er an die

dogmatifchen Anftoß (z. B. ‚der Jungfrauenfohn‘ in der

Löfung derfelben herangetreten ift, hat er fich um Kirche

25. Predigt, über Luc. I 26-38), oder aus einer Reihe von

305

Theologifche Literaturzeitung.

19048 N« 10

306

n

Gegenftänden einen einzelnen (z. B. ‚die Dornenkrone‘ in | Lhotzky, Dr. Heinrich, Leben und Wahrheit. Zweite gänz-

der Karfreitagspredigt über Mt. 27 27—31ı) herauszugreifen

lich umgearbeitete Auflage.

Leipzig 1903, J. C. Hin-

und von da aus fich über die Wahrheit des Evangeliums

richs’fche Buchhandlung. (VII, 229 S, gr. 8.)

und die Herrlichkeit Jefu zu verbreiten. Diefe apologe-

tifche Art der Predigt halten wir nicht für allgemein

M, 3.—; geb. M. 4.—

vorbildlich; fıe ift jedoch, meinen wir, individuell berech-

Lhotzky, Heinrich, Der Weg zum Vater.

Ein Buch für

tigt,individuellen Gemeindezuftänden gegenüber,in unferem

werdende Menfchen, Leipzig 1902, Verlag der Grünen

Fall: vor einer intelligenten, mit allen modernen Zweifeln

Blätter,

(VIH- SR ST

M. 5.—; geb. M. 6.50

und Vorurteilen erfüllten, der Verftändigung über religi-

öfe Grundbegriffe bedürftigen Arbeiterfchaft. Mit diefen

Lhotzky gehört zu den fruchtbarften und gelefenften,

vorausgefetzten Zuftänden hängt auch die Stellung zu-

auch zu den von vielen gefeiertften erbaulichen Schrift-

fammen, dieder Verf. feiner Gemeinde gegenüber einnimmt,

ftellern der Gegenwart, Als Mitherausgeber der ‚Grünen

Er redet nicht namens der Gemeinde, aus dem Glauben

Blätter‘ hat er auf weite Kreife einen Einfluß. Als folchen

der gläubigen Gemeinde heraus, um das gemeinfame Gut

haben wir ihn fchon kennen gelernt (vgl. meine Anzeige

ihr zu objektivieren, er wirbt vielmehr um die Zu-

Jahrg. 1903, Nr. 6, Sp. 186). Was ich dort auf Grund

der Auffätze in jenen Blättern gefagt habe, beftätigen

ftimmung der Fernftehenden, deren er nicht von vorn-

die beiden vorliegenden Bücher in vollem Maße.

L

herein ficher ift, er fucht fie zu feiner Erkenntnis und

in vieler Beziehung modern, im guten und im fchlechten

feiner Freude zu erheben, den Widerftrebenden ebnet

er den Weg, die Widerfprechenden fucht er zu ent-

Sinn. Im guten infofern, als er mit neuen Zungen dem

waffnen,

Daß dabei

die herkömmliche Technik der

neuen Gefchlechte das Evangelium predigen will, als er

Predigt nicht beobachtet wird, daß wohl auf das forg-

eine ganze Laft veralteter dogmatifcher Anfchauungen

fältigte die Gedanken in der Ausführung des Themas

abgeftoßen hat, als er an eine Weiterentwicklung unferes

disponiert,

aber

nicht unter angegebene Teile {fub-

religiöfen Lebens glaubt, und infofern, als er dasEvangelium

fumiert werden,

foll nur bemerkt,

nicht beanftandet

wirklich als Kraft und Leben verfteht. Allein zu einer wirk-

werden.

lich erfreulichen Darftellung kommen diefe Gedanken nicht,

In feinem Suchen nach Verftändigung mit feinen

Denn in dem verkehrten modernen Zug, zu übertreiben,

Hörern leuchtet überall eine ftrenge, nichts verhüllende,

an fich richtige Gedanken zu überfpannen, in der Form

h

rafenlofe Wahrhaftigkeit hervor, die gerade in ihrer

möglichft überrafchend und abweichend zu. fein, feine

v

nverblümtheit gewinnbringend fich ausweift. Die Predigt

Meinung mit größter Sicherheit und in der Überzeugung

über den Jungfrauenfohn fei hervorgehoben. Das Thema

vorzutragen, jetzt erft breche der Tag an, die hiftorifchen

lautet: ‚Empfangen vom hl. Geift, geboren aus der Jung-

Größen: Theologie und Kirche möglichft zu verachten und

frau Maria‘; der Inhalt legt dar, wie die, welche den

zu verkleinern,in all’ dem läßt L. keinen derModernen hinter

Artikel für ihre religiöfe Anfchauung nicht entbehren

fich. Aber er gerade wird zum deutlichen Beweis dafür,

wollen und können, der Gefahr zu widerftehen haben,

wie fchwer es fich rächt, wenn man theologifch ein

Dilettant ift. Denn eine fruchtbare erbauliche Schrift-

daß fie die wahre Menfchlichkeit Jefu, fein Kämpfen

und Siegen, vernachläffigen, wie aber die, welche an der

ftellerei, die heute außerordentlich not tut, muß fich

Tatfächlichkeit Anftoß nehmen, der Gefahr nicht immer

nüchtern und klug mit der theologifchen Forfchung in

entgehen, die ‚Gottheit‘ Jefu, d. h. fein Einsfein mit dem

Fühlung halten,

Geiftreiche Einfälle mögen für den

Vater und die Offenbarung Gottes durch ihn und in ihm,

Augenblick intereffieren, aber fie geben keinen feften,

aus den Augen zu verlieren; die Wahrheit liege in dem

foliden Grund. Und was unfere Gebildeten auf religiöfem

‚Gottmenfchen“‘ Jefus Chriftus. ‚ Alle dogmatifche Polemik,

Gebiete vor allem heute brauchen, ift klare und fichere

die irgendwie verletzen könnte, ift. vermieden, wie hier,

Anfchauung. Mit dem Geiftreicheln verwirrt und ver-

fo in der ganzen Sammlung: mit Ausnahme allerdings

dirbt man fie. Nicht als ob Theologie zu predigen fei,

aber ein erbaulicher Schriftfteller, der gefliffentlich theo-

der Predigt über Mc. IO 45, die fich über das ftellvertre-

tende Leiden Jefu ausfpricht und die satisfacho vicaria

Daß hie und da

logifche Erkenntniffe, die die Spatzen nachgerade von

ernft und entfchieden zurückweift.

den Dächern pfeifen, einfach zur Seite liegen läßt, der

das Suchen nach. Verftändigung den Verf. zu weit führt,

die Elemente der Exegefe ftolz verachtet und dafür feine

foll nicht in Abrede geftellt werden.

Wir denken an

Fündlein fetzt, der erfüllt. nicht, was er zu leiften hat,

S. 451, wo mindeftens das Mißverftändnis vom Wert der

ja er wird zu einer religiöfen Gefahr. Bei einer Befprechung

religiöfen Illufion nicht vermieden ift, vor allem an die

in einer wiffenfchaftlichen Zeitfchrift, wie diefe, diefen

Behandlung der Perikope vom Jüngling zu Nain.

Die

Gefichtspunkt befonders ins Auge zu faffen,

dürfte

durchaus am Platze fein. Wie fteht L. zur Theologie und

Hauptfache, fagt der Verfaffer, fei nicht das wunderbare

äußere Ereignis — der Hörer möge immerhin annehmen,

welchen Gebrauch macht er von theologifcher Erkennt-

der Jüngling fei nicht völlig tot gewefen —, fondern daß

nis? Ich fage nicht zu viel, wenn ich behaupte, daß er

ein Mann, ein Menfch es wage, an einen Toten, der ftarr

die Theologie einfach verachtet, weil fie völlig auf dem

und kalt auf feiner Bahre liege, heranzutreten und mit

Holzweg fei.

Man lefe gleich den erften Abfchnitt in

abfoluter Gewißheit zu ihm zu fprechen: Jüngling, ich

‚Wahrheit und Leben‘: Aufgaben der Theologie (S. 1—72)!

fage dir, ftehe auf. Der Verf. überfieht, daß durch folche

In Orientalia und Gefchichtswiffenfchaft, in Aftronomie,

Annahme die ganze Erzählung unbrauchbar wird.

Bienenzucht und Obftkultur haben die Theologen Hervor-

Selbftverftändlich heben diefe Bemerkungen die An-

ragendes geleiftet, aber ‚die fogenannten Fortfchritte in

erkennung des hohen Wertes der Predigten nicht auf,

der Theologie, die heute von vielen Seiten behauptet

In ihrem Gedankenreichtum und in ihrem kraftvollen

werden, find meift recht kläglich, find eigentlich lauter

eugnis von dem Schönften unter den Menfchenkindern,

Rückzüge, die mit lärmendem Wortfchwall notdürftig und

in ihrem eigenartigen erfolgreichen Bemühen, Jefus uns

fadenfcheinig verdeckt werden‘ (S. 6). Die Theologie

und uns ihm nahe zu bringen, nehmen fıe einen hervor-

hat ja ihre Aufgabe überhaupt nicht begriffen,

1i

tagenden Platz in der neuern homiletifchen Literatur ein.

müßte verfuchen, den inneren Beziehungen des wahren

ie follen

Seins zwifchen Gott und den Menfchen nachzugehen.

derer, die

dem forgfältigen Studium der Prediger und

fohlen fein.

S werden wollen, auf das wärmfte emp-

Sie hätte nicht herauszuklügeln, wie die Welt geworden

ift, oder an fich ift, fondern wie fie Gottes ift, über ihre

Marburg,

E. Chr. Achelis.

innere Gottesgefchichte klar und ihrer großen Zukunft

bewußt zu werden. Man meint häufig genug, unfere Auf-

gabe fei es, ewig im Alten, längft Gewefenen herumzu-

wühlen und unfern Scharflinn zu wetzen an immer neuen

307

Theologifche Literaturzeitung

1904.. Nr. 10.

308

Erklärungen längft gefprochener Worte und uralter Be-

gedanke, der fich gerade fo zum Ausdruck bringt. Aber

gebenheiten und immer neue Gedankenreihen darüber

in Gott ift der Gedanke nicht unbeweglich, und weffen

herauszuentwickeln.

Das hat_ die Theologie ja reichlich

Geift in Gott ruht, deffen Gedanken find lebendige Kräfte,

_getan‚ u

nd was dabei herausgekommen ift, wiffen wir

denen der Stoff gehorcht, wie er dem Vater gehorcht. .. .

a‘

‚Die Erkenntnis Gottes ift kein gewöhnliches

Steht der Menfch unter dem Gefetz der Sinne, fo fteht

Wiffen und das Wort von Gott keine Wiffenfchaft in

er hier vor einem unerklärbaren Wunder und Widerfinn.

unferem üblichen Sinne, fondern das Wort Gottes_ ift

Denkt und lebt er in Gott, fo fieht er die wahre Natur

etwas gewaltig Tätiges, tief in alle Verhältniffe Ein-

des Stoffes und beherrfcht fie gottgemäß und-ift nicht

fchneidendes, einem Schwert vergleichbar, das Mark und

gebunden an das Gefetz der Sinne, denn er ift frei in

Bein durchdringt‘ . .

‚Darum liegt die Aufgabe der

Gott. Jefu fchweigendes‘ Denken

.. ftellte innerlich

diefen Zufammenhang mit dem Vater her und ward fich

Theologie weit weniger im Reden und Erklären, als im

bewußt.

Tun. Die wahre Theologie dürfte wortkarg, müßte aber

der alles beherrfchenden Gegenwart Gottes

tatenreich fein‘ (S. 9f.).

Wir ereifern uns, wenn Männer

Darum ward Waffer wirklicher Wein, weil der Gedanke

wie Häckel in Z4eologicis mitreden und Unfinn zutage

des Befehlenden vorgedrungen war bis zum letzten Grunde

fördern.

Was foll man aber fagen, wenn ein Theolog

des Seins.

Auch ein Naturgefetz war nicht aufgehoben

folch’ verworrene Sätze zu Papier bringt, die die ele-

worden, es war nur das verborgene Sein offenbart worden,

mentarften Urteile und Kenntniffe vermiffen laffen! ‚Der

das der bloß finnlichen Erkenntnis verfchloffen ift‘ (Weg

Weg zum Vater‘ — ein Buch, in welchem ein Leben

zum Vater S, 183f.). So, nun find wir belehrt und haben

Jefu in freier Form geboten wird — beginnt fofort mit

zu fchweigen:

dem Satze: ‚Der freundliche Lefer wolle fich und uns

Diefe Disziplinlofigkeit, diefe theologifche Unbildung

die Freiheit gewähren, von keiner Theologie irgend

(womit nicht gefagt ift, daß L. nicht allerlei Kenntniffe

welcher Art etwas zu wiffen‘. L. meint dies wohl zunächft

hat), diefes ftarke Maß von Selbfifchätzung, worauf die

fo, daß er von allen theologifchen Sätzen über Jefus ab-

Schriftftellerei L.s beruht, bedauere ich um fo lebhafter,

fehen wolle. Das ift gewiß zu billigen. Aber jener Satz

als L. tatfächlich oft fehr gute Gedanken hat, die wert

im allgemeinen Sinne genommen beherrfcht fein ganzes

find, ausgefprochen zu werden,

Aber einem gebildeten

Buch. Er belehrt uns zwei Seiten weiter, daß ‚Bücher,

Lefer wird die Freude daran verleidet, am meiften aus

wie fie jetzt maffenhaft (?) auftreten, mit dem Titel: „Das

den- eben genannten Gründen,

Wie _ anders ift —. um

Leben Jefu‘, nicht unbedenklich feien, fo chriftlich fie ge-

einen Gegenpol gegen L. zu nennen — etwa Robertfons

meint {ein mögen, Die Lebensbefchreibung Jefu als folche

religiöfe Schriftftellerei!

hat für uns wenig Wert. Seine Gefinnung, fein Geift, die

Gießen.

Drews.

Art feiner Entwicklung, das ift für uns bedeutfam‘ (S. 13).

Hat L. eines jener Bücher gelefen? Wenn ja, wie kann

er behaupten, daß darin von dem, was er als ‚bedeutfam‘

Fahrner, Prof. Dr. Ignaz, Geschichte der Ehescheidung im

bezeichnet, nichts ftehe? So von aller Rückficht auf die

kanonischen Recht.

I. Teil: Gefchichte des Unauflös-

gelehrte Forfchung entbunden, geht er an feine Aufgabe.

Seine Quelle ift natürlich die Bibel.

Von der alten

lichkeitsprinzips und der vollkommenen Scheidung

vgl. Leben und

der Ehe im kanonifchen Recht,

Freiburg i. B. 1903,

Infpirationstheorie ift L. frei geworden

S

Herder.,

(XII, 340 S. gr. 8.)

ME

Wahrheit S. 84 und Weg zum Vater

. 483ff.). Aber

dabei handhabt er die biblifche Quelle gänzlich {fo, als

Nach des Verfaffers Abficht. foll die vorliegende

gäbe es keine hiftorifche Betrachtungsweife der Schrift.

Unterfuchung den erften Teil einer größeren hiftorifchen

Das tut er abfichtlich.

‚Heute herrfcht die hiftorifch-

Darftellung des gefamten Scheidungswefens im kano-

kritifche Bibelauffaffung vor. Unbeftritten die. gründlichfte,

nifchen Recht bilden.

Zur Rechtfertigung feines Unter-

aber auch die langweiligfte. Hoffentlich verfinkt fie auch

nehmens hebt er hervor, daß trotz tüchtiger und aner-

bald. Sie kann einem das Bibellefen am gründlichften

kennenswerter Arbeiten auf diefem Gebiete es doch an

verleiden‘ (Weg zum Vater S. 493). Alfo die gründlichfte,

einer Monographie fehle, welche den gefchichtlichen

d. h. doch wohl die fachlichfte, richtigfle; aber weil fie

eworfen. Ift das

Werdegang der vielverzweigten Rechtsfrage in ihrem

für L. langweilig ift, wird Ge zur Seite

ganzen Umfang zum Gegenftand hätte. In der Tat find

berechtigt? L. redet foviel von dem Wirken Gottes in

wir dem Verf. für (eine Unterfuchungen zu großem Danke

der Gefchichte — wenn nun die Wiffenfchaft mit heißem

verpflichtet.

Derfelbe entwirft mit gründlicher Genauig-

Bemühen das gefchichtlich Wirkliche, alfo Gottes Wege

keit und wiffenfchaftlicher Schärfe ein Gefamtbild der

und Walten ans Licht ziehen will, ift es gewiffenhaft,

Entwickelung des’ Unauflöslichkeitsprinzips, wie es bis-

darüber mit dem Urteil: Langweilig! zur Tagesordnung

her in folcher umfaffenden Vollftändigkeit noch nicht

überzugehen, um dafür munter daraüf los zu exegefieren

gegeben war.

Dabei trägt er in richtiger Erkenntnis,

daß die materielle und formelle Seite des Ehefcheidungs-

fich aus den Schlüffel der Wahrheit?

und die Überlieferung zu deuten, als befitze man von

Freilich, L. weiß

rechts in gegenfeitiger Abhängigkeit und Wechfelwirkung

alles; er weiß, wie Jefus die Fifchnetze des Petrus gefüllt,

ftehen, dem Ehefcheidungsverfahren Rechnung und be-

wie er Waffer in Wein verwandelt, wie er geheilt hat.

rückfichtigt demgemäß bei den einzelnen Zeitabfchnitten

Nicht daß L. an diefen Wundern fefthält, mache ich ihm

zugleich den jeweiligen Stand der Gefetzgebung und

zum Vorwurf, fondern die verächtliche Art, mit der er

Jurisdiktion in Ehe- und Scheidungsfachen. Allerdings

andere, wiffen{chaftliche Erklärungsverfuche abweift, und

vertritt Verf, den fireng römifchen Standpunkt, der fich

die Sicherheit, mit der er feine Meinung vorträgt. Wie

durch ‚ das ganze Werk hindurchzieht; doch nimmt er

erklärt L. das Kanawunder?

offenbar im Vater,

‚Jefu Gedanken ftanden

wenigflens auf die Auffaffung der Gegner Rückficht und

läßt diefelben zu Worte kommen, wennfchon er natur-

In Gott aber hat die gegenwärtige

Von diefem feinem

Erfcheinungsform des Stoffes keinen ewigen Beftand. Die

gemäß ihre Anfiıchten verwirft,

Erfcheinung des Stoffes ift abhängig von unferen Sinnen.

Standpunkte aus find auch die wiederholt fich findenden

Der Stoff an fich wird unbedingt beherrfcht durch den

Angriffe und Vorwürfe gegen Luther und die Reforma-

Geift, dem er Entftehung und

eftand verdankt.

Vom

toren erklärlich.

Geifte aus gefehen ift weder Waffer noch. Wein, noch

Um in großen Zügen einen kurzen Überblick über

irgend etwas von unabänderlicher Bedeutung. Für die

den reichen Inhalt des Werkes zu geben, fei Folgendes

Verf. geht davon aus, daß bei.den

Sinne find’s Stoffe, die gewiffen chemifchen Gefetzen, die

hervorgehoben.

aber auch den Sinnen ihre Wefenheit verdanken, unter-

Trägern der antiken Kultur, den Römern, Griechen und

worfen find. ‘ Für den Geift nicht.

Für den Geift ift

Juden, äußerft laxe Anfchauungen bezüglich der Feftig-

etwa das augenblicklich finnlich Wahrnehmbare ein Gottes-

keit des Ehebandes herrfchten.

Demgegenüber habe

309

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10.-

310

SEA

Chriftus das Eheband. als fchlechthin unauflöslich be-

Schulte, A., Die römifchen Verhandlungen üb, Luther 1520 aus den

Atti Confiftoriali 1517—23. (I. u. II.) [Aus: ‚Quellen u, Forfchgn.

zeichnet. Allerdings könnten die Worte Chrifti nach der

aus ital. Archiven u. Bibliotheken‘.] Rom 1904, Loefcher & Co.

von Matthäus überliefetten Form Möglichkeit und An-

20° 10 5 81 8 8)

1. 60

laß zu einer laxeren Auffaffung geben. Um derfelben

Haußleiter, J., Luther im römifchen Urteil.

Eine Studie, Lei_pzig

zu begegnen, gibt Verf, den in Betracht kommenden

1904, E. F. Steinacker,

CLE

Worten eine, wie mir fcheint, etwas gezwungene Aus-

Schellhaß, K., Der Franziskaner-Obfervant Michael Alvarez u, feine

Ordensklöfter in den Provv., Öfterreich; Straßburg, Böhmen u. Ungarn

legung. Es wird darauf in eingehender Darftellung die

im J. 1579. [Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital, Archiven u.

Durchführung und Weiterbildung des Un

auflöslichkeits-

Bibliotheken‘,]

Rom 1903, Loefcher & Co.

14 $g 8i)

—380

Batteiger, J., Der Pietismus in Bayreuth,

(Hiftorifche Studien,

Ver-

prinzips während .der einzelnen Perioden ge(childert,

Nach hartem, aber erfolgreichem Ringen — fo führt Verf,

öffentlicht v, E. Ebering. 38.) Berlin 1903, E. Ebering. (164 S,

B

aus — war der Triumph der firengen orthodoxen Un-

4. 50

Wittichen, P., Zur Gefchichte des apoft. Vikariats des Nordens zu

auflöslichkeitsidee zur Neige des 11. Jahrhunderts ein voll-

Beginn des 18. Jahrh,

[Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital, Archiven

ftändiger, der die laxere Richtung in Gefetzgebung,

u. Bibliotheken‘.] Rom 1904, Loefcher & Co.

(27.3. :gt. 6

— S0

Wiffenfchaft und Praxis verdrängt hatte,

Sodann wird

Dengel, J. Ph., Nuntius Jofef Garampi in preußifch Schlefien u, Sachfen

im J. 1776. Bericht üb. feine Reife von Warfchau üb, Breslau nach

die Geftaltung feit Gratian erörtert und dabei auf die in

Dresden.

Aus: ‚Quellen u. Forfchgn, aus ital, Archiven u. Biblio-

engem Zufammenhang ftehende Frage nach dem Ab-

theken‘,]

om 1903, Loefcher & Co.

I. 60

fchluß der Ehe und den Streit der Bolognefifchen und

(48 S. gr. 8.)

Nachdem darauf zu

Wittichen, P., Zu den Verhandlungen Württembergs m. der Kurie im

1808.

Parifer Schule näher eingegangen.

Aus: ‚Quellen u. ‚Forfchgn.

aus

ital,

Archiven u.

Anfang des 16. Jahrhunderts die Lehre von der Feftig-

Bibliotheken‘,] Rom (1904), Loefcher & Co.

(4 S. gr. 8.

n

keit des Ehebandes ftark erfchüttert worden war, erfolgte

Friedensburg, W., Ein Rotulus

familiae Papft Leo’s X,

Aus:

‚Quellen u, Forfchgn. aus ital. Archiven u, Bibliotheken‘,)] Rom

durch das‘ Z7zdentinum eine Sanktionierung der ftreng-

1903, Loefcher & Co,

(ZESAgn Bl

I. 20

kirchlichen Scheidungstheorie, deren weitere Ausgeftaltung

Weiß, A, M., Die religiöfe Gefahr.

Freiburg i. B

1904

Herder,

{ 82158

bis in die Gegenwart dargetan wird. Dabei unterzieht

4. 50; geb. 5. 50

Verf, auch die Fälle des Zr&vzlegium Paulinum, des feier-

Grützmacher, R., Weltweites Chriftentum, Skizzen aus Leben u, Ge-

fchichte.

lichen Ordensprofeffes und der päpftlichen Difpenfation

Hamburg 1904, G. Schloeßmann,

(125 S. gr. 8.)

1. 80

Kühn, T., Skizzen aus dem fittlichen u. kirchlichen Leben e. Vorftadt.

einer eindringenden Erörterung,

Neue Folge.

Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht.

(IV,

Kiel,

Frantz.

165-3.: 8

I. 20

Rittelmeyer, F., Friedrich Nietzfche u. die‘ Religion,

Ulm : 1904, H. Kerler.

(IV, 95 S. gr. 8.)

4 Vort;-iige.

Bergemann, P., Ethik als Kulturphilofophie,

Bibliographie

mann,

Leipzig 1904, Th. Hof-

\ Sa

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

(VIII, 640 S. gr. 8.)

Spitta, F., R. Bürkner u. a

Abendmahls-Feiern m, Einzelkelch,

Deutfche Literatur.

Ihre Notwendigkeit u, Geftaltg, Erweit, Abdr, v.: ‚Aktenmäßiges z.

Hrsg. v. A. Schlatter u,

Abendmahls-Hygiene‘,

[Aus: ‚Monatsfchr, f. Gottesdienft u. kirchl.

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie,

Kunft‘,] Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht.

(31 S. Lex. 8

. W. Lütgert. VIMI. Jahrg.

1.—3. Hft,

Gütersloh 1904,.C., Bertels-

m. 4 Abbildgn.)

—

mann.

(gr:-:8

Brünneck, W, v., Beiträge zur Gefchichte des Kirchenrechts in den

ı. Kähler,

S M., Wie Hermann Cremer wurde? Erinnerungen e, Genoffen,

X; 20. —

deutfchen Kolonifationslanden,

IL

Schlatter, A,, Jefu Demut, ihre Mißdeutungen, ihr Grund,

(93 S.

Zur Gefchichte des märkifchen

2. 3. Gaffer, J. K., Die Bedeutung der Sprüche Jefu Ben Sira f. die Datierung

Provinzialkirchenrechts,

I. Das Kirchenpatronat,

2. Die Verwaltg,

Urgquhart, J., Die Bücher der Bibel od.

des althebr, Spruchbuches unterfucht. (270.S.). 4..80.

ie man die Bibel lefen foll,

des Pfarr-. u. Kirchengutes.

Berlin 1904, F. Vahlen,

(IV,--133-:S«

1 Bdı

berf. v. E. Spliedt.

Stuttgart 1904, M. Kielmann. (VIII,

eb. 2. 60

Crif€ili‚i R., u. M. Schultz, Verwaltungsordnung f. das kirchl, \%e:

176 S. 8.

2, —;

mögen in den öftl. Provinzen der preuß, Landeskirche,

Berlin 1904,

Guth, W. W., Die ältere Schicht in den Erzählungen über Saul und

J. Guttentag.

(X, 277 S. 8.)

5._

David

ı. Sam. 9 bis 1I. Reg. 2) unterfucht, . Berlin 1904, M

ay'

er

D

& Mülhler.

(VIIL, 82 S. gr. 8.

2

Jampel, S., Die Wiederherftellung _ Ifraels unter den Achämeniden,

£iteratur des Auslandes.

Kritifch-hiftor. Unterfuchg. in infchriftl. Beleuchtg.

[Aus: ‚Monat{chr,

I;a Vallee Pouss

in, L. de, Dogmatique bouddhique.

II. Nouvelles

Breslau 1904, W. Koebner.

(VIII,

f. Gefch. u. Wiff. d, Judent,‘].

2 —

recherches sur la doctrine de l’Acte, Paris 1904, Leroux. (98 p. 8.)

PE Q

The Code of Hammurabi and the Sinaitic ‚legislation. With - complete

Weiß, B., Das Neue Teftament nach D. Martin Luthers berichtigter

trans, of the great Babylonian-inscription discovered at Susa by Ch.

Überfetzung m. fortlaufender Erläuterung verfehen. 2 Hälften, Leip-

Edwards,

London 1904, Watts.

(184 p. 8.)

4864

zig

1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh.

528

10 —; geb, 12 —

Enfor, G., Bishop Ryle and Genesis.

Examinations of his ‚Early

ı. Evange'

lien u. Apoftelgefchichte, m, kurzer Entftehungsgefchichte des

narratives of Genesis‘,

London 1904, Nisbet,

(148 D: 8) 2'86.d.

Neuen Teftaments. (XX, 566 S.) 5 —; geb. 6 —. —/2. Briefe u. Offenbarung

—

Chamisja Choemsjee Tora. — mw YWalnm mwn

Pentateuch. Met

Johannis. (546 S.) 5—; geb.

Calw u.

Nederlandsche vertaling door A. S. Onderwijzer, alsmede de Haffa-

-

Schlatter, A., Erläuterungen zum Neuen Teftament.

AT

2 dln,

Stuttgart 1904, Vereinsbuchh,

w

roth, Sabbathgebeden, Joseroth etc.

Amsterdam 1904, Van

9 Die Briefe an Timotheus u. T

itus, ausgelegt f, Bibellefer, (221 S02n 5ol

Creveld & Co. (434, 535 blz. gr. 8.)

.

Juncker, A,, Die Ethik des Apoftels Paulus.

ı. Hälfte. - Halle 19c&

Pells, S, F., Hades: The ‚grave‘ in ‚Hades‘, or the ‚catacombs‘ of the

M. Niemeyer.

(X, 229 S.

A

bible and of Egypt; ‚sheol‘, ‚bor‘, and' ‚hades‘, the ‚catacomb‘.

Scheffer-Boichhorft, Paul:

Gefammelte Schriften.

ı..Bd, Kirchen-

Appendix containing Aristea’s history, written 280 years before

gefchichtliche Forfchgn. Mit dem Bildnis des Verf. u. e. Schilderg,

Christ.

London 19044 Skeffington.

(202 p. 8.)

s.

feines Lebens,

(Hiftorifche Studien.

Veröffentlicht v. E. Ebering.

Trenel, J., L’Ancien Testament et la langue francaise du moyen äge

WG

(VIIL—XV. s.) Etude sur le röle d’El&ment biblique dans l’histoire

42.) Berlin 1903, E. Ebering. (VIII, 307 S, gr. 8.)

Traube, L., Acta Archelai. Vorbemerkg. zu einer neuen Ausgabe,

de la langue, des origines ä la fin du XV, si&cle,

Paris 1904, Cerf,

[Aus: Sitzgsber, d. k, bayr. Akad. d. Wiff.] München 1904, Franz in

(VIL, 672 p. 8.)

10 fr.

Komm.

(17 S..gr. 8.

— 40

Bonaccorsi, G., I tre primi vangeli e la critica letteraria ossia la

Caspar, E., Kritifche Unterfuchungen zu den älteren Papfturkunden f,

questione sinottica. (Estratto dalla ‚Scuola Cattolica.) Monza 1903,

Apulien,

Aus: ‚Quellen u. Forfchgn. aus ital. Archiven u. Biblio-

Tip. E.. Artigianelli-Orfani.

(167 p. gr. 8.

theken‘.] Rom 1904, Loefcher & Co. (39 S. gr. 8.)

I, 20

Trouillat, Les miracules de V&vangile. Paris 1904, Vitte (XIX‚

404 p-

Kehr, P., Der angebliche Brief Pafchals II. an die Konfuln v. Pifa u, andere

Bible.

New

Pifaner Fälfchungen, [Aus: ‚Quellen u. Forfchgn.-:aus ital. Archiven

Testament. Chapter thirteen of the first epistle . to the

u. Bibliotheken‘.] Rom 1904, Loefcher & Co. (29 S. gr. 8.) 1.20

Corinthians; designed and lettered by M. M. Cheney. Minneapolis,

8

Krabbo, H., Eine nicht ausgegebene Urkunde, im Regifter Honorius III,

Minn. 1903, M. M. Cheney.

°

Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital. Archiven u, Bibliotheken‘,]

Bergftröm, G., Romarebrefoet och dess glädjebudskab. Stock:

hol

m

om 1904, Loefcher & Co.

6.5. gr. 8.

— 40

1903, Palmqvists.

(226 p. 8.

kro da2

Schönbach, A, E., Studien zur Gefchichte der altdeutfichen Predigt,

Luc, Les orijines du cristianisme, d’apres des documents autentiques et

3. Das Wirken Bertholds von Regensburg gegen die Ketzer (Aus:

I

des souvenirs personels; par un contemporain (Luc), m6decin du

siecle. Trad. du -grec et accom

Sitzgsber, d. k, k, Akad. d., Wiff.‘] Wien. 1904, Gerold in . Komm,

151 B

P. de notes explicatives par

P. Passy. Paris 1903,' Soc, des trait6s.

(263 p. 16.

Göller, E., Zur Gefchichte des Bist, Bafel im 14. Jahrh.

[Aus: ,Qiu2ile2

Jekyll, W., ‚Bible untrustworthy: Critical comparison of. contradictory.

u. Forfchgn. aus ital. Archiven u, Bibliotheken‘,] Rom 1903, Loefcher

passages in the scriptures, with view of testing their historical

& Co.

(1 SS

— 60

accuracy. London 1904, Watts,

(296 p. 8.)

356 d.

M

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nrs TO,

312

n

Schwann, M., Katholifche Gefchichtsfchreibung (Dtfchld. Bd, III, 1903

Aug Zeitfchriften,

bis 4, S. 783ff.; Bd. IV, S. 63—84).

Drews, A., Grundfragen der Religion (Wartburgflimm. 1. Apr. 1904,

S. 4—14).

Eliot, C, W., Zabor gproblems of the twentieth century (Bibl, Sacra

Grützmacher, R. H., Die Forderung einer modernen pofitiven Theologie

aßr. 1904, $. 345—365).

Bonet-Maury,

®

es missions chretiennes et leur rvöle civilisateur

unter Berückfichtigung von Seeberg, Th. Kaftan, Bouffet, Weinel

(Rev. d. Deux Mond, ı avr. 1904, ß. 644—669).

(N. krchl.. Z.. 1904; 4, S. 267—280).

Paradon, E., Zes veligions d’autorit& et la veligion de Vesprit, par

Wünfch, R., Ein Dankopfer an Asklepios (Arch. f. Rel.-Wiff, 1904,

Aug. Sabatier (Rev. de Th. et d. Quest. vel. 1904, 2, P. 153—164).

VII, ı. u 2, S. 95—116).

Mix, G., Der Jefuitismus, fein Wefen, feine Ziele u, feine Stellung in

Delattre, A. J., Zes pseudo-höbreux et les lettres de Tell el-Amarna

Rev. d, Quest, hist, avr. 1904, $. 353-—382).

der Gegenwart (Wartburg 1904, I_ u, 12).

Bornand, R., Ze ivre des peuples (Lib, Chret, 1904, 2, P. 49—61;

Paulsen, F., Parallelismus oder Wechselwirkung?

Mit Bezug auf

3, B 119—134).

L. Busses ‚Geift u, Körper, Seele u. Leib‘, (Z. f, Philos, u, ph. Krit,

1904, 123, I, S. 74—85; 2, S. 162—171).

Whitney, H. M., Zhe latest translation of. the bible [v. ThLZ 1903,

11]. 6 (276Z. Sacra afr. 1904, ß. 248—271).

Ermoni, V., Za crise de Vl'ex&gdse bBiblique (Quinzaine f&vr. 1904,

Rezenfionen.

B. 481—499).

Jenfen, Affyr.-babyl. Mythen u. Epen (v. C. Foffey: Rev. d, !’Hist, d,

Henfon, C. H., 7Z77he future of the bible (Contemp. Rev. apr.ı X904,

Rel. nov.-dee. 1902; v..O, Weber: Arch, f. Rel.-Wifl, VI,3; v

. 565—576).

Rev. Crit, 1903, 13).

Miketta, Die literarhiftorifche u, religionsgefchichtliche Bedeutung der

Thureau-Dangin :

ägyptifchen Eigennamen der Jofephsgefchichte (Bibl. Z. 1902, 2,

Jeremias, A., Im Kampfe um Babel u, Bibel (v. W. Nowack: Th,

Rdfch, 1903, 10; Bibl. Sacra jan. 1904; v. Vetter: Th. Quartfchr,

S. 122—140).

1904, I; v. J. D. Davis: Princeton Th, Rev. jan. 1904).

Elhorft, H, J., De Ephod (Teylers Th. Tijds. 1904, 2, 6lz. 158—177):

—— Hölle u, Paradies bei d. Babyloniern (v. W. Nowack; Th. Rdf(ch.

Rießler, P., Über Nehemias und Esdras, 2.

(Bibl. Z. 1904, I, S.' I5

1903, 11; B7öl, Sacra jan 1904 ; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904,

bis’ 27;/2; S. 145—153).

I; v. J. D. Davis: Princeton Th. Rev. jan. 1904); .v. Oettli: Th,

Barnes, W. E., Pfalm LXIX (Zxpos. may 1904, f. 332—338).

Litber, 1904, 4)

V,

A -Lods:

Ann. d, Bibl. Th,

Willrich,. H., Der hiftorifche Kern des 3. Makkabäerbuches (Hermes

Jeremias, J., Mofes u. Hammurabi

|

1904, Bd. 39, 2, S. 244—258).

1903, 10; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 11; Bib/, Sacra jan,.

Duret, J., Nochmals der Tetrarch Philippus mit Bezug auf Mark, 6, 17

1904 ; v. J. D. Davis: Princeton 7Th, Rev. jan, 1904).

(Kath. Schweiz. Bl. 1904, 1, S. 1—

8

Jordan, Die Theologie der neuentdeckt. Predigten Noyatians (v, G, M, :

Howlett,. J. A., Dr. Wendts 7%eo7y of

Ihe fourth gospel (Dubl, Rev,

Bull, Crit. 1903, 29; v. H. Koch: Lit. Rdfch, f, d, kath, Dtfch,

aßr. 1904, P.314—335):

1903, I1; v. G, Effer: Th. Rev. 1904, 5).

Sheraton, J. P., Our Lords teaching concerning himself ( Princeton

Kahle, Der maforetifche Text des Alt. Teft. (v, N. Schlögl. Öft, Litbl,

Th. Rev. jan. 1904, ß

1—31)

1903, 16; v. König: Th. Litber. 1903, 4; v. Fiebig: Th. Litbl. 1903, 49).

Kellet, E. E, St. Paul the poet (Expos. may 1904, f. 339—348).

Kalthoff, D. Chriftusproblem (v. G. Wyncken: Wartburgftimmen Aug.

Barns, T., Z% e catholic epistles of Themison: a study in ı, and 2, Peter

1903; v. Clasen: Th. Litber. 1903, 10; v. Th. Schoell; Ann, d, Bi67,

(iöid, july 1903, f. 40—62; may 1904, f. 369—393).

zh. 1903, 12; v. F. Lipfius: Arch. f, Rel.-Wiff, 1903, VI, 3).

Oort, H.,' Eene wijsgeerige wereldverzaking (Th. Tijds, x904, 2, 6lz,

Kapp, Religion u. Moral im Chriftentum Luthers (Dtfch, Litzg, 1903,

113—135)-

19; v. Albrecht: Th. Litber. 1903,:11).

Goetz,'G., Papias und seine Quellen ;(Sitzungsber. d. philof,-hift, Klaffe

d. k. bayr. Akad. d. Wiff.-1903, S: 267—320).

V\fe.rlag von Reuther & Reichard in Berlin W.9.

Smith, J. B., Z7%e Alhanasian creed (Contemp. Rev, apr. 1904, D: 555

bis

60).

Smith, J. R., Augustine a.r) an exegete (Bibl. Sacra apr. 1904, ß. 3i8

Soeben ist erschienen:

bis 344).

Morin, G., Une griere inedite attrikute & St. Augustlin (Rev, Bened,

A. Socin’s

1904,. 2, S. 124—132).

Duval, R., Histoire de V’Eglise nestorienne (Journ., d. Sav. fivr. 1904,

109ff.; mars, f. 181—190).

Arabische Grammatik,

Gasquet, A, St Gregory the Great and England (Dubl, Rev, apr.

1904, $. 225—250).

Paradigmen, Literatur, Übungsst_ücke und Glossar.

Mayer, E., Die Schenkungen Conftantins u, Pipins (Dtfch. Z. f. Krchrht.

1904, 1, S. 1—69):

Fünfte verbesserte Auflage,

tic” wneology (Fourn: of TR,

O’Fallon Pope; J., 4 glea for scholas

bearbeitet von

Stud, jan,; 1904, f.174—188).

Luchaire, A,, Znnocent IIT et les ligues de Toscane et de Lombardie

Karl Brockelmann,

(Scdantes d, V’Acad, d, sc, mor. et folit. aur. X904, . 490—514).

ord, Prof. a. d, Univ. Königsberg.

NanadönoviLoc-Keoaustc, A.,

Eriyoduunata«. ”Inodvvov tob

Anoxatbxov (AInva, TOM. 15., OEA4 463—478).

80,—-XIV, 332 Seiten;

Preis M. _ 7.—, geb. M. 7.80

Apcar, A., Chants an hymns of. the clmn'h of Armenia (Calcutta Rev,

[Porta_ linguarum orientalium 1V.]

jan. \904; D. 1 —6, I—XI).

Zu beziehen durch jede grössere Buchhandlung. —

Götze, A., Zur Überlieferung der zwölf Artikel (Hift. Viertljfchr. 1904,

D

— 58).

Bourrilly, L. et N..Weiß, J7ean du Bellay, les protestants et 1a _ Sor-

J. .C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

bonne 1529—1535. Les poursuites.

Z’affaire des placards (Bull,

de la Soc, d, V’hist. du protest. frang, mars-avr. 1904, . 97—143).

Strunz, F., Theophraftus Paracelfus (Monatsh. d. Comen.-Gef. 1903, 5,

Demmnächst erscheint in unserm Verlage*

S. 349-—357):

Dubruel, M., Za correspondance confidentielle du cardinal Carlo Pio

Die

avec Vl’empereur Leopold I. Le pontificat d’ Innocent XI et le röle

politique du card, Pio (1676—1689) (Rev. d. Quest, hist. avr, 1904

PSEUDOKLEMENTINEN

. 602— 608).

Ritter, E., Voltaire et le pasteur Robert Brown., Docum, (Bull. de la

Homilien und Rekognitionen

Soc. de V’hist, du frotest. frang. mars-avr. 1904, P. 156—163).

Dumas, G.;, Saint- Simon, pere du positivisme (Rev. Philos. f&ur. 1904;

Eine

mars, f. 263—287).

Bovet, P.;' Erneft Murifier ‚(1867—1903) (Rev. d. Th. et de Phil, 1904,

Quellenkritische Untersuchung

13 . 42—974

von

Goldftein, J.,

Euckens ‚Wahrheitsgehalt der Religion‘ (Deutfchld.

Apr. 1904, S: 25—36

Lic. Hans Waitz

Siebeck, H., Religion u,

'Entwickelung [mit Bezugnahme auf Eucken:

Pfarrer in Darmstadt

Der Wahrheitsgehalt der Religion]. (Z. f. Philof, u. ph. Krit, 1904,

VIL, _ 396_5. 8% M, 13 —

Bd. ' 123, 1,,S: 62—74; 2, S. 151—162).

Richter,, W., ‚Ewiges u. Zeitliches im , Chriftentum‘ nach KEucken

Zugleich Heft 4 des X. Bandes der Neuen Folge der „Texte und Unter-

(Monatfchr, f; krchl.. Prax. 1904,.3, S. 101—108).

Mariano, R., Zoisy e£t Harnack (Riv. d’ Italia marzo 1904, . 434—452).

suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur‘‘,

Verantwortlicher Redakteur; Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nrn:

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

NI

28. Mai 1904.

29. Jahrgangfi

Steuernagel, Hebräifche Grammatik (Beer).

Bifchoff, Die Kabbalah (Bacher).

Cossio, Il cardinale Gaetano e la riforma,

Gunkel,

Zum religionsgefchichtlichen Ver-

Acta Pauli hrsg, von Karl Schmidt (Harnack).

vol. I (G. Ficker).

ftändnis

des

Neuen

Teftaments

(Holtz-

Hort and Mayor, Clement of Alexandria

Flade, Das römifche. Inquifitionsverfahren in

mann),

Miscellanies Book VII (Koetschau).

Deutfchland (G. Ficker).

Wrede, Charakter und Tendenz des Johannes-

Grupp, Kulturgefchichte der römifchen Kaifer-

Goebel, Herder und Schleiermachers Reden

evangeliums (Holtzmann).

zeit, I. Bd. (G, Ficker).

über die Religion (Stephan).

Horn,

Abfaffungszeit,

Gefchichtlichkeit und

Lindner, Weltgefchichte feit der Völkerwande-

Wielandt, Herders Theorie von der Religion

Zweck von Evang, Joh. Kap. 21 (Holtz-

rung, 3. Bd. (G. Ficker).

und den religiöfen Vorftellungen (Derf.).

mann).

es

Walter, Robert von Arbriffel (Boehmer).

Basler Miffionsftudien (Wurm).

und Wörter?

Das Streben nach Kürze darf nicht in

Steuernagel, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Hebräische Gram-

einem Elementarbuch auf Koften des Mühe und Zeit

matik mit Paradigmen, Literatur, Übungsftücken und

Wörterverzeichnis. (Porta linguarum Orientalium.. Pars

raubenden Vokabelfuchens gehen. 8 42 c ift der Schnitzer

mwa zu befeitigen. Die Konkordanz belegt übrigens nur

I.) Berlin 1903, Reuther & Reichard, (XII, 148, 120* S,

mWa und Dmwa. IM denn $ 43 h ba fo ficher Imperf,

gr. 8.)

M. 3.50; geb; Mi: 4.—

Qal Activi? "Wären die fo häufigen Formen wie M ((o,

Entfpräche die Kenntnis des Hebräifchen bei unfern

nicht x”) ufw. $ 44 p nicht beffer dem Anfänger durch Groß-

jungen Theologen der Zahl der gangbaren hebr.. Gram-

ftatt Kleindruck ad’ 0cwlos zu führen gewefen? DamdW1 S 53b

matiken — Steuernagel zählt S. 143f. 8 ausführliche

— verb. vorher: .ftatt; — entfpricht zwar einem DI8Y,

und 19 kürzere (Elementar-) Grammatiken und Übungs-

gehört aber nicht zu den 8 belegbaren Imperfektformen

bücher, wovon einzelne es fchon zu einer imponierenden

mit Suff. d. pron, der 2. Perf. m. Plur, (cf. Stade 8 635).

Auflagezahl gebracht haben — fo müßten die Refultate

60 e würde ich nach ton(lang): fondern naturlang

beim Überfetzen. aus dem Hebr. im I. und 2, theol.

und $ 63.b nach ebenfo: ü: ergänzt haben. Die Para-

Examen ganz anders lauten! Das Erfcheinen der Steuer-

digmentafel S. 140/1 war durch Beifpiele wie <E0, \39,

nagelfchen Grammatik ift dadurch veranlaßt, daß die

mx) und Ir zu. vervollftändigen, 537 II, Das, mMob . und

Verlagsfirma der orta_ linguarum orientalium Reuther &

55 _mußten im Lexikon nur als Pi“ele aufgeführt {ein.

Reichard - für“ die vor Kurzem aus ihren in andre Hände

5753 ‚Wellen“ (S. 71*) hat mit %3 ‚Steinhaufen“ nichts zu

gegangene, begreiflicherweife am meiften in der Samm-

tun. Belegbar ift (S. 103*) v3W und die Paufalform u3wW,

lung verlangte Strackfche Grammatik einen Erfatz ge-

kein 3®. Auch in einem Elementarbuch follten, abge-

fchaffen haben wollte.

fehen von den unvermeidlichen Paradigmatis, nur durch

die Konkordanz bezeugte Formen geboten fein,

In der Tat wird die neue Elementargrammatik die

an fie geknüpften Verleger-Hoffnungen erfüllen, Sie wird

Ob der dem Buch wegen feiner recht praktifchen

den Abfolventen des-trotz allen Dreinredens mancher

Brauchbarkeit für Studenten und Gymnafiaften zu wünfchen-

Semitiften nicht zu erlaffenden Hebraicums bald ein will-

de äußere Erfolg auch dem wiffenfchaftlichen Wert ent-

kommner Nothelfer fein. Die bekannten Vorzüge St.fcher

fpricht, darüber läßt fich ftreiten. Gewiß enthält St.s Gram-

matik vieles altes und neues Gutes. Da aber ein Rezen-

Arbeitsweife: knappe, klare und fachliche Darftellung, die

fent es mit dem Befferen halten muß, das ein Feind des

auch diefem Buch eignet, empfehlen es, um mit Comenius

zu reden, zum {/wf0, cito und — foweit‘ das Studium des

Guten ift, will ich meinen Widerfpruch gegen Vieles in

der Grammatik betonen.

Hebr. dem ABC-Schützen überhaupt ein Vergnügen ift —

Ich maße mir dabei nicht das

iucunde praktifchen Erlernen der Z/ngua Sacra. Etwas

fachmännifche Urteil von Männern wie Barth, Brockel-

Nüchternheit und Schulmeifterei ift freilich in Kauf zu

mann, Nöldeke, Praetorius und Schultheß an, die

wir Altteftamentler alle als erfte Autoritäten für hebr.

nehmen, für den Durchf{chnitt unferer Lernenden vielleicht

Grammatik unter den Semitiften fchätzen.

Was ich im

um fo nützlicher, Auch einige weitere äußerliche Mängel

Folgenden gegen St. einzuwenden habe, verdanke ich zum

follen an dem Lob nichts ändern. S. 4 wäre entfprechend

dem b (ß8) auch 5 (3) ufw, zu drucken gewefen, $ 5 e

Teil der Belehrung aus Arbeiten einzelner der eben Ge-

nannten.

würde ich nach x ein ‚aber‘ und 8 1ı2b nach einer ein

Was uns Theologen fehlt, i eine hiftorifche

und zwar gefetzt haben. Um den Satz 8 ı2 f. zu kapieren,

hebr. Grammatik, die das aus dem geringen Umfang der

a.t.lichen Literatur doch noch erkennbare gefchichtliche

muß der Anfänger mehr als einmal den Fingfr an die

Werden der hebr, Sprache auf fprachwiffenfchaftlicher

Nafe legen,

8 ı7e {fcheint der Druckfehler “5w0p fatt

und vergleichender Bafıs befchreibt — in diefe Lücke ift

"50pP und S. 36 Z. 2 v. ob. in dem } von MIMN Reft eines

Eine folche Gram-

St.s Grammatik keineswegs getreten,

Dagefch ftehen geblieben. Der Kleindruck der Anm, S, 34

matik kann eigentlich der, Semitift oder der Theologe

ift nicht zu billigen. Wie umftändlich ift 8 25€e die Über-

allein nicht fchreiben — dem erfteren geht die hißor.

fetzung. von 4WN mit ‚derjenige, von welchem folgende

Kenntnis der a.t.lichen Literatur; dem anderen meift das

Ausfage gilt‘! Unbedingt wären $ 27a 4 zu den trocknen

rein philologifche Charisma ab. Semitift und Altteftament-

Tabellen Mufterbeifp

iele und auch die abweichenden 577

ler müffen eben von einander lernen.

Es ift lobend an-

und m277 anzuführen gewefen.

$ 29c I verb. den unan-

zuerkennen, daß St, aus den fogenannten, freilich oft recht

genehmen Druckfehler 53p. . Daß die Endungen der ı. Perf,

zweifelhaft von ihm beftimmten Grundformen die von der

Perf. ftarke Verkürzungen des Pron. perf. ($ 32 h) feien,

Mafora gebotenen Formen des Pronomens, Verbums, No-

gilt doch nur von %50p. Wer wird denn in m von \nby

mens und der Partikeln zu erklären fucht — aber es fehlt

einen Reft von %N oder %5 fehen?

Warum fehlt 8 37 g

die Hereinziehung des literargefchichtlichen Prozeffes, ‚Die

und auch fonft oft die deutfche Überfetzung hebr. Formen

313

Syntax ift über einen Kamm gefchoren. Stade fagte mir

314

315

10047 NT

316

Theologifche Literaturzeitung.

einmal, daß eine hebr. Syntax eigentlich ein Unding fei,

der eigentlichen Grammatik um das hiftorifche Element

folange man keine Syntax von P, I, E _ ufw. befäße —

gekümmert hat, zeigt fich z. B. darin, daß er nicht den

hiftorifche Rückfichten vermißt man bei Steuernagel auch

Unterfchied zwifchen babylonifcher ‚und tiberienfifcher

hier. Das Gleiche gilt von Ubungsftücken und Lexikon,

Punktation oder des durch LXX und Hieronymus bezeug-

Ich begründe meinen Widerfpruch durch. Einiges, was mir

ten und des uns geläufigen Hebräifch prinzipiell erörtert,

gerade am Wege lag.

auch nicht die Häufigkeit diefer und jener Bildungen und

man geht nicht (S. 35) auf dutunna, fondern An-

Konftruktionen fprachftatiftifch behandelt und daraus

tinna zurück. Zu D, mam ift nicht die Grundform /umu

Schlüffe für die Entwicklung der hebr. Grammatik und

zbid.), fondern mam ift (c£ S. 36) Analogiebildung nach

Syntax zieht.

man, das felbft aber kein kunna (S. 35), fondern kinna

Für die zufammenhängenden Lefeftücke (S, 55*ff.)

vorausfetzt.

Falfch {fcheint mir die Betonung antımu

hätte eine beffere Auswahl aus dem ganzen Umfang der

ast.lichen Literatur getroffen werden können, um. dem

(267d.), vgl. u. a. A71r 00 :

Zu Segol in DAN vgl. DRdUp

Lernenden in Form einer kleinen hiftorifchen Chreftoma-

und jmabup. Segol ift in jmbup ( auch mIa8) aus Sere

abgeftumpft (910—57010). Die Formen der 2. und 3, Perf.

thie ein Gefühl für die verfchiedenen Sprachperioden,

Plur. m. des pron. perf. {ind den entfprechenden Formen

Literaturgattungen, Stilarten, ältere, mittlere und jüngere

des Fem. angeglichen. Für fämtliche Verbalgruppen wäre

Syntax des Hebräifchen beizubringen.

Von den 8 Lefe-

die Unterfcheidung von Tranfitivis und Intranfitivis mehr

REcKeN And- 2 Salır 12, 71 GEM 48 310 1191ı 0, 1018

in Vordergrund zu ftellen gewefen.

Der Anfänger muß

2 Sam. 15, ı ff, und ebenfo ® I und 23 zu gleichartig. Warum

deutlich erfahren, daß 70yı — PImrN, 595 — Wah, DIP) —

follen Stücke aus P, den ja die Füchfe im Genefiskolleg ken-

nen lernen, Daniel, Efther, Prov., Jef. Sir. ausgefchloffen fein?

ND, 507 — %9 tranf.,, bzw. intranf. Imperf. Qal {find.

Auch für das fleißig und fauber gearbeitete Lexikon

Auch daß 3w», w (S. 62) intranf. gebildet find, mußte

Der

ftärker betont fein. 754 ift nicht ($ 43d) aus jiwlrd, fon-

S. 63*ff. hätte ich manche Wünfche auszufprechen.

hiftorifche Charakter konnte felbft einem Anfänger- Voka-

dern nach :).}3 zu erklären. Sere in.2. Silbe ift verftänd-

bular gegeben fein. Für Subftantiva mit männlichem und

lich, Sere in ı. Silbe ift durch rückwärts wirkende Vokal-

weiblichem Plural konnte nach der Konkordanz der zeit-

affımilation entftanden und. hält fich durch alle Perfonen

liche Unterfchied im Gebrauch der Formen vermerkt fein.

min i z B. erft fpäter belegbar als D437y%, das frei-

nach Analogie des Präformativvokals von 5up". Formen

lich "auch in jüngerer und jüngfter Sprachperiode vor-

wie m%3 find nicht ($ 44h) aus galaita, galeta, galita,

kommt.

Daß der Plural von m82 ‚meift‘ auf mi endige,

fondern nach my ufw. aufzufaffen, d. h. von der

legt nahe, daß daneben auch 5%0% gebraucht werde —

aber die einzige dafür zeugende Stelile Hab. 3, 14 ift ficher

21i KL Sing._ an wirkt das Schema des intranfiıt. Verbs

verderbt!

Von den Pluralen maa und D4yaaw kommt

letzterer (6 mal!) nur bei Daniel vor!. Übrigens gibt die

Ä)&?: L5{.°\t? ein. Für @- in m57 bleibt V(gegen $ 44 g)

Konkordanz nur die Schreibweife 5'yaw und miyaw! Der

das bekannte von Barth aufgeftellte und u. a. in ZDMG

mit aufgehobener Verdopplung gefprochene Plural 972y

findet. fich nur. Neh, 9,22 und 24, freilich ‚auch Ri: 5; 14,

56, 244 wiederholte Lautgefetz m3nW, lıs2, QL;3, Ä7772 ;

wo aber Moore, Budde und Nowack 7ya ändern, Für

530 il Ez. 22,4 die ältefte Stelle. Um dem Anfänger

m3, I> Jls in Kraft. rom) ift Imperfekt & /a jikfal.

das "Auge für die fremden Kulturfphären zu öffnen, in

Aus mwys, myn (cf mby, A, konftr. mwyn) erklärt

die Ifrael feit der Einwanderung trat, wären auch die

fich _ der

fogen.

Sere-Bindevokal

des

Imperf.

vor

Fremdwörter im Vokabular als folche kenntlich zu machen

Suffixen (gegen $ 52 c); vgl. auch nach Analogie von

gewefen. Ich weiß wohl, wie glatt der Boden ift, auf dem

m’b Nominibus gebildetes YI8,

amn

Umgekehrt

wir uns dabei bewegen. Aber bei Wörtern wie ND5, 750,

wahrfcheinlich j78, 527 77 _592, Ma® und wohl auch

find 17%, 770 nach Analogie des gewöhnlichen Nomens

ba5%, Dao, S, mam würde mir St, hinfichtlich des fremden

geformt, während auf 15010 (gegen $ 59 c) das Schema

der m‘5 Nomina gewirkt hat.

Die Bevorzugung der m5

Urfprungs beiftimmen,

mwn ‚Stab‘ von mU3 ‚ausftrecken‘

Verba und Nomina. bei der Verbindung von Verb

abzuleiten, ift gefchmacklos — eher dürfte das Wort aus

und Nomen mit Suffixen begreift fich daraus, daß diefe

dem Ägyptifchen ftammen c£ Spiegelberg (Rec. de trav.

Verben und Nomzina als die einzigen mit vokalifchem

velat, ä Ta Philol,..€g. et ass. XXV, S. 5). Bei mYWx7 konnte

'Auslaut fich am beften für das Antreten konfonantifcher

für Sere auf die aramäifche Ausfprache verwiefen fein,

Suffixe eigneten.

Ein Gänfehäutchen muß den Schüler

Das bei uns Theologen vorherrfchende literarifche und

religionsgefchichtliche Intereffe am A.T. — wie viele neue

überlaufen, wenn ihm der Lehrer kwum, nakwam, hakwim

Erkenntniffe für die hebr. Gramm, hat eigentlich der jetzt

zum Begreifen der Formen 55pP, 55pa, D°pm ($ 47d) vor-

paukt. Ich kann nicht verftehen, warum St. nur bei den

t wie fertig gewordene neue Doppelkommentar zum

y'y Stämmen Bilitteralität, bei den. 1y Stämmen aber

Aı

eingetragen? — und die auch dem Laien offenbar

Trilitteralität annimmt, Formen wie 153, mmd3, 537 fpre-

gewordene Uneinigkeit der Semitiften über gewiffe Grund-

chen dafür, daß auch die m‘“ Verben einft Bilittera ge-

probleme der femit, Grammatik mögen entfchuldigen, daß

wefen find. Sollte der Gegenfatz von ftarken und fchwa-

der wiffen{chaftliche Wert, den fchließlich auch ein Ele-

chen Verben nicht durch den Gegenfatz von volldreiradi-

mentarbuch haben muß, der praktifchen Brauchbarkeit des

St.fchen Buches nicht voll entfpricht. Die Anzeige ift wie-

kaligen und nicht zur Dreiradikaligkeit ausgereiften Ver-

der einmal länger geworden, als der Umfang des Buches er-

ben erfetzt werden (zu 8 28)? Von den Hiph‘il Infinitiven

heifchte. Bei einem Werke aber, das wegen feines höheren

gehört 55npm zu b upy und bupm zu bap; (zu S 35), Der

wiffenfchaftlichen Wertes und vor allem wegen feiner

Infinitiv 397 ift nicht nach 3®1, fondern nach 5up) ge-

bildet (zu 849). An der Exiftenz einer Grundform 0ajt

recht praktifchen Anlage bald ein unliebfamer Konkurrent

(8 67 a) u. ä. zweifle ich je-länger je mehr. Die im Arab,

für die vielen für Studenten und Gymnahaften beftimmten

kleineren hebr. Grammatiken, von denen mindeftens !/,

eingetretene Diphthongifierung (w:é), von der Zer-

Dutzend von der Bildfläche verfchwinden {ollte, fein wird,

reißung des Diphthongs im Hebr. ganz zu {chweigen,

hielt ich für nötig, ‚einen , längeren Wunfchzettel feinen

fcheint mir jünger gegenüber affyr. Ö2fw.

Formen: wie

Siegeszug begleiten zu laffen, damit letzterer durch bald

&3, DNT ($ 65£) halte ich für mafloretifche Schrullen für

nötig werdende verbefferte Auflagen mit der Zeit auch

S3 NT, ( gg'‚ __‚f;>‚ und Haupt in Müller und

fachlich berechtigter werde!

Ruprechtsau bei Straßburg i. E,

Georg Beer.,

Kautzfch, Proverbs S, 34 unten). Wie wenig fich St. in

190 NC AT

317

Theologifche Literaturzeitung.

318

Gunkel, Prof. D. Hermann, Zum religionsgeschichtlichen

Urteil bezüglich der aus dem Often her erfolgenden In-

Verständnis des Neuen Testaments.

vafıon uralten Heidentums ändert das freilich nichts.

(Forfchungen zur

Und fo lange es noch eine näher liegende, aus bekannten

Religion und Literatur des Alten und Neuen Tefta-

Größen ableitbare Chriftologie des Neuen Teftamentes

ments, herausgegeben von Wilhelm Bouffet und

gibt, halte ich es wenigftens nicht für die erfte Aufgabe

Hermann Gunkel, I. Band. ı. Heft.) Göttingen 1903,

des Neuteftamentlers, diefelbe von einem ‚Chriftusglauben

Vandenhoeck & Ruprecht, (VII, 96 S. gr. 8.) M. 2.—

des Judentums‘ herzuleiten, von welchem ‚uns fo gut wie

nichts bezeugt ift‘ (S. 94). Ubrigens hätten die Beweis-

Eine von den im Titel genannten Gelehrten. heraus-

mittel für eine Herleitung der Chriftologie im Sinne

gegebene Folge von Abhandlungen zur biblifchen Wiffen-

Gunkels leicht über die etwas allgemein gehaltenen Be-

{chaft 1äßt auf alle Fälle Bedeutendes erwarten.

So be-

hauptungen (S. 92) hinausgeführt werden können durch

Verwertung der Parallelen zu Joh. ı0, so (Dieterich S, 68.

grüßen wir denn auch gleich in dem erfterfchienenen

Heft eine in hohem Grade intereffante Leiftung, dankens-

D55f.); - Röm:. S;he(Dietäricho5S. - 1$2)E: Ar

wert fchon deshalb, weil wir ‚Neuteftamentler‘ gewöhn-

Eine weitere Bemerkung möchte ich mir zu dem

lich zwar für griechifche, weniger aber für orientalifche

Gegenfatze erlauben, welchen der Verf. zweimal (S. 51.

Zu- und Einflüffle Empfänglichkeit an den Tag legen.

90) aufrichtet zwifchen meiner Herleitung der Vorftellung

Entfchuldigende Gründe hiefür kennt der Verf, (S. 5f.),

der Präexiftenz aus dem pfychologifchen Zwang, das un-

und ihm felbft wird niemand Recht und Befugnis ab-

bedingt Wertvolle auch als das Bedingende und darum

fprechen, uns auf den ihm vertrauten Gebieten zu be-

weiterhin als das zeitlich Vorangehende zu faffen (‚Neuteft.

lehren.

Unfererfeits verftehen wir es recht wohl, wenn

Theologie‘ I, S. 406), einerfeits und der Zurückführung

der ‚Altteftamentler‘ zwar im fynoptifchen Vorftellungs-

der

jüdifchen Vorftellungsform

auf vorangegangene

kreis fich noch durchaus heimifch weiß, dagegen bei Befchäf-

‚mythologifche Wefen oder Mächte, die ihrer Art nach

Damit find fich zwei

tigung mit der paulinifchen und johanneifchen Literatur

Präexiftenz haben‘, andererfeits,

dem Gefühl erliegt, einen fremdartigen Boden zu be-

Dinge wie falfch und wahr gegenübergeftellt, die nicht

treten, auf dem er fich zunächft kaum zurechtzufinden

auf demfelben Niveau liegen.

Wenn der Hiftoriker die

vermag (S. 85 f.). Denn ‚nicht das Evangelium Jefu, wie

Genefis eines Gedankens noch um eine Station weiter

wir es vorwiegend aus den Synoptiken kennen, aber das

zurück verfolgen kann, als bisher gefchehen, fo darf er

Urchriftentum des Paulus und des Johannes ift eine

dies gewiß als eine Errungenfchaft bezeichnen.

Aber

fynkretiftifche Religion‘ (S. 88). In diefer rettenden Ent-

eigentlich erklärt ift mit folchem Zurückfchieben von

näheren zu immer entfernteren Feldern nichts, wenn nicht

deckung finden wir uns etwa noch zufammen, Während

wir Anderen aber bei der Beantwortung der Frage nach

zugleich die logifche Nötigung, der die Phantafie befruch-

der Herkunft des fraglichen Fremdkörpers an helleniftifche

tende Drang, die Gewalt.der religiöfen Motive und was

Einflüffe, Myfterienkult, Gnofis dachten, weift uns Gunkel

fonft von mehr zeitlos in der Tiefe arbeitenden Kräften

noch energifcher auf babylonifche, perfifche, ägyptifche

den religiöfen Prozeß auf feinen verfchiedenen Stadien be-

Kulte,

orientalifche Gnofıs

und fpeziell auf eine aus

wegt und begleitet mit in Rechnung gezogen wird. —

jenen Elementen zufammengeronnene, vorläufig noch

Übrigens. lies > 1,,Z. 5 v.u. Corrodi und;S, 2,. 2047 v U

anonyme Religion (S. 36), alfo ein X, das vorausgefetzt

von Cölln,

werden, müffe, um. zunächft. die Durchfetzung des Juden-

Straßburg..i.. E:

HuHoltzmann:

tums mit heterogenen Vorftellungen, dann aber auch des

aus diefem Synkretismus hervorgegangenen paulinifchen

und johanneifchen, weiterhin fogar auch des vulgären

Wrede, Prof, D. W., Charakter und Tendenz des Johannes-

Chriftentums zu begreifen,

Die Tragweite diefer Er-

evangeliums. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge

kenntnis ift mir feither durch das gelehrte Werk Reitzen-

und Schriften aus dem Gebiet der Theologie und

ftein’s ‚Poimandres‘ in ein überrafchendes Licht getreten.

‚Alles diefes follte den Neuteftamentler beftimmen, nicht

Religionsgefchichte 37.)

Tübingen 1903, J. C.B. Mohr.

nur im Griechentum, fondern auch im Orient nach Be-

(FV4 718r 217 3))

ME na5

Da folche

Monitorien

rührungen zu fuchen‘ (S. 80).

Ein nachträglich noch etwas ausgearbeiteter Vortrag,

mehrfach auch an mich gerichtet find, ergreife ich die Ge-

darin die ‚Lehrfchrift in der Form des Evangeliums‘ (S, 5),

legenheit, meine volle Übereinftimmung mit dem Wunfche,

welche von der Kirche als Hinterlaffenfchaft des Apoftels

die Neuteftamentler möchten künftig fıch mehr im Orient

Johannes angenommen und demgemäß gewertet worden

umfehen (S. 10), und desgleichen meine Dankbarkeit für

ilt, aus dem myftifchen Halbdunkel, darin man fie noch

die jetzt vorliegende, klare und überfichtliche Zufammen-

immer gern verweilen läßt, in eine helle Tagesbeleuch-

ftellung einer Menge von fcharfünnigen Beobachtungen

tung verfetzt erfcheint, darin alle ihre fcharf umriffenen

zu bekennen, welche man bisher aus ‚Schöpfung und

Kanten und tendenziöfen Spitzen deutlichft in Sicht

Chaos‘ und anderen Werken Gunkel’s erft zufammenlefen

mußte.

treten zum Beweis, daß ‚dies Evangelium nirgends naiv,

Man wird fich des reichhaltigen Stoffes, in deffen

fondern überall abfichtlich ift‘ (S. 8). Zumal ‚die Reden

fichern Befitz man dadurch geftellt wird, freuen, auch wo

fetzen ein chriftologifches Dogma voraus, dies predigen

man der Mahnung des vom Verf, (S. 6) angerufenen

fie und fuchen fie zu ftützen‘ (S. 10). Und zwar ‚ift in

Buches von Dieterich über ‚eine Mithrasliturgie‘ fich er-

Wahrheit nur einer der wirklich Redende: der Evangelift,

innert, ‚daß durch Anführung von Analogien und

der zugleich der Autor des erften Briefes ift‘

(S.. 23)i

Parallelen keinerlei Abhängigkeitsverhältnis zwilchen dem

Während er aber in diefem Briefe fich gegen die

Gnofis

einen und dem andern Kult auch nur präjudiziert werden

Und nicht minder beherzigenswert ift, was

wendet, hat er im Evangelium durchweg das Judenvolk

foll‘ (S.>g5).

feiner eigenen Gegenwart: (oi ’Iovöaloz) im Auge. ‚Im

der Verf. felbit gelegentlich bemerkt: ‚So lange diefe

Kampfe der beiden Religionen, wie ihn unfer Evangelium

orientalifchen Zufammenhänge fo wenig geklärt find,

fpiegelt, erfcheint das Chriftentum durchaus als der an-

würde der Neuteftamentler fein eignes Intereffe verkennen,

gegriffene Teil.

Aber der Evangelift greift doch

wenn er das Hauptgewicht feiner Forfchung auf die Frage

auch feinerfeits an: der Angriff i(t eben auch eine Ver-

legte, aus welcher orientalifchen Religion gewiffe neu-

teidigung‘ (S. 57).

Gefchichtlich zu verftehen ift das

teftamentliche Stücke herrühren‘ (S. 36).

Demgemäß

Evangelium nur ‚als eine aus dem Kam

nehme ich dankbar die Belehrung an, daß ich in der

geborene und

für den Kampf gefchriebene Schrift‘

(S. 40), ‚nicht ein

‚Neuteft. Theologie‘ I, S. 476 ftatt ‚Indien und Perfien‘

Streit aus dem Leben Jefu, fondern de

r Streit der fpätern

hätte ‚Babylonien‘ fetzen follen (S. 3, aber vgl. bei Gunkel

Juden gegen das Bekenntnis der Kir

che‘

(S. 44). Was

felbft S. 53: ‚wahrfcheinlich‘). An dem dort formulierten

fich irgend zu Gunften diefer an ihrem T

eii gewiß be-

319

Theologifche Literaturzeitung.

IO Nr< TE

320

rechtigten Auffaffung fagen läßt, fteht kaum irgendwo | 8 Seiten füllen, und die Ausführung zeigt, daß diefe Ge-

anders fo vollftändig beifammen,

Allfeitig, aber dennoch lehrfamkeit nicht bloß Prunkapparat ift. Demgemäß dürfte

vielleicht einfeitig? Wendet fich das Evangelium doch was er beibringt gegen Wendts Unterfcheidung von

fo gut wie der Brief nicht an Gegner, fondern an die

önusta und &0ya (S. 10—16), gegen die von Lipfius an-

chriftliche Gemeinfchaft (S. 66f.).

Und wenn der Brief

genommene

Zugehörigkeit

der

Sage . vom Grabes-

diefe vor Doketen und Antinomiften warnt, fo fehlt es

fchlummer des Johannes zu den Leucius-Akten (S, 36 bis

doch auch im Evangelium nicht ganz an Anhaltspunkten

50), gegen die Hypothefe Rohrbachs ‚von einem. im

für eine feit Irenäus konftante kirchliche Überlieferung,

Petrusevangelium zum Vorfchein kommenden Markusfchluß

welche gleichfalls auf antihäretifche Tendenz weift. Durch-

(S. 130—156) immerhin Anlaß zu einer erneuten Prüfung

weg erledigt kann ich diefe Frage'durch die in gebotener

der bezüglichen Unterfuchungen. bieten. Von geringerem

Kürze gehaltenen Bemerkungen, die ihr hier (S. 58f,,

Belang ift die Polemik gegen H. v. Schuberts Nachweis

vgl.. jedoch S. 30) gewidmet werden, nicht halten, ver-

der Vorftellung einer Himmelfahrt am Ofterfonntag (S,

halte mich aber dafür um. fo zuftimmender zu der Art,

110—117) und vor Allem gegen die von Lücke und zahl-

wie die nebenfächliche Polemik gegen die Johannes-

reichen Nachfolgern vertretene Auffaffung des ganzen

jünger{chaft in den Hauptzweck des Evangeliums herein-

Das Befte, was:er ‚da-

UÜber-

Kapitels (S. 35. 50f. 58f ufw.).

gezogen und ihm untergeordnet wird (S. 6of.).

gegen vorzubringen weiß, beläuft fich auf den Nachweis,

haupt darf man die kleine Schrift zu den inhaltreichften

daß die, gegen die Gefchichtlichkeit geltend gemachte

und gewichtigften Beiträgen rechnen, welche die letzten

Unanfchaulichkeit der Erzählung‘ mit gleichem Recht auf

Jahre zur Löfung der johanneifchen Frage geliefert haben.

das

ganze Evangelium

ausgedehnt

werden könnte

Zumal ‚die ganz eigentümliche Unanfchaulichkeit, die in

S

821

Im Übrigen find die Beweisführungen ‚des

der Zeichnung der gefchichtlichen Vorgänge hervortritt‘

V

erf. überall da befonders fadenfcheinig, wo er dabei

(S. 17, vgl. S. 22. 62) ift kaum jemals in fo evidenter

einfach von den Vorausfetzungen feines theologifchen

Weife dargetan worden,

Und gleich treffend ift Alles,

Standpunktes Gebrauch macht (z. B. S. 32f. 50f. 54f.

was wir hier über die johanneifchen Wunder (S. 5f. 45f.),

60), der auch die Möglichkeit von Wundern in fich be-

über die Mißverftändniffe (S. 15f. 22. 25. 33f.), über die

faßt, die rein zu fymbolifchen Zwecken gefchehen (S. 187.

Einförmigkeit der Ereigniffe (S. 15. 31) und wiederholungs-

192), überhaupt unbedenklich zu übernatürlichen Hilfs-

reiche Monotonie der Reden (S. ı2f. 26f.) lefen, und fo

konftruktionen greift, wo keine gefchichtliche Bedingtheit

viel Anderes, was zwar meift auch fonft fchon gefagt

erkennbar wird, und beifpielsweife auch mit Eventualitäten

wurde, aber kaum' irgendwo gleich bündig und über-

rechnet, die nur im Gefolge einer verklärten Leiblichkeit

zeugend. Hauptfache bleibt immer die ruhig und {ficher

zu erwarten find (S. 158). Kein Wunder, wenn bei folcher

durchgeführte Methode des gefchulten Hiftorikers. ‚Das

Kunft der Auslegung manch ‚feiner Zug‘ (S. 165) ans

Evangelium hört auf, eine zeitlofe Meditation zu fein und

Licht tritt, wie z. B. daß dem Chriftentum des Petrus

wird zu einer Schrift, die in einer beftimmten Gegenwart

vor dem Zufammentreffen mit dem Herrn am See ‚nicht

beftimmte Verhältniffe ins Auge faßt und beftimmte

felten noch der kirchliche Gemeinfinn fehlte‘, weshalb er

Zwecke: verfolgt‘ (S. 67).

bei dem Herrn nur einen kühlen Empfang. findet, ‚was

H. Ol Ara

man bisher zu überfehen pflegte‘ (S. 88). Derartiges wird

Straßburg‘ i. E.

noch mancherlei finden wer folcher an Hengftenberg’s

Manier erinnernden Schriftauslegung Gefchmack abzu-

Horn, Konfift.-Affeff, P, Lic. Karl, Abfassungszeit, Ge-

gewinnen vermag,

Ein

schichtlichkeit und Zweck von Evang. Joh. Kap. 21.

Straßburg i. E.

H HO17a

Beitrag‘ zur johanneifchen Frage,

Leipzig

1904,

A, Deichert’fche Verlagsbuchh. Näachf.“(XII; 109 S,

Bischoff, Dr. Erich, Die Kabbalah.

Einführung in die

gr; 8.)

M. 4.—

jüdilche Myftik und Geheimwiffenfchaft.

Mit 25 Ab-

Aus der - Einleitung‘ (S. 1—18) und dem Schluß

(S.: 196—199) erfahren wir, daß das fragliche. Kapitel

bildungen.

Leipzig 1903, Th. Grieben’s Verl. (VIII,

nicht fowohl einen Anhang, der auch fehlen könnte, als

120 -54149.)

M. . 2.—

Es gibt kaum ein Wiffehsgebiet‚ welches für die

vielmehr einen Nachtrag bedeute, der aber:doch nicht

von der Hand des apoftolifchen Verfaffers felbft herrührt,

katechetifche Form der Darftellung fo wenig geeignet

wie fiıch fpäter zeigt.

Vielmehr überließ der Apoftel die

wäre, wie die Kabbalah, Tatfächlich war es ein äußer-

Niederfchrift diefer ergänzenden Erzählung feiner Um-

licher Anlaß, dem der: Verfaffer die Anregung zur Wahl

gebung, auf deren Rechnung überdies der Zufatz der

diefer Form verdankte: feine Bearbeitung von Olcotts

beiden letzten Verfe kommt (S. 75f. 197).

Da nun aber

buddhiftifchem Katechismus (S. VJ).

Aber die gewählte

diefer Zufatz noch zu Lebzeiten des

ieblingsjüngers

Form war maßgebend für den Inhalt feines Büchleins:.

In dem Hauptteile desfelben (S. 45—-108) ftellt er in den

gefchrieben ift (wegen ö uagtTvOOr), kommt der I, Teil

(S. 19—81). um fo. mehr zu' einem gleichen Refultat auch

Paragraphen 93—9205 ‚die Lehre der Kabbalah‘ dar, ob-

e-

bezüglich des ganzen Kapitels.

Dann fteht natürlich die

gleich von einer einheitlichen. Lehre der K, nicht

im 2..Teil (S. 82—167) behandelte Gefchichtlichkeit der

fprochen werden. kann; denn was der Verfaffer felbft auf

Erzählung ganz auf der Höhe der Augenzeugenf{chaft,

die an die Spitze diefes Teiles geftellte Frage: ‚Kann

und als der im 3. Teil (S. 172-—195) erörterte Zweck des

man denn von einer Lehre der Kabbalah reden trotz

Nachtrags ftellt fich die dem alternden Johannes fchwer

der Verfchiedenartigkeit der einzelnen Entwicklungsftufen,

auf das Gewiffen fallende Notwendigkeit heraus, einer

Richtungen und Anfichten?‘ zu antworten weiß, i(t durch-

übertriebenen Verehrung feiner Perfon entgegenzutreten

aus nicht befriedigend. Was der Verfaffer die Lehre der

S 37021854 198)2

Darum fetze er dem irrigen Ge-

Kabbalah nennt, :ift eine eklektifche Zufammenfaffung

rücht 21, 23 nicht bloß das &&», fondern hauptfächlich

kabbaliftifcher Lehrmeinungen, die verfchiedenen Quellen

auch, das u&veimm &06 Eoxouaı entgegen, ohne etwas dar-

entnommen find. Aber wenn man einmal fich mit der

über zu fagen, ob das hier gemeinte. Kommen (nach S,

bizarren Form des Katechismus ausgeföhnt hat und von

72 könnte z. B.;an ‚die Zerftörung Jerufalems gedacht

dem in der.erwähnten Frage aufgeworfenen Einwande

gewefen fein) ‚ein Sterben des Johannes ausfchließe

abfieht, kann man ‚dem Verfaffer die Anerkennung nicht

(S.:27); denn/er befcheide fich dabei, die rechte Deutung

verfagen, daß es ihm gelungen ift, die hervorftechend(ten

Lehren der jüdifchen Myftik in klarer'und knapper Form

des Herrnwortes von der Erfüllung zu erwarten (S. 73. 193).

Um - zu. diefem Refultat zu gelangen, hat der Verf.

wiederzugeben.

Er teilt feinen Stoff in drei Gruppen:

1I. Metaphyfik der Kabbalah: Lehre vom Abfoluten und

eine Bibliot_l}ek einfchlägiger Werke benützt, deren Titel

321

Theologifche Literaturzeitung,

1904 Nr. 11:

322

.

A

feinen Emanationen (S. 46—63); 2. Anthropologie der K.: |

einem weiblichen deutfchen Hauptworte überfetzt ift; es

Pfychologie und Ethik (S. 63—80); 3. Magie der K.:

ift entweder als Masculinum oder als Neutrum zu ge-

Buchftabenmyftik und praktifche Kabbalah (S. 81—108).

brauchen. — S. 85 Statt ‚Stein der Tiefe‘ muß es heißen:

Daß der dritte Abfchnitt eigentlich nicht unter die Über-

Stein der Gründung. — S. 113 St. ‚Mö&irath‘ 1. Meirath. —

fchrift: Die Lehre der Kabbalah gehört, gibt der Ver-

S. 1187”St. ‚Tikune‘ 1. Tikkune.

faffer in & 204 felbfit zu. Es wäre richtiger gewefen,

Rühmend hervorgehoben feien die ‚zum größten

diefen Abfchnitt unter der längft feftftehenden Benennung

Teil recht feltenen Originalen entftammenden Abbild-

‚Praktifche Kabbalah‘

von der theoretifchen K, abzu-

ungen‘, welche in recht gefchickter Auswahl dem Texte

fondern.

Die erften zwei Teile unferes Katechismus der

des fehr gefällig ausgeftatteten Werkchens beigegeben

Kabbalah (I. Wefen und Urfprung der Kabbalah, S, 1—6;

find: Amulette, Bildniffe von Gelehrten, Titelblätter

II. Die Gefchichte der Kabbalah, S. 7—44) geben kein

feltener Schriften, Figuren u, dgl.

Es läßt fich, trotz der

deutliches Bild von der Entftehung und der Entwickelung

hervorgehobenen Mängel, von ihm fagen, daß es — um

der jüdifchen Geheimlehre; wer fich darüber, belehren

des Verfaffers eigene Worte zu gebrauchen — wenn

will, wird Befferes finden in Ph. Blochs (übrigens auch

auch nicht alles, aber doch vieles ‚Wiffenswerte über die

von Bifchoff benützter) Darftellung (Winter und Wünfche,

Kabbalah kurz und dabei jedermann verftändlich‘ zu-

Die jüdifche Literatur, III, 219ff.) und in dem Artikel

fammenftellt.

‚Cabald’ von Louis Ginzberg im III, Bande der Zewish

Es ift auch nicht ganz korrekt, daß auch

Budapeft.

W.“Bacher.

Encyclopedia,

e

die früheren Stadien der jüdifchen Myftik als Kabbalah

und Kabbaliftik bezeichnet find, während von einer folchen

Acta Pauli. Aus der Heidelberger koptifch£en éapyrus-

erft vom 13. Jahrhundert an die Rede fein kann!.

handfchrift Nr, 1 herausgegeben mit Unterftützung

Einzelheiten feien in Folgendem berichtigt.

BA

R. Ismael b. Elifa lebte nicht ‚um 130 n. Chr.‘, da diefes

des Großherzoglich Badifchen Minifteriums der Juftiz,

Datum als das feines Todes genannt werden muß, —S, 3.

des Kultus und Unterrichts von Karl Schmiädt,

Die Ideen des Talmud über die Hölle gehören nicht zur

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’Iche Buchhandlung.

‚Dämonologie‘. — S, 8, vorl. Zeile. Statt ‚kosmologifch‘

12,

Daß ‚Manche den Gaon

(Tafelband: XII S. Typendr. u. 80 S. Fakfimile-

l. kosmogonifch. — S

Lichtdr. 4.; Textband: Überfetzung‚ Unterfuchungen

Saadja für den Autor des Jezirah-Buches halten‘, ift mir

und koptifcher Text: VIII, 240 u. 80 S. Lex. 8.)

nicht bekannt,

Eine folche Abfurdität ift wohl auch noch

Niemandem ernft in den Sinn gekommen. — S, 13. Jehuda

Ausg; A: Fext geh.;, . Tateln- in Upfchlag” ML 364

b. Samuel

Ha-Chafid kann nicht als Vertreter der

Ausg, B: Text in Halbfaff,, Tafeln in Umfchlag M, 38.40

deutfchen Myftik gelten, fowie auch der Auszug aus dem

Ausg. C: Text u. Tafeln in Halbfaff,, die Tafeln an

‚Buche der Frommen‘ (S. 109) nicht hieher gehört. —

S. 14. St. ‚Maamrim‘ 1. ‚Maamaroth‘. — S. 17. ‚Gematria‘

Fälze gehängt M. 42.—

hat mit yeouetQia nichts zu tun (f. meine Schrift: Die

Ausg. D: Text in Halhfaff., Tafeln in Leinenmappe

ältefte Terminologie, S. 127). — /6. Anm. 2. L.; Rokeach,

BA

M. 41.—

—95. I9. St. Ziruph 1. Zeruph (911x). — Z6. St, ‚Thöet‘ 1. Thäw,

Angefichts diefer Ausgabe könnte man eine . inter-

— S. 20. St. m3a3 1..m3.— S..27. St. ‚Rekanate‘ 1. Recanati

effante Abhandlun

fchreiben: ‚Wie ein altchriftliches

(es ift der Geburtsort Leopardi

S).

— 5S$. 28, letzte Zeile.

Buch wiederentdeckt und wiederhergeftellt worden ift‘.

St. ‚kewanah‘ 1

kawwanah. —

3

„ 31 . St. „‚maamrofh‘. .

In diefer Abhandlung würde Zahn mit befonderen Ehren

maamaroth. — /6. St., Eröffnung‘ 1. Eröffner. — S. 32. Bei

zu nennen fein; aber der Hauptruhm gebührt dem

Jefaja Horwitz fteht die Jahreszahl ‚1517‘, ftatt 1570—1630.,

Herausgeber Karl Schmidt.

Er hat in einem Kon-

— 5S. 33. Jakob Emden war nicht ‚Rabbiner‘ in Altona.

volut von c. 2000 Papyrusfetzen zu Heidelber

g die kop-

— S, 37 lefen wir, daß Reuchlin fein Studium des Hebrä-

tifche Überfetzung der Acta Pauli erkannt; er

hat damit

ifchen ‚bei Leone da Modena‘ begonnen habe, Auch im

die Hypothefe, daß die Acta Theclae, der falfche Brief-

Anhange, S..117, heißt es, daß Reuchlin ‚1490 wieder nach

wechfel Pauli mit den Korinthern und das Martyrium

Italien kam und bei Leone da Modena das Hebräifche

Pauli Beftandteile der Acta Pauli feien, gerechtfertigt;

lernte‘. Es ift das ein unbegreiflicher Lapfus, da Leone

er hat endlich in jahrelanger mühfamfter Arbeit jene

da Modena 1649 ftarb. Hier fcheint ein Gedächtnis-

verfehen dem Verfaffer den fpätern Rabbiner von Venedig

Fetzen geordnet, lesbar gemacht, fie mit dem fonft Über-

an die Stelle Obadja Sfornos in die Feder gebracht zu

lieferten zufammengeftellt, überfetzt und fo zwar nicht

haben.

die vollftändigen Paulusakten wiederhergeftellt, aber das

Aber Obadja Sforno war Reuchlins zweiter

Buch doch in folchem Umfange reftituiert, daß es nun

Lehrer im Hebräifchen; fein erfter Lehrer war Jakob

eine faßbare Größe geworden ift. Daß jene oben ge-

Loans (f. Grätz, Gefchichte der Juden IX, 91, 94). Auch

nannten Stücke urfprünglich wirklich Teile des Buches

in Bezug auf _ diefen muß die Angabe auf S, 117 berichtigt

gewefen find, wird nun wohl nicht mehr bezweifelt

werden. — S. 40. Den ‚Chafidäismus (richtiger: Chafıdis-

werden. Ich konnte, nachdem Schmidt feinen Fund vor

mus) als ‚Ultra-Orthodoxie‘ zu bezeichnen, ift nicht fach-

gemäß; denn in mancher Beziehung ift der Chafidismus

einigen Jahren fignalifiert hatte, auf Grund der pfeudo-

cyprianifchen ‚Cazena‘ zeigen, daß früher auch andere

ein Abgehen von der Orthodoxie, — S. 41. Weffely hieß

Taten des Paulus mit den Acta Theclae verbunden

e-

nicht Naphtali ‚Herfch‘, fondern N, Herz (auch Hartwig).

wefen find. Damit war bereits der urkundliche Beweis

— b., vorletzte Zeile. St. ‚elahijjem‘ \. elohijjim; $ ‚be-ikre‘

erbracht, daß die Acta Theclae :einft einem größeren

beikkere. — S.

I

Das Zitat in $ 107 ift mit geringen

Ganzen angehört haben. Diefes größere Ganze, eben

Anderungen Bloch (S. 261) entnommen,

Eine diefer

die Acta Pauli, find uns nun zu einem beträchtlichen

Anderungen ändert auch den Sinn,

Wenn es bei Bloch

Teile wiedergefchenkt.

heißt, daß die Sephiroth ‚die Kraft zum Vollkommenen

Über die, fprachliche (koptifche) Seite der großen

und die Kraft zum Mangelhaften bilden‘, fetzt‘ Bifchoff

Arbeit vermag ich nicht zu urteilen; aber Schmidts

zum Nachteile des Sinnes ‚in fich fchließen‘ an die Stelle

Bemühungen werden hier vorausfichtlich ebenfo zuver-

von ‚bilden‘. — S, 74 und 75 il das hebr. Wort ‚Ibbur‘

läffig fein wie die früheren, die koptifch-gnoftifche Lite-

unrichtigerweife als Femininum gebraucht, weil es mit

ratur betreffenden, Daß in diefem Falle die Überfetzung

1) Darum muß es auch als Verftoß gegen den richtigen Sprach-

befondere dialektifche Eigentümlichkeiten aufwies, er-

gebrauch beanftandet werden, wenn Prof, Freudenthal (Spinoza, Sein

fchwerte die Arbeit. Die Überfetzung mußte leider bei

‚nüchterne Bibelkritik mit kabbaliftifchen Torheiten‘ verband.

Leben und feine Lehre, I, 6) von Abraham ibn Esra ausfagt, daß er

dem traurigen Zuftande des Manufkripts recht ‚viele

| Zweifel und Fragezeichen ftehen laffen. Das ‚dies diem

*

”

323

Theologifche Literaturzeitung.

1002 NT T,

J

24

Zum Glück ift die Swöscrzptio des Buchs erhalten, mit

docet‘ zeigen die zahlreichen nachträglichen Zufätze und

Verbefferungen.

Sie werden gewiß noch vermehrt wer-

einer Lücke, die Schmidt mit Sicherheit ergänzt hat

den können, wenn zahlreiche Augen den Text unter die

(Überfetzung: Mod&eıs Maviov x[at& tOr) Ax600T0LOP).

Lupe nehmen und die Gräcität des Schreibers noch

Der Apoftel foll Paulus felbft fein, das Buch alfo ein

ficherer erkannt ift und verwertet wird. Niemand ift

pfeudo-paulinifches, .Ich geftehe, daß ich an diefe Er-

davon mehr überzeugt als der Herausgeber.

Ich weiß,

klärung nicht glaube; fie ift an fich höchft auffallend

’

daß er am liebften noch Jahre lang mit der Publikation

und fie ift durch den Inhalt des Buchs nicht gerechtfer-

gezögert hätte und ihr gegenüber die Empfindung hat,

tigt; denn es gibt fich nicht als von Paulus verfaßt.

Lediglich dem

Unter dem ‚Apoftolos‘ werden vielmehr die Paulusbriefe

ein &cto0ua produziert zu haben.

Diefe bil-

Drängen, feinen Fund vorzulegen, hat er nachgegeben;

und die Apoftelgefchichte zu verftehen fein.

aber die Veröffentlichung, wie fie vorliegt, wird fowohl

den ja wirklich, wie Schmidt gezeigt hat, die Hau

das Drängen als auch die Nachgiebigkeit rechtfertigen. Die

quelle (nach Schmidt fogar die einzige Quelle) des Buc

N

Kritik wird diefem Buche gegenüber mehr als fonft ver-

Dürften wir annehmen, die Sw6öscriptio rühre vom Ver-

pflichtet fein, ihr Urteil auf das Geleiftete zu richten,

faffer felbfit her, fo hätten wir eine authentifche Angabe,

nicht aber auf das, was auf Grund diefer Leiftung noch

wie er fein Buch angefehen wiffen wollte, und wüßten

getan werden kann.

zugleich, daß er das zweigeteilte Neue Teftament aner-

Die hiftorifch-kritifche Unterfuchung, die der Ver-

kannt hat,

Aber die Swöscriptio kann auch das Urteil

faffer in großem Umfange aufgenommen hat, {fcheint

Späterer enthalten, die, um das Buch anzupreifen, es

mir in Bezug auf die Abfaffungszeit, die Umftände

— nicht ganz unrichtig — auf den ‚Apoftolos‘ zurück-

der Entfehung und den theologifchen Charakter

führten.

des Buchs nahezu abfchließend zu fein.

Was die Zeit

Den literarifchen Charakter des Buchs hat Schmidt

anlangt, fo ift ein Vergleich mit den chronologifchen

zutreffend beftimmt: ein Roman freier Erfindung, dem

Anfätzen, die ich (‚Chronologie‘ Bd. I) für die einzelnen

die Angaben der. Apoftelgefchichte und paulinifcher

Beftandteile des Werkes (fıe waren damals noch nicht

Briefe in willkürlichfter Verwertung zugrunde liegen.

als folche erkannt) gegeben habe, von Intereffe. Ich

Hat der Verf, fonft noch Quellen benutzt? Zu der An-

nahme, daß er ältere Erzählungen, die fchon litera-

fetzte an: Acta Theclae {chwerlich nach c. 170 und nicht

vor c. 160, .den falfchen Briefwechfel der Korinther

rifch fixiert waren, in Umarbeitung aufgenommen

c. 190 (180) bis c. 200, die Paulusakten c. 120 bis c. 170

hat, liegt, wie Schmidt mit Recht urteilt, kein Grund

und in Bezug auf das Martyrium Pauli erklärte ich, man

VTr

Die Hypothefe, die immer wieder auftaucht und

könne aus dem Inhalt nicht ficher folgern, daß es nicht

zuletzt noch von Corffen auf Grund eines von ihm

zu einer Schrift des 2. Jahrhunderts gehöre.

Schmidt

mißdeuteten lateinifchen Manufkriptes verteidigt worden

weift nun nach, daß die Paulusakten, wie wir fie kennen,

ift, daß die Thekla-Erzählung die Bearbeitung einer älte-

um d, J. 180 (nicht früher, meint er, aber fchwerlich er-

ren Novelle fei — hat Schmidt hoffentlich für immer be-

heblich fpäter) anzufetzen find. Man fieht, die Kritik

Wenn

Thekla-Gefchichte Erfindun

graben. Allein damit ift nicht entfchieden, daß die ganze

des Verfaffers ift. Zwar wird

ift vorher nicht erheblich in die Irre gegangen.

fıe für die ‚Paulusakten‘ die Zeit bis c. 120 hinauf offen

man Schmidt zugeben müffen, daß diefe Annahme durch

ließ, während fie die übrigen Stücke fämtlich mit Be-

die Analogie der anderen Erzählungen geftützt wird: fie

(timmtheit {päter anfetzte und fomit dem richtigen Datum

find wirklich pure Fabeleien. Aber mit der Thekla-Ge-

ganz nahe kam, fo ift daran zu erinnern, daß man von

fchichte hat es doch eine befondere Bewandtnis.

Sie ift

den Paulusakten vor Schmidts Entdeckung lediglich

ungleich ausführlicher erzählt als das übrige, und fıe trägt

einige ganz fchmale Bruchftücke und dazu einige Finger-

— das ift freilich ein Gefchmacksurteil — lebenswahrere

zeige in Bezug auf ihr halbkanonifches Anfehen befaß.,

Züge. Ich glaube daher noch immer, daß, wie Tryphäna

hekla:

An den Ausführungen Schmidts über den Verfaffer, feine

eine gefchichtliche Perfönlichkeit ift, fo auch

Abfichten und feinen theologifchen Charakter, vermag

Wieviel Gefchichtliches- anzunehmen ift, 1äßt fıch freilich

ich 'nichts von Belang auszufetzen; fpeziell in dogmen-

nicht fagen.

gefchichtlicher Hinficht fcheint mir die Charakteriftik

Literaturgefchichtlich ift die Bedeutung des Buchs

befonders zutreffend.

Schmidt. 'hat fich durch feine

in einer doppelten Richtung hoch anzufchlagen. Erftlich

früheren Publikationen Verdienfte um die Abgrenzung

ift es das erfte große Beifpiel für die Rezeption des

des häretifch-Gnoftifchen gewonnen (gegenüber

dem

Romans in die chriftliche Literatur.

Daher muß es in

der Entwicklungsgefchichte der chriftlichen Literatur

populär-großkirchlichen). Seine Studien in diefer Frage

und innerhalb der Gefchichte des Romans in der Kaifer-

find auch der richtigen Erkenntnis. der Geiftesart des

Verfaffers der Acta Pauli zu Gute gekommen. Man wird

zeit gewürdigt werden. Hier bitten wir die Philologen

diefe Akten fortan als ein befonders deutliches und

um Hülfe, Zweitens enthält es nicht wenige Erzählungen

reichhaltiges Dokument des afıatifchen populären Chriften-

(Heilungen, Martyrien etc.), die vorbildlich für die fpä-

tums in der Endzeit Marc Aurels und z. Z. des Com-

teren chriftlichen Erzählungen geworden find. Hier wer-

modus {fchätzen.

den vergleichende Studien nützlich fein.

Auf Einzelnes einzugehen verfage ich mir (S. 97:

Zähen Fleiß und nicht geringen Scharffinn hat der

Verf, aufgewendet, um die Reihenfolge der Stücke in

S

der Hydropiker ift gewiß nicht der aus Myra bekannte.

den Akten und damit die Anlage des ganzen Buchs zu

180: Benutzung der Denkwürdigkeiten Hegefi

e

ermitteln. Eine fchöne Entdeckung in Bezug auf die

S2614 In es’ hcher, daß nach LTE IO IO

Ordnung der Blätter im Papyrus-Buche kam ihm dabei

Haus des Onefiphorus in Ephefus zu fuchen ift?). Der

zu Hülfe.,

Doch ift hier m. E. einzelnes mit größerer

Herausgeber hat feinen Namen für alle Zeiten mit den

Sicherheit behauptet als der lückenhafte Tatbeftand es

Acta Pauli verknüpft.

Hoffentlich gelingt es ihm in

e

ftattet. Ich kann z. B. nicht finden, daß eine fpanifche

Ägypten weitere Bruchftücke von ihnen zu finden!

R

eife des Paulus in den Akten gefehlt haben muß,

Berlin.

Schmidt meint, die Raumverhältniffe des Buchs, wie er

A. Harna;k.

fie ermittelt, {chlöffen fie aus. Allein auch angenommen,

diefe wären überall unwiderfprechlich zuverläffig feft-

VE E E SIR

eftellt — für eine kurze Erwähnung bez. auch für eine

kurze Erzählung bliebe doch immer noch etwas übrig.

Sehr zu bedauern ift, daß die Epifode des Zufammen-

treffens mit Petrus nur in dunklen, abgeriffenen Sätzen

erhalten ift, Wo-.fie ftattfand, kann man nicht erkennen,

325

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 30

326

Hort, Fenton John Anthony, D. D., D. C. L, LL. D,

ift aber für die Beurteilung des gemeinfamen Archetypus

and Jofeph B. Mayor,

M. A,., Proff., Clement of

die Verbefferung, welche Eufebius (%, e. III 30) zu Strom.

Alexandria Miscellanies Book VIl.

The greek text with

VII 63 (p. 110,4_Mayor) bietet: u&upn00, © avtN Katt

dissertations

and

usupncd O avth L. Bei Theodoret finden fich ähnliche

introduction,

translation,

notes,

Fehler, wie in L, nur in $ 25 (p. 40,23 M.) ift aus jenem

indices,

London

1902,

Macmillan and Co.,

(CX1,

eine fichere Verbefferung zu gewinnen.

Die von Photius

4555 08)

Geb. 15 Sh.

benutzte Hf. war wohl geringwertiger als L, Aus Johannes

Damasc. ift faft nichts zu entnehmen.

Dasfelbe gilt von

Die Vorrede gibt uns über die Entftehung diefer

den Florilegien-Zitaten; der diefen zu Grunde liegende

mit allem, was man wünfchen kann, reichlich ausge-

ftatteten Separatausgabe des VII. Buchs der Stromata

Archetypus ift wahrfcheinlich aus L gefloffen.

Auskunft,

Der verftorbene hochverdiente Dr. Hort hatte

Auf einen Mangel der Ausgabe weifen folgende

als Profeffor der Theologie auch‘ über diefes VII. Buch

Worte am Schluß der Vorrede (p. VII) hin: ‚ 7%e veadings

in the text are not always those which have commended

Vorlefungen gehalten und in fein Handexemplar zu den

themselves to me, when I was engaged on the notes.

$

1—69 Bemerkungen teils fachlichen teils formalen

Such differences are noted in the Addenda‘,

Eine General-

Inhalts eingetragen, welche von einem Freund des Ver-

revifion des Mf. vor dem Druck hätte diefe Differenzen

ftorbenen und gründlichen Kenner des Clemens Alex.,

wenigftens zum größten Teil befeitigen müffen, Jetzt ift

l

of

h B. Mayor, mit Unterftützung von Sir Arthur Hort

der Benutzer genötigt, die 7 enggedruckte Seiten füllenden

(9)

{H

arrow und Dr. Henry Jackfon gefichtet und für die

Herausgabe zurecht gemacht worden find. : Der Heraus-

Addenda an recht vielen Stellen nachzutragen oder zu

geber Mayor hat aber viel mehr getan, er hat nicht nur

vergleichen.

Aber die Addenda find noch nicht einmal

eigene Noten zu $ 69—111 hinzugefügt, fondern auch

vollftändig. So finden wir p. 76, 15 &xoßalysıy nach der

Hort’s Noten mit Benutzung der Arbeiten früherer und

Vermutung von Heinfius im Text, ebenfo in den Noten

266, aber im Wortregifter p. 442 fteht nur das in.L

gleichzeitiger Forfcher in dankenswerter Weife ergänzt,

überlieferte üxepßalvyeıy. Ferner lefen wir p. 108, 24 im

fo daß wir nun einen reichhaltigen Kommentar ‚zu Buch

Text die Konjektur Mayors ßeßasöteEgorp, in den Noten

VII der Stromata befitzen,

der ebenfo wie die neben

dem griechifchen Text beigegebene englifche, foweit ich

p- 293 aber das Lemma ßeßa.0otAaTOp mMit einer Verteidigung

urteilen kann, finngemäße Überfetzung das Verftändnis

diefer überlieferten Lesart! Oder p. 132, 28 hat Mayor

des teilweife nicht leichten Textes in mancher Hinficht

&%gas (fatt des hf. Ogas) in den Text gefetzt, aber im

zu fördern geeignet ift.

Regifter findet fich nur @0ag angegeben, während in den

Noten p. 311 @0ag verteidigt wird.

Der griechifche Text beruht auf neuen Kollationen

Wenn ferner der Herausgeber z. B, p. 134, 26 ldiac

der einzigen Handf(chrift, des Laurent. V 3 saec, X1., von

im Text beläßt, aber ‚e/ernal‘* = &idlov (didiagc im Appa-

P. Mordaunt Barnard und Mayor (p. LXV) und ift durch

rat Z. 26 ift Druckfehler, wie (fich aus

N

ofes p. 312 Mitte

eindringende textkritifche Arbeit von Hort, Mayor und

einigen andern englifchen Gelehrten an zahlreichen Stellen

ergibt), d. h. eine Konjektur Mayors, die im Apparat

verbeffert worden.

Die neue Ausgabe bedeutet alfo

fteht, überfetzt, während das Regifter nur die Lesart idiac

einen erfreulichen Fortfchritt der Emendation des Clemens-

kennt, fo ift dies ebenfalls eine Inkonfequenz, an der der

Textes.

f

|‘Lefer Anftoß nimmt. Mayor hätte hier und p. 140,9

Wie ernft Mayor feine Aufgabe au

R

efaßt hat,

Wort-

(xal z0D), p-; 140, 20 (y&pPNTAL), P 130, 17

IMLOTEVO

Evov)

beweifen auch die forgfältig gearbeiteten Stel

en-,

und an mehreren andern Stellen die überlieferte

)

f

esart

und Sachregifter. Aus dem 60 Seiten ftarken griechifchen

mit einem Kreuz davor im Text laffen, im Regifter diefe

Wortregifter kann man fich eine deutliche Vorftellung

Lesart und die für wahrfcheinlich gehaltene Verbefferung

von der Eigenart der Sprache des Clemens Alex, bilden;

berückfichtigen und in der Überfetzung irgendwie an-

dazu bieten drei Appendices S. 361—384 dankenswerte

Unterfuchungen über den Gebrauch von aürixa und &p

deuten müffen, daß diefe einer Vermutung folge. Da

und die Begriffe ayaxn und süuyapıotia bei Clemens.,

das Regifter fpäter als Text und Noten gedruckt worden

ift, fo hätte eine genauere Revifion wenigftens hier Konfe-

Die Einleitung behandelt in fechs Kapiteln ı, den

riechifchen Philo-

quenz und endgültige Entfcheidung-herbeiführen können.

Titel Stromateis, 2. den Einfluß der

Wir finden ‚aber hier fowohl das Lemma x(ßdnN2L0G, as

fophie auf Theologie und Ethik des

lemens

hier fetzt

auch @x/ßdnN2L0c, letzteres nach der Konjektur von Refch;

fich Mayor p. XXVI sgqg. befonders mit Dr.

atch aus-

S. v. dÖıadeoı6 ift diefelbe Stelle p. 881 anders als's. v.

einander), 3. Clemens und die Myfterien, 4. Wertfchätzung

ovuXEQLPOOA Zitiert; S. v. RO0CUNG Wird p. 896 die Les-

des Clemens im Mittelalter und fpäter (z. T, im Exp0sitor,

art zagadıdoueva (vgl. p. 184, 21) nach L beibehalten,

Juli 1902, gedruckt), 5. Text der Stromata, 6, Inhalts-

während in den Text p. 182, 12 die Konjektur Mayors

angabe von Buch VIl.

Diefe Abhandlungen, die fich

zaQadedouE&va aufgenommen ift.

teils auf Strom. VII, teils auch auf die übrigen Schriften

Dankenswert ift die Beigabe von O. Stählins mufter-

des Clemens beziehen, enthalten wertvolles Material (z,

hafter Kollation p. LXXXV—XCI, die zur Ergänzung

B, eine Lifte der ‚öhzlosophical terms‘ in Strom. VII) und

von Dindorfs kritilchen Noten dienen foll; aber fehr un-

gute Gedanken und regen zu weiteren Unterfuchungen

bequem für den Benutzer ift der Umftand, daß die

an.

Sehr ausführlich

ift der Text der Stromata im

Kollation nach Dindorfs Seiten und Zeilen zitiert wird.

Mayor unterfcheidet 10 Fehler-

Warum ift fie nicht wenigftens auf die Seiten und Zeilen

Kapitel V behandelt,

gruppen in L und gibt für jede Gruppe Beifpiele aus

von Mayors Ausgabe übertragen, wenn fie nicht mehr

Buch VII.

Wenn man hier auch im einzelnen anderer

in den Äpparat hatte eingearbeitet werden können? Die

Meinung fein wird, fo muß man doch die Sorgfalt und

Notizen Dindorf 258, 13 (= Mayor 16, 24), 267,6 (34, 20),

Überfichtlichkeit, die recht inftruktiv_ift, loben,

DE

269, I (38, 5), 279, 23 (56, 18), 287, 10 (79, 28), 308, 4

enyon hat wohl recht, wenn er (p. LXXIX) auf Grund

(112, 23), 308, 22 (114, 12), 324, 5 (144, 23) (ind für die

diefer Fehlerlifte über den Codex L fo urteilt: ‚/£ must

'Textkritik nicht unwichtig; übrigens lies 261, 12 291, ı4,

Un-

have been transcribed from an uncial copy, or else from

330, 27. 337; 14. 338, 28 und für 339, 20:339,(?).

an early minuscule, which would probably be as clear as

praktifch finde ich es auch, daß das Stellen- und Sach-

an unctal‘, und diefe Abfchrift auf ‚z papyrus archetype,

regifter nur nach Paragraphen, und das Wortregifter

written wiıth a considerable number of contracted termi-

nur nach den Potterfchen

eitenzahlen des Textes an-

nations‘, wenn auch nicht direkt, zurückführt.

elegt ift; warum find nicht alle drei Regifter mit

Aus den wenigen Zitaten des VII Buchs bei Eufebius,

S

eiten- und Zeilenzahlen der neuen Ausgabe verfehen?

Im Wortregifter hätte ferner durch Befchränkung der

Textkritik leider nicht viel Gewinn ziehen.

Theodoret, Photius und Johannes Damascenus kann die

Intereffant

Belegftellen auf die nötigften Worte (vgl. z. B. s. %.

327

Theoiogifche Literaturzeitung. 1904. Nr. I11.

328

dıaxadalon) Raum für reichlichere Verweife auf die übrigen

den religiöfen Strömungen im Judentum, von Jefus Chriftus,

Schriften des Clemens und auch des Origenes gewonnen,

von den erften Chriftengemeinden, von der Lehre der

und zu letzterem wenigftens der Index im II. Band der

Apoftel gehandelt (Abfchn. 34—37), und es wird auch

Berliner Ausgabe benutzt werden können (vgl. z. B. @vyx-

am Schluffe einzelner Ab{fchnitte darauf hingewiefen, worin

a/0OyEL).

der Verfaffer die Bedeutung des Chriftentums für die Um-

Die“Zitate hnd z I nicht genau:

Der zuerft

p

wandlung der antiken Kultur fieht, alfo etwa in der Zu-

XXXIX n. ı auftauchende ‚Kaye‘ mit Seitenangabe wird

rückführung zur Einfachheit anftelle des bisherigen Luxus,

manchem Lefer unbekannt fein, p. XLI n. ı ift hinzuzu-

in der Umwandlung des fıttlichen Bewußtfeins, in der

fügen $ 47 fin., die p. LXXX sg. abgedruckten Varianten

Umwandlung des Gefchmacks (S. 80) ufw. Es ift gar

aus Theodoret find nicht alle im Apparat angegeben,

keine Frage, daß Grupp eine Menge Dinge zufammen-

Störend

geftellt hat, die nicht bloß intereffant, fondern auch für

Wl Dr 403 A 6, AtcH D, S5626r (D L XXXID:

ift es ferner, daß häufig in Zitaten Worte ausgelaffen

jeden, der Heidentum und Chriftentum gegen und neben-

find, ohne daß dies irgendwie angedeutet wird, vgl. z. B.

einander hält, lehrreich find. Und daß er feine Kenntniffe

OAEVZ G y d Z Y V D LT Z 6 V. 6, PF220

nicht nur aus fekundären Quellen fchöpft, — feine Be-

lefenheit ift ftaunenswert, — darf keineswegs verkannt

DAn ,, dagegen DAO23 222 C - lgeE‘ die Punkte

u1W,

werden,

Ich möchte aber auch meine Bedenken nicht

Der Text ift im allgemeinen korrekt gedruckt; p. 22,

zurückhalten.

Einmal fcheint mir der Ausdruck Kultur-

gefchichte nicht zutreffend zu fein; Gr. bietet Bilder,

26 1.0c p. 46, 10 Tl p. 52, 13 @a6r 20 el 29 @i p. 54 I2

%7 15 AAld p. 56, 18 todG p. 66, 16 y p. 100, I4 UETÄ

die nur ganz lofe zufammenhängen. Die Verfchiedenheit

15 xQ8&ITTOV P. 166, 7 ueylotTOLG p. 170, 13 diadApTAL P.

der Zeiten kommt nicht zu genügender Geltung; die

128 2 OR

Einzelne Akzentfehler find ftehen ge-

Unterfcheidung ‚früher‘ und ‚fpäter‘ vermag in dem Lefer

blieben; außerdem verbeffere p. LIV Mitte Eph. I, 13

nicht eine genügende Vorftellung zu erwecken, er müßte

DEXAAXIT Z 2W. u, p 106 p; 206° Z 1070:0. 32

. 270

denn eine eminente Kenntnis des römifchen Altertums.

A C

Origeniana p. 289 Z. 12 V. O. &ml dQETYP

befitzen. Weiter tut er nicht recht, von dem Untergang

0824 Zi 8 0, U, 000

28 Z. 13 v. u. yiveodaı. Wenn

der heidnifchen Kultur zu reden; wenn er wenigftens den

äyor p. 100, 23ff. für Pf; XXIII 3—6 die Ausgabe

Ausdruck ‚Auflöfung‘ eingefetzt hätte,

Es handelt fich

bei dieflem Worte für den Verfaffer auch nur um die

Lagardes herangezogen hätte, anftatt die Vulgatlesart

der LXX zu notieren, würde er gefunden haben, daß

Aufzeigung der nicht lebensfähigen Elemente der heid-

(Z. 28) ztop xV0oL0v Lesart des Clemens und der Mehrzahl

nifchen Kultur und der Elemente der Zerfetzung. Wenn

der Hff, bei Lagarde ift, auch daß U wie Clemens oüdt

ich ihn recht verftehe, hat der Verf. in dem vorliegenden

(Z. 25) fatt xal oUx bietet, vgl. O. Stählin, Clemens Alex.

Bande auch nur die vorkonftantinianifche Zeit im Auge.

und die Septuaginta S. 22.

Und wie kann ein Katholik von dem Untergange der heid-

Doch alle diefe Ausftellungen betreffen Nebenfachen,

nifchen Kultur reden, der in feiner Kirche ihre Refte Tag

Was die Hauptfache, die Textherftellung und feine Er-

für Tag zu fehen hat.

Mir wenigftens ift es erft wieder

klärung anlangt, fo verdient der Herausgeber, mag man

aus den Ausführungen des Verf. über die heidnifche Kultur

auch gelegentlich feine Entfcheidung nicht billigen, doch

recht zum Bewußtfein gekommen, wieviel die katholifche

unfere volle Anerkennung, da er die Textkritik von Strom.

Kirche davon, und gerade von ihren {fichlimmen Seiten

VII wefentlich gefördert hat.

Daß einzelne früher ver-

aufbewahrt hat,

Ich glaube, den Katholizismus einiger-

öffentlichte Vermutungen von Mayor

nach erneuter

maßen kennen gelernt zu haben: in Öfterreich, Italien,

Prüfung nicht mit aufgenommen find, gereicht ihm eben-

Frankreich, Spanien; und ich darf fagen, daß viele Züge

falls zum Lob. Wer die Stromata des Clemens Alex.,

der von dem Verfaffer (o hart getadelten antiken Religionen

enauer kennen lernen will, wird fich diefer Ausgabe des

hier ihr Leben weiter gefriftet haben,

Damit hängt drit-

VII. Buchs mit Nutzen bedienen können.

tens zufammen, daß der Verf, die heidnifche Kultur viel

Jena.

Paul Koetfchau.

zu ungerecht beurteilt: S. 21: Doch darf man diefe Af-

kefe nicht vergleichen mit der chriftlichen; es fehlt hier

der echte chriftliche Geift; der Hauptfache nach ift die

Grupp, Georg, Kulturgeschichte der römischen Kaiserzeit.

Afkefe rein äußerlich, mechanifch, vielfach durch Sugge-

I. Band, Untergang der heidnifchen Kultur, München

ftion bewirkt.

S, 31: Wohl lag auch hinter dem Begriff

der Humanität, wie ihn die Alten fich ausbildeten, ein

1903, Allgemeine Verlagsgefellfchaft, (XII, 583 S. mit

tiefer Schatten; an den höchften Beftrebungen nagte ein

51 Abbildungen. gr, 8.)

M. 9.—

Wurm, wofern man nicht mit Auguftinus ihre Tugenden

Man erweift dem

Der Verfaffer hat fich durch eine zweibändige, fehr

als gefchminkte Lafter ausgeben will.

katholifch gehaltene Kulturgefchichte des Mittelalters be-

Chriftentum einen {fchlechten Dienft, wenn man die Be-

kannt gemacht. Bei den Arbeiten für eine neue Ausgabe

firebungen der Beften in diefer Weife niedriger taxiert,

ift er immer tiefer in die römifche Kaiferzeit und in die

als es billig ift; wenn man ferner die Zeugniffe über die

ermanifche Urzeit geführt worden; das Refultat diefer

Unfittlichkeit womöglich zu Bildern allgemeiner Unfitt-

S

tudien ift der hier vorliegende Band einer Kulturgefchichte

lichkeit verwendet, Erft dann wird die Hoheit des Chriften-

der römifchen Kaiferzeit, Des Verfaffers Abficht ift, wie

tums recht erkannt werden, wenn man auch die pofitive

Arbeit, die die heidnifche Kultur für feine Aufnahme und

er felbfit p. V ausgefprochen hat, die Kultur der römi-

fchen Kaiferzeit in Beziehung zu fetzen zu der gleich-

feine Verbreitung geleiftet hat, richtig würdigt. Anfätze

zeitigen und folgenden chriftlichen Kultur, ihren wirtfchaft-

zu einer folchen Betrachtung finde ich allerdings, in der

lichen Untergrund breiter anzulegen und fie nach ihrer

zweiten Hälfte des Bandes mehr, als in der erften, Viertens

räumlichen Ausdehnung weiter zu verfolgen, als das in

muß ich über eine gewifle Oberflächlichkeit klagen. Nach

den bisherigen Darftellungen gefchehen ift. Den Begriff

meiner Empfindung gehört die Lebensarbeit eines Ein-

der Kulturgefchichte faßt er als große Soziologie, die die

zelnen dazu, eine Kulturgefchichte der römifchen Kaifer-

Völker und Zeiten in ihrer Eigenart zu erfaffen ftrebt.

zeit zu fchreiben, und unfer Verfaffer hat bereits eine

Darum handelt er nicht nur von der Kultur des zmperium

Kulturgefchichte des Mittelalters gefchrieben. Von Pro-

Romanum im allgemeinen, fondern auch von den einzelnen

blemen, wie fıe die erften Jahrhunderte unferer Zeitrechnung

Völkern, die im imperium vereinigt waren, und von den

dem Hiforiker fiellen, erfährt man fo gut wie nichts. Die

kulturellen Veränderungen, die deffen Herrfchaft unter

Quellen find mitunter in der fonderbarften Weife benützt.

ihnen hervorgebracht hat, Am wenigften kommt in dem

Namentlich ift mir dies bei neuteftamentlichen Stellen

vorliegenden Bande der ‚wirtfchaftliche Untergrund‘ zu

aufgefallen. Aus Röm. 14, 2. 2ı (S. 92) lieft der Verf,

feinem Rechte,

Dagegen wird ziemlich ausführlich von

heraus: ‚wer fchwach ift, der effe Kräuter‘; mit Phil. 4, 22

329

Theologifche Literaturzeitung.

1904

A

330

wird der Satz gedeckt (S. 237), daß es merkwürdigerweife

fcheint mir, deutlicher zur Erkenntnis bringen, daß fıe

unter den Hofleuten früher (? frühe) viele Chriften gab;

fich zu einer dem Wohle und dem Fortfchritt der Men{fch-

Apg. I9, ı9 wird (S. 408) nach Smyrna, ftatt nach Ephefus

heit fchädlichen Inftitution entwickelt hatte,

Sätze wie

gefetzt. Lieft man folche Proben von Quellenbenützung,

die auf S. 558 befindlichen: ‚Die mittelalterliche Kirche

fo hat man wohl ein Recht, inbetreff der Sorgfalt des

war einft ein Bedürfnis gewefen,

Sie hatte ihre Zwecke

Verfaffers etwas mißtrauifch zu werden. Ich führe auch

erfüllt und dadurch verlor fie, wie das ftets in der Ge-

das katholifche Bild, das fich der Verf. von Chriftus ge-

fchichte geht, ihre Berechtigung‘ fcheinen mir zu weni

macht hat, und feine Polemik gegen proteftantifche Autoren

zu fagen.

Dagegen ift die Schilderung des mittelalter-

und ihr Chriftusbild zum guten Teile auf die Flüchtigkeit

lichen Papfttums eine zutreffende,

zurück, die es nicht geftattet, den Dingen ernftlich und

Der vorliegende Band vereinigt eine ungeheuere

nachhaltig ins Auge zu fehen. Dabei ift der Verf. durch-

Summe von einzelnen Vorgängen und Tatfachen zu einem

aus gemäßigt; er gefteht auch zu, daß Chriftus außerhalb

Bilde, fo viele, daß mitunter die leitenden Grundgedanken

der katholifchen Kirche zu finden ift (S. 473), aber nicht

Mühe haben, zur Geltung zu kommen.

der ganze Chriftus; es hat faft den Anfchein, als ob

Halle &S

Chriftus in der katholifchen Kirche nur deswegen ganz

Gerhard Ficker.

Aber auf die

zu finden fei, weil es dort Afketen gibt.

Walter, Privatdoz. Johannes von, Rob?art von Arbrissel.

Schranken, die dem Verf. feine Konfeffion gezogen hat,

(Die erften Wanderprediger Frankreichs.

Studien zur

will ich nicht weiter eingehen. Ich möchte die Erwartung

Gefchichte des Mönchtums.

ausfprechen, daß der nächfte Band die Spuren einer allzu

Tenl I; 1(Studien . Zus

eiligen Arbeit nicht erkennen laffe.

Gefchichte der Theologie und der Kirche, heraus-

Halle a. S.

Gerhard Ficker,

gegeben von N. Bonwetfch und R. Seeberg. Neunter

Band.. Heft. 3.) . .Leipz

(IX, 195 S.

Lindner, Prof. Theodor, Weltgeschichte seit der Völker-

gf./8)

Vig 1903, Dieterich,

M. 5.—

In neun Bänden.

Dritter Band: Vom

Im erften

wanderung.

Die vorliegende Schrift zerfällt in 2 Teile.

dreizehnten Jahrhundert bis zum Ende der Konzile.

unterfucht der Verfaffer die Quellen

zur

Gefchichte

Die abendländifch-chriftliche Kultur.

Anfänge einer

Roberts, im zweiten gibt er eine Biographie feines Helden.

Die Quellenunterfuchung beginnt mit einer ausführlichen

neuen Zeit. Stuttgart 1903, J. G. Cotta’fche Buchhand-

Befprechung der beiden alten Biographien Roberts.,

Zu

lung Nachfolger, G. m. b. H. (X, 592 S. gr. 8.) M. 5.50

neuen Ergebniffen ift dabei der Verfaffer, {oviel ich fehe,

Der dritte Band von Lindners Weltgefchichte ift von

nicht gelangt,

Dann handelt er gleichfalls fehr ausführ-

den bisher erfchienenen für den Theologen der intereffan-

lich über die an Robert gerichteten Briefe.

Den wichtig-

tefte.

Zugleich kommen die Refultate der eigenen

ften, das Schreiben Marbods von Rennes, druckt er im

uellenftudien des Verfaffers am beften zur Geltung.

Anhange aus der editio princeps ab, aber leider ohne

Er enthält 3 Bücher, fchildert im erften Buche den Kampf

die groben Fehler diefer Edition zu verbeffern und die

der letzten Staufer mit dem Papfttum, im 2, die abend-

!

zahlreichen Zitate nachzuweifen.

Gegen Petigny und

ländifche Kultur im dreizehnten Jahrhundert; das 3. Buch

andere fucht Verfaffer fodann darzuthun, daß diefer Brief

ift überfchrieben: Der Niedergang der politilchen Macht

aus den Jahren 1101—1117 herrühre,

Denn er fetze be-

der Päpfte; die europäifchen

taaten; und führt die Ge-

reits die Gründung Fontevraults voraus.

Aber Fonte-

fchichte bis zum Ausgange der Konzilsperiode, alfo etwa

Es ift -er-

vrault kann nicht mit unter den ce//ulae gemeint fein,

Denn Fontevrault war fo-

bis zur Mitte des fünfzehnten Jahrhunderts,

die Marbod $ 30 erwähnt.

klärlich, daß für den behandelten Zeitraum neue Tat-

wohl nach Baldrich wie nach den Urkunden von Anfang

fachen oder überrafchende Kombinationen nicht.geboten

an ein ftattlicher coxventius, keine bloße von 2 oder 3

werden konnten; auch fehlt der Darftellung in etwas das

Schweftern bewohnte ce//ula, wie fie Robert wohl zur

dramatifche Leben, das anderen Darftellungen der Ge-

Bedienung der Pilger und armen Reifenden bei den

fchichte des Mittelalters eigen ift. Aber ich möchte

diversori@a und Xenodochia gründete,

‘Dazu beweift

erftändigkeit und Verftänd-

$ 33, daß zu der Zeit, da Marbod {chreibt, Roberts

gerade in der nüchternen

lichkeit und in dem nüchternen Urteile über Perfonen

Verzicht auf die Leitung von La Ro& noch in frifcher

und Sachen einen Vorzug des Werkes erblicken. Wie

Erinnerung ift. Z7go ift der Brief ein Dokument aus der

weit ift doch diefe Darftellung entfernt von der roman-

erften Zeit von Roberts Wanderpredigt 1097—1100, wo-

tilchen Schätzung des Mittelalters! Wie weit aber auch

zu auch durchaus der Inhalt ftimmt, namentlich die

von jener Geringfchätzung, mit der humaniftifche Kreife

Charakteriftik des magister und feiner Aomines.

Auch

das

ittelalter beurteilten! Es ift hier wirklich Ernft ge-

darin kann ich dem Verfa(ffer nicht beiftimmen, daß

macht mit der Beobachtung, daß das Mittelalter pofitive

Marbods Angaben über die Lebensweife der Reuerinnen

Arbeit für die neue Zeit geleiftet hat.

Und “daß. _ das

widerfpruchsvoll {eien. Denn unter ö7aecepta novae perfec)

dreizehnte Jahrhundert von einfchneidender Bedeutung

#ionis $& 31 find nicht Regeln im technifchen Sinne zu

g

ewefen ift, kommt zu voller Geltung. Wie der Verfaffer

verftehen, fondern die üblichen Anweifungen zu asketifcher

darü

ber denkt, fagt er felbft am beften in der Einleitung

Vollkommenheit.

Und ebenfowenig vermag ich ihm bei-

JL

6

‚Die mit dem dreizehnten Jahrhundert anhebende

zupflichten, wenn er in Marbods Rede verhaltenen Haß

W

andlung

kam erft fpät zu einem vollen Abfchluß. So tief

verfpürt, S. 122.

Marbod erkennt vielmehr ausdrücklich

und für die

Züukunft unendlich wirkfam die Reformation

die Reinheit der Motive Roberts an.

Er (chätzt und ver-

vorwärts

ehrt ihn.

Aber er fühlt fich als Bifchof mit Recht ver-

einfchnitt, auch fie fland nach rückwärts und nach

pflichtet, dem revolutionären Radikalismus des »agister

noch gahz in dem einmal

gegebenen Gange. Erft das

fiebzehnte Jahrhundert brachte allfeitige Löfungen und in

und feinem exaltierten, unvorfichtigen Betragen im Ver-

feiner zweiten Hälfte eröffnete fich kirchlich, religiös, poM-

kehr mit feinen {wvenculae entgegenzutreten.

Wie diefen

tifch, wiffenfchaftlich, wirtfchaftlich, fozial, fittlich eine neue

wichtigen Brief, fo fetzt der Verfaffer auch das ähnliche

Periode‘, Ich kann mich in diefe Betrachtungsweife nicht

Schreiben Gottfrieds von Vendöme nach Mabillons und

finden; aber darüber werden uns die folgenden Bände

Petignys Vorgang in die Zeit nach der Gründung Fonte-

belehren. Auch in der Beurteilung der mittelalterlichen

vraults. Aber der Ausdruck sexum femineum veZEUVE,

Kirche verhehle ich nicht, einen andern Standpunkt ein-

Man kann die Verdienfte

auf den er fich dabei ftützt, ift fo allgemein, daß auch

zunehmen, als der Verfaffer.

hier ein früherer Anfatz nicht ausgefchloffen ift. Neben

der mittelalterlichen Kirche noch viel höher würdigen,

diefenalten gutenBekannten verwertet Verfaffer als Quellen

als es in diefer Weltgefchichte gefchieht; aber man muß,

erftmalig Nr. 32 und 37 der Brieffammlung des Ivo von

331

Theologifche Literaturzeitung.

1OOANDT.

332

Chartres,

Ich wage jedoch nicht feinem Beifpiele zu

Reifenden) und ein merkwürdig fchwärmerifches Verhält-

folgen.

Denn ich finde in beiden Briefen keine Zeile,

nis zur Frauenwelt. 'Zwar des ‚Syneisaktentums‘ darf man

die mit Beftimmtheit auf unferen Robert gedeutet werden

ihn nicht befchuldigen, wie Walter S, ı32 tut.

Das er-

könnte.. Nach den Briefen befpricht dann Verfaffer den

laubt die genauere Darftellung Marbods nicht, nach der

sermo Roberti an die Gräfin Ermengard von der Bretagne,

die zweideutigen Worte Gottfrieds von Vendöme zu

Diefer sermo ift trotz feines Proteftes mit eben demfelben

und vertraulichen Verkehrs mit dem andern Gefchlechte

interpretieren find, wohl aber eines fehr unvorfichtigen

Briefe

Rechte als Brief zu betrachten wie die vorgenannten

Ivos

und

100 andere Briefe

diefer

Zeit.

und einer gefährlichen Sucht mit dem Feuer zu {fpielen,

Eine Analyfe diefes Dokuments war nicht nötig. Wohl

Bezeichnender noch

ift für

diefen

romantifchen Zug

aber hätte Verfaffer die Auguftinftellen, die Robert benutzt,

Roberts feine Marienverehrung und die Tatfache, daß er

nachweifen und unterfuchen follen, von wem Robert die

eine Frau an die Spitze feiner Kongregation ftellte,

ariftotelifche Definition der Tugend abgefchrieben hat,

Alles das ift fehr auffällig und hätte I. betont werden

Denn Robert redet in dem Briefe meift in fremden Zungen

müffen und 2. wohl auch eine nähere Beleuchtung durch

einige Bemerkungen über die Stellung der Frau im da-

und hat als gebildeter Theologe ficher weit mehr von

An Material

läßt.

großen Muftern entlehnt, als Petignys Ausgabe vermuten

maligen franzöfifchen Kulturleben verdient.

Eigene Gedanken darf man ja gerade bei den theo-

zur Löfung diefer fehr lohnenden Aufgabe fehlt es nicht,

logifch gebildeten Klerikern diefer Zeit nur dann an-

Ich erinnere nur an Orderics historia, die chansons de

nehmen, wenn die Originalität fich ganz ficher beweifen

geste, die Gedichte Serlos von Bayeux, die Gefchichte

Jaßt.

Hierauf geht der Verfaffer zu der Fontevraldenfer

Abälards und der Heloife,

Regel über,

Er behauptet, daß die von Cailleau mitge-

Aus alledem erhellt zur Genüge, daß es falfch ift,

teilten m” andata für Mönche und Nonnen ein Bruchftück

Robert und feine Genoffen als Vorläufer des Waldes und

der Urregel

von

1n 11 feren,

daß

aber

auch

des Franziskus darzuftellen, S. 6 und öfter.

Was für

die von Nicquet zuerft veröffentlichte ausführlichere

Waldes und Franz charakteriftifch ift, das ift nicht die

Faffung altes Gut enthalte,

Ich halte diefe Darlegung im

Armut und die Wanderpredigt, fondern die Gründung

allgemeinen für zutreffend. Nur behaupte ich ı., die Ur-

einer Genoffenfchaft zu apoftolifcher Wanderpredigt.

regel ift vor 28. Oktober 1115 enftanden, Beweis fiehe

Davon ift bei Robert gar keine Rede, ebenfowenig aber

unten, und lehne 2. die Hypothefe ab, daß in der Urregel

auch von einem Streben, ‚das Volk zu felbftändiger Teil-

ein Paflus über die Wahl ‘ der Äbtiffin aus den Konverfen

nahme am kirchlichen Leben zu führen‘.

Nicht mit

geftanden habe. Nach 8 38 der ausführlicheren Rezenfion

Waldes und Franz, fondern mit den italienifchen Camal-

dulenfern, mit Johannes Gualberti (vgl. die fchöne Schilder-

und nach v/fa Andreae 2 $ 9 hat Robert vielmehr diefe

Verfaffungsfrage durch ein eignes constitutum, ein eignes

ung Davidfohns, Gefchichte von Florenz I, Bd,), mit den

graeceptum generale nach dem 28. Oktober 1115 geregelt.

Patarenern, mit den Hirfchauern, mit Manegold und vor

Der Abdruck der ausführlicheren Rezenfion S. 189 ff.

allem mit Heinrich von Laufanne, der ebenfalls fehr

ift dankenswert, doch hätte auch hier Verfaffer leicht

eifrig der unkeufchen Frauen fich annahm, hätte Ver-

die Fehler der editzo princeps befeitigen können, über-

faffer den magister Robert genau vergleichen follen.

haupt den Text bearbeiten follen und vor allem die Be-

Dann hätte fich klar herausgeftellt, daß das Unternehmen

ziehungen der Regel von Fonte&vrault zu Abälard epZs7. 8

des bretonifchen Propheten durchaus eine Folgeerfchei-

nicht überfehen dürfen.

nung des großen Kirchenftreits ift, und daß er felbft weit

Allein das find alles mehr oder weniger Kleinig-

weniger originell ift, als es auf den erften Blick erfcheint.

keiten. Die Hauptfrage ift, hat der Verfaffer die Perfön-

diefen Mann zum Helden einer fo ausführlichen Bio-

Dann aber fragt man unwillkürlich: war es gefattet,

lichkeit und das Unternehmen Roberts richtig charak-

terifiert?

Ich glaube diefe Frage, allerdings nicht ohne

graphie zu machen?

Stellt man fich auf den Standpunkt

einige Einfchränkungen, bejahen zu dürfen. Robert war

Rankes, fo kann man diefe Frage kaum bejahen.

Robert

in der Tat bis ca. 1100 vornehmlich asketifcher Wanderpre-

Jäßt fich von feinen Genoffen Bernhard von Tiron, Vitalis

diger. Aber der Verfaffer vergreift fich meines Erachtens,

von Savigny, Girard von Salles ufw. garnicht trennen. Er ift

wenn er den Inhalt von Roberts Predigt nach dem Briefe

Vertreter einerGrup pe, nicht eine ganz außergewöhnliche,

Diefer Brief ftammt

für fich ftehende Perfönlichkeit,

Nun verfpricht uns zwar

an die Gräfin Ermengard darftellt.

I, aus den Jahren 1109—111II, alfo aus der Zeit, wo der

der Verfaffer, auch das Leben jener anderen Wanderpre-

ftürmifche Wanderprediger längft zum Oberhaupte einer

diger in einem 2. Teile zu fchildern. Aber er hätte doch

reichen Kongregation geworden war, und 2. bezieht er fich

wohl gut getan, nicht ftreng fucceffive fıe an uns vorüber-

auf ganz fpezielle Verhältniffe, Statt diefes Briefes hätte der

marfchieren zulaffen, wie die Figuren eines Schattenfpiels,

Verfaffer energifch die im wefentlichen übereinftimmen-

fondern fie von vornherein als Gruppe zu {fchildern.

den Angaben Marbods und Baldrichs ı $ 9 verwerten

Bei dem von ihm eingefchlagenen Verfahren find 1I.

und die Gefchichte der Genoffen Roberts, vorab Bernhards

Wiederholungen nicht zu vermeiden, und 2. werden fachlich

und zeitlich zufammengehörige Erfcheinungen willkürlich

von Tiron, fowie die Briefe Marbods an Ingelger zum

Danach war der Wander-

Vergleiche heranziehen {ollen.

auseinandergeriffen.

Das Bild, das Walter von dem

prediger von 1097—1100 durchaus nicht fo friedlich

Wanderprediger zeichnet — denn nur diefer läßt fıch

‚evangelifch‘ und innerlich fromm, wie er uns glauben

fchildern, nicht der Heilige der beiden Legenden — ift

machen will, S. 120ff., fondern in erfter Linie ein ftür-

fomit m. E. nicht getroffen.

Aus einer gelegentlich

mifcher Agitator der Kirchenreform.

Der Kampf

fehr böfen Wildkatze macht er durch behutfame Ver-

gegen die beweibten Priefter, gegen die unkanonifchen

fchneidung der Krallen eine ungemein zahme, lamm-

Ehen, gegen die Simonie und die

aieninveftitur, das war

fromme Hauskatze.

Das Extravagante, Herbe, Derbe,

das der bretonifche Prophet trotz feines Proteftes doch

die Aufgabe, in deren Dienft er feine feurige Beredfam-

keit damals vornehmlich ftellte, und das Gefchick, das

befaß, der revolutionäre Radikalismus, dazu die exaltierte

er dabei entfaltete, wie mich dünkt, auch für Urban II.

Schwärmerei, die ihm eignete, kommt nicht zur Geltung,

der Anlaß, ihn förmlich und feierlich zum Wanderprediger

und außerdem fehlt es, was eben fo mißlich ift, dem

zu beftellen,

Daneben war für den magister — diefe

ganzen Bilde an Hintergrund und Perfpektive,

Wer

merkwürdi

e Bezeichnung hat Walter leider nicht er-

nicht für das übliche FrifGeren hiftorifcher

harakterköpfe

klärt,.. fie

f

ammt wohl aus keltifchem Sprachgebrauche

fchwärmt, fondern fie gerade in all ihrer Struppigkeit

— charakteriftifch ‚ ein ftarker Drang zu fozialer Wirk-

und Ruppigkeit einzig fchön findet, der wird das auf-

richtig bedauern.

Aber woher diefer Mangel? Verfaffer

famkeit (Befferung der ‚Dirnen‘, unter denen wohl in

hat ı. die Berichte zwar oft genug recht unnötig aufge-

erfter Linie Konkubinen von Prieftern zu verftehen find,

Pflege der Ausfätzigen, Dienft an. den Pilgern und armen

dröfelt, aber doch nicht fcharf genug interpretiert und

333

Theologifche Literaturzeitung.

O0 U NIT

334

2; fich zu wenig um den realen Hintergrund von Roberts

fGehe von 8, 14, 21. S. 164 lies Angouleme.

S. 177 ff. die

Perfon und Werk gekümmert.

Was er S, 2ff. fagt, um

Berechnung des Todesjahres Roberts ift viel zu umftänd-

den hiftorifchen Platz feines Helden auszumitteln, ift doch

lich und unrichtig. Wenn man die Zeugniffe nicht bloß

zählt, fondern wägt, fo erkennt man fogleich, daß w/ta

einigermaßen fade und phrafenhaft und außerdem zum

Teil unrichtig.

Andreae und die Urkunde’ bei Niquet I c. 29 allein maß-

So wie das Buch jetzt vorliegt, ift es ferner ent-

gebend find. Dann ergibt fich als Todesjahr 1116. Dazu

fchieden viel zu breit geraten.

Der erfte Teil hätte

fimmt auch die Angabe der vi/a Andreae über den

fich auf ein paar Seiten zufammendrängen laffen, Denn

Wochentag und die in diefem Punkte glaubwürdige

über die Viten brauchte Bekanntes nicht wiederholt zu

Notiz des Necrologium Fontebraldense über das Datum:

werden und zur Sache nicht Gehöriges wie die Bemer-

25 Februan

Denn in dem Schaltjahr

1116 fiel der

25. Februar auf einen Freitag. Dann ift alfo Petronilla

kungen über Baldrich von Dol S. ı2f. konnte wegbleiben.

bereits am 28. Oktober 1115 zur Äbtiffin beftellt worden.

Ganz überflüfig war vollends die ausführliche Analyfe

der Briefe und gar der Urkunden S, 82ff. Denn was

Ein erftes Werk ift kaum je ein Meifterwerk. Esift

daraus wichtig ift, kehrt in der Erzählung wieder, und die

fchon viel, wenn es von Fleiß, Liebe zur Sorgfalt und

durchweg fehr einfachen kritifchen Fragen konnten in

allgemeiner hiftorifcher Bildung zeugt; diefe Vorzüge

den Textanmerkungen fehr kurz abgetan werden.,

Auch

find unferer Schrift eigen.

Aber der Verfaffer wird es

über die Regel hätte fich das Nötige $ 10 fagen laffen,

mir nicht verübeln, wenn ich ihm 2 fehr nützliche Tu-

Diefe ganz unangebrachte Breite im I. Teil führt dann

genden noch dazu wünfche: etwas mehr Skepfis gegen-

dazu, daß der Verfaffer ganz diefelben Sachen nicht felten

über der Überlieferung und Lakonismus.

zweimal berichtet, vgl. S. 59f., S. ı2ıf., S. 123f., S. 40f.,

Bonn,

H. Boehmer.

S. sof., S. 132ff. Ich habe nichts dawider, wenn man

die vepetitzo als mater studiornm preift, aber in Büchern

Cossio, Dr. Aluigi, II cardinale Gaetano e la riforma. Vol. ı.

wirkt fie, wie mich dünkt, ftets als mater taedır.

Cividale 1902, G. Fulvio.

(XATL SO1..D. , 81,-00)

Zum Schluffe noch ein paar Randbemerkungen über

Einzelheiten! S. 2: ‚in Cluni lag die Wurzel der päpft-

In diefem Buche tritt wieder einmal ein Katholik auf,

lichen Machtftellung, Cluni war aber auch der Brenn-

der viel von feiner Unparteilichkeit zu reden weiß, dabei

aber von vornherein fich auf .die Seite der Gegner der

Der erfte Satz durfte in diefer Form nach Sackur,

punkt, um den fich alles religiöfe Leben konzentrierte‘,

lutherifchen Reformation ftellt,

Wo er auf unleugbare

Cluniacenfer II, Schluß nicht mehr gefchrieben werden,

Schandflecke der katholifchen Kirche und des Papfttums

der zweite ift eine Phrafe,

S. 53ff.: die Ausführungen

ftößt, hat er eine Wolke von Erklärungen und Ent(chul-

Ivos über die monaftifche Bewegung find_ nur dann

digungen bereit; Luthern und feinen Anhängern werden

unklar,

wenn man fie als

rinzipielle

Außerungen

nicht nur nicht mildernde Umftände zugebilligt, fondern

auffaßt,

vor allem gehören

1€

nicht‘ in -dies “Buch:

an ihnen eine Menge uaevz entdeckt, die zum guten Teil

S. 64 hat der Druckfehlerteufel aus dem Grafen Balduin

erft von der Phantafie des Autors gefchaffen, dann aber

einen Grafen Baldrian gemacht.

S. 97 litterarum studus

nur um fo. kräftiger dazu verwendet:werden, die Refor-

mation fchlecht zu machen.

Es kann uns Proteftanten

deputari heißt einfach Priefter lernen, S. 99 auf Ein-

.

flüfle Anfelms von Canterbury darf man aus dem Be-

k

a ganz recht {iein, daß der fittliche _ Maßftab, den; der

kenntnis zu der Lehre vön”der 7e247ati0 damni angelici

atholik zu unferer Beurteilung anlegt, unnachfichtiger

nicht fchließen.

Denn diefe Lehre ift damals ganz ge-

ift, als der gegen die Katholiken in Anwendung gebrachte.

mein.

Sie findet fich. fogar in den Aren

en königlicher

Nichtsdeftoweniger follte in einem hiftorifchen Werke die

Urkunden.

Außerdem darf man diefe

S

telle der vita

gefchichtliche Wahrheit nicht behandelt werden wie das

Andyeae nicht mit folcher Beftimmtheit für das Bekennt-

Wachs von der Hand des Bildners (womit ich nicht ge-

nis Roberts verwerten, S.9 ; daß Robert in Paris Pres-

fagt haben möchte, daß Coffios Werk ein Kunftwerk -ei).

ift eine ganz haltlofe Vermutung, S, 104:

Dafür einige Beifpiele, Luther war ein doppelzüngiger

byter wurde,

r keine Hochfchule, fondern

und verfchlagener Mann (S. 322). Frate Martino Lutero

die Schule zu Angers wa

e la rviforma da Iui iniziata erano Ia causa rimota

beachte

eine einfache Domfchule.

S. 104f.: die von mir //6ellz de

\

n Wirk-

Zite IIl p. 69

ı vertretene Auslegung von %/a Andreae

die Einfchränkung!) della caduta di Rodi (S. 420).

$ 41 halte ich

jetzt für falfch.

Die Stelle bezieht fich

lichkeit ift die verkehrte päpftliche Politik und ihr unqua-

fa E, Jauf die

Erhebung Bifchof

Silvefters von Rennes

lifizierbares Verhalten gegen die griechifche Kirche die

1076. S. 106: pilis por

COVUM U

4i i(t m. E. der richtige

Urfache für das fiegreiche Vordringen des Islam gewefen.

Text.

bte

Stilit Baldrich hat: wohl damit

Ja fogar am sacco di Roma ift Luther fchuld: E xoz (Coffio)

Der gefchrau

bert das Fell eines Ebers oder Wild-

quantungue non abbiamo ancora in mano documenti positivi

fagen woll

en, daß Ro

er fare ricadere divettamente sopra Carlo V e Lutero la

fchweins trug.

S. 110f.: das Inge

lger und Salomon Schüler

Robert ift über-

Roberts waren, 1läßt fich

nicht beweifen.

grandissima: responsabilita di questo sacco di Roma, pure

haupt kaum als Urheber

der Eremitagen im Walde von

Jino d’ora e senza timore alcuno: possiamo affermare che

Craon zu. betrachten.

Denn er lebte da höchftens

se zl protestantesimo e ıl nuovo Vangelo predicato da Frate

2 Jahre. S. ı15: die Tatfa

che, daß R. ein Regularftift

Martino seppe ispirare ed eseguire tali infamie e nefan-

ihrer Bedeutung gewürdigt.

dit& fuoö bene essere in ogni tempo oggelto di esecrazione

gründete, wird .nicht in

ht den Eid an fich, wie Wal-

a tutti gli onesti, steno pure dissidenti, ed attaccati all’'errore,

S. 136. Robert verwirft nic

W

ie alle mönchifch Gefinnten

non fer la bonta oggettiva del sistema, ma in forza di altyi

des, er proteftiert nur,

aß Mönche einen Eid leiften,

Pregiudizi (S. 433). Karl der fünfte würde fich fchön be-

feiner Zeit, dagegen, d

dankt haben, in Gemeinfchaft mit Luther zu erfcheinen.

S. 143: R. hat zwar auch n

ach 1100 noch gepredigt,

aber nicht mehr auf Straßen un

d Kreuzwegen, Baldrich

Was befonders anziehend ift, in feiner Verblendung geht

3, 16, fondern in Kirchen, V.

ndreae, Wanderpredigt

C. fogar fo weit, dem Proteftantismus den traurigen Aus-

alten Stils war das nicht mehr.

S. 150: fehlt die capella

gang desBerner Jetzerprozeffes (1509) aufzubürden (S, 94 ff.).

ff,:

eine genaue Gefchichte

Wer hat denn die 4 Dominikaner verurteilt?

Ein

eift-

infirmorum, Ef. don.47. S. 1

lich

und nötig gewefen: die Gü-

liches, päpftliches Gericht,

Mag die Stadt Bern auch

Fonte&vraults wäre mög

d Calixt II. nennen,

find keine

noch fo viel Schuld haben an dem

ter, die Pafchelis II. un

110

Podi-

Juftizmord, — die

Klöfter.

Klöfter ware

n nachweislich nur:

re, vor I115/

©

Orsan,

f

a

rößere Schuld liegt doch auf dem Papfttum. Der Ver-

ffer bewegt fich durchaus in den Bahn

non, II12 Tucon, 1115 Haute-Bruy®

en Janffens, deffen

Landa de Belloquerr

u, Polineium,

Saleru, Calidus Fro-

Arbeiten er als klaffifch bezeichnet (S

. 251).

Er {cheint

merius, Ladonin, dc/-

die vielen fchö

nen Urkunden, die

keine Ahnung davon zu haben,

daß Janffen eine über-

t hat, auch bezüg

lich der Predigt Rıs,

wundene Größe ift. Solange fol

che unfinnige Anklagen

W. garnicht ausgenutz

335

336

Theologifche Literaturzeitung. 19éé. NI

Ö

dn

B

a

gegen die Reformation von Autoren, die ernft genommen

gaben zurückginge.

Schnurrig ift die Schreibweife Ca-

zu werden wünfchen, vorgebracht werden, haben wir Prote-

Zuione (= Reuchlin; 4 mal auf S. 233. 234; auch in den

ftanten nichts zu befürchten.

lateinifchen Text hineinkorrigiert S, 246, Anm. 61. 62, 64).

Was nun das Lebensbild Cajetans betrifft, das der

Was fich der Verfaffer dabei wohl gedacht haben mag.

Verfaffer entwirft, fo hat er auf Grund der Biographie

Er {chreibt allerdings auch Rauke.

feines Sekretärs Joh. Bapt. Flavius und der von Quetif und

Die Arbeit ift erfchienen mit Billigung der theologi-

Echard gegebenen Lebensbefchreibung das Nötige gefagt,

fchen Fakultät in Freiburg i. Br. und gewidmet ‚al mzo

nicht ohne an der überfchwenglichen Schreibweife diefer

professore Franz Xaver Kraus‘,

Von diefem hätte C.

alten Autoren einige Abftriche zu machen, Er hat auch

doch eine beffere Auffaffung von der lutherifchen Refor-

noch ungedruckte Dokumente, die in Gaeta erhalten ge-

mation erhalten können.

Oder war auch er ein Vertreter

blieben find, benützt und einige unbekannte Notizen feiner

jenes ausländifchen Hochmuts, der Luther in dem Auf-

Darftellung eingefügt (bef. S. 458). Aber bei feiner Wür-

treten Cajetans fo anftößig entgegengetreten war?

digung Cajetans über(fchreitet er jedes Maß, Er ftellt

Halle &, S;

Gerhard Ficker.

Cajetan dar als den vollendetften Theologen und Gelehr-

ten des 16. Jhs.

In ihm konzentriert fich geradezu die

Idee der katholifchen Kirche in jener Zeit. Coffio eignet

fich das Wort Tirabofchis an (S. 253),. wenn jemals ein

Flade, Pfr. Lic. theol. Paul, Das römische Inquisitionsver-

Jahrhundert gelehrte und geniale Theologen nötig gehabt

fahren in Deutschland bis zu den Hexenprozeffen dar-

geftellt.

(Studien zur Gefchichte der Theologie und

hätte, fo wäre es das 16. Jh. gewefen. Ja, fragt man er-

ftaunt: wenn wirklich Cajetan jene geiftige Kapazität war,

derKirche, herausgegeben von N, Bonwetfch und R. See-

warum hat er die Lutherfche Revolution nicht im Keime

berg. Neunter Band, Heft ı.) Leipzig 1902, Dieterich,

erfticken können? Ich habe Cajetans Schriften auf Coffios

(3 128' 5 @E, 80)

M. 2.50

Anregung hin durchftudiert, — ich muß bekennen, etwas

Öderes kaum gefunden zu haben; Luthers Schriften da-

Flade handelt

im erften Teile von den Voraus-

nach zu lefen, ift die reine Erquickung. Gleichwohl foll

fetzungen für die Inquiftion in Deutfchland, und zwar

gelten (S. 6), daß Cajetan ‚apparısce la pin bella e la piu

von den rechtlichen und tatfächlichen Vorausfetzungen.

Er zeigt zunächft, daß die Inquifition eine rein kirchliche

gentile figura cattolica del 1500.‘ Fürwahr, ein fonderbarer

Gefchmack!

Wenn die katholifche Kirche wirklich im

Inftitution ift und in fchneidendem Widerfpruche zu dem

16. Jh. Luther niemand anders entgegenzuftellen hatte, fo

deutfchen Rechte ftand; wie aber die kaiferlichen Gefetze

begreift man, warum fie dem Lutherfchen Geifte nichts

mit dem kirchlichen Rechte die Rechtsgrundlage für das

anderes entgegenzufetzen wußte als die rohe Gewalt.

inquifitorifche Vorgehen bildeten, Unter den tatfächlichen

Coffio fagt, wenn man auf Cajetans Worte und Mahnun-

Vorausfetzungen begreift er die Ausbreitung des Sekten-

en zu einer Reform der Kirche gehört hätte, wäre es

wefens in Deutfchland, die Bemühungen von- feiten der

nicht zur Lutherfchen Reformation gekommen, — aber

kirchlichen und weltlichen Gewalt um Einführung der

Inquiftion und, wie er fich ausdrückt, die Anftellung der

warum ging denn die Kirche und das Papfttum in den

Inquifitoren, d. h. es wird hier das Amt der Inquifitoren

war?

kurialiftifchen Bahnen, deren beredtefter Vertreter Cajetan

Für die Kirchengefchichte kommt Cajetan eigent-

nach feinen Aufgaben und nach den Anforderungen, die

lich nur als 'der Vertreter der kurialiftilchen Afpirationen

es an die Träger ftellte, dargelegt.

in Betracht. Diefe Tätigkeit hat ihn in Konflikt gebracht

Der zweite Teil fchildert das deutfche Inquifitions-

mit Frankreich, beftimmt auch feine reformierende Tätig-

verfahren nach feinem Verlauf im Einzelnen,

Unter

keit im Dominikanerorden.

Ich finde nicht, daß Coffio

den Rubriken: die Einleitung des Verfahrens, der Prozeß-

diefer Tätigkeit, die den Schlüffel bildet zur Würdigung

verlauf, derProzeßausgang wird hier in fyftematifcher Form

Es ift be-

rkunden über das

Cajetans, genügend gerecht geworden wäre.

zufammengeftellt, was fich aus den

greiflich, daß einem Biographen der Maßfab für’ die

Schalten und Walten der Inquifition in Deutfchland bis

Schätzung feines Helden etwas abhanden kommt. Aber

gegen Ende des 15. Jhs; entnehmen läßt. Gegen die fyfte-

gerade darum wird das Urteil nicht ungerecht fein, daß C,

matifche Form der Darftellung Jlaffen fich Bedenken er-

ein Opfer _ der neuthomiftifchen Bewegung geworden ift.

heben, weil ‚ das Inquifitionsverfahren eine Entwickelung

Schließlich will ich noch auf einige Mängel im Ein-

durchgemacht hat,

Aber Fl. hat darauf doch bei den

zelnen zu fprechen kommen,

S, 84 fagt der Verfaffer,

einzelnen Kapiteln genügend aufmerkfam gemacht. Aus

daß er alle Arbeiten über den Jetzerprozeß beachtet hätte,

feiner Darftellung ergiebt fich von neuem, daß die Inqui-

Das ift unrichtig; denn er kennt die Auffätze von R, Steck

fition _ die entfetzlichfte Verirrung war, die die mittel-

(Der Berner Jetzerprozeß in neuer Beleuchtung nebft Mit-

alterliche Kirche und das Papfttum fich haben zu fchulden

teilungen aus den noch ungedruckten Akten

in der

kommen Ilaffen.

Nachdem das graufame Ketzerrecht

Schweizerifchen Theologifchen Zeitfchrift, 18. Jahrgang,

einmal kirchlich fanktioniert war, hat es natürlich gar

1901, S. 13—29; 65—91; 129—151; 193—210 nicht. Wer

keine Bedeutung gehabt, daß in einzelnen Fällen die

fich mit der Tätigkeit Cajetans für Karls Kaiferwahl be-

Strafen gemildert worden find. Was die von Fl. benützten

fchäftigte, durfte die deutfchen Reichstagsakten, Jüngere

Quellen und Darftellungen anbetrifft, fo wüßte ich kaum

Reihe I, 1893 nicht unbenützt laffen.

Weder Köfltlins

eine nennenswerte Ergänzung zu geben. Aufgefallen ift

noch Koldes Luther ift erwähnt, auch Kaweraus Refor-

mir die Unreinheit des Druckes und kleinere Verfehen;

mationsgefchichte nicht; ebenfowenig Koldes Artikel über

fo S. 2: Pegna (warum {fchreibt Fl. nicht Pena?) wird als

Cajetan in der Hauckfchen Real-Encyklopädie, 3. Bd., aus

Jefuit bezeichnet; das war er nicht; und er könnte dann

dem er vielerlei zur Ergänzung hätte entnehmen können:

auch nicht am Anfange des 16. Jhs. gefchrieben haben.

z. B. Beiträge zur bayrifchen Kirchengefchichte II S. 248

In Wirklichkeit erfchien feine Ausgabe des Directoriums

zu S. 427; Zeit(chrift für Kirchengefchichte V, S. 617—19;

des Eymericus erft 1578. .Eymericus war kein Italiener,

XVIII S. 250. / Die Notizen über die Ausgaben von Caje-

fondern in Gerona in Spanien geboren,

Die Hexenbulle

Innocenz’ VIII, beginnt nicht mit den Worten: Summis

tans Werken (S. 49ı ff.) find nicht genügend. Mir liegt

vor eine Gefamtausgabe der oSuscula, Lugduni, Sumptibus

desiderantibus (S. 5. 21), fondern Summezis desiderantes

Philippi Tinghi Florentini, 1575, die von C. nicht erwähnt

affectibus. Daß 1312 ein förmlicher Aufftand der Ketzer

wird. -Sie befolgt eine andere Ordnung, als fie‘C. gibt,

in Öfßterreich flattgefunden habe (S, 6 Anm. 2), habe ich

und - hat auch fonft Verfchiedenheiten. C.könnte fich ein

aus Giefeler nicht erfehen können.

Codex Templensis

wirkliches wiffenfchaftliches Verdienft erwerben, wenn er

ftatt Zeplensis findet fich S, VIIL 14 Anm. 3; 48 Anm,5.

in die, literarifche Hinterlaffenfchaft Cajetans Ordnung

Daß in den Kreifen der Waldenfer die erfte deutfche

Bibel entftand (S. 14), ift doch recht unwahrfcheinlich. —

brächte, indem er auf / die Handfchriften und Originalags-

337

Theologifche Literaturzeitung.

100HNKSNE

338

Leider fehlt ein Regifter; es wäre fehr nützlich in einer

Freilich ohne Kritik werden fıe feine Schrift nicht hin-

zum wenigften feine Gefichtspunkte auf fich wirken laffen.

Darftellung, die fo viele Einzelheiten vereinigt.

Denn fie ift nicht nur durch Druckfehler

Hoffentlich erweitert Fl. feine Studien, um uns eine

nehmen dürfen,

eingehende Arbeit über die Verbeitung des Sektenwefens

und flüchtige Zitate entftellt, fondern es fragt fich fogar,

im mittelalterlichen Deutfchland zu geben.

ob der Verfaffer methodifch richtig verfährt. Wenn er

G. Ficker.

neben die Hauptfätze der Reden ähnliche Außerungen

Halle”a, S:

fteilt, die aus dem ganzen riefigen Schrifttum Herders

SE

zufammengefucht find, fo beweift er eben nur, daß folche

Gedanken bei

diefem hie und da vorkommen.

Wer

Goebel, Pfr. Louis; Herder und Schleiermachers Reden über

die Religion. Ein Beitrag zur Entwickelungsgefchichte

bürgt dafür, daß fie eine wichtige oder leitende Rolle

Nur dann aber hat der Vergleich eine

der‘ neueren Theologie. Gotha 1904, F. A. Perthes.

bei ihm fpielen?

ME 160

größere hiftorifche Bedeutung. Schon in der Zufammen-

OS

faffung der Herderfchen Schriften zu einem Bilde liegt

Wielandt, Stadtvik. Lic. Rudolf, Herders Theorie von der

eine Gefahr, und G. ift ihr mindeftens bei einem Punkte

Eine Studie

erlegen, bei dem Verhältnis von Religion und Moral.

Religion und den religiösen Vorstellungen.

Auf Bückeburger Stellen geftützt, behauptet er die Löfung

zum 18, Dez, 1903, Herders hundertjährigem Todes-

der Religion auch von der Moral; mit Recht, aber es

tag. . Berlin 1904, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VI,

M Ar

galt hinzuzufügen, daß die Weimarer Zeit eine Wandlung

197.5: Qr. 3

zeigt. G. projiziert die fpätere moralifierende Anfchauung

Das Herderjubiläum hat an feinem Teile dazu bei-

Herders in ungenügender Weife auf diefelbe Leinwand,

getragen, das ftark in den Hintergrund getretene Intereffe

indem er neben jene Behauptung von der Selbftändig-

für Herder neuzubeleben.

Ihm verdanken wir nament-

keit der Religion die andere ftellt: ‚Allein Herder will

lich auch die beiden Schriften von Göbel und Wielandt,

dabei keine Religion ohne Moral im Sinne der Roman-

tiker(S745)

Gerade bei einem Vergleich mit den Reden

Göbel ift amerikanifcher Pfarrer; er möchte be-

weifen, daß im Dollarlande nicht alle wiffenfchaftlichen

ift doppelte Vorficht nötig. Denn fie erfchienen 1799,

Beftrebungen gefchwunden und daß die geiftigen Bande

während Herders Schriften fich etwa auf die Jahre 1766

zwifchen Amerika und Deutfchland nicht leere Phrafe

bis 1803 verteilen.

Diefelbe Entwicklung, die zuü' den

find.. Er ift — ein_{eltener Fall in unferer Zeit — von

Reden führte, hat auch auf die geiftige Entfaltung Herders

einer in der Familientradition begründeten Vertrautheit

felbft gewirkt.

Seine fpäteren Schriften ftehen parallel

mit Herder ausgegangen,

hat dann die Reden Schleier-

zu den Reden, während die früheren, zumal die Bücke-

d in ihnen die Verwandtfchaft

burger, eine zeitliche Vorftufe dazu bilden. Jene geben

machers kennen gelernt un

Daraus ergab fich von felbft

eine zeitgefchichtliche Beleuchtung, diefe zeigen die theo-

mit Herder empfunden.

das Ziel feines Buches: nämlich darzutun, daß der Haupt-

andern,.

logifche Entwicklung von einem Menfchenalter zum

inhalt der Reden bereits bei dem älteren Helden der

Das find Gefichtspunkte, die (ich fchwer in einer

Theologie zu finden ift. So übernimmt er die Dispofition

Abhandlung vereinigen laffen. G. hätte bei feinem Thema

der Reden:— mit Weglaffung der einleitenden 1, Rede

vielleicht am beften getan, fich‘ auf die Bückeburger Zeit

— und ftellt innerhalb diefes Rahmens neben die Außer-

oder gar auf eine beftimmte Schrift (z. B. die Provinzial-

ungen. Schleiermachers...die..jeweiligen -parallelen. Sätze

blätter von 1773) zu-befchränken. — Ref, ift in der Kritik

Herders,

Grundlegend ift der erfte Abfchnitt über das

weiter gegangen, als er angefichts des vorliegenden

Wefen der Religion, der 2. Rede Schleiermachers ent-

Büchleins wollte,

Tatfächlich bedeutet es faft einen

fprechend. Hier wird bei beiden Männern die Löfung

ı. Verfuch in der Richtung feines Gegenftands. Was es

der Religion von Metaphyfik und Moral betont: Religion

mit inniger Liebe zu feinen Helden und mit reicher Be-

ift Sache des Gemüts, ift Anfchauung und Gefühl der

lefenheit leiftet, verdient darum trotz aller kritifchen Ein-

Gottheit; bei beiden folgt daraus eine religiöfe Um-

wendungen befonderen Dank.

deutung von Begriffen wie Wunder,

Offenbarung, Ein-

Wielandt hat fich ein engeres Thema gewählt und

gebung,

Gnadenwirkungen, Glaube.

Der _ 2. Abfchnitt,

es defto eingehender behandelt.

Auch er faßt alle

über die Bildung zur Relig

ion, zeigt fie als Meifter einer

Schriften Herders zufammen, ftellt aber zugleich die

die mit rein gei

.

ftigen Mitteln die religiöfe An-

Erziehung,

Wandlungen feiner Anfchauung dar. Zunächft fchildert

lage des Men

fchen von jugendlicher Wunderbegierde zu

ller Seelenkräfte entwickelt. Nach

er (7—52) ‚die Vorausfetzungen der Herderfchen Reli-

voller Durchdringung a

gionstheorie‘, die in feinem Charakter und feiner Pfycho-

einer andern Richtung leit

et das Kapitel ‚Über das Ge-

logie zu fuchen find, Als Hauptzüge werden genannt:

fellige in

.

der Religion oder über Prieftertum und Kirche‘,

Kunft der Nachempfindung, rhetorifche Fähigkeit, viel-

Herder wi

e Schleiermacher. heben das’vergeffene allge-

feitige Reflexionskraft, freilich gepaart mit Furcht. vor

meine Prieftertum auf den Schild, fie zeigen die Bedeutung

fcharfen Begriffen und vor feften Normen.

Nur in Bücke-

des Gefelligkeitstriebes auch für das religiöfe Leben, fie

burg gelangt er zu ftarker religiöfer Konzentration; fonft

erblicken in der Verbindung von Staat und Kirche eine

ift er, verglichen mit Hamann und Lavater, keine rein

für den traurigen Zuftand der gegen-

religiös begabte Natur, hat aber auf den Grenzgebieten

wichtige Urfache

zwifchen Religion und allgemeinem Geiftesleben 'einen

wärtigen Kirchen,

fie fordern eine rein religiöfe Gemein-

fchaft.

Endlich d

er 4. Abfchnitt ‚Über die Religionen‘

defto größeren chriftlichen Einfluß geübt. In der Pfycho-

führt zunächft die Ausfprüche Herders an unferm Geifte

logie brach er vorzüglich durch dreierlei Bahn: er betont

vorüber, die den religi

öfen Charakter der heidnifchen

die Einheit des feelifchen Lebens, den Zufammenhang

Religionen zu würdigen

fuchen, und weift einige Fäden

des Pfychifchen mit dem Phyfifchen, das Gebiet des Un-

auf, die von da aus bei

Herder durch das Judentum zum

bewußten und Inftinktiven,

Im Anfchluß daran. wird die

da zur.

Religion Chrifti, zur reinften

Sprachphilofophie und Erkenntnistheorie befprochen; von

Chriftentum leiten,

Auch . bei

Schleiermacher ‚enthalten alle

Humanität,

wirklicher Erkenntnistheorie läßt fıch freilich kaum reden;

Religionen etwas von d

em reinen Feuer der Wahrheit;

weil Herder ftatt der letzten Gründe nur eine ‚men(ch-

doch reizen ihn weder Heiden

tum noch Judentum zur

liche Wahrheit‘ fucht. Es folgt der Hauptteil, der nach

näheren Unterfuchung

,

fondern das Chriftentum ift für

kurzem Hinweis auf Quellen u. Methode erft die Theorie

ihn ‚die Religion‘.

—

Göbel umkleidet dies Gerippe mit

von der Religion, dann die von den religiöfen Vorftell-

einer Fülle von Z

itaten. Er unterfucht nicht, fondern er

ungen wiedergiebt

(53—114). Die Religion gehört 'zur

ftellt zufammen.

Wer nicht zu felbfländigen Studien

Sphäre des felbftbe

wußten Gefühls, fie ift ein unmittel-

wird darum- bei ihm reichen Stoff

weiter fchreiten will,

Spezialiften aber follten

bares Anfchauen und Innewerden des Göttlichen, fıe fteht

zu eigner Urteilsbildung finden.

felbftändig neben der Philofophie, in Bückeburg auch

339

Theologifche Literaturzeitung.

1904 c Nf IT

340

neben der Moral. Sie wird angeregt durch die Eindrücke

hältnis zu Schleiermacher betrifft, fo läßt fich feine Kennt-

der Außenwelt, die im Gottesgedanken Einheit und Har-

nis Herderfcher Schriften nicht nur vermuten, fondern

mMonie erhalten.

Daher ift fie doch mit der Philofophie

beweifen.

Kennt W, nicht, um nur einen ganz ficheren

verwandt, ebenfo wie auf der andern Seite auch die ganze

Punkt zu erwähnen, die Rezenfion Schleiermachers über

Moral keimhaft in ihr befchloffen liegt.

Zu voller

Spaldings Selbftbiographie (Briefe IV 612), die von ge-

Klarheit ift Herders Religionsbegriff leider nicht gereift;

nauer und verftändnisvoller Lektüre der Provinzialblätter

neben dem Mangel einer ftraffen Entwicklungsidee wurde

zeugt? Der panegyrifche Schluß wäre beffer weggeblieben;

das die Urfache, daß er trotz mancher religionsgefchicht-

man kann Herder auch auf dem theologifchen Gebiete

lichen Einficht keine wirkliche Religionsgefchichte fchuf.

fehr hoch fchätzen, ohne deshalb feine Bedeutung für

Das religiöfe Bewußtfein findet feinen Ausdruck in der

Gegenwart und Zukunft über die Schleiermachers zu ftellen,

poetifchen Sprache, in Bildern, fteht aber dabei unter

Leipzig.

H.:Stephah,

den Gefetzen des allgemeinen Geifteslebens; es wird be-

einflußt durch nationale Denkart, Sprache, Sitte, durch

Übertragungen von einem Volk zum andern, durch all-

Basier Missionséstudien.

Daraus ergibt fich

mähliche Abflachung der Begriffe,

Bechler, Miff.-Sekr, Th., Unabhängigkeitsbewegungen der

die Forderung,

zu den. urfprünglichen Formen der

Farbigen in Südafrika. (18. Heft.) Bafel 1903, Miffions-

religiöfen Sprache zurückzukehren, ihren Geift der Gegen-

buchhandlung. (40 S. 8.)

M. —.40

wart in eignen Formen darzubieten, kurz ‚den alten

Judaismus zu germanifieren‘; praktifch kommt Herder frei-

Miescher, Pfr. E., Missionszeit, Missionsmethode, Missions-

lich nur zu einer ‚reflektierenden populär-theologifchen

geist.

(19. Heft.) Ebd. 1904. (34 S.'8.)

M. —.40

Um- und Ausdeutung der biblifchen Begriffe in unferer

Sprache‘.

Hier

fchließt fich Herders Anfıcht über

Riggenbach, Prof. Lic. Eduard, Die religiöse und sittliche

Dogmen und Dogmatik an. Er unterfcheidet aufs fchärffte

Erziehung heidenchristlicher Gemeinden nach den Korinther-

briefen.

zwifchen Religion und Lehrmeinung. Er kämpft wider

.

(20.. Heft;): \ Ebdi!: 10044 :(20:5718.)

M. —.40

ede Demonftrationsfucht, befonders wider Kant, deffen

Würz, Miff.-Sekr, F., Die mohammedanische Gefahr in West-

rage nach der Wahrheit der Religion ihm unverftänd-

M. —.40

lich bleibt. Er meidet jede klare Formulierung, er läßt

afrika... (21. Heft.) Ebd. 1904.. (26 S. 8,)

am liebften Bild und Sache in ungetrennter Einheit; denn

Es ift gewiß ein zeitgemäßes Unternehmen, wenn

er will keine Dogmatik mit pofitivem Erkenntniswert,

die Basler Mifionsbuchhandlung angefangen hat, wert-

fondern nur eine religionsgefchichtliche Erklärung der

volle Auffätze miffionstheoretifchen, gefchichtlichen oder

biblifchen Vorftellungenundihre Umformung in die Sprache

Dabei fchwankt er ftets zwifchen ratio-

ethnographifchen Inhalts in zwanglofen kleinen Heften

erfcheinen zu laffen unter dem Titel: Basler Miffions-

der Gegenwart,

naliftifcher Liebe zu bloßen von der Gefchichte abftra-

fudien.

Andere Miffhonsgefellfchaften find dem Beifpiel

hierten Ideen und einem ‚realiftifch-intuitiven Bedürfnis‘

gefolgt.

Denn in unferer mit Blättern überfchwemmten

nach wirklichen Tatfachen; wo diefes fiegt, da verge-

Zeit bleibt manche hervorragende Abhandlung in einer

waltigt Phantafie und Gemüt nur allzuleicht die Gefchichte.

Zeitfchrift von vielen unbeachtet. — In Heft 18 erhalten

Den Schluß bildet eine hiftorifche Überficht (115—1297),

wir eine treffliche Überficht über die Entftehung und

die von feinen Vörgängern bis zu feinem Schüler De Wette

den Fortgang der fogenannten äthiopifchen Kirche in

und feinem glücklicheren Fortfetzer Schleiermacher führt

Südafrıka, welche in Zufammenhang {fteht mit der Un-

und in einen Panegyrikus mündet: alle Religionsgefchichte

abhängigkeitsbewegung der Farbigen, — einer Bewegung,

und Religionspfychologie der Gegenwart lag bereits in

die felbft‘'nach dem Urteil der Cape Times den Eng-

feiner Idee, er ift ‚bedeutend moderner als Schleier-

ländern noch einen fchwereren Kampf bereiten kann als

macher‘.

der Burenkrieg (S. 3).

Welche Maßregeln von den in

Eine Fülle von Stoff!

Sie wäre auf dem kleinen

Südafrika arbeitenden Miffionsgefellfchaften ergriffen

Raum verwirrend, wenn nicht gewiffe Grundzüge immer

werden müffen, um ihre Gemeinden diefer Bewegung

aufs neue zur Darftellung kämen und ein flüfGger Stil (nur

gegenüber zufammenzuhalten, wird in kurzen Zügen be-

felten durch unedle Wendungen geftört, z. B. S. 46 ‚er

fprochen. — Heft 19 u. 20 enthalten Vorträge bei einem

MifGonskurs in Bafel.

In Heft 19 gibt der Präfident der

macht es ebenfo‘, S. 120 ‚er konnte Kant nicht leiden‘)

Schon das Thema der von

den Lefer vorwärts trüge,

Basler Miffionsgefellfchaft, Pfr. Miefcher, in kleinem

Tröltfch angeregten und befruchteten Arbeit ift verdienft-

Rahmen, mit großer Umficht alle neuere Literatur be-

lich; und die Unterfuchung gräbt fo tief, daß fie fich zweifel-

rückfichtigend und aus der Praxis fchöpfend, einen gründ-

los in der Kirchengefchichte Geltung verfchaffen wird,

lichen Einblick in einige Probleme der MifGionswiffenfchaft.

Gegen die Grundgedanken läßt fich kaum Erhebliches

Prof. Ed. Riggenbach (Heft 20) betrachtet die Korinther-

einwenden,

Nur einige Bemerkungen kann Ref. nicht

briefe in origineller und anfprechender Weife als Vor-

unterdrücken,

W. hat zwar beffer als Göbel beachtet,

bild. für die Erziehung heidenchriftlicher Gemeinden, und

daß die über 37 Jahre verftreuten Äußerungen Herders

feine Arbeit darf wohl den Abhandlungen Haupts über

fich nicht ohne weiteres in ein Bild zufammenfügen;

die Korintherbriefe in den Deutfch-evangelifchen Blättern

vielleicht aber wäre feine Darftellung noch fruchtbarer

als Behandlung diefer Briefe nach einem einzelnen Ge-

und plaftifcher geworden, wenn er die Wandlungen aus dem

fichtspunkte würdig zur Seite geftellt werden. — Heft 21

Leben Herders und der Gefchichte feiner Zeit begründet

ftellt auf Grund von gründlichen Quellenftudien die

hätte.

Ferner fteht Herder in der Pfychologie weder fo

mohammedanifche Gefahr in Weftafrika vor Augen, die

‚ganz und gar auf Leibniz’ Schultern‘, noch ift er fo bahn-

namentlich unfere Kolonialpolitiker nicht unterfchätzen

follten, da der Islam die europäifche Herrfchaft ebenfo

brechend, wie W, anzunehmen {fcheint; wirklich neu ift

vernichten möchte wie die chriftliche MifGion, Wir werden

wohl nur feine Anwendung der ftarken pfychologifchen

Zeitftrömung auf das hiftorifche und religiöfe Gebiet,

daran erinnert, daß die europäifche Chriftenheit alles

Bei der Religionstheorie f{elbit würde Ref. den Einheits-

aufbieten follte, um die evangelifche Predigt möglichft

trieb weit weniger betonen. Und weshalb wird fie ohne

bald ins Innere zu tragen, ehe die Völker eine Beute des

nähere Begründung paffıv oder naturaliftifch genannt?

Islam und dadurch gegen Chriftentum und Europäer fana-

Sollte hier das Urteil A. Ritfchls über Schleiermacher

tifiert werden.

nachklingen?

Vielleicht hätte eine genaue Erörterung

Calw.

P WLn

der Stellung, die Herder der Religion im individuellen

und gefchichtlichen Geiftesleben zuweift, den Verfaffer

vor diefer Einfeitigkeit behütet.

Was endlich das Ver-

341

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. ı1.

342

Wra

Bibliographie

£Literatur des Auslandes.

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Deletra, C. L., Recherches sur les vestiges d’un culte des morts chez

Deutfche Literatur,

les anciens Hebreux, Diff, Genf 1903. (108 S, 8,

Trabaud, H., La loi Mosaique, ses origines et. son

de&veloppement, son

Lemme, Religionsgefchichtliche Entwicklung oder göttliche Offenbarung?

röle dans le judaisme- et dans le christian

isme‘ primitif. Etude

Vortrag. Karlsruhe 1904, Ev. Schriftenverein, (96 S. 8.

— 80

d’histoire religieuse, Lausanne ‚1903,

F. Rouge & Co.; Paris, Fisch-

Holtz, K., I Samuel 1—71 text- und quellenkritifch unterfucht, Diff,

bacher.. (IX, 214 p. 8.

T,

—

LEvi, J., The Hebrew text of the book of Ecclesiasticus, edited with

Jena 1904. (49 S. 8.

brief notes and a selected

Achelis, J., Der religionsgefchichtliche Gehalt der Pfalmen mit Bezug

8

8

glossary. Leiden 1904, E. J. Brill. (XIII,

auf das fittlich-religiöfe Leben der nachexilifchen Gemeinde, Progr.

Berlin 1904, Weidmann, (40 S. 4.

1 —

Smith, J. R., The teaching of the Gospel

of John, Chicago (lgä4i

Oettli, S., Die Propheten als Organe der göttlichen Offenbarung. Vor-

F. H. Revell Company, (406 p. gr. 8.)

I

o°

trag. Berlin 1904, Vaterländifche Verlags- u. Kunftanftalt. (34 S. 8.)

Kennedy, H. A. A., St, Paul’s conce

ptions ’of the last things. London

1904, Hodder & Stoughton, (XX.

7 DE

d60

Wellhaufen, J,, Das Evangelium Matthaei, Überfetzt u, erklärt, B_erlin

Holden, G. F.,Lectures on the revelation of

t. John the Divine,

London 1904, Rees, (8

6s.

1904, G. Reimer. (152 S, gr. 8.

4 —

Funcke, R. E., Die hiftorifchen Grundlagen des Chriftentums. Die

Lewis, A, S,, Acta mythologica Apostolorum, (Horae semiticae No. II.

Evangelien-Dichtgn, Die Irrtümer u, Widerfprüche des Apoftels Paulus

London 1904, C. J. Clay & Sons. (VIII, 228 p. 4 with 7 fcsms,)

u. des Hebräerbriefes, Jefus kein ‚Davidfohn‘. Unterfuchungen u, Er-

12'8, 6 d.

gebniffe, der Laienwelt dargeboten. Mit vollftänd. Quellennachweife

—— The mythological acts from the Apostles,

(Horae semiticae No, IV.)

u, ausführl, Regifter, Leipzig (1904), P. Schimmelwitz. (XII, 282 S,

London 1904, C. J. Clay & Sons,

(265 p. 4.

gr. 8.

——

Labriolle, P, de,

Un apologiste du IVe si&cle,

La Chapelle-Monä

Eifenaclf

(190.

ligeon 1904, Libr. de Montli

geon. (27 p, 8.)

Gallwitz, H., Die Grundlagen der Kirche.

Wn T b

Besse, Saint Wandrille

ringifche Verlagsanftalt. (V, 223 S. Lex. 8.)

5 —; geb. 6, 50

183 p. ©:

(VIe—VIIe s.) Paris‘ 1904, V. Lecoffre. (V,

’

Frankfurth, H., Auguftin u. die Synode zu Diospolis. Progr. Berlin

Fr, 2° —

1904, Weidmann, (35 S. 4.)

1 —

Lesort, A., et M. Pr&vost, Bulles in6dites des

papes. Eugö®ne II, Lu-

Monumenta Germaniae historica inde ab a, Christi D usque ad a, MD

cius III, C&lestin III et Innocent III.

Paris 1903, Daupeley-Gou-

ed. societas aperiendis fontibus rerum Germanicarum medü aevi,

verneur, (15 p. 8,)

Necrologia Germaniae,

Z0M. AL D

Diocesis Salisburgensis ed,

Vacandard, E., Saint Bernard. Paris 1904,

Bloud & Co. (X, 305 p. 16.)

Alphandery, P,., Les id&es morales chez

les h6t&rodoxes latins au

Sigism. Herzberg-Fränkel. Berlin 1904, Weidmann. (X u, S. 285—804

debut du XII siecle.

m. I Taf, gr. 4.)

Auf Schreibpap. 32 —; auf Druckpap. 21 —

Sciences religieuses,

[Biblioth, de 1l’6&cole des hautes Etudes,

Pummerer, A., Der gegenwärtige Stand der Eckhart-Forfchung. I. Meifter

(200 p..gr..8

16. vol. 1. fasc.]. ‘ Paris 1904, Ernest Leroux,

Eckharts Lebensgang. Progr. Feldkirch 1903. (52 S. 8.

'Aristote et l’

Rackwitz, M., Philipp IL, Bifchof v. Speyer. I. TI, bis zum J. 1518,

Luquet, G. H,,

universit& de Paris pendant le XIII si&cle.

Progr, Berlin 1904, Weidmann,

24 S. 4.)

1—

[Biblioth, del’

6cole des hautes 6tudes,

Sciences religieuses. 16, vol.

Jahrbuch f, brandenburgifche Kirchengefchichte. Hrsg. im Auftrage des

2. fasc.] Paris 1904, Ernest Leroux,

(34 p. gr. 8.)

Vereins f. brandenburg. Kirchengefchichte v, N. Müller,

1, Jahrg.

Doellinger, J. de, La papaute,

Son origine au moyen äge et. sou

dEveloppement jusqu’'en 187

O, Avecn

Berlin 1904, M. Warneck in Komm, (VII, 308 S. gr. 8.)

4. 50

rich, Trad. de l’allem, par A. Giraud:

Teulon,

otes et documents de J. Fried-

Müller, N., Die Kirchen- u, Schulvifitationen im Kreife Belzig 1530 u,

(XXIII, 480

8

Paris 1904, F. Alcan.

1534 u. Nachrichten üb. die Kirchen- u. Schuldiener in der Stadt

fr,

u, dem Amt Belzig während der Reformationszeit,

[Aus? „Jahrb. 8

Trenel, J., L’El&ment biblique dans l’oeuvre

po&tique d’Agrippa d’Aubigne,

brandenburg. Kirchengefch.‘] Berlin 1904, M. Warneck, (III, 164 S,

Thöse, Paris 1904, Cerf, (VI, 124 D:

.

gr. 8.

2. 50

Garreta, R., La seconde partie de Vhistoire de 1

Eglise reform6e de

Hegemann, O., Friedrich d, Gr. u. die katholifche Kirche in den

Dieppe (1660—1685). T, 2.

ien P

Baille, C,, Un prelat d’ancien _r&

Rouen 1903, impr., Gy. (IX, 173 p 8.

)

Ärchivverwn.ltg. ;;bli;.k

rten Akten des

ns. Nach den im Auftrag der kgl,

1. preuß

’heimen Staats-

groupe.

Le cardinal de Ro

gime au XIX siecle, sa famille et so

n

archivs dargeftellt. München 1904, J. F.

ehmann’s

Paris 1904, Perrin & Co.

hm-Chapot‚ archev&que de Besancon.

Lex, 8.

erl. (IV, 144 S.

Bateman, C, T., John Clifford, Free Cﬁut£:h leade

r and preacher, London

König, L., Pius VII. Die Säkularifation u. das Reichskonkordat. InnI

1904, T. Law. (362 p. 8.)

bruck 1904, Wagner. (XIII, 368 S. gr. 8.

—

Valsayre, E., Un grand pape.

Vie de I6on XIII. Abbeville (19<6>45;

Fefter, R., Religionskrieg u, Gefchichtswiffenfchaft.

Ein Mahnwort an

Paillart, (256 p. 16.

das deutiche Volk aus Anlaß v. Denifles ‚Luther‘,

Aubry, A., La formation du clerg6 francais,

L’oeuvre de

{

C E Beck: : (Vy- 50 S: gr.S

München 1903

et la critique.

2 Vol.

Paris 1903, Retaux,

(500 et 436

DE

B. Aubry

Dammann, K,, Proteftantismus u. Deut

fchtum, Berlin 1904, H. Waltlher.

Lecanuet, E., L’&glise de

France pendant la

guerre contre 1’A'

— 60

Orleans 1904, impr. Goüt & Co,

Nemagne,

(24 S._gr. 8.

Halle 1904,

Gebauer-

(47 p- 18.)

Thümmel, W., Proteftantifche Selbfthilfe,

Noblemaire, G., Concordat ou s6pa

ration. Reflexions sur les rapports

Schwetfchke. (32 S. 8.

mml

de V6glise catholique et de l’6tat

frangais, Paris 1904, Plon-Nourrit

Stülpnagel, H. v., Deutfche Frauen-Miffion im Orient, Rundfchau üb,

& Co. (XXIV, 367 p. 16.

)

(9)

die Arbeit des morgenländ, Frauen-Vereins, Berlin 1904, M, Warneck,

Barry, W., Newman.

London 1904,

Hodder & S, (296 p. 8.) 3 si..r'6

d,

(1II, 286 S. gr. 8 m. Abbildgn.

2

Naville, A

„ L/’essence du christianis

me. Quelques observations relatives

Dimmler, H., Die Oufia-Lehre des Ariftoteles. Diff, München 1903,

A deux ouvrages r&cents.

Diff. Genf 1903. (77 S, 8.

Souben, J., Nouvelle th6olo

gie do

(30 S. 8.

foi et la science. Paris (

1904),

gmatique, IIL: La cr&ation selon la

Schmidt, F. J., Der Niedergang des Proteftantismus. Eine religions-

Snl

Biederwolf, W, E., The gro

Beauchesne & Co.

196 p. 8.

philofoph. Studie. Progr. Berlin 1904, Weidmann, (27 S. 4.

spiritual life,

wing christian; or,

the development of the

Couard, L., Der Heidelberger Katechismus u, fein Verhältnis zum kleinen

Chicago 1904, Winona Publ.

*

Co. (121 p. 16.)

”:

lutherifchen. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (83 S. gr. 8.)

X Sa

Gaffre, Les portraits du Christ,

Etude d

1conographie religieuse,

eb, I,

o

Paris 1903, Lecoffre. (XI, 236 P. 4 avec 2

5 _ Planch, et 130

Jofephfon, H., Kelch oder Kelche? Ein Wort an Abendmahls-Gäfte

Millet, G., La collection chretienne

et byzantine des hautes €

tudes,.

grav.)

u. -Gegner. [Aus: ‚Studierftube‘.] Stuttgart 1904, Greiner & Pfeiffer,

Paris 1903, impr. Nationale,

(122. p. gr. 8.

A

(VI, 26 S. gr. 8.

Lampert, U., Zur rechtlichen Behandlung des kirchlichen Eigentums in

der Schweiz. [Aus: ‚Monatsfchr. f. chriftl. Sozialreform‘.] Freiburg

Aus Zeitfchriften,

i. Schw. 1904, Univerfitäts-Buchhandlung. (64 S. gr. 8.)

I. 20

Barrelet, J;, Babel et bible, ou les fouilles ba

Meltzer

H., . ‚Neue Bahnen‘ im Religionsunterricht? Fine Literaturbe.

Peglise (Lib. chr&t. 1904,

; . 145—167).

Öyloniennes et 1a foi de

fprechg. [Aus: ‚Pädagog. Studien‘“.] Dresden (1904), Bleyl & Kaem-

Mari, F., Ze leggi di

merer.

28 S. gr. 8.

—

138—163),

Hammurabi e la bibbia (Studi rvel. 1904, 77‚ :2.

Ungnad, A., ZurS

Kögel, Jof., Jefuitifche Erziehungsmoral. Erlebniffe e, ehemal, Jefuiten-

yntax der Gefetze Hammurabis (Z. f. Affyr, Apr. 1904,

zöglings. München (1904), Th. Heinrich. (30 S. fchmal gr. 8.) — 40

(S. 1—67).

Dengler, G., Technik der kirchlichen Stickerei, [Aus: ‚Kirchenfchmuck‘.]

Lehmann, C. F., Ein mißverftand

Regensburg (1904),

J. Habbel. (16 S. gr. 8 m. Abbildgn.)

— 80

Gefch. 1904, IV, 1, S. 32—41

enes Gefetz Hammurabis (Beitr, z, alt.

.

Ibn Saad, Biographien Muhammeds, feiner Gefährten u. der fpäteren

Oesterley, W. O, E., 7he.old. latin. text

Träger des Islams bis zum J. 230 der Flucht. Im Auftrage der

ThLZ 1904,

of the Minor Proßhets [v

königl. preuß. Akademie der Wiffenfchaften im Verein m. C, Brockel-

Weber,

5]. II (Yourn, of Th. Stu

d, aßr. 1904,

. 378—386).

W., -Die Compofition der Weishe

it Salomos (Z.

f, wiff, Th.

mann, J. Horovitz, J. Lippert u, a. hrsg. v. Eduard Sachau, III. Bd,

1904; 2, S. 145— 169).

ı. Thl. Biographien der mekkanifchen Kämpfer Muhammeds in der

Merrins, E, M., Biblical epidemics

Schlacht bei Bedr. Hrsg. v. Eduard Sachau. MLeiden 1904, Buch-

1904, . 292—304).

of bubonic Dlague (Bibl, Sacra apr,

handlung u, Buchdruckerei vorm, E. J. Brill. (LXVI, 56 u. IV,

X., Un papyrus h&breu fre-

304 S. Lex. 8.)

10. 80

—250).

Massaretique (

Rev, bibl, int, 1904, 2, P. 242

343

Theologifche Literaturzeitung.

IOO4SENFE.

344

Weir, T. H., Z7%e Koran and the ‚Books of Moses‘ (Expos, may 1904,

v. /M. Faulhaber: „Lit? Rafch, f d .Katlız Difchl. 1903, 12 u."Th.

Rev. 1904,

P. 349--358).

Hilgenfeld, A., Der Evangelift Marcus u. Julius Wellhaufen (Z. f. wiff,

Kattenbufch, Von Schleiermacher zu Ritfchl (v. E. Troeltfch: Dtfch.

Th. 1904, 2, S. 180 —228).

Litzg. 1903, 32; v. St—n: Lit. Ctrbl. 1903, 48; v. R. H. Grütz-

Preufchen, E., Todesjahr und Todestag Jefu (Z. f. neuteft, Wiff, 1904,

macher: Th. Litbl. 1904, 1; v. J. Wendland: Th. Rdfch., 1904, 3;

1, S. 1—17).

v. H, Y. G.: Th. Tijds, 1904, I; v. A, Bruining: Teyler’s Th. Tijds.

Klöpper, A., Die durch‘ natürliche Offenbarung vermittelte Gottes-

1904, 2); v. C. W. Hodge: Princet, Th. Rev, aßr. 1904).

erkenntnis der Heiden bei Paulus, Röm, ı, 18ff. (Z. f. wiff. Th, 1904,

Kawerau, Die Verfuche, Melanchthon z, kath. Krch. zurückzuführen (v.

W. K—r: Lit, Ctrbl. 1903, 17; v. K. Amelung: Th. Litbl. 1903, 29).

2, S. 169—180).

Haupt, E., Einführung in das Verftändnis des Briefes Pauli an die Ga-

Kennedy, Z%he Päaseq in the hebrew script, (v. G. G. Cameron: Crit,

later (Dtfch.-ev. Bl.. 1904, 1, S. 1—16;. 3, S. 161—183; 4, S. 235

Rev., jan. 1904; v. A. Kl.: Th. Litbl. 1904, 13; v. E. König: Th.

—. .

Stud. u, Krit, 1904,

Darling, T. G., 7%e apostle Paul and the second advent (Princeton

Kittel, Die Bücher d, Chronika (v, Ed, K, : Lit, Ctrbl, 1903, 5; v.W.Riedel:

Th. Rev, 1904, . 197—214).

Th. Litbl. 1903, 34; v. Oettli: Th. Litber,‘ 1903, I10).

Burkitt, F. C,, Zhe early church and the synoptic gospels (Journ. of

Kloftermann, Ein diplomat.

Briefwechfel im 2. Jhd. v. Chr. (v. C

Cultura 1902, 16; v. Jordan:

u Litbern. 1902,. 1115 V J Heitr:

7h. Stud, aßr. 1904, f. 330—342).

Jülicher, A., Otto Pfleiderers Urchriftentum (Proteft. Monatsh. 1904, 4,

Th, Rev. 1903, 7; Bibl. Sacra jan. 1904).

S. 128—140).

Köberle, Die Motive d, Glaubens an d. Gebetserhörg. im Alt. Teft. (v.

Bouffet, W., Die Wiedererkennungsfabel in den pfeudoklementinifchen

J. M. Price: Amer, Journ. of Th. 1902, 2; v. Oetili; Th. Litber,

Schriften, den Menächmen des Plautus und Shakefpeares Komödie

1902 : 345 ViRı: Camufet i Bulz u GAhıg02, 2450 Wi-Nowack: Th.

der Irrungen (Z. f. neuteft. Wiff. 1904, 1, S. 18—27).

Rdfch, 1903, 6).

Semeria, G., Ze prime messe (Studi rel, 1904, Il, B. 113—137)-

Köhler, Entftehung des Problems Staat u. Kirche‘ (v.

S. Cramer:

Watson, E. W., 7%e interpolations in St. Cypriaws ‚de unitate eccle-

Teyler’s. Th. Tijds. 1903, 4; v. G. Dupont: Rev. de V’Hist, d. Rel.,

siae‘ (Fourn. of Th. Stud. apr. 1904, . 432—436).

seßpt.-oct. 1903; v. W. Rieker: Hift. . Viertljfchr. 1904, 1

Pascal, C., Zmendationes Arnobianae (Riv, di Filol, 1904, 1, f. 1—9).

—— Luthers 95 Thefen famt Gegenfchriften (v. P

Kita, Rafokiz.f..d.

Le Grand, L., Zes Z8&lerinages en Terre Sainte au moyen äge (Rev,

evi.Dti(chl.. 1903 '3 : Rısu Revil!Crit. 19047 ; 91 Argn e

d. Quest, hist, avr. 1904, p. 383—402).

de 1’Hist. d. Rel, janv.-fevr. 1904).

Lindsay, T. M., 4 literary relic of Scottish lollardy (Scott, Hist, Rev,

Kohlfchmidt, Proteft. Tafchenbuch (v, K.: Lit. Rdf(ch. f. d. ev. Dtfchl.

aßr. 1904, P. 260—273).

1904, I; v. Zöckler: Th.. Litbl. 1904, 3; v. O. Herrigel: Proteft,

Werner, H., Zur Reformation Kaifers Sigmund, Eine Entgegnung (N.

Monatsh, 1904, 4).

Arch. d. Gef. f. ält. dtfch. Gfchk. 1904, 29, 2, S. 495—9506).

Kolde,.Der: Katholizismus u. d. 20. Jhd. (v. F. Lezius: Th. Litbl. 1903,

Buckham, J. W., Yames Marsh and Coleridge (Bibl, Sacra aßr. 1904,

18; v.. W. Köhler: Dtfch. Litzg. 1903, 47; v. Rönneke: Th. Litber.

B. 305—317).

1904,

2

Stysinski, B., Die deutfch-evangelifche Kirche und die Pfeudopfarrer

König, E., Bibel und Babel (v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, 10;

in Rio Grande (Dtfch,-Evang. 1903, 3, S. 113—126).

Bibl. Sacra jan. 1904; V. J. D. Davis: Princeton. Th. Rev. jan,

Benrath, K., Der engere Zufammenfchluß der deutfchen evangelifchen

1904).

Landeskirchen (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 4, S. 260—270).

Heim,W., Über den Zufammenfchluß der deutfchen evangelifchen Landes-

kirchen (Xev. int, de Th. avr.-juin 1904, S. 305—315).

Bartholomäus, R., Katholizismus und Proteftantismus (Wartburg 1904,

Yerlag der I, 6, Hinrihs en Buchhandlung in Leipzig.

7’ 87 9‚ 13)'

Bonet-Maury, G., Zes missions chretiennes et leur völe civilisateur.

ZI (Rev. d. Deux. Mond. ı5 avr. 1904, %. 873—896).

Soeben erfchien :

Kuhaupt, W., Natürliche Religion, Eine religions-philofophifche Studie

ew. d. Glaub. 1904, 4, S. 105—117).

Realencyklopädie für protestantische

Gounelle, E., Solidarisme et subslantialisme (Rev, d. Th, et d, Quest,

Unter Mitwirkung vieler

rel. 1904, 2, . 178—186).

Cheologie und Kirche

+ Zheologen und anderer

Bois, H,, Solidarisme, substantialisme, realisme (ibid, p, 187—196).

Lipfius, F., Probleme der Descendenztheorie (Proteft, Monatsh. 1904,

Selehrten in dritter verbesserter und vermehrter Auflage

1, S, 1—11).

hHerau8gegeben von Prof.

D. Albert Hauck in ‚Leipzig.

Murray, J. C., What should be the attitude of teachers of philosophy

towards religion? . A reply (Int, JFourn, of Eth, afr. 1904, f. 353

Newman — Patrimonium Petri. Volljtändig in

Band 14

+ 180 Heften zu 1 M., oder 18 Bdn. zu 10 M.;

geb. 12 M.

Half '? C., Relativity and finality in ethics (Int, Journ, of Eth, jan.

1904, %. 150—161).

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

Montmorand, B. de, Asc&tisme et mysticisme (Rev. Philos, mars. 1904,

P. 242—262).

Paulus, N,, Die Reue in den deutfchen Beichtfchriften des ausgehenden

Mittelalters (Z. f. kath. Th. 1904, 1, S. 1—36).

Wohlenberg, G., Gefchichtliches zur Kelchfrage (N, krchl. Z. 1904,

Soeben ijt im Selbftverlage des Berjafjer8, Nelzen, erfchienen:

1).

4, S. 331—

Jofephfon, H., Kel

ch odei- Kelche? (Studierftube 1904,4, 5. 222—246).

Oliphant, C. H., Aufhority and the pulpit (Bibl, Sacra aprı 1904, $

Gerhbard Taaks,

232—2477).

Fauck, Das gute Recht der Perfönlichkeit des Predigers u. feine Aus-

übung (Paftoralbl, Mai 1904, S. 483—490).

Zwei Entdeckungen in der Bibel.

Schian, Reform der Predigt (Chriftl, Welt 1904, 14, S. 315—318; 15,

Störli

S. 340—343).

Preis 1ı E,

ng, Die Anfchauungen Rouffeaus und Peftalozzis von der Stellung

der Religion in der Erziehung (Z. f. ev. Rel.-Unt, Apr. 1904, S. 197

D 2R

—— Bu beziehen durh jede Buchhandlung. ——Z—

Eberhard, Zur Reform des biblifchen Gefchichtsunterrichtes in der

Schule (Monatfchr, f. Stdt. u. Lnd, 1904, I u. 2),.

Heffelbacher, K., Das Alte Teftament im Religionsunterricht (Studierftb,

Verlag von Friedrih Andreas Perthes in SGotha.

1904, 3, S. 162—170).

Therolongikche Studien und Kritiken

Obbink, H. Th., Nieuwe gegevens ter beoordeeling der Mohamme-

daansche praedestinatieleer (Th. Studiön 1903, 5 en 6, blz. 350

hHerausSgegeben von D. E, NMaukih und D. &, Haupt,

bis 378).

Sahrgang 1904, drittes Heft.

Becker, C. H., Pani

slamismus (Arch. f, Rel.-Wiff. 1904, VII, 1 u. 2,

S. 169—192).

FInhHalt: Laue, Nochmals die Ched-Jahwe-Lieder im Deuterojejaja.

— Treitel, Die religion8= und kulturgejchichtliche Stellung

hil08. —

Scheel, Zu Auguftinz Anfhanung von der Erlöfung dırrh Chrijtu8s. —

Rezenfionen.

Berbig, Urkundlihes zur Keformationsgefchichte,. — Rezenfionen:

Karo-Lietzmann, Catenar. graecar. catalogus (v, J. Sickenberger:

Kennedy, The Note-Line in the

ebrew Seri

tures commonly called

Dtfch. Litzg. 1903, 22; v. Kropatfcheck: Th. Litber, 1903, 7; v

Paseq or Pesiq; vez. von $önig. Denifle

S

uther und Quthertum in

F. Diekamp: Bibl. Z. 1903, 3; v. Funk: Th. Quartfchr, 1904, I;

der erftent Entwiclung; rez. von Kaweran.

Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redakteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen,

;

Jährlich 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich : 18 :Mark.

Nr, 12,

11. Juni 1904.

29. Jahrgang.

Baentfch, Numeri (Steuernagel).

|

Achelis und Flemming, Die fyrifche Didas-

Holzinger, Numeri (Derf.).

|

kalia überfetzt und erklärt (Ryffel).

Dorner, Grundriß der Religionsphilofophie

(Baur).

Gray, A critical and exegetical commentary on ! Frantz,

Der große Kampf zwifchen Kaifertum

Dorner, Grundprobleme der Religionsphilo-

Numbers (Derf.).

I

und Papfttum zur Zeit des Höohenftaufen

fophie (Derf.).

Fries, Die Gefetzesfchrift des Königs Jofia

Friedrich II (Böhmer).

Weis, Kant: Naturgefetze, Natur- und Gottes-

(Steuernagel).

Fifcher,

Zur Gefchichte der evangelifchen

erkennen (E. W, .Mayer).

Preiswerk, Der Sprachenwechfel im Buche

Beichte, II (Cohrs).

Lipps, Leitfaden der Pfychologie (Ritfchl).

Daniel (Meinhold).

Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche

Henfel, Hauptprobleme der Ethik (E,W. Mayer).

Harnack, Die Chronologie der altchriftlichen

Kirchengefchichte, II. Reihe, II. Bd. 3. u. 4.

Kutter, Das Unmittelbare (Otto).

Litteratur bis Eufebius, 2. Bd, (Harnack).

Heft. (Cohrs).

Baumgarten, Predigt-Probleme (Baffermann).

Baentsch, Prof. DDr. Bruno, Numeri, überfetzt und er-

vielfach auf die früheren Teile zurückverwiefen werden

klärt. (Handkommentar zum Alten Teftament.

In

konnte, doch doppelt ;fo umfangreich.

Beigegeben

Verbindung mit anderen Fachgelehrten herausgegeben

ift diefem Teile: nun auch eine 79 Seiten umfaffende

I

Gefamteinleitung zu den Büchern Exod.-Num., durch

von Prof. D. W. Nowack.

Abteilung, Die hifto-

die der ganze Band erft feinen vollen Wert erhalten

rifchen Bücher, 2. Band, 2. Teil.)

Göttingen

1903,

hat.

Sie faßt in mufterhaft klarer und überfichtlicher

(LXXXII u. S. 443—9702.

Vandenhoeck & Ruprecht.

Darftellung die Ergebniffe der Einzelanalyfe zufammen

Lex.8.)

M. 5.80

und ftellt fie zugleich in einen größeren Zufammenhang,

Holzinger, Stadt-Pfr. Lic, Dr. H., Numeri, erklärt, (Kurzer

durch den manche Einzelbehauptung erft ihre rechte

Stütze findet. Da die Drucklegung des Kommentares

Hand-Commentar zum Alten Teftament.

Heraus-

zum Exod, bereits im Februar 1899, die des Lev.-Komm.

gegeben von Karl Marti.

Liefg. 19.)

Tübingen 1903,

im Herbft 1900 vollendet war, fo_hat der Verf. natür-

J. 26xB.. \Moir,

(XVIIL, 176 S. gr. 8.)

lich auch manchen Anlaß gefunden, auf Grund der neueren

M7 375 geb/ M' 475

Literatur in den Kommentaren zu Exod,-Lev, Ausgeführtes

zu ergänzen und zu modifizieren,

Von der Sorgfalt, mit

Gray, Prof. .George .Buchanan, .M. .A., .D.D., ‚A_.eritical

der..das gefchehen ift, legen.zahlreiche Fußnoten. in der

and exegetical commentary on Numbers.

(The Inter-

Einleitung, die Literaturangaben in 8 11 und die Berich-

national

Critical Commentary.)

Edinburgh

1903,

tigungen und Zufätze auf S. LXXIXff. Zeugnis ab. Für

12 sh.

die Einleitung konnte auch Holzingers Numerikommen-

T. & T. Clark. (LIL:489 p. gr. 8.)

tar noch verwertet werden.

Das Jahr 1903 hat uns faft gleichzeitig drei Kommen-

Bei der Quellenanalyfe des Num handelt es fich be-

tare über das Buch Numeri gebracht, deren Verfaffer

fonders um die Scheidung verfchiedener Schichten in P und

natürlich unabhängig von einander gearbeitet haben, im

um die Scheidung von ] und E. Was das Erftere be-

wefentlichen aber die gleiche theologifche Richtung ver-

trifft, fo weift B an Ps zunächft Num. 1,1-10,28 außer

treten und daher auch zu im ganzen übereinftimmenden

9,15-18. 10, 11—12, Daran ift neu, daß auch Kap. 1—

Pg

Ergebniffen gelangt find. Der Vergleich der drei Kommen-

tare ift lehrreich, weil er veranfchaulicht, was von .be-

ganz abgefprochen werden; das bedeutet aber, daß bei

ftimmten Vorausfetzungen aus einigermaßen gelichert ift

Pg die Inftitution der Leviten vor dem Aufbruch vom

Sinai unbekannt gewefen fei.

Dafür beruft fich B. auf

und was noch weiterer Aufklärung bedarf refp. ftets un-

Num. 17, 27, 18, ım, Wo augenfcheinlich von der erftmaligen

entfchieden bleiben muß. Zugleich lehren fıe aber auch,

Erwählung und Anftellung der Leviten berichtet werde.

wie verfchieden die Kommentatoren ihre Aufgabe auf-

Höchftens könnte Pg eine die Leviten mit einfchließende

faffen: während bei Holzinger die Quellenanalyfe fo

Zählung gehabt haben, die aber nicht mehr rekonftruier-

fehr im Vordergrund fteht, daß monographifche Detail-

unterfuchungen kaum mehr ins Einzelne gehen könnten,

bar ift (beachte zu den Ausführungen im Kommentar

und daß darüber die philologifche Erklärung faft ganz

die ergänzenden Bemerkungen auf S.XL!). Überzeugend

fcheint mir diefe Ausführung nicht zu fein; denn 17, 277

vernachläffigt, die fachliche aber ftark befchränkt wird,

18, ım handelt es fich um Dienftleiftungen beim Kultus,

läßt Gray die Quellenanalyfe ftark zurücktreten, indem

Num ı1—3 aber, wenn man von Zufätzen abfieht, um

er fich auf die Feftlegung der Grundzüge befchränkt,

folche beim Transport des Heiligtums; das find immer-

ohne auf unficheres Detail einzugehen; dagegen legt er

hin verfchiedenartige Dinge.

das Hauptgewicht auf die formelle und fachliche Er-

Von den P-Stücken in

klärung., Baentfch hält in diefen Beziehungen etwa die

Num. 13—25 werden Ps zugewiefen befonders Ka

P- I5,

in Kap. 16 diejenigen Stücke, die Korach und fein

e An-

Mittellinie. In feiner Art ift jeder der drei Kommentare

hänger zu Leviten machen (v. 12ß. 8—11. 16. 17), ferner 17,1—5.

als eine vortreffliche Leiftung zu beurteilen. Im einzelnen

18, 6—7. I9, 1ı—22, 25, 10—13. 16—18, ‚ Von.Kap. 26—36 hat B.

fei zu ihnen folgendes bemerkt.

im Kommentar relativ wenige Stücke Ps zugewiefen

ı. Baentfchs Numerikommentar unterfcheidet fich

* An

von feinem Levitikuskommentar höchft erfreulicherweife

der Einleitung S. XLff. it ihre Zahl befonders mit R

ück-

ficht auf Holzinger bedeutend vermehrt, wie mir {ch

mit vollem Recht,

eint,

dadurch, daß er wieder ähnlich ausführlich ilt, wie der

Als fekundär

gelten ihm Kap. 26.

zum Exodus.

Während der Levitikuskommentar auf 136

27, 1711 (12-14 Rp als Vorausnah

me von Dtn. 32, 48.).

Seiten (inkl. Überfetzung!) zufammengedrängt und im

28—31I. 33, 1—49. 52. 58. 55.

56 34, 1—15*

+ 35, 1—8. 16—34. 30, 1—13.

Depefchenftil gehalten war, füllt der Numerikommentar

Erwähnt fei noch, daß fich im K

257 Seiten; die eigentliche Erklärung ift daher, obwohl

ommentar eine große

’

Menge guter Beobachtungen über

das gegenfeitige Ver-

345

346

347

Theologifche Literatürzeitung. 1004 Nr 12.

348

hältnis der Pg abéefprochenen Stücke findet. Wenn ich | fäß bleibt daher immun‘; jedoch der Text fagt, jedes

diefen Ergebniffen abgefehen von dem oben geäußerten

|

offene Gefäß werde unrein, danach kommt ein eventueller

Bedenken im wefentlichen zuftimmen kann, fo’gilt das Inhalt des Gefäßes überhaupt nicht in Betracht; außer-

Gleiche nicht von der Scheidung von ] und E. Daß die

‚ dem ift durch diefe Bemerkung die Beftimmung nicht

Analyfe vielfach fehr. problematifch ift,-betont auch B.;

erklärt: es hätte bemerkt werden müffen, daß offene Ge-

doch fcheint er mir oft über die Grenze des Feftftell-

fäße als 'unrein gelten, weil zu befürchten ift, daß der

baren hinauszugehen, indem er dem {fprachftatiftifchen

Totengeift fich dahinein geflüchtet habe, was bei ver-

Mäterial eine zu.große Beweiskraft beimißt.

Ferner

fchloffenen Gefäßen nicht der Fall ift.

In der Textkritik

He Cr Mr den. Anterl des. ] zu groß.zı bemeflen,

nimmt B. eine vorfichtig befonnene Stellung. ein. Im

Wenn es richtig ift,..daß 21, ı—-3s an Kap. 14 unmittelbar

ganzen korrigiert er den Text nur da, wo mit MT nicht

anfchließen, was auch B. zugibt, fo muß eine Beteiligung

recht auszukommen ift, nur felten auch da, wo eine

von J an Kap. ı6 von vorn ‚herein bezweifelt werden,

andere Lesart -beffer beglaubigt ift;-doch- führt-er‘ im

zumal deutliche Indizien für;] nicht vorhanden find, und

letzteren Fall in den Erläuterungen die andere Lesart mit

überhaupt nicht ficher zu erkennen ift, daß außer P an

ihren Zeugen - wenigftens an.

Auch eine ‘gute Auswahl

Kap. 16 zwei Quellen beteiligt find.

Anderfeits läßt

von Konjekturen ift berückfichtigt.

Man kann B. zu dem

aber auch die Beziehung von Num. 21I, ı—3 zu Jud. I und

endlichen glücklichen Abfchluß feiner Arbeit nur Glück

die Tatfache, daß Jud. 1, 10 noch die gleichen Perfonen

wünfchen,.

Möchte es ihm vergönnt fein, bald in ‚einer

am Leben find wie Num. 13, 22, in J keinen Raum für

zweiten Auflage die kleinen Mängel 'abzuftellen und be-

eine lange Wanderzeit‘ mit dem Umweg über das Oft-

fonders auch den Levitikuskommentar den andern Teilen

jordanland. Daher ift die Zuweifung von 21, 25. 27—80. 32

entfprechender zu geftalten.

von B. mit Fragezeichen verfehen), eines Teils. der

2 Hölzingers Kommentar in “dürch "eimne Narke

Bileamgefchichte, 25, ıb. 2. « und eines Teils von Kap.

32 an J von‘ vorn herein verdächtig,

Entfcheidende

aber auch. feine. Stärke.

Einfeitigkeit. charakterifiert; darin liegt feine Schwäche,

Gründe für die Zuweifung zu J] fehlen auch hier,

Vor

Die grammatifche Erklärung

allem darf man vorhandene Disharmonien nicht immer

fehlt auf großen Strecken ganz. Die textkritifchen Be-

gleich durch die Formel J--E erklären wollen. Es ftellt

merküngen ftehen in ziemlicher Reichhaltigkeit ohne Zu-

fammenhang mit der Erklärung in befonderen Abfchnitten

fich nämlich je länger, defto deutlicher heraus, daß nicht

jedesmal vor der literarkritifchen Analyfe eines Text-

bloß in den Horebepifoden zwei E-Schichten zu unter-

ftückes, geben aber in der Regel das textkritifche Material

fcheiden find, fondern auch in andern Teilen von E, wenn

einfach referierend ohne Entfcheidung, fodaß man oft

nicht fogar durch ganz E hindurch. Unfer E ift wefent-

lich ein E2 hergeftellt unter teilweifer Benutzung einer

im Zweifel ift, ob H. den Text ändern oder wenigftens

feine Korrektheit bezweifeln will.

älteren. Schrift E1

Durch die Formel E!+E? ergibt fich

Gelegentlich finden

m. E. eine befriedigendere Löfung der quellenkritifchen

fich übrigens Nachträge: zu ihnen ‚in der Erklärung, z. B.

Probleme von Num. 2off.

3325 123 r8. 18, 118

Mehrfach ift auch gebucht, was kaum

ein Intereffe: bietet,:z. ‚B.azu 20j'8:C MP.Pesch. Hadd, +>;

Die Ergebniffe feiner Quellenfcheidung hat B. in der

Überfetzung durch den einzelnen Abfchnitten vorgefetzte

dergleichen hätte Wert nur, wenn alle Varianten der

Buchftaben angedeutet. Das hat den großen Vorzug, daß

Überfetzungen gebucht werden follten, was aber nicht

in zweifelhaften Fällen der Verf. nicht zu einer Ent-

der Fall ift. Die‘ fachliche Erklärung befchränkt fıch

fcheidung genötigt. ift oder doch wenigftens feinen Zweifel

meift auf Erläuterungen zu Einzelheiten.

Trotz ihrer

zum Ausdruck bringen kann, indem er z. B. einem Ab-

großen Kürze find fie doch ziemlich reichhaltig; doch

fchnitt ein ‚Rd oder E‘ (14, 2) oder ein ‚E?‘ (14, 24) vor-

ich fürchte, fie find/eben wegen ihrer Kürze und Ifoliert-

fetzt.

Doch wäre durch die Verwendung verfchiedener

heit‘ nur dem. verftändlich, der mit den religionsgefchicht-

lichen und archäologifchen Fragen fchon vertraut ift.

Typen eine leichtere Überficht gefchaffen. Wenn dies

Verfahren, das doch in den meiften übrigen Bänden des

Es wäre wünfchenswert gewefen, daß H. öfter der Einzel-

Handkommentars angewandt worden ift, hier nicht

erklärung ‚allgemein orientierende Ausführungen voraus-

befolgt werden follte (vgl. Vorwor

dann wäre wenigftens

gefchickt .hätte, wie er das z. B. bei Num 6 (Nafıraeat)

zu. wünfchen 'gewefen, daß eine

7

abelle: die Ergebniffe

getan hat.

Die Hauptfache ift bei H. die literarkritifche

in überfichtlicher Weife zufammenftellte,

Die "Über-

Analyfe, die denn auch relativ den größten Raum ein-

fetzung felbft ift im ganzen genau; felbft in den P an-

nimmt. (etwa ! des Ganzen, noch dazu in Petitdruck !),

gehörigen Abfchnitten ift es B. gelungen, trotz engem

Sie ift äußerft detailliert und in ihren Ergebniffen fehr

Anfchluß an das Original eine ziemlich gut lesbare Über-

Man würde fich von dem Refultat kaum

kompliziert.

fetzung zu geben. Zu einem guten Teil ift die Überfetzung

ein klares Bild machen können, da es nicht an einer

durch

inzufügung eingeklammerter Worte zur Erläuterung

Überfetzung veranfchaulicht ift, wenn H. nicht dankens-

geworden,. z. B. 1,'s2 ‚damit nicht etwa ein Zorn (der

werterweife eine fehr eingehende tabellarifche Zufammen-

Gottheit) über die Gemeinde komme‘,

Gelegentlich find

ftellung der Refultate auf S, XIV ff. gegeben hätte, in der

mir allerdings auch Verfehen aufgeftoßen, z. B. 14, 3 ‚warum

felbit Umftellungen, kleine Gloffen und UÜberarbeitungen

hat Jahve.uns in diefes Land gebracht, damit wir hier

berückfichtigt find. Hier fcheint mir nur eine Anderung

durchs Schwert fallen?‘ ift direkt falfch: im Text fteht

wünfchenswert: in der letzten Kolumne find zufammen

behandelt alle Nachträge zu P (Ps

alle. redaktionellen

NYa3%, nicht x\am; mit ‚diefem Lande‘ ift ja auch nach

dem Zufammenhang Kanaan gemeint, wohin Jahwae die

Zufätze (Rie, R4, R), Nachträge zu JE (JE$), Gloffen

Ifraeliten erft bringen will; es hätte alfo heißen müffen:

und Textänderungen. Mindeftens die fehr umfangreichen

‚warum will Jahwae uns in diefes (oder ein folches) Land

Ps-Stücke hätten eine befondere Kolumne verdient; dann

bringen, damit wir dort durchs Schwert fallen? Für die

wäre eine ganz andere Überfichtlichkeit erreicht, Die

Erklärung konnte B. eine erftaunliche Fülle felbft fehr

quellenanalytifchen Abfchnitte haben zunächft in .ihrer

entlegener

Spezialliteratur‘ . verwerten;

hier

ift . dem

ganzen Anlage etwas für mein Gefühl Unbefriedigendes.

ommentar fehr zu ftatten gekommen, daß B. längere

Sie find oft eine von Vers zu Vers fort{fchreitende Auf-

Zeit hindurch Mitarbeiter am Theol. Jahresbericht ge-

zählung allermöglichen kritifchen Anftöße oder eine von

wefen ift. Im allgemeinen fcheint mir die Auslegung den

einem Satz zum andern fortfchreitende Prüfung der

Bedürfniffen eines Studenten wohl zu entfprechen und

Quellenzugehörigkeit, vgl. z. B. zu 8, s—22 (S. 33) 13, ı7bff.

den Sinn gut zu treffen.

Im einzelnen wäre freilich auch

(S7ME) Z 0O

Man hat den Eindruck, als bafıerte

hier manches zu bemerken. . Z. B. erklärt B, 19, 15 durch

die Quellenfcheidung wefentlich auf lauter fehr unficheren

die Bemerkung ‚als Träger der Anfteckung gilt die im

Kleinigkeiten, zumal da für'die Entfcheidung oft die

ein verfchloffenes Ge-

minutiöfeften - Differenzen der Ausdrucksweife und der

Gefäße enthaltene Flüffigkeit ...

349

Theologifche Literaturzeitung,

1904.

Ng :82,

359

Stimmung‘ oder 'der ftilitifch mehr oder weniger glatte

ich es nicht für berechtigt halten, wenn H. im Anfchluß

Zufammenfchluß der‘ Worte und Satzteile maßgebend

an v.Gall keinen einzigen der Bileamfprüche dem alten

ift.. Nur verhältnismäßig felten ift man durch vorher-

Quellenbeftand. zuerkennt, fie alle vielmehr für nach-

Endlich kann ich ein Be-

gehende Nachweifung größerer das Ganze durchziehender

exiliiche Dichtungen ausgibt.

Disharmonien für

folche Detailunterfuchungen . einiger-

denken dagegen nicht überwinden, daß H. vielfach im

maßen vorbereitet, z, B. bei Kap. 13 für die Trennung

Kleinen wie. im Großen Umftellungen vornimmt; vgl. 'z.

von P und JE, dagegen nicht für die Scheidung von J

B. Num ı—3, wo der Anteil des Pg fo rekonftruiert

und E, Diefer erfte Eindruck wird allerdings etwas ab-

wird: I, 1—8*. 49 4—18*. 19p. 20—47*. :2, 1. I, 5% 2, 8-—81'% 34.

gefchwächt, wenn man .dann hinterdrein das Ergebnis

3, 14—22. 27. 28; 88. 840 89 ® 40

23. 24. 29, 30, 35 38a0

5—8a«s

überblickt.

Es wäre allerdings fehr zu wünfchen, daß

25. 26, 81. 36. 37.

Es mag ja fein, daß bei der Einarbeitung

H, das dadurch etwas ‚ erleichtert hätte,

daß er

zum

von Ps-Stücken die urfprüngliche Anlage von Pg in

Schluß jedesmal den Inhalt der einzelnen Quellen, fo-

ftärkerem Maße geftört ift, als man meift annimmt; aber

weit er fich ermitteln läßt, angab. Wer fich jedoch die

ich‘halte es dann für ein ausfichtslofes Unternehmen,

Mühe nicht verdrießen läßt, diefe Arbeit felbft nachzu-

die urfprüngliche Anlage wieder herzuftellen. Insbefondere

holen, kommt zu der Erkenntnis, daß die Scheidung doch

fcheint mir die gründliche Umredaktion von Kap. 3 etwas

von größeren Gefichtspunkten ausgegangen

ift, Mir

willkürlich zu fein,

In den Grundzügen ftimmen die

fcheint, daß H. die Grundzüge der Quellenfcheidung

Refultate H.s mit denen von Baentfch überein.

Das

vorausfetzend im allgemeinen nur darauf aus war, die

für H. Charakteriftifche und Eigentümliche liegt auf dem

im großen und ganzen bereits feftftehenden Grenzlinien

Gebiet des Details,

Eben darum muß ich darauf ver-

Man wird H, zuge-

im einzelnen genauer feftzulegen.

zichten, feine Ergebniffe hier mitzuteilen.

ftehen müffen, daß er einen fehr fcharfen Blick auch für

Obwohl ich H. in vielen Beziehungen nicht folgen kann,

kleine Schwierigkeiten hat, und daß er daher gar viele

geftehe ich doch-gern, daß mir fein Kommentar als eine

kleine Probleme bemerkt hat, über die andere hinweg-

fehr wertvolle und fchätzenswerte Leiftung erfcheint, da

gefehen hatten.

Man muß auch den großen Fleiß, den

fie der weiteren Forfchung

ar manche Anregung bietet,

H. auf die Löfung derfelben verwandt hat, gebührend

Mag er auch für die Einführung in die Probleme des

anerkennen.

Man wird ferner auch eine erhebliche An-

zahl feiner Einzelergebniffe als wirklich begründet ‚an-

Num. 'nicht geeignet und darum Anfängern nicht gerade

nehmen müffen,

Vor allem aber wird man ihm auf

zu empfehlen fein, der bereits Eingearbeitete wird ihn

gewiß je länger .defto mehr fchätzen lernen.

Schritt und Tritt für Anregungen aller Art Dank, wiffen.

Je länger man feine Darlegungen untereinander vergleicht,

3. . Für Gray ift, befonders Holzinger gegenüber,

defto mehr erkennt man auch, daß- hinter allen Einzel-

eine ftarke Zurückhaltung in der Quellenanalyfe charak-

heiten eine ziemlich klare und gefchloffene Vorftellung

teriftifch. Das gilt faft durchgängig von der Scheidung

von den verfchiedenen in Betracht kommenden Ergänzern,

von J und E (als ziemlich ficher gilt ihm nur die Zu-

Bearbeitern. und Redaktoren fteht, und wird' lebhaft be-

weifung von IO, 29—32, II,4-—15. 18 b —24a, 31—35. 22,22—835 an ]

dauern, daß H. die verfchiedenen Strömungen und Rich-

und von IT, 16. 17a, 245 -30. I2, 1—15. 20, 14—21. 21, 21—242 und des

tungen befonders.der priefterlichen Schicht. in der Ein-

Hauptteiles der Bileamgefchichte an E), in weitem Umfang

leitung nicht: getrennt und eingehender charakterifiert

aber auch von der Scheidung von Schichten innerhalb. P,

hat, ‚als,das..S. ‚XII

efchehen .ifl; . er. fcheint .fich..davon

Er.unterfcheidet von der ‚Grundfchrift Pg zwei. Gruppen

dadurch haben abfc

D

recken zu laffen, daß die Trennung

von andern priefterlichen Stücken: Ps, d..h. Stücke, die

nicht. überall gelingt.

All das fchließt jedoch nicht aus,

jüngeren Urfprungs als Pg find, und Px, d. h. Stücke,

daß man an-gar manchen Punkten über gewiffe Be-

die nicht von Pg verfaßt find, deren fpäterer Urfprung

denken nicht hinwegkommt.

Auch H. hält daran feft,

aber nicht zu erweifen ift,, die vielmehr etwa vom 7.

daß an der Erzählung über den Zug in das Oftjordan:

hrhdt. an bis 4+500 entftanden find. Bei Px _ nun muß

land außer P und E-auch J beteiligt war.

Die entgegen-

fraglich bleiben, ob nicht fchon Pg einen Teil diefer

Stücke in feine Schrift verarbeitete, mithin kann Pg nicht

ftehenden Bedenken (f. ob. unter ı) hat-H. zu / wider-

legen verfucht,. doch,.wie mir -fcheint, nicht,mit Erfolg,

ficher abgegrenzt werden. Im allgemeinen ift G. geneigt,

Es ift zu viel behauptet, daß die Kombination von J und

möglichft viel für Pg in Anfpruch zu nehmen; wo er

E in 14,39—45 darauf hinweife, ‚daß auch J. eine Kund-

aber Ps oder Px von Pg unterfcheidet, da führt er die

fchaftergefchichte mit unglücklichem Ausgang be-

Scheidung faft nie bis. in Einzelheiten: durch, fondern

richtete‘, diefe alfo. nicht unmittelbar vor den Anfang

begnügt fich damit, den Gefamtcharakter des Stückes zu

der Eroberung gehöre (S. 60).

Denn dem. erften Miß-

beftimmen.

Z. B. von Num. I, 1—10, 10 werden Ps zuge-

erfolg folgt alsbald ein Erfolg bei Horma (21, 1ı-—3; die

wiefen: die Bearbeitung von Kap. 1—4 (materiell braucht

Zuweifung von v.3 an Rje — Voraufnahme von Jud, T, 16 ,

man kaum viel an Ps zu weifen, eine der Levitenmufte-

— ift nicht genügend begründet). Daß diefer‘ errungen

rungen mag von ihm ftammen, ‚ebenfo die gegenwärtige

fei, nachdem 'die.Ifraeliten...auf: dem Umweg über das

Anordnung- der Abfchnitte; fichere Spuren von Ps finden

Oftjordanland und durch Juda hindurch vom Norden aus

fich in 3, 3. 26. 31. 837. 4, 11. 16. 26. 32; ‚aber Verfuche zu. einer

Horma zum zweitenmal erreichten:(S. 89), ift gegen den

Einzelverteilung der Kapitel auf zwei oder mehr Hände

Bericht von 21, 1-3/und kann auch aus der Reihenfolge

find meift nicht überzeugend‘), 5, 5—8 (doch‘ S. XXXVIII

in Jud, 1,-11ff. (Hebron, Debir, Arad, Horma) _ nicht. er-

Px!), Kap. 7 (doch ftand ein Kern vielleicht fchon in P

wiefen werden.

Wird . zugegeben' (S. 60), daß die Er-

hinter Exod. 40 oder Lev. 10), 8, 1—4 5—22' (fpäter noch

oberung Hebrons vom Süden aus erfolgte, fo ift damit

einmal. überarbeitet) 23—26 (jünger als Chron? cf. S..33),

auch anerkannt, daß Jud. 1 keine klare Darftellung ent-

Q, 1—14. 15—23, (wenigftens in der gegenwärtigen Form).

hält; der ' zuliebe man Num. 21, 1—3 preisgeben müßte.

Px fallen zu ficher 6, 22—27, wahrfcheinlich 10, 9—10, mög-

Ift es fo doch. wahrfcheinlich, daß ‚bei J der Eroberungs-

licherweife 5, 9—6, 31 (S. XXXVIII . 5, 5—6, 21 ([6, %o Druck-

bericht an _ die Kundfchaftergefchichte unmittelbar an-

fehler!]). - Für Pg bleiben demnach: die Grundlage von

fchloß und Ifrael vom-Süden ‚aus. in Kanaan ‚eindringen

Kap. 1—4. 5, 1-4(?), 10, 1—8 (und ein Kern von 9, 15—23?).

ließ, fo bleibt. für eine Beteiligung von Jan den weiteren

Die Begründung der Ergebniffe ift im Kommentar meift

Erzählungen ‚ im:Num (außer 21, 1—s) kein. Raum, . Die

eine fehr kurze und häufig. nur andeutende,

Daß ich

von Num, 20, 14 ab_ für, Zuweifung gewiffer Teile an.jJ

ihnen nicht überall zuzuflimmen vermag, ergibt fich, be-

vorgebrachten Gründe fcheinen. mir. nicht auszureichen,

fonders betreffs. der Zuweifung von. Stücken aus.Num:

insbefondere: auch nicht bei:der Bileamgefchichte; ‚daran

21, 14ff,

an

’

aus‘ dem ; oben

zu; Baentfch.und

muß-ich trotz aller.Einwendungen fefthalten, kann aber

Holzinger Bemerkten.

Auch .die. von. G.

eübte Zu-

dies Urteil hier. natürlich. nicht begründen. Ebenfo kann

rückhaltung fcheint mir nicht überall gerechtfertigt.

*

351

Theologifche Literaturzeitung.

LO NDET

352

Anderfeits ift G.s Kommentar ausgezeichnet durch

artige Paffahfeier zur Folge; 5) das zu Jofias Zeit gefun-

fehr eingehende und reichliche Sacherklärung. Eine fatt-

dene Gefetz war Ex. 34. Im Schlußabfchnitt legt F. feine

liche Reihe von fachlichen Fragen ift in größeren Ex-

fich wefentlich an Kloftermann anfchließende Anficht

kurfen in umfaffenderer Weife behandelt, z. B. das Alter

über den Urfprung des Deut. dar (S. 61—978). Ich kann

der Namenliften von P, die Zahl der Ifraeliten, Leviten,

F. an keinem Punkte zuftimmen.

Ad %) beruft fich F.

Gottesurteile, Nafıraeer, Behandlung des Haares, Heilig-

darauf, daß Dtn. 12, 15. 16. 20ff, das m37 in allen Ortfchaften

geftattet werde; es fei aber unberechtigt, diefem m3r den

keit, Schlangenkult, Urfprung und Motiv der Bileam-

gefchichte, Gefchichte der Fefte etc. (vergl. den Index

Opfercharakter abzufprechen. Für einen folchen beweife

S. XIf).

G. hat es fich befonders zur Aufgabe gemacht,

das Gebot, das Blut auszugießen; gegen ihn fpreche nicht,

den Inhalt des Buches unter das Licht moderner anthro-

daß auch Unreine von dem m3ar effen dürfen, auch nicht

pologifcher und religionsgefchichtlicher Forfchung zu

der Vergleich mit dem Effen von Hirfch und Gazelle,

ftellen.

Er hat das auch in reichem Maße getan unter

Das Erftere bedeute nur, daß für diefe Privatopfer nicht

Benutzung der Arbeiten von Tylor, Frazer, W.R.Smith,

fo ftrenge Vorfchriften gelten, wie für die Tempelopfer;

Baudiffin und vieler anderer.

Was ihm dabei aber zu

zum Letzteren bemerkt F., daß auch Hirfch und Gazelle

befonderem Ruhme anzurechnen ift, das ift, daß er nicht

Selbft die fcheinbar abfo-

wohl geopfert fein könnten,

nur, wie fo viele ‚Moderne‘ es tun, dem letzten erkenn-

luten Gebote ı2, ef. etc. brauchten nicht ftreng aufgefaßt

baren Urfprung eines Brauches nachgeht, fondern daß

zu werden, fodaß das Darbringen diefer Opfer an andern

er auch ftark hervorhebt, wie er unter dem Einfluß der

Orten verboten wäre. — Gegen das Letztere dürfte der

Jahwaereligion für ifraelitilches Denken einen andern

Hinweis auf v. I7f. (...58 55 ... xb) genügen. Gegen das.

Sinn bekommen hat, daß er fich dabei aber wohl hütet,

Erftere aber ift zu bemerken, daß der Zufammenhang des

in ihn etwas hineinzulegen, was zwar erbaulich wäre,

Ganzen den Gegenfatz des Opferns an jeder beliebigen

aber auf Phantafie beruhte.

Desgleichen ift den topo-

Stelle und an der Zentralftelle ftark betont, erfteres ver-

graphifchen Fragen, zu deren befferem Verftändnis eine

bietet und letzteres fordert, ohne zunächft anzudeuten,

Kartenfkizze beigegeben ift, große Sorgfalt gewidmet;

daß das nur von nicht privaten Opfern gelte; ja das b>

zu jedem Ortsnamen gibt G. eine kurze Überficht über

in v. II. I4. fordert ausdrücklich die Darbringung aller

die Identifikationsverfuche, bringt ihnen aber ein ge-

Opfer am Zentralheiligtum. Wenn dann das m3r zum

nügendes Maß von Skepfis entgegen, wie auch das Fehlen

Zweck des Fleifcheffens überall geftattet wird in aus-

faft aller alten Namen auf der Karte fchon zur Genüge

drücklichem Gegenfatz gegen das Darbringen von 5%W7p

zeigt.

In fehr reichem Maße ift auch die rabbinifche

und 5157 (v. 2off. 26f.), wenn diefes Effen weiter aus-

Exegefe berücküchtigt.

Endlich fei noch hervorgehoben,

drücklich nur in der Form geftattet wird, wie man Hirfch

daß G. in ausführlichen Unterfuchungen, die in $ 15 und

und Gazelle ißt (v. 22), fo ift klar, daß es eben deutlich

16 der Einleitung zufammengefaßt find, über den hifto-

nicht bloß als weniger frenges Opfer, fondern als etwas

rifchen Wert der Erzählungen ein Urteil zu gewinnen

vom Opfer fcharf zu Unterfcheidendes hingeftellt werden

fucht.

Daß er betreffs der Einzelprobleme fich vielfach

foll,

Das Ausgießen des Blutes aber dient nicht dem

auf das Referieren über die verfchiedenen geäußerten

Zweck, diefem mar den Opfercharakter zu wahren, fon-

Anfichten befchränkt, wird ihm gewiß niemand ver-

dern nach v. 23 dem Zweck, das Genießen der w55 zu

argen,

verhindern; zudem wird dem Blutausgießen zu allem Über-

Ziemlich reichlich ift auch_die fprachliche Erklärung. /

fluß der Opfercharakter abgefprochen durch den ausdrück-

In der Hauptfache ift fie getrennt von der Sacherklärung

lichen Zufatz ‚wie Waffer‘.

Nur ein gewaltfames Ver-

und folgt diefer in Anmerkungen zu den einzelnen Ab-

renken der Textglieder ermöglicht F. feine Auffaffung. —

fchnitten,

Sie enthält teils textkritiiche Bemerkungen,

Ad 2): F. findet darin, daß Jofia die m\Y@3 abfchaffte,

in denen G. ein weifes Maß hält, teils grammatifche, die

nur eine Befeitigung der Fremdkulte, jedoch nicht die der

manche neue Beobachtungen enthalten, teils lexikalifche

lokalen Jahwaekulte. Das ift doch eine etwas kühne Be-

und etymologifche, teils ftatiftifche, diefe letzteren be-

hauptung angefichts der Tatfache, daß mehrfach bezeugt

fonders reichlich,

Im allgemeinen zeichnet fich der

ift, daß auf mya3 auch Jahwae geopfert wurde (z. B, I Sam.

Kommentar durch Reichhaltigkeit verbunden mit großer

9, 12ff, I Reg.3,4. II Chron, 33, ı7).

Was gibt da das

Klarheit felbfit in der Darlegung verwickelter Probleme

Recht, die m23 nicht bloß in II Reg. 23, ı3, fondern auch

die in v. 8 auf Götzenkultusftätten zu befchränken? Was

und durch große Zurückhaltung in der Entfcheidung für

die eine oder die andere Auffaffung aus, fodaß er nur

der Verfaffer von Reg. unter dem Abfchaffen von m103

felten Gelegenheit zum Widerfpruch bietet. Der deutfche

verfteht, ergibt fich deutlich genug aus dem Vergleich von

Lefer wird gewiß das Bedauern nicht unterdrücken, daß

II Reg. 18,4 mit v. 22. — Die unter 3)—5) aufgeftellten

unfere neueren Kommentare fich faft fämtlich die Kürze

Behauptungen find nur möglich, wenn man die Darftellung

fo fehr zum Prinzip gemacht haben, daß wir mit Bezug

der Chronik der der Königsbücher vorzieht, Ein Eingehen

auf die fachliche Auslegung faft nichts haben, was wir

darauf erübrigt fich fo lange, als F. nicht eine ausführliche

einem Kommentar wie dem G.s an die Seite ftellen

Begründung feiner Schätzung der Chronik liefert,

Wer

könnten,

das Königsbuch der Chronik vorzieht, muß die Reform

Halle 4, S:

C.. Steuernagel.

Jofias als Folge der Auffindung des Gefetzes betrachten

und dementfprechend auch die neuartige Paffahfeier aus

dem Deut. erklären.

Dagegen führt F, folgendes aus:

Fries, D. S. A., Die Gesetzesschrift des Königs Josia. Eine

Bei dem Paffah des Jofia fällt nach der Chron. das Ge-

kritifche Unterfuchung. (Überfetzt von Th. Faulwaffer,

wicht darauf, daß auch die “p3-Opfer vor Einbruch der

Nacht beendigt waren. Das widerfpricht dem Deut. Denn

durchgefehen von Paul Blankenburg.) Leipzig 1903,

Dtn. 16, 4 fetzt durch die Worte ‚das Fleifch, das du am

A, Deichest Nachf. - (V478 S: gr; :8))

M. 1.80

Abend opferft‘ voraus, daß es auch folches gab, das in

der Nacht

Nachdem Fries im erften Abfchnitt (S. 1—9) _ be-

eopfert wurde,

Da nun v. 4 (cf. v. 5) vom

richtet hat, auf welchem Wege und unter welchen Ein-

Fleifch des Paffahlammopfers handelt, fo folgt, daß das

flüffen er zu feiner Anfiıcht gekommen ift, begründet er

“pP3-Opfer in der Nacht ftattfand. Daß das eine fophiftifche

fie in Abfchnitt 11—IV (S. 10—60). Sie läßt fich kurz in

Beweisführung ift, die einer Widerlegung gar nicht erft

die Sätze zufammenfaffen: 1) das Deut. fordert eine Kultus-

bedarf, dürfte jedem unbefangenen Lefer klar fein. Daß

konzentration nicht; 2) auch Jofia hat eine Kultuskonzen-

aber Ex. 34 gerade das Gefetz ift, aus dem fich die

tration nicht eingeführt; 3) die Reform Jofias war nicht

Eigentümlichkeit der Paffahfeier Jofias erklärt, beweift F.

durch die Auffindung des II Reg. 22 erwähnten Gefetzes

aus Ex, 34, 2; hier fei zu punktieren m3ar pa 7737 8Sßby

veranlaßt; 4) diefes Gefetz hatte vielmehr nur eine neu-

mobm ım. Da ich fürchte, daß nicht jedér imftande fein

333

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 12,

354

wird, den Sinn diefes etwas eigentümlichen Satzes richtig

Der Verfaffer des Danielbuches hat diefe beiden

zu erraten, teile ich auch deffen Überfetzung mit: ‚die

Traditionen zu der uns vorliegenden Schrift vereinigt,

Opferung des Feftopfers des Paffah darf, was die Rinder

wobei er übrigens die erfte mehr in ihrer Selbftändigkeit

anbelangt, nicht über Nacht dauern‘,

Das ift der Spinn-

belaffen hat, als die zweite,

Hier, namentlich in K, ı1,

webfaden, an den F, feine neue Theorie anhängt, nach-

hat er den Stoff frei verwendet und aus Eigenem be-

reichert,

dem er den feften Strick, an dem die alte hing, zer-

fchnitten hat, zum Glück aber nicht in Wirklichkeit,

Damit glaubt Pr. das Problem des Sprachwechfels

HNale a S

C Steuvermragel:

gelöft zu haben.

Man hat Urfache, den Verfaffer zu feiner nach Me-

thode wie Inhalt gleich lobenswerten Schrift zu beglück-

Preiswerk, Gymn.-Rekt. H., V.D.M,, Der Sprachenwechsel

wünfchen.

Ich freue mich perfönlich, daß meine früher

im Buche Daniel. Diff. Bern 1902. (IV, 120 S. gr. 8.)

aufgeftellten Behauptungen hier zum Teil erwünfchte Be-

Diefe Inauguraldiffertation zerfällt in drei Teile:

fätigung empfangen.

Denn zwifchen der Anficht, daß

Der erfte zeigt, was die Auslegung des Buches Daniel

K. 2—6 felbftändige im Volk umlaufende Erzählungen

bis heute über das Problem des Sprachwechfels bietet,

feien, die der Verfaffer unverändert in fein Werk auf-

Man hat von Spinoza an von der Sprachverfchiedenheit

nahm, und der, daß er eine diefen Erzählungen entfprech-

auf verfchiedene Quellen innerhalb der Schrift gefchloffen,

ende Überlieferung im Volk zwar zu feinen Zwecken be-

oder hat angenommen, das die Weltreiche Betreffende

arbeitete, aber doch in verhältnismäßiger Selbftändigkeit

fei in der Weltfprache, das für Juda Wichtige von Anfang

beließ, ift kein gar fo großer Unterfchied, zumal wenn

hebräifch gefchrieben, während wieder andere das für das

man dazu nimmt, daß (S. 72) die LXX darauf führt, daß

jüdifche Volk der Maccabäerzeit Beftimmte in der (ara-

‚die Volkstraditionen, die in Kap. 2—6 verarbeitet {ind,

mäifchen) Umgangsfprache, das für die Gelehrten in der

auch in felbftändiger, von der Verarbeitung in Daniel

verfchiedener Geftalt vorhanden waren‘.

Und ob nun

(hebräifchen) Gelehrtenfprache verfaßt meinten. Neuerdings

nimmt man zur Erklärung Mißgefchicke der Handfchrif-

ein Verfaffer 2 Traditionsquellen benutzt und zufammen-

ten, nicht vollendete Überfetzung von einer in die andere

geleitet hat, oder ob er einen ihm gebotenen Stoff zum

Sprache zu Hilfe (S. 6—41). Die fehr eingehende und

Ausgange von Spekulationen gemacht hat, wie fie natür-

fleißige Unterfuchung in Teil II (S. 42—116) ergiebt das

lich in den frommen Kreifen damals umgingen, ver-

Refultat, daß K. 2—6 nicht Überfetzung aus dem He-

fchlägt auch nicht viel.

bräifchen bieten, fondern von Anfang aramäifch ge{fchrie-

Am bedenklichften erfcheint mir die Stellung Preis-

ben wurden. Auch die Behauptung Riedlers (Das Buch

werks zu K. 7. Dies Kapitel fteht fachlich wie formell

Daniel,

textkritiiche Unterfuchung,

1890),

daß die

in der Mitte zwifchen 2—6. 83—12. Es als Ab{fchnitt der

griechifche Überfetzung (LXX) einen hebräifchen Text

Anders fteht

Volkstradition oder Volkserzählungen anzufprechen, geht

vorausfetzt, läßt fich als .irrig erweifen,

kaum an, da es in gleicher Weife Spekulationen bietet

es mit Kap. 7. Die fchon von dem Referenten ausge-

wie 8—12, ja diefe vielleicht nur eine weitere Ausführung

fprochene Meinung, daß das Aramäifch von K. 7 {fich

der K, 7 gebotenen Gedanken bieten. Anderfeits wieder

bedeutfam von dem im 2—6 unterfcheide, wird von

ftellt fich das Geficht von den 4 Tieren zu dem von dem

Preiswerk bis ins Einzelne hinein verfolgt und gründlich

Monarchienbilde

K>2)

Von diefer Reihe aber fcheidet

ewiefen. Zugleich aber führt ihn die Tatfache,”daß

es’ fich inhaltlich

(

es bietet keine Erzählung), fprachlich

eine Überfetzung ins Hebräifche, die bei K. 2 fo große

(ein anderes Aramäifch), chronologifch (es greift über

Schwierigkeiten bietet, hier außerordentlich leicht zu

Darius K, 6 in die Zeit des Belfchasar zurück) durchaus

machen ift, weiter die Bemerkung, daß das Kapitel an

ab. Da ift m. E. noch immer die einfachfte Auskunft,

Hebraismen fehr reich ift (im Gegenfatz zu 2—6), ja

daß zunächft 2—6, wahrfcheinlich mit einer aramäifchen

daß das im Aramäifchen geradezu unerklärliche %wW53

Einleitung, die fich zum Teil oder auch ganz mit unferem

7921059 ein direktes Hineinragen eines hebräifchen Äus-

Kap. ı deckte, umlief (ob fchon feit langer oder kurzer

druckes ins Armaäifche aufweift, zu der Behauptung,

Zeit, tut hier nichts zur Sache), daß dann jemand aus

daß Kap. 7 urfprünglich hebräifch gefchrieben war,

den Kreifen der apokalyptifch Geftimmten Kap. 7 ara-

Bezüglich des Hebräifchen zeigt die Unterfuchung,

mäifch verfaßte, wobei er fich von K. 2 anregen ließ,

daß das an Aramaismen recht reiche Kap, ı urfprüng-

Diefe Stücke wurden dann, fei es von einem Dritten, fei

lich aramäifch gefchrieben fein mag, wie denn eine Über-

es von dem Verfaffer von K. 7 zufammengearbeitet und

fetzung in das Aramäifche fich fehr leicht und glatt an-

zwar fo, daß K. ı hebräifch überfetzt, K. 8—12 gleich

fertigen läßt. Anders fteht es mit K. 8—12, wie fchon

hebräifch gefchrieben wurde. Das {fcheint mir _doch ein-

der Verfuch einer kaum gut herzuftellenden Überfetzun

facher als die Anficht von Preiswerk, daß der Überfetzer

z. B. von K, 8 zeigt (8, 1—10 und Kap. ı bietet der Ver-

von dem urfprünglich hebräifch gefchriebenen K, 7 bei

faffer auch aramäifch). Sie find von Anfang an hebräifch

K. 8 erlahmte. Wenn Kap. 7 fo reich ift an Hebraismen,

gefchrieben worden,.

fich fo leicht ins Hebräifche übertragen ließ, erklärt fich

Als Refultat ergibt fich dem Verfaffer (Teil III), daß

das am Ende noch beffer fo, daß der Verfaffer die in prophe-

„‚das Buch Daniel zur Zeit des Antiochus

piphanes auf

tilchen Kreifen umgehenden Gedanken, die in Anlehnung

Grund zweier Traditionen abgefaßt worden ift, mit be-

an die Prophetenfchriften hebräifch formuliert waren und

fonderer Rückficht auf die zu jener Zeit herrfchenden

wurden, in einem fliegenden Blatt in größere Kreife

Verhältniffe‘.

Die eine diefer

raditionen, welche Er-

werfen wollte, wobei er an Erzählungen des Stils von

innerungen an Erlebniffe in der babylonifchen Gefangen-

K. 2 anknüpfte.

Daß dann zerminz technzıci der hebräi-

fchaft enthielt, hatte fich im Volke fortgepflanzt und

ifchen Apokalyptik mitunterfloffen, das Ganze mehr

war darum mit dem Wechsel der Sprache deffelben ins

hebräifch gedacht und empfunden war, als aramäifch,

wäre nicht verwunderlich. — Im übrigen wird man Preiswerk

abgegeben.

Aramäifche übergegangen. Sie hat den Stoff zu 1—7

recht geben, wenn er fagt, daß man hier über mehr

Die andere Tradition ftammt aus Fragen und Ant-

oder weniger wahrfcheinliche Vermutungen nicht hinaus-

worten, die man ftellte und zu beantworten fuchte, wenn

kommt,

man das Gefchick Ifraels und feine Stellung in der Welt

Bonn.

Meinhold.

mit den prophetifchen Zukunftsbildern verglich. Diefe fich

in kleinem Kreife bildende und allmählich erweiternde

Tradition wurde als etwas Geheimnisvolles, Hohes in der

heiligen, der Gelehrtenfprache geliefert. Aus ihr kommt

der Stoff von 8—12,

D

”

I

55

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr 12.

356

Harnack, Adolf, Die Chronologie der altchristlichen Litte-

kommen kann. Infolge des jüngft entdeckten Bruchftücks

ratur bis Eusebius.

aus den Keotol läßt fich jetzt über Afrikanus Einiges

Zweiter Band. Die Chronologie

mehr , fagen.

Z

Z. 3 hat Stählin mit Recht

der Litteratur von Irenaeus bis Eufebius. (Gefchichte

der altchriftlichen Litteratur bis Eufebius.

Zweiter

darauf aufmerkfam gemacht, daß der überlieferte Text

Paedag. 1, 6, 37 fchwerlich in Ordnung ift; wird er be-

Theil, zweiter Band.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche

richtigt, fo fchwindet das Selbftzeugnis des Clemens da-

Buchhandlung. (XII, 564 S. gr. 8.)

für, daß er z. Z. der Abfaffung des Buchs Presbyter war,

M. 14.40; geb. M. 17.40

Zu S. ı2 not. 2 erinnert Stählin an feine Darlegung

in den Texten u. Unterf, Bd. 20 H. 4 S. 8; Ge hatten

Ich habe bei der Ausarbeitung diefes 2, Bandes der

die Hoffnungen, die man auf den Cod, Paris. Suppl, Gr.

Chronologie diefelben Grundfätze befolgt, die mich bei

1000 fetzen konnte, bereits zerftört, Derfelbe befreundete

der Bearbeitung des ı. Bandes geleitet haben: fämtliche

Gelehrte hat mich endlich zu S. 541 darauf aufmerkfam

die Echtheit und die Zeit betreffenden Fragen mit Her-

gemacht, daß Paedag.II, 10, 93 die %ust£o@ zx0AıG Nicht

anziehung der gefamten, mir zugänglichen Literatur zu

wohl anders als ideal verftanden, alfo nicht auf eine ir-

behandeln, alle übrigen Probleme aber dem dritten Teile

difche Stadt (Alexandria) gedeutet werden kann. Souter

des Werkes zu überlaffen, der die Charakteriftik und den

(Oxford) bemerkt zu S. 428 not. 2, daß das Anecdoton

inneren Entwicklungsgang der Literatur behandeln (oll.

Mercati aller Wahrfcheinlichkeit nach dem Ambrofiafter

Wo das Material reichlicher fließt, wie bei Origenes,

gebühre, dem es auch fprachlich verwandter fei als dem

Eufebius, Hippolyt, Tertullian, Cyprian und Novatian,

unbeholfenerem Victorin,

Endlich _ hat es E. Schwartz

ift die Grenze zwifchen den rein chronologifchen Fragen

(Über den Tod der Söhne Zebedaei. Abh. d. Gött. Gefell,

und den verwandten, welche fich auf die näheren Um-

d WiE i Ne F3 Vl 5 190455 50012025 ONO

flände der Abfaffung beziehen, nicht leicht zu finden.

plaufibel gemacht, daß Pierius keinen 26yoc &c top ßiov

Ich bin in folchen Fällen fo zurückhaltend wie möglich

t. &. Iaugpiiov verfaßt hat, fondern daß an der betreffen-

gewefen, um dem 3. Teile nichts von dem zu nehmen,

den Stelle lediglich die bekannte Schrift des Eufebius

was ihm. gebührt,

Infolge davon werden vielleicht

hervortritt, fobald man eine leichte Textänderung vor-

Manchem eben die Hauptabfchnitte des Buchs knapper,

nimmt.

trockener und dürftiger erfcheinen als fie erwartet haben.

Ich hoffe, fie auf die Zukunft vertröften zu dürfen; auch

Berlin.

"AiHärnack:

diefe und jene chronologifche Frage wird durch pünkt-

liche Erwägung der ({chriftftellerifchen Umftände genauer

Achelis, Hans, und Johs. Flemming, Die syrische Didas-

beftimmt und geficherter .gelöft werden können.

kalia übersetzt und erklärt.

(Die älteften. Quellen des

Auf die Dispofition des Stoffs, wie ich fie gegeben

habe, lege ich kein Gewicht. In den Hauptpunkten er-

orientalifchen Kirchenrechts, Zweites Buch.) (Texte

gab fie fich von felbft; im Einzelnen kann erft der dritte

und Unterfuchungen zur Gefchichte der. altchriftlichen

Teil ' das Richtige bringen, Vor Behandlung der Fragen

Literatur.

Herausgegeben von Oscar von Gebhardt

der inneren Literaturgefchichte wäre jede organifche

Anordnung eine Erfchleichung gewefen.

und Adolf Harnack. Neue Folge,

Zehnter Band,

Der Band wird zeigen oder vielmehr daran erinnern,

Heft II.)

Leipzig 1904,.J. C. Hinrichs’fche Buchhand-

lung. (VIII, 388 S. gr. 8.)

M. 12,50

wie groß das Material ift, welches wir für die Gefchichte

Schon in

des Chriftentums im 3. Jahrhundert befitzen.

Seit 1854 war der Text der fyrifchen Didaskalia in

Bezug auf diefes Jahrhundert find wir — von den In-

der guten Ausgabe Lagardes veröffentlicht, ohne daß

fchriften abgefehen — den Profanhiftorikern gegenüber

das von jeher in feiner Bedeutung gewürdigte Werk

im Vorteil; wohl können fie unferm Clemens und Ori-

während der langen Zeit, die feitdem verfloffen ift, einen

genes gegenüber ihren Plotin und Porphyrius fetzen, aber

Überfetzer gefunden hätte. Doch hat dies das Gute ge-

weder dem Eufebius noch dem Tertullian und Cyprian

verm

habt, daß für die deutfche Überfetzung, die nun endlich

unfer

%

en fie Jemanden an die Seite zu ftellen. Indeffen

zu ftande gekommen ift, eine Reihe von Hilfsmitteln ver-

lemens,

Origenes, Eufebius, Tertullian und Cyprian

wertet werden konnte, 'die in der Zwifchenzeit, genauer

find auch ihr Eigentum. Daß fich das Bewußtfein um

allerdings erft feit wenigen Jahren, unferer Kenntnis des

diefen Befitz dort immer ‚mehr einftellt, i uns eine

Textes der fyrifchen.Didaskalia zu gute gekommen find,

Freude und verfpricht uns viel Gütes,

So fand E. Hauler 1896 in einem Palimpfefte die 1900

Wer den vorftehenden Band durchmuftert, wird er-

von ihm herausgegebenen Refte einer lateinifchen Über-

ftaunen, eine wie befcheidene Rolle die Fragen über

fetzung, wodurch fich zugleich die erftaunliche Tatfache

Echtheit fpielen und in wie hohem Maße auch in chrono-

ergab, daß die Didaskalia auch in Oberitalien Eingang

logifcher Hinficht das Meifte gefichert ift. Nimmt er den

gefunden und dort als apoftolifche Schrift und kirch-

vor wenigen Monaten erfchienenen zweiten Band der

liches Recht gegolten hatte; und zu dem Codex Sanger-

altchriftlichen - Literaturgefchichte.: von Bardenhewer

manensis Lagardes kamen nicht weniger als drei neue

hinzu, fo wird die Überzeugung, daß die urkundlichen

fyrifche Handfchriften hinzu.

Alle diefe Hilfsmittel zur

Grundlagen der Gefchichte der Kirche im 3. Jahrhundert

Eruierung der urfprünglichen Textgeftalt wurden famt

feft find, noch fteigen.

Lücken gibt es freilich genug,

der griechifchen Überarbeitung der Didaskalia in den Cox-

Aufgaben und Rätfel fehr viel mehr als jene Literatur-

stitutiones Apostolicae für die deutfche Überfetzung forg-

gefchichte ahnen läßt; aber was wir befitzen, bietet nicht

eine fumpfige oder fchwankende Grundlage, fondern ift

fältig verwertet, Dadie {yrifche Überfetzung desgriechifchen

ficherer Boden.,

Die Echtheits- und die chronologifchen

Urtextes, den fie treu und gewiffenhaft, aber doch zu-

gleich glatt und fließend wiedergibt, keine befonderen

Fragen,. die zwifchen Bardenhewer und mir in Be-

Schwierigkeiten bietet, fo ift auch die deutfche Überfetzung

zug auf das

3. Jahrhundert ‚kontrovers find, find nicht

nicht bloß gut lesbar, fondern auch forgfältig und zu-

zahlreich.

verläffig ausgefallen.

Nicht zum:. mindeften wohl durch

Ich ergreife die Gelégenheit um ein paar Berich-

die gewiffenhafte Vergleichung der oben ' angeführten

tigüngen Zu geben, die ich z. T. brieflichen Mitteilungen

parallelen Textvorlagen ift es dem Überfetzer in der Tat

verdanke. S 5L R V M - Mayor, S. 434 Z. 7.V. 4,

gelungen, über die‘ franzöfifche .Überfetzung von Nau

Brewer zu lefen. S, 89 hätte ich fagen follen, daß die

unddie englifche der 'Mrs, Gibfon hinauszukommen, wie

Angabe des Suidas, Julius Afrikanus fei ein Libyer ge-

fchon eine Vergleichung der S, 257 aufgeführten Stellen

wefen, gegen die Angabe, er ftamme aus Emmaus (de

zeigt, da Flemming ‘hier‘ überall gegenüber feinen Vor-

Boor, Texte u. Unterf, V, 2°5;108), nicht wohl auf-

gängern im Rechte ift. So hat er:-S; 26 Z 27 (der

357

‚Theologifche Literaturzeitung.

10040 Nra 12

358

deutfchen Überfetzung) den Text im Anfchluß an die

in der Gemeinde, das Verhältnis der Reichen und der

Constitutiones apostolicae trefflich emendiert (nur muß es

Armen zu einander, die Agapen, die Verforgung: der

dann $441? ftatt S heißen), und 25, 14 die Satzteile

durchreifenden Chriften, die Armenpflege und die Für-

richtig abgeteilt (nur würde Ref. ftatt ‚in den Fluß ‚ftößt‘

forge für die Waifen und die Befoldung des Klerus.

Außerdem werden noch näher gekennzeichnet der Gottes-

lieber fagen: ‚umkommen läßt‘, eig. ‚umbringft‘). Auch

dienft, die Taufe, die Bußdisziplin und die Partei der

fonft bietet der Überfetzer manche gute Conjektur, z. B.

‚Katharer‘, ferner das kirchliche Schiedsgericht und die

wenn er I14, ı2 Ho (vgl. 39, 9) lieft = ,tyrannifch‘

Stellung der Chriften zum öffentlichen Leben, das häus-

was er beffer fogleich in den Text aufgenommen hätte

liche Leben und die Askefe fowie zum Schluffe die Zu-

(das griechifche und lateinifche Textwort xinxtnc und

kunftshoffnung.

ercussor, geht freilich auf L2°j4 = ‚Moleftierer‘ zurück);

Die dritte

Abhandlung mit dem Titel ‚Das -Neue

doch hat Wellhaufen. 95, 19 nach der Parallelftelle 120,

Teftament der Didaskalia‘ ift von fpezieller Bedeutung

26 mit feiner Conjektur ficher recht,

Daß aber jeder

für die Kanonsgef{chichte,

Und in der vierten Abhand-

Überfetzer, auch bei aller Sorgfalt, doch gelegentlich in

lun

über ‚die Herkunft der fyrifchen Didaskalia‘ ftellt

der Wiedergabe einzelner Wörter fehlgreift, kann die

Achelis Ermittelungen an über die Zeit und die Gegend,

in welchen fie entftanden ift. Scheinbar ift diefe Unter-

tolgende Lifte zeigen: 2, 20 war S24 = stupravit nicht

‚mit ‚verderben‘, fondern mit ‚fchänden‘ (vgl. S. 306)

fuchung darum befonders fchwierig, weil fich der pfeudo-

wiederzugeben; — 3, 16 war für 15A5 nicht ‚Eitelkeit‘,

nyme Verfaffer ein apoftolifches Gewand überwirft, info-

fern er die Rolle durchführt, als wäre feine Schrift ein

fondern ‚Müßiggang‘ zu fetzen, wie auch das Folgende:

Erlaß der zwölf Apoftel, verfaßt auf dem Apoftelkonzil

‚daß er fich befchäftigen foll‘ 'etc. zeigt; — 4, 3 mußte

in Jerufalem, mit der ausgefprochenen Abficht publiziert,

es für |desaz Unkeufchheit‘ (wie 2, 8) oder dergl. heißen

die Härefien in der Kirche niederzufchlagen.

Aber

e-

ftatt ‚Nichtswürdigkeit‘.

Wir fügen noch einige Stellen

rade dadurch, daß diefe Härefien, die die Didaskalia fo

bei, wo weniger der Sinn, als der Ausdruck zu bean-

energifch bekämpft, in fehr bezeichnender Weife gekenn-

zeichnet werden, ergeben fich fo viele Anhaltspunkte,

ftanden ift: 3, 15f. heißt es: ‚daß er (ein Ehemann) fich

daß man über die Herkunft der Schrift kaum in Zweifel

nicht putzen und den Frauen ein AÄrgernis fein foll‘, was

fein kann.

ganz richtig

ift, wenn man

‚Argernis‘

nach Mt. 5,

Vor allem liegt dem Verfaffer der Kampf

20f. i. S: v. 0xavydalorv faßt, wogegen der deutfche Aus-

gegen das Judenchriftentum am Herzen, und dies führt

druck, um unmißverftändlich 'zu fein, wohl eher lauten

uns in die Nähe einer‘ propagandakräftigen, judenchrift-

müßte: ‚daß er den Frauen nicht Anlaß zur Sünde geben

lichen Umgebung, gegen deren Einflüffe er feine heiden-

{freier: die'Fr. nicht verführen) foll‘; — 3, 30 ftatt: wenn

chriftliche Gemeinde bewahren.wollte,

Eine folche kom-

du aber von ihr (sc. 'einem _fremden Weibe) gezwungen

pakte Menge judenchriftlicher Gemeinden läßt fich aber

dich an ihr verfündigft‘ beffer, weil dem fyrifchen Wort-

im 3. Jahrhundert nur noch im Nordoften Paläftinas nach-

laute mehr :‚entfprechend: ‚wenn du dich aber nötigen

weifen, weshalb A. wohl mit Recht Cölefyrien als die

Heimat der Didaskalia bezeichnet.

Hinfichtlich der weit

läßt und mit ihr fündigft‘ (vgl. auch 4, 17); — I, 23 flatt:

‚enthaltet euch alles Geizes und aller Bosheit‘ wohl eher:

fchwierigern Beftimmung über die Zeit der Abfaffung ent-

‚aller Betrügerei (bezw. „‚Habfucht‘) und [fonftigen] Un-

fcheidet fich A, für das dritte Jahrhundert und näher,für

rechts‘, denn es handelt‘ fich um die Beeinträchtigung

die Zeit vor:-Diocletian, -da- die. Kirche. damals..gerade

des Nächften aus 'grober Selbffucht.

Zu wörtlich

ift

Ruhe hatte vor. Verfolgungen., "Und aus der geıftigen

dem Ref. 4, 35 ‚wider das Rechte‘ ftatt ‚unpaffend‘ und

Phyfiognomie, die man trotz der Pfeudonymität aus der

umgekehrt unnötig frei 4, 33 ‚Kunftwerk törichter Luft‘

Schrift herauslefen kann, fchließt, A.:weiter, daß der

ftatt ‚Werke verächtlicher Kunft. Bei Textabweichungen

Verfaffer ein katholifcher Bifchof, aber kein Theologe von

oder

fonftigen Schwierigkeiten

ift in dankenswerter

höherer Bildung, wenngleich von einer‘ höchft refpek-

der vielleicht neben feinem

Weife der ganze Apparatus criticus beigebracht worden,

tablen Bibelkenntnis war,

und. zwar hat Fl. in getrennten Abfchnitten textkritifche

bifchöflichen Berufe: eine Praxis als Arzt betrieben hat.

Anmerkungen und ein .. Verzeichnis 'der (vom Texte

Lagardes) abweichenden Lesarten (== 79+I11 Seiten) als

Zürich.

V. Ryffel.

Anhang dem Texte der fyrifchen Didaskalia in der

deutfchen Überfetzung (== 145 SS.) beigefügt.

Es folgt

Frantz, Dr. Th., Der grosse Kampf zwischen Kaisertum und

noch:ein . Zitatenverzeichnis (7 SS.

und vier Abhand-

Berlin

Papsttum zur Zeit des Hohenstaufen Friedrich Il.

lungen (23+52-+36-+34 SS.), die' bis auf den Anfang der

erften von Achelis: verfaßt find. Die erfte handelt vom

1903, C.yA. Schwetfchke & Sohn. (VIII, 205 S. gr. 8.)

M. 2,80

Texte. der fyrifchen Didaskalia, wovon bereits die Rede

war. Die zweite Abhandlung hat die Überfchrift: ‚Eine

‚Gegründet von Karl d. Gr. und wiederherge[’cellt von

Chriftengemeinde des 3. Jahrhunderts‘, und fchildert das

Otto d. Gr. zum Schuütze der chriftlichen . Kirche des

Gemeindeleben, das fich in befonders anfchaulicher und

Weftens, follte das Kaifertum zunächft auf gleichem Boden

vielfeitiger Weife ‚in der Didaskalia. wiederfpiegelt.

Bei

ftehen mit dem Papfttum‘.

Diefer erfte Satz des Buches

der-Schilderung der Rechte und Pflichten ‘des Klerus,

charakterifiert das ganze Buch, Das Kaifertum ift nicht

der aus dem Bifchofe, ‚den Presbytern und Diakonen

von Karl d. Gr. gegründet, es ift nicht von Otto d. Gr.

fowie den ‚Witwen‘ und Diakoniffen befteht, tritt be-

zum Schutze.der Kirche wiederhergeftellt worden, es follte

fonders das Witweninftitut hervor, ,ein Rudiment aus alten

zunächft gerade nicht auf dem gleichen Boden ftehen mit

Zeiten, als die Gemeinde noch keinen monarchifchen

dem Papfttum, wenn dies, wie ich annehme, bedeuten foll,

‘Regenten hatte, fondern der Geift Gottes alles regierte‘,

es follte eine dem Papfttum ebenbürtige Macht darftellen.

.das der Verfaffer der Didaskalia darum mit allen Mitteln

Denn Karl d. Gr. fühlte fich und handelte durchaus’als der

einzudämmen fucht.

Zu dem Zwecke fetzt er an die

Vorgefetzte des Papftes.

.

Stelle. ‚ der Witwe, die u. a. auch die Taufe vollzogen

In. diefem. Stile könnte .ich den größten Teil des

hatte, einen anderen weiblichen Kleriker, die Diakoniffe,

Buches widerlegen, ‘wenn dies nicht hieße das Buch' noch

die darum, in der, fyrifchen Kirche 'noch lange damit be-

einmal machen. Ich führe nur einige bezeichnende 'dicta

traut .war,

die mit dem Taufakte verbundene Salbun

zur Rechtfertigung eines fo harten Urteils an. S.:ı: ‚Das

am Körper der,Frauen zu vollziehen (vgl. G. Diettrich,

Papfttum hat durch die Salbung Pippins — und das war

Die' neftorianifche Taufliturgie S, 97f. und Brooks, 7%e

die ‚erfte Veranlaffung, den Päpften und Bifchöfen : welt-

sixth book of the select letters of Severus, IL. p. 194). Von

liche Macht im Frankenreiche zu verfchaffen — die Franken

befonderem Intereffe find auch die fozialen Verhältniffe

in kirchliche Bahnen getrieben, fie förmlich an fich her-

359

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr.. 12,

360

angezogen‘.

Welche unerhörte Gemeinheit, wenn nur

Stellung zur Beichte in den Anfängen feiner Wirkfam-

daran etwas wahres wäre!

‚Die fränkifche Reichskirche

keit — etwa bis Oftern 1520 — gegeben. Hier fetzt

hat ihre koftbare Selbftändigkeit verloren und ift in die

alfo der vorliegende 2. Band ein und führt dann die

allgemeine römifche Kirche eingegliedert worden'. Aber

Entwickelung weiter durch das Eingreifen Karlftadts hin-

zunächft wurde durch Karl Rom in die fränkifche Reichs-

durch bis zur Neubelebung des Beichtinftituts durch

S. 2: ‚Die Kaiferkrönung 800 eine

Luther, die Fifcher — mit Recht — in der Formula missae

kirche eingegliedert.

welthiftorifche Komödie‘, aber eine Komödie, die der Papft

(Ende 1523) bis zu einem prinzipiellen Abfchluß ge-

brauchte, um feiner Gegner fich zu entledigen, vgl. Sackur

bracht fieht.

in Sybels hift, Ztfchr. 1901. S, 8: Der Kanon Hadrians I,

Die intereffantefte Phafe fchildert das erfte Kapitel

wird als echt behandelt: er ift eine Fälfchung der kaifer-

diefes Bandes, die Zeit von Oftern 1520 bis zum Wart-

lichen Partei, desgleichen der Kanon Leos VIII. S. 10: Das

burgaufenthalt. Luther hat das Unhaltbare der römifchen

Papftwahldekret von 1059 ift nicht in erfter Linie gegen

Beichtforderungen klar erkannt — die Schrift ‚Von der

das Kaifertum, fondern gegen den römifchen Adel ge-

Beicht, ob die der Papft Macht habe zu gebieten‘ führt

richtet.

S. ı2: ‚Schon frühe bemächtigte fich der Kaifer

der Wahl der Bifchöfe und ernannte fie felbft‘.

Wann?

zu dem Schlußergebnis, daß der Papft gar keine Befugnis

hat, die heimliche Beichte einzufetzen oder zu fordern

Die Ernennung der Bifchöfe ift ftets von den deutfchen

— und doch kann er fich nicht entfchließen, die vollen

Königen geübt worden, S.13:DieDoppelkrone Nikolaus’ II.

Konfequenzen diefer Erkenntnis zu ziehen. Statt durch

ift eine längft widerlegte Papftfabel. S. ı7: Das Wormfer

Abfchaffung der Beichte dem Falfchen ein radikales Ende

Konkordat ift nicht zu Worms abgefchloffen worden.

zu machen, hofft er immer, von innen heraus von felbft

S. 18: ‚Jedenfalls fteht foviel feft, daß Kaifer Lothar fich

das Rechte zu erreichen.

Deshalb begnügt er fich vor-

loyal auf den Boden des Konkordates geftellt, aber auch

läufig mit einem Kompromiß. Dankbar — fo lehrt er

in keiner Weife den königlichen Rechten vergeben hat‘,

— foll jeder Chrift des Beichtinftituts fich bedienen, ob

Hauck hat Kirchengefchichte Deutfchlands 4, S. 117 ff. das

es auch nur eine kirchliche Einrichtung iftz nur {foll da-

Gegenteil bewiefen. S. 24: Der dictatus papae ift nicht

bei kein Zwang ausgeübt und kein bis ins einzelne

von Gregor VII, verfaßt, fondern von dem Kardinal Deus-

gehendes Beichtbekenntnis gefordert werden; auch darf

dedit. S. 28: ‚Gregor VII. hat die Sachfen zum Aufftande

das Beichtehören nicht allein als Sache der Geiftlichen

gehetzt, die Reichsfürften zum Abfalle veranlaßt‘.

Be-

betrachtet werden, die Beichte vor Laien muß ausdrück-

weis? ufw. ufw. Diefe Irrtümer wären noch zu ertragen,

lich geftattet fein, und ein Priefter, der Beichte hört, ift

wenn der Verfaffer fein Buch anders angelegt hätte.

Er

dann eben auch nichts anderes, als ein chriftlicher Bruder.

handelt nach einem ‚Rückblick‘ zunächft über die Papft-

Der wahre Wert der Beichte aber liegt in der rechten

wahlen von den Urzeiten bis auf Gregor X., dann über

Bifchofswahlen bis zur Zeit Clemens’ V. Hierauf wird Gre-

inneren Herzensftellung; wo diefe nicht ift, da hilft :alles

Beichten nichts, da ift es Sünde und {foll nur ja unter-

gor VII. der Text gelefen. Dann marfchieren feine Partei-

laffen werden,

gänger und Widerfacher auf, aber in welcher Folge: Johann

Karlftadt war es dann, der den Schritt tat, den

von Salisbury, Petrus Craffus, Wenrich von Trier, Mane-

Luther noch immer hatte vermeiden wollen; er fchaffte

gold, Beno, Bonizo, Walram von Naumburg — diefer ift

— in der Konfequenz feiner Bemühungen um eine evan-

natürlich der Verfaffer von de unztate ecclesiae conservanda

gelifche Abendmahlsfeier, die durch die Beichte gehindert

—, Hugo von Fleury, Darnach wieder ein ander Bild,

würde — "die Beichte ab, Diefen Darlegungen ‘ift 'das

die Reichsfürften — frei nach Ficker.

Im nächften $

zweite Kapitel unferes Buches gewidmet,

Vorbereitend

erfcheinen aber ganz plötzlich Heinrich VI. Philipp

bringt es wertvolle Unterfuchungen .darüber, welche

von Schwaben und Otto IV. Wir denken, wir find nun

Stellung in Luthers Abwefenheit die führenden Theologen

endlich beim Thema?

Mit nichten!

Wir müffen noch

Wittenbergs zur Beichte eingenommen, und wie allerlei

die

anze Publiziftik des 13. und der erften Hälfte des

Auslaffungen über die Beichte von außen her die Witten-

14. Jahrhunderts genießen, über Jordan von Osnabrück,

berger Stimmung beeinflußt haben. Dabei kommen —

Dante, den unvermeidlichen Marfilius und Johann von Gent

was Fifcher fchon im I. Bande angekündigt hatte — die

(Jandun!), Ocken und felbft Lupold von Bebenburg, fowie

intereffanten Beichtbücher zu Worte, die eine bedeutfame

über die Proteftationen Ludwigs des Bayern uns belehren

Stellung in der Flugfchriftenliteratur der Reformations-

zeit einnehmen.

Außer den bekannteren von Jak. Strauß.

laffen, ehe wir auf S, 125 zu dem großen Kampfe Frie-

drichs II. gelangen, über den wir freilich Neues gar nicht

werden uns auch Heinrich Kettenbachs, Sylvius Egranus’,

erfahren.

Hans’ von Tannenfeld, Kasp. Güttels und Eberleins von

Der Verfaffer diefes Buches ift offenbar ein warmer

Günzburg Äußerungen über die Beichte vorgeführt. So

Patriot. Er hat auch viel gelefen und ftudiert. Aber Eru-

dankenswert auch die Darbietungen find, die in den um-

dition ohne Methode ift nichts wert und Patriotismus ohne

fangreichen Anmerkungen am Schluß des Buches z. T.

hiftorifchen Sinn richtet in der Hiftorie nur Unheil an. Ich

noch weiter ausgeführt werden, fie können doch nur

habe aus dem ganzen Buche nichts gelernt und bin über-

einen oberflächlichen Eindruck von der markigen Schreib-

Vielleicht

zeugt, daß jedermann daraus nur lernen kann, wie man

Gefchichte nicht fchreiben darf.

weife der genannten Männer hervorrufen,

entfchließt fich der Herr Verfaffer — foweit fie dort

Bonn,

H. Böhmer.

nicht fchon fo wie fo in Ausficht genommen find, — alle

die Beichte berührenden Flugfchriften in einem Sammel-

bande der Niemeyerfchen Neudrucke herauszugeben; das.

Fischer, Sem.-Oberlehr, Paft, E., Zur Geschichte der evan-

würdeeinewertvolleErgänzung feinesBuches fein. Aberauch

gelischen Beichte. II. Niedergang und Neubelebung

des Oekolampadius ‚Ouod non sıl onerosa Christianis con-

des Beichtinftituts in Wittenberg in den Anfängen

fessio, Paradoxon‘ hätte einen Neudruck verdient, zumal

der Reformation.

zur Gefchichte der

(Studien

mir — wenn auch Hagenbachs mißverftändliche Äußerung

Theologie und der Kirche,

herausgegeben

von

(Joh. Oekolampad S. 18 Anm. 2), nach der es {cheint,

N. Bonwetfch und R. Seeberg. Neunter Band. Heft

als fei Oekolampadius Luther gegenüber durchaus original,

der Berichtigung bedarf und längft berichtigt worden ift

4:) Leipzig 1903, Dieterich, (VI, 252 S. gr. 8.) M.4.50

(Plitt, Einleitung in die Augustana I S, 260; Weim. Aus-

Im 1. Bande feiner Unterfuchungen zur Gefchichte

gabe VIII S. 131) — Oekolampadius’ Schrift auf Luthers.

der evangelifchen Beichte (vgl. Theol, Lit.-Zeitung 1902

fpätere Äußerungen doch nicht ganz ohne Einfluß ge-

Nr. 21 Sp. 571ff.) hatte der

err Verfaffer neben einer

blieben zu fein fcheint. Jedenfalls hat Luther wohl die

drei Arten der Beichte, die er fchon in den berühmten

Darlegung ‚der römifchen Beichtpraxis bei Beginn der

Reformation vor allem eine Überficht über Luthers

acht Sermonen nach feiner Rückkehr von der Wartburg

361

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. ı12,

362

kennt — fie find in beiden Rezenfionen des achten Sermons

Die Auffätze find alle zunächft dem engften lokal-

in gleicher Weife aufgeführt (Erl. Ausg. 28 S. 247 ff. und

gefchichtlichen Intereffe entfprungen, beweifen dann mehr

281ıff.) und deshalb ficher nicht von einem etwaigen

oder weniger aber fämtlich, wie richtig verftandenes

Redaktor eingetragen —, von Oekolampadius entlehnt.

Lokalintereffe doch zugleich der Gefamtgefchichte dient.

Er hat fie forthin, offenbar weil er fie gerade für den

So gleich der Auffatz von C. Rolfs über ‚das Vikarien-,

Volksunterricht als praktifch erkannt hatte, beibehalten

Zeiten- und Memorienregifter der Kirche zu Heide vom

(Weim, Ausg. XV S. 482ff.), ja vielleicht fo großes Ge-

Jahre 1538‘ (S. 289 ff.). Erinnert uns der Ort auch gleich

wicht auf fıe gelegt, daß er fie anftelle einer etwas

an den Märtyrer des evangelifchen Bekenntniffes Hein-

rich von Zütphen, fo vermuten wir doch zunächft nicht,

anderen Betrachtungsweife in das weit verbreitete ‚Büch-

lein für die Laien und die Kinder‘ einfügen ließ (Mon,

daß das Regifter über ihn und fein Ende uns noch aller-

Germ. Paedagogica XX S. 175f.). Sollte aber diefe Ent-

lei Auffchlüffe gibt.

Nicht nur über die Perfönlichkeiten,

lehnung die einzige fein? Fifcher hat die Frage nicht

die die letzten Lebenstage und -ftunden Heinrichs ge-

berührt und hatte auch wohl keine Veranlaffung dazu,

fehen haben — z. B. über M. Joh. Snicke, in deffen

aber am Ende ift ihre Unterfuchung nicht unintereffant

Keller er in der Nacht vor feinem Tode gefangen ge-

und nicht ohne Bedeutung.

halten wurde, oder über Joh. Holen, der ihn, als das

Das dritte Kapitel zeigt, wie Luther dann das Beicht-

Feuer nicht brennen wollte,

mit einem Faufthammer

inftitut wieder einrichtet, aber in veränderter Form und

tötete, — erfahren wir manche Einzelheiten; auch die

mit verändertem Inhalt: er bringt es in engfte Ver-

— wir können z. B. mit ziemlicher Sicherheit das Haus

Örtlichkeit feines Todes tritt uns deutlicher vor Augen

bindung zum heiligen Abendmahl und erfetzt es durch

ein Glaubensverhör, das dem Geiftlichen hinfichtlich der

der Frau feft(tellen, die Heinrich auf feinem Todesgange

Würdigkeit der Kommunikanten einige Garantien bieten

beweinte und von ihm angeredet wurde.

Aber auch in

follte.

Fifcher bemüht fich, den Zeitpunkt zu fixieren,

anderer Hinficht enthält das Regifter manches intereffante

wann diefe Neuordnung zum erften Mal in Übung ge-

Material; fo gibt es Andeutungen über die kirchliche

kommen ift; er entfcheidet fich für Weihnachten 1523

Gemeindeverfaffung in Dithmarfchen — über die Rolfs

und fcheint mir damit das Richtige zu treffen,

Auch

übrigens noch eine befondere Abhandlung in Ausficht

was er (S. 240 Anm. 3) hinfichtlich der Entftehung der

ftellt (S. 298 Anm. 2) —, beweift, daß auch nach Ein-

fünf Beichtfragen (Weim. Ausg. XI S. 79f.) fagt, die hin-

führung der Reformation noch Memorienftiftungen in

fort dem Gehör zu Grunde gelegt werden {ollten, leuchtet

alter Weife vorkamen, die katholifche Denkweife alfo-

mir im ganzen ein; nur wird man nicht gerade zu fagen

nicht nur gezeigt, fondern auch noch geduldet wurde,

brauchen, daß fie nach der Veröffentlichung der Formula

und gibt einen neuen Beleg dafür, daß der Cölibat von

missae entftanden find, es wird genügen, fie nach deren

den niederen Geiftlichen nicht überall gehalten worden

Abfaffung anzufetzen.

ift. Wertvolle Einzelheiten zum Armenwefen — nicht

Eine Frage, die mich befonders bei diefer Einrichtung

nur des 16, Jahrhunderts, wie es in der Überfchrift des

intereffiert, berührt der Herr Verfaffer nicht, woraus ihm

Artikels irrtümlich heißt, fondern des ı6, und 17. Jahr-

indeffen kein Vorwurf gemacht werden foll; ich meine

hunderts — bringt Rolfs (S. 478 ff.) durch die Veröffent-

die Frage nach der Behandlung der Erftkommunikanten.

lichung des Kapitalienverzeichniffes des Heider Elenden-

Wird nicht bei der erften Kommunion das Verhör ganz

haufes aus dem Jahre 1552 und der dortigen Armen-

befonders eingehend gewefen fein und wird'damit nicht

ordnung-vom- Jahre . 1635-.zur..Kenntnis.

r

von vorne herein ein evangelifches Gegenftück zur Jugend-

Auch M. Lenfchs Artikel über Heinrich v. Sallern

beichte der römifchen Kirche gefchaffen fein? Haben wir

(S. 487ff.), einen im Anfang des 18. Jahrhunderts leben-

dann aber nicht von früh an eine Anbahnung der evan-

den, höchft unbedeutenden und zankfüchtigen Geiftlichen

gelifchen Konfirmation anzunehmen? Was fıch darüber

auf der inzwifchen untergegangenen Hallig Galmsbüll,

fagen läßt, beruht bisher nur auf Schlüffen; aber find

rechtfertigt doch durchaus die Annahme des Herrn

diefe Schlüffe nicht berechtigt, ja notwendig? Es wäre

Herausgebers, daß er von allgemeinerem Intereffe fein

fehr wertvoll, wenn fich gerade in diefer Richtung mal

möchte; aus den von Sallern beantworteten Vifitations-

eine urkundliche Andeutung fände.

fragen und aus dem Bericht des Propftes über die mannig-

Der Herr Verfaffer fcheint eine Fortfetzung {feiner

fachen Fehden des Paftors ergibt fich uns ein lebens-

Unterfuchungen nicht zu beabfichtigen; wenigftens fchließt

volles Kulturbild von greifbarer Deutlichkeit: wir fehen

er den vorliegenden Band mit einem Perfonen- und Sach-

den Paftoren förmlich in feiner jämmerlichen Wohnung,

regifter ab. Oder wird diefer Abfchluß nur deshalb ge-

die bei Sturmwetter einzuftürzen droht, mit feiner eifer-

macht, weil — dem Vernehmen nach — die ‚Studien zur

füchtigen Frau und feinen fünf Kindern, und wir ver-

Gefchichte der Theologie und Kirche‘, die den bisherigen

zeihen ihm etwas feine Entrüftung über feine Pfarrkinder,

beiden Bänden Obdach geboten, nicht weiter erfcheinen

die ihm die fchuldigen Gebühren vorenthalten,

Die Ge-

werden? Wir würden uns freuen, wenn der Herr Ver-

haltsverhältniffe find die traurigften; offenbar ift die Ge-

faffer es nicht bei der vortrefflichen und forgfältigen

meinde nicht einmal verpflichtet, dem Geiftlichen eine

Studie über den Anfang des evangelifchen Beichtwefens

Wohnung zu ftellen, denn der Vifitator hält es für nötig,

bewenden ließe, fondern uns nun auch deffen Fortgan

noch befonders nach dem Eigentümer des Pfarrhaufes

fchilderte und neben den Feftfetzungen der evangelifchen

Kirchenordnungen namentlich auch berückfichtigte, was

zu fragen; die Vorbildung der Geiftlichen ift ihrem Er-

meffen überlaffen, Zxamzna gibt es noch nicht; die Stellen

etwa lokale Nachrichten über den Erfolg und den Segen

find ohne Simonie nicht zu erwerben, ob fie auch ver-

der neuen Einrichtung zu erzählen wiffen.

boten ift, wird fie doch ftillichweigend geduldet.

Erichsburg b. Markoldendorf(Hann.). Ferdinand Cohrs,

Über die Kirche zu Segeberg {fchreibt Chr. Rauch

(S. 433 ff.

und macht es aus ftilkritifchen Erwägungen

Schriften des Vereins für schleswig-holsteinische Kirchen-

heraus höchft wahrfcheinlich, daß fie um die Mitte des

12. Jahrhunderts entftanden ift; hiftorifche Nachrichten

geschichte.

IIL. _ Reihe (Beiträge und Mitteilungen).

führen auf die Zeit von 1142 bis 1156. Dann haben wir

IL-Bänd, 3: / A Heit,

Kiel 1903, R. Cordes,

(S. 289

bis 528 m. I Plan,)

JEM Z

in der Segeberger Kirche ‚eine der älteften, ja vielleicht

die ältefte, in bedeutenderen Teilen erhaltene Backftein-

Von den Schriften des Vereins für {fchleswig-hol-

kirche Norddeutfchlands‘.

fteinifche Kirchengefchichte, dem wir fchon manche wich-

Doch ich muß, um den zur Verfügung ftehenden

tige Publikation verdanken, liegen aus der IL, Reihe, d,

Raum nicht zu überfchreiten, des weiteren mich im

h. der Sammlung der kleineren Beiträge, wieder zwei

ganzen darauf befchränken, die Titel der einzelnen Auf-

Hefte vor, Bd, II, Heft 3 und 4.

fätze anzuführen. J. Wolters weift (S, 327ff.) nach, daß

363

Theologifche Literaturzeitung.

16002 Nr 12

364

das vormalige Kloftergebiet von Reinfeld feine Pfarr-

unnötigen Wiederholung freier, das Wefentliche vom Un-

kirche nicht in Reinfeld, fondern in Zarpen gehabt hat,

wefentlichen durch Text und Anmerkungen fcheidender

daß das heutige Kirchfpiel Reinfeld erft nach Aufhebung

Form dem Lefer darbiete und denfelben dadürch in den

des Klofters entftanden und erft allmählich von der

Stand fetze, rafch einen überallhin orientierenden Über-

Parochie Zarpen abgegrenzt ift. Prall berichtet (S. 400 ff.)

blick über das vorliegende wiffenfchaftliche Problem, feine

vom Norderdithmarfcher Kaland; F, Witt gibt. einige

Stellung und feine möglichen und auch wirklich vollzo-

Lütjenburger Urkunden aus dem 15. Jahrhundert wieder

genen Löfungen zu gewinnen, fo wird man. in diefen be-

(S. 515f£)

R. Hanfen bringt ‚feine Artikel über die

rechtigten Hoffnungen von dem vorliegenden Werke in

Wiedertäufer in Eiderftedt zum Abfchluß (S. 344ff.): er

mehr als einer Hinficht bitter enttäufcht,

Darüber, daß

teilt die ‚Appunktuation‘ etwa aus dem Jahre 1608 mit,

in dem Buche eine große Menge von Selbftwiederholun-

nach der die der Wiedertäuferei Verdächtigen verhört

gen fich findet, bedarf es eines Nachweifes im einzelnen

werden "follen, und druckt eine Rechtfertigungs{chrift

gar nicht; denn diefe Tatfache liegt zu offen und zu klar

der Wiedertäufer aus dem Jahre 1614 ab; über die Taufe

für jeden Lefer vor den Augen.

Diefe Tatfache zeigt

und Konfirmation einer Mennonitin aus dem Jahre 1606

aber mit unwiderlegbarer Sicherheit, daß es dem Buch

berichtet E. Michelfen (S. 408ff.). Jürß bringt (S. 405 ff.)

an ftraffer Beherrfchung des.Stoffes, an formal einheit-

zu dem Leben des Dethlef Johannis, das als vielbewegtes

licher Konzeption und Kompofition fehlt; mit anderen

und leidensvolles aus der Zeit des 30jährigen Krieges

Worten: das Buch ift eine fehr flüchtig entworfene und

durch Pontoppidans dänifche Kirchengefchichte bekannt

hingefchriebene Arbeit.

Wenn :die in dem Werke ent-

geworden ift, eine urkundliche Notiz, .die geeignet ift,

haltene eigentümliche Gedankenarbeit eine 'nachhaltigere

über den Charakter des Mannes einiges Licht zu geben;

Wirkung hervorbringen follte, fo müßte es gründlich um-

M. Lenfch weift (S. 513ff.l) auf Dethlefs chroniftifche

gearbeitet und gekürzt werden.

Diefe Flüchtigkeit der

Tätigkeit hin. A. Hallig gibt (S. 412ff.) in Fortfetzung

Ausarbeitung zeigt fich auch in anderen Dingen; die,

Heft des, I. Bdes. . (S. 145)

wenn fie auch vielleicht als nebenfächlich angefehen

feiner Mitteilungen im 5

Ich weife hier

weitere kulturgefchichtlich intereffante Briefe des General-

werden können, doch bezeichnend find.

fuperintendenten Callifen von feinen Vifitationsreifen aus

z. B. nur auf die Zufätze und Verbefferungen S. IX bis

dem Jahre 1836.

XII hin, die in großem Umfang zeigen, wie. häufig der

Folgende Bemerkungen feien geftattet: 5. 306 Anm. 2

Verf. während der Abfaffung geiftig feines Stoffes felbft

Zeile 36 muß es ftatt ı2. Bd. heißen: ı2. Heft; S. 500

nicht einmal mächtig und ficher gewefen ift, fo daß die

Z. 38 muß es offenbar‘' 1708 heißen; S. 315 Z. 23 und

Mahnung des xonum prematur in annum hier recht gründ-

S. 316 Z. ı ift ‚gare‘ zweifellos richtig und bedeutet wohl

lich hätte beherzigt und erwogen werden follen.

Und

nichts anderes als die in das Land zu fteckende Düngung;

wenn ich z. B. die Literaturverzeichniffe in den Werken

S. 296 Z. 23 hätte man die Angabe gewünfcht, daß der

der von I. B. C. Mohr herausgegebenen Sammlung theo-

betreffende Brief Melanchthons im Corp. Ref. V S. 178

logifcher Lehrbücher mit dem Dornerfchen vergleiche,

abgedruckt ift; S. 495 hätte mancher zu Anm. ı wohl

wenn das letztere auch keinen Anfpruch auf Vollftändig-

gerne den noch vorhandenen Grundriß der alten Galms-

keit macht, fo fällt mir doch die Pünktlichkeit dort fehr

büller Halligkirche mitgeteilt gefehen — follte er fich nicht

Karksaüfı

noch nachliefern laffen?

Vielleicht wären auch über das

Dagegen, daß Dorner die Bedeutung der Metaphyfik

S. 497 Z. 23f. erwähnte fogenannte neue Hamburgifche

für die Religionsphilofophie mit größtem Nachdruck in

Gefangbuch noch einige Bemerkungen am Platze gewefen;

den Vordergrund ftellt und immer wieder auf feine meta-

offenbar ift es das von Geffcken, Die Hamburgifchen

phyfifchen Theorien zurückgreift, will ich mich am aller-

niederfächf, Gefangbücher, Hamburg 1857, S. XXf. er-

wenigften tadelnd ausfprechen. Denn eine Religion ohne

wähnte, von deffen Einführung: neuerdings Höck, Bilder

Gott. ift mir ebenfo unfaßlich als eine Pfychologie ohne

aus der Gefchichte der Hamburgifchen Kirche, Hamburg

Seele.

Wenn P. Natorp einmal (Philof. Monatshefte Bd.

1900, S. 102ff. eingehender erzählt hat; gleich nach der

28 S. 163) in einer Befprechuüung von R, Euckens ‚Einheit

Viftation in Galmsbüll — 1712 — ift dann ein. fpeziell

des Geifteslebens‘ ufw. demfelben vom eigenen kritifchen

für Schleswig-Holftein beftimmtes, ‘ aber ‚doch zunächft

Standpunkt aus entgegenhält: ‚Unfer Schifflein treibt luftig

wieder auf dem offenen Meer der Spekulation dahin‘, fo

wohl noch privatim zufammengeftelltes Gefangbuch er-

könnte man diefen Vorwurf noch mit viel mehr Recht

fchienen, denn erft das fogenannte ‚Taufendliedrige‘ von

1752 trägt den Vermerk ‚auf Kgl. allergnädigften Befehl‘

Dorner entgegenhalten. Denn er bewegt fich mit einer

auf dem Titel (vgl. Witt, Quellen : und Bearbeitungen,

fafß naiv zu nennenden Sicherheit‘ auf dem Gebiet meta-

Kiel 1899, S. 164).

phyfüfcher Gotteserkenntnis, die wohl nur wenige mit ihm

Wir wünfchen den trefflich redigierten Publikationen

teilen werden, befonders diejenigen nicht, '‘welche‘ etwa

guten‘ Fortgang.

mit E. Zeller zwar zu Kant zurückgekehrt find, aber

doch zugleich über ihn hinauswollen.

Nur hie‘und da,

Erichsburg b.Markoldendorf(Hann.). Ferdinand Cohrs.

wie z. B. S. 240, zeigt fich ein' Anlauf von größerer

Selbftbefcheidung. Aber freilich hat ja Dorner es fich

Dorn er, D. Dr. A., Grundriss der Religionsphilosophie. Leipzig

gut gemacht: er braucht fich ja nur auf feine philofo-

1903, Dürrfche Buchhandlung. (XVIII, 448 R

phifchen Vorarbeiten, befonders fein ‚Menfchliches Er-

M. 7.—

kennen‘ zu berufen, wie:er denn überhaupt feine eigenen

Dorner, D. Dr. A., Grundprobleme der Religionsphilosophie.

Werke mit Vorliebe zitiert. Seine Hauptaufgabe fieht er

ja doch (f. S. 217) wohl darin, das unerfreuliche Refultat

Acht Vorträge. ‚Berlin 1903, C. A. Schwetfchke & sohn.

derjenigen, ‚die in der Gegenwart am lebhafteften für die

(V1L,. 132 54 563 /8.)

M. 3.20

Metaphyfik eintreten‘, nämlich .den..Peffimismus .des..Un-

bewußten in eine optimiftifche Metaphyfik des Theismus

Selten habe’ich ein Werk mit fo wenig Befriedigung

umzuwandeln,

aus der Hand gelegt, wie: Dorners ‚Grundriß der Religions-

philofophie‘, Nicht als ob‘ es‘nicht möglich wäre, auch

Daß eine folche_ fröhliche, auf dem Meer der Speku-

im Falle der Nichtübereinftimmung mit der Anfchauung

lation luftig treibende Metaphyfik, für' den Symbolismus

-des Verfaffers aus dem reichen Inhalte des Werkes im

eines Sabatier und die in ihm mitenthaltene kritifche Vor-

einzelnen und ganzen mannigfache Belehrung zu fchöpfen;

ficht kein' Verftändnis -hat, kann freilich nicht wunder-

aber was das Buch fein will, ift;es:nun eben ganz und

nehmen. Wenn er aber S. 259 gegen den Symbolismus

gar ‘ nicht.

Denn wenn man von einem ‚Grundriß‘ mit

Kant aufruft, fo möchten wir hiegegen nicht nur. Kant

vollem Recht erwarten darf, daß er den zu behandelnden,

felber in Bewegung fetzen (Proleg. zur Metaphfik $ 57

Stoff. in möglichft gedrängter, insbefondere von aller | Schluß, Hartenfteinfche Ausgabe IV, S. 105, dazu Paulfen,

365

Theologifche Literaturzeitung.

1004 NT I2

366

SE

Kant S. 264 und ‚Kantftudien‘ IV, S. 430), fondern auch

reinen Vernunft als eine denkende, fondern ebenfo als

eine wollende und fühlende aufzufaffen fei, und die Ab-

Otto Pfleiderer, mit .dem fich Dorner (S. 439) doch fonft

verwandt fühlt, in feiner Rel.-Phil.? S; 448. Mit diefer

lehnung der gegen die Gottesbeweife gerichteten Wider-

Wendung zur Metaphyfik im Sinne Hegels hängt auch

legung.

die Einfeitigkeit der religiöfen Pfychologie Dorners zu-

Im dritten und letzten Teil treten die eigenen An-

fammen, Der religiöfe Trieb ift wefentlich Einheitstrieb

fchauungen des Autors am deutlichften zu Tage, die in-

und zwar trotz aller anderen Wendungen, die hie und

deffen wiederum in ftetiger Diskuffion mit Kant reprodu-

da hervortreten, im intellektualiftifchen Sinne. Das be-

ziert werden. Es wird feftgeftellt, daß fich auf empirifchem

weifen die Außerungen über den Glauben S. 252, 259, 385

Wege objektive Naturgefetze eruieren laffen, und daß

mit aller Klarheit, trotzdem, daß S. 404 — ein Anlauf,

diefe auf einen Schöpfer als ihren Urheber zu fchließen

erlauben.

Es wird dargelegt, daß mit Hülfe der auf

der gar nicht weiter zur Geltung kommt! — der relativ

fekundäre Charakter der Gottesvorftellung im Verhältnis

Jefus Chriftus zurückgehenden religiöfen und fittlichen

die

zum innerlichen Wefen der Frömmigkeit ausgefprochen

Erfahrung des weiteren

Exiftenz

Gottes

be-

wird. Neben dem intellektualiftifchen Charakter kommt

gründet werden könne. Zugleich wird eine Lanze ge-

dann vorzugsweife auch noch in der Schilderung der idealen

brochen für den engen Zufammenhang des Glaubens

‚Religion der Gottmenfchheit‘ der äfthetifche Charakter

und der Moral, für das Recht des Gefühls, für die Wirk-

derfelben zur Sprache; beides aber deutet auf einen Dualis-

lichkeit einzelner bibliicher Wunder und anderes.

mus hin, der dem zwifchen den Straußfchen ‚Wir‘, den

Wirkt die Form der Darftellung oft ftörend, fo be-

Efoterikern, den philofophifch- Religiöfen, den kontem-

fremdet erft recht und häufig genug der Inhalt. Man wird

plativen und äfthetifch-genießenden Geiftesariftokraten

nicht zu herb urteilen, wenn man ausfpricht, daß der Verf.

einerfeits und der Volksreligion, den Exoterikern des

Kant vielfach gröblich, ja völlig mißverftanden habe.

So,

gewöhnlichen Bewußtfeins, ‚in denen der Geift feiner felbft

wenn er die Behauptung eines apriorifchen und fubjek-

noch nicht mächtig geworden ift‘, wie es oft heißt, anderer-

tiven Charakters der Naturgefetze mit der Leugnung

feits gleicht wie ein Ei dem andern,

Für diefe Efoteri-

jedes objektiven Werts derfelben identifiziert; oder gar,

ker, diefe neue Kultusgemeinfchaft, die Dorner u, a. S. 402

wenn

er

durchblicken läßt,

daß der

Königsberger

fo fchön befchreibt, wie nur Strauß feine ‚Wir‘, hat unfer

Philofoph die empirifche Bafıs der Naturwiffenfchaft ver-

Religionsphilofoph, wie es fcheint, feine Vorträge gehalten,

kenne. An einer Stelle (S. 173) fcheint der Autor felbft

die nun in den ‚Grundproblemen‘ vorliegen und über

deren Zweck und befondere Art im Unterfchied von dem

feinen Fehler einzufehen: ‚In den einleitenden Worten fagte

ich, Kants Kritik fei mir zumal der Kategorien wegen wert-

‚Grundriß‘ das Vorwort genügend Rechenfchaft gibt.

los, feine Gottesbeweife dagegen feien mir ein Wider-

Weinsberg.,

Auguft Baur.

fpruch gegen den Schluß feiner Kritik gewefen. Ich

überfah damals, daß diefe Kritik aus zwei Teilen be-

fteht, einem verneinenden, worin die reine Vernunft, welche

Weis, Prof. Dr. L., Kant: Naturgesetze, Natur- und Gottes-

erfahrungslos, alles aus reinen Begriffen @ frzori ent-

erkennen.

Eine Kritik der reinen Vernunft.

Berlin

wickeln zu können vermeint, verworfen wird, und einem

1903, C. A, Schwetfchke & Sohn,

VK 26705 21.8.)

bejahenden, in welchem die Vernunft der Erfahrung

M. 3.60

Rechnung trägt, Infolge davon überfah_ich auch, daß

der bejahende Teil fogar den Weg zur wahren Natur-

Gewiß ein gut gemeintes Buch, ein Denkmal leb-

wiffenfchaft zeigt‘. Unter dem Einfluß diefer verfpäteten

haften Intereffes

für

evangelifches Chriftentum und

Erkenntnis hätten die erften ı72 Seiten geftrichen oder

eifrigen Bemühens um die Auseinanderfetzung zwifchen

umgearbeitet werden müffen: was leider nicht, gefchehen

Religion und Wiffenfchaft,

Aber mindeftens für den Be-

ift. Aber auch fonft kommen wunderliche Äußerungen

richterftatter kein erfreuliches Werk. Denn fo kompli-

Vor,

Was foll man zu Sätzen fagen, wie nachftehende:

ziert der Titel ift, fo wenig überfichtlich ift auch der

‚Daß Raum und Zeit Formen der Anfchauung fein follten,

Inhalt. Zwar erinnern die pofitiven Urteile, die vorge-

erfchien mir felbftverftändlich. Kant felbft brauchte ja

tragen werden, vielfach an diejenigen, die der Verf, in

zu feiner Theorie des Himmels einen unendlichen Raum

feiner Schrift ‚Erkennen und Schauen Gottes.

Beitrag

für die unendlichen Weltfy(teme und er brauchte Millionen

zu einer neuen KErkenntnislehre,

Berlin, Schwetfchke,

und Abermillionen von Jahren zur Bildung eines Welt-

1898‘ ausgeführt hat.,

Aber der Gedankengang wird nicht

fyftems‘! Oder: ‚Kant unterfcheidet eine reine, nur mit

erhellt ,

fondern verdunkelt und verdeckt durch die

Begriffen, nicht mit Erfahrungen arbeitende, eine er-

polemifchen Auseinanderfetzungen mit E. von Hart-

fahrungslofe,

theoretifche oder

fpekulative Vernunft

mann, Schopenhauer, dem Katholizismus, dem Konfeffio-

und eine mit Erfahrungen arbeitende, eine erfahrungs-

allem aber und insbefondere mit der Kantifchen Philo-

nalismus, den Konfequenzen der Infpirationstheorie, vor

frohe und erfahrungsreiche,

die praktifche Vernunft,

Diefe letztere nennen wir die Vernunft der Wiffen-

fophie.

{chaft‘,

Auf S. 165 heißt es: ‚Ich faffe die folgenden

Die Dispofition . ift etwa folgende. Ein erfter Teil

Abfchnitte unter diefer Jberfchrift (Aus der Welt der

befchäftigt fich wefentlich mit

der transzendentalen

Erfahrung) zufammen, da nach Kant Religion und Sitt-

Äfthetik und Analytik. Er proteftiert gegen die Kate-

lichkeit zur Erfahrungswelt gehören, und wir nun zu be-

gorienlehre, und zwar ift es fpeziell der apriorifche und

trachten haben, wie man nach Kant in diefer Erfahrungs-

fubjektive Charakter der Denkformen, aber auch in ge-

welt fowohl zur Naturerkenntnis als auch zur Gottes-

wiffem Sinn der Anfchauungsformen, der Widerfpruch

Auf Seite 187: ‚In diefem Sinne ift

erkenntnis gelangt‘.

erfährt. Gegen die ‚Kritik der reinen Vernunft‘ wird

die Naturwiffenfchaft das Werk der praktifchen Ver-

;

immer wieder die ‚Allgemeine Naturgefchichte und Theorie

nunft‘ ufw.

des Himmels‘ aufgerufen und ausgefpielt — als ob diefe

Wenn es Rezenfentenpflicht ift, auch das Gute her-

beiden Schriften des Königsberger Philofophen überhaupt

auszuheben, wo es fich finden läßt, fo fei wenigftens. auf

kommenfurabel wären.

die verftändnisvollen Ausfagen über den transnomiftifchen

Ein zweiter Teil wunterzieht die transzendentale

Charakter der chriftlichen Moral hingewiefen.

Aber man

Dialektik einer abfprechenden Beurteilung. Er fucht zu

muß lange fuchen, um auf folche Stellen zu ftoß

zeigen, daß Kant nicht in dem Maße der ‚Zermalmer‘

man mit ungemifchter Freude lieft,

en, l„die

aller Metaphyfik gewefen fei und habe fein wollen, wie

Unter den Einzelheiten

Straßburg i. E.

vielfach angenommen werde,

E. W. Ma_yer\.f

ragen hervor die in breiter Ausführung begründete Be-

hauptung, daß die Seele nicht nur mit der Kritik der

367

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. ı12.

368

Lipps, Theodor, Leitfaden der Psychologie. Leipzig 1903,

nicht auch das Intereffe des Verf. Ferner ift es mir frag-

lich, ob den zahlreichen ‚Gefetzen‘, die namentlich in

W, Engelmann, (IX, 3495. gr. 8.) M. 8.—; geb. M. 9.—

Diefer Leitfaden, der, zunächft für die Zuhörer des

dem Abf{chnitt über die Apperzeption entwickelt werden,

wirklich Gefetzescharakter im eigentlichen Sinne zukommt.

Verf. beftimmt, doch auch anderen dienen foll, will keine

Überhaupt aber verlaufen die Ausführungen des Verf.

Einleitung in die Pfychologie fein, fondern ‚Grundlinien

vielmehr in Befchreibungen, zum Teil auch nur in Be-

geben‘ und verzichtet ‚grundfätzlich‘ auf ‚hiftorifche und

hauptungen, und in Definitionen, als in Unterfuchungen

kritifche Exkurfe‘,

Weshalb die Grundfätze des Verf,

und Begründungen., Seine Darlegungen wirken oft Seiten

einen folchen Verzicht nahe legen, während man doch

lang geradezu wie ein Monolog, mögen fie auch zwifchen-

meinen follte, daß gerade die Hörer pfychologifcher Vor-

lefungen einen Anfpruch darauf hätten, auch in die Ge-

durch bei gegebener Gelegenheit objektiver gebalten fein.

Es ift nun diefe Eigentümlichkeit der Pfychologie

fchichte und in die gegenwärtig hauptfächlich ftreitigen

des Verf. ohne Zweifel eine immerhin begreifliche Folge

Probleme der Pfychologie eingeführt zu werden, darüber

feiner ganzen pfychologifchen Methode, Einmal nämlich

äußert fich der Verf. nicht. Dennoch ift es bei der gan-

gilt ihm in der Pfychologie als ‚die eigentlich objektive

zen Art von Lipps, Pfychologie zu treiben, fehr wohl

Methode die Betrachtung des eignen Bewußtfeinslebens‘.

verftändlich, daß er es abfichtlich vermieden hat, fich auf

Zwar will er diefe ‚Individualpfychologie‘ durch eine ‚kom-

hiftorifche und kritifche Auseinanderfetzungen einzulaffen.

parative‘, d, h. auch fremdes Seelenleben betrachtende

Wäre er darauf ausgegangen, die Polemik, die bei der

Eigenheit feines Standpunkts notwendig geworden wäre,

Pfychologie ergänzt wiffen. Doch foll diefe nur die Be-

deutung einer Nutzanwendung und einer Probe und an-

hätte mehr Raum in Anfpruch nehmen müffen, als es in

dererfeits heuriftifche Bedeutung haben.

‚Sie kann auf

einem Leitfaden wünfchenswert gewefen wäre. So geht

Lücken hinweifen, welche die Individualpfychologie ge-

der Verf. lieber ftill feinen eignen Weg, der abfeits von

laffen hat, und zu ihrer Ausfüllung antreiben und die

dem Tummelplatz der fonft fo regen pfychologifchen

Wege weifen. Finden muß doch immer die Individual-

Debatte führt. Natürlich fehlt es ihm nicht an der nötigen

pfychologie, was diefelben ausfüllen {foll‘ (S. 15).

Und

Bekanntfchaft mit der Arbeit feiner Fachgenoffen. Doch

damit hängt noch etwas anderes eng zufammen.

Der

erwähnt er nur im Anfang einige Male Wundt. Sonft

eigentliche Stoff der Pfychologie find dem Verf. nämlich

kommt in dem ganzen Buche kein anderer Name vor, als,

wenn ich recht gefehen habe, zweimal derjenige Kants.

vielmehr die Bewußtfeinsinhalte felbft, als die Formen des

bewußten Lebens in ihrem Zufammenhange untereinan-

Im Unterfchiede von der großen Mehrzahl der modernen

der und mit den Erfcheinungen des unbewußten körper-

Pfychologen geht Lipps auf die phyfiologifche Seite der

lichen Lebens, fowie fie doch gerade nur unter Voraus-

Pfychologie material überhaupt nicht ein. Diefen Stand-

fetzung einer komparativen Pfychologie die pfychologifche

punkt hat er ja fchon 1896 auf dem Münchener Pfycho-

Abftraktion feftzuftellen fucht. Aus jener Auffaffung des

logenkongreß fehr beftimmt zum Ausdruck gebracht.

Objekts der Pfychologie wird es aber zugleich verfländ-

Auch jetzt unterfcheidet er die Pfychologie ‚auf das be-

lich, daß der Verf, der es ja auch nicht für nötig ge-

ftimmtefte‘ von der Naturwiffenfchaft und von der Ma-

thematik. Wie fich das Ich zu dem Gehirn verhalte, ift

halten hat, den wiffenfchaftlichen Charakter der Pfycho-

ihm eine außerhalb der Pfychologie liegende Frage.

So

logie zunächft durch logifche Erwägungen zu begründen,

nachher in feinem Abf{fchnitt über die

rkenntnis manche

befchränkt er fich auf die Betrachtung allein der pfycbhi-

Themata der Logik als pfychologifche behandelt und in

fchen Erfcheinungen, deren Subftrat die Seele mit ihren

dem über die Gefühle vorwiegend äfthetifche Gefichts-

lediglich pfychifchen Kräften ift. Daß gerade in einer

punkte zur Geltung gebracht hat.

Was ferner in dem-

Zeit, in der fonft die phyfiologifche Behandlung der

felben Abfchnitt über die Ethik bemerkt wird, kann ich

Pfychologie fo fehr überwiegt, wie in der Gegenwart,

zum guten Teile nicht als zutreffend anerkennen,

Na-

auch folche Verfuche, wie diefer und andere frühere von

mentlich beanftande ich als lediglich rationaliftifch folgen-

Lipps unternommen werden, die Pfychologie im ftrengften

den Satz: ‚Das oberfte Sittengefetz ift letzten Endes

Sinne zu faffen und fie ganz ifoliert zu behandeln, hat

feinen Wert darin, daß es dadurch denen, die fich für die

nichts anderes, als das Gefetz der Objektivität überhaupt:

verhalte dich den Forderungen der Gegenftände gemäß,

Pfychologie intereffiren, ermöglicht oder wenigftens er-

Statt „Objektivität“ können wir auch fagen: Vernünftig-

leichtert wird, die Leiftungsfähigkeit der beiden verfchie-

keit oder Wahrhaftigkeit‘.

Daß überdies das religiöfe

denen Methoden miteinander zu vergleichen. Daß diefer

Gefühl, dem nur } Seiten gewidmet find, aus dem fitt-

Vergleich zu Ungunften der phyfiologifchen Pfychologie

lichen entfpringen foll, und daß überhaupt die Religion

ausfiele, wird indeffen kaum behauptet werden können,

lediglich im Schema der Kantfchen Auffaffung vergegen-

Der Verf, fchreibt der Pfychologie als der Wiffen-

wärtigt wird, beweift nur, daß dem Verf. die religions-

fchaft der unmittelbaren Erfahrung eine doppelte Aufgabe

fremd zu fein fcheint,

wiffenfchaftliche Arbeit des 19. Jahrhunderts ziemlich

zu, einerfeits ‚die der Regiftrierung, Analyfe, Vergleichung,

fyfitematifchen Ordnung der vorgefundenen Inhalte, und

Endlich noch eine Bemerkung, die jedoch nicht allein

der Aufzeigung der etwa in ihnen felbft unmittelbar auf-

den Verf., fondern einen in der Pfychologie feit Kant

findbaren Gefetzmäßigkeit‘, andererfeits die der ‚Ein-

weitverbreiteten Sprachgebrauch trifft.

Als eine Form

ordnung derfelben (Inhalte] in einen Kaufalzufammenhang‘

des unfertigen Wollens, die der Verf, ‚nacktes Wollen‘

. 5)-

Diefer felbfit wird dann näher beftimmt als der

nennt, pflegt das ‚Wünfchen‘ behandelt zu werden. Aber

k

aufalzufammenhang eines in den Bewußtfeinsinhalten

Höffding, alfo ein dänifcher Gelehrter, hat (in feiner

Rezenfion der Werttheorie von Ehrenfels in den Göttinger

erfcheinenden Realen (S, 7). Ob nun in diefer Beziehung

nicht vielmehr. die Kategorie der Subftantialität, als die

Wenn es

Gelehrten Anzeigen, 1900, S. 743) in feinem Sprachgefühl

der Kaufalität obwaltet, laffe ich dahingeftellt.

mit vollem Recht geltend gemacht, daß der Wunfch keine

jedoch für das

fychologifche ‚Erklären‘ wefentlich fein

ganz einfache Erfcheinung fei, fondern eine Erfahrun

foll, die Bewußtfeinserfcheinungen auf die in ihnen wirk-

oder eine Vorftellung von Hinderniffen und damit auc

B

fame einheitliche Seele zurückzuführen, fo will mir dies

eine gewiffe Refignation vorausfetze, fo daß er nicht die

doch als eine allzu fummarifche Art von pfychologifcher

elementarfte Form des Begehrens fein könne.

Erklärung erfcheinen. In der Tat läßt fich der Verf. die

Erklärung des Einzelnen aus dem Einzelnen nicht eben

Bonn.

O; Ritfchl.

angelegen fein,

Insbefondere in der Pfychologie des

Willens fcheint es mir vor allem auch auf eine möglich

eingehende Aufweifung von pfychogenetifchen Zufammen-

hängen anzukommen, Doch liegt nach diefer Seite hin

369

‚ Theologifche Literaturzeitung. 1904. NrietZ

A

Themas von felbfit. Um nur ein Bedenken anzuführen:

Hensel, Prof. Dr. Paul, Hauptprobleme der Ethik. Sieben

Vorträge.

Leipzig 1903, B. G. Teubner.

V1 126075

ift es fo ohne weiteres und ohne Einfchränkung richtig,

gr. 8.)

M. 1.60

daß auch die ‚religiöfe‘ Betrachtung der Wirklichkeit

eine folche ‚nach der Freiheit‘ ift? Das Beifpiel großer

Die kleine Schrift hat den Wert einer ethifchen Prin-

Heroen der Frömmigkeit fpricht nicht eben dafür.

zipienlehre oder richtiger einer populär formulierten Ein-

E. W. Mayer.

leitung in die Ethik. Sie fetzt fich aus fieben Vorträgen

Straßburg i. E.

zufammen, die ungefähr in der beim Druck ihnen er-

Kutter, Pfr. Lic. Hermann, Das Unmittelbare. Eine Men({ch-

teilten Form zu Mannheim gehalten worden find auf Ver-

heitsfrage, dargeftellt.

Berlin 1902, G. Reimer.

(IV,

anlaffung des dortigen Vereins für Volks-Hochfchulkurfe.

M. 6.—

Die drei erften find hiftorifchen und kritifchen Inhalts.

34275 g1080

Sie befchäftigen fich mit Beftrebungen, die darauf gerichtet

Das ftark affektvolle, mehr rhapfodifche als ftreng

find, die fittlichen Normen aus der Beobachtung von Tat-

theoretifche Buch gehört vielleicht nicht ganz in den

fachen abzuleiten, nämlich mit denjenigen des Utilitaris-

Rahmen diefer Zeitfchrift,

Doch offenbart es zugleich

mus und des Evolutionismus.

Als Vertreter des erfteren

methodifche Schulung in der Gedankenbildung und inten-

erfcheint Jeremias Bentham, der das ‚un{chätzbare Verdienft

five und feinfinnige Arbeit auch an den theoretifchen

grandiofer Einfeitigkeit‘ in der Durchführung feiner Prin-

Problemen. Ein Motto Schellings leitet es ein und fchon

zipien hat, Als Repräfentant des zweiten wird Herbert

der Titel läßt vermuten, was der Inhalt vollauf beftätigt:

Spencer genannt. Beider Syfteme werden in lichtvoller

daß wir es zu tun haben mit einem Werke der jetzt

Darftellung befchrieben, um dann einer feinen und humor-

allerorten wieder aufblühenden Neuromantik, die hier dem

vollen aber ablehnenden Beurteilung unterzogen zu werden,

Chriftentume fich innigft verfchwiftert. In bisweilen hin-

Mit dem vierten Vortrag beginnt der thetifche Teil.

reißender Sprache wird die ‚Menfchheitsfrage‘ des Un-

Der Autor wendet fich der ‚Gefinnungsethik‘ zu. Er ver-

mittelbaren erwogen, mit dem Schwung und auch mit

wirft jeden Verfuch — auch den von Kant felbft unter-

den elaftifchen und fchwebenden, den allgemeinen und

nommenen —, das Sittliche durch Beftimmungen mate-

vieldeutigen Begriffen des älteren romantifchen Philofo-

rialer Art und anders als durch formale Merkmale zu

phierens, Und der Erfolg des Buches und feiner Predigt

kennzeichnen und kommt zu dem Ergebnis, daß das

ift mehr eine lebhafte Erregung des Gemütes, als eine

Wefen desfelben ‚in der mit einem Pflichtgebot überein-

deutliche Belehrung über die Wege, die einzufchlagen

ftimmenden Willensrichtung‘ zu finden fei. Zu weiterer

find, um das Verlangen der Zeit und der Menf{fchheit zu

Erläuterung dient dann noch eine Auseinanderfetzung

ftillen. — Leben fuchen wir, Leben als Glück, als Ideal,

über das Verhältnis des Ethifchen zur Rechtsordnung und

Leben nicht in taufend Vermitlungen, in vielen Künften, im

zur Sitte fowie ein an originellen und intereffanten Be-

merkungen reicher Abfchnitt, der neben dem Sittlichen

Weiten, in Vergangenheit oder Zukunft, fondern in Un-

mittelbarkeit und Wahrheit.

Das unmittelbare Leben

ein Außerfittliches, ein Unfittliches und ein radikal Böfes

aber ift uns verloren,

Es ift verloren in der Welt des

ftatuiert, ohne jedoch dies letztere ‚für eine dem Men-

Gedankens (Abfchnitt I), wo die Reflexion zwifchen uns

fchen urfprünglich zukommende Eigenfchaft‘ auszugeben,

und die Dinge getreten ift, die uns hindert, jenes urfprüng-

Der abfchließende Vortrag deutet zunächft an, daß

liche Verhältnis mit ihnen einzugehen, deffen Vorhanden-

dıe allmähliche Entftehung und die hiftorifche Entwick-

fein fich uns in _ den felbftvergefflenen Momenten unferes

lung der ethifchen Gebote deren Normativität und Au-

Lebens überrafchend oft und mit unmittelbarer Evidenz

tonomie keinen Abbruch tut, und führt ferner aus, daß

aufdrängt.

Dem intuitiven Erfaffen, der intellektualen

der Kulturfortfchritt in zweifacher Hinficht fittlich bedeut-

Anfchauung Schellings und Schopenhauers wird das

fam fei, einmal, fofern er die — freilich an fich moralifch

Wort geredet, — Und verloren ift das unmittelbare Leben

indifferente — Ausbildung der Perfönlichkeit begünftigt,

im Gebiete des Willens,

Darin aber befteht das Böfe.

und dann, indem er das ‚Material der Pflichterfüllung‘,

Es ift die Unmittelbarkeit, zu fich felber in Gegenfatz

das heißt, die Verfuchung mehrt. Endlich wird das Frei-

geratend, Durch dasfelbe ift auch der Wille aus dem un-

heitsp

roblem durch die Löfung entfchieden, daß ein und

mittelbaren zum ‚reflektierten‘ geworden, in den Gegen-

derfelbe Wir

klichkeitsinhalt, wiffenfchaftlich betrachtet, als

fatz von Gut und Böfe getreten und fo der Moral unter-

kaufal determiniert angefehen werden muß, normativ ge-

wertet,

als frei zu fchätzen ift, und in diefem Zufammen-

worfen, ‚der Bewegung nach der urfprünglichen Unmittel-

barkeit hin‘.

wiefen, daß die fittliche Beurteilung der

So ift Moral, und mit ihr auch Religion,

hang darauf hinge

Abfchluß in einer religiöfen Weltan-

ein

tranfitoriiches, dem Willen felber fremdes,

Das

Dinge zu einem

wahre Leben, das Leben im Unmittelbaren, ift jenfeits

fchauung drängt.

von Moral und Religion,

Es ift erfchloffen in Chrifto.

Das Buch ift frifch und flott, ja (tellenweife geiftreich

Denn es ift nichts anderes als das Leben im lebendigen

gefchrieben — man langweilt fich nicht bei der Lektüre,

Gott.

(Das Evangelium ift nicht Moral oder Religion,

im Gegenteil — und dürfte ein zutreffendes Bild geben

fondern die endgiltige Überwindung beider, finkt aller-

von der Auffaffung der Ethik, die in der neueren Kan-

tifch-Fichtefchen Philofophie angezeigt und möglich ift,

Die Gefchichte der Menfchheit und ihr Sein ift Rückkehr

dings im Chriftentum alsbald zu beiden wieder herunter.)

Unter den Einzelheiten wird für den Theologen noch von

zum unmittelbaren Leben. Und der in diefer Richtung

befonderm Intereffe fein die Bemerkung über das Ver-

am mächtigften vorantreibende Faktor ift in heutiger

hältnis Kants zur Reformation und die andere über den

Zeit der fozialiftitche Gedanke, die fozial-demokratifche

Einfluß des Chriftentums auf die Entwicklung des Sitt-

Bewegung. — Diefen letzten Gedanken hat der Verfaffer

lichen. Es bedeutet ‚auch hier eine große und folgen-

noch in einem eigenen Werke ‚Sie müffen‘ weiter aus-

fchwere Umwandlung. Das Unendliche wird zum Wert-

geführt. —

begriff; alles Endliche wird nur foweit gewertet, als es

{fich als Vorftufe zu diefem überragenden Wert anfehen

Göttingen.

R/ Ötto.

läßt‘. Aber auch das ift von Intereffe, daß aus der ganzen

Baumgarten, Prof. D. Otto, Predigt-Probleme. Hauptfragen

Art der Behandlung deutlich erhellt, wie die Wiffenfchaft

auf dem Gebiet der Ethik nicht zu produzieren, fondern

der heutigen Evangeliumsverkündigung,

Tübingen

nur zu regiftrieren und zu analyfıeren vermag: eine Auf-

154 GBMONRE - Va 150 S gr 785

gabe,

die freilich nicht immer in fo fauberer und durch-

fichtiger

Arbeit erledigt, wird wie feitens des Verfaffers,

M. 1.80; geb. M. 2.50

Daß es da

bei nicht an Äußerungen fehlt, die den Wider-

Unter ‚Predigt-Problemen‘ verfteht B. eine Anzahl von

Schwierigkeiten, von denen fich ein modern denkender

fpruch herausfordern, verfteht fich bei der Natur des

371

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 12.

372

und in den Bahnen einer traditionfreien Theologie wan-

bedenklich halten, wenn der Predigt, damit fie intereffant

delnder Prediger bedrückt fieht. Sie ergeben fich haupt-

werde, ohne Weiteres empfohlen wird (S. 43ff.), aktuell,

fächlich aus dem Umftand, daß die Predigt eines modernen

fozial, ftark individuell, ‚möglichft begrenzt individuell‘ (?),

Men{fchen für ein modernes Auditorium an die alte bib-

Ich-Predigt oder ‚einfache Lehrpredigt‘ zu werden, oder

lifche Grundlage geknüpft ift, fo die ‚Probleme‘: ‚Thema-

‚die Knechtung unter das gefchriebene Wort‘. zu lockern,

tifche Predigt und Bibelftunde‘, ‚Biblifche Lehrbegriffe und

muß vielmehr fürchten, daß die Predigt, welche diefe Vor-

chriftliche Erlebniffe‘, ‚Biblifches und modernes Bewußt-

fchriften befolgt, fchlimmer wird als fie war,

Alle diefe

Tein‘; auch ‚Fefttatfachen und was an ihnen feft bleibt‘

Forderungen enthalten etwas Wahres, befonders im Gegen-

kann hierher gerechnet werden.

Zum kleineren Teil er-

fatz zu gewiffen vorausgefetzten Verirrungen, aber all-

wachfen fie aus dem Kampfe moderner Anfprüche an

gemein ausgefprochcen find fie mißverftändlich — und die

einen Redner mit unzweckmäßigen Gepflogenheiten und

Einzelausführungen forgen nicht immer hinreichend dafür,

unmodernen Gewohnheiten der Prediger, fo die ‚Probleme‘:

das Mißverftändnis auszufchließen — und irreführend.

‚Gemeindepredigt und Evangelifation‘ und ‚Langweilige

Das nenne ich nicht Löfung eines Problems; hier führt

Man fieht fchon aus diefer

und. intereffante Predigten‘,

vielmehr das augenblickliche Bedürfnis allein das Wort,

Überficht, daß das Wort ‚Problem‘ hier nicht gepreßt

und der Erfolg ift, daß der bekämpfte Irrtum in fein

werden darf: manche diefer ‚Probleme‘ find eben nur

Gegenteil um{chlägt.

Am wenigften befriedigt hat mich

Fragen,

Daß fie fich in der heutigen homiletifchen Si-

die Behandlung des erften Problems ‚Gemeindepredigt

tuation ftellen, ja fogar aufdrängen, kann freilich nicht ge-

und Evangelifation‘.

Eine Entfcheidung über ‚dies Ent-

leugnet werden, und infofern darf das B.fche Buch von

weder-Oder — denn das ift es für mich — kann-nur

vornherein auf ein ftarkes Intereffe in weiten Kreifen

von der feften Bafıs einer wohlbegründeten homiletifchen

namentlich der jüngeren Geiftlichkeit rechnen. Diefe wer-

Prinzipienlehre aus gegeben werden; diefe aber fcheint zu

den ihm die Nöte, woraus feine Probleme entfpringen,

fehlen.

B. verwirft den. bekannten Standpunkt Schleier-

ficher in irgendwelchem Maße nachempfinden.

Allein

machers — den er übrigens, wie mir fcheint, nicht richtig

die Schilderung diefer Nöte fcheint mir, fo gut wie die

zeichnet —, kann fich aber auch den der Evangelifation

der traditionellen, üblichen Predigtweife, doch vielfach

nicht aneignen.

Von den fechs Punkten, durch die er

übertrieben und dadurch unzutreffend zu fein.

Man wird

die ‚von ihm ‚ befürwortete Vereinigung herbeizuführen

zwar dem Verf, beipflichten müffen, wenn er (129) es als

gedenkt, find für mich mindeftens drei fraglich, bedenk-

fein ‚methodifches Prinzip‘ bezeichnet, die Gegenfätze

lich, ja gefährlich; die Art der Vereinigung bleibt mir

nicht abzufchwächen; allein die Übertreibung geht dar-

dunkel, das Problem ungelöft, und dies, trotzdem: daß

über doch hinaus und verftärkt m, E. nicht, fondern ver-

der Abfchnitt fehr viel Gutes enthält,

Auch im übrigen

mindert den überzeugenden Eindruck des Buches.

Die

finde ich die Aufrollung der Probleme beffer als die

große Schwierigkeit, allgemeine Urteile über den heutigen

Löfung; vielleicht liegt.das von vornherein in der Tendenz

Stand der Predigt zu fällen, hätte dem Verf. wohl eıwas

des Buches. So ift es anregend, aber nicht befriedigend.

mehr Referve in feinen Urteilen auferlegen müffen. Natür-

Es fehlt eben die Zurückführung des Einzelnen auf ein-

lich fchließt aber das nicht aus, daß fie in vielen Punkten

heitliche, wohldurchdachte und feftgelegte Grundlagen; es

höchft treffend find und von einer reichen, auf fcharfer

herrfcht der ' homiletifche Empirismus,

Dem möchte ich

Beobachtung ruhenden Erfahrung zeugen; aber diefe re-

mich nicht anvertrauen, fo richtig ich es auch finde, daß

präfentiert eben doch nur einen fubjektiv-bedingten Aus-

er einmal gegenüber Verirrungen fei es der Theorie, fei

es der Praxis feine Stimme- laut erhebt. Man ift bei ihm,

fchnitt der allgemeinen Erfahrung und ift zum Teil an

befondere Vorausfetzungen, wie z. B. die eines beftimmten

wie nicht vor Übertreibungen, fo: auch nicht vor Wider-

Perikopenzwanges, geknüpft, die keineswegs überall zu-

fprüchen ficher.,

Wer z. B. die zahlreichen Anweifungen

treffen. Zieht man aber derartige Inkonvenienzen ab, fo

B.s‘ in Beziehung auf die -.homiletifche Behandlung der

wird man wieder, ähnlich wie in den ‚Neuen Bahnen‘,

Bibel zufammenftellen wollte, würde fchwerlich ein in fich

äußerft angenehm berührt von dem klaren Blick, dem

zufammenftimmendes Bild von der Rolle gewinnen, welche

frifchen Sinn und gefunden Empfinden des Verfaffers. In

der h. Schrift in unfrer Predigt : zufällt.

Und ebenfo un-

beftimmt. wie die homiletifchen Prinzipien {fcheinen mir

ihm reagiert eine erleuchtete, durchaus moderne, aber

warme und.tiefe Frömmigkeit mit inftinktiver Sicherheit

die dogmatifchen zu fein. Dies tritt‘ befonders charakte-

gegen alles Verroftete und Verrottete, gegen alles Ge-

riftifch in der Behandlung der Ofterpredigt hervor. Ohne

fchmacklofe und Überftiegene, vor allem gegen alles, was

eine dogmatifche Pofition in Beziehung auf ‚den / leben-

dem ftark ausgeprägten Wirklichkeitsfinn unfrer Tage

digen Chriftus‘ (man denke z, B. an Rothe) läßt fich -diefe

widerftreitet. Diefen Widerfpruch zu lebhaftem und ener-

nicht befriedigend ;behandeln, ohne. deutliche . Heraus-

ftellung der Öftertatfache und beftimmte: Verknüpfung

gifchem Ausdruck gebracht zu haben, ift an fich fchon

ein Verdienft, als deffen Kehrfeite man freilich. manch

derfelben mit dem Ofterglauben wird die Ofterpredigt gar

rafches und zuweitgehendes Urteil und manch harten,

leicht — und das fcheint mir beiB. der: Fall zu fein —

unter Umftänden auch faloppen Ausdruck in Kauf neh-

in Unbeftimmtheiten und Allgemeinheiten . verfchwimmen,

men muß.

deren Berechtigung auf einer chriftlichen Kanzel mit Recht

Wenden wir uns nun der Art zu, wie B. die von ihm

in Zweifel gezogen werden kann.

aufgeftellten Probleme zu löfen fucht, fo ift vor allem zu

Doch:ich darf mich des Raumes halber nicht weiter

auf Einzelheiten der Kritik einlaffen.

Diefe zum Aus-

fagen, daß diefe Löfung keine prinzipielle, d..h. aus dem

Ganzen einer feften homiletiichen Grundanfchauung flie-

druck zu bringen, fchien mir als: Homiletiker nicht nur

Bende ift. Sie entftammt vielmehr oft lediglich dem mo-

Bedürfnis, fondern fogar Pflicht. ‚Allein ich bin weit da-

dernen Bedürfnis, oft auch der fubjektiven Bedingtheit

von entfernt, dadurch den Wert eines Buches herabdrücken

oder dem individuellen Gefchmack des Verfaffers.

Von

zu wollen, das-mit fo viel Klarheit und Muth‘ homiletifche

Theorie weiß er nichts und will er, wie es fcheint, nichts

Schäden aufdeckt und mit fo viel Energie fich um ihre

wiffen. Auch das hat fein Gutes; daher ftammt die Frifche

Heılung bemüht.

Ich wünfche ihm vielmehr recht viele

und das ungemein Anregende des Buches; aber die Kehr-

Lefer unter den älteren und befonders unter den jüngeren

feite ift hier, daß Manches offen bleibt, die Begründung 'des

Predigern, ‚damit . fie,, aufgefcheucht durch ; diefen Alarm-

Einzelnen oft zu vermiffen it und mitunter die Bedenken

ruf; mit nachdrücklichem Ernft fich dem Studium' der Frage

gegen die gegebenen Winke und Ratfchläge faft ebenfo

zuwenden: wiefoll ich predigen?

roß find, als gegen. die bekämpften Zuftände. Auch dies

ü

egt'ficher zum Teil daran, daß der Ausdruck oft nicht

Baffermann.'

Hgicic?berg. )

aber. an dem Sachlichen. Ich:kann es z. B. nicht: für un-

{orgfältig abgewogen und mehr pointiert als klar ift, öfter

373

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 12,

374

Siteratur des Auslandes.

Bibliographie,

Picton, J. A., Religion of the universe, London 1904; Macmillan,

10 S,

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Macc:\9xcl)lg'ch.,

. A., Religion, its origin and forms. London: 1904, Dent.

Deutfche Literatur.

(194 p. 12.

I S,

Handlexikon, kirchliches, Ein Nachfchlagebuch üb. das Gefamtgebiet

Lorenzo, G. de, India e buddhismo antico,

Bari 1904, Laterza.

der Theologie u. ihrer Hilfswiffenfchaften,

Unter Mitwirkg. zahl-

B

)

380

reicher Fachgelehrten in Verbindg. m. K, Hilgenreiner, J. B. Nifius

(299

La

_bible d’Amiens. Trad., notes et preface par M. Proust,

Ruskin,

in

u. J. Schlecht hrsg; v. M. Büchberger, (In 2 Bdn. zu je etwa 20 Lfgn.)

Paris 1904, Soc. du Mercure de France, (351 p. 18,

I. Lfg. München 1904, Allgemeine Verlags.Gefellfchaft, (1. Bd,

1—

Davidson, A. B., The theology of the Old Testament. Ed. by S, D. F.

12 S,

Sp. 1—06. Lex, 8.)

Salmond. - Edinburgh 1904, T. & T, Clark, (XI, 553 p. gr. 8.)

Hanover, S., Das Feftgefetz der Samaritaner nach Ibrähim ibn Ja‘küb.

Gorla, P., La samaritana del vangelo, Milano 1904, Scuola tip, Sales,

Edition u. Ueberfetzg. eines Kommentars zu Lev. 23 nebft Einleitg.

(383 P-

(74 u. XVIIL S

Roöss; D. M

.,I The teaching of Jesus, Edinburgh 1904, T. & T. °ch

u, Anmerkgn,.

8

Berlin 1904, Nathanfen & Lamm,

2. 50

2 5.

(212 p 8.)

Firenze ‚1904, G. C. Sansoni, (XVI,

Kurtz', il., Zur Pfychologie der vorexilifchen Prophetie in Israel. Mit

Rosadi, G., II processo di Gesü,

..

«4 —

9 fchemat. Darftellgn. im. Text.

Pößneck i. Th. (1904), B. Feigen-

440 P-

fpan. (V, ı02 S. 8.)

2 —

Autrand, J., Le christ vivant.

These,

Montauban 1903, impr. Granie,

Löwenftein, L., Gefchichte der Juden von der babylonifchen Gefangen-

(103 P-

{chaft bis' zur Gegenwart. Für Schule u, Haus bearb. Mainz 1904,

Gaffre, L.

Ä.‚ La contrefagon du Christ. Etude critique de la ‚Vie de

J. Wirth,

(VIIL, 271 5. 8.

Geb. 3. 50

6sus‘ de Renan, Paris 1904, Lecoffre. (XIX, 266 p. 18.)

Vortrag.

Frola, D., La lettera di S, Paolo ai Romani, analisi, parafrasi e com-

Holtzmann, H. J., Die Entfehung des Neuen Teftaments,

—

o

menti. Ivrea 1903, Tip. Unione coop. (203 p. 8.

Straßburg 1904, E. van Hauten.

(32 S. 8.

Hoffmann, R. A,, Das Marcusevangelium u. feine Quellen, KEin Bei-

Rouanet, A., Etude ex6getique et critique de l’Evangile des Hebreux.

trag zur Löfg. der Urmarcusfrage, Königsberg 1904, F. Beyer.

(1X,

These, Cahors 1904, Coueslant. (108 p. 8,

644 S. gr. 8.)

16 —

Brooks, C. W., The VI. book of the select‘ letters of Severus, Pa-

Schmidt,-H. F., Zur Entwicklung Jefu.

Ein Verfuch zur Verftändigg.

triarch . of Antioch, in the Syriac version of Athanasius of Nisibus.

Bafel 1904, Helbing & Lichtenhahn,

E

I —

Vol. I. (Text) Part II. London 1904, Williams & Norgate. (VII u.

Hartung, K., Ein Traktat zur Apokalypfe des Ap. Johannes in e, Perga-

mentbandfchrift der k. Bibliothek in Bamberg. Zum erftenmal ver-

P-261—530. gr. 8.

K., H %e006vn006 ToV Aylov ”0g0ve ’A9w xal at &v abry

Biaxo0G,

Meitın ior0ogixh Xal

öffentlicht. Bamberg 1904, G. Duckftein. (VIIL, 22 S, gr. 8.) — 60

uoval xal 0L MOovaXOol, Nakal TE xal vOV.

Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller der ‚erften / drei Jahrhunderte,

xoıtixh. Bolw@ 1903. (Leipzig, Harrassowitz,) (XXIIL, 376 p, Igr. €{)

Hrsg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl. preuß, Akademie

der Wiffenfchaften. ‚11.Bd. 2 Tle. Leipzig 1904, J; C. Hinrichs’fche

Bellanger, J., L’abb6 de Croisille ou une cause eccl&siastique c6lebre

Buchh. (Lex. 8.

17. 50; in Halbfrz,-Bd, 20 —

sous Louis XIII. Etude historique. Paris 1904, Fontemoing. (24. p. 8.)

I. Eufebius’ Werke,

IIl Bd,

ı. Hälfte.

Das Onomaftikon der bibl.

Mackinlay, J. M., Influence of the prereformation church on Scottish

Ortsnamen.

Hrsg. v. E. Kloftermann.

Mit ı Karte v, Paläftina,

(XXXVI,

1278 O0

207 S:

Bruchftücke u.

8 —. — II.. Dasfelbe. III, Bd. _2. Hälfte: Die Theophanie, die griech,

placenames, ILondon 1904, W. Blackwood. (484 p. 8.)

(XXX, 272 S.) 9. 50.

herfetzg. der fyr. Überliefergn, Hrsg. v. H, Greßmann.

Meilloc, J., Les serments pendant la r&volution. Paris 1904, Lecoffre,

26 DE

Schiwietz, St., Das morgenländifche Mönchtum. ı. Bd, Das Asceten-

Millard, A., Le clerg& du diocese de Chälons-sur-Marne, La r&volution,

tum der drei erften chriftl. Jahrhunderte u, das egypt. Mönchtum im

4X

I

Le serment,

Chälons-sur-Marne 1903, impr. Martin freres,

4. Jahrh. Mainz 1904, Kirchheim & Co. (VIIL, 352 S. gr. 8.) 7 —

(XXXII, 534 p. 8.)

Holl, K., Amphilochius v. Ikonium in feinem Verhältnis zu den großen

Whyte, A., Bishop Butler, New York 1903, Revell. (223 p. 12.) $ 1. 25

Kappadoziern.

Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (VII, 266 S, gr. 8.)

6 —

Charpentier, F., Mgr. Freppel. Angers 1904, Siraudeau, (III, 218 p.

y

gr. 8.)

Kirchenordnung der ehemaligen Stiftskirche St. Martin zu Colmar während

Brunetiere, F., L’action sociale du christianisme, Besancon 1904, impr.

des Mittelalters.

Colmar 1904, H. Hüffel.

(50°S, 2118

— 60

Bossanne. (132 p. 16,

Hübl, A., Die Inkunabeln der Bibliothek des Stiftes Schotten in Wien,

Iverach, J., Descartes, Spinoza, the new philosophy. London 1904,

—

TT Ok D

s

Wien 1904, W. Braumüller. (X, 271 S. gr.

uellen zur Gei'chichte des Concils v,

Amsterdan;

Concilium Basiliense. Studien u. Q

Groenewegen, H. Y., De theologie en hare wijsbegeerte.

Bafel. V. Bd.: Tagebuchaufzeichnungen 1431—71435 U. 1438; Acten

1904, Y. Rogge. (VIII, ı22 S, gr. 8.

der Gefandtfchaft nach Avignon u. Konftantinopel 1437—1438; Brief

Hunt, L. C, C., Rationalism controverted. Reply to Dr. Haeckel’s ‚riddle

des Enea Silvio 1433;

Tagebuch des Andrea Gatari 1433—1435.

of the universe‘, London 1904, Simpkin. (8.

6 d.

Hrsg.. v. Guft, Beckmann,

Rud. Wackernagel, Giulio Coggiola. Bafel

Banks, D. C., The ethics of work and wealth. London 1904, W, Black-

wood., (336 p. 8.

1904, Helbing & Lichtenhahn. (LXXVI, 484 S. Lex. 8 m, ı1 Taf.)

24 —

his word. Study of self-witness of thsc;

Brown, H. D., Gods witness to

London 1904, Hodder & S,

Winter, F., Beiträge und Erläuterungen zu Gefchichte und Recht ‚ der

holy spirit to his own writings.

6 s

v

Nürnberger Reformation von 1564. Diff. Erlangen 1903. (54 S. 8.)

.

(392 p- 8.)

Susta, J., Di

e römifche. Curie u. das. Concil v. Trient unter Pius IV,

Armstrong, R. A,, The trinity and the incarnation, London 1904,

Actenftücke zur Gefchichte. des Concils v. Trient. 1, Bd. Wien 1904,

P, Green, :(166 p. 8.)

2 5.

12 —

A, Hölder. (XCII, 371 S. Lex. 8.

Johann Georgens, Herrn, des durchleuchtig(ten Fürften u. Herrn,

Aus Zeitf cbriften.

Hertzogens zu Sachfen, Jülich, Cleve u. Bergk etc. erneuerte Ord-

nung, wie es hinfüro in Sr. Fürftl. Durchl. Fürftenthum Eifenach,

Volz, P., Was wir von den babylonifchen Ausgrabungen lernen (Z, f.

fowol auch. in dero. Thüringifchen Aemptern u. Vogteyen, auff Ver-

Th. u, Krch. , 1904, 3, S. 193—233).

löbniffen, Hochzeiten, Kind-Taufften, Begräbniffen, ‚etc, gehalten

Furrer, K., Die Weltanfchauung der alten Babylonier (Schweiz. Th. Z,

werden foll. (Tit. gekürzt.) Gotha. M. DC. LXXVIIL Erneuter Druck :

1904, 1,

S. 41—60).

1904. Eifenach, H. Kahle, (60 S.

—86

Vellay, Ch;;

LZe dieu Thammouz et ses rapports avec Adonis (Rev de

7 Hist. d. Rel. mars-avr. 1904, P 154—162).

Eder; der Reichshofrath Dr. Georg. Eine Brieffammlg. ( als Beitrag zur

Gefchichte der Gegenreformation in Niederöfterreich. Hrsg. v. Dr.

Dussaud, R., Milk, Moloch, Melquart (ibid., p. 163—168).

Karl Schrauf, I. Bd. (1573—1578). Wien 1904, A. Holzhaufen in

Pasig, P., Die Hykfchosfrage und ihre Bedeutung- für die Bibelforfchung

Komm. (XXXV, 264 S. m. Bildnis. gr. 8.)

o

(Studierstb. 1904, 5, S. 260—264).

Hymmen, H. v.,

Der erfte preußifche König un

d die Gegenreformaiinn

Barnes, W. E.

Jachin and Boaz (Jorn, of Th. Stud. apr. 1904,

in der Pfalz.

Diff, Göttingen 1904. (66 S. 8.)

P. 447—451

}

Du Moulin-Eckart, R., Deutfchland u. Rom. Ein hiftor, Rückblick,

Lagrange;, J

Deux ;omm»taiﬂ: des psaumes (Rev, bibl. int. 1904,

(XI, 215 S. gr. 8.

aa

2, D 2512

.

München 1904, J. F. Lehmann.

Braun, C., Amerikanismus, Fortfchritt,

Reform. Ihr Zufammenhang,

Sanday, W., 7%e

injunctions of silence in the gq:p:l: (Fourn. of Th.

Zweck u. Verlauf in Amerika, Frank:

reich, England u. Deutfchland,

Stud. aßr. 1904, P. 321—329).

Würzburg 1904,

Göbel & Scherer. (III, 80 S, gr. 8.)

1—

Burkitt, F. C., On Romqm IX

5 and C ‚XIV 61 (ibid., p 451

Hauviller, E., Franz Xaver Kraus,

Ein Lebensbild aus der Zeit des

— 455)-

Reformkatholizismus, Mit 3 Autotyp. u e. Anh, unedierter Briefe,

Hollmann, G., Die

Unechtheit des 2, Theffalonicherbriefes (Z, f, neuteft.

Gedichte u. kirchenpolit. Schriftftücke,

Colmar 1904, W. Roock,

Wiff, 1904, 1, S. 28—38).

3. 50; geb. 4: 50

Drews, P., Unterfuchungen zur Didache (#id., S. 53—979).

s

(VIII, 154 S, Lex,

&}

Hilgenfeld, A., Der Königsfohn und die Perle. Ein morgenl

ämiifci1es

Baumann, J., Denifle’s

Luther u, Luthertum vom allgemeinwiffenfchaft-

lichen Standpunkt aus beleuchtet. Langenfalza 1904, H. Beyer &

Gedicht (Z. f. wiff. Th. 1904, 2, S. 229—241).

Söhne.

(47 S. gr. 8.

Picavet, F., Plotin et St. Paul. Comment Plotin est devenu le maitre

Köhler, W., Ein Wort zu Denifle’s Luther.

Tübingen 1904, J. Cl. ;3_

des philosophes du moyen äge (Seanc

«

, et Trav, de ’Acad, d, anncf

Mohr.

(VIIL, 49 S. gr. 8.)

1.25

mai 1904, . 599—620).

875

376

_

Theoléläi(che Litefatur2é%fgflg. 1904_ Nr 12

.&

l

Wilson, H. A., Z%e metrical endings of the Leonine sacramentary

(Fourn. of Th. Stud, apr. 1904, . 386—395).

Mason, A. J., Zhe first latin christian foet (ibid., p. 413-—432).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Dräfeke, J., Patriftifche Beiträge. 1. Zu Maximus Confessor, 2. Zu Jo-

Letzte Neuigkeiten :

hannes v. Damaskus (Z, f. wiff. Th. 1904, 2, S. 250—268).

Klaeber, F., Zur altenglifchen Bedaüberfetzung (Ang/ia 1902, 3, S. 257

Eusebius. Das Onomastikon der biblischen Orts-

—315; 1904‚ 2, S: 243—282).

Hefner, J., Das Leben des hl. Burchard. Nach d. Quellen dargeftellt

namen mit der lateinischen Übersetzung des Hierony-

(Arch. d. hift, Ver. f. Unterfranken Bd. 45, S. 1—61).

Hulme, W. H., 7%e old English gospel of Nicodemus (Modern Philol,

mus. Herausgegeben im Auftrage der Kirchenväter-

1903—4, Vol. Z, 4, .. 579—614).

Holmes, C. T.

Commission der Königl. Preuss. Akademie der Wissen-

‚ The Austin canons in England in the twelfth cen-

schaften von Lice. Dr. Erich Klostermann. Mit

tury (Fourn, of Th. Stud. apı. 1904, P. 343—356).

Helssig, Eine bisher überfehene Schrift des Henricus Hostiensis (Dtfch,

Einleitung, doppeltem Register und einer Karte von Pa-

Z. f. Krchreht. 1904, ı, S. 70-—82).

Schneider, F., Studien zu Johannes von Victring. 2. Th. (N. Arch, d,

lästina.8°.(XXXVI, 207 S.) [Eusebius Werke111,1]. M.8 —

Gef, f. ält. dtfch. Gfchk. 1904, 29, 2, S. 397—442).

Suhle, Der Einfluß des Reformationswerkes in Anhalt auf den Befuch

— Die Theophanie. Die griechischen Bruchstücke

der Univerfität Wittenberg (Mitt. d. Ver. f, Anhalt, Gefch. IX, 3,

und VUebersetzung der syrischen Veberlieferung.

S. 218—2209).

Herausgegeben im Auftrage der Kirchenväter-Com-

Schirmer, Der Anteil der Jefuiten und der katholifch-polnifchen Hier-

archie an der Leidensgefchichte der Ruthenen, im befonderen der

mission der Königl. Preuss. Akademie der Wissen-

Uniaten in Galizien (Rev. int, d. Th. janv.-mars 1904, S. 84—93;

avr.-jJuin, S. 281—9304).

schaften von Priv.-Doz. Dr. Hugo Gressmann. Mit

Schaff, D. S., 7homas Aquinas and Leo XIII. (Princeton Th. Rev.

Einleitung u. vierfachem Register. 8%. (XXX, 272 8.)

1904, 2, % I77—196)-

[Eusebius Werke IIl 2].

M. 9.50

Dreydorff, J. G., Römifches Chriftentum (Proteftbl. 1904, Nr. 1—10).

Dubedout, E. J., Romantisme et protestantisme (Modern Philol. 1903 —4,

—- Dasselbe ! in einen Band gebunden.

M 20 —

Vol. 7, 1, P. 117—134).

(Die griech. christl, Schriftst, XI, Bd. = Eusebius Werke IIT, Bd.)

Serge, Qwest ce, qui nous separe des anciens-catholiques? (Rev. int,

de Th. avr.-juin 1904, f. 159—190).

Goetz, Pfarrer, Lie. theol. Privat- Dozent K. G.:

Kirejew, A., Ein Verfuch zur Verftändigung. Antwort an Bifchof Sergius

(7ö2d., S. 191—203).

Die Abendmahlsfrage in ihrer geschichtlichen

Direction de la Revue intern, de Th60l., Simples remarques sur les deux

documents precedents [de Serge et de Kirejew| (ibid., p. 204—214).

Entwicklung. Ein Versuch ihrer Lösung, 8°

Pohlenz, M., Die griechifche Philofophie im Dienfte der chriftlichen

(VII, 312 8.)

M. 9—; geb. M. 10 —

Auferftehungslehre (Z, f. wiff. Th. 1904, 2, S. 241—250).

Wendland, J., Die Philofophie Kants und der Neukantianismus unferer

Zeit (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 4, S. 271—287).

The Books of Kings. Critical Edition of the Hebrew

Text, printed in Colors exhibiting the Composite

Rezenfionen.

Structure of the Book. With Notes by Prof. D. Bern-

Köftlin-Kawerau, Luther (v. P.: Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1904,

hard Stade. gr. 8°%. (309 S.) M. 18 —; geb. M. 19.50

3; v. O. Scheel: Dtfch. Litzg.- 1904, 16; v. Albrecht: Th. Litber,

(The Sacred Books of the Old Testament. Part. 9.)

1904, 4

Krauß, Das Leben Jefu nach jüd. Quellen (v, A. Meyer: Dtfch, Litzg.

WäitZ, Pfarrer Lic. Hans: Die Pseudoklementinen.

1008 33: 4 G. H.:. .Lit. Cirbl. 1903,.11;:v..E. Nagl:, Öft, Litbl.

1903, 17; v. G. Hollmann: Th. Rdfch. 1904, 4)

Homilien und Rekognitionen, Eine Quellenkritische

Kreyenbühl, Das Evangelium der Wahrheit (v. H, A, A, Kennedy:

M. 13 —

Crik Reo. 1901 55 9:Th, Caldhes:, X22 . DibZ. Za 1001,13; Vı

Untersuchung. 8°. (VIII, 396 S.)

(Texte u. Unters. %. Geschichte d. altchristl. Literatur N. F, X, 4.)

Barth: Th. Litber. 1901, 6; v. B. W. Bacon: Amer, Yourn, of Th.

1002, 1; v F. X: Kiefl: Lit./Rüich.. f. d;;kath.. Dtichl;-1902,. 7; v

Winekler, Prof. Dr. Hugo: Geschichte der Stadt

P.. Corffen: Gött. gel. Anz. , 1002,...8;, V:, A.:,Meyer: -Th. Rdfch.

1902, 8; v. Bouffet: Lit, Ctrbl. 1903, 9; v. R. Steinmetz: Th., Litbl.

Babylon. 8°. (48 S.) (Der alte Orient. VI, 1.) M. — 60

1903, 30

Kügelgen, Luthers Auffaffung der Gottheit Chrifti (v. K. Eger: Dt(ch,

EB SE

Litzg. 1902, 31; v. W. Raufchenbufch: Amer. Journ, of Th. 1902,

Soeben erfchien in unjerm i3et[age:

,

v. P.: Lit, Rdfch. f. d. ev, Dtfchl. 1904, 3).

Leclercq, Zes martyrs (v. M, L. Robert: Po/yö/67l, 1902, 5; v. A. D.:

Das Marcusevangelium

Bull. Crit. 1902, 14; V. J. de Catellan: Ztud,, 20 spf. 1902; YV. J.

und feine Auellen,

Reville: Rev. d. U’Hist, d, Rel. spt.-oct. 1902; V. J. Sickenberger:

TE _ Rev. 1902,/18; v. J. L: Bull, 'Crit. 1903, 23; 7. B, W, Wat

Ein Beitrag zur Löjung der AUrmarcusfrage

son: Fourn. of Th. Stud, jan. 1903; V. h.: Kathol. jan, 1903; v.

L. Celier: Rev, d, Quest. hist. avr. 1904).

von Lic, Rich. Ad. Boffmann,

Lehmann, Babylon. Kulturmiffion einft u. jetzt (v. Oettli: Th. Litber,

Rrivatdocent in Königsberg i/Pr.

IX, 644 Seiten. gr. 8%, Preis M. 16 —

1903, 10; v. W. Nowack: Th, Rdfch. 1903, 10; B7{l Sacra jan.

1903; v. F. Küchler: Chrftl, Welt 1904, 3; v. Jufti: Berl, Philol.

Königsberg i Pr.

Ferd Beyvers Buchhandlung

Wochfchr. 1904, 14).

(Thomas ı. Oppermann).

Verlag von J. C. B. MOHR (Paul Siebeck) in Tübingen und Leipzig.

Kürzlich erschien:

Über das französische Original:

„Le protestantisme liberal, ses origines, sa nature,

sa mission“ schrieb die „Theologische Literaturzeitung“ (1903.

J. REVILLE

Nr, 14) :

MODERNES CHRISTENTUM

„Es war kein leichtes Unternehmen, „die Ursprünge, das Wesen

und die Ziele“ einer in mancher Beziehung vielgestaltigen und oft

auch unbestimmten Erscheinung, wie sie in dem „liberalen Prote-

stantismus“ vorliegt, in klaren, festen Zügen zu schildern. Man

wird es dem Verf. nachrühmen dürfen, dass’er diese Aufgabe in

Autorisierte Übersetzung von H. Buck.

den ihm durch die Verhältnisse gezogenen Grenzen glücklich ge-

8

1904. Cartoniert Mk. 2.50.

löst hat“.

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nrn.

Nr. 13.

25. Juni 1904.

29. Jahrgang.

Green, Die Einheit der Genefis (Volz).

Roth, Augsburgs Re%ormationsgefchichte, 2. Bd.

Gießler, Das Mitleid in der neueren Ethik

Lagrange, Le livre des Juges

Volz).

1531—1537, bezw. 1540 (Boffert).

(Ritfchl).

Schmalzl, Das Buch Ezechiel

|

Volz).

Heuffi, Die Kirchengefchichtsfchreibung Jo-

Drews, Die Predigt im 19. Jahrhundert (Baffer-

Seifenberger, Die Bücher Esdras, Nehemias

hann Lorenz von Mosheims (Krüger).

mann).

und Efther (Volz).

Girgenfohn, Die Religion, ihre pfychifchen

Eibach, Unfer Volk und die Bibel (Baffer-

mann),

Grimm, Die Ethik Jefu (Joh. Weiß).

Formen und ihre Zentralidee (Ritfchl).

Minuci Felicis Octavius ed. Boenig (Knopf).

Friedmann, Gefchichte und Struktur der Not-

Synnerberg, Randbemerkungen zu Minucius

Schmitt, Georg, Vernunft und Wille in ihrer

Erwiderungen von Walter und Boehmer,

ftandsverordnungen (Frantz).

Felix, II (Knopf).

Beziehung zum Glaubensakt (Ritfchl).

Green, Prof, DD. William Henry, Die Einheit der Genesis,

mütiges, fo viel Fleiß an eine verlorene und im Grund

nebenfächlich gewordene Sache verwendet zu fehen.

Aus dem Englifchen überfetzt von Pfr. Dr. phil. Otto

Allerdings hat Verf. darin Recht, daß die Aufftellungen

Becher. Vom Veerfafferautorifierte Überfetzung. Güters-

der Pentateuchkritiker vielfach kurzerhand als unumftöß-

loh 1903, C. Bertelsmann. (XXXII, 765 S. gr. 8.)

liche Grundlage angenommen wurden, und daß der von

M. 10.—; geb. M. 12.—

ihnen gelegte Grund immer wieder gewiffenhaft und felb-

In einer mehr als erfchöpfenden Unterfuchung will

ftändig nachgeprüft werden muß. Aber da das (1903

der Verf. zeigen, daß die Gründe, auf die fich die An-

deutfch herausgegebene) Buch {fchon 1895 gefchrieben

nahme verfchiedener Urkunden in der Genefis ftützt,

war, konnte Verf. die neuefte Phafe der Genefisforfchung

nicht ftichhaltig find. Die behaupteten Wiederholungen

nicht berückfichtigen. Und das vorliegende dickbändige

Werk ift nur ein weiterer Beweis dafür, daß die Penta-

und Widerfprüche exiftieren nicht, fondern find von den

teuchphilologie mit Recht hinübergeleitet wurde zu der

Kritikern durch falfche Erklärung des Sachverhalts oder

durch ungehörige Identifizierung verfchiedener Ereigniffe

tieferen Betrachtung, die nicht nach dem Alter und nach

hineingetragen.

Der Wechfel in den Gottesnamen, der

der Eigenart der Pentateuchverfaffer fragt, fondern nach

in vielen Fällen gar nicht zu den Vorausfetzungen der

dem religionsgefchichtlichen Urfprung und Charakter der

Hypothefe ftimmt, erklärt fich aus dem verfchiedenen

einzelnen Stoffe.

Inhalt der Wörter für Gott und der Auswahl des Gottes-

P:- Vohz:

namens nach dem jeweilig erforderten Gottesbegriff; für

Leonberg.

den Verf. ift Jahwe der Gott der fpeziellen Offenbarung,

Lagrange, P. Marie-Joseph, Le livre des Juges. (Etudes

Elohim der Gott des Kosmos, und je nach dem Zu-

BiDHqueS;) Parıs 1008 VISDeCOMNTE.. (D 33575

fammenhang begreift fich die mannigfaltige Anwendung.

gt.; 6.)

Die behauptete Verfchiedenheit von. Diktion, Stil und

Auffaffung hat, wo fie überhaupt wirklich ift, ihren Grund

Mit Teilnahme und Intereffe blicken wir gegenwärtig

nicht in der Verfchiedenheit der Autoren, fondern in der

zu den gelehrten Männern in Frankreich hinüber, die auf

Verfchiedenheit der dargeftellten und erzählten Sachen.

dem Gebiet des A.T. im Kampf für die freie Forfchung

ftehen. Zu diefen Männern gehört auch der Verf. des

Der von der Hypothefe angenommene Redaktor ift eine

unmögliche Perfon, die ohne jeglichen Verftand und Plan

vorliegenden Kommentars, und es ift bewunderungswürdig,

gearbeitet haben müßte.

Die Argumente für das fpäte

wie er mit einer weifen Zürückhaltung den freien kriti-

Datum der Urkunden beruhen auf Verdrehung und Ent-

fchen Blick und die Vertrautheit mit der fortgefchrittenen

ftellung der Gefchichte oder auf willkürlichen Behaup-

Wiffen{chaft verbindet.,

Wenn er fich in der literar-

tungen und unerwiefenen Vorausfetzungen.

Pofitiv be-

kritifchen Behandlung des Richterbuches den Ergebniffen

trachtet erweift fich die Genefis als Einleitung zu dem

der neueren proteftantifchen Kritiker in vielem nicht an-

fchließt, fo tut er es nicht etwa bloß aus konfervativer

Gefetz des Pentateuchs; darum hängt das Urteil über die

Genefis zufammen mit dem Urteil über die pentateuchifche

Gebundenheit, fondern aus der wirklichen wiffenfchaft-

Gefetzgebung. Es läßt fich nun nichts zwingendes dafür

lichen Überzeugung, die fich auf reifliches und felb-

aufbringen, daß diefelbe das Ergebnis einer Jahrhunderte-

ftändiges Nachfinnen gründet. Deswegen ift fein Kom-

langen Entwicklung wäre und nicht vielmehr, wie die

mentar ein wertvoller Beitrag zum Verftändnis des

Schrift und die jahrtaufendalte Tradition behauptet, das

Richterbuches, und feine eigenartigen Aufftellungen wer-

Produkt Einer Zeit und eines einzigen Geiftes, des Mofe,

den überall Beachtung und in manchen Punkten Beifall

Ift aber das Gefetz von Mofe, dann auch die Einleitung

finden.

zum Gefetz, die Genefis.

Das Hauptaugenmerk des Verf. richtet fich auf das

literarkritifche Problem. Der Verf. des Richterbuches

Man muß die Mühe des Verf. refpektiereh‚ mit der

er Kapitel für Kapitel und Abfchnitt für Abfchnitt einer

fchöpft nach ihm aus zwei Quellen, der Quelle J, welche

langwierigen Prüfung unterzieht und an den wichtigen

die einzelnen Epifoden der Kriege Jahwes volkstümlich

Punkten die Gefchichte der kritifchen Anfichten wieder-

erzählt, und der Quelle E, ‘welche in der gefchichtlichen

gibt, um feinen Lefern das eigene Urteil über die Ur-

Erzählung zugleich die religiöfe Entwicklung des Volkes

kundenhypothefe zu ermöglichen; wir wollen auch die

von Jofua bis Samuel zeichnen will. Beide Quellen find

‚unbeftechliche Redlichkeit und Wahrhaftigkeit‘, mit der

nicht lang nach Davids Zeit gefchrieben; vielleicht be-

er die beiderfeiti

©

und die

rührte fich die Quelle J mit dem militärifchen Hof Da-

Ü

n Gründe gegenüberftellt,

Feftigkeit feiner

berzeugung von der Infpiration und

vids, die Quelle E mit der Schule Samuels; der Einfach-

der mofaifchen Urheberfchaft des Pentateuchs voll an-

heit halber find fie J und E genannt, obwohl ihre Iden-

erkennen und würdigen, aber es hat doch etwas Weh-

tität mit den entfprechenden pentateuchifchen Quellen-

374

378

39

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr 3,

380

fchriften nicht abfolut gewiß ift. Durch einen Redaktor

dagegen {fchildern will, was nach diefer gemeinfamen

Rje find die beiden Quellenfchriften in intimfter, daher

Tat für den einzelnen Stamm noch zu tun übrig blieb,

fo gut wie unfichtbarer Weife zufammengebunden. Leichter

um fo die wechfelnde Gefchichte der Richterzeit glück-

erkennbar ift der Redaktor Rd, der nach der deutero-

lich einzuführen. Ehud, Otniel, Samgar find ifraelitifche

Helden, die wirklich exiftierten.

Das Deboralied ift fo-

nomifchen Reform die Richtergefchichten überarbeitete;

dem Geift nach ift er mit E verwandt, er behandelt aber

gar ein gleichzeitiger Tatfachenbericht, allerdings poe-

die Erzählungen, die urfprünglich nur einen kleineren

tifch gefärbt; kp. 4 berichtet dasfelbe Ereignis auf Grund

Kreis betrafen, als Erlebniffe des Gefamtvolkes und be-

einer anderen, gefchichtlich ebenfalls zuverläffigen Tradi-

müht fich, den fortlaufenden Plan zu zeigen, den Jahwe

tion; Sifera ift der Befehlshaber eines kanaanitifchen

in diefen Gefchichten mit Ifrael hatte;

außerdem find

Königs, bezw. des hettitifchen Königs Samgar (56), der

etliche Stücke, wie die Geftalt Otniels, die kleinen Richter,

damals über die Kanaaniter gebot, während die Namen

die Einleitung 26—36, das chronologifche Syftem von

Jabin und Hazor fälfchlich eingedrungen find. Die Er-

Endlich ift noch ein Redaktor (R)

zählungen von Gideon und Abimelek find durchaus ge-

aus der Schule-P und aus der Zeit Efras über das Ganze

ihm neu eingefügt.

fchichtlich, auch die religiöfe Bedeutung des Gideon,

gekommen; er hat die Abficht, das Richterbuch in den

fein Kampf für Jahwe gegen Baal, ift glaubwürdig ge-

Zufammenhang der Gefamtgefchichte Ifraels hineinzu-

fchildert; gerade die religionsgefchichtlichen Notizen des

ftellen; fo fügt er die Einleitung 1—25 bei, um die Situ-

Richterbuches über das alte Ifrael find zuverläffg, weil

ation zu geben, in der fich Ifrael zum Beginn der Richter-

der Redaktor trotz feiner andersgearteten Anfchauung

zeit befand, und am Schluß hängt er einige,. aus alten

in der Hauptfache nichts an ihnen änderte.

Simfon fo-

Quellen gefchöpfte Zufatzgefchichten (kp. 17—21) an,

dann ift eine gefchichtliche Geftalt ohne mythologifche

durch die das' Gemälde vervollftändigt und namentlich

Züge. In kp. ı7f. will fchon der alte Erzähler (E) {einen

die Entftehung des Königtums begreiflich gemacht wird.

Widerfpruch gegen die rein menfchliche Gründung des

Im einzelnen denkt fich Verf. die Kompofition

Heiligtums von Dan, zum Ausdruck bringen, wobei

der Erzählungen folgendermaßen: 1—25 ftammt von

freilich noch genauer gefagt fein müßte, daß dies nicht

R mit Benützung von Nachrichten aus’ J; 26—36 ift die

in dem urfprünglichen Sinn diefer religionsgefchichtlich

Einleitung des Rd mit Notizen aus E; die Ehudgefchichte

fo wichtigen Tradition lag. Kp. 19—21 ift dem Verf,

ift aus Einer Quelle (J) genommen, ebenfo die Barakge-

kein Phantafiegebilde, fondern gefchichtliche Wahrheit;

fchichte kp. 4 (aus E) und die Abimelekgefchichte (aus

auch dem Bericht von P liegt Wirklichkeit zu Grund,

und E; die beiden

wenn auch feine Zahlen nicht der Gefchichte, fondern

E). Die Gideongefchichte ift aus

Quellen erzählen aber nicht verfchiedene Ereigniffe, fondern

einer Idee entfprechen wollen; das in kp. 19—21I be-

dasfelbe nur in verfchiedener Auffaffung, wobei E noch

richtete Ereignis fei nicht lange vor der Entftehung des

den religiöfen Kampf Gideons für Jahwe gegen Baal be-

Königtums gefchehen und mit dem in Hof. 9f. erwähn-

fchreibt; das Stück 8141—21 bildet eine Urkunde für fich.

ten identifch.

Die Jephtahgefchichte ift gleichfalls aus J und E genommen,

Die Anlage des Kommentars ift glücklich. Die Vor-

und wiederum berichten ] und E ein und dasfelbe Vor-

bemerkungen betreffen hauptfächlich die Einteilung des

kommnis, den Kampf

egen die Ammoniten, E auch

Richterbuches, die doppelte Septugintaverfion, die Literar-

hier mit einem religiöfen Zufatz, dem Gelübde.

Die

kritik (mit genauem Referat über die Anfichten der Vor-

Simfongefchichte kp. 13—16 ift eine Einheit, aus J über-

gänger), ferner die Gefchichtlichkeit des Buches und die

tragen; Verf. geht hier nicht näher auf die Frage ein,

Chronologie, die künftlich auf die Grundzahl 40 (12 mal

ob die Simfongefchichte für fich eine literarifche Ein-

40) ‚ aufgebaut fei. Es folgt die Überfetzung mit fort-

heit mit eigenem literarifchem Prozeß bildete, ehe fıe in

laufenden, fehr reichhaltigen Fußnoten; jedem Stück ift

die Quelle J Aufnahme fand. Die kp. 17 f. haben wieder-

fodann ein ausführlicher Abfchnitt über die literarkritifche

um Einen Verfaffer, wahrfcheinlich E. Auch in kp.

Frage und über den gefchichtlichen Wert der betreffen-

19—21 find nicht J und E als ältere Quellen vorhanden,

den Erzählung angehängt.

Hiebei berührt Verf, allerlei

fondern nur E; zu diefem alten Dokument tritt ein Er-

Religionsgefchichtliches, Archäologifches u. dergl.; ein-

gänzungsbericht von P, der vom gleichen Geift getragen

gehend fpricht er z. B. über das Deboralied, über Haar-

ift, wie das Stück ı1—2s. Charakteriftifch an diefen lite-

opfer und Nafıräat, über Name und Urfprung der

rarkritifchen Ausführungen ‘ des Verf. ift die wiederholte

Philifter, über den El Berit g4, über die politifche Lage

abfichtliche Befchränkung auf Eine Quelle, wo die meiften

Judas (bei kp. 5), über die Einwanderung des Volkes,

neueren Kritiker die beiden Quellen finden, fo bei Ehud,

die er fich‘ afs gemeinfame Aktion denkt.

Gerne be-

Barak, Abimelek, Simfon, in kp. 17—21; Verf. glaubt,

handelt er auch die Frage nach der religiöfen und fitt-

daß durch Textkorrekturen, richtige Exegefe und Aus-

lichen Höhe der einzelnen Richtergeftalten (Ehud, Jephtah,

fcheidung von Gloffen in allen diefen Fällen die An-

Simfon) und der über fie berichteten Taten und betont

die Unvollkommenheit derfelben mit aller Offenheit.

nahme einer zweiten Quelle überflüffig wird. Es leitet

ihn hiebei ‘ das gewiß nicht unberechtigte Gefühl, daß die

Man wird das Bemühen des Verf., die Gefchichtlich-

Kritiker: in der Verteilung der Verfe auf die einzelnen

keit der fämlichen Erzählungen und die Identität ver-

Quellen oft wenig übereinftimmen, und daß die Zerfpaltung

fchiedener Berichte zu beweifen, nicht überall für erfolg-

des jetzigen Textes nach den verfchiedenen Quellen-

reich halten, aber die einzelnen Ausftellungen hindern

fchriften nicht felten einen recht künftlichen Eindruck

nicht, dem Kommentar ein hohes Verdienft zuzuerkennen,

macht.

Unter. allen Umftänden verdienen gerade diefe

Es wird dem Verf. mit feiner felbftändigen Darbietung

vorzüglich gelingen, feinen Mitarbeitern zu zeigen, wie

Partien im vorliegenden Kommentar die weitere wiffen-

{chaftliche Nachprüfung.

berechtigt eine unbefangene Bibelkritik ift, und wie die

Die konfervative Haltung des Verf. bekundet fich

wiffenfchaftliche Forfchung ohne Überftürzung zum Fort-

auch in der Frage nach dem gefchichtlichen Wert der

fchritt geführt werden muß.

Richterberichte.

Das ganze Richterbuch ift ihm eine

Leonberg.

B MO1Z:

wichtige Quelle für das religiöfe, politifche und foziale

Leben des alten Ifrael, und die einzelnen Erzählungen

werden hinfichtlich ihres

efchichtlichen Charakters durch-

weg fehr günftig beurteilt.

Gleich im Eingang ift inter-

effant, wie Verf. Ri. ı und den Jofuabericht gegeneinan-

der abwägt; beide find ihm gefchichtlich und neben-

einander wertvoll, fofern das Buch Jofua die Eroberung

als eine gemeinfame Tat des ganzen Volkes erzählt, Ri. ı

190 Dr 18,

382

381

Theologifche Literaturzeitung.

Schmalzl, Lyc.-Prof. Domcap. D. Peter, Das Buch Ezechiel,

Probleme, z. B. auf die pfychologifchreligiöfe Frage nach

erklärt.

Mit 5 Abbildungen,

(Kurzgefaßter wiffen-

dem Vorgang der Vifion, die fich bei Ezechiel befonders

nahelegt, oder auf die epochemachende Stellung des

fchaftlicher Commentar der heiligen Schriften des Alten

Propheten in der Gefchichte der Prophetie, fofern er fich

Teftaments,

Auf Veranlaffung der Leo-Gefellfchaft

nicht bloß an das Volk, fondern auch an das Individuum

herausgegeben von Prof. Dr. Bernhard Schäfer. III, Ab-

wendet, oder auf die neue und merkwürdige Wendung

theilung. 3. Band, ı. Hälfte.) Wien 1901, Mayer & Co.

der Vergeltungslehre bei Ezechiel. In Ez. 37 findet Verf.

(XI, 473 S. gr. 8.)

M. 10.—

das Dogma von 'der allgemeinen Auferftehung zwar nicht

ausge

rochen, aber doch vorausgefetzt, wie es auch fonft

Der vorliegende Kommentar hält fich an die für das

im A

T

. zu Haus fei; in Gog und feinem Kampf fieht er

ganze Kommentarwerk aufgeftellten

Normen. Er giebt

eine Zufammenfaffung aller der Gottesfeinde und ihrer

überall, außer da wo es ganz über

flülfg ift, die Über-

Kämpfe bis auf den letzten in der antichriftlichen Periode

fetzung der Vulgata und des hebräifchen Textes neben-

zu einem das Ganze zeitlos kombinierenden Bilde, wie er

einander, er legt als kritifch geficherten hebräifchen Text

überhaupt für die Erfüllung der von Ezechiel geweisfagten

den von Toy in der Hauptfchen Sammlung zu Grund,

Zuftände und Ereigniffe die fpäterjüdifche, die chriftliche

von dem er nur in dringenden Fällen abgeht, er bringt

und dieeschatologifche Zeit manchmal durcheinandergehen

in Fußnoten philologifche und kritiiche Bemerkungen,

und ineinander. fließen läßt. Eigenartig ift des Verf. An-

Angaben über die anderen Überfetzungen, archäologifche

ficht über Kp. 40—48; Ez. wolle alle Teile feiner Vifion

und hiftorifche Notizen und Erläuterungen aus der he-

nur als Bilder aufgefaßt wi(fen, die fich in diefer Form

bräifchen Grammatik, mit dem Beftreben, den Kommen-

niemals verwirklichen, aber meffianifche Wahrheiten ver-

tar den Studierenden und dem praktifch tätigen Klerus

anfchaulichen follen: die Idee des ewigen Wohnens Gottes

nutzbringend _ zu machen, Hinter jedem Abfchnitt folgt

unter feinem Volk fei durch das Bild des Tempels dar-

eine Überficht über feinen Inhalt und über etwaige darin

Bei_ der Erklärung wird immer

geftellt, die Idee der Heiligkeit des Volkes durch den

vorhandene Probleme.

genau geregelten Kult, das friedliche, glückliche Wohnen

zuerft die patriftifche Exegefe (Hieronymus und Theo-

im Land durch die Landesverteilung und die befruchtende

doret) und die der früheren katholifchen Exegeten be-

Tempelquelle. Dabei werden auch die einzelnen kleinen

rückfichtigt, denn der Verf. findet, daß diefe meift fchon

Stücke der Vifion allegorifch ausgedeutet, was den Verf.,

diefelben Erklärungen und Textverbefferungen haben, die

wiederum zu manchen Unwahrfcheinlichkeiten führt.

jetzt‘ von akatholifchen Auto

ren oft als eigene Entdeck-

Ein forgfältiges Sachregifter erhöht den Wert diefer

ungen ausgegeben werden.

Die Einleitung befpricht die

Veröffentlichung, die, abgefehen von einzelnen Verirrungen

Lebensumftände und den Charakter des Propheten, die

und Anhängfeln, als eine tüchtige wiffen{chaftliche Leiftung

Befchaffenheit der damaligen Zeit, die Aufgabe des Pro-

gefchätzt werden darf.

heten und die formalen Eigentümlichkeiten feiner Weis-

Leonberg.

P Völ2.

fagung (Vifion, fymbolifche Handlungen und. Allegorien),

e

Stil und Sprache des Propheten und Textgeftalt des

a

Buches.

Die Auslegung teilt‘ die Schrift des Propheten

Seisenberger, Geiftl. Rath Prof. Dr. Michael, Die Bücher

nach dem darin vorgefundenen Plan: Kp. 1—321 Berufung,

Esdras, Nehemias und Esther, überfetzt und erklärt. (Kurz-

322—932 Gerichtsweisfagungen (über Juda in vier Weis-

gefaßter wiffenfchaftlicher Commentar zu den heiligen

fagungszyklen, dann über die Heidenvölker), 33—48 Heils-

Schriften des Alten Teftamentes. Auf Veranlaffung

verkündigung, zuerft in Form der Wortweisfagung, dann

in Form der-Vifon.

der Leo-Gefellfchaft. herausgegeben von Prof. Dr, Bern-

hard Schäfer. Abtheilung I, Band 4, ı. Hälfte.) -Wien

Verf. ift von hoher Begeifterung für den harmonifchen

Bau, die Schönheiten, den Bilderreichtum” und die an-

1901, Mayer & Comp. (XX, 210 S. gr. 8.)

M, 5.—

fchaulichen Schilderungen des Ezechielbuches erfüllt. Er

In einer Vorbemerkung befpricht Verf. einige wich-

hat ein ganz entfchiedenes Gefchick, den Gedankengang

tige Fragen, nämlich die Zeit der Heimkehr aus dem

der einzelnen Abfchnitte lebendig zu‘ machen; und er

babylonifchen Exil, die Liften der Heimkehrenden in Es, 2

bemüht fich, die exegetifchen Einzelfragen nach den

und Neh. 7, die Perfon Serubabels und feine Identifikation

Grundfätzen der kritifchen Forfchung anzufaffen und zu

mit Sefchbafar, wobei Verf. fich nicht beftimmt entfcheidet,

beantworten. Die fymbolifchen Handlungen hält er mit

fondern nur die neueften Aufftellungen mitteilt.

Der

gefundem Blick für wirkliche Gefchehniffe; bei der Weis-

Kommentar ift wie die andern Teile diefes Sammelwerkes

fagung vom tyrifchen König Kp. 21 befpricht er die

in der Weife angelegt, daß er die deutfche Überfetzung

mythologifchen Züge, die dem: Propheten vorfchwebten.

des Vulgata- und des hebräifchen bezw. des LXX-Textes

Während er fodie prophetifche Darftellung im großen

nebeneinanderftellt und die notwendigen KErklärungen

richtig beurteilt, geht er andrerfeits‘zu weit, wenn er die

fortlaufend in Fußnoten gibt. Der Inhalt diefer Fußnoten

einzelnen Züge der‘ Weisfagung als gefchichtlich wahr

ift ein wenig dürftig, denn. fie bringen abgefehen von

beweifen und wenn er die einzelnen Stücke der Vifionen

einigen textlichen Anderungen und grammatikalifch-lexi-

mit einer allegorifchen Abficht ausfüllen will.

Um die

kalifchen Notizen. im. Grund nicht viel anderes als eine

gefchichtliche Wahrheit des geweisfagten Details darzu-

kurze, allerdings recht anfprechende Zufammenfaffung des

ftellen, muß.er das Beweismaterial aus den Jahrhunderten

Textes.

In der Einleitung zu Efra und Nehemia vertritt

zufammenfuchen, ‚wie er z. B, zum Erweis-des völligen

Verf, die Anficht, daß die beiden Bücher ein einheitliches,

Eintreffens der Worte über Tyrus die Erlebniffe ‘diefer

verfaßtes Schriftwerk feien; der Zweck desfelben fei nicht

von Efra nach eigenen wie nach Nehemias Aufzeichnungen

Stadt bis 1291 aufzählt; außerdem bleibt als letzte

Auskunft; die zuweilen beigezogen wird, immer noch die

eine eigentliche Gefchichte der ‚refuszitierten‘ Gottes-

eschatolo

fche Erfüllung. ‘Ebenfo ift wie gefagt die alle-

gemeinde, fondern nur eine Darftellung der für die Refus-

gorifche

E

inzelausdeutung der Vifionen manchmal ge-

zitierung wichtig(ften. Ereigniffe aus der Zeit zwifchen 536

zwungen und unnatürlich; fo wird z. B. bei der Vifion

und 430. Verf. hält die beiden Bücher für durchaus zu-

Kp. ı Zug für Zug allegorifch gewendet und die ganze

verläffige. Gefchichtsquellen, auch die Gefchlechtsregifter

Vifon als ein Kompendium der Predigt Ezechiels betrach-

und die Korrefpondenz mit dem perfifchen Hof erfcheinen

tet, es foll in ihr wie in der Gefamtweisfagung des Pro-

ihm als glaubwürdig. In einer etwas einfeitigen Charakter-

pheten die Menfchwerdung des göttlichen Reiches ‚ver-

iftik der beiden Männer der Reftauration bezeichnet er

kündigt werden, wobei die Bewegung der Räder darauf

als ihr Hauptverdienft die Fürforge für die heiligen Bücher.

hindeute, daß diefes Gottesreich jetzt im Kommen begriffen

Wiederholt betont er, daß die neuere Kritik, die die Ein-

fei. Hie und da vermißt man ein Eingehen auf die tieferen

führung des Pentateuchs mit Efra in Z.ufammenhang bringe,

*

383

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr 18

384

im Unrecht fei, da das Gefetz doch überall von Efra und

Minucii Felicis, M., Octavius.

Recensuit et praefatus

Nehemia als mofaifch bezeichnet und als etwas Altbe-

est Herm. Boenig.

Leipzig 1903, B. G. Teubner.

kanntes vorausgefetzt werde.

Die monotheiftilche Ton-

art des Cyrusediktes erklärt er fo, daß der in Babylon

(XXXI, 116 p. 8.

M:51:004 gebi M' 2.—

weilende Daniel den König auf die Cyrusweisfagungen

Nach dem ftark emendierten, mit großer Souveränität

in Jef. 4off; aufmerkfam gemacht und an der Abfaffung

hergerichteten Texte von Baehrens (1886) bietet Teub-

des Edikts felbfit Anteil gehabt habe.

In:4eff yeht

ners Verlag in der ‚Bz6lzotheca‘ eine neue Ausgabe des

Verf. einen Brief der Samaritaner an Cyrus, der hier als

Minucius, die nach viel beffern und haltbarern Grund-

Beifpiel für ihre fpäteren Schreiben an Xerxes und Arta-

fätzen eingerichtet ift, als die vorangegangene, Sein Ver-

xerxes wörtlich wiedergegeben fei.

Die Lifte in Es.-2,

fahren charakterifiert Boenig felber alfo: %umqguam quid-

Neh. 7 und griech. Efra 5 hält er für identifch und fucht

quam in textu commutavı, ut colorem quendam Tullianum

ihre Abweichungen dadurch zu erklären, daß manche

Proferrvem, numquam Si quid elegantius ab auctore dici

Juden ihren Ent{chluß bezüglich der Rückkehr änderten,

Bosse judicabar neque ullam alıam causam quidquam

manche unterwegs umkamen und dgl.

corrigendi admisz, nist sı quid a dictione latina, non Cice-

Die Einleitung zum Eftherkommentar fpricht über

roniana , sed ejus aetalis , qua Minucius Octavium suum

die kanonifche Geltung des Buches und behauptet den

Berscripsit, plane abhorret; vel si sententia sive mutationem

gefchichtlichen Charakter der Erzählung. Das Buch fei

Sive trajectonem Sive Supplementum sive exstinctionem ali-

im Morgenland noch während des Beftandes des Perfer-

cujus modo litterae modo syllabae modo vocabuli unius vel

reiches nach Aufzeichnungen des Mardochäus verfaßt

Plurium postulat, Gcherlich ein gefundes, der {fchlechten

worden, mit dem Zweck, als Lefebuch am Purimfeft zu

dienen.

Handfchrift gegenüber fehr maßvolles Verfahren,

Der jetzige maforetifche Text fei wohl nur ein

Die Prolegomena find rein philologifch. Zu den

Auszug aus einem älteren umfangreicheren hebräifchen

literarkritifchen Problemen des Octavius hat fich B. fchon

Text, der der LXX vorlag. Mit den neueren Kundge-

an anderer Stelle geäußert (vgl. Marcus Minucius Felix

bungen über die mythologifche Wurzel der Eftherlegende

ufw. Königsberg Ofterprogr. 1897).

Wir erhalten eine

fetzt fich Verf. nicht auseinander, obwohl diefe

urzel

Befchreibung der Handfchrift und eine Zufammenftellung

doch eigentlich faft offen am Tag liegt; ebenfo vermißt

der in ihr zahlreichen Fehler, nach Gruppen geordnet,

die das Verwandte zufammenftellen,

Der Text felber

man ein näheres Eingehen auf den Sinn des Purimfeftes.

Würde Verf. folches religionsgefchichtliches Material noch

ift fo angelegt, daß im kritifchen Apparat mit Recht jede

aufnehmen, fo könnte er feine angenehm zu lefenden

Lesart der Handfchrift, auch der offenbarfte Fehler;, er-

Anmerkungen mit Fleifch und Blut füllen.

fcheint,

An den fehr zahlreichen Stellen, wo von ihr

P Volz:

abgewichen wird, gibt B. an, wer Urheber der betreffen-

Leonberg.

den Emendation, Athetefe, Konjektur ift, doch freilich

dann nicht, wenn das Verfehen der Hand({chrift auf den

Grimm, Eduard, Die Ethik Jesu. Hamburg 1903, Grefäz

Tiedemann. (V, 293 S. gr. 8.) M. 4.—; geb. M. 6.—

erften Blick zurechtgerückt werden kann und die be-

treffende Emendation längft in die Tradition des ge-

Aus Vorträgen für gebildete Hörer ift dies Buch ent-

druckten Textes gedrungen ift. Verbefferungsvorfchläge,

ftanden und an gebildete Laien wendet fich auch dies

die keine Berückfichtigung fanden, werden nur fpärlich

Buch. Soweit ich urteilen kann, entfpricht es in hohem

mitgeteilt, wenn fie nämlich durch große Namen ge-

Maße dem Zweck, die Aufmerkfamkeit des mit moderner

deckt find.

Kultur Gefättigten 'auf die Gedankenwelt des Chriften-

Der Text weift, wie natürlich, der handf(chriftlichen

tums : zu ‚Jenken, fie in Beziehung zu fetzen zu ethifchen

Der Ver-

Überlieferung gegenüber viele Verbefferungen auf, und

Zeitfragen und ernfte Ent{chlüffe zu wecken,

zwar zahlreich auch folche, die tiefer und umfänglicher

faffer verfügt über eine ausgezeichnete Darftellungsgabe,

find, als einfache Wort- und Buchftabenverbefferungen.

feine Sprache ift faft immer edel und dem hohen Gegen-

Aber das prinzipielle Recht zu weiter gehenden Eingriffen

ftand angemeffen; das wiffenfchaftliche Fundament ift

ift bei

der böfen

berlieferung felbftverftändlich vor-

breit und feft. Überall verrät er dem Fachgenoffen das

handen, wenn auch natürlich ftellenweife fehr gefragt

eigene Studium und die Kenntnis der Literatur, und

werden muß, ob die zAnderungen wirklich nötig waren

hervor.

doch drängt fich nirgends eine gezierte Gelehrfamkeit

und ob fie das Richtige trafen,

Alfo ein ‚apologetifches‘ Buch befter Art,

B.s eigene Arbeit am Text geht aber über. vorfichtige

Keine bloß hiftorifche Darftellung der Ethik Jefu von

Auswahl fchon gemachter Konjekturen hinaus.

An einer

Nazareth, fondern eine Unterfuchung der Frage, was die

Reihe von Stellen finden fich eigene Emendationen, die

Ethik Jefu auf unfere heutigen Fragen antwortet und in-

meiften von ihnen find recht gut, fo 44 uf 0x&WE0G (iPSIUS

wieweit fıe es nicht tut.

Im ganzen kann der Refe-

rent auch den Urteilen des Verfaffers zuftimmen.

Ab-

der Parisiensis) sectae homo; 54 at aeque (itaque P; Dom-

bart afqui); 71ı et sic melius enarrare (errare

; 72

weichungen hervorzuheben, hat wenig Zweck, da der

memoriam: €0s (memorıa jam eos P); 115 magno Sin

e labore

%

Verf, überall mit Bewußtfein feinen Weg gegangen ift

jam docut (magıs nec laboro jam docui P); 184 perscrutans

und feine Ausführungen wohl erwogen und begründet

aspicias (nur perspicias P); 205 similıter ac miracula

hat.

Einige Einzelheiten: Für einen recht glücklichen

Szmiliter ac vero erga P); 254 postea omnidus ( postremis

Ausgangspunkt halte ich es, wenn er ‚die Wahrheitsliebe

P); Licentiam potestates (licentiae fotestatis),

als

orausfetzung alles fittlichen Strebens‘ voranftellt,

Die Brauchbarkeit der Ausgabe wird erhöht einmal

Nicht richtig ift es, bei der Auslegung von Matth. 544f.

durch Angabe der Parallelftellen unter dem Text, in

das ‚damit ihr werdet Söhne eures Vaters im Himmel‘

zwei Abteilungen, deren eine die Stellen älterer Schrift-

fo zu preffen, als ob das y&»node eine allmähliche Ent-

fteller aufzählt, von denen Minucius abhängig ift, während

wicklung befchreiben: wolle.

Grammatifch und {fprach-

die andere Parallelen aus fpäteren Autoren bringt, die

gefchichtlich ift das yiypysodaı hier nicht anders zu be-

ihrerfeits ficher oder wahrfcheinlich den Octavius be-

urteilen, als ob &Zyar daftünde.

Es heißt hier:

dann

nützen, ferner durch drei Indices, einen kurzen zudex der

werdet ihr wirklich Söhne Gottes fein.

Zu Matth. 53sıf,

im Octavius zitierten scrzpfores, einen index nominum et

ift zu bemerken, daß Jefus nicht nur den Fortbeftand der

rerum und einen Zndex verborum rerumque grammaltı-

Ehe _ nach der Scheidung anerkennt, fondern daß ihm

carum notabzilium.

der Mann auch für das fittliche Schickfal der Entlaffenen

Einzelne Verfehen, befonders bei den in allen Teilen

verantwortlich bleibt. Mit befonderer Zuftimmung habe ich

des Buches vorkommenden Zählzahlen fielen mir auf.

den Abfchnitt über das Meffiasbewußtfein Jefu gelefen.

Marburg i. H.

Rudolf Knopf.

Marburg.

Johannes Weiß.

385

Theologifche Literaturzeitung.

1902 N 13

386

Kämpfe und der amtlichen Durchführung der Reforma-

Synnerberg, C., Randbemerkungen zuMinucius Felix, 1I.

tion mit einer Gründlichkeit dargeftellt werden konnte,

(Öfversigt af Finska Vetenskaps - Societetens För-

handlingar, XLV. 1902—1003. N:o 7.) Helfingfors

Zeit aufzuweifen ‘ hat.

wie‘ fie keine andere deutfche Stadt für die ent{prechende

1903. (Berlin, Mayer & Müller.) (21 S. gr.8.). M, 1.—

Roth zeichnet mit {fcharfen Strichen ‚die politifche

Die ‚Randbemerkungen‘, die Synnerberg vorlegt, zer-

Lage, die die Augsburger zunächft abhielt, dem Vorbild

fallen in zwei Teile: auf den erften.14 Seiten ftehen. text-

der Schwefterftadt Ulm zu folgen und in den Schmal-

kritifche Bemerkungen, die übrigen Seiten füllen literar-

kaldifchen Bund einzutreten.

Dann {Ichildert. er die drei

kritifche Beobachtungen, die Abfaffungszeit des Dialogs

Parteien, die fich kekämpften, die Altgläubigen : mit

betreffend.

165 will S. %ec fortuna nanctos sed natura

mehreren der größten Kaufleute, die Lutheraner, unter

denen fich auch viele Kaufleute befanden, die aber ‚zu-

insitam ((t. insitos) gelefen fehen; 27 7'foll quos longe in

coetibus per vos lacessabant beibehalten werden; 34 9 kann

meift mehr Kaufleute als Lutheraner waren‘, und die auf

derWortlaut der Handf(chrift ebenfalls unverändert bleiben,

die Zünfte fıch. ftützenden Zwinglianer.

Roth gibt von

eine vetractatio von Observ. crit. p. 26; 34 10 elementorum

den Führern diefer Parteien, wie von ihren Vertretern

custodza braucht nicht in elem. custodi verbeffert zu

unter den Predigern kurze, fcharf gezeichnete Charakter-

werden.

Der Ausdruck ift zu erklären ‚unter der Obhut

bilder, unter denen neben der Schilderung von Wolfg.

der Elemente‘ oder bildlich von dem Verwahrungsraum

Musculus, S. 47, und Bonifacius Wolfart, S. 48, deffen

für die Stoffe der aufgelöften Körper;' 3411 saeculo in

wiffenfchaftliche Tüchtigkeit neben Musculus nicht zu

verkennen ift, dasjenige des einflußreichen Stadtarztes

sepulcro zu emendieren, ift unnötig, saeculum gibt guten

Sinn in der Bedeutung: die Zeitlichkeit, diefe Welt; 371ı

Gereon Sailer, S. 9, Beachtung verdient.

kann z#xculcat ftehen bleiben, hingegen {foll ftatt cum

Sehr {charf tritt die ftark politifch-agitatorifche Tätig-

strepitum mortis et horrorem carnificis incripiens teils

keit der Prädikanten, befonders Mich. Kellers, und ihre

umgeftellt teils emendiert werden zu cum Sfrepilum carni-

Einmifchung in weltliche Angelegenheiten hervor, die dem

Ficis 'et horrorem mortis incipientem. Das fehlerhafte

Rat mehr und mehr unbequem wurde.,

Aber {ftolz

stultat i nicht in {nsultat zu ändern, S. {fchlägt vor, ein

nannten fie fich zum Unterfchied von den .als hader-

{chwereres Verderbnis anzunehmen und mit Berufung

füchtig verfchrieenen Lutheranern, deren hohem Ernft in

der Vertretung ihrer Überzeugung auch Roth die Ach-

auf Tert. Apol. 50 etwa gratias agens exultat zu Yefen;

38 s hat die Handfchrift vor beiden sent/Zent ein N0n

tung nicht verfagen kann (S. 14), Lieblehrer (S. 55), wozu

Das erfte davon ift beizubehalten, das zweite zu ftreichen,

freilich der derbe Ton in dem Kampf gegen ihre Gegner

die Erklärung der fo zurechtgerückten Stelle gibt S. —

nicht ftimmte.

Für die Verhältniffe der Großftadt ift

In der Entfcheidung über die Abfaffungszeit tritt

überaus bezeichnend, welche Rolle das ‚Auseflen‘ der

S. mit guten Gründen der Abfaffung vor 180 entgegen.

Prädikanten, d. h. ihre Teilnahme an Gaftmahlen {fpielte,

312 ift viel leichter 'verftändlich, wenn Fronto bereits tot

zu denen fie eingeladen wurden, und die ihnen Gelegen-

ilt, und 96 fpricht nicht gegen diefe Annahme,

Fronto

heit gaben, ihrer Meinung noch auf andere Weife als auf

ftarb aber erft zwifchen 175 und 180. Da anderfeits

der Kanzel Ausdruck zu geben, fo daß fich der Rat zu

Tertullian im Apologeticum den Octavius benützt, fo

Verboten veranlaßt fah. Man darf wohl fagen, die mancher-

grenzt fich damit deffen Entftehungszeit auf 180—107

lei Predigerwirren hatten in dem Mangel eines über-

ein.

Auf Abfaffung des. Octavzus. erft. unter.. Commodus

legenen. Geiftes nach Urb. Rhegius’ Abgang ‚ihren Grund.

weift auch feine Verwandtfchaft mit Athenagoras, den

So einfichtige Politiker, wie Sailer, erkannten die Be-

Minucius Felix ficher, und mit Theophilus, den 'er fehr

rufung eines Superattendenten als Bedürfnis.

Aber der

wahrfcheinlich kennt.

186, was das Gepräge eines

Mann, der fiıch vermöge feiner wiffenfchaftlichen Bildung

rhetorifchen Gemeinplatzes, einer declamatio trägt, kann

am eheften zu diefer Stellung hätte auswachfen können,

fehr wohl auch bald nach Ablauf der Regierung Mark

Joh. Forfter, war eine allzu herbe, gallige Natur, welche

und die allgemeinen Zeitverhält-

Aurels gefchrieben fein,

keine zentripetale Kraft in die divergierenden Geifter

niffe, die der Dialog vorausfetzt, die für die Chriften

bringen konnte,

Es ift nicht mehr überrafchend, daß

friedlichen Tage, {fprechen ebenfalls für die Zeit des

immer wieder Butzer, der große Unionsmann, zu Hilfe

Commodus.

gerufen werden mußte, um die Gegenfätze zu glätten,

Rudolf K‚n opf.

und endlich Blarer, ein ‚Mann von beftrickender Liebens-

Marburg i. H.

würdigkeit‘ und großer Organifationsgabe nach Forfters

Abgang von Konftanz erbeten wurde; aber beiden wur-

den die Dornen in ihrer Wirkfamkeit nicht ‚erfpart.

Roth, Friedrich, Augsburgs Reformationsgeschichte. Zweiter

Band.

1531—1537 bezw. 1540. München 1904, Th.

Überaus dramatifch fchildert R. das Vorgehen des

Ackermann. (VII, 494 S. gr. 8.)

M. 8.—

Rates am 23. Juni 1534, als den altgläubigen Predigern

ihre fernere Wirkfamkeit verboten und die kleineren

In - der Befprechung der neuen Bearbeitung von

Kirchen gefchloffen wurden, fowie die Szene am Himmel-

Roths Augsburger Reformationsgefchichte 1517—30 (Th.

fahrtsfeft 1533, als der Zechpfleger Marx Ehem das alte

Ltz. 1902, Nr. 8) hatte Ref. eine Weiterführung des

‚Puppenfpiel‘ der Auffahrt verhinderte, nachdem die

Werks bis in die Zeit der Gegenreformation und des

Fugger, die Häupter der katholifchen Partei, zum Erfatz

Kalenderftreits für wünfchenswert erklärt, Zunächft liegt

des weggenommenen Chriftusbildes ein neues befchafft

hatten.

nun die Fortfetzung von 1531—1537, bezw. 1540 vor,

Nicht minder lebendig ift die Darftellung des

die Roth in der verhältnismäßig kurzen Zeit von 3 Jahren

‚Todesftoßes gegen'die Pfaffen‘ im Januar 1537, der in aller

ferti

gebracht hat, wobei ihm verfchiedene Arbeiten

Stille vorbereitet und dann'mit überrafchender Schnellig-

der

Te

tzten Jahre wie die von Wolfart ‚Die Augsburger

keit und Pünktlichkeit ausgeführt wurde und zur Aus-

Reformation in den Jahren 1533/34‘ und von W. Hans

wanderung des Domkapitels führte.,

Die alte Kirche

‚Gutachten und Streitfchriften über das jus veformandı

erweift fich auch in Augsburg hilflos, fobald ihr der

des Rates vor und während der Einführung der offiziellen

weltliche Arm verfagt, wenn es ihr auch nicht an tüch-

tigen geiftigen Kräften fehlt, wie Kafpar von Kaltenthal.

Kirchenreform in Augsburg 1534 bis 1537‘, Germanns

Aber es ift fehon auffallend, daß fich die Kurie auf fo

Monographie über Joh, Forfter und die von Wolfart

ihm zur Verfügung geftellten Auszüge aus Reformatoren-

ausfichtslofe Reunionsbeftrebungen wie die Barthol. Fon-

briefen des Thesaurus Baumianus zu gute kamen.

Vor

zios und des Betrügers Palazzolo einlaffen und glatuben

allem aber boten die Archive in Augsburg und das

koönnte, Männer, die für ihren Glauben zu fterben bereit

bifchöfliche Archiv neben den Augsburger Chroniken

waren, würden für 50 oder 100 Scudi und die Ausficht

fo reiches Material, daß jetzt die Zeit der ent{fcheidenden

auf eine gute Pfründe ihre religiöfe Überzeugung preis-

-

k

387

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 13.

388

geben.

Roth fieht darin ‚ein furchtbares Zeugnis für

Seitenzahl beigefügt wäre, wie neuerdings in den Publi-

die bodenlos leichtfertige Auffaffung religiöfer Dinge in

kationen des Vereins für Reformationsgefchichte.

den Kreifen derer, in deren Hände die Sorge für das

Eine

Nabern.

n

G Bofstert.

Wohl und Wehe der Kirche gelegt war‘ (S. 3

9).

Disputation zum Schutz des alten Glaubens wollte man

/

nurwagen unter den dem Rat unannehmbaren Bedingungen.

Heussi, Dr. Karl, Die Kirchengeschichtsschreibung Johann

Allerdings wagte ein ‚obfkurer Pfaffe‘, der Prediger

Lorenz von Mosheims.

(Gefchichtliche Unterfuchungen,

Johann Eckart zu Rain an der Donau, als Verteidiger

der alten ‚zwölfbotifchen‘ Kirche durch öffentlichen An-

herausgegeben von Karl Lamprecht.

Viertes Heft.)

fchlag die Augsburger Prediger zu einer Disputation

Goötha 10904, F: A, Pertäes:. ( Z SM 120

herauszufordern. Es ift das jener Pfarrer zu Babenhaufen

Der Verfaffer diefer Arbeit aus Lamprechtfcher Schule

bei Memmingen, der ca. 1521 eine Schrift gegen Luther

bemerkt (S. 2), daß die Skizze, die Baur in feinen ‚Epo-

zum Schutz des Meßopfers veröffentlichte und fie mit

chen‘ von Mosheims Kirchengefchichtsfchreibung ent-

einem Brief an Luther begleitete, deffen fonderbare Aus-

worfen habe, feines Wiffens das Einzige von Belang fei,

drucksweife und graufiger Stil bewies, was für ein eitles

was bisher über diefen Gegenftand gefchrieben worden

Geifteskind diefer Mann war. Vgl. Enders 3, 267. Wahr-

it. Er kennt alfo Bonwetfchs Abhandlung über ‚Johann

fcheinlich ift das Joh. Ecker von Augsburg der am 13. Mai

Lorenz von Mosheim als Kirchenhiftoriker‘ (Feft(chrift

1487 in Heidelberg inferibiert und im Jan. 1489 Magifter

zur Feier des. hundertfünfzigjährigen Beftehens der kön,

Roth

wurde (Töpke, Die Heidelberger Matrikel ı, 386).

Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, Berlin 1901,

nennt ihn mit Recht ‚einen auf fehr tiefer Stufe ftehen-

235—261) nicht.

Andernfalls würde er fein Urteil wohl

den Heißfporn‘ S, 378, für den eine öffentliche Disputation

eingefchränkt haben.

Doch wird gewiß auch Bonwetfch

zu viel Ehre gewefen wäre, weshalb ihm nur ein ‚ftilles‘

nach der Lektüre von Heuffis Schrift fie neben der

Gefpräch mit den Prädikanten angeboten wurde, was

feinen nicht für überflülhig erklärt haben,

Es ift in der

den geräufchvollen Herrn nicht befriedigte.,

Tat das erfte Mal, daß dem Gegenftand. eine erfchöpfende,

Und Kaifer und König' und die Herzoge von Bayern

auch in die Einzelheiten dringende Behandlung zu Teil

mit ihrem heimtückifchen Kanzler Leonh. Eck, die jede

wird,

In diefer Beziehung läßt Heuffi kaum etwas zu

Gelegenheit benützten, um den ketzerifchen Nachbarn

wünfchen übrig. Die Hauptfache ift freilich, ob feine

etwas am Zeuge zu flicken? Die Augsburger Diplomatie

Beurteilung. Mosheims richtig und gerecht ift, und hier

wußte mit allen diefen Befchützern des alten Glaubens

möchte wenigftens ich einige Fragezeichen machen, die

fich ' abzufinden.

Der Kaifer war fern.

Hier genügte

einer etwas ausführlicheren Begründung bedürfen, zumal

die lange Bank. König Ferdinand war ftets in Geldnöten,

fie einThema betreffen, das im Mittelpunkt des metho-

die Räte des Kaifers und Königs waren für Gefchenke

dologifchen Intereffes fteht.

empfänglich. Geduld und Geld waren die ftärkften Waffen

Der Nachdruck der Heuffifchen Arbeit liegt ganz

gegen die Schutzmächte des alten Glaubens, bis der

auf der Beantwortung der Frage, ob man Mosheim mit

Anfchluß an den Schmalkaldifchen Bund erreicht war.

Ganz befonderen Dank verdient Roth für das drei-

Recht als den ‚Vater der neueren Kirchengef{chichtsfchrei-

bung‘ bezeichnen dürfe.

Er verneint diefe Frage und

zehnte Kapitel, in welchem- er die Täufer, die Anhänger

kommt (S. 77) zu folgendem Schluß, den ich feiner

Schwenkfelds und Seb. Franks fchildert und fehr viel

Wichtigkeit wegen herfetze: ‚Wie wir in der Einleitung

Neues bietet.

Faft aufregend ift die Szene im Predigt-

bemerkt haben, hat man im 18. Jahrhundert Mosheim den

haus von S. Ulrich am Sonntag den 5. März 1531, wo

Ehrennamen des „Vaters der neueren Kirchengefchichts-

die beiden Täufer Kendtner und Riemer die Kanzel

fchreibung“ gegeben.

Diefe Beurteilung entftammt der

beftiegen und mit ihrer hinreißenden Begeifterung tiefen

jener individualiftifchen Zeit eigentümlichen Überfchätzung

der Bedeutung der Individuen.

In Wirklichkeit ift. die

Eindruck auf das Volk machten. Opfingen an der Donau

S. 354, Anm. 92 ift nicht Offingen, fondern OÖpfingen bei

Kirchengefchichtsfchreibung des 18. Jahrhunderts nicht

Ehingen (Württb.) Zu Seehofers Abgang aus Augsburg

das Werk Mosheims, fondern das Produkt einer ziemlich

8i rb2:.undı2

Anm. 84 ergibt fich aus Frechts. Brief-

komplizierten geiftigen Gefamtentwickelung, und Mosheim

wechfel, daß Musculus Seehofer an Frecht empfohlen

ift weit mehr Repräfentant diefer neueren Kirchengefchichts-

hatte, worauf diefer fich am 27. Sept. 1534 für ihn wegen

fchreibung, .als ‚ihr „ Vater“.

Immerhin ift er der erfte

einer Anftellung in Württemberg bei Blarer verwendete,

Repräfentant der Kirchengefchichtsfchreibung des Aufklär-

Allein diefer mußte vorfichtig vorgehen.

Am 7. März

ungszeitalters und ohne Frage einer der hervorragendften,

wenn nicht der hervorragendfte‘, Wie man.fieht, handelt

1535 fchreibt Frecht an Blarer, daß Butzer vorgeftern

es fich hier nicht um einen Streit um Worte — an und

von Arfacius fchrieb: Arsacium hic (in Augsburg) 7et&-

nuimMUS, quia et ipse non esset his locis ıidoneus cum

für fich kann es mir ja gleichgültig fein, ob man in mir

propter suam imprudentiam tum costae.

Es handelt fich

den Vater oder den Repräfentanten meiner Familie fieht

um das Amt eines Lefemeifters an einem Klofter in Würt-

—, fondern um einen grundfätzlichen Standpunkt bei der

temberg. - Butzer hatte die unguten Erfahrungen mit

Beurteilung der Wirkfamkeit gefchichtebildender Faktoren,

dem Hirfauer Lefemeifter Dietr. Reismann und feiner

Heuffi ift ein Schüler Lamprechts, und feine Abhandlung

Frau im Auge, Darum war er wegen Seehofer bedenk-

will die Richtigkeit der Milieutheorie für unfern Gegen-

lich, Die Äußerung Butzers brachte Frecht in große Er-

ftand in möglichft helle Beleuchtung fetzen.

M:.E.. ift

regung, er wollte Butzer eine förmliche Erklärung über

ihm das nicht nur nicht gelungen, fondern feine Arbeit

doch diefe

Seehofers Tauglichkeit abnötigen und bat Blarer, ihm

ift ein vorzüglicher Beleg dafür, wie brüchi

oher Rede-

das Amt eines Lefemeifters in S. Georgen vorzubehalten

ganze Theorie ift und wie wenig fie trotz

Diefer aber fchickte Hans Spreter auf den fchwierigen

weife zur wirklichen Erklärung gefchichtlichen Fortfchrittes

Poften, von ‚wo diefer aber nach fünf Wochen wieder

beizutragen vermag. Gleich der erfte Abfchnitt, der von

heimkehren mußte, ohne die Kanzel betreten zu haben,

Mosheims ‚gefchichtlicher Forfchung‘ handelt, zeigt das.

Erft‘' am 13 Oktober fchickte Blarer Seehofer ’nach

Da wird mit gutem Rechte dargelegt, wie M.s Werke

ohne die Arbeit der franzöfifchen, niederländifchen und

S: Georgen, von wo er aber bald nach Leonberg und

1536 nach Winnenden kam, wo er 1542 ftarb.

englifchen Gelehrten undenkbar find, Aber das ift ja

In den' Beilagen gibt Roth auch in diefem Band

felbftverftändlich.. Welcher große Mann fteht nicht auf

wichtige Akten. Leider konnte er fich nicht entfchließen,

den Schultern feiner Vorgänger? Für jeden, der auch nur

die beim erften Band beklagte unpraktifche Stellung

Heuffis Ausführungen forgfältig lieft, ift offenbar, daß

der Anmerkungen aufzugeben, die noch erträglich wäre,

das Urteil ungerecht ift, mit dem.der Verf. dann :ab-

wenn die Ziffern größer gedruckt und die zugehörige

fchließend fagt: Mosheim habe zwar einige neue Refultate

-

”

JI

89

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nra 13.

390

E SE

erfchloffen, aber nur fehr wenige wirklich neue Probleme

wertigkeit der Myftik dartun.

‚Immerhin (!) ift es ganz

aufgeworfen (S. 2of.). Ich will gar nicht davon reden, daß

intereffant, daß er diefe ganz richtige Bemerkung macht‘.

Merkt denn Heuffi nicht, wie billig diefes ‚Immerhin‘ ift?

Heuffi felbft ein paar Zeilen weiter oben (S. 20) zugeben

Wenn er es nicht merkt, fo wird es keinenfalls fchaden,

muß, daß M.s Unterfuchungen über die Gnoftiker und die

daß man ihn nachdrücklich darauf hinweift. Damit aber

Manichäer als für feine Zeit (diefe Einfchränkung ift für

den Verf. charakteriftifch; wie denkt er fich eigentlich den

kommen wir zu dem oben zitierten Schlußfatz der ganzen

Gegenfatz?

etwa: in alle Ewigkeit?) epochemachend

Abhandlung zurück, ‚Immerhin‘, heißt es dort, ift M. der

bezeichnet werden müffen. Ich frage nur: ift denn nicht

erfte Repräfentant der Kirchengefchichtsfchreibung des

M.s an faft allen Punkten, die damals überhaupt zur

Aufklärungszeitalters und ohne Frage einer der hervor-

Debatte geftellt werden konnten, eingreifende, zum Teil

ragendften, wenn nicht der hervorragendfte‘.

Zunächft,

was foll die letzte Einfchränkung? Oder vermag Heuffi

fcharf eingreifende kritifche Betrachtung in fich felbft

Wer hat fie denn vorher geübt?

Be-

einen hervorragenderen ‚Repräfentanten‘ zu nennen? Wenn

epochemachend?

zeichnet denn der die Epoche, der an irgend einem ein-

nicht, fo ift die Einfchränkung eine Redensart, wie die

zelnen Punkte einen guten kritifchen Gedanken äußert?

vom ‚Repräfentanten‘ eine ift. Man braucht durchaus

Oder alle die Namenlofen, die an hundert einzelnen

nicht den Vorwurf zu fürchten, daß man die der indivi-

Punkten hundert gute kritifche Gedanken äußern? Be-

dualiftifchen Zeit eigentümliche Überfchätzung der Be-

zeichnet nicht der fie, in deffen umfaffendem Geift diefe

deutung der Individuen teile, wenn man gegenüber der

disjecta membra der Betrachtung fich zufammenordnen, und

noch falfcheren Überfchätzung des Milieus auch den In-

der fie mit‘ mächtiger, auf das Ganze gehender Anregung

dividuen zu ihrem Recht verhält und fomit behauptet:

bis der Beweis vom Gegenteil beffer erbracht ift, als in

künftigen Gefchlechtern zu fruchtbarer Arbeit weitergibt?

Mosheim foll in feiner kritifchen Methode ‚nichts Ori-

der vorliegenden Abhandlung, bleibt Mosheim der ‚Vater

ginelles‘ haben. Aber feit wann ift denn die Originalität

der neueren Kirchengefchichtsfchreibung‘.

vom Himmel gefallen? Mosheim gehört freilich nicht zu

Gießen,

G. Krüger,

den ‚Originalen‘, die Goethe fprechen läßt: ‚Ich bin von

keiner Schule; kein Meifter lebt, mit dem ich buhle; auch

bin ich weit davon entfernt, daß ich von Toten was ge-

Girgensohn, Karl, Die Religion, ihre pfychifchen Formen

lernt‘. Ift er deshalb weniger originell? Nein, denn original

fein heißt — fo fagt derfelbe Goethe mit dem{felben Recht

und ihre Zentralidee. Ein Beitrag zur. Löfung der

Frage nach dem Wefen der Religion.

Leipzig 1903,

—, in feinen individuellen Zuftänden das Rechte finden,

A Derichert,, Nacht (VIL 278 5.0gr. 80

M. 4.—

Noch ftärker tritt die Unzulänglichkeit der Beurteilung

im zweiten, von der ‚Darftellung der Kirchengefchichte‘ bei

Für eine Erftlingsarbeit \ ift die vorliegende Schrift

Mosheim handelnden Abfchnitt hervor.

Hier wird die

eine recht achtungswerte Leiftung. Der Verf., ein Schüler

Kleinlichkeit des Maßftabes und die Pedanterie feiner An-

von R. Seeberg, behandelt das fchwierige Thema, an

wendung geradezu aufdringlich. Zunächft ift es fchon

das er fich gleich herangewagt hat, mit im ganzen aus-

falfch, zum leitenden Prinzip der Beurteilung die Tatfache

reichender Sachkunde und Literaturkenntnis, {fcharfer

zu nehmen, daß Mosheim in der Zeit vor der Entftehung

Auffaffung und unbefangenem Urteil gewandt und ficher.

en

der hiftorifchen Ideenlehre gefchrieben hat, An dem durch

Auch von folchen, von deren theologifchem Standpunkt

diefe Lehre angeblich erreichten Höhepunkt der Betrach-

der.feinige abweicht, hat_ er fich redlich und nicht ohne

tung wird M.s Darftellung abgefchätzt.

Zugegeben, daß

Erfolg bemüht zu lernen. An eigentlicher Polemik fehlt

die Betrachtungsweife der hiftorilchen Ideenlehre einen

es in diefem Buche. Denn die Auseinanderfetzung auch

Fortfchritt bedeutet, fie ift auf alle Fälle nur ein metho-

mit den Vertretern anderer Anfichten ift durchaus ruhig

dologifches Prinzip, und als folches kann fie nie die

und lediglich fachlich. Das wiffenfchaftliche Erkenntnis-

Errungen{chaft eines einzelnen Geiftes fein. Heuffi aber

intereffe des Verf. beherrfcht feine gefamten Ausfüh-

macht es Mosheim faft zum Vorwurf, daß er diefe Ideen-

rungen,

ohne daß deren rein theoretifcher Charakter

lehre nicht erfunden hat, und fieht ein Zeichen der Minder-

durch ein vordringliches Geltendmachen perfönlicher

wertigkeit feiner Darftellung darin, daß er von ihr noch

Schulmeifterlich ift auch feine

Glaubensüberzeugungen durchkreuzt würde,

keinen Gebrauch macht.

In einigen wichtigen Fragen darf ich mich der Über-

Kritik der pragmatifchen Methode Mosheims. Er zeigt —

einftimmung von Darlegungen des Verf. mit Anfichten

was leieht zu machen war — die Schranken kaufaler Ver-

erfreuen, die ich unlängft in meiner Abhandlung über

knüpfung in M.s Darftellung, um dann zu {chließen (S. 43):

Theologifche Wiffenfchaft und religiöfe Spekulation (Zeit-

‚Man muß aber anerkennen, daß er innerhalb diefer

fchrift für Theologie und Kirche, 1902, 5. 202ff.; 255 ff.)

Schranken zum Teil recht Bemerkenswertes geleiftet hat‘.

vertreten habe.,

Doch hat der Verf., deffen Vorwort

Alfo Zenfur etwa im ganzen gut, einiges gut: 3—2, bei

bereits vom Auguft 1902 datiert ift, diefe Arbeit damals

milder. Auslegung 2—3. Dann bringt er Beifpiele und

kaum fchon kennen und jedenfalls in feinem Buche nicht

meint von einem befonders intereffanten: ‚Man wird diefe

mehr berücklichtigen können.

Aber auch er operiert in

Erklärung immerhin (!) als ganz originell bezeichnen

weitem Umfange mit pfychologifchen Erkenntnismitteln,

können‘.

Wie freundlich! Alfo vielleicht doch 2? Diefes

unterfcheidet ebenfo wie ich mit der neueren Pfycho-

‚Immerhin‘, verwertet der Verf. mit Vorliebe. Es kommt

logie grundfätzlich zwifchen den Formen und den In-

in ähnlichem Zufammenhang noch wenigftens dreimal vor,

halten des menfchlichen Geifteslebens, nimmt ebenfalls

So wird (S. 53) behauptet, daß fich, nachdem die bis

Vorftellen, Fühlen und Wollen als die untereinander

dahin übliche Beurteilung der Ketzer und der kirchlichen

gleich wichtigen feelifchen Funktionen in Anfpruch,. in

Orthodoxie in fo kraffer Weife von Arnold auf den Kopf

denen die empirifche Religion fich in ihrer Eigenart

geftellt war, der methodifche Fehler der bisherigen Ver-

zum bewußten Ausdruck bringt, und erkennt auch in

mifchung von Gefchichte mit Apologetik und Polemik

dem Gottesgedanken das charakteriftiiche Merkmal der

herausftellen mußte. ‚Das war ein Refultat, das fich aus

Religion überhaupt. Wir find ferner darüber einig, daß

dem Streit um' die Arnoldfche Kirchengefchichte von

die ‚Religion im eigentlichen Sinne des Wortes ein Zu-

felbft (!) ergab. Immerhin (!!) ift es Mosheims Verdienft,

ftand des men{chlichen Subjekts ift‘, und daß ihr Inhalt,

daß er dies Refultat aufgegriffen und die Forderung der

wenn auch auf der Grundlage ererbter Dispofitionen, im

Trennung der Kirchengefchichte von der Apologetik und

Laufe der Lebenserfahrungen erworben wird und. in

Polemik energifch. verfochten hat‘. Oder an anderern Stelle

keinem Sinne angeboren ift.

(S. 60): Mosheim meint, die Myftik fei überall diefelbe,

Trotz diefer gewiß nicht geringen Übereinftimmungen

bei

riechen, Lateinern und Muhammedanern, . Nach

kann ich jedoch manche Anfichten und Gedankengänge

Heuffi will er vermutlich damit lediglich die Minder-

des Verf. nicht als richtig anerkennen,

Neben der von

391

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nf 13,

392

Wenn der Verf. ferner unter den drei im religiöfen

ihm in feinem zweiten Kapitel über die pfychifchen

Formen der Religion angewandten pfychologifchen Me-

Leben gleich wefentlichen Funktionen des menfchlichen

thode hält er in dem dritten Kapitel über die Zentral-

Seelenlebens dem Vorftellen, fowie es in den religiöfen

idee der Religion, um diefe feftzuftellen, noch eine be-

Ideen hervortritt, die zeitliche Priorität vor dem Fühlen

fondere Methode der ‚religionsgefchichtlichen Induktion‘

und dem Wollen zufchreibt, fo hat das infofern einen

für notwendig. Daß aber diefe beiden Methoden fich

guten Sinn, als im Bereich des bewußten Lebens aller-

wefentlich von einander unterfcheiden, kann ich nicht

dings weder religiöfe Gefühle noch Willensbeftrebungen

zugeben, Denn auch alle pfychologifchen Erkenntniffe

apperzipiert werden können, bevor fich mit ihnen reli-

beruhen durchweg auf Induktionsfchlüffen, und zwar, fo-

bewußt werden, affoziiert haben.

giöfe Vorftellungen oder Ideen, in denen auch fie erft

Aber auch der Verf.

weit fie die Religion angehen, auf folchen Induktionen,

deren Vorausfetzungen ganz in demfelben Sinne religions-

leugnet keineswegs überhaupt die Bedeutung des mehr

gefchichtlich begründet find, wie der Verf. dies auf S. 146

oder weniger unbewußten Lebens in der Religion. In

näher erläutert. "Und eine enge Berührung zwifchen der

diefem Zufammenhange fcheint mir jedoch als ein wenn

Pfychologie und der Gefchichtswiffenfchaft hebt ja auch

auch nur fchwer und nicht vollkommen deutlich beftimm-

er hervor (S. 139f.).

Doch ift es ihm andererfeits ent-

barer, fo doch in feiner faktifchen Wirkfamkeit nicht

gangen, daß gerade auch die Gottesidee, fowie er fie als

überhaupt unerkennbarer Faktor der künftig vielleicht

das konftitutive Merkmal der Religion überhaupt be-

auch vollbewußten Religion der perfönliche Einfluß an-

hauptet, nur als eine formale Beftimmung des Wefens

derer bereits religiöfer Menfchen gewürdigt werden zu

der Religion aufgefaßt werden kann.

Infofern verhält

müffen, fofern folche viel weniger nur mittelbar durch

es fich in logifcher Beziehung mit ihr nicht anders, als

Mitteilung religiöfer Ideen, als durch unmittelbare und

mit dem religiöfen Fühlen, Wollen und Vorftellen als

unmeßbare Eindrücke auf das Gemütsleben religiös emp-

den Formen des pfychifchen Lebens, innerhalb deren

fänglicher Perfonen deren religiöfe Dispofition erregen

auch die Religion ihre fubjektive Wirklichkeit hat. Kon-

und zu aktuellen Leiftungen auslöfen helfen. Hätte der

kreter Inhalt des wirklichen religiöfen Vorftellens felbft

Verf. die Pfychologie des Willenslebens nicht allzu. kurz

nämlich

ift auch . der Gedanke Gottes immer nur als

abgemacht, fo wären ihm diefe Beziehungen wohl auch

Glaubensobjekt lebendiger religiöfer Subjekte, nicht aber

nicht entgangen.

So aber wird ihm Kants Begriff der

als abftrakte Idee,, fowie fie den allgemeinen Religions-

praktifchen Vernunft, den er übrigens m, E, ganz richtig

begriff charakteriftifch beftimmt.

In diefem Sinne wird

auffaßt (S. 98), aber nur noch entfchiedener intellektu-

fie vielmehr von allen Erfcheinungen eines lebendigen

aliftifch faffen will, zu einem Auskunftsmittel, mit dem

Gottesglaubens oder der fubjektiven Religion als ein

zugleich er fowohl Kants Rationalismus als auch feine

ihnen allen gemeinfamer Zug ganz in derfelben Weife

naive Vermögenspfychologie unvermeidlich in den Kauf

abftrahiert, wie die allgemeine Pfychologie durch Ab-

nehmen muß. Daß nämlich die praktifche Vernunft nicht

ftraktion von den verfchiedenen im geiftigen Leben aller

felbft fchon Wille fein, wohl aber mit ihren vernünftigen

Menfchen vorkommenden Er(cheinungen des Vorftellens,

Ideen ohne weiteres direkt auf Gefühl und Willen foll

Fühlens und Wollens die abftrakten Formbegriffe diefer

wirken können, ift eine Anficht, die fehr erheblichen Be-

pfychifchen Funktionen gewinnt. Nun ift zwar die Gottes-

denken unterliegt.

Wenn ‘ der Verf. ferher‘ meifit,- yalle

idee nicht auch eine folche Funktion und infofern ftreng

Inhalte der praktifchen Vernunft feien zunächft Inhalte

genommen nicht auch ein Formbegriff im engften pfycho-

der theoretifchen Vernunft, und auch nachdem fich ihre

logifchen Sinne,

Sondern fie ift vielmehr das abftrakt

>

praktifchen Wirkungen vollzogen haben, bleiben dıe In-

gefaßte eigentliche Produkt des religiöfen Denkens oder

halte der praktifchen Vernunft in der theoretifchen Ver-

des nach feiner intellektuellen Seite hin begriffenen

Glaubens.

nunft befchloffen‘ (S. 109), fo hat diefe Behauptung aller-

Aber eben diefer Glaube, der ohne fie in

dings einen Schein von Grund, wenn man die Frage,

feiner Eigenart von anderen Leiftungen des men({chlichen

wie der Verf., nur abftrakt begrifflich behandelt. Pfycho-

Seelenlebens nicht unterfchieden werden kann, ift aller-

genetifch betrachtet verhält es fich dagegen gerade um-

dings eine pfychifche Funktion oder eine Form des

gekehrt, wie ich dies fchon vor bald 10 Jahren in meiner

feelifchen Lebens im 'pfychologifchen Sinne,

Nur ift er

dem Verf. üunbekannt gebliebenen Schrift über Wert-

nicht allen Menfchen gemeinfam, wie die allgemeinen

urteile dargelegt habe. Denn alles Denken im wirklichen

pfychifchen Formen des Vorftellens, Fühlens und Wollens.

Leben ift von Haufe aus durchaus praktifch, d. h. durch

Dagegen ift er vielen, nämlich allen religiöfen Menfchen

Gefühl und Willen beftimmt.

Alles bloß theoretifche

als folchen gemeinfam. Dann aber ift auch er eine, und

Denken dagegen und insbefondere die Wiffenfchaft ift

zwar durch die abftrakte Gottesidee qualitativ charakte-

auf diefer Grundlage immer erft eine fekundäre Leiftung,

rifierte Form des geiftigen Lebens, die infofern wenn

in der man von den praktifchen Bedingungen des Denkens

auch nicht die allgemeine Pfychologie, fo doch die mit

erft künftlich abftrahieren lernen muß.

diefer in der Methode durchaus übereinftimmende Reli-

Diefe antirationaliftifche und vielmehr

volunta-

gionspfychologie intereffiert.

Daß aber ein fcheinbarer,

riftifche Anficht ift auch der hauptfächliche Grund dafür,

weil gleichfalls nur abftrakter Inhalt, wie eben die Gottes-

daß ich die von dem Verf. gegen die Werturteilstheorie

idee, zur beftimmteren Charakteriftik einer allgemeinen

gerichtete Kritik ablehnen muß. Freilich meine ich, daß

pfychifchen Form dient, ift gar nichts befonderes und

Denn auch Luft und Unluft find

man dasfelbe, was wir früher nur mit Hülfe des immer-

etwa ungehöriges.

hin nicht völlig klaren und nicht in jeder Hinficht ein-

eben folche ganz allgemeine Inhaltsbeftimmungen des

wandsfreien, weil insbefondere dem Utilitarismus Vor-

men(chlichen Fühlens und doch die einzig möglichen

fchub leiftenden Wertbegriffes zu erreichen verfuchten,

Merkmale, durch die das Fühlen fowohl von anderen

auch mit anderen Begriffsmitteln ebenfo oder noch beffer

Formen des feelilchen Lebens als auch in fich felbft

deutlich .machen kann.

Aber gegen die von dem Verf.

unterfchieden werden kann.

Und nicht anders fteht es

vertretene Auffaffung des Wertbegriffes kommt überdies

mit den Empfindungen, die als folche gleichfalls nur in

in Betracht, daß das Halb und Halb, das in feiner Ko-

ihren elementaren Inhalten, den Farben, den Tönen und

ordination von objektiven und von fubjektiven Werten

den anderen qualitativ beftimmten Eindrücken auf unfere

vorliegt, wie in anderen fo auch in diefem Falle wiffen-

verfchiedenen Sinne gerade auch pfychologifch erfaßt

fchaftlich unhaltbar ift. Stets nämlich ift ein folches

werden können. Der Begriff der pfychifchen Form aber,

Halb und Halb von heterogenen Erklärungsgründen das

den der Verf. auf S. 50 im Gegenfatz zu dem ihrer In-

ficherfte Zeichen dafür, daß ein Problem noch nicht ein-

halte entwickelt und namentlich auf S. 137 in feiner Re-

mal richtig erfaßt, gefchweige gelöft if. So geftattet

lativität verkennt, umfaßt nur die allgemeinften abftrakten

denn ‚.auch das Problem des Wertgebens nur die Alter-

Unterfchiede und ift infofern viel zu eng.

native entweder einer grundfätzlich objektiviftifchen Auf-

393

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nn 3,

394

faffung, wie fie in feiner fcholaftifchen Weife z. B. Bren-

jektivität, Integrität der Glaubenslehre fowohl wie der

tano vertritt, oder umgekehrt einer lediglich fubjek-

Glaubensüberzeugung, die fich fonft, in ftarrer Orthodoxie

tiviftifchen Löfung, wie fıe bisher am konfequenteften

und dogmenlofem Liberalismus,

feindfelig gegenüber-

Ehrenfels durchgeführt hat.

Der Verf. aber fchwankt

ftehen, harmonifch vereinigt.

Die intellektuelle Funda-

noch zwifchen beiden: möglichen Standpunkten hin und

mentation

des

Glaubens

fordert

Wiffen(chaft

und

her.

Forfchung zur Gewinnung wie zur Erhaltung und Be-

Daher tragen denn auch feine kritifchen Ausfüh-

rungen mehr oder weniger das Gepräge der Willkür,

feftigung des Glaubens, die willentliche Anerkennung und

Auf andere anfechtbare Anfichten des Verf. einzu-

Einfügung des Erkannten in das Syftem der Glaubens-

gehen, fehlt es an Raum. Doch darf ich zum Schluß

überzeugung fichert und bewahrt die einmal gewonnenen

wohl noch den Eindruck ausfprechen, daß die hervor-

Wahrheitswerte‘ (S. 124 f.).

Diefes von dem Verf. dar-

gehobenen Mängel der vorliegenden Arbeit zum guten

gebotene Refume charakterifiert den Inhalt feines Buches

Teil daher rühren, daß der Verf., fo fleißig er fich auch

beffer, als es die eingehendfte Rezenfion tun könnte.

fonft in der Literatur umgetan hat, Schleiermachers ein-

Hinzuzufügen ift nur, daß die Beweismethode diefer

katholifchen Vermittlungstheologie ganz fcholaftifch if.

haben fcheint.

fchlägige Leiftungen noch nicht genügend ftudiert zu

Die Reden über die Religion, diefes

Bonn.

Or Kitfchl:

grundlegende Buch für die gefamte wiffenfchaftliche Ar-

beit an dem Problem der Religion, zitiert er nur einmal,

und zwar nicht in der erften, fondern in der 7. Auflage.

Giessler, Dr. Willy, Das Mitleid in der neueren Ethik mi—t

Ferner hat er den Begriff des fchlechthinigen Abhängig-

befonderer Rückficht auf Fr. Nietzfche, R. Wagner

keitsgefühls als des lediglich abftrakt gemeinten ele-

und L, Tolftoi.

mentaren und zugleich charakteriftiichen Faktors der

Halle a. S, 1903, C. A. Kaemmerer

fonft auch noch durch andere Faktoren konftituierten

& Co.

(IV u. S. 7—178 gr. 8.)

M. 2.—

wirklichen Frömmigkeit noch nicht richtig erfaßt (vgl.

Diefe Monographie fcheint eine erweiterte Doktor-

dazu meine Abhandlung über Schleiermachers Theorie

differtation zu fein.

Sie ift mit ausgebreiteter Belefenheit,

von der Frömmigkeit in den Theologifchen Studien,

anerkennenswertem Fleiß und maßvollem Urteil verfaßt.

B. Weiß gewidmet, 1897, bef. S. 152), Ferner ift die

Wen die Gefchichte des Mitleids in der Philofophie feit

S. 63 Schleiermacher aufgebürdete Konfequenz, daß das

Descartes intereffiert, wird in dem Buche ein brauch-

religiöfe Gefühl ‚fpontan,

ohne Mitwirkung anderer

bares Repertorium finden,

Die Korrekturen hätten von

pfychifcher Elemente unter direkter Einwirkung der

dem Verf. etwas forgfamer gelefen werden dürfen.

Gottheit‘ entftehe, nach den Ausführungen fowohl der

dritten Rede wie der Glaubenslehre $ 33 unrichtig, da

Bonn,

© Ritfchl.

es nach Schleiermachers Darlegungen zur Auslöfung der

fpezififch religiöfen Leiftungen des fchlechthinigen Ab-

Drews, Prof. D. Paul, Die Predigt im 19, Jahrhundert.

Kri-

hängigkeitsgefühls zuvor ftets äußerer Erregungen des

tifche Bemerkungen und praktifche Winke. (Vorträge

finnlichen Selbftbewußtfeins bedarf.

Bonn,

O-Ritfchl.

der theologifchen Konferenz zu Gießen.

19. Folge.)

GieBEN 1903, ]. :Ricker, (VL50/ S en 3

M. 1.—

In diefem Vortrag hat Drews einen feinen Beitrag

Schmitt, Kaplan Georg, Vernunft und Wille in ihrer Be-

zur Homiletik geliefert; an ihm kann man recht ftudieren,

ziehung zum Glaubensakt. Augsburg 1903, Th. Lampart.

wie das Praktifche in ihr doch aufs innigfte mit dem

(128 S. gr. 8.)

Moi 2i

Hiftorifchen verknüpft ift. Diefes fteht hier im Mittelpunkt

des Intereffes, aber durchleuchtet von prinzipiellen An-

‚Die hier entwickelte Auffaffung des Glaubensaktes

fchauungen und begleitet von praktifchen Ergebniffen.

wird jeder Forderung gerecht, welche Vernunft, Schrift

Mit kundiger und fehr glücklicher Hand greift D. aus der

und Kirche in diefer Hinficht ftellen.

Sie {fchließt den

unüberfehbaren Maffe des Stoffes, den fein Thema dar-

Rationalismus, Semirationalismus und Hermefianismus

bietet, einen Punkt heraus, um an ihm die Wandlungen

ebenfo aus, wie den Fiducialismus, den Traditionalismus,

des homiletifchen Wefens im Laufe des 19. Jahrhunderts

Fideismus, extremen Supranaturalismus, die Theorien des

zu illuftrieren: den Predigtgegenftand. Es ift nun höchft

Gefühls- und Poftulatsglaubens.

Innere Vorausfetzung

intereffant, zu verfolgen, wie diefer, nachdem ihn der

des Glaubens ift. das sczo cui credidi, das credere fe\bft

Pietismus möglichft allgemein gefaßt hat, fich unter den

ift foweit möglich eine fides quaerens intellechum. Sub-

Händen des Rationalismus und Supranaturalismus fpezia-

jekt des Glaubensaktes und folglich auch des Glaubens-

lifiert, von der Mitte des Jahrhunderts an wieder ins All-

habitus ift der Wille,

‘Das bewegende Prinzip des

gemeine übergeht, um in der Neuzeit wieder aufs neue

Glaubens ift die den Willen erhebende Glaubensgnade,

fich dem Speziellen zuzuwenden.

Parallel mit diefer Be-

Das Materialobjekt des Glaubens ift Gott (credo Deum),

wegung geht die andre, daß bei Allgemeinheit des Pre-

letzter Erkenntnisgrund für die den Glauben bedingende

digtgegenftandes der Text mit feinem ganzen Inhalt in

intellektuelle Zuftimmung ift wiederum Gott (credo Deo),

den Vordergrund tritt, währendeer bei feiner Spezialifierung

Zuftimmungsmotiv für den Willen,

alfo

eigentliches

an Bedeutung verliert, jedenfalls nicht mehr den Anfpruch

Glaubensmotiv, ift ebenfalls Gott und nur Gott (credo

auf ‚Erfchöpfung‘ erhebt. Eine Sonderftellung nimmt —

in Deum). Hieraus ergeben fich die Vernünftigkeit, Frei-

auch hier ein Mann von einziger Größe — Schleiermacher

heit,

Unmittelbarkeit,

Lbernatürlichkeit,

über

alles

ein, der übrigens ausgezeichnet charakterifiert ift. Diefer

gehende Entfchiedenheit und Göttlichkeit des Glaubens,

gefchichtliche Gang wird nun fo fein und lehrreich, an

Diefe

rationabiliftifch-voluntariftifche

Auffaffung des

der Hand zahlreicher konkreter Beifpiele aus der Predigt-

Glaubens ift alfo die „gewaltige Zauberin“, die „der Ver-

gefchichte dargelegt, daß man das Schriftchen mit dem

wirrung bunten Verftrick“ 1öft und „das Zwiefpaltige

größten Vergnügen und Intereffe lieft, fofern man wenig-

zwingt zum Verein“, Diefe Auffaffung ift es auch, welche

ftens an Solidität auch in _den praktifch-theologifchen

jedes Bedenken prinzipiell zerftört, das vom Standpunkt

Fächern feine Freude hat. Durch folche Unterfuchungen

der Perfönlichkeit, der Wiffenfchaft und des Fort{chritts

wird die homiletifche Theorie ungemein gefördert.

Die

gegen den Katholizismus erhoben werden kann; höchfte

Gründe und die Folgen des mannigfachen Wechf(els wer-

Selbftändigkeit des Intellekts in der Erkenntnis der Wahr-

heit, höchfte Hin

abe des Willens an die erkannte Wahr-

tungen und Folgerungen find fo maßvoll und befonnen

den {fo einfichtsvoll und gerecht dargelegt, die Behaup-

heit: das ift das

ä

deal des katholifchen Glaubens,

Hier

gehalten, daß man — wenigftens ift das bei dem Refe-

find Dogmatismus und Kritizismus, Objektivität und Sub-

renten ‚ der Fall — keinen Widerfpruch fich regen fühlt,

396

395

Theologifche Literaturzeitung. 1904 mNr. 3:

fondern dem Verfaffer nur dankt für feine erfreuliche

Nandsverordnungen befteht — find doch erftere aus

Gabe und die Hoffnung hegt, fie möge in der theologifchen

letzteren hervorgegangen — ift es durchaus gerechtfertigt,

wenn Verf. zunächft die gefchichtliche Entwickelung der

Welt die Beachtung auch finden, die fie verdient,

Baffermann.

ftaatlichen Notverordnungen in längerer Darftellung {chil-

Heidelberg.

dert und erft dann die Übernahme des Inftituts in das

Im

Kirchenrecht und feine weitere Ausbildung darlegt,

Eibach, Konfift,-Rat Dekan D. Rud., Unser Volk und die

dogmatifchen Teile wird dann die Struktur der kirch-

lichen Notftandsverordnungen nach allen Richtungen hin

Bibel. Ein Nachwort zum Bibel- und Babelftreit. (Vor-

des Näheren erörtert und fchließlich ein Vergleich mit

träge der theologifchen Konferenz zu Gießen. 20, Folge.)

den ftaatlichen Notftandsverordnungen gezogen.

Gießen 1903, J. Ricker,

(3 S 8

M. —.60

Kiel.

Frantz.

Der Verfaffer diefes auf der Gießener Konferenz

ehaltenen Vortrags wünfcht, daß der Bibel- und Babel-

Erwiderung.

S

treit dem Volke die Bibel wieder näher bringe; denn

unfere Kirche fei eine ‚Bibelkirche‘ und folle es bleiben.

Meinem Rezenfenten in Nr. ı1 erlaube ich mir zu erwidern: Die Be-

urteilung Roberts v. Arbriffel hängt von der Beantwortung zweier Fragen ab:

Zwar fieht er wohl die Schwierigkeiten, die der Verwirk-

1. Trennt die Gründung Fontevraults fein Wirken in eine ‚wilde‘ u. eine

lichung diefes: Wunfches fowohl bei der Theologie als

‚zahme‘ Periode? 2. Damit zufammenhängend, wann ift Marbods Brief

auch bei der Kirche im Wege ftehen, und weiß fie gut

gefchrieben?

ad ı. Die Frage ift zu verneinen, denn Rob. überträgt die

zu {fchildern,

Allein er hat foviel redlichen Idealismus

Beforgung des Klofters zwei Frauen, um felbit in altgewohnter Weife

und Optimismus, foviel Begeifterung für die h. Schrift und

predigen zu können, Die Anficht, Rob, habe vor der Gründung auf den

Straßen, nachher in den Kirchen gepredigt(?!), wird auf fich beruhen

Glaube an Jefus Chriftus, foviel Vertrauen zur Macht der,

müffen, fo lange Böhmer nichts weiter dafür anführt, als die einzelne

auch.in der hiftorifchen Kritik wirkfamen, Wahrheit, und

Tatfache, daß der altersmüde Rob, feine ‚letzte Predigt in einer Kirche

fchließlich auch.zu unferm Volke, daß er an der Löfung

hält.

ad 2. An meiner Datierung 1101—1110 (cf. f. 44, am beften ca,

der Schwierigkeit nicht verzweifelt. Die Wege undMittel,

1105) halte ich feft, Denn die von B. überfehenen Zwguriola des an-

die dem dienen follen, findet er, was die 'Theologie. be-

fänglichen F, Evr. laffen fich fehr wohl mit ce//w/ae identifizieren, wie

trifft; in dem Fefthalten an der Bibel als Offenbarungs-

Marbod .fie meint.

Die. Notiz, Rob. habe La Ro& um der sorores

(nicht um des päpftl. Rufes) willen verlaffen, fpricht höchftens für meinen

urkunde, und an Jefus als dem Chrift; was das Amt be-

Anfatz,

trifft: in einer Predigt, die mit der Einheit”zugleich auch

Dann aber habe ich ein Recht, Rob. nach feinem eigenen Schreiben

die ganze Mannigfaltigkeit des Evangeliums bezw. der

zu interpretieren, und es wäre unmethodifch, ihm Ingilgers radikale

h. Schrift darbietet, und einem Unterricht, der das Reli-

Anfıchten ohne weiteres zuzufchreiben, zumal B, felbft den Zufammen-

hang beider-leugnet (Über Bernh. v. Tiron im 2. Teil). Daraus folgt,

giöfe und Bleibende vor das Gefchichtliche und Zufällige

daß Rob..kein wilder Revolutionär ift, — Wenn ich unter ausdrücklicher

ftellt, und was endlich die Gemeinde betrifft: im Fefthalten

Ablehnung einer Edition (. 33) um des Lefers willen einen Text ohne

an der Einigkeit im Geift. — Der Vortrag ift fehr: wohl-

Zitatennachweis abdrucke, fo folge ich darin dem Vorbild anderer, z. B.

meines Herrn Rezenfenten (Fälfch. Lanfr. 144ff.). Weiteres im 2. Teil,

gemeint und berührt fehr wohltuend; Vieles darin ift mir

aus der Seele gefprochen, fo insbefondere das fröhliche

Göttingen,

Walter.

Vertrauen auf die, auch die kritifche, Arbeit der mo-

ad 2. Die betreffende Stelle der episz, Marbodi ift aus der epistula

dernen Theologie und wieder die ftarke und warme Her-

felber zu interpretieren, & 30: faceo de iuvenculis, quas ut sußra dixi

vorkehrung des religiöfen Momentes. In der Vereinigung

sine‘ examine religionem fprofessas

‚ per diversas cellulas protinus

intlusisti

diefer beiden muß jedenfalls das Heil liegen; darin hat

aliae urgente. partıu

elapsae sunt, aliae in ipsis cellulis

Eibach ficher recht. Im Übrigen aber ift mir zweifelhaft,

gDeperunt,

Auf welche Stelle bezieht fich jenes supra dixi? auf $ 7:

ob er. nicht Manches, z. B. die im Volke vorhandene

sed et diversis in locis et diversis vegionibus non farvum te asserunt

numerum feminarum er xenodochia et diversoria divisarum

. quod

Religiofität, Ehrfurcht vor der Bibel u. A., in allzu gün-

quam periculose sit factum

vagitus infantium prodiderunt, Daraus

ftigem Lichte betrachtet, die Schwierigkeiten nicht doch

folgt, daß an Fontevrault nicht zu ‚denken ift, Dazu ftimmt der. zwei-

unterfchätzt und mit feinen, teilweife etwas fehr apolo-

malige Hinweis auf la Ro6, 88 18, 33.

Alles fpricht für, nichts gegen

den Anfatz des Briefs vor Gründung F.s, auch nicht die ‚Notiz‘ $ 33,

getifch angehauchten, Vorfchlägen wirklich eine Löfung

derfelben herbeizuführen im ftande ift, Mir fcheinen fie

deren Wortlaut überdies wohl zu beachten ift: quae omnia froßter sorores

diceris contempsisse. ad ı. Hiernach habe ich auch an meiner Auf-

dazu.nicht klar, fcharf und beftimmt genug zu fein.

faffung Roberts nichts zu korrigieren. Marbod {childert Roberts Tätigkeit

Baffermann.

in den erften Jahren der Wanderpredigt, die v//a Andreae gibt ein gutes

Heidelberg.

Bild- von ‘feinem letzten Lebensjahre.

Dies Bild ift völlig verfchieden

von. dem Bilde, Marbods,

Von Predigt auf Straßen und Plätzen erzählt

die v//a nichts,- fie erwähnt nur eine Predigt Roberts in der Kirche

Friedmann, Dr. Alfred, Geschichte und Struktur der Not-

von Deols,

Dagegen lehrt fie, daß Robert fehr viel für Fontevrault;zu

standsverordnungen. Unter befonderer Berückfichtigung

tun‘ hatte, Wie fehr.das auch fchon früher der Fall war, zeigen die Ur-

des Kirchenrechtes, (Kirchenrechtliche Abhandlungen.

kunden,

Daraus folgt, daß die Wanderpredigt fpäter ganz zurückgetreten

ift, — Der sermo Roberts- ift ein für einen beftimmten Fall erlaffenes Gut-

Herausgegeben von Ulrich Stutz. 5. Heft.) Stuttgart

achten, eben darum darf er nicht zu einer allgemeinen Charakteriftik der

M.. 6.20

Predigtweife Roberts. benutzt werden, — Der bloße Abdruck eines fehler-

LO0OSr F ERKE, AL LZA SHET &)

haften Textes ift zwecklos, Der Nachweis der Zitate ift wünfchenswert,

Verfaffer betritt mit feiner Unterfuchung' ein‘ bisher

da es’ fich nicht‘ bloß um Bibelftellen handelt, die jeder Lefer ohne Mühe

wenig kultiviertes Gebiet-und kann des Dankes’der in-

felber findet, fondern um Zitate aus Seneca, Pseudo-Cyprian, Hieronymus,

tereffierten Kreife um fo ficherer fein, als feine Arbeit

Auguftin, Gregor dem Großen. Man muß wiffen, was Marbod fagt, was

Auguftin, cf. $$ 13, 14. Der Hinweis auf meine Fälfchungen Lan-

als eine durchaus beachtenswerte und gründliche Leiftung

franks ift doch nicht ganz angebracht,

Ich habe-1. den Text der‘ Ur-

anerkannt werden muß, mag man auch in Einzelnheiten

kunden, um die .es fich da handelt, bearbeitet, .2. ftets die Vor-

nicht immer feinen Ausführungen beiftimmen. ‘ Notfiands-

urkunden zu ermitteln gefüucht und die Entlehnungen auch äußer-

lich hervorgehoben, worauf es bei Urkunden ankommt,

Zitate aus

verordnungen (diefe Bezeichung wird m. E. zutreffend an-

Kirchenvätern kommen. in diefen Urkunden überhaupt nicht vor,

ftatt der gebräuchlicheren ‚Notverordnungen‘ gewählt) find

Bonn,

Boehmer,

Anordnungen, welche das Kirchenregiment zufolge Er-

D E F

mächtigung durch-die Kirchenverfaffung bei einem. zur

Zeit des Nichtverfammeltfeins’des kirchlichen Vertretungs-

Bibliographie

körpers eintretenden Notftande bezüglich folcher Materien,

von Lic, theol. Paul Pape in Berlin.

die im Regelfalle die Mitwirkung des Vertretungskörpers

Die Ab-

Deutfche Literatur,

vorausfetzen, zur Hebung des Notftandes ‚trifft.

Besant, A., Die vier großen Religionen, 4 Vorträge vor der 21, Jahres-

handlung ift in einen gefchichtlichen und einen dogma-

verfammlg. der theofoph. Gefellfchaft zu Adyar bei Madras. Überf,

tifchen Teil gegliedert. Bei dem engen-Zufammenhang,

welcher zwifchen den kirchlichen und ftaatlichen Not-

v. Günth. Wagner,

Berlin 1904, C, A. Schwetfchke & Sohn.

(X,

197 5. 8.)

z 20

1904.

Nr 13

397

Theologifche Literaturzeitung.

398

VE

Winckler, H., Gefchichte der Stadt Babylon.

(Der alte Orient,

König, E., Die moderne Religionsflucht u. ihre häufigften Anläffe, be-

leuchtet, (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. Hrsg. von E, Frhr.

Jahrg. ı. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (48 S, g_r 82

v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl. 219. Heft,) Stuttgart 1904, Ch.

Müller, D, H., Über die Gefetze Hammurabis. Vortrag. Wien 1904,

Belfer, (45 S. gr. 8.)

— 60

A, Hölder. .(45 S. gr. 8.

1 —

Thal, M., Das Chriftentum u, die moderne Frauenbewegung. I, Bibel

Hoberg, G., Babel u. Bibel. Ein populärer Vortrag. Freiburg i, B. 1904,

u, Frauenfrage. II. Chriftliche Ehe u. Ehe der Zukunft,

Breslau

— 80

1904, W. Koebner,

(2778. @1i 8i)

— 60

Herder, (VII, 35 S. gr. 8.

Die Babel-

König, E., Im Kampf um das Alte Teftament.

ST

Berlichingen, A, v., Ein offenes Wort an die gläubigen Proteftanten,

Bibel-Frage u. die wiffenfchaftliche Methode. Zugleich Kritik v,

Antwort auf die Flugfchrift Nr. 216 des evangel. Bundes u. deffen

Delitzfch’s IIIter Babel-Bibel-Schrift, Gr. Lichterfelde 1904, E. Runge,

Aufruf an die bayer. Proteftanten. Würzburg 1904, Göbel & Scherer.

(45 S. gr. 8.)

_7o

(128 S. gr. 8.)

1.20

Weber, G., Irreführung des proteftantifchen Volkes. Wie die Profefforen

Friedländer, M., Griechifche Philofophie im Alten Teftament, Eine

W. Herrmann, Th, Kolde, A, Ritfchl, A. Harnack u, a. ihre Zuhörer

Einleitg, in die Pfalmen- u, Weisheitsliteratur, Berlin 1904, G. Reimer,

(XX, 223 S. gr. 8.

u. Lefer üb. die kathol. Religion u. das Chriftentum aufklären, Mainz

Taaks, G., Zwei Entdeckungen in

der Bibel._Uclzen (Oldenftädterftr 22)

1904, Druckerei Lehrlingshaus. (VII, 98 S. 8.

I. 20

1904, G. Taaks, (III, ı5 S. gr. 8.

1—

Rymen-Serkau, Die Verworfenheit der jefuitifchen Sittenlehre. Quellen-

Fiebig, P., Altjüdifche Gleichniffe u, die Gleichniffe Jefu. Tübingen

mäßig bearb. Berlin (N, W. 21, Turmftr. 37

1904, J. C. B. Mohr, (VII, 167 S. gr. 8.)

8

) 1904, R.Meyer, (SZS<;

Wernle, P., Die Quellen des Lebens Jefu.

1.—10. Tauf, (Religion?-

Otf£; E-I.‚.Die Religionsphilofophie Hegels, in ihrer Genefis dargeﬂeit u,

in ihrer Bedeutung f. die Gegenwart gewürdigt. Berlin 1904, C, A,

gefchichtliche Volksbücher f. die deutfche chriftliche Gegenwart,

Schwetfchke & Sohn.

i

Hrsg. v. F, M. Schiele. I. Reihe. 1. Heft.) Halle 1904, Gebauer-

IV, 126 S, gr. 8.)

Schwetfchke, Druckerei u. Verlag. (88 S, 8.

— 40

Mayer, E. W., Der chriftliche Gottesglaube u. die naturwiffenfchaftlich

JerovSek, A., Die antik-heidnifche Sklaverei und das Chriftentum, Progr,

Welterklärung, Straßburg 1903, E. van Hauten, (28 5S. 8,

— 80

Marburg 1903. (30 S, 8.)

Graefe, A. v., ‚Credo!‘ Gedanken üb. Chriftentum u. chriftliche Kirche.,

Waitz, H., Die Pfeudoklementinen.

Homilien u. Rekognitionen,

Eine

Berlin 1904, H. Steinitz, (23 S. 8,

u 60

quellenkrit. Unterfuchg. (

Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der

Muth, J. F. S., Die Heilstat Chrifti als ftellvertretende Genugtuung.

altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u, A, Harnack,

Eine hiftorifch-dogmat. Studie,

Regensburg 1904, Verlagsanftalt

vorm. G. J. Manz. (VI, 237 S. 8.

o

Neue Folge. X. Bd, 4. Heft.) Leipzig 1904, J..C. Hinrichs’fche

amn

Buchh. (VIIL, 396 S. gr. 8.

Goetz, K. G., Die Abendmahlsfrage in ihrer gefchichtlichen Entwick-

Bruckner, W., Der Helianddichter ein Laie. Progr.

Straßburg l1 2

En

lung. Ein Verfuch ihrer Löfg.,

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche

K. J. Trübner in Komm. (36 S, Lex. 8.

Buchh. (VIII, 312 S. gr. 8.)

9 —; geb. 10 —

Sammlung ausgewählter k

irchen- u. dogmengefchichtlicher Quellenfchrif-

Friedberg, E., Die geltenden Verfaffungsgefetze der evangelifchen

ten, als Grundlage f,

Seminarübgn. hrsg. unter Leitg. v. G. Krüger.

deutfchen Landeskirchen, 4. Ergänzungsbd. 1892 bis Anfang 1904.

II. Reihe.

6. Heft.

Analekten zur Gefchichte des Franciscus v,

Aus: ‚Deut, Ztfchr, f, Kirchenrecht‘.] Tübingen 1904, J. C. B. Mohr.

Tübingen .1904, J. C. B. Mobr,

(XXVII, 1182 S. gr. 8.)

18 —

Afff,. Hrsg. v. H. Boehmer.

2 —

(XV, 109 S. 8.)

Müller, P,, Zufammenftellung der die evangelifche Landeskirche des

Prutz, H., Die exemte Stellung des Hospitaliter-Ordens, Ihre Entwicke-

Herzogt, Anhalt betr. Gefetze u, Konfiftorialverfügungen.

Deffau

lung, ihr Wefen und ihre Wirkungen (Sitzgs.-Ber, d, bayr. Akad. d.

1904, C. Dünnhaupt. (XVI, 392 S. gr. 8.

Geb. 6 —

Wiff. 1904, I, S. 95—187).

Schmidt, P., Die berufliche Vorbildung der evangelifchen‘ Theologen

Triloff, H., Der Leferkreis der Schriften Veghes und, die Zeit ihrer

in der Gegenwart. Berlin 1904, G. Nauck. (47 S, gr. 8.)

1. 20

Mulert, H,, Die Lehrverpflichtung der evangelifchen Kirche Deutfch-

Entftehung, Diff. Münfter 1904. (49 S. 8.)

lands,

Diel, Fl., Die pfarramtlichen Aufzeichnungen (Z7er consuetudinum) des

Zufammenftellung der Beftimmgn. u. Formeln, die e, Ver-

D. zu St., Chriftoph in Mainz (1491—1518).

Hrsg., überf, u. ein-

pflichtg. der Geiftlichen, theolog. Univerfitätslehrer u, Religionslehrer

geleitet v. F. Falk,

(Erläuterungen u. Ergänzungen zu Janffens Ge-

auf bekenntnismäß. Lehre enthalten, nebft Mitteilgn. üb. die Lehr-

{fchichte des. deutfchen Volkes, .Hrsg..v..L. Paftor. IV..Bd....3. Heft.)

verpflichtg. in _der deutfchen ev. Kirche der Nachbarländer, befonders

Freiburg i. B. 1904, Herder. (VIII, 66 S. gr. 8.)

I. 40

der Schweiz. Tübingen 1904, J. C. B, Mohr. (XII, 99 S. gr. 8.) 1. 60

Archiv f. Reformationsgefchichte, Texte u. Unterfuchgn. Hrs

v. Walt.

Friedensburg. Nr. 3. I. Jahrg. 3. Heft. Berlin 1904, C. A.Schwetfchke

Einzelpr. 4. 70; Subskr,-Pr. 3 —

£iteratur des Auslandes.

& Sohn. (gr. 8.)

ftücken, v. G. Mentz, — Albrec

Inh.: Spalatin’s, G., Briefe an V, Warbeck nebft ergänzenden Akten-

ht, O., Zur Bibliographie u. Textkritik des

Chantepie de la Saussaye, P. D., Manuel d’histoire des religions.

kleinen Lutherifchen Katechismus,

— Kalkoff, P., Das ‚erfte Plakat‘ Karls V,

Trad.. ‚Pans .. 2004, Colim (L . 718 p..8.

015

gegen die Evangelifchen in den Niederlanden, (z02 S,)

Bousset, W., Religionens väsen, framställdt i dess historia. Öfvers, frän

tyskan of H, Hultenberg, Stockholm 1904, Seligmann. (172 s. 8,)

Bullinger’s, H., Diarium (Annales vitae

) der J. 1504—1574. Zum

2 kr. 75 gre

400. Geburtstag Bullingers am

18. VII. 1904 hrsg. v. Emil Egli.

(Quellen zur fchweiz

erifchen Reformationsgefchichte,

hrsg. vom

Stade, B., The Books of Kings.

Critical edition of the Hebrew text,

Zwingliverein in Zürich

ö

unter Leitg, v. E, Egli. II.) Bafel 1904,

printed in colors, exhibiting the composite structure of the books,

Basler Buch- u, Antiquari

atshandlung vorm. A, Geering, (XV, 145 S.

with notes,

Assisted by Prof, Dr. Frdr. Schwally. English trans-

8

lation of the notes by DD. R. E. Brünnow and Paul Haupt. (The

” p., Maximilians II Verhältnis zu Philipp II. und Stamten:

sacred Books of the Old Testament.

Part 9.) Leipzig 1904, J. C.

Brünfng

Diff, Roftock 1903. (96 S. 8.

Hinrichs’fche Buchh. (309 S, Lex, 8.)

18 —; geb. 19. 50;

Heer, G., Der evangelifche Gottesdienft in der glarnerifchen Kirche von

Prachtausg, 60 —

den Tagen der Reformation bis zur Gegenwart. Ein Beitrag zur Ge-

Clark, H. W., The christ from without and within: study of gospel by

fchichte des reformierten Gottesdienftes.

Zürich 1904; Schultheß &

St. John. London 1904, A, Melrose, (232 p. 8.

s. 6d.

Co. (V, 7658. gr. 8,

1. 60

Nielsen, F., Kirkehistorie, , II. Binds, 6. Hefte, (64 S. 8.) Kgbenhavn

Kretzfchmar, J., Guftav Adolfs Pläne u, Ziele in Deutfchland u, die

1904, Gyldendal,

ı Kr.

Herzöge zu Braunfchweig u, Lüneburg. (Quellen u. Darftellungen

Butler, C., The Lausiac history of Palladius, II. The greek text ed.

zur Gefchichte Niederfachfens.

Hrsg.. vom hiftor.. Verein .f. Nieder-

with intro. and notes,

Cambridge 1904, University Press.

(CIV,

fachfen. 17. Bd.) Hannover 1904, Hahn, (VII, 526 S. gr. 8.) 10 —

278 p-

108. 6 d.

Haar, F. ter, Das Decret des Papftes Innocenz’ XI, üb. den Proba-

Auriault,

%?, 8gaint Gr6goire le Grand. Paris 1904,

Vitte. (39 p. 8.)

bilismus. Beitrag zur Gefchichte des Probabilismus u. zur Recht-

Recueil des inscriptions chretiennes du mont Athos, recueillies et publiges

fertigg. der kathol. Moral gegen Döllinger-Reufch, Harnack, Herr-

par G. Millet, J. Pargoire et L, Petit, I, Paris 1904, Fontemoing,

mann u. Hoensbroech. Paderborn 1904, F. Schöningh, (XII, 204 S.

(198 p. 8 avec 56 fig. 11 planch. et de nombr. reproductions.)

gr. 8.)

2. 80

Martin, E., Saint L6&on IX (1002—1054). Paris 1904, Lecoffre. (216 p.2 1%)

Neher, A.; Die katholifche u. evangelifche Geiftlichkeit Württembergs

(1813—1901). Beitrag zu e. Sozialftatiftik des geiftl, Standes, Ravens-

Francis of Assisi according to Thomas of Celano.

His descriptions of

burg 1904, F. Alber, (III, 81 S. 8,)

1I. 20

the Seraphic father, A. D. 1229—1257.

Intro. by H. G. Rosedale,

Swedenborg, J., Ausgewählte Werke. Aus den latein, Erftdrucken

London 1904, Dent, (8.

ı2s, 6d.

überf. u. hrsg. v. L. Brieger-Waffervogel u. J. Herz. 1. Bd. Theo-

Cholat, A,., Le breEviaire de sainte Claire, conserv6 au couvent de S,

Veberf. u. eingeleitet v. Loth. Brieger.Waffer-

Damien, A Assise, et son importance liturgique.

Paris 1904, Fisch-

logifche Schriften.

bacher, (68 p. 8 et fac-sim.

vogel. Jena 1904, E. Diederichs,

(363 S. m. Bildnis. gr, 8.) 8 —;

geb. 10 —

3 fr..

Bedjan, P., Mois de Marie. (Texte syriaque.) Leipzig 1904, O, Harrasso-

—

Tolftoj, L. N., Sämtliche Werke,

Von dem Verf. genehmigte Ausg, v,

witz. (XV, 386 S. 16.

Raph. Löwenfeld. II S

erie. Theologifche Schriften. Mit Buchaus-

Baudrillart, A., L’6glise catholique; la renaissance; le protestantisme.

fattg. .y...J. V. Ciffarz.

2. Bd. Kritik der dogmatifchen Theologie,

Paris 1904, Bloud & Co. (XV, 401 p. 16.)

Überf, v. Carl Ritter. 2. Bd. Jena 1904, E, Diederichs. (331 S. 8.)

Brown, J. T., Churches of Christ: a historical, biographical and picto-

4.- 50; geb. 5. 50

rial_history of churches of Christ in the United States, Australasia,

Neufeld, C,, Staatsangelegenheit od. Privatfache? Ein Beitrag zur Löfg,

England, Canada;, Louisville, Ky. 1904, J. P. Morton & Co.

der religiöfen Frage. Berlin 1904, W. Buchholz. (16 S, 8,) —'25

683 p. 8.)

T

400

399

Theologifche Litératurzeitung. 1904 Nr 13

La Briere, Y. de, Comment fut adopt& et accept&€ l’Edit de Nantes,

Rezenfionen.

Paris 1904, Retaux. (44 p. 8.

Lindl, Prokops v. Gaza Oktateuchkat, u. d. Septuagintaforfchg.

VB

Pierre, V., Le clerg& frangais en Espagne (1791—1802). Besangon 1904,

Neflle: Th. Litbl. 1902, 39; v. M. Faulhaber: Lit, Rdfch. f. d, kath,

impr. Jacquin,

McCarthy, M. J. F., Rome. in Ireland, London 1904, Hodder & S,

Dtfchl. 1903, 4; v. A. Bludau: Th, Rev. 1903, 4

s

Loisy, Autour d’un petit livre (v. E. Bost: Ann, de Bibl. th&ol. 1903,

(358 p. 8

3; Quarterly Rev. jan. 1904; v. Witte: Lit, Rdfch, f. d, ev, Dtfchl.

Eiyan, J: M

:‚ The catholic church in New Jersey. Morristown, N. ].;

2

1904, 4

.

1904, J. M. Flynn. (13, 695 p.8.)

— Etudes Evangedliques (v. H. J. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1903, 6

’

Gout, R., Du protestantisme au catholicisme,

John Henry Newman,

v. J. Reville: Rev. de V’Hist, d, Rel, juill,-aolt 1903; v. ]. Lagrange:

These, Anduze 1904, Castagnier. (VII, 199 p. 8.

Rev. Bibl, Int. 1904, 1; Quarterly Rev. jan, 1904).

Lorimer, G, C., Modern crisis in religion. London 1904, Revell. (2373_p. Eii)

—— AEvangile et Eglise (Edinb. Rev. July 1903; Studi 7el. 1903, IV—V ;

Ripert, J. B., Politique et religion. Questions du temps prEsent. Paris

v. A. Roussel: Bul/, Crit. 1903, 4; v. J. Lagrange: Rev, Bib0, Int,

1903, 2; v. E. Bost: Ann. d. Bibl, th6ol. 1904, 3; v. G. Reinhold:

1904, Perrin & Co, (XI, 290 p. 16.)

Aabent Bref til Armauer

Öft. Litbl. 1904, ı [dtfch. Überf.]; v. J. Sickenberger: Bibl. Z, 1904,

Kjekstad, B., Naturvidenskab og Religion.

2 [do.]; v. B. Stakemeier: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1904, 4;

Hansen. Kristiania 1904, Det norske Aktieforlag i Kom. (75 s. 8.)

Quarterly Rev. jan. 1904; v. Witte: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl.

75 gre

1904, 4).

Allen, W., Matter, man, and spirit; their relation to science and philo-

Lorenz, Die kirchl.-polit. Parteibildg. i. Deutfchl. vor d. 30j. Kriege

sophy. Nashville, Tenn. 1904, Publ. House of.the M. E. Church,

Sauth; (3,. 220° pu..12.

X

v.W. Kr} Lit. Ctrbl.1903; 18; v K. Fey: Lit, Rdfich. ‚f d, ev,

Sorley, W. R., Recent tendencies in ethics. London 1904, Blackwood

Dtfchl. 1903, 5; v. Lezius: Th. Litber. 1904, 2

& S.

2s. 6d.

Luther, B., D. ifrael. Stänmme (v. J. Lagrange: Kev, Bibl. Int, 1902,

148 p. 8.)

2; v. C. Piepenbring: Rev, de D’Hist, d. Rel, janv.-fevr. 1903).

Ahnfelt, O., Den teologiska etikens grunddrag. Senare delen, I, d.

Manandian, Die Scholien zu 5 Red, des Gregor v. Nazianz (v. H.

Lund 1904, Lindstedts bokh. (72 s. 8.)

3K

Gouffen: Th. Rev. 1903, 8; v. P. Vetter: Berl. Philol. Wochfchr,

1904, 9; v. E. Preufchen: Dtfch. Litzg. 1904, 13)-

*

Aus Zeitfchriften.

Bovon, J., Zes religions d’autorit& et la rveligion de Vesprit, d’aprös

. E, Binriche e Buchhandhung in Leipzig.

Aug. Sabatier (Lib. Chret. 1904, 3, D.. 97—106):

Matthes, J. C., Der Dekalog (Z. f. altteft. Wifl, 1904, 1, S. 17—41).

Löhr, M., Threni IMII und die jeremianifche Autorfchaft des Buches der

Soeben erfchien in unjerm VBerlage:

Klagelieder (£id,, S. 1—16).

Hoonacker, A. van, Za prophetie relative & la naissance d’Immanuel

Rev. bibl. int. 1904, 2, . 213—227).

Lods, A., Zes Isradlites croyaient-ils ä& Ia vie future? IT (Rev, chret.

®nttb:tgun33ge[rfgirfgte

mai 1904, f. 359—376).

Moulton, J. H., Charatteristics of New Testament greek [v. ThLZ

1904, 8] (Zxpos. may 1904, . 359—368; june, . 461—472).

Bruston, C., Z’enseignement de J&sus sur le royaume de dieu d’apres

quelques ouvrages reöcents (Rev. de Th. et d. Quest, reb: 1904, 3,

Aeuen CTelktaments

B. 268—2091).

VBon

Mayor, J. B., Notes on the text of the epistle of Jude (Expos., june

1904, ß. 450—460).

D. Bernhard Weiß

Graß, K. K., Grundriß der Offenbarung Johannis (Mitt. u. MNNCHrE, . d

ev. Krch. in Rußl. Jan. 1904, S. 1—32).

20 @. 0%

20 .

Ramsay, W. M., Z%e letters to the seven churches of Asia [v. ThLZ

1904, 3] (Zxpos. march 1904, f. 161— 173; AUr., P. 241—256; may,

D. 321—331

(Srweiterter Sinzeldruck aus des Verfajjers deutfchem Neuen Tejta-

— —— T7he

Z

eiter to the church in Pergamum (ibid, june 1904, f. 401

ment, das vor Kurzgem in unferm Verlage erfhien.)

—422).

Monod, W., Partie gagnde [Über die Frage einer Sichtung der Bibel]

(Rev. de Th. et d. Quest. rel, 1904, 3, D. 245—267).

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

Holtzmann, O., Das Abendmahl im Urchriftentum (Z. f. neuteft, Wiff,

1904, 2, S. 89—120).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Waitz, H., Simon Magus in der ältchriftlichen Literatur (/id, S, 121

herausgegeben von D. Theodor Brieger.

SA ö

XXV. Band, 2. Heft.

Geiges,

R., Die Bußftreitigkeiten in Rom um die Mitte des 3. Jahr-

Inhalt: Geiges, Die Bussstreitigkeiten in Rom um die Mitte

hunderts (Z. f. Kg

{fch. 1904, XXV, 2, S. 161—1096).

des dritten Jahrhunderts. — Köhler, Bonifatius in Hessen und das

Quentin, H.

,

Lettre

de Nicolas I pour le concile de Soisson et for-

hessische Bistum Buraburg. — Brosch, Bonifaz VIII und die Re-

mules ecc

J&siastiques de la frovince de Tours dans un manuscrit

ublik Florenz. — Dietterle, Die Summae confessorum (Forts.). —

de Nicolas Ie Fevre (Moyen Age mars-avr. 1904, . 97—114).

Brofch, M., Bonifaz VIIIL. und die Republik Florenz (Z. f. Kgich, 1904,

K

alkoff, Zu Luthers römischem Prozeß. I. — Veek, Die Anfänge

AA 2 S4233—247)

des Pietismus in Bremen. — Duncker, Zwei Aktenstücke zur Re-

formationsgeschichte Heilbronns aus der Zeit des Augsburger Reichs-

Van Dyke, P., 7%h0omas Cromwell (Princeton Th. Rev. 1904, 2, f. 215

—256).

t_a.ges 1530

Kawerau, G., Etwas vom kranken Luther (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 5,

S. 303—316):

Soeben ericdheinen:

Kern, K., Zur Lutherbibliographie (Beitr, z. bay

r. Kgich. 1904, X, 5,

S. 217—223).

Websky, J., Calvin al

s Antitrinitarier verdächtigt (Prot, Monatsh. 1904,

die Keldhbewegung in Deutjehland und die

5

S. 182—188).

Bon Profejfjor D

Reform der Abendmahlsfeier.

edr. Spitta,

Baumgarten,

F., Hans Baldungs Stellung zur Reformation (Z £.Oich,

d, Ob.-Rheins 1904, XIX, 2

, S. 245—264).

15 Bogen gr. 8° mit 25 Abbildungen von Einzelkelchen. Preis

Veeck, O., Die Anfänge des P

jetismus in Bremen (Z. f. Kgfich, 1904,

3 Mark, geb. Mark 3,80.

XXV, 2, S. 291—9307).

Der Borwurf der deftruktiven Tendenz gegenüber der elementaren Be-

Meifter, Th., Separatiften in Bayreuth (Beitr. z. bay

r. Kgich. 1904, X,

wegung muß nach diefemr aftenmäßigen und neuen Grund legenden Werke

5, S. 211—217).

verftummen.

Dengel, J. P., Ein Gutac

hten des Wiener Nuntius Jof. Garampi über

Handkommentar 3. Alten Teftament Hr39. . 3U. Nowar, II Abt., 2. Bd.:

die vatikanifche Bibliothek aus d. J.

1780 (Mitt. d. Inft. f. öft.

überfeßt und ertlärt v. Prof. D. Friedr.

Baethgen,

3. verm. . verb. Auflage.,

Gfchforfch. 1904, XXV, 2, S. 204—322).

d der Rationalismus im

Die Pjalmen

Thikötter, J., Der orthodoxe Pietismus un

Rreis 8 M, in Leinwandband 9 Mk., in Halblederband 10 ME.

vorigen Jahrhundert (Dtfch,-ev. Bl. 1904, 5,

S. 325—344.

Ba d TE

Die dritte Auflage ‚in verhältnismäßig Iurzer Zeit! Sievers’

Maury, L., Un &volutioniste catholique: P’abbe Loisy €

metrife Studien find eingehend berücfichtigt, der Preis ift trog Umfangsver-

Quest. rel. 1904, 2, D. 101—141;

3, D ; 1O7-—241).

mehrung unverändert geblieben.

Horft, E., Die‘ Ausbreitung des Evangeli

ijums unter den Katholiken

(Studierstb. 1904, 5, S. 269—278).

Göttingen.

Vandenhoeck & Ruprecht.

Rolffs, Naumann und“ Frenffen (Th. Rdfch. 1904, 6, S. 229—241).

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nrn.

ngn

Nr. 14.

9. Juli 1904.

29. Jahrgang. }

W urm , Handbuch der Religionsgefchichte (Volz).

Michalcescu, Onoavode tHc 0oF0doklac,

Müller, H., Die Gefetze Hammurabis und die

Die Bekenntniffe und die wichtigften Glaubens-

mofaifche Gefetzgebung (Volz).

Rott, Friedrich II von der Pfalz und die Refor-

zeugniffe der griechifch-orientalifchen Kirche

Loisy, Le quatrisme &vangile (Holtzmann).

mation (Virck),

(Ph. Meyer).

Plummer, II Corinthians (Clemen).

Bolliger, Drei ewige Lichter: Gott, Freiheit,

Ho1l, Amphilochius von Ikonium in seinem

Hoffmann, G., Die Lehre von der fides im-

Unfterblichkeit (Clemen).

Verhältnis zu den großen Kappadoziern (Jü-

plicita innerhalb der katholifchen Kirche

Kaftan,

Was die Rechtgläubigkeit in der

licher).

(Ritfchl).

evangelifchen Kirche bedeutet (Rade).

Miffhonsliteratur als Quelle der Religionsgefchichte be-

Wurm, Paul, Handbuch der Religionsgeschichte. Heraus-

greiflich, und zuweilen führt ihn fein Intereffe für die

gegeben vom Calwer Verlagsverein, Calw und Stutt-

Miffion einen Schritt zu weit, fo daß er an manchen

gart 1904, Vereinsbuchhandlung. (431 S. 8.) M. 4.—;

Punkten

ftatt

geb. M, 5.—

Miffionsgefchichte

Religionsgefchichte

treibt; aber wir können ihm für diefe energifche Herbei-

Neben die umfangreichen Lehrbücher von Chantepie

ziehung der Miffionsberichte nur dankbar fein,

Umge-

de la Sauffaye und von Orelli tritt hier ei

n fehr nütz-

kehrt wird gewiß die Miffion, wenigftens die gelehrte

liches Handbuch der Religionsgefchichte. Verf, wollte,

Abteilung derfelben, mehr und mehr lernen, wie unent-

wie er fagt, nicht einen bloßen Auszug aus den ge-

behrlich ihr die Religionsgefchichte ift, und das vor-

nannten Lehrbüchern, fondern eine felbftändige Arbeit

liegende Buch ma

gute Dienfte für diejenigen leiften,

n.

Und dies ift in vollem Maß der Fall, denn der

die Miffionskunde bezw. Miffionstätigkeit und Religions-

gebe

religionsgefchichtliche Stoff ift in durchaus charakte-

kommen wir an das vierte Charakteriftikum diefes Hand-

gefchichte miteinander verbinden wollen. Von hier aus

riftifcher Weife aufgefaßt und dargeftellt. Das bedeu-

tungsvollfte Charakteriftikum der vorliegenden Schrift ift

buches: es will eine populär-wiffenfchaftliche Arbeit

die Stellung des Verf. zu der Autorität der Bibel; fie,

fein, nicht bloß für Theologen, fondern für einen größeren

nicht das chriftliche Bewußtfein, ift ihm als einem Schüler

Leferkreis geeignet, insbefondere für Lehrer, Miffionare

von Beck der Ausgangspunkt aller theologifchen Wiffen-

und Miffionsfreunde.

Durch eine objektive Darftellung

Ichaft, fie ift ihm auch das Erkenntnisprinzip in der Re-

der einzelnen Religionen, durch fehr zahlreiche und forg-

ligionswiffenfchaft. Verf. glaubt, daß die Ergebniffe der

büchern will

fältig gewählte Proben aus den verfchiedenen Religions-

es den Studierenden

religionsgefchichtlichen Forfchung mit den Angaben der

in ftand fetzen,

Bibel im Einklang ftehen, ja, er ift von der prinzipiellen

die Quellen zu fehen und fich ein eigenes Urteil zu

Überzeugung geleitet, daß die Ausfagen der Bibel, des

bilden; dem Miffionsfreund will es, wie eben gezeigt,

Buches der Religion, bezüglich der Entftehung und der

innerhalb der Religionsgefchichte ein Stück Miffions-

Entwicklung der Religion von der Wiffenfchaft ge

hört,

gefchichte geben; den gebildeten Lefer will es über den

anerkannt und zugrunde gelegt werden müffen. Dies

Wert der einzelnen Religionen, vor allem der um die

führt uns auf ein weiteres Charakteriftikum des vor-

Weltherrfchaft ringenden Religionen belehren, es will in

apologetilchem Intereffe zeigen, was für einen bemit-

liegenden

Buches, das ift die vom Verf. lebhaft betonte

leidenswerten Taufch die machen, die für das Chriften-

Anficht vo

n der urfprünglichen Reinheit der religiöfen

Erkenntnis und von der abwärts fteigenden Entwicklung

tum den religiöfen Torfo des Buddhismus oder die theo-

der Menfchen in religiöfer Hinficht.

Der fog. Entwick-

fophifchen Spielereien der indifchen Philofophie fich zu-

lungstheorie mit ihrem Poftulat der Aufwärtsbewegung

eignen.

ftellt Verf. das Urteil der Bibel-: und die tatfächlichen

Verf. unterfcheidet nach einer fachlich nicht völlig

Beweife aus der Reli

onsgefchichte gegenüber; was er

befriedigenden, aber fehr praktifchen Einteilung die Re-

anführt, find in der

f

at

ehr beachtenswerte Zeugniffe

ligionen der unkultivierten Völker, die Nationalreligionen

für einen urfprünglich reineren Gottesglauben der wilden

und die Univerfalreligionen. Bei der Überfchau über die

und der zivilifierten Völker, fie werden mit dazu dienen,

unkultivierten Religionen ift man aufs neue überrafcht

der mehr und mehr durchbrechenden Erkenntnis von

von der Mannigfaltigkeit des Heidentums auch in feiner

der Unrichtigkeit der früheren Entwicklungstheorie zum

einfachen Form. Man bekommt eine lichtvolle Erklärung

Sieg

zu helfen,

Im Unterfchied von den aus der Ver-

des Fetifchismus, wonach ‚Fetifch‘ ein Geift, ein be-

nunft g

efchöpften Poftulaten diefer Entwicklungstheorie

feeltes Mittelwefen zwifchen Gott und Menfch ift, das

ründet

fich die Behauptung der urfprünglichen Höhe

in einem Menfchen oder in allerlei auffallenden Natur-

des Gottesgla

ubens auf die Erfahrung, fpeziell auf die

gegenftänden Wohnung nehmen kann; man lernt den

Miffonare. Das ift nun ein drittes Charak-

Dämonendienft kennen, in den die Menfchen von der

teriftikum diefes

Angaben der

Handbuches, daß es die Miffionsliteratur

Urreligion des Monotheismus zunächft herabgefunken

fleißig benützt

.

Gewiß mit vollftem Recht, insbefondere

feien, während das Aufkommen der anthropomorphen

da, wö es’ fic

h um die unkultivierten Völker handelt;

Vielgötterei durch die dichterifche Phantafıe und das

die Miflionare

find ja wohl vielfach keine völlig unbe-

Erwachen des nationalen Bewußtfeins fich erkläre.

Es

fangenen und objekti

v gefchulten Fragfteller, Beobachter

blieb mir bei diefem Abfchnitt die Frage übrig, wie die

und Berichterftatter,

aber andere Beobachter find das

verfchiedenartige Stellung der einzelnen wilden Stämme

ebenfo wenig und noch weniger, und niemand

dringt fo

zum Gebrauch von Götzenbildern zu begreifen und wiffen-

unmittelbar in die heidnifche Religion ein, als. diefe

fchaftlich auszunützen fei, Bei dem Kapitel der National-

Pioniere des Chriftentums.

Bei dem Verf,, der felbft in

religionen ift die indifche Religion, über die fich der

der Miffionsfache tätig war, ift die Anerkennung der

Verf. durch frühere bedeutfame Veröffentlichungen aus-

4091

402

403

Theologifche Literaturzeitung.

IO04: - Nr 1A4

404

gefprochen hat, mit befonderer Liebe, Ausführlichkeit

Müller, Hofr. Prof. Dr. H., Die Gesetze Hammurabis und

und Anfchaulichkeit behandelt; fie ift in der Tat auch

die mosaische Gesetzgebung. X. Jahresber. der ifraeli-

das befte Beifpiel, um die viel verfchlungene Entwick-

tifch-theologifchen Lehranftalt in Wien für das Schul-

lung einer Volksreligion deutlich zu machen. Freilich

merken wir gerade bei den Volksreligionen immer wieder,

jahr 1902/1903.

Wien 1903, Verlag der ifraelitifch-

wie {fchwierig es ift, den immenfen Stoff der Religions-

theolog. Lehranftalt,

(244 5. gr. 8.)

gefchichte zu ordnen und völlig zu verarbeiten; es fcheint

Verf, gibt zunächft den Text des Kodex Hammu-

zuweilen nicht möglich zu fein, die Leitmotive einer

rabi in Umfchrift, hebräifcher und deutfcher Überfetzung

Volksreligion und die inneren Triebkräfte ihrer Weiter-

in drei nebeneinanderftehenden Kolumnen, fodann eine

entwicklung bezw, die Urfachen ihres Abfterbens anzu-

Erläuterung und vergleichende Analyfe der einzelnen

geben.

Manchmal, wie z. B. bei der ifraelitifchen Reli-

Gefetze und eine Zufammenfaffung der allgemeinen Er-

gion, befchreibt der Verf. daher nur _ die Hauptmerkmale

gebniffe,

Im Unterfchied von anderen Arbeiten über

der einzelnen Epochen in gefchichtlicher Reihenfolge,

die Beziehung zwifchen dem K. H, und dem ifraelit, Ge-

Es liegt ihm am Herzen, mittelft der Religionsgefchichte

{etz betont er vor allem die formale Ähnlichkeit zwifchen

die Hypothefe der Schule Wellhaufens zu beftreiten; ift

indes nicht die indifche Religion vielmehr ein analoges

den beiden Gefetzgebungen, in der Reihenfolge der Ge-

fetzesgruppen und ım Aufbau der einzelnen Gefetzes-

Beifpiel für die zunehmende Verkleinerung der rituellen

abfchnitte; außerdem richtet er fein Augenmerk auf die

Gebote, fo daß man gerade durch die vergleichende

Verwandtfchaft zwifchen dem K. H. und dem römifchen

Religionsgefchichte veranlaßt wird, den Abfchluß, die

Zwölftafelgefetz.

Das Refultat feiner Unterfuchung läßt

Kodifikation (nicht die Schaffung) des Prieftergefetzes

fich in folgende Sätze zufammenfaffen: zwifchem dem

er der nachexilifchen Zeit zuzuweifen?

Die Perfön-

K. H, und dem ifraelit. Gefetz, (fpeziell dem Bundes-

lichkeit des Zarathuftra wird mit warmer Begeifterung

buch) befteht eine weitgehende Übereinftimmung, fowohl

in materialer wie in formaler Hinficht; andererfeits kann

befchrieben, und die Ähnlichkeit der perfifchen und der

das ifraelit. Gefetz nicht direkt auf den K. H. zurück-

jüdifchen Religion, fofern beide fich in den Polen der

Gefetzesgerechtigkeit und des ‚Meffanismus‘ bewegen,

gehen, denn es enthält einige in materialer Hinficht ein-

tritt in der Schilderung deutlich zu tage. Bei der grie-

fachere Beftimmungen und in formaler Hinficht zuweilen

chifchen Religion vermiffe ich den Hinweis auf die Be-

eine einfachere natürlichere Reihenfolge innerhalb eines

deutung der zodıc für die Geftalt und Entwicklung der

Gefetzesabfchnittes als

dra B:

Daher. muß die

Volksreligion und die nähere Berückfichtigung der orphi-

Exiftenz eines (babylonifchen? oder femitifchen?) Ur-

fchen Myfterien.

Daß auch die zivilifierten Religionen

gefetzes angenommen werden, von dem fowohl der K, H.

fich von einer urfprünglichen religiöfen und ethifchen

als das ifraelit. Recht ausging. Diefes Urgefetz war,

Höhe abwärts bewegen, wird an der indifchen und der

formell betrachtet, klar geordnet, inhaltlich find in dem-

perfifchen Religion befonders klar gezeigt; immerhin

felben noch Refte der gefchlechterrechtlichen Periode

find die prinzipiellen Ausführungen des Verf. über den

vorhanden gewefen; im K. H. ift die klare Ordnung jetzt

urfprünglichen Monotheismus, aus dem der Dämonen-

durch allerlei Zufätze geftört und die Aufeinanderfolge

dienft und der Polytheismus wie andererfeits der Heno-

vielfach nach der bloßen Ideenaffoziation geftaltet. Das

theismus hervorgegangen feien,nicht immer zwingend,denn

ifraelit. Bundesbuch dagegen hat die Reihenfolge des

der antike ‚Monotheismus‘ ift eine etwas verichwommene

Urgefetzes meift beibehalten, dagegen in materialer Hin-

Sache, und nicht alle zitierten Ausfprüche beweifen für

ficht zum Zweck der Milderung manches

geändert.

einen wirklichen, religiös empfundenen Glauben an den

Diefes femitifche Urgefetz war den Patriarchen bekannt,

Einen Gott. Im Kapitel ‚Univerfalreligionen‘ behandelt

den Islam und das

wie auch die Rechtsanfchauungen der Patriarchenge-

Verf. endlich den Buddhismus,

fchichte mit demfelben übereinftimmen. Abraham brachte

Chriftentum, die alle drei die Welt für fiıch haben wollen,

es aus Mefopotamien nach Kanaan mit und es wurde

wenn auch das Chriftentum die einzige geoffenbarte

als ein zufammenhängendes Syftem in beftimmter Faf-

wirkliche Univerfalreligion fei. Der Buddhismus ift fehr

fun

und Gruppierung, mündlich oder {chriftlich, bis

anfprechend nach feinen anfänglichen Grundzügen und

auf Mofe fortüberliefert; Mofe hat es reformiert und

nach feiner gefchichtlichen Ausbreitung dargeftellt; Mu-

z. B. die Überrefte der gefchlechterrechtlichen Periode

hammed wird wohl etwas zu hart beurteilt, wenn man

befeitigt, er kannte aber daneben auch den K, H, und

in ihm den von Anfang an bewußten Betrüger fieht; das

es

hat zuweilen gegen ihn proteftiert. Die Autorfchaft

Chriftentum bekommt naturgemäß nur ein ganz kna

Mofes für das ifraelit. Gefetz wird durch den Hammurabi-

Wort hinfichtlich feiner religionsgefchichtlichen Stellung.

kodex bewiefen.

Daß endlich das römifche Zwölftafel-

Wenn man vielleicht auch manchmal eine noch

gefetz fıich mit dem K. H. und dem ifraelit, Recht be-

{chärfere Heraushebung der Charaktermerkmale der ein-

rührt, wird tabellarifch dargeftellt; auch diefes römifche

zelnen Religionen oder Religionsepochen wünfchen

Gefetz geht nach dem Verf, in letzter Linie auf das be-

möchte, wenn man auch nicht in allem den ftreng bibel-

fprochene femitifche Urgefetz zurück.

In der Betonung des formalen Momentes liegt etwas.

gläubigen und konfervativen Standpunkt des Verf. zu

teilen vermag, fo legt man doch diefe kurzgefaßte Re-

Richtiges, und der Verf. zeigt manchmal recht glücklich,

ligionsgefchichte mit aufrichtigem Dank und vielfacher

wie die jetzt oft fchwer verftändliche Anordnung im

Bereicherung aus der Hand, Denn der kundige Verf,

K. H. oder im Bundesbuch durch die Vergleichung der

führt in alle die vielen Bezirke diefes ungeheueren Ge-

beiden Gefetzgebungen begreiflicher ,

emacht werden

bietes, ohne etwas Beachtenswertes zu vergeffen, und

kann.

Und während die materiale Ähnlichkeit häufig

durch den lebendigen Eifer, mit dem er fchreibt, ver-

durch die Ähnlichkeit der Situation oder durch die ge-

fieht er es, einen tiefen Eindruck von dem überreichen

meinmen{fchliche Veranlagung erklärt werden

kann,

Leben und Weben zu geben, das in diefem Zentrum

fcheinen diefe formalen Ähnlichkeiten mit größerer Be-

der menfchlichen Gefchichte fich kundtut.

weiskraft auf eine wirkliche Abhängigkeit zu deuten.

Indes hat der Verf. den Wert diefes formalen Momentes

Leonberg.

P Viale:

doch wohl übertrieben, und man hat nicht felten den

Eindruck, einem künftlichen Erklärungsprinzip gegen-

überzufßfehen,

Auch ift es mir zweifelhaft, ob zur Er-

klärung der Ähnlichkeit und der Verfchiedenheit zwifchen

K. H. und Bundesbuch ein völlig fyftematifiertes Urge-

fetz notwendig ift, und ob es nicht genügt, mit der Ge-

meinfamkeit des femitifchen Charakters und der Be-

405

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

NI

406

-

fonderheit des beiderfeitigen Volkstypus zu rechnen,

vorzugsweife die apologetifch-polemifche Tendenz des

Im übrigen wird man aber dem Verf. für feine forg-

Werkes (S. 56). Nur nebenfächliche Bedeutung hat die

fältige, hie und da wohl etwas gezwungene Exegefe des

Auseinanderfetzung mit der Jüngerfchaft des Täufers

babylonifchen. Gefetzes und für feine eingehende Ver-

(S. 94. 335. 631). Überhaupt darf man mit dem Schlüffel

er Tendenz nicht allenthalben operieren bei der Er-

gleichung zwifchen diefem und dem ifraelit. Recht dank-

bar fein.

klärung eines Werks, darin ‚verfchiedenartige Elemente

Leonberg.

FA

fich mifchen: verfchönerte und umgewandelte Erinne-

rungen an die {fynoptifche Tradition,

religionsphilo-

fophifche, aber dem chriftlichen Geift angepaßte Theorien,

Loisy, Alfred, Le quatrieme 6vangile. Paris 1903, P. Picard,

innere Erlebniffe und Vifionen des Glaubens, apolo-

(960 p. gr. 8.)

Fr. 15.—

getifche und polemifche Intereflen der Zeit‘ (S. 136).

Es bedurfte keineswegs erft der Reklame, welche

H. Holtzmann,

das heilige Uffizium in Rom durch fein Verdammungs-

Straßburg i. E.

urteil diefem Werke widmete, um ihm einen Ehrenplatz

in der Gefchichte der Kirche und der Theologie, fpeziell

Plummer, A., IIr Epistle to the Corinthians. Cambridge

1904, Univerhty Press, 8.

18 0:p

der biblifchen Wiffenfchaften zu fichern. Wohl niemals

hat ein von Haus aus katholifcher und in einem höhern

Den Hauptbeftandteil diefes Büchleins bildet eine

Sinn auch trotz der Exkommunikation(?) katholifch ge-

felbfitändige Überfetzung nebft einer eingehenden und,

bliebener Theologe, rein wiffenfchaftlichen Motiven fol-

foweit ich nachgeprüft habe, zutreffenden Erklärung des

gend, einen folchen

Höhegrad unbefangenen Urteils und

Briefs.

Vorangeht eine Einleitung, aus der befonders

vollftändiger Emanzipa

tion von allen Feffeln der Tradition

die beiden Abfchnitte über Ort und Zeit, Veranlaffung

erreicht.

Und dabei entzweit er fich keineswegs etwa

und Zweck, fowie Integrität des Briefs hervorzuheben

ein mit den überkom-

find. Pl. vertritt hier diejenige Auffaffung, die ich an

grundfätzlich und von vornher

Vielmehr berückfichtigt

menen katholifchen Exegeten.

diefer Stelle zuletzt in Jg. 1900 Sp. 703 ff. dargelegt habe.

er vorzugsweife, und mit gutem Recht, den feiner Zeit

Ich kann ihm alfo auch mit Bezug darauf zuftimmen

in mancher Beziehung voraneilenden Maldonatus, unter

— abgefehen von der Behauptung, daß Titus den erften

den Neueren Schanz und zuweilen auch Knabenbauer.

Korintherhrief überbracht habe und IL,6, 14—7,1 an der

Von p

roteftantifchen Theologen erfcheinen nicht felten

rechten Stelle ftehe. Übrigens bringt Pl. hier die ver-

H. Ewald, Godet, Meyer, B. Weiß, Schürer, Baldens-

fchiedenen darüber aufgeftellten Theorien durch einander;

perger, E. A. Abbott, Jean Reville, Grill, Jülicher, Oskar

ich felbft z. B. habe den Abfchnitt immer aus dem vor-

Holtzmann.

Mit des Unterzeichneten Kommentar, fo-

kanonifchen Brief abgeleitet,

Sonft finde ich noch die

wie mit den Lehrbüchern zur neuteft. Einleitung und

Zurückweifung der verfchiedenen Verfuche, die Diskre-

Theologie befindet er fich in beftändiger Auseinander-

panzen zwifchen II, 1ı—9 und 10—13 zu erklären, be-

fetzung, und Referent freut fich aufrichtig der in weitaus

fonders glücklich, ebenfo wie die (wohl an Kennedy fich

überwiegendem Maße ftattfindenden Übereinftimmung.

anfchließende) Hypothefe, daß nur der erfte Körinther-

Nur beifpielsweife fei auf die zur Sakramentenlehre über-

brief forgfältig aufgehoben ward, daher der vorkanonifche

leitende Auffaffung der beiden Myfterien Taufe und

ganz und die fpäteren beiden z. T. verloren gingen,

Herrnmahl hingewiefen (S. 113—116. 312—315. 457—464.

Von - den 'fehr- verfchiedenartigen Exkuürfen‘ am“ Schluß

888f.).

Auf weiteres Detail kann an diefem Orte nicht

ift der erfte über das perfönliche Ausfehen des Paulus

eingegangen werden.

ungenügend; was in Wahrheit darüber zu fagen ift,

Als Ganzes genommen bedeutet das große Werk

findet man am beften bei Weis-Liebersdorf, Chriftus-

einen dauernden Meilenftein auf der Bahn, die Baur,

und Apoftelbilder 1902. Noch weniger gehört vielleicht

Strauß, Hilgenfeld, Keim und Scholten gebrochen haben.

der Abfchnitt über die vzszo Paulz hierher; an demjenigen

Die Schärfe und Konfequenz des Denkens hebt fich be-

über den ‚Pfahl im Fleifch‘ ift befonders der Überblick

fonders von Renans fchwankenden und fchillernden

über frühere Erklärungen wertvoll. Pl. zeigt auch, daß

Stimmungsurteilen (S. 45f. 87f.),

überhaupt von allen

man Alfred d, Gr. kaum als Epileptiker bezeichnen kann;

taftenden Vermittelungsverfuchen vor

teilhaft ab. Er geht

fein Schlußurteil lautet: z/£ seems wise, either to adopt epi-

in der Ablehnung jedweder Auffaffung der johanneifchen

lepsy as the best hypothesis, or else to admit that tYhe

Erzählung unter dem Gefichtspunkt eines Beitrags zum

evidence is not sufficient to allow us to identify the ma-

Bilde des gefchichtlichen Jefus fo weit, als nur irgend

lady or maladies, Die letzte Unterfuchung endlich be-

einer der oben genannten Theologen ihm vorangegangen

trifft die paulinifche Rhetorik, führt aber nicht über

ift, weiter vielleicht, als ihm unfere heutige kritifche

J. Weiß hinaus.

Den deutfchen Lefer befchleicht bei

Theologie ohne Vorbehalte folgen dürfte. Alles, was

der Durchficht des ganzen Büchleins immer wieder ein

ausfieht wie Gefchichte, ift Parabel, Allegorie, Symbol,

Gefühl des Neides, daß man in England — und unfer

‚Zeichen‘, Offenbarung himmlifcher Wahrheit. Der ganze

Unternehmen ift keineswegs das einzige in feiner Art —

Kommentar liefert eine unentwegte Durchführun

g diefer

für Schüler und Studenten, die kein griechifch verftehen,

in der Einleitung (S. 76f.) aufgeftellten Thefe,

Täßt afl-

doch folche Kommentare zur Bibel fchreiben und mit

gezeigten Ortes auch Doppelfinn zu und kennt hiftorifche

Ausficht auf Abfatz drucken laffen kann.

In Deutfch-

land find wir davon immer noch weit entfernt.

Figuren nur als Typen. Der Frage, was etwa noch

hiftorifch an der Sache fei, fteht der Exeget faft gleich-

Bonn,

Carl Clemen.

gültig gegenüber. Keinerlei ‚johanneifche Tradition‘ ift

hier zu entdecken, wohl aber durchweg Verwendung und

Holl, Prof. D, Karl, Amphilochius von Ikonium in seinem Ver-

Umformung der fynoptifchen Stoffe für die Zwecke einer

neuen, my(tifchen Theologie, die von einem, zunächft für

hältniszu den grossen Kappadoziern. Dargeftellt, Tübingen

1904ı L' G B.: Mohr; - (VMM; : 266 SLex; 8)

M. 6,—

kleinere, gleichgeftimmte Kreife fchreibenden, helleni-

fifchen Diafporajuden vertreten und vorgetragen wird,

Die neuefte Monographie von Holl bietet mehr als

Ihm ‚war die Allegorie zur gewohnheitsmäßigen Form

ihr Titel verheißt. Nach diefem wird jeder, der Holls

der Reflexion geworden‘ (S. 284), und feine Ziele liegen

frühere Arbeiten kennt, eine Unterfuchung über die

in der eigenen Gegenwart. Zeitgenoffen des zwifchen

dogmengefchichtliche Pofition des Freund

es der drei großen

100 und 125 arbeitenden, jedoch dem 7e7minus @ quo

Kappadozier erwarten, grundgelehrt, b

wohl näher ftehenden, Verfaffers find es, die der Jefus

keiten hinein zuverläffig und im Urteil

is in die Kleinig-

befonnen.

Aber

des Evangeliums anredet, alfo in erfter Linie die da-

die dogmengefchichtliche Unterfuch

In diefer Richtung alfo geht noch

ung kann hier erft den

malige Synagoge.

zweiten Teil bilden, v

orher galt es den Stoff dafür aus

*

407

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 14.

408

nln

einer recht unficheren Überlieferung herauszuarbeiten, und

auf ehemals geltend gemachte Einwände gegen Harnacks

fo finden wir nach einer kurzen Einleitung und einem

Diodorhypothefe.

Abfchnitt über das Leben der Amphilochius S. 5—42 in

Wie viel Neues die Abfchnitte über die großen

Kapitel I2 auf S. 42 bis 115 ein Mufterftück patriftilcher

Kappadozier dem Dogmenhiftoriker bringen, kann ich hier

Feinarbeit, wo die Schriften des Amphilochius, vor allem

nicht zur Anfchauung bringen. Einzelnes, wie die An-

feine Predigten auf ihre Echtheit hin geprüft, die als echt

näherung des Nazianzeners an Cyrill fcheint mir wenigftens

erwiefenen um eine bisher noch unbekannte über Mtth.

mißverftanden werden zu können, aber energifches Hin-

26,89 zatEO, &l dvpvatop, KAQELGATO Etc. vermehrt und

eindringen in die Einzelprobleme befonders der chrifto-

zuletzt nach den verfchiedenften Richtungen hin gewertet

logifch-trinitariifchen Terminologie (z. B, deoxötnc für

werden.,

Dann aber trägt Teil II S. 116—263 wohl die

Chriftus, ay&pntOG als Idiom der Hypoftafe des Vaters,

Überfchrift: die Theologie des Amph. im Verhältnis zu

&xx608v0i6 des Geiftes) und feinfühliges Nachempfinden

der der Kappadozier, allein von S. 122—235 wird uns die

der Motive für Neuerungen wie auch für Entgleifungen bei

Theologie des Bafılius, die des Gregor von Nazianz und

jenen Meiftern zeichnen Holls Studie in hohem Maße aus,

die Gregors von Nyffa genau befchrieben, eine jede nach

Meiner Meinung nach ift ihm am vollkommenften gelungen,

den Motiven und Eigentümlichkeiten, den Elementen des

dem großen Bafılius, dem er auch am meiften Liebe ent-

Fortfchritts in ihr und ihren Mängeln gewürdigt, in Wahr-

gegenbringt, gerecht zu werden, demnächft Gregor von

heit darüber hinaus ein Bild der drei großen Männer

Nyf(fa.

Der. kappadozifchen Theologie überhaupt hat er

entworfen mit liebevoller Berückfichtigung auch bisher

wohl nach rück- wie vorwärts den gebührenden Platz zu-

unbeachtet gebliebener Züge und mit wertvollen Beiträgen

gewiefen; ihre Abhängigkeit von Gregorius Thaumaturgus

zur literarifchen, fogar zur Textkritik der drei Schriftfteller;

S. 117f. neben ihrem urfprünglichen Homöufianismus

und faft nur wie ein Nachtrag erfcheint das der Theologie

kräftig betont zu haben, ift auch ein Verdienft.,

die Amphilochius gewidmete Schlußkapitel.

Die Sorgfalt von Holls Arbeitsweife ift längft be-

Holl läßt fich weniger als wir das fonft in patriftifchen

kannt; fo habe ich auch hier kaum ein erhebliches Ver-

Monographien gewohnt find, auf Auseinanderfetzung mit

fehen wahrgenommen, unter den Druckfehlern ift ds07770

feinen Vorgängern ein — für Amphil. fpeziell gibt es

OO L

v. u. fatt de0947t0 der einzige Anftoß er-

deren allerdings nicht viele —; daß er fie ftudiert und fich

regende.

Der Stil ift ebenfo korrekt wie ausgezeichnet

vor der Ausarbeitung feines Werkes mit ihnen abgefunden

durch angemeffene Schlichtheit,

hat, merkt man gleichwohl, und zwar vernachläffgt er

Nur an einer Stelle hat Holl, der doch auch philo-

ernfte katholifche Forfcher wie Koch, Diekamp, Hilt, O.

logifch gut gefchult ift, Anderen etwas zu tun übrig ge-

Braun in keiner Weife über den Proteftanten, z. B. W.

laffen; zum Erweife meiner Dankbarkeit möchte ich einige

Herrmann (bei Gregor v.Ny(fa), Loofs, Harnack, v. Schubert.

Vorfchläge zu Textverbefferungen in der von ihm S.91—

Einen geiftvollen Einfall von Dilthey, der ihm imponiert,

102 erftmalig edierten Predigt des Amph. mitteilen. Holl

überfchätzt er S. 255 n, doch nicht, und wo er unter

hat diefe Predigtin einem jungen Münchener Kodex gefun-

Nennung von Namen (charf aburteilt, wird man ihm ohne

den, verfchiedene Schreibfehler ausder Handfchrift befeitigt

Weiteres Recht geben.

und durch wohlüberlegte Interpunktion das Verftändnis

Selten und darum des Lobes wert ift die Kraft, mit

des Textes erleichtert. Aber es muß in beiden Richtungen

der er der Veriuchung Widerficht,. .feinen, Helden ‚auf.

noch mehr gefchehen. 91, 12 ift vor &pa ftatt des Punktes

Koften Anderer-herauszuftreichen.--Er fpricht-dem - Amph,

ein Komma zu fetzen, wahrfcheinlich eine Lücke zu kon-

z. B. philofophifche Kenntniffe und Intereffen ab, möchte

n

n

ftatieren. 92, 13 lies zegL@dovoLp und xwUMdOTPTEG, 92, 14

ihn nicht zu den ‚großen‘ Kappadoziern zählen, übertreibt

auch die Vorzüge feiner erbaulichen Predigtweife nicht,

etäq>gaöeigc‚ 92, 20 @0A00V I, HoAX00Vp, 92, 24 VNKLOVG Matt

HRL, 92, 27 ThP OnNAHP tatt zHp ONAvp, auch wohl

Was Holl uns über Amph. als Menfchen, Schriftfeller,

k

I

vUVPOGAG ft. YUuPAOCOV. 92, 28 &xıyE9N ift unerträglich, ob

Bifchof, Theologen — u. A. hat er den Zerm. techn. T0070G

iysop urfprünglich daftand?

Zu 92, 25 notiere unten

TtnSs ÖÜxAdoEsmwgc in die Schulfprache eingeführt — mitteilt,

cf. Röm. 2,20. 93, 17 . zaQgaıry ft. zaQgaıreis Cf. Z. 4.27.

dürfte, falls nicht neue literarifche Funde glücken, ab-

93, 26 ftreiche das Komma vor 70 t0p &. zagaLTEIOVAL.

fchließend heißen; zumal feine Entfcheidungen über echt

94, 18 1. Gatt xal derıäg vielleicht & dvpator — keinen-

und unecht vermöchte ich bei den Predigten noch durch

falls ift der überlieferte Text haltbar: &0yn xal deuLiäc T

zahlreiche Beobachtungen zu beftätigen, wenn fıe an-

davato un KEQLTEGELV. 94, I9 lies E2Levde009N0n ft. E2Lev-

gegriffen werden follten,

In der Biographie des Amph.

T80000N. 94, 31 ift xalgoytaı in yalpovoıp zu verbeffern

wird ein heikler Punkt etwas zu rafch erledigt, die Bildung

(oder in &u@pgalyoytAal); Zu 95, 16f. notiere Phil, 2, ef,, zu

der Sonderprovinz Lykaonien bei der Ördination des

96, 3 Röm. 5, 14

Die Interpunktion 06, 26f, zerftört den

Amph. Die Tatfache felber fteht ja außer Zweifel, um fo

Sinn, hinter @viadttETAL fehlt ein Komma, das hinter

weniger aber ift ficher, daß Ikonium damals zum erften

GTEQ£OuU«a geftellte ift zu Areichen, weil es das Subjekt von

Mal Metropole wurde, es war wohl vorher die Hauptftadt

von Pifidien gewefen. Indeß brauchte fich Holl mit diefer

feinem Prädikat trennt. 97, 4 darf .7m;'3; von &y@ ubp olda

nicht getrennt werden, aber olda yap, @& olxovouc il in

Nebenfache überhaupt nicht zu befaffen. Mit den Quellen,

Gedankenftrich oder Klammern einzufchieben, 97, I1If. ift

nicht bloß denen aus dem 4. Jhdt. ift er bewunderungs-

verdorben. 07, 25 würde ich äxodarcor dem von H, ge-

würdig vertraut. Ich verweife auf die Anm.S. 171 f. über

botenen A&x0o#ay6p Vorziehen. 98, I ift u unmöglich, we,

ein Eulogiusfragment als Beleg für die Weite feines Ge-

allenfalls woc(vgl.Z. 1 7f.) ift das Urfprüngliche. 98, ı

3 ftreiche

fichtskreifes, auf S, 225 Anm. über das etwaige Abhängig-

das Komma vor 074vo@, 98, 23 lies ax02lEon . Ar0lkon.

keitsverhältnis des Eunomius von Apolinarius, des Apo-

Zu 99, 2 notiere Mith. 26, 38. 99, 14 1. ftatt des ganz un-

linarius aber wieder von den

älteren Arianern in der

möglichen 0© ein 0vp (oder Uov Cf£. 100, 24?).

‚99: 31 do<3h

Thefe vom Logos an Stelle des menfchlichen voög bei

wohl dı& o0uaTtTIK S udopHs Matt: &Ex8t0n dı 60uUAaTICNV

c

Chriftus, auf S. 143 Anm., über die Echtheit der Bafılius-

doryy &yoNTEVOEV TO YEVOS TOV APYQHRAV, dı TOTTO-

rede 006 TOUS OVXO@APTOUVTAG HUAS, auf S. 215—223.

ı& GOUATOS ARNELKUVETAL TOVU YEVOVC.

I100, 4 hört ein

231n.245n. I. 2 mit Einwänden gegen berühmte literarifche

Satz mit oöc &xildva auf, der nächfte lautet aurOG T@

Hy

othefen aus neuefter Zeit, um die Selbftändigkeit und

zug

X

e

ich Sachlichkeit feiner Kritik zu erweifen; wenn er

GOuATL KO0GDEQEL TOVP ÖAVAaTOV, &y dı auTOoD KAOELC

TV AvdotAaGwW; die Interpunktion bei Holl zieht irrig das

Etwas ähnliches

am letzten Orte die pfeudojuftinifchen Quaestzones et

AUtOG T3 GOuaTL NOCh ZU &xlapya.

yesponstones, die Harnack dem Diodor zufchreibt, mit der

fchiene ja nun bei &x21a4vya auf den erften Blick erwünfcht

Überlieferung Theodoret belaffen will, fo habe ich Be-

als Widerfpiel zu dem von Chriftus ausgefagten dxato

denken gegen das eine wie gegen das andere, freue mich

dık ToO oOuUAaTOS, aber es wäre unklar und das t@O oouATI

aber der Aufrichtigkeit, die ausdrücklich Verzicht leiftet

ift bei xzg0o@&g& unentbehrlich,

100, 30 1. uadnTtE .

409

410

Theologifc„hg Iv‚ivtvcirrraturzeitungf.» 1904 Na az

—

u&dete und notiere zu der Zeile Joh. 12, 27

10230 ı;

feinen Landsleuten erfahren hat. Nach den Byzantinern

Oeiliary f delLıap, 101, 7 wohl Yuayusvor . alu. 101, 18

ift Konftantin Kopronymos ja mehr oder weniger ein

find die Punkte hinter Zovdalmor und delıkg durch Kom-

Scheufal in ethifcher und religiöfer Beziehung gewefen. Es

mata zu erfetzen; die Worte Z. 16 &y#00x0»V bis Z. 18

erweckt ein günftiges Vorurteil für den Verfaffer, daß er nun

duadeix find als Einfchub des Predigers in die fingierte

nicht in das Gegenteil eines übertriebenen Lobens verfällt.

Chriftusrede zu markieren.

102, 2 ift &va vor &ug unhalt-

Mit Scharffinn und Vorficht verfteht er den Schriften der

bar, einfach zu ftreichen, der mit &dvpndn Z. 3 endende

Gegner des Kaifers manche Zugeftändniffe zudeffen Gunften

Satz ift rhetorifche Frage. 102, 21 ift hinter Baoıletg ein

zu entnehmen.

Mit Recht wird auch auf die begeifterte

Komma einzufchieben und zu Z, 8f. Joh. 12,27 zu ver-

Verehrung hingewiefen, die Konftantin bei feinen An-

merken,

hängern und namentlich bei dem Heere genoß. So kann

Die Predigt gewinnt noch dadurch an Intereffe, daß

es denn von ihm heißen: 6r/llant, heureux, autoritaire,

ein Pfeudochryfoftomus fie gründlich ausgefchrieben hat;

ardent, ne sußpportant pas d’opposition; avec cela mine

ihren Hauptwert bezeichnet Holl zutreffend dahin, daß

gpar la maladıe et inquiete& par des scrupules religieux,

fie eine fefte Brücke zwifchen den Fragmenten des Am-

objet. pour les uns d’execration, pour les autres d’enthou-

philochius und feinen Predigten fchlägt und die Echtheit

szasme, vegarde par tout le peuple avec crainte et super-

der Predigten endgiltig fichert.

stition (

20).

Möchten in der Art wie hier Holl es getan, die pa-

Die

K

apitel 3—5 übergehen wir, da fie nur von der

triftifchen Studien von unfern Theologen häufiger betrieben

äußeren Politik und zwar von den Kriegen mit den um-

werden, trotz des peinlichften Intereffes auch für das

gebenden Völkern handeln. Dagegen zieht Kap. 6 wieder

Kleine, in großem Stil, die Überrefte und die Perfonen in

das theologifche Intereffe an. Es handelt von der Politik

große geiftige Zufammenhänge eingeordnet, dann würde

des Kaifers gegenüber Rom, den Langobarden und den

der Ruf der Langweiligkeit, in dem diefe Bücher fehen,

Franken. Fällt doch in Konftantins Zeit gerade der

fchwinden. Allerdings find nicht alle Objekte aus dem

weltgefchichtliche Schritt des Papftes Stephanus II.,, den

fpäteren Altertum, die monographifcher Bearbeitung drin-

Franken Pipin um Hilfe anzurufen, Es erhebt fich die

gend bedürfen, fo ergiebig für

efchichte der Kirche, der

Frage: Konnten die Byzantiner nicht den Verluft ihrer

Exegefe, des Dogmas wie jener redegewandte und bibel-

wertvollen Befitztümer in Italien hindern? Verfaffer legt

treue Kappadozier um 380.

Schon in der Wahl des

die Verhandlungen zwifchen Papft und Kaifer dar, hält

Themas hat Holl eine glückliche Hand gehabt, die Aus-

es für nicht möglich, daß der letztere zur rechten Zeit

geftaltung, die er ihm gab, wird, falls es nötig fein follte

’

mit Gewalt in Italien eingreifen konnte, da er nament-

beweifen, daß er der theologifchen Doktorwürde, für

lich gegen die Bulgaren engagiert war. Er weift aber

deren Verleihung er der Berliner Fakultät mit diefem

auch mit Recht darauf hin, daß die Macht des Hellenis-

Werke feinen Dank ausfprechen will, nicht unwert war.

mus, der feit den Tagen des Heraklios das byzantinifche

Marburg.

Reich zur Konzentration hinzog, auch hier wefentlich

Ad, Jülicher,

den Grund für die Schwäche gab, mit der der Kaifer

fich in Italien bemühte. Bezeichnend ift es ja auch, daß

Lombard, Lic. Alfred, Constantin V, Empereur des Ro-

die byzantinifche Literatur die Zeit diefer Verlufte im

mains (740—775): Etudes. d’histoire byzantine. Avec

Abendlande .mit. Stillichweigen , übergeht,

une preface de Ch. Diehl. (Universit& de Paris. Biblio-

Verfaffer führt den Lefer nun zur inneren Politik des

theque de la faculte des lettres. XVI.) Paris 1902,

Kaifers,

Zentralifierung der Staatsgewalt und Hebun

K Ala N A S D

Fr 6

der ackerbautreibenden und überhau

t der niederen Be-

völkerung ift hier Konftantins vom

Va

ater übernommenes

Die vorliegende Arbeit gehört ebenfowoHhHl in die

Ziel. Daher die Gefetzgebung der Ekloge etc.

Sorgfam

Kirchen- als in die Profangefchichte. Und das mit Recht.

bemüht fich Verfaffer,

auch hier nicht allein ftaatsmän-

Es ift fo, wie der Verfaffer fagt: Le jugement que V’on

nifche, fondern auch ethifche Ideen als treibende Motive

gortera sur Constantin V dependra toujours de Vopinion

qwon Se sera faite sur la question des images et sur celle

aufzuweifen. Namentlich in der Ehegefetzgebung.

Die beiden letzten Kapitel handeln nun von den

des moines (S. 169). Es darf im Voraus bemerkt wer-

Bilderftreitigkeiten. Sie bilden die Spitze des mit Kunft

den, daß Verfaffer ein wefentlich günftiges Bild von

gefchriebenen Werkes.

Die Auffaffung des Verfaffers

feinem Helden zeichnet.

Mich dünkt, mit Recht.

von der Sache dürfen wir dahin ausdrücken, daß der

Im erften Kapitel hören wir von den Quellen, die

Kaifer den Kampf gegen die Bilder keineswegs vor-

benutzt find. Es {fcheint, daß neue zu den bekannten

nehmlich im Staatsintereffe unternommen hat. Viel-

nicht hinzugekommen find. Theophanes und das Bre-

mehr war es feine Abficht, auf dem religiöfen Gebiet

viarium des Nikephoros fowie eine Reihe von Heiligen-

in gleicher Höhe zu reformieren, wie auf dem ftaat-

leben find die hiftorifchen Dokumente, auf die Verfaffer

lichen. Daß fpäter im Verlaufe des Kampfes das In-

namentlich fich ftützt. Unter den Abhandlungen treten

tereffe des Staates hinzukam, verfteht fich von f{elbft.

namentlich die Antirrhetici desfelben Nikephoros be-

Können wir die Einzelheiten der Darftellung auch hier

deutungsvoll heraus.

Vielleicht hätte es fich der Mühe

nicht geben, fo wenigftens einige Hauptgedanken Des

verlohnt, neue Quellen' heranzuziehen.

Gerade die Zeit

Kaifers Familie ftammte aus paulizianifchen Kreifen.

der bilderfeindlichen Kaifer ift von den Byzantinern mit

Die Gedanken der Bilderfeindfchaft lagen ihm alfo von

großer Einfeitigkeit behandelt.

Umfo mehr müßte

vornherein nicht fern. Ein Recht hatte er als #7&/re-v04,

verfucht werden, eine breitere Bafıs zu finden.

Man er-

ja auch die Pflicht, wenn nötig, in die kirchlichen Ver-

kennt nicht, ob Verfaffer die von Ehrhard bei Krum-

bacher, Gefch. der B

hältniffe einzugreifen. Er befaß auch die Bildung dazu,

unedierte Schrift d

yzant. Literatur 1897 S.72 genannte

denn er war keineswegs nur ein Soldatenkaifer; trat er

es Nikephoros benutzt hat,

Ganz

doch felbft in dem Bilderftreit als theologifcher Schrift-

ohne Zweifel aber w

ürden die handfchriftlichen Kataloge

fteller auf, und er wird als folcher von Nikephoros be-

namentlich der ori

entalifchen Bibliotheken noch eine

kämpft. Daß die bilderftürmenden Kaifer überhaupt an

Reihe von Schrift

en darbieten, die für unfern Zweck

jüdifche oder Gedanken des Islam anknüpften, hält Ver-

noch nicht heran

gezogen find. Übrigens muß dem Ver-

faffer für unwahrfcheinlich. Denn das erfte hätte bei der

faffer das Zeugn

is gegeben werden, daß er in die be-

kannte Literatur

fich ernftllich vertieft hat.

Islam aber kam die Kirche dadurch

Verachtung der Juden ihren Plänen nur gefchadet. Dem

Im zweiten Kapitel wendet fich der Verfaffer zu-

nicht näher, denn

nächft im allgemeinen Überblick

außer der Bilderfrage trennten fıe

noch viele Dogmen,

f

e

egen die fehr un-

wie z, B, die Trinitätslehre.

Die Mönche wollte Kon-

günftige Beurteilung, die der Kai

r namentlich von

ftantin mit dem Kampfe gegen die Bilder von vorn-

k

411

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 14.

412

herein nicht treffen.

Vor 760 ift ihnen kaum ein Haar

4 größere Ab{fchnitte. Der erfte handelt über Friedrichs

gekrümmt.

Wollte er das Gut . der Mönche haben und

äußere Politik bis zum Schmalkaldifchen Krieg; der 2.

ihren Einfluß verringern, fo genügten Adminiftrativmaß-

über Friedrichs reformatorifche Handlungen in feinem

regeln.

Ein Konzil war dazu nicht nötig. Was die

Lande bis zu diefem Krieg. Der 3. enthält die Erzählung

perfönliche Meinung des Kaifers von der Sache anlangt,

der Begebenheiten vom Beginn des Krieges bis zum

fo war die nicht einmal identifch mit der der Bilder-

Interim; der 4. vom Interim bis zum Tode Friedrichs

feinde,

Er wollte überhaupt nicht mehr die Anrufung

@. 1556. Richtiger und für das Verftändnis erfprießlicher

der Maria und der Heiligen.

wäre es vielleicht gewefen, wenn der Verfaffer einen Teil

Man erkennt aus diefen Sätzen, daß die Auf-

des 2. Abfchnittes dem erften vorangeftellt hätte, da fein

ftellungen des Verfaffers, die er übrigens teilweife fchon

Inhalt ja bis zu einem gewiffen Grade die Vorausfetzung

von anderen. übernommen, aber jedenfalls gefchickt zu-

zu den im ı. Abfchnitt erzählten Begebenheiten bildet.

Freilich

fammengeftellt‘ hat, manches für fich haben.

Die vom Verfaffer gewählte Anordnung erweckt faft not-

kann er nun die graufamen Maßregeln des Kaifers im

wendig den Eindruck, als fei Friedrich zur Reformation

Laufe des Kampfes nicht in Abrede ftellen. Hier tut er

feines Landes erft dutch die Entdeckung der Täufchung

m, E. des Guten zuviel,

um alles

im beften Sinne

beftimmt worden, die er in feinem Streben nach der

erfcheinen zu laffen, wie das fchon bei der Befprechung

Dänifchen Königskrone vom Kaifer erlitt, und diefer Ein-

der inneren Politik auffiel.

Im ganzen genommen aber

druck wird dann noch dadurch verflärkt, daß die eigent-

hat Verfaffer das Problem des Charakters des Kaifers,

lich entfcheidenden reformatorifchen Anordnungen erft

denn darauf läuft fchließlich alles hinaus, ein gutes Stück

nach jener Entdeckung erfolgen.

Wahr({cheinlich hat

weiter geführt, und die Hiftoriker werden fich mit der Ge-

der Verfaffer diefe Auffaffung felbft nicht. Erzählt er uns

famtauffaffung Lombards abzufinden haben, die diefer mit

doch, daß man Friedrich fchon lange vor feinem Re-

gewohnter Präzifion dahin ausfpricht: Z’oeuvre des empe-

gierungsantritt proteftantiiche Neigungen zufchrieb und

rveurs isauriens cönstitue ’un des plus grands et des plus

von ihm eine Reformation des Landes erwartete.

Der

respectaÖles efforts qui atent 6te6 faits

our velever le

obigen Auffaffung widerfpricht auch der Umftand, daß

niveau materiel, moral et intellectuel d’un peuple.

Cette

der Kurfürft, bald nach dem er Oftern 1545 mit feiner

vaste ‘ tentative . d’organisation est aussi importäante que

Gemahlin das Abendmahl sx6 ufrague genommen hatte,

celle de Charlemagne, Elle apparait, sur bien des points,

dem heffifchen Rat Lerfener erklärte, daß dies nichts

glus intelligente et ßlus voisine de nos conceptions Mo-

Neues fei.

menen Reformen beruft fich der Kurfürft ferner dem

Zur Rechtfertigung der von ihm vorgenom-

dernes (S. 169).

Hannover.

Th..Meyef

Kaifer gegenüber auf fein Gewiffen, das ihn fo zu handeln

zwinge, wie er es tue.

In der Tat fteht die Sache wohl folgendermaßen:

Rott, Hans, Friedrich Il. von der Pfalz und die Reformation.

Friedrichs proteftantifche Überzeugung war bei feinem

(Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neu-

Regierungsantritt nicht mehr zweifelhaft, und die Refor-

eren Gefchichte, herausgegeben von K. Hampe, Erich

mation feines Landes von Anfang an befchloffene Sache.

Marcks und Dietrich Schäfer.

Um aber den Kaifer nicht zu beleidigen und fich hier-

Heft 4.) Heidelberg

durch zu fchaden, hält er noch eine Weile an fich. Als.

1904, C. Winters‘ Univerfitätsbuchh. (X, 156 S. gr. 8.)

M, 4.—

er dann aber fieht, daß er hintergangen und durch

Zaudern nichts mehr zu gewinnen ift, zögert er nicht die

Der Verfaﬁ'ef des oben angeführten Werkes hat keine

Reform durchzuführen.

Das Alter des Kurfürften, der

leichte Arbeit gehabt.

Denn abgefehen davon, daß es

Mangel eines in fich gefeftigten Charakters und die ge-

für eine. Schilderung der in Frage ftehenden Begeben-

fahrvollen Zeiten haben es dann weiter verfchuldet, daß

heiten nur fehr wenige Vorarbeiten gibt, find auch die

feine Maßnahmen vielfach etwas Halbes und

in fich

Akten, aus welchen man deren Kenntnis fchöpfen könnte,

Widerfpruchsvolles an fich tragen, wodurch er den Pro-

zum größten Teil verloren gegangen oder fo zerftreut,

teftanten und dem Kaifer in gleicher Weife verdächtig

daß es der größten Mühe bedarf, eine fichere Grundlage

wird, Während wir ihn auf der einen Seite warm für

für die Darftellung zu gewinnen. Man wird dem Verfaffer

den Erzbifchof Hermann v. Wied eintreten und die Kan-

die Anerkennung nicht verfagen, daß er die feiner Ar-

didatur des Kardinals von Augsburg für den Mainzer

beit entgegenftehenden Schwierigkeiten nach Möglichkeit

Bifchofsftuhl zufammen mit den Proteftanten eifrig be-

zu überwinden verftanden hat,

Er weiß nicht nur die

kämpfen fehen, kann er fich andererfeits nicht entfchließen,

in einer umfangreichen Literatur zerftreuten Angaben

dem Schmalkaldifchen Bunde beizutreten.

Allerdings

über die Vorgänge in der Pfalz gefchickt für feine Zwecke

mußten. ihm die mangelhafte. Organifation des Bundes

zu verwerten, fondern auch durch eine fleißige Durch-

und die in ihm herrfchenden Zwiftigkeiten Mißtrauen in

In Wahrheit aber

forfchung der Archive vöon München, Darmftadt, Karls:

deffen Leiftungsfähigkeit erwecken,

ruhe, Speier, Straßburg fowie'der hand(chriftlichen Schätze

war es doch wohl nur ein Ausfluß feiner Chatrakter-

der Straßburger und Heidelberger Bibliothek eine Reihe

fchwäche; die ihn an einer klaren Parteinahme hinderte

neuer wichtiger Nachrichten zu gewinnen, auf denen er feine

und an die Möglichkeit glauben ließ, daß der Friede

Darftellung ‚aufzubauen vermag. Wenn es ihm trotzdem

doch noch erhalten werden könne. Als er fich hierüber-

nicht.. gelungen ift, ein völlig befriedigendes Bild der

dann keiner Täufchung mehr hingeben konnte, fuchte er

Vorgänge während der Regierung des Kurfürften Fried-

fıich nach beiden Seiten Zu decken.

Während er den Schmalkaldenern unter der Hand

rich. zu entwerfen, fo liegt das nicht an ihm, fondern an

dem lückenhaften Quellenmaterial. Etwas deutlicher wäre

eine völlig ungenügende. Hilfe zu teil werden ließ, nahm

das Bild allerdings wohl geworden, wenn Verfaffer auf das

er dem Kaifer. gegenüber die Haltung eines Neutralen

Leben Friedrichs und die evangelifchen Anregungen, die

an

Dies charakterlofe Benehmen bewahrte ihn zwar

er vor feinem Regierungsantritt empfing, etwas näher

vor dem Verluft feines Landes, trug ihm aber dafür. auch

eingegangen wäre, Was er darüber bietet, ift nur fehr

bei den Proteftanten den Namen eines Ifcharioth ein.

fkizzenhaft gehalten. Dasfelbe ‚gilt von ‚der Schilderung

Natürlich mußte er für die Schonung, die Karl ihm zu

der kirchlichen Zuftände in der .Pfalz vor dem Regierungs-

teil werden ließ, nunmehr ‚auch ganz deffen Willen fich

unterwerfen.

Es ift eine klägliche Rolle, die ‚der ‚ alte

antritt Friedrichs und der kirchlichen und politifchen Hal-

tung feines Vorgängers Ludwig. Indes ein tieferes Eingehen

Kurfürft auf dem Augsburger

eichstag v. 1548 und dann

hierauf würde die Arbeit noch mehr erfchwert haben,

in feinem eigenen Lande bei der Einführun:

des Interims.

und man wird es dem Verfaffer nicht übelnehmen, daß er

fpielt. Stellte er hierdurch doch wieder alles in Frage,

hiervon abgefehen hat. — Die Darftellung zerfällt in

was er foeben erft unter dem Beifall feiner Untertanen:

413

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 14.

414

angeordnet hatte,

Möochte immerhin bei der Durch-

in den er fich mit großer Liebe eingearbeitet und dem

er mit Umficht und Scharflinn eine beträchtliche Menge

führung des Interims die größte Milde beobachtet wer-

von neuen Erkenntniffen abgewonnen hat, im höchften:

den, das Land wurde hierdurch doch in die größte Verwir-

Grade anerkennenswert,

rufig und Unordnung geftürzt, und der alte Kurfürft ge-

wann nicht mehr die Kraft und die Zeit wieder gut zu

Und doch würde der Verf. feine eingehende und

machen, was in den nächften Jahren verd

orben wurde,

umfangreiche Arbeit fruchtbarer und vor allem überficht-

wenngleich er feit dem Jahre 1553 unter dem

Einfluß Chri-

licher haben geftalten können, wenn er nicht auch die

ftophs v. Württem

berg und feines Neffen Ott-

Heinrich all-

Darftellungsmethode, die Ritfchl im erften Teile feiner

mählich wieder in

die verlaffenen Bahnen zurücklenkte. In

Schrift befolgt hat, von ihm übernommen hätte.

Da es

in diefer, auch ganz abgefehen von dem unvollendeten

der äußeren Politik dagegen errang der Kurfürft in den

ht unbedeutende Erfolge,

Zuftand, in dem fıe ihr Verfaffer hinterlaffen hat, doch

letzten Jahren feines Lebens nic

neben den Anhängern

nicht eigentlich auf hiftorifche Vollftändigkeit abgefehen

War es ihm fchon 1553 gelungen,

des Kaifers und des Herzogs Moritz eine

3i Partei zu

war, fo mochte es in ihr genügen, daß lediglich die eine

bilden,

die vor allem die Libertät der deutfchen Fürfen

Entwicklungsreihe der katholifchen Lehre von der fides

gegenüber den ab

folutiftifchen Gelüften des Kaifers ver-

implicita verfolgt wurde,

Wenn demgegenüber der

teidigen follte,

fo

wollte es nicht weniger bedeuten, daß

Verf. jedoch mit Recht danach ftrebte, diefe Nachweifungen

er zum Verdru

ß der geiftlichen Kurfürften zum Oberften

nicht nur nachzuprüfen und, wo es not tat, zu berich-

des Kurrheinifchen Kreifes gewählt wurde. Sie mochten

tigen, fondern auch durch Ausdehnung auf die ganze

Zeit feit dem Neuen Teftament bis auf die Gegenwart

befürchten, daß er diefe Stellung benutzen werde, um

zu vervollftändigen, fo hätte er auch noch einen Schritt

auf die Geftaltung der kirchlichen Verhältniffe in den

weiter tun und die Entwicklung jener Speziallehre durch-

rheinifchen Gebieten im evangelifchen Sinne einzuwirken.

Daß er hierzu bereit war, ließ feine Haltung auf dem

weg auf dem Hintergrunde einer Gefchichte des chrift-

Augsburger

Reichstag v. 1555 vermuten, wo er für die

lichen Glaubensbegriffs im ganzen darftellen follen.

Da-

unbedingte

Freiftellung der Religion eintrat. Er (ftellte

durch wäre freilich fein Stoff erheblich angewachfen,

damit einen

Grundfatz auf, der für feine Nachfolger in

Doch hätte die nun vorliegende Darftellung an manchen

den folgenden J

ahrzehnten die Richtfchnur ihrer Politik

Stellen ganz wohl gekürzt werden können, fo daß der

fit. Aber

diefen äußeren Erfolgen entfprachen

Umfang des ganzen Buches nicht notwendig übergroß

die inneren

geworden i

Zuftände in der Pfalz in keiner Weife, Die

hätte zu werden brauchen.

Die: Gefamtleiftung aber

hätte fo noch fehr wefentlich an Abrundung und an

Schilderupg, die Rott auf Grund der Quellen davon ent-

wirft, zeigt, w

elche böfe Folgen die zweideutige Haltung

Intereffe gewinnen können.,

des Kurfürften zur Zeit

des Interims für das Land hatte.,

Die Gefichtspunkte, die in dem neuteftamentlichen

Erft unter dem Nachfolger Friedrichs, feinem Neffen Ott-

Abfchnitt durchgeführt werden, hätten eine folche An-

Heinrich, von deffen Perfönlichkeit uns Rott ein fehr an-

lage des” Buches eigentlich nahe legen müffen.

Mit

fprechendes Bild entwirft, nehmen die Dinge eine ent-

Recht fleilt der Verf, feft, daß ‚der Begriff des Glaubens

fchiedene Wendung zum Beffern, — Beigegeben find der

bereits in den fpäteren

neuteftamentlichen Schriften

Abhandlung die Stiftsordnung Friedrichs für die Pfalz

feinen urfprünglich fubjektiven Charakter verloren hat,

An diefe Nachweifungen. fchließen fich dann aber. bloß

V. 1546,; die Kirchenordnung aus demfelben Jahr und

einige bisher ungedruckte Briefe Bucers an Ott-Heinrich

In diefen behandelt der

zwei kurze Seiten, auf denen einige Stellen aus 1.Clemens,

aus den Jahren 1547 und 48.

Hermas, Juftin und Theophilus behandelt werden, während

auch für die Förderung der evangelifchen Bewegung in

doch gerade diefes au

die apoftolifche Zeit folgende

der Pfalz fo unermüdlich tätige Mann die Frage, wie der

|

Jahrhundert eine weit größere Ausbeute an wichtigen

Herzog fich gegenüber dem Anerbieten des Kaifers, ihm

!

Beiträgen zur Erkenntnis

charakteriftifcher Veränder-

gegen Entfagung des neuen Glaubens fein Herzogtum

ungen des chriftlichen Glaubensbegriffes hätte liefern

wiederzugeben, zu verhalten habe. —-

können.

Namentlich die fchon bei Paulus auftauchende

Etwas ftörend bei der Lektüre der tüchtigen Arbeit

Frage nach dem Verhältnis von xiotıe und yrÄcıc hätte

nicht erft bei Clemens von Alexandrien berührt, fondern

wirken einige Druckfehler und Unebenheiten im Aus-

druck, die durch forgfältigere Korrektur leicht hätten ver-

in ihrem weit früher einfetzenden gefchichtlichen Zu-

mieden werden können.

fammenhange, in den außer dem von dem Verf, viel-

Weimar,

P WD

mehr in anderer Beziehung gewürdigten Hebräerbrief

befonders auch der Barnabasbrief hineingehört, behandelt

werden müffen. Vor. allem aber befremdet es, daß die

Hoffmann, Paft. D. Georg, Die Lehre von der fides implieita

f, g. häretifche Gnofis überhaupt nicht gewürdigt wird.

innerhalb .der katholifchen Kirche.

Leipzig 1903,

Mindeftens Marcion hätte nicht einfach übergangen

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (IV, 407 S. gr. 8.)

werden dürfen. Und die bekannte Auseinanderfetzung

M. 8.—; geb. M. 9.—

zwifchen Apelles und Rhodon (Eufeb %, e. V, 13, 5—7)

wäre befonders geeignet gewefen, den Unterfchied des

Die vorliegende dogmengefchichtliche Monographie

von dem Marcioniten vertretenen rein religiöfen und des

ftellt fich als die von einem fehr gelehrten und im ein-

dem Kirchenmanne ganz felbftverftändlich erfcheinenden

zelnen durchweg felbftändig urteilenden Schüler Albrecht

intellektualiftifchen Glaubensbegriffes charakteriftifch zu

Ritfchls unternommeneFortfetzung von deffen Forfchungen

beleuchten.

über die Lehre von der jides implicita dar.

Nur hat

Daß fich der Verf. auch weiterhin, für die patriftifche

fich der Verf. in diefem Buche auf die Unterfuchung

Zeit, mit einer begrenzten Auswahl von Repräfentanten

von deren Ausbildung und Geltung innerhalb der katho-

lifchen Kirche befchränkt. Doch behandelt er das Thema

begnügt und diefe felbft nur relativ kurz behandelt hat,

ift an fich nicht unberechtigt. Nur merkt man nicht

extenfiv und intenfiv weit vollftändiger und gründlicher,

recht, nach welchem Prinzip ei

entlich ‚gerade diefe

als fein Vorgänger, Dem Umfange nach bietet er fieben-

Auswahl getroffen ift,

In dem A

b

fchnitt über Auguftin

bis achtmal fo viel als diefer.

Und während Ritfchl nur

folgt der Verf, der Darftellung: in Harnacks Dogmen-

22 Auktoren behandelt hat, find es bei Hoffmann deren

gefchichte, der er aber doch wohl zu einfeitig. den Ein-

.

Dazu kommen bei ihm. noch Erörterungen über

druck entnimmt, daß Auguftin vor allem. als Vertreter

den Glaubensbegriff im Neuen Teftament und am Schluß

des kirchlichen Auktoritätsglaubens in Betracht kommt.

des Buches einfchlägige Mitteilungen ‚aus ‘katholifchen

Gebeten,

Der Fleiß und die Geduld des Verf. find in

Hat Auguftin doch, fo gefliffentlich er fich auch an das

Dogma der Kirche gebunden hält, nicht nur den Aus-

Anbetracht des im Grunde doch recht monotonen Stoffes,

druck fides, qua creditur geprägt, fondern in dem Geifte

*

415

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 14.

416

eines folchen Glaubens

die kirchliche Tradition

in

fang machen Lehrbefchlüfe der 7 ökumenifchen Syno-

manchen wichtigen Stücken umzudeuten verftanden und

den, die das Charakteriftifche und für die Konfefhons-

fo auch den Reformatoren wirkfam vorgearbeitet. Immer-

kunde Bedeutfame der Konzilien präzifieren,

Sodann

hin ift der Verf. wohl im Recht, wenn er Tertullian

folgen faft alle Monumenta fidei ecclesiae orientalis, wie

fie Kimmel und Weißenborn in der bekannten Ausgabe

wegen feines Wortes: adversus regulam nihil scire, omnia

scire est, und Auguftin, der den felbftändigen Glauben

zufammengeftellt haben, und zwar das Bekenntnis des

zum Teil durch den Gehorfam erfetzt wiffen will, als die

Gennadios Scholarios. (Kimmel-Weißenborn I, ı1 ff.), die

Väter der Auffaffung von der fides zmplicita in Anfpruch

Confessio orthodoxa (KX.-W. I, 46ff.), die Befchlüffe der

nimmt.,

Synode von Jerufalem von 1672 (K.-W. I, 325ff.), das

Dies ift das wichtigfte Ergebnis der den vorfcholafti-

Bekenntnis des Metrophanes Kritopulos (K.-W. IL, ı ff.).

fchen ‚Lehrern der Kirche zugewandten Betrachtung.

Endlich bringt ein Anhang den griechifchen Text des

Bei den Scholaftikern fetzt dann das eigentliche Intereffe

fogenannten erften Bekenntniffes des Gennadios Scho-

des Verf. an der ja auch erft durch fie in Fluß ge-

larios (lateinifch bei K.-W. I, ıff.), das Bekenntnis des

brachten und dann vor allem durch die Jefuiten geför-

Kyrillos Lukaris (K.-W. I, 24ff.), die Liturgie, des Chry-

derten Lehrentwicklung ein, foweit in ihr die Frage:nach

foftomos im Urtext, die doxntiX XO0dLatTUKAGIG des

der fides implicita eine Rolle fpielt. Indem der Verf.

Bafılios von Caefarea, fowie die Kapitelüberfchriften von

wie fchon Ritfchl, den teils ftirengeren, teils laxeren

deffen doxnTtIXal dıatAseıs und deffen &xırk

ULa Elg T0oVG

Forderungen an das fehr verfchieden beftimmte Maß der

AUAOTHOAVTAS AOKXNTAG UNd TAG XayovIXAS. Den Schluß

fides explicita und in Korrelation damit der mehr oder

machen einige Gebete aus dem Euchologion und einige

weniger befchränkten Zulaffung einer fides implicita

liturgifche Begräbnislieder.

Referent will nicht weitläufiger darauf eingehen, wie

nachgeht, bringt er im einzelnen zahlreiche Beiträge zur

Ergänzung und zur Berichtigung der Forfchungen feines

weit es fich hier um Bekenntniffe der griechifchen

Das Vorwort hat bereits einem Miß-

Vorgängers.

Die

wichtigften diefer

Nachweifungen

Kirche handelt.

mögen hier vermerkt werden. Nicht erft der Lombarde,

verftändniffe vorgebeugt, in dem es von ‚fogenannten

fondern fchon Hugo von St. Victor hat zuerft von einer

Bekenntniffen‘ redet. Es muß fein Bewenden haben mit

Fides velata und im Gegenfatze dazu von einem dzsfincte

dem, was die orthodoxen Patriarchen und die Synode

assignare geredet (S, 7. 51). — Das apoftolifche Glaubens-

von Konftantinopel in der Ex0T0244 xe0l HG 009000E0V

bekenntnis wird von den maßgebenden Scholaftikern

xloötswg vom September 1723 an den englifchen Klerus

nicht in 12 Artikel eingeteilt, zu denen dann außerdem

in diefer Frage gefchrieben haben, ö7t dn2LovötL Ta xad”

c

noch die Artikel von der Dreieinigkeit und von der

V

u&äs döyuata xal TO POOPNLUA TÄS NUETEQAG AVAUTOLLKNS

Menfchwerdung des göttlichen Wortes oder von den

EXKANGlac AAAl UEV égm‚;tioüncav‚ 00906 TE xal EÜ08ß0c

zwei Naturen in Chriftus hinzukommen.

Sondern es wird

dımoiodnoap, Xal , dLeTAXÖNGAVP , KAQU TOV AYLOV, Xal

gleich. felbft in 14 Artikel zerlegt, von denen 7 das Ge-

olxovuevIXdV 0vVOdap, Xal UNTE, Q0CHELTVAL TOVTOLG

heimnis der Trinität und 7 das Geheimnis der Inkarnation

Ere00v Tı EEeOTLV, OUT ETL 0A0G AMALONOAL &X TOUTOP.

betreffen (S. 83 ff.). — Thomas von Aquino unter{icheidet

Und wenn neuerdings wieder Rudolf

ofmann (R. E.}

fich im wefentlichen nicht von feinen von Ritfchl nicht

Bd. 8 S. 704) dem beftbezeugten diefer ‚Bekenntniffe‘,

berückfichtigten nächften. Vorgängern, Alexander von

der Confessio Dosithei ‚eine: fymbolifche Autorität erften

Ranges‘ zufchreiben will, fo haben .die Verfaifer der

Hales, Albertus Magnus und Bonaventura und nimmt

daher auch nicht etwa eine Sonderftellung in der Ent-

&xı6T02% ihr diefen Wert nicht beigemeffen. Gerade die

wicklung der Lehre von der fides implicita ein (S. 128).

Confessio Dosither haben fıe den Engländern überfandt

— Als einen energifchen Gegner der fides zmplicita vor

und fie fchreiben dabei: &6 xAn0&6TEQAp d& al Ayay-

Luther lehrt der Verf. Gerfon kennen,

der die diefer

zidontop zinNdOGOOLav, Ldod KEUROUEV VuLp KÄATUTEQOG

Glaubensart entfprechende Glaubenskorrektheit als eine

ınp Exdecıy Tn 0090d6E0v AloTEMG THS APATOALKNS

Selbfttäufchung beurteilt (S. 183ff.). — Die über Bel-

Huv 8xxinolac, xadde EQLELETAL Etc. (T& ToG &0,

larmin bis zur Gegenwart durchgeführte Unterfuchung

Baoıldac xal tTOp dy. KATOLKOXÖÄV YOdUUAaTEA Etc., Peters-

des Verf, beftätigt die von Ritfchl aufgeftellte Vermutung

burg 1840 S. ı3, auch bei Gedeon, Kavyovixal dıatassıc

nicht, daß das von jenem auch den xajores in der Kirche,

etc. Bd. II 1889 S. 429).

Alfo mit einer &606 tnG

d. h. dem Klerus zugefprochene Recht auf _fides implicita

609 0dö&0ov xlotemec, Nicht mit einem oVußolop haben

heutzutage von den katholifchen Theologen geheim ge-

wir es zu tun.

halten werde (S. 282). — Endlich fei noch erwähnt, daß

Da nun der Verfaffer alfo nicht eine Sammlung

es nach den Ermittlungen des Verf, von den katholifchen

kirchlich angenommener Bekenntniffe, fondern nur von

Theologen allein Hirfcher (}+ 1865) in der Faffung des

mehr oder weniger wichtigen Glaubenszeugniffen aus

Glaubensbegriffes zu einem Anfatz gebracht hat, ‚der

dem Bereiche der griechifchen Kirche bringt und bringen

den reformatorifchen erreicht, wenn auch die Bezeichnung

kann, darf man fragen, ob dann die Auswahl eine ge-

des Glaubens als „Vertrauen“ vermieden wird‘ (S. 327).

nügende und gute ift. War es‘ nicht möglich, die Ent-

Von dem lehrreichen und fehr verdienftlichen Buche

wicklung der griechifchen Kirche noch deutlicher heraus-

des Verf. kann ich nicht ohne den Wunfch {cheiden,

zuftellen? Referent meint das und würde etwa folgendes

daß er uns auch noch eine feine vorliegenden Forfchungen

vorfchlagen. Die Auszüge aus den ökumenifchen Syno-

ergänzende Unterfuchung über die gleichartigen Erfchei-

den bleiben.

Vielleicht könnten noch einige Kanones

nungen im Gebiete des Proteftantismus dereinft einmal

hinzutreten.

Ebenfo ift zu loben die Liturgie: des Chry-

darbieten möge.

foftomos. Ob die übrigen liturgifchen Stücke paffend

iıch freiten,

Statt der

Bonn.,

O”RitfchE

ausgewählt find, darüber läßt

Liederverfe hätte Referent einige größere Hymnen vor-

Michalcescu, Lic. der gr.-or. Theol. Dr. Jon, 07”0wxvgös

gefchlagen, jedenfalls den äxadı0T0OS vUVOS Oder etwas

von Romanos Melodos, Andreas von Kreta; Theodor

züns doFodo&ins. Die Bekenntnisse und die wichtigsten

von Studion oder der Kafıa,

Ob die Stücke aus dem

Glaubenszeugnisse der griechisch-orientalischen Kirche.

Mönchswefen gut ausgefucht find, {fcheint ebenfalls

zweifelhaft. Die kürzeren Regeln des Bafılios wären wohl

Eingeführt von Prof. D. Albert Hauck. Leipzig 1904,

mehr am Platz gewefen, daneben Auszüge aus der

J. C. Hinrichs’fiche Buchhandlung. (IV, 315 S. gr. 8.)

M. 5.—; geb. M. 6.—

Kloftergefetzgebung Juftinians oder aus der Regel des

Theodoros von Studion, die grundlegende Bedeutung

fortzuführen.

Da

Zunächft eine Inhaltsangabe.

Die uns gebotenen

hat.

Dann war die Lehrentwicklun

Texte werden in drei Abteilungen gegeben.,

Den An-

mußten aber doch das Schisma und

nionsbeftrebungen

1904. Nr. 14.

417

Theologifche Literaturzeitung.

418

berückfichtigt werden. Das Uniondekret von 1439 durfte

altgriechifchen Wörtern,

Desgleichen find Eigennamen

nicht fehlen. Sonft verfteht man ja den Kampf gegen

mehrfach verunftaltet. Doch will Referent das Einzelne

Rom nicht.

Wenn darauf das zweite Bekenntnis des

nicht anführen, um nicht kleinlich zu erfcheinen.

UÜber

will Referent nicht dagegen

die ‚anıma naturaliter christiana‘ (S. 15) möge Verfaffer

Gennadios folgen follte, fo

fich bei Loofs Dogmengefchichte? S. 98 orientieren,

fein. Der Dialog aber ift üb

erflüffig. Im 16. Jahrhundert

Darum

Referent hat mancherlei an dem Buche auszufetzen

beginnt die Abweifung des Protefta

ntismus.

mußten nun die Antworten Jeremias’ IL_an di

e Tübinger

gehabt.

Am Schluß darf er feine Freude ausfprechen,

ganz oder im Auszuge erfcheinen.

Sie find ja 1758

daß es erfchienen ift, denn es wird hoffentlich auch

von griechifcher S

eite

fogar herausgegeben und fo in

fo dem fteigenden Intereffe an der orthodoxen Kirche

ihrer Wichtigkeit aner

kannt. Wie das Luthertum, fo wird

dienen.

auch die reformierte

Kirche abgeftoßen. Ihr Eindringen

Hannover,

Die Antwort waren

Ph. Meyer.

ftellt das Bekenntnis Kyrills vor.

Die Confessto ortho-

die Befchlüffe von Jerufale

m 1672.

doxa $ellt poftiv den Inh

alt des religiös-fittlichen Be-

Bolliger, Prof. Dr. Adolf, Drei ewige Lichter: Gott, Frei-

wußtfeins feft, auch gegen die zu

gleich andringende

heit, Unfterblichkeit als Gegenftände der Erkenntnis

römifche Kirche.

Das war genug aus dem 17. Jahr-

dargeftellt. Berlin 1903, G; Reimer. (XI, 139 S. gr. 8.)

hundert. Metrophanes Kritopulos, eine halbe Natur als

M. 2:.—

Menfch wie als Theolog, brauchte nicht vertreten zu

fein. Aus dem 1ı8. Jahrhundert empfiehlt fich die oben-

Die vorliegende Schrift‘ befteht aus drei Vorträgen,

vielleicht auch das Dekret des Pa-

die der Verf. vor einem verfchiednen Publikum gehalten.

genannte ’Zxi0702%,

Über das Thema des erften hatte er fchon früher in

triarchen Kyrill V

x8&0l toG BanxtliouatToS TOV dvtIXÄy

fchöne Brief des Eugenios Bulgaris

feiner Schrift: Der Weg zu Gott für unfer Gefchlecht

von 1755 und der

über die Studien in d

er Athosakademie, als Zeichen

(1899.? 1900), über das des zweiten in der andern: Die

Da über letztere erft

des wiedererwachenden Lebens

in der

griechifchen

Willensfreiheit (1903) gehandelt.

Kirche. Zum Schluß mochte dann das I19. Jahrhundert

vor kurzem (Jahrg. 1903 Nr. 25, Sp. 692 ff.) hier berichtet

charakterifiert werden, etwa durch Auszüge aus der

worden ift, werde ich mich in meiner Anzeige der letzten

paulinifch orientierten

Katechefis

des

Konftantinos

fyftematiichen Schrift Bolligers kürzer faffen können.

Oikonomos und

die ma

füaven Erlafle des Patriarchen

Ich erkenne, was den erften Abfchnitt betrifft, zu-

nächft gern an, daß fich über das Dafein Gottes aus

Gregor VI. gegen die Proteftanten von 1836 und gegen

Natur und Gefchichte mehr gewinnen läßt, als die meiften

die Katholiken von 1839.

Auf diefe Weife wäre das Buch nicht viel umfang-

Theologen jetzt für möglich halten.

Aber die Art, wie

reicher, aber viel reichhaltiger geworden,

es B. aus der überall vorhandnen Wechfelwirkung be-

Referent kommt nun zur Beurteilung des Einzelnen.

weift, wie er aus unfrer geiftigen Natur die Gottes ab-

Bei den Einleitungen in die Schriften hätten die Lite-

leitet und endlich aus unfrer Liebe die feine, ift doch —

raturangaben reichhaltiger und genauer gegeben werden

auch wenn man jene frühere Schrift und die Ergänzung

können.

Da es fich doch um ein Buch auch für den

im dritten Abfchnitt hinzunimmt — allzu ungenügend.

akademifchen Gebrauch handelt, war auch bei den Syno-

Vollends wenn er vorher, daß Gott nicht Gegenftand des

dalauszügen : der . Fundort. ‚anzugeben,

Die . Literatur-

Glaubens,..fondern. der, Erfahrung. fei,..damit _beweift,_daß

angaben bei Gennadios (S. 1ı7) find nicht deutlich genug.

der wirklich religiöfe Menfch doch den wirklichen Gott

Für Mogilas und die coxfessio orthodoxa find die neueren

verehre, und nachher, daß doch auch für uns der Gottes-

Forfchungen, namentlich von Legrand nicht berück-

laube unentbehrlich fei, damit, daß wir jene Erfahrung

fichtigt (vgl. R. E.? Bd. 13 S. 249), desgleichen für

nicht unmittelbar und überall machen — fo verwechfelt

Metrophanes Kritopulos.

Es fehlt z. B. Renieris und

er zwei Begriffe von Glauben mit einander, deren Ver-

wieder Legrand.

Über Kyrillos Lukaris ift Verfaffer

fchiedenheit doch auch ein Gegner Kants, wie B., von

beffer orientiert, doch mußte etwas über die Ausgaben

jenem gelernt haben könnte. Und gefteht er gelegentlich

der Confessio gefagt werden. Bei der Liturgie des Chry-

felbft ein: die Erfahrung für fich allein gab den Menfchen

foftomos war eine Einführung in das Euchologion am

noch keine Götter; der menf{chliche Geift, der die Er-

Platz. Auch was die Geftaltung der Texte anlangt, ift

fahrung auslegte und neues einlegte, fchuf die nötige

Referent nicht ganz einverftanden. Empfahl es fich nicht,

Ergänzung — warum dann die fortwährende, irreführende

die Handfchriften zu vergleichen?

Der Kod, 360 der

Gleichftellung der religiöfen mit der unintereffierten Er-

Bibliothek des Metochions des heiligen Grabes in Kon-

fahrung?

ftantinopel enthält die Confesszo orthodoxa und zwar, wie

Die Freiheit des Willens — der Gegenftand des

es fcheint, von der Hand des Meletios Syrigos, des

zweiten Abfchnitts — foll zunächft damit wahrfcheinlich

Mitarbeiters an diefem Bekenntnis.

Konnte diefer Ko-

gemacht werden, daß die Gewiffensbiffe und die Strafe

dex nicht eingefehen werden? Die obengenannte Peters-

unter Vorausfetzung des Determinismus einen andern

Sinn gewinnen würden,

Dosithei nur mit 3 Fragen am Ende, ebenfo Gedeon a. a. O.

burger Ausgabe der &xc6702% von 1723 gibt die Confessio

Dann wird die Berufung des-

felben auf den Einfluß der Abftammung, Erziehung, Um-

Offenbar ift die Frage nach der Gültigkeit der Apokryphen

gebung, unfrer eignen Taten, die Statiftik mit Recht ab-

übergangen. Der Verfaffer wird doch die Ausgabe Gedeons

gelehnt, desgleichen die freilich wohl von den wenigften

kennen. Vielleicht konnte auch das Original der confessio

Determiniften vertretene Behauptung, daß uns Luft- und

des Kritopulos in Wolfenbüttel noch einmal angefehen

Unluftgefühle zwingend beftimmten.

Daß wir vielmehr

werden. Beim Dialog des Gennadios hat Verfaffer den

normaler Weife im Stande find, eine kleinere Luft als

Fundort feines Textes gar nicht genannt,

Diefer wird

die im Augenblick mögliche zu wählen, unter der

doch von Gaß, Gennadios und Pletho, zweite Abteilung

Direktive zukünftiger Güter zu handeln: darin fieht B.

1844 S. 16ff. genommen fein? Das mag zur Beurteilung

weiterhin den direkten Beweis für die Willensfreiheit, den

der Textgeftaltung genügen. Die Wiedergabe der Kim-

er alfo erfreulicher Weife auch nach dem vorangehenden

mel-Weißenbornfchen Texte hätte, übrigens wohl

e-

noch für nötig hält. Aber hat er damit irgend etwas

nauer fein können.

Es find mancherlei

Druckfehler

gefagt, was ein Determinift nicht auch anerkennen könnte?

ftehen geblieben, Bei Stichproben fand Referent z. B.

Ein folcher wird fogar in den meiften Fällen {chärfer, als

S. 19 Abfatz

drei alte und neue: Xolorov für Xoti0T0ü,

B., der immer nur von eudämoniftifchen Motiven und

Aöyov für A0yov, Osöc kotw für Osoc &otw. Auch in

Luftbilanz redet, die fittlichen Normen davon zu unter-

den deutfchen Einleitungen ift eine Anzahl von Ver-

fehen zu verbeffern, namentlich auch in lateinifchen und

fcheiden wiffen — ohne doch deshalb feine Anfchauung

; aufzugeben.

Daß fich diefelbe nicht aus dem Gottes-

419

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 14.

420

glauben fchlechthin ableiten läßt, ift ja wieder richtig;

Glauben war und ift in der Kirche der Réformation immer

dagegen muß ich es durchaus beftreiten, daß es uns nur

nur Anerkennung gegebener göttlicher Wahrheit (S, 9)

£

B.s Freiheitslehre möglich macht, den Glauben an Gottes

wie fie in der Schrift und in _ den evangelifchen Bekennt-

Liebe feftzuhalten.

Denn bloß als Zuchtmittel läßt fich

niffen zu finden, diefe als Zeugniffe des Väterglaubens

das Übel eben nicht rechtfertigen; darüber ftrebte doch

genommen, nicht als Produkt ihrer Theologie. Die .ge-

B. felbft fchon in feinem erften Vortrag hinaus.

gebene Wahrheit wieder einmal in einer feften Lehr-

Endlich der dritte behandelt die Fortdauer nach dem

Ordnung neu zu faffen bleibt die mit dem Begriff der

Tode als wiffenfchaftliches Problem und fucht zunächft

Rechtgläubigkeit geftellte Aufgabe, auf deren Löfung man

zu zeigen, 1) daß unfre Seele ebenfoviel Ausficht auf Fort-

geduldig warten, aber nicht verzichten kann.

2) Lehre

dauer hat, als die andern Elemente der Wirklichkeit,

ift aber in der evangelifchen Kirche niemals Objekt des

2) daß die Befürchtung, fie möchte zwar fortexiftieren,

Glaubens, denn das kann nur Gott fein, Gott in feiner

aber im Totenreich der Materie verfinken, nichtig ift, weil

Offenbarung. Lehre ift Ausdruck und Bekenntnis des

diefes Totenreich felbft eine fiktive Größe ift, 3

daß die

Glaubens, wächft organifch aus ihm hervor, und wird nur

aus der Bedeutung des Leibes für das Seelen

]

eben ge-

in diefer Bezogenheit auf das perfönliche Leben des

zognen Befürchtungen unbegründet find.

Ich könnte

Glaubenden wirkliche Erkenntnis.

S6 Kifchonm=1870:

zwar auch gegen diefe Ausführungen, namentlich die

Die Pred, des Ev. im mod. Geiftesleben.) Infofern bleibt

erfte und zweite mancherlei einwenden, will aber darauf

die Rechtgläubigkeit für jeden Chriften ein ideales Ziel,

hier nicht eingehen, da B. felbft — und das ift wieder

das er immer nur annähernd erreicht.

3) Nichtsdefto-

durchaus anzuerkennen — zugibt, daß mit alledem unfre

weniger müffen wir in der evangelifchen Kirche auf eine

Fortdauer noch nicht pofitiv garantiert ift. Auch darin

nach Schrift und Bekenntnis ‚bemeffene‘ Rechtgläubigkeit

hat er gewiß recht, daß das nur durch den (chriftlichen)

den größten Wert legen. Die Forderung ‚eigenen‘ Glau-

Gottesglauben möglich ift, deffen Beweis daher hier noch

bens bedeutet nicht die Erhebung des einzelnen Glaubens-

einmal rekapituliert wird — aber nun mit der fchon

Subjektes zur oberften Autorität; fondern die maßgebenden

angedeuteten Ergänzung, daß wir nur unter Vorausfetzung

Inftanzen des religiös-fittlichen Lebens, wie des geiftigen

der Unfterblichkeit an Gottes Liebe glauben können.

überhaupt, find_in der Gefchichte zu fuchen: wir leben

So ift der Grundgedanke, wie im erften Abfchnitt, allen

von den großen Überlieferungen der Menfchheit, in diefem

Beifalls wert, nur die Einzelausführung kann wieder nicht

Fall von Bibel und Reformation. — Diefe Darlegungen

genügen — auch wenn von der gerade unter jenem Ge-

find von immer wiederkehrenden Verficherungen durch-

fichtspunkt vielmehr bedenklichen Annahme einer Seelen-

zogen, daß es fich nicht darum handle, Rechtgläubigkeit

wanderung hier keine Rede mehr ift.

als Schranke aufzurichten.

Umfo lieber hört man dem

Redner zu. Aber leider erfährt man S. 20, daß bis dahin

Bonn.

Carl Clemen.

nur die Rechtgläubigkeit des evangelifchen Chriften be-

Kaftan, Prof. D. Julius, Was die Rechtgläubigkeit in der

noch eine andere zuzumuten fei.

fchrieben ift, daß dem evangelifchen Geiftlichen aber

Was nun darüber auf

evangelischen Kirche bedeutet. Vortrag, gehalten auf der

den letzten zwei Seiten des Vortrages gefagt wird, ift gar

theologifch-kirchlichen Konferenz der Provinz Branden-

zulkürz;

Und doch hebt hier erft recht eigentlich das

burg am 26. November 1903. Berlin 1904, Georg Nauck.

Intereffe an, hier erft wird die Sache brennend. Die

Schwierigkeit wird auch dadurch nicht von K, überwun-

TVAKSSCEN

M. —.50

n

den, daß er den Amtsträgern das Gewiffen fchärft. Den

Julius Kaftan ‚ift von Haufe aus ein Orthodoxer und

Leichtfertigen zwar gönnt man das, aber das Problem

beginnt erft bei den Gewiffenhaften.

Und die wieder-

Pietift; er hat auch niemals aufgehört es zu fein, fondern

bekennt fich freudig zu den idealen Forderungen diefer

holte Erklärung, daß eine Lehrordnung fein müffe, aber

Richtungen, Autorität und Weltflucht eingefchloffen. Sie

freilich erft von der Zukunft erwartet werden könne,

find ihm unveräußerliche Momente der perfönlichen chrift-

dürfte gerade denen nichts nützen, denen die Frage

lichen Überzeugung geblieben, auch nachdem er fich der

fchwer auf der Seele laftet. So können diefe zwei Schluß-

Theologie entfremdet hat, welche in jenen Kreifen die

feiten niemanden befriedigen,

herrfchende ift‘. So charakterifiert 1889 der Verfaffer fich

Aber zum Ganzen möchte ich noch ein Bedenken

felbfit (Glaube und Dogma, S. °9), und er wird diefe

äußern.:. Wozu diefe neue Einführung des Terminus

Zeichnung heute noch von fich gelten laffen. Er ift in

‚Rechtgläubigkeit‘?

Welchen praktifchen Wert hat er?

feiner theologifchen Gefamtarbeit fich treu geblieben.

welchen wiffenfchaftlichen? Ich fürchte, er wird nur ver-

Eine neue Orthodoxie, ein neues Dogma, eine neue Recht-

wirrend wirken, wie der Ausdruck ‚neues Dogma‘ ver-

gläubigkeit hat allezeit ihm als das eine Ziel vorgefchwebt,

wirrend gewirkt hat.

Unfer Glaube muß ‚recht‘ fein, fo

das die Theologie unferer Tage verfolgen müffe.

Seine

wie wir rechte Kinder fein follen gegenüber dem rechten

‚Dogmatik‘ will nichts anderes fein als dies neue Dogma.

Vater im Himmel.

Er foll auch ‚richtig‘ fein im Unter-

Sie will ‚das Dogma der Kirche‘ darftellen, nicht das alte

fchied von allerlei irrigem Glauben auf Erden,

Und es

der griechifchen und römifchen Kirchen, mit welchem

muß ‚richtige Lehre‘ da fein, teils ihn erzeugend, teils

das der lutherifchen Scholaftik fich im Prinzip deckt,

von ihm immer wieder erzeugt.

Ich bin gern einverftan-

felbftverftändliche Ausdruck des in der Reformation neu-

fondern das neue Dogma der neuen Kirche, wie es der

den damit, daß es in der evangelifchen Kirche keine

wichtigere Angelegenheit gibt, als die Lehre.,

(SpvI:

geborenen Glaubens ift, die chriftliche Lehre, wie fie nur

fchon 1879.) Sagen wir für das, um was es fich handelt,

in der evangelifchen Kirche exiftiert, aber in ihr auch

‚reine Lehre‘! Wir gebrauchen dann dafür einen ebenfo

ganz gewiß fo lautet und fo lauten muß. — Was K. fonft

ehrwürdigen, wie jeder praktifchen und wiffenfchaftlichen

unter dem ‚neuen Dogma‘ verftanden hat, ftellt er in

Vertiefung fähigen Ausdruck.

(Vgl. über den Begrift

feinem jüngften Vortrage unter dem Titel der Recht-

‚rein‘ Cohen, Logik des reinen Erkennens S, 4ff.) Die

gläubigkeit dar.

‚Was die Rechtgläubigkeit in der

Aufgabe einer Scheidung des Wahren vom Irrigen, des

Daß fıe etwas

Wefentlichen vom Unwefentlichen, des Bleibenden vom

evangelifchen Kirche bedeutet‘, fragt er.

bedeutet, fetzt er als zugeftanden voraus. Und zwar kann

Vergänglichen ift klar geftellt. Die Überlieferung kommt

fie nicht bloß bedeuten: ‚die rechte Herzens- und Ge-

nicht zu fchlecht weg, dafür forgt das Wefen der chrift-

wiffensverfaffung haben Gott und der Welt und den

lichen Religion, aber es fallen alle falfchen Befitztitel.

Menfchen gegenüber‘. Dergleichen Selbftverftändlichkeit

Und Lehre: was fehlt denn an diefem Wort, das in

in diefem Zufammenhang hieße Spielerei. Nein, ı1) recht-

dem Wort ‚Dogma‘ gewinnbringend hinzu käme? Dogma

gläubig ift, wer fich mit dem als beftimmt vorausgefetzten

ift nach K.: Lehre, die gelten {oll. Ja, gibt es eine Lehre,

Glauben der Kirche in Übereinftimmung befindet (S. 8).

die nicht gelten foll? oder ift Dogma etwa eine Lehre,

421

Theologifche Literaturzeitung,

1004 N ,

422

die noch durch etwas anderes gelten foll als durch ihren

Gerland, E., Gefchichte des lateinifchen Kaiferreiches von Konftantinopel.

I. Gefchichte der Kaifer Balduin I u, Heinrich (1204—1216). Progr.

Inhalt? Das eben ift’s, was wir vermeiden wollen. Es

Hamburg 1904. (33 S. 8.)

wäre wirklich beruhigend und berichtigend, wenn wir den

Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. C, Blume u, G. M, Dreves,

Terminus ‚Dogma‘ dem alten Dogma ließen, jener hiftorifch

XLIV. Sequentiae ineditae, Liturgifche Profen des Mittelalters aus

feft umriffenen Größe, und für die neuen Sätze, in die

Handfchriften u. Frühdrucken, 9. Folge, hrsg. v. C. Blume. Leipzig

wir die in der Reformation uns gefchenkte Glaubens-

1904, O. R. Reisland. (352 S. gr. 8.)

34 —

Luther’s, Dr. Mart , erfte deutfche Auslegung des Vaterunfers v. 1518.

wahrheit faffen möchten, darauf verzichteten. Auch für

Im Fkfm.-Druck hrsg. m. e, Übertragg. in die heut. Schreibweife v.

K. ift ja das neue Dogma etwas Zoto coelo verfchiedenes

O, Seitz, Wittenberg (°04), G, Ziemfen, (70 u. 47 S. 8.)

vom alten Dogma,

ÖOder doch nicht?

Wenn nach ihm

eb. in Pergament 3 —

Noryskiewicz, J., Melanchthons ethifche Prinzipienlehre und ihr Ver-

‚die alten Lehren vom dreieinigen Gott und von der Gott-

hältnis zur Moral der Scholaftik. Diff, Münfter ı

heit des Herrn doch wohl das Wahrzeichen des Chriften-

903. (72 S. 8.)

Grebe, E. R., Philipp der Großmütige,

Landgraf v. Heffen. Caffel 1904,

tums find und bleiben müffen‘ (S. 15)? Aber viel ficherer

C. Vietor, (57 S. 8.)

— 80

ilt, daß fie das Wahrzeichen des ‚alten Dogmas‘ find. Und

Meyer, F., Der Urfprung des jefuitifchen Schulwefens, ein Beitrag zur

fo möge mit dem Ausdruck ‚Dogma‘ auch der Ausdruck

Lebensgefchichte des h. Ignatius. Diff, Berlin 1904. (56 S, 8.)

Schrauf, K., Der Reichshofrat Dr. Georg Eder, Eine Brieffammlung

‚Rechtgläubigkeit‘ uns erfpart bleiben. Er fördert nichts,

als Beitrag zur Gefchichte der Gegenreformation in Nied.-Öfterreich.

weckt höchftens Gefpenfter, die auch K. nicht will. Denn

er felbfit kennt doc

bloß eine neue Rechtgläubigkeit,

Z (18573—1578.) Wien 1904, Holzhaufen in Komm. (XXXV, 264 S.

. 49

Sie befteht ihm, oftenbar fogar bei den Geiftlichen, darin,

Neve,. ].' L., Kurzgefaßte Gefchichte der lutherifchen Kirche Ameri

kas.

daß man darnach ftrebt, rechtgläubig zu fein.

‚Es ift,

Leipzig 1904, H. G. Wallmann. (205 S. gr. 8.

Geb. 3 —

wie mit dem Sittenvefetz‘, fteht S. 16 verheißungsvoll

Hässig, J., Die Anfänge des Toggenburger oder zweiten Vilmerger-

krieges. Diff, Bern 1903. (216 S. 8.)

gefchrieben.

Es muß K. leicht fein, auf das verhängnis-

Weffel, L,, Die Ethik Charrrons, Diff. Erlangen 1904. (41 S. 8.

volle Wort zu verzichten und den Ernft um die Wahr-

Guttmann, J., Der Gottesbegriff Kants, I. Diff. Breslau 1903. (38 S. 8.)

heitsgewinnung und Wahrheitsformulierung in der evan-

Kohl, H., Was fürchten wir v, d. Wiederkehr der Jefuiten? Leipzig

1904, B. Richter. (16 S. gr. 8.

—

gelifchen Theologie in anderer, dem Mißverftändnis und

der Mißdeutung weniger zugänglicher Sprache zum Aus-

Riehm, G., Hat die chriftliche Weltanfchauung die Naturwiffenfchaft zu

fürchten? Vortrag. Potsdam 1904, Stiftungsverlag, (24 S, gr.8.) — 60

druck zu bringen. Wir wären ihm dafür herzlich dankbar.

Faber, H., Das Chriftentum der Zukunft, Ein Ausblick in das XX. Jahrh.

Martin Rade.

Zürich 1904, Schultheß & Co. /VIII, 220 S. 8.)

. 20

Marburg.

Graue, G., Selbftbewußtfein u. Willensfreiheit, die Grundvorausfetzungen

der chriftlichen Lebensanfchauung, m, befond, Berückficht. ihrer mo-

Bibliographie

dernen Beftreitg. geprüft u. dargeftellt, Berlin 1904, C. A. Schwetschke

8

2 —

& Sohn. (XX, 190 S

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Nerling, F., Wefen u. Form des Abendmahl-Konfekrationsaktes nach

Schrift u. Bekenntnis

[Aus: ‚Mitth. u. Nachrichten f. d, ev. Kirche

Deutfche Literatur.

in Rußland.‘) Riga 1904, Jonck & Poliewsky in Komm, (65 S.

Spiegelberg, W., Der Aufenthalt Israels in Aegypten im Lichte der

gr. 8.)

1. 20

aegyptifchen Monumente. Straßburg 1904, Schlefier & Schweikhardt,

Spitta, F., Die Kelchbewegung in. Deutfchland u. die Reform der

1—

Abendmahlsfeier.

Mit ı Beilage; Abbildungen v. Einzelkelchen,

(55 S. 8. m. ı2 Abbildgn,)

Döller, J., Geographifche u, ethnographifche Studien zum III. u. IV,

Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (XVIIIL, 222 S. gr. 8.)

Buche der Könige. Gekrönte Preisfchrift, (Theologifche Studien der

3.—; geb;

80

Leo-Gesellfchaft, Hrsg. v. A. Ehrhard u. F. M. Schindler, ı0. Heft,

Kaftan, J., Die Askefe im Leben des evangelifchen Chriften, Vortrag.

Wien 1904, Mayer & Co. (XL, 355 S. gr. 8.)

8. 40

Potsdam 1904, Stiftungsverlag. (22 S, gr. 8.

—

Vrede, W., Die beiden dem h.

homas v. Aquin zugefchriebenen

Gönner, R., u. J. Sefter, Das Kirchenpatronatsrecht im Großherzogt,

Kommentare zum Hohen Liede. Diff., Münfter 1903. (41 S. 8.)

Baden. Mit e. Vorwort des Hrsgs, (Kirchenrechtliche Abhandlungen,

Gasser, J. K., Das althebräifche Spruchbuch und die Sprüche Jefu Ben

Hrsg. v. U, Stutz, 10. u. ı1. Heft.

) Stuttgart 1904, F, Enke, (XX,

Sira in bezug auf einige wefentliche Merkmale ihrer hiftorifchen

318°5. gr. 8,

10 —

Cremer, H., Paftoraltheologie, Hrsg. v. E. Cremer,

Verfchiedenheit unterfucht. Diff. Zürich 1903. (270 S. 8,

F. Steinkopf. (VI, 148 S. 8.

Stuttgart 1904, J

Hora, E., Die hebräifche Bauweife im Alten Teftament, Eine biblifch-

2.—; geb..2. 80

archäologifche Studie, Progr. [v. ThLZ 1903, 25]. Schluß. Karlsbad

Niendorf, A., Lehrbuch des evangelifchen Katechismusunterrichts f.

1903. (48 S. 8.)

Konfirmandenunterricht u, Schule, 2 Tle, in ı Bd. Rathenow

(1904),

Elbogen, J., Die Religionsanfchauungen der Pharifäer m, befond, Be-

M. Babenzien in Komm, (408 S, gr. 8.)

5. 50; geb. 6. 50

rückficht. der Begriffe Gott u. Mensch, Progr. Berlin 1904, M. Poppel-

March, O., Der Gedanke des evangelifchen Kirchenbaues, Feftrede,

auer, (VII, 88 S. gr. 8.

Berlin 1904, W. Ernft & Sohn, (24 S, Lex. 8 m. 2 Taf.)

—60

ichte des Neuen Teftaments. Kurz dargeßell?

Weiß, B., Entftehungsgefch

rweit. Sonderdr. aus: ‚W., d. Neue Teft,, deutfch.‘] Leipzig 1904,

—.30

£iteratur des Auslandes.

. C. Hinrichs’fche Buchh., (20 S, 8.

Vorberg, M., Die Worte Jefu, Syftematifche Zufammenftellg, aus dem

Bible (the Century). ı. Minor prophets: Hosea-—Micah, Ed. byR. F.

neuen Teftamente, entworfen v. V., vollendet u, hrsg. v. Dr. Geo,

Horton,

2. Psalms I—LXXII.

Ed. by Davidson.

London 1904,

Vorberg. Gr. Lichterfelde E. Runge. (VIII, 194 S. 8.)

2.:203}

Jack. (12

e 38604

‚ 50; Volksausg, I. 70; geb, 2.50

Peake, A, S., The problem of Suffering in the Old Testament. London

Harnack, A., Der Brief des \Efi?ifc

en Königs Lucius7an den Papst

1904, R. Bryant. (XV, 197 p. 8.)

Eleutherus. (Aus. ‚Sitzungsber, d. preuß, Akad. d. Wiss.‘] Berlin ’04,

S

Brun, L., Fra

G. Reimer in Komm. (8 S, Lex.-8,)

(135 p. 8

Jesu tid og fra aposteltiden. Christiania 1903, Aschel;oug(.)

—— Ein neues Fragment aus den Hypotyposen des Clemens,

[Aus:

Grenfell, B,

4 P., and A, S. Hunt, New sayings of Jefus and frtig1£nent

‚Sitzungsber. d. preuß. Akad, d. Wiff,‚‘“] Berlin 1904, G. Reimer in

of a lost Gospel from Oxyrhynchus. London 1904, H. Frowde (V,

Komm, (8 S. Lex.-8.)

__50

5 p. gr. 8.

IS

Kemper, F., De vwitarum Cypriani, Martini Turonensis, Ambrosii,

Bant

s, L. A., Great portraits of the bible, New York 1903, Eaton &

Augustini rationibus, Diff. Müscchen 1904. (so S, 8.

Mains, (351 p. 12.

I

o

Schulte, J., Theodoret v. Cyrus als Apologet, Ein Beitrag zur Ge-

Proctor, F, B., Lost article of the creed: New 'Testament teaching. on

fchichte der Apologetik, (Theologifche Studien der Leo-Gefellfchaft,

condition of the dead. London 1904, Simpkin, (286 p. 8.

s

& Co.

Hrsg. v. A. Ehrhard u. F. M, Schindler. 9. Heft.) Wien 1904, Mayer

Babut, E. Ch., La plus ancienne d&cretale. Thöese, Paris 1904, Societe

JIIl 169 S. gr. 8.

nouvelle de librairie et d’Edition. (88 p.

r. 8.

Baer; J5

De

eribus Fastidii, Britannorum episcopi.

Diff. Münghen

—— Le concile de Turin, Paris 1904, A. Picard et Fils. (XI, 315 p.

1903. (70

L

8

ORn

Schmidt, A,, Die Sprache Einhards. Ein Beitrag zur Einhardfrage, Diff.

Greifswald 1904. (77 S. 8

Stitt, S, S., English church history analysed, London 1904, Simpkin, (8,)

Wildhagen, K., Über die in ‚Eadwine’s Canterbury Psalter‘ (Trinity

.5 60i

Auriault, J., La saintet&, du IVe au VIe sitcle.

Paris 1904, Vitte.

College Cambridge) enthaltene altenglifche Pfalter Interlinearverfion,

(219 p. 16.)

Diff. Göttingen 1903. (34 S, 8.

Gasquet, A., English monastic life, London 1904, Methuen, (346 p._8.)

Kelle, J., Unterfuchungen über dasOÖffendiculum des Honorius, fein Ver-

s

hältnis zu dem gleichfalls e. Honorius zugefchriebenen Zucharistion

Paues, A, C., A fourteenth centu

ry English biblical version. Camßridgé

u, EZ/ucidarius, fowie zu den deutfchen Gedichten Gehugde und

1904, University Press, (XXX

10 S,

Pfaffenleben, [Aus: Sitzungsber, d. k. Akad. d. Wiff.] Wien 1904, C.

Zanutto, L., Il pontefice Boni

Il, 263 p. gr. 8.

Gerold’s Sohn in Komm, (44 S. gr. 8.)

1, 10

fazio IX. Memorie friulesi sullo scisma

d’Oceidente, 1389—1404. Udine 1904, Bianco. (66 p. 8.)

423

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 14

424

Dubarat, V., Bulles pontificales relatives au card. Pierre de Foix le

Siebert, O., Rud, Euckens philofophifche Fundamentierung der Reli-

Vieux (XV s.) Pau 1904, Ve Ribaut. (33 p. 8.

gion (%67d, 1, S. 77—3834).

Bremond, H., Le bienheureux Thomas More (1478—1535). Paris 1904,

Adler, F., Z e problem of teleology (Int. Fourn, of Eth. ’apr. 1904,

Lecoffre, (VIII, 199 p. 18.)

2

T,

D. 265—280).

Gregory, E. C., An intro. to christian mysticism. Pref. letter by A.

Otto, R., Die Überwindung der mechaniftifchen Lehre vom Leben in

I S,

Whyte, London 1904, Allenson. (96 p. 12.

der heutigen Naturwiffenfchaft (Z, f. Th, u. Krch. 1904, 3, S. 234—272).

Viollet, P., L’infaillibilit&€ du Pape et le Syllabus. Paris 1904, P

Kuyper, J. J., De wilsbepaling volgens de hedendaagsche Psychologie

Lethielleux. (115 p. gr. 8.

W D

(7%. Studien 1904, 2, 6lz. 81—108).

Cigala, C. A, de, Vie intime de Pie X. Paris 1904, Lethielleux. (384 p. 8.)

Bascom, J., Zhe addenda of psychology (Bibl. Sacra apr. 1904, f. 209

Hammond, J., Christian church, what is it? London 1904, Mowbray.

n

3ı

(300 p. 12.

K 460

Alexa.nde.r‚ W. F., Evolution and the soul (Contemp. Rev. aßfr. 1904,

Payot, J., Cours de morale, Paris 1904, Colin, (240 p. 18.)

2 fr. 50

B. 519—531).

Simon, Th., Der Geift des Antichriften in Friedrich Nietzfches Schriften

Henham, E. G., Krum: Study of consciousness. London 1904, Richards.

8

6s.

(N. krchl. Z. 1904, 1, S. 42—76).

Hall; A, C

Ä., Christian doctrine of prayer. London 1904, Longmans,

Ritfchl, O., Bedenken gegen den herrfchenden Betrieb der Ethik (Mo-

(132 p. 8.

S,

natifchr. f. krchl. Prax. 1904, 4, S. 145—152; 5, S. 194—201).

Smith, G. B., Practical theology: a neglected field in theological edu-

Klaiber, Die neue Weltanfchauung des Friedrichshagener Kreifes (Dtfch.-

cation, Chicago 1903, Univers. of Chicago Press, (21 p. 4.

ev. Bl, 1904, 5, S. 345—357)-

Mondain, G., Des id6es religieuses des Hovas avant l’introduction du

Christ, P., Theozentrifch, nicht chriftozentrifch (Proteft, Monatsh, 1904,

christianisme. These. Cahors 1904, impr. Coueslant. (175 p. 8.)

4, S. 140—143).

Campbell, G., 7%e law of veracity (Bibl. Sacra aßr. 1904, . 366

Aus Zeitfchriften.

m Y 3

Richter, W,, Randbemerkungen zu Baumgartens

‚Predigtprobleme‘

Hale&vy, J., Za date du recit yahweiste de la cr&ation (Rev., sem. 1904,

(Monats(fchr. f. krchl. Prax, 1904, 4, S. 153—161).

Jjanv., p. 19—36; avr., . 118—154).

Studemund, Über den Gebrauch des Plattdeutfchen in der amtlichen

Gall, v., Jeremias 43, 12 und das Zeitwort mw (Z, f, altteft. Wiff, 1904,

Tätigkeit des Paftors (Paftoralbl. Mai 1904, S. 490—496).

1, S. 105—121).

Rothftein, G., Zum Unterricht im Alten Teftament auf der U III höherer

Hal&vy, J., Recherches bibliques: Le livre d’Amos (Rev, sem, janv. 1904,

Schulen (Z. f. ev. Rel.-Unt. Apr. 1904, S. 215—227).

%

1—18).

Klaehre, Dörpfelds ‚Heilslehre‘ als Lehrbuch für den Konfirmanden-

Wilson, R. D., Royal titles in antiquary: au essay in criticism ( Prin-

unterricht (Studierstb. 1904, 5, S. 278—288).

ceton Th. Rev. 1904, 2, P. 257—282).

Philipson, D., 7Z%e reform movement in judaism, XII (Few. Quart,

Hawkins, J. C., S£. Zuke’s passionnarrative considered with reference

Rev. aßfı. 1904, ß. 485—524).

to the synoptic froblem (Expos. Times march 1904).

Bernard, J. H., 7%e death of Judas (Expos. june 1904, . 422—430).

Rezenfionen.

Milligan, G., Zhe authenticity of the second epistle to the Thessalonians

(1ö1d,, P, 430—450)-

Merx, Die vier kanon, Evangelien (v, G, Baldenfperger: Ann., de Bi6l.

Weiß, J., Heitmüller ‚Im Namen Jefu‘ (Th. Rdfch. 1904, 5, S. 185—1097).

7h. 1903, 8; v. J. Weiß: Th. Rdfch, 1903, 5; v. Bouffet: %id.

Boehmer, J., Das biblifche ‚Im Namen‘: Zauberformel? Phrafe? Glau-

1903 A

bensbekenntnis ? (Studierftb. 1904, 6, S. 324—332).

Meyboom, De Clemens-roman (v, J. M, S. Baljon: 7%. Studiön 1903,

Klein, G., Zur Erläuterung der Evangelien aus Talmud u, Midrafch (Z.

I; v. dmf, 2öid. 1904, I

f. neuteft. Wiff, 1904, 2, S. 144—153).

Meyer, A., Theol. Wiffenfch. u. krchl. Bedürfniffe (v, Behm: Th, Litber.

Watt, W. A., Zhe individualism of Marcus Aurelius (Int, JFourn, of

1903, 6; v. G. Viffer: Th. Tijds. 1904, 2

Eth. jan. 1904, f. 201—208).

Meyer, A, O., Stud, zur Vorgefchichte d, Reformation (v, C. Fey:

Codrington, H. W., Z7%e Syrian liturgies of the presanctified, Docum,

Lit. Rdfch, f. d. ev. Dt(chl. 1904, 3; v. Kropatfcheck: Th. Litber,

IL (Fourn. of Th. Stud. apr. 1904, P. 369—377).

1904, 3

Köhler, W., Bonifatius in Heffen u. das heffifche Bistum Buraburg (Z,

Meyer, K., Der Prolog des Johannes-Evang, (v. G, H.: Lit, Ctrbl. 1903,

f. Kgifch. 1904, XXV, 2, S. 197—232).

48; v. Dalmer: Th. Litber, 1904, 3).

Seckel, E., Studium zu Benedictus Levita II—V (N. Arch. d, Gef, f,

Meyer-Benfey, Moderne Religion (v. Witte: Lit, Rdfch. f, d. ev. Dtfchl,

ält. dtfich. Gfchk. 1904, 29, 2, S. 277—331).

1903, 3; v. J. Rohr: Öft., Litbl. 1903, 19; v. A. Titius: Dtfch, Litzg.

Hirfch, H., Die Acta Murensia u. die älteften Urkunden des Klofters

1904, 12).

Muri (Mitt. d. Inft. f. öft. Gfchforfch. 1904, XXV, 2, S. 209—274)-

Michel, Gebet u. Bild in frühchriftl. Zeit (v. Lüdtke:; Th. Litber. 1903,

Krabbo, H., Die Urkunde Gregors IX für das Bistum Naumburg v.

12; v. A, Hasenclever; Proteft. Monatsh. 1904, I

8. Nov. 1228. Ein Beitrag zur päpftl. Diplomatik im 13. Jhd. (ibid,

Miketta, der Pharao des Auszuges (v. A. Kl.: Th, Litbl. 1903, 44; v

S. 275—204).

P. Baftien: Rev, BEned, 1904, 2).

Berger, E., Yean XXIT et Philippe le Lon

A. Coulon, Lettres secrötes

et curiales du pape ean XXIIT relat, a la France) (Journ. d, Sav.

mai 1904, P. 275—284).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Eifen, W., Lukas Cranach der Aeltere (Prot, Monatsh, 1904, 5, S. 169—

182).

Schubert, H. v., Die Beteiligung der dänifch-holfteinifchen Landes-

Letzte Newvigkeiten:

fürften am hamburg. Kapitelftreit und das Gutachten Martin Bucers

vom Jahre 1545 (Schriften des Vereins für fchlesw.-holft, Kgfch.

Posnanski, Dr. Adolf: Schiloh. Ein Beitrag zur

1 Reihe, I; Bd., 1, S. 1—64).

Riemer, Die wirtfchaftliche Lage der erften evangelifchen Landpfarrer,

Geschichte der Messiaslehre.

L: Leils

Die

Eine kulturgefchchtl. Skizze aus der Reformationszeit (Studierftb.

Auslegung von Genesis 49, 10 im. Altertume bis zu

1904, 5, S. 265—268; 6, S. 332—340).

Masci, F., Zmanuele Kant (Riv. d’Italia, marzo 1904, P. 401—433).

Ende des Mittelalters. 8%. (XXXII, 512, LXXVI 58.)

Brette, A., Za dette du clerg& en 1789 (R&vol. frang. 14. mai 1904,

M. 15—;. geb. M. 16 —

D. 412—423).

Pouget, A., Une page de Vhistoire religieuse de 1a R&volution & proßos

d’une thöse de M, Maltthiez (Rev. chret, mai 1904, f. 414—423).

Stumme, Prof. Dr. Hans: Maltesische Studien.

Werner, J., Die marianifchen Kongregationen (Chrftl, Welt 1904, 19,

Eine Sammlung prosaischer und poetischer Texte in

Sp. 433—445)-

maltesischer Sprache nebst Erläuterungen. 8° (IV,

Bonaccorsi, G., Z’essenza del cristianesimo secondo il Prof. Har-

M. 4—

nack: Le fonti della fredicazione di Cristo. La predicazione di

124 S.)

Gest, Cristologia, domma e vangelo. La religione crist. nell etä

(Leipxiger semviitistische Studien I, 4.)

apostolica.

Verso il cattolicismo. 1l cattolicismo. Il protestantismo

(Studi relig. 1903, II, #. 146—169; IV—V, P, 345—387; 1904, I,

ı1—28; II, #. 164—183; I, $. 225—258).

Winekler, Prof. Dr. Hugo: Die Gesetze Hammu-

F. M., Z7Z testamento religioso di um frotestante liberale [A. Sabatier:

rabis in Umschrift und Übersetzung heraus-

Les religions d’autoritt et Ia religion de V’esprit) (ibid, 1904, IL,

«

Dazu HEinleitung, Wörter-, Eigennamen-

B. 287—303).

gegeben.

Minocchi, G., Giudizi e polemiche intorno all’ abate Loisy (ibid,

Verzeichnis, die sogen. sumerischen Familiengesetze

2 317—320X

Grützmacher, R, H., Die Forderung einer modernen pofitiven Theo-

und die Gesetztafel Brit. Mus. 82—7—14, 988. 8°,

logie unter Berückfichtigung von Seeberg, Th. Kaftan, Bouffet, Weinel

(XXXII, 116 8.)

M. 5.60; geb. M. 6.20

[v. ThLZ 1904, 10] Schluß (N. krehl. Z. 1904, 6, S. 440—467).

in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Verantwortlicher Redakteqr: Prof. D. E. Schürer

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.,

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

i

-

—Nr. 40

73 el OO

29. Jahrgang.

SNEEPEEEN PE

Cook, The laws of Moses and the Code of

Wernle, Was haben wir heute an Paulus?

Chriftophilus, Grundlinien der Verföhnungs_-

Hammurabi (Volz).

(Niebergall).

lehre (Niebergall).

Hehn, Sünde und Erlöfung, nach biblifcher

Godet, Commentaire sur l’&vangile de Saint

Jastrow, The study of religion (Clemen).

und babylonifcher Anfchauung (Bertholet).

Calmes,

Jean, 4. Ed., t. I—II (H. Holtzmann).

Eucken, Gefammelte Auffätze zur Philofophie

Grenfell and Hunt, New Sayings of Jesus

L’&vangile selon Saint Jean

(H

und Lebensanfchauung (E, W, Mayer).

Kalthoff, Die Entftehung des Chriftentums

and fragment of a lost gospel (Heinrici),

Bruchftücke zur Kenntnis der Lübecker Erft-

Holtzmann).

Goldfriedrich, Die Rechtfertigung durch die

(H. Holtzmann).

drucke von 1464 bis 1524 (Köhler).

Erkenntnis (E., W, Mayer).

Bouffet, Was wiffen wir von Jefus? (H. Holtz-

Herzog, Der Begriff der Bekehrung (Nieber-

mann).

gall).

Kirchliches Jahrbuch auf das Jahr 1904, hrsg.

von Schneider (Harnack).

e

_-

E

>>

we

Ö

Cook, .S;(anley Ai‚]/fA., Thé ia1w$ her Moses and the Code

Verantwortlichkeit im ifraelit. Gefetz von der Wirkfam-

keit der Propheten verurfacht ift, alfo zeitlich weit über

of Hammurabi. London 1903, A. and Ch. Black. (XVIII,

dem K. H. fteht; ich möchte daher nur mit Vorbehalt

3097 P- gr. 8.)

681

unterfchreiben, was der Verf., als Gefamturteil fagt:.,Die

Der Verf. gibt mehr, als der Titel feines Buches ver-

frühzeitige Einfchränkung der Talion und die wachfende

fpricht, denn wir bekommen durch feine Abhandlung

Erkenntnis der perfönlichen Verantwortlichkeit gibt dem

eine treffliche Überficht über die babylonifche Kultur,

ifraelit. Gefetz eine ethifche Überlegenheit, welche die

wie fie fich nach dem Kodex Hammurabi darftellt, und

etwa vorhandenen Mängel ausgleicht. — Naturgemäß

dadurch reiht fich diefe Schrift den bisherigen Veröffent-

befchäftigt fich Verf. auch mit der Frage nach der Ab-

hängigkeit des ifraelit. Gefetzes von dem K. H. und er

lichungen über den Kodex als wertvolle und felbftändige

Gabe an.

Mit dem Kulturbild Babyloniens, das aus

beantwortet die Frage in _der Hauptfache verneinend,

dem Kodex fowie aus etlichen zur Erklärung beige-

Es feien ja wohl manche Ähnlichkeiten da, z. B. fchon

zogenen anderen babylonifchen Urkunden heraustritt, ver-

AB

darin, daß beide Gefetzgebungen auf einen einzigen Ur-

gleicht Verf. dann allemal die primitiven femitifchen An-

heber zurückgeführt werden, während fie in Wirklichkeit

fchauungen, den aus der ifraelitifchen Gefetzgebung bezw.

|

aus dem A.T. fich ergebenden Kulturbeftand Ifraels,

beide das Produkt einer längeren Entwicklung feien.

bisweilen auch die talmudifche Periode, das f{fyrifch-

Auch. inhaltlich.fei-allerlei-Verwandt{chaft, wenn. freilich

römifche Recht und vereinzelte außerfemitifche Paral-

fich manches davon aus der Natur der Sache erkläre.

lelen.

Aber es müffe' doch auffallen, daß (auch abgefehen von

Die Dispofition ift fehr klar, und die vielen Para-

der verfchiedenen Kulturftufe .der beiden Völker). fo

graphen des Gefetzes find glücklich in die einzelnen

wenig direkte Übereinftimmung vorhanden fei, und um-

großen Gebiete des kulturellen Lebens untergebracht,

gekehrt manche, bei einer Bekanntfchaft ganz unerklär-

Befonders ausführlich fpricht der Verf. über die Familie

liche, Unterfchiede : fich zeigen; namentlich aber gebe

nach allen ihren‘ Seiten, außerdem über die Gerichts-

zu denken, daß der Sprachfchatz des ifraelit. Gefetzes

organe, über Sklaven und Arbeiter, Land (Privatbeftz)

lonifchen enthalte.

verfchwindend wenig direkte Entlehnung aus dem Baby-

und Ackerbau, Handel und Verkehr, Schutz des perfön-

Daher neigt der Verf. der Anfıcht

lichen Lebens.

Eine prinzipielle Betrachtung zeigt, wie

zu, daß die Verwandtfchaft der beiden Gefetzgebungen

das babylonifche Recht fich aus dem Stadium der Talion

durch die arabifch-femitiiche Grundanfchauung zu er-

zu der Stufe des Strafrechtes herausgebildet hat; frei-

klären fei, von der aus beide, fowohl der K. H. wie das

lich beweifen die noch übrig gebliebenen Refte der

ifraelit. Gefetz, fich entwickelt haben; das Arabien der

harten Talion, daß das Gefetz noch eine weite Strecke

Nomaden fei der Ort der primitiven femitifchen Rechts-

fteht.,

hinter der reinen Vorftellung der Gerechtigkeit zurück-

anfchauung und diefes habe fich in das altifraelit. Gefetz

Der Vergleich zwifchen dem K. H. und dem

(im Bundesbuch) und in den Kodex der von Arabien

ifraelit. Gefetz ergibt, daß Ifrael‘ fich auf einer viel

ftammenden Hammurabidynaftie entfaltet. und durch

primitiveren Kulturftufe‘ befand, als das Babylonien des

diefe beiden auf das fpätjüdifche Gefetz, auf das fyrifch-

ammurabi; das ifraelit. Gerichtsverfahren z. B. ift mit

römifche und auf das muhammedanifche Recht weiter-

dem früharabifchen verwandt und unterfcheidet fich mit

gewirkt. Der K. H. fei in I{rael erft fpät (etwa vor dem

diefem durch die Einfachheit von dem babylonifchen;

6. Jahrh.) bekannt geworden; die mit dem Exil anhebende

ebenfo find die vielfältigen Beftimmungen über Handel,

Gefetzgebung und. vollends‘ der Talmud fetzen dann

Verkehr und Geldfachen im K. H. ohne Analogie im

deutlich die babylon. Terminologie und Rechtsanfchau-

ifraelit, Gefetz,

Dagegen bekundet das letztere in man-

ung voraus und. haben auch den K. H, benützt, Es ift

chen, Punkten den höheren fittlichen Geift und .das

fomit dem Verf. nicht wahrfcheinlich, daß ' der K. H.

Streben nach Humanität. So find z. B. die Rechte des

in Kanaan bekannt und herrfchend war, als die Ifraeliten

Sklaven zwar im Babylonifchen beftimmter geordnet,

dafelbft einzogen, wie er im ‚allgemeinen davor warnt,

träglicher.,

aber die Stellung desfelben war in Ifrael allem nach er-

den Einfluß Babyloniens auf Kanaan in älterer Zeit zu

Namentlich aber beweift das ifraelit. Gefetz

überfchätzen; gerade das Refultat bezüglich der Bekannt-

ein feineres Gefühl für die Verantwortlichkeit : des ein-

fchaft Ifraels mit dem K, H. nötige zu diefer

Warnung

zelnen, während die G

efetzgebung des Hamm, noch

Überhaupt haben „die neuen Entdeckungen

nicht ‚alle

einige graufame Refte der

altfemitiichen Anfchauung

beibehält, wonach die Schuld eines Mannes’von {feiner

und es fei nun Pflicht

Rätfel gelöft, fondern vielmehr neue Aufgaben gefchaffen,

Familie mitgetragen werden muß. Doch darf nicht über-

, durch monographifche, nament-

lich fprachlich

philologıfche Detailforfchungen die Arbeit

fehen werden, daß diefes Hindrängen auf die perfönliche

ck. vorwärts zu führen. Das find beher-

425

Stück ﬁ'nj Stü

426

427

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr 15

428

zigenswerte Worte, wenn auch Verf. vielleicht den Ein-

und Krankheit auf magifche Weife vermittelt, während

fluß Babyloniens zu tief und den Wert des fprachlichen

Chriftus das Böfe durch feine Entfagung, feine Gottes-

Momentes etwas zu hoch einfchätzt. Er felbft hat durch

und Menfchenliebe und feinen freiwilligen Tod überwin-

feine Schrift eine treffliche Anregung gegeben, den in-

det, und alles Gewicht auf die fittliche Erneuerung und

tereffanten Stoff des altbabylonifchen Gefetzes kultur-

Umgeftaltung gelegt wird‘ (S. 62).

und religionsgefchichtlich auch im einzelnen noch weiter

Ich hielte diefe ‚chriftocentrifche‘ Anlage_ der Schrift

zu verfolgen.

Hehns nur dann für berechtigt, wenn der Hauptaccent

Leonberg.

BANORZ,

bei einer Vergleichung zwifchen babylonifcher und bi-

blifcher Anfchauung auf die Beziehungen Babels zum

Hehn, Priv.-Doc. D. Dr. Johannes: Sünde und Erlösung.

Neuen Teftament fallen dürfte; aber das Alte hat hier

Nach biblifcher

und babylonifcher

Anfchauung.

ein ganz anderes Anrecht,

Aus der Verkennung diefer

Tatfache ift es offenbar auch abzuleiten, daß uns.Hehn

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (VII,

nicht völlige Klarheit darüber gibt, wie die Berührungen

0275 1, 8.)

M. 1.60

zwifchen babylonifcher und biblifcher Auffaffung im

einzelnen konkreten Fall zu verftehen find. Er fagt ge-

Es ift an fich. fehr zu begrüßen, daß man, des

ewigen Kampfes um die allgemeine Frage der Abhängig-

legentlich? (S?L35):

‚Eine Abhängigkeit der biblifchen

keit der Bibel von Babel endlich müde, ein fpezielles

von der babylonifchen Tradition ift damit (scz/, mit

Thema herausgreift, um an ihm den Unterfchied der

ihrer Übereinftimmung) aber keineswegs behauptet, viel-

beiderfeitigen Auffaffung klarzulegen.

Hehn hat dazu

mehr find fo tief einfchneidende Verfchiedenheiten zu

die Anfchauungen von Sünde und Erlöfung gewählt

beobachten, daß die Erklärung der Ähnlichkeiten auf

Ich kann nicht fagen, daß ich ihn in der Art, in der er

einem andern Wege gefucht werden muß‘. Diefen Weg

feine Aufgabe zu löfen verfucht hat, befonders glück-

deutet er an (S. 40): ‚Die Übereinftimmung ift ein Be-

Zimmern und Gunkel

lich finde, abgefehen davon, daß er uns über das, was

letzterer namentlich zu dem in

weis von der tiefen, in der Menfchenbruft ruhenden,

Überzeugung von dem Gegenfatze, der zwifchen dem

Hehns viertem Abfchnitt behandelten Endgericht) geboten

göttlichen Gefetz und dem menfchlichen Handeln befteht,

haben, kaum wefentlich hinausführt.

fowie von der Hoffnung, daß die göttliche Weisheit

Der Verfaffer trägt zweifellos viel Richtiges vor

diefen Zwiefpalt löfen werde‘, Das ift an fich fehr fchön

und bringt babylonifches Material in reichem Umfang

und richtig; aber wir verlangen bei den beftimmten

bei.

Aber wenn ich nach der Lektüre feiner Schrift

Berührungen der biblifchen Anfchauungswelt mit der

mich zum Beifpiel frage, um einmal die eine der ver-

babylonifchen denn doch nach einer greifbareren Aus-

kunft.

Mehr Sinn für das Wirkliche wünfchte ich auch

glichenen Größen für fich zu nehmen, was denn nun

hier,

Immerhin will ich es als ein fehr erfreuliches

eigentlich Sünde im A. T. fei, und wie der Ifraelit da-

von erlöft werde, fo ift es jedenfalls nicht feine Schrift,

Zeichen begrüßen, wenn es auch von katholifcher Seite

die mir davon ein klares Bild gegeben hat.

Was ift,

als felbftverftändliche Vorausfetzung jeder Schrifter-

um nur Eines zu erwähnen, für die altifraelitifche Auf-

klärung bewußt ausgefprochen wird, daß man die heili-

faffung II Sam. 13, ı2 lehrreich! Sünde ift, was man in

gen Bücher betrachten müffe im Lichte des gef(chicht-

Ifrael nun einmal nicht tut, was gegen allen Brauch und

lichen Entwicklungsganges des hebräifchen Volkes und

alles Herkommen ift. Und des gefamten ifraelitifchen

mit Berückfichtigung der Kulturwelt, in die Ifrael hinein-

geftellt war (S. III), daß man demgemäß das A, T.

Opferinftitutes, fofern es die Ungnade des zürnenden

Gottes wieder befchwichtigen follte, wird kaum Erwäh-

auch vom Mutterboden der babylonifchen Kultur nicht

nung getan.

Aus Stimmungen in Ifrael, wie fiıe z. B.

loslöfen dürfe, um es auf den Ifolierfchemel. eines ein-

aus Mich. 6, ef. in ergreifender Weife zu Tage treten,

feitigen Supranaturalismus _zu fetzen —, natürlich bei

wäre viel zu lernen gewefen! Aber den hiftorifchen Re-

aller Vermeidung falfcher Überfchätzung diefes fremden

alitäten ift der Verfaffer überhaupt viel zu wenig nach-

Einfluffes (S. IV).

gegangen.

Im Grunde hat er, fo wenig er fich deffen

Im einzelnen hätte ich noch manche Einwendung,

{elber bewußt gewefen fein mag, im Banne einer dog-

z. B. gegen die Bemerkung des Verfaffers über die Para-

matifchen Betrachtungsweife ge{fchrieben.

Dafür fcheint

diefesfchlange (S. 34). Seine Etymologien der babylo-

mir fchon charakteriftifch fein Ausgangspunkt: Die erfte

nifch-affyrifchen Worte für Sünde, wonach fie als Em-

babylonifche Weltfchöpfungserzählung einerfeits, Gen,

pörung gegen die rechte Ordnung, als Verkehrung,

1—3 andererfeits.

Was ergibt fich darnach für die ba-

Umfturz und Verwirrung gefaßt worden wäre (S, 9—11),

bylonifche Anfchauung als Sünde? Hehn antwortet:

würden fich feiner Gefamtauffaffung gut eingliedern;

‚In der Empörung Tiämats und der Chaosmächte haben

aber fie bleiben z. T. doch recht fragwürdig. Hi. m4>

wir das babylonifche Urbild der „Sünde‘“, Marduk da-

‚regnen laffen‘ und ‚lehren‘ foll eines Stammes dein, fo-

gegen ift der babylonifche Gott-Überwinder‘ (S. 7). Und

fern das Waffer als Symbol der Weisheit erfchien (den

der Vergleich des biblifchen Sündenfalles führt zum

angeführten Stellen wäre aus dem mifchnifchen Schrift-

Tradition ftimmen alfo überein in der Kenntnis einer

Urteil (S. 35): ‚Die babylonifche und ‚die biblifche

tum z. B. P. Chagiga I, ı, Aboth I, 4. 11 etc. anzufügen)

;

ich halte die bekannte Zufammenftellung mit 37 werfen

Empörung gegen Gott, hier geht fie von der Schlange,

(fei es das Werfen der Lofe, fei es der Wahrfa

%u

ngs-

dort von. dem Drachen aus; zugleich kennen beide

fteinchen; Wellhaufen, Refte arab. Heidentums

143)

Traditionen den Überwinder des Böfen: in der Bibel

immer noch für ungleich viel natürlicher,

die Weisheit — das Wort Gottes, der Sohn, Chriftus,

Bafel.

Alfred Bertholet.

bei den Babyloniern Marduk, der babylonifche Weisheits-

gott, der; befonders als ‚Sohn‘ bezeichnet wird und durch

Grenfell, Bernard P., D. Litt., M.A., and Arthur S, Hunt—,

das Wort der Befchwörung wie durch Überwindung der

dämonifchen Mächte fich als Gott-Heiland erweift‘. —

D. Litt.,, M.A,, New Sayings of Jesus and fragment of a

Man entdeckt hier unfchwer, wie für den Autor der Er-

lost gospel from Oxyrhynchus. Edited, with translation

löfer Chriftus feinen Schatten

ins A. T. zurückwirft:

and commentary. With one plate and the text of

auf die Parallele Marduk-Chriftus, die bekanntlich fchon

the ‘“Logia’ discovered in 1897. (Egypt Exploration

Zimmern ausgeführt hat, fcheint ihm denn auch das

Fund.

London

H

Meifte anzukommen.

Er urteilt hier wohl richtig: ‚Der

Graeco-Roman branch.)

1904,

Hauptunterfchied zwifchen dem biblifchen und dem ba-

Frowde.

(45 p- gr. 8

1.8.

bylonifchen Erlöfergott liegt darin, daß die babylonifche

Die mit Spannung erwarteten neuen Herrenfprüche

Auffaffung naturaliftifch ift und die Befreiung von Sünde

liegen nunmehr vor, mit ihnen zugleich ift ein wertvolles

429

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 15,

430

Der neue Fund ent-

gibt die hiftorifche Orientierung (#2142n0e»). Spruch ı

Evangelienfragment veröffentlicht.

entfpricht mit einigen formellen Abweichungen dem

hält eine wichtige Bereicherung unferer Einfichten in die

Die Herausgeber

26yı0v, das Clem. Al. Strom. V 14, 96 ohne Quellen-

Befchaffenheit der Evangelienliteratur,

haben ihn nicht nur durch mühevolle Textherftellung

angabe beibringt, aber Szrom. II 9, 45, wo er es in

leicht zugänglich gemacht, fondern ihn auch mit gedie-

kürzerer Faffung wiederholt, dem Hebräerevangelium

gener Gründlichkeit und fachk

undiger Umficht wiffen{chaft-

zufchreibt.

Spruch 2 fagt, daß das Himmelreich in

lich verwertet. Die Sprüche

find auf der Rückfeite einer

der Natur und im Inneren des Menfchen gefunden

Rolle gefchrieben, die eine L

ifte von Landftücken, eine Art

wird, der fich felbft erkennt.

Die Tiere und Fifche,

{t alfo nach den Leipziger

die

ins

Himmelreich

ziehen,

vergegenwärtigen die

von Grundbuch, enthielt. Dies i

die ic

h herausgegeben habe, das

Gleichniffe

Jelü,

der das Himmelreich in der Natur

Pfalmenfragmenten,

finden lehrt; der Weckruf zur Selbfterkenntnis

zweite Beifpiel dafür, da

ß ein ägyptifcher Chrift für feine

()ﬁ Bao[ıleia

Erbauungsliteratur bereits benutz

ten Papyrus verwandte,

tOV 009ar0y) ,é1»;rög Öudp [Zortı [xal 06tTIG &r Savrov]

— ob aus Sparfamkeitsrückfichten?

Erhalten find von

yvoö TtAaUTNP EUON[Oer) Entfpricht Lk. 17, 21, das mit Lk.

den Sprüchen zwei Kolumnen, aber unvo

llfändig; auch

I2, 52 zu verbinden ift. Merkwürdig ift, daß der zerminus

die beffer erhaltene erfte ift halb zerflört.

Das Fragment

des Mt. Baoıleia tOrp 0VoCvdy benutzt wird, der auch

enthält eine Einleitung un

d fünf Sprüche.

Der Schrift

im Evangelium des Thomas in einer verwandten Gnome

nach flammt es wohl aus

derfelben Zeit wie das 1897

wiederkehrt (Hippolyt. V 7 S. 140 Z. 92 Duncker, V 8

S1521 70}

Ihre Faffung in jenem Evangelium be-

veröffentlichte Spruch

blatt (vgl. ThLZ. 1897 Sp. 449-—457

alfo etwa aus der erften Hälfte

weift, daß es nicht die Quelle für den Spruch ift, eher

und 1898 Sp. 229),

ift mit Grenfell das umgekehrte anzunehmen.

des dritten Jahrhunderts,

Ebenfo wie jenes Spruch-

Spruch 3

blatt als das zehnte zu einem Pap

yrusbuche gehörte, das

entfpricht im zweiten Teile Mc. 10, sı, Spruch 4 hat Mt.

eine Sammlung von Einzelfprüch

en enthielt, fo eröffnet

10, 26, Lk. 12, 2, Mc, 4, 22 eine Parallele.

Spruch 5 dürfte

das neue Fragment eine folche,

deren Umfang ebenfo

der Spruchgruppe Mt. 6, ı—18 entfprechen, aber in ver-

zroß gewefen f

e

in kann, wie die Rolle,

die der Abfchrei-

kürzter Form. Es ift erkennbar, daß vom Faften die

ber benutzte.

Dies beweift der Titel der Sammlung, der

Rede ift, wahrfcheinlich auch vom Beten, Die Beziehung

erhalten ift. Wie alt die Vorlage felbft war, aus der das

auf die Mildtätigkeit ift zu ergänzen.

Das neue Fragment ift der

zweite Zeuge

für

Frag

ment ftammt, läßt fich. ebenfo wie bei dem früher

hblatt nur aus inneren Gründen ent-

gefundenen Spruc

die Exiftenz felbftändig angelegter Sammlungen von

Als

fcheiden.

Die Her

ausgeber dürften richtig das Jahr 100

Herrenfprüchen.

uszug aus einem vorhandenen

als Zerminus a quo anfetzen.

Evangelium läßt fich der Tatbeftand nicht begreifen. Mit

Das Verhältnis der beiden Fragmente erweift eine

Recht betonen die Herausgeber, daß namentlich die Ein-

weitgehende Verwandtfchaft. Das Spruchblatt von 1897

leitung der 26yoc die viel umftrittene Frage, ob das erfte

enthielt Einzelfprüche, deren jeder mit dem zeitlofen

Spruchblatt Auszug oder felbftändige Sammlung fei, im

2£ysı "Incovg eingeleitet wird. Das 2&yeı Incovs als Ein-

letzteren Sinne entfcheidet.

Auch darin fcheinen fie mir

führungsformel kehrt hier wieder. Die Sprüche follen alfo

das richtige zu treffen, daß die Sprüche diefer Bruch-

jeder für fich gelten. Ein innerer Zufammenhang ift in dem

ftücke einen felbftändigen Überlieferungswert befitzen

erften Bruchftück nicht nachweisbar, in dem neuen gleich-

und wohl auch als die Quelle für fpätere Evangelien-

falls nicht, wenn auch in mehreren die Beziehung auf das

fchriften. ‚angefehen werden dürfen, welche die Reden

Himmelreich hervortritt. Ferner ift ein Spruch von grö-

und Taten Jefu zufammenarbeiteten. Bewährt fich diefes

ßerer Ausdehnung durch eine Jüngerfrage eingeleitet. Der

Ergebnis, fo tritt ein neuer gefchichtlicher Faktor ein in

Charakter der Sprüche ift auf beiden Stücken überwiegend

die Erörterung der Frage nach dem Urfprung der Evan-

fynoptifch; johanneifche Anklänge und Anleihen find

gelien, deffen Tragweite hoch anzufchlagen ift; der

falls vorhanden. Aber während in Spr. 3 und 5 des

Phyfiker wurde fagen, ein katalytifches Moment.

gleic

erften

Fundes ein ftarker myftifcher Einfchlag, der an

Das Evangelienfragment, das als zweite Gabe ver-

den Stil gnoftifcher Geheimtraditionen erinnert, erkennbar

öffentlicht ift, befteht aus acht verfchieden großen Stücken

ift, fehlt diefer, fo viel ich fehe, bei den neuen Sprüchen

einer Papyrusrolle, Es umfaßte zwei fchmale Kolumnen,

faft ganz; denn die Beziehungen auf apokryphe Evan-

von denen ein Teil der erften ziemlich vollftändig erhalten

gelien, welche die Herausgeber darin finden, find zum

blieb, während die zweite bis auf die Zeilenanfänge ver-

Teil unficher.

Im Verhältnis zu dem bisher bekannten

ftümmelt ift. Der Zufammenhang der drei größeften

Überlieferungsgut enthält der ältere Fund etwas mehr

Stücke ift gefichert,

Die Schriftzüge entfprechen der

neues, wogegen in dem neuen Funde fich ein befonders

fchmalen Unciale des 3. Jahrhunderts, Das Fragment ent-

inhaltvoller und kräftiger Spruch vom Himmelreich be-

hält drei verfchiedene Sprüche bezw. Spruchreihen. Z

findet, deffen Herftellung dem Scharffinn Grenfells aus-

1—17 bietet eine Parallele für Mt. 6, 25f. Lk. 12, 2f. in

gezeichnet gelungen ift.

ganz felbftändiger Faffung und Anordnung, wefentlich

Von den fünf erhaltenen S

rüchen läßt fich der I,

kürzer als die kanonifchen Texte, und doch mit eigenen

und 4. aus parallelen Ausfagen

l

aft ganz wiederherftellen.

Zutaten. Das zweite (Z. 17—24) ift infofern das wichtigfte,

Der 3. und 5. dagegen läßt das urfprüngliche aus den

als von feiner Beurteilung die Einfchätzung des ganzen

kurzen Fragmenten mehr nur ahnen; vom 2. ift der

abhängt. Es befteht aus Frage und Antwort. ‚ Auf die

Hauptteil wiederherftellbar. Die Ergänzungen der Heraus-

Frage: xöTt& YuUiV &upapıc Loeı xal xöTE GE OWOUETC;

geber find meift einwandsfrei.

Da die Schrift manche

Spuren

(vgl. Joh. 14, zıf.) ertolgt der Befcheid: örap &xdvonode

von Flüchtigkeit zeigt, Schreibfehler, Aus-

xol un aloyvpdnTE . .. Grenfell meint darin eine Beziehung

laffungen, Nachträge, fo darf bei den Ergänzungen mit

auf Jefu myftifchen Auffchluß an die Salome zu finden,

urfprünglichen Fehlern gerechnet werden.

in dem das gnoftifche Mythologumenon von der Mann-

it Rückficht auf den mir zur Verfügung ftehenden

weiblichkeit verkündet wırd. Derfelbe ftammt aus dem

Raum muß ich es mir hier verfagen, den Text der Sprüche

Ägypterevangelium (Clem. Al,

Strom. II 6,\45 ü 5:

zum Abdruck zu bringen und meine Verbefferungs-

Aber die entfcheidenden Worte ötrap o0p tTO TNG alo-

vorfchläge zu geben. Ich hebe hervor, daß die Einleitung

XöpnS Evdvua zathHONTE finden keine Anknüpfung in dem

den Thomas als den Jünger nennt, dem die Sprüche

(2öyo«e nicht 2öyıa

neuen Fragment, In Erinnerung an 2 Kor., 5, ı. 16. ı Kor,

erhöhten Herrn (

>

, vgl. Ast. 20, 356. I Clem. 13) von dem

4, 5 möchte ich es rein eschatologifch faffen.

Der dritte

Incovs 6 6y x[vo.06?) mitgeteilt find.

Spruch Z.41—46 fteht Lk. 11, 42 (Mt, 23, sı) nahe. Beur-

Ob neben Thomas ein zweiter Name genannt war und

teile ich das zweite Stück richtig,

fo wäre das Evangelien-

welcher, geftattet die Lücke nicht zu entfcheiden.

Eine

fragment gleichfalls als Reft

einer Zufammenftellung

Beziehung auf Joh. 8, s2 ift zweifellos.

Die Einleitung

von Herrenfprüchen anzufehen,

die inhaltlich der kano-

*

431

1904. Nr. I5

Theologifche Literaturzeitung.

432

nifchen Überlieferung entfprechen, aber knapper gefaßt

Apokalyptik gebildet (S. 77). Es folgt eine an fich inter-

find, als die kanonifchen Parallelen, ein Seitenftück zu

effante Betrachtung über das antike Vereinswefen, die

dem Papyrusfragment von Fajjum, das fich auf die Ver-

religiös-fozialen Genoffenfchaften und ihre Verwandt-

leugnung des Petrus bezieht. Ich behalte mir vor, darauf

fchaft fowohl mit den Synagogenverbänden, die ‚als

Aber ich/möchte‘ die: Anzeige: nicht

weiter einzugehen,

eranifche Bildungen höherer Ordnung‘ betrachtet werden

fchließen, ohne die Herausgeber zu ihrem Finderglück

können (S. 87), als mit den urchriftlichen Gemeinden,

zu beglückwünfchen, und für die eindringende und förder-

die ‚in keiner anderen Weife entftanden fein können

liche Bearbeitung ihrer Funde zu. danken.

als die analogen Gebilde ihrer Zeit‘ (S. 92). Zum Über-

Leipzig.

G. Heinrici.

fluß foll die Erwähnung von Tyrus und Puteoli Act.

21,3. 4. 28, 14 dartun, daß die chriftliche Gemeindebildun

die Route befolgte, welche fchon die vorchriftliche Ver-

Kalthoff, Albert, Die Entstehung des Christentums. Neue

einsorganifation eingefchlagen hatte (S. 93f)).

Da nun

Beiträge zum Chriftusproblem. Leipzig 1904, E. Diede-

ICn U 5565 21 8.)

M. 3.—; geb. M. 4.—

die Vereine in der Regel eine Kultgenoffenfchaft dar-

ftellten und einen Gott oder Heros zum Patron hatten,

Als Einleitung der flott und anregend gefchriebenen

fo folgt — und das ift der Nerv der ganzen Argumen-

Brofchüre erfcheint eine knappe Reproduktion des In-

tation —, daß auch Chriftus, dem die chriftliche Ge-

haltes der früheren Schrift über das ‚Chriftusproblem‘.

meinde Hymnen gquasz deo widmete, hier die gleiche

Hiernach ift die Unmöglichkeit eines ‚individuellen Re-

Rolle eines Vereinsgenius fpielte, zumal da der Chriftus-

ligionsftifters‘ eine ausgemachte Sache ‚für jeden, der

name fchon durch die meffianifche Apokalyptik ganz.

mit den Methoden moderner Gefchichtswiffen{chaft einiger-

und gar in die heroifche Sphäre erhoben worden war.

Den Gebrauch, welcher hier

maßen vertraut ift‘ (S. 3).

Nur daß die andern Vereinsgötter rückwärts fchauen

von diefen ‚Methoden‘ gemacht wird, um eine ‚indi-

und das Leben von der Vergangenheit aus beherrfchen,

vidualiftifche Gefchichtsbetrachtung‘ aus dem Feld zu

während diefer kommunale Chriftus der kommende Mann

fchlagen, charakterifiert fchon der Satz: ‚Wenn die ganze

ift, der das Reich bringen, die kommuniftifchen Ideale

alte Kirche, einfchließlich der Literatur des N.T., einen

verwirklichen wird (S. 103 f.).

Aus der Addition aller

men(chlichen Religionsftifter fchlechterdings ablehnt, wie

diefer Einzelpoften ergibt fich für die hier geübte Rech-

darf unfere Theologie diefer Literatur infinuieren, fie

nungsmethode als Summe: ‚So ift das Chriftentum nach

habe, wenn auch mit überrafchend großem Mißgefchick,

allen Seiten hin durch die Entwicklung der Zeit vor-

gerade von einem folchen Religionsftifter ihren Lefern

bereitet. Das Chriftusbild ift in allen feinen Hauptzügen

erzählen wollen? Was diefe Theologie bei einem fo aus-

fertig, ehe noch eine Zeile der Evangelien gefchrieben

fichtslofen Beginnen leitet, fei nur ‚die Angft vor dem

war‘ (S. 90).

Selbftverftändlich fetzt die Richtigkeit

kirchlichen Kommunismus‘ (S. 128), wie er noch bei den

diefes Kalküls unter anderm auch die Unechtheit fämt-

Kirchenvätern bis in Auguftins Tage als direkte Nach-

licher Paulusbriefe voraus (S. 11of.).

Doch über diefe

wirkung der {ozialen Ideale des Urchriftentums nach-

und andere fchnell fertige Urteile hat fchon Bouffet in

weisbar ift. Aber auch diefes ift wieder für eine auf das

der Schrift ‚Was wiffen wir von Jefus? fo ausreichende

Ganze gerichtete, die großen Zufammenhänge erfaffende

Auskunft gegeben, daß ich mich damit begnügen kann,

Gefchichtsauffaffung durch die vorangehende foziale und

nur noch auf einige fenfationelle Neuigkeiten hinzuweifen,

wie ‚daß die Luc., IO, ıf. angeredeten Jünger die fchon

philofophifche Entwicklung der griechifch-römifchen Welt

Ö

bedingt.

Aus der ‚Vorgefchichte des Chriftentums im

dem 2. Jahrh. angehörigen fratres sportulantes Cyprians

römifchen Reich‘ hat übrigens einen Eindruck auf mich

find (S. 129), zum Bilde des ungerechten Haushalters

fafßt nur die Bemerkung gemacht: ‚Daß der Gläubiger

I16, ıf. und der Sünderin 7, ssf. aber Papft Kalliftus und

den Schuldner mit Weib und Kind verkaufen läßt, daß

feine Gönnerin Marcia gefeffen‘ haben (S. 133f.). Den

der Schuldner im Kerker fchmachtet, bis er den letzten

Schluß macht eine Betrachtung über

‚die Zukunfts-

Heller bezahlt, war nicht jüdifches, fondern römifches

perfpektive des Chriftentums‘.

Was fie uns fehen läßt,

Recht‘ (S=35).

Das fteht zwar nicht abfolut feft, wie

ift ‚ein fäkularifierter Chriftus als Typus des autonomen

aus den von P. W. Schmidt (Die Gefchichte Jefu II

Menfchen‘ (S. 152), hinter welchen der Jefus der ‚liberalen

S. 326) angeführten Voten von Mitteis und K, Krauß

Theologen‘ verfchwinde.

hervorgeht. Aber römifche Praxis, zumal in Geldfachen,

Straßburg i. E.

11. HOTtZi

konnte zweifelsohne überall geübt und überall bekannt

fein, wo Römer die Herren waren, und das Schuldrecht

Bousset, Prof. D. W., Was wissen wir von Jesus? 1.—5.

des Altertums war in der Praxis graufam, auch wo die

Theorie humaner lautete; vgl. 2. Kön. 4,1ı. Jef. 50, ı.

Taufend. Halle a. S. 1904, Gebauer-Schwetfchke., (79 .

Neh. 5,5 mit Ex. 22, 2. Lev. 25, 39. &49. Weiterhin werden

gr. 8.)

M, 1.—

gelegentlich für Bithynien ‚Pächter der Staatsgefälle‘ an-

‚Es ift mir bei dem Verfuch, in den Anmerkungen

genommen (S, 37), wogegen noch ı00 Jahre nachher für

die auf diefem Gebiet den Laien zugängliche Literatur

‚Paläftina, zumal Galiläa‘ ein römifches Steuerfyftem und

zufammenzuftellen, mit erfchreckender Deutlichkeit klar

deshalb auch die ‚in den Evangelien geradezu korporativ

geworden, wie wenig die wiffenfchaftliche T’heologie bis

auftretenden Zöllner‘, d. h. Pächter der an den Landes-

jetzt, von verfchwindenden Ausnahmen abgefehen, es

grenzen zu erhebenden Zölle, eine gefchichtliche Un-

fich zur Aufgabe gemacht hat, die Früchte ihrer Arbeit

möglichkeit fein follen (S. 34). Dagegen ift nur zu fagen,

zum Allgemeingut zu machen, und wie ratlos fie den

daß Zölle im römifchen Paläftina der neuteftament-

Laien gegenüber Büchern wie denjenigen Kalthoffs, die

nun in wiederholten Auflagen in die Welt wandern,

lichen Zeit ebenfo gewiß für den kaiferlichen Fiskus er-

hoben wurden, wie es höchft wahrfcheinlich genannt

ftehen läßt‘. Unfer Verf, hat ein volles fubjektives Recht

werden muß, daß die gleichen Einkünfte in Galiläa dem

zu folcher Klage.

Denn er hat fchon zu wiederholten

dortigen Landesherrn zugute kamen (vgl. Schürer I

Malen das Seine getan, um diefem Übel zu fteuern, und

S. 476. 478). Weniger ift einzuwenden gegen das der

infonderheit die vorliegende Brofchüre zeigt uns einen

Vorgefchichte des Chriftentums in der griechifchen Philo-

glücklichen Wurf zur

Popularifierung ausgetragenfter

fophie gewidmete Kapitel, wie überhaupt die zur Ent-

Früchte der Wiffenfchaft. Es handelt fich dabei im all-

ftehung des Chriftentums mitwirkenden Nebenfaktoren in

gemeinen um eine richtige Einfchätzung der Bedeutung

der Regel in deutlicher Beleuchtung erfcheinen. Doch

des perfönlichen Faktors im Gegenfatze zu der, nur Maf-

läuft, was über die Vorgefchichte im Judentum gefagt

fenbewegungen wertenden, materialiftifch-{oziologifchen

wird, in der merkwürdigen Behauptung aus, der Kom-

Gefchichtsauffaffung, die fich Kalthoff angeeignet hat, im

munismus habe die ökonomifche Grundanfchauung der

befondern um das nicht zu eliminierende Eintreten des.

433

Theologifche Literaturzeitung,

TOO4F HNI E,

434

b

en

E E

W n

Paulus für die Gefchichtlichkeit der Perfon Jefu und vor

und Vervollftändigungen, aber zu keinerlei irgend wefent-

allem um den Zeugenwert der drei erften Evangelien.

licher Korrektur oder gar Zurücknahme früherer Auf-

ftellungen geführt hat, fo daß im wefentlichen heute

Was in diefer Richtung fowohl über die nicht hinwegzu-

disputierenden Schwierigkeiten ihrer Benützung für hifto-

noch gilt, was bezüglich der 3. deutfchen Ausgabe (eine

rifche Zwecke, als auch über die Erreichbarkeit einer be-

4. erfchien gleichzeitig mit dem Originalwerk) in diefen

{timmten und wefentlich genügenden Ausbeute gefagt

Blättern (Jahrg. 1892, Sp. 348f.) A. Link geurteilt hat.

ift, gehört zu dem Verftändlich

ften und Einleuchtendften,

Um dem gegenwärtigen Stand der Diskuffion einiger-

was man heute lefen kann.

Der Laienwelt läßt fıch

maßen Genüge zu tun, hat der Sohn des Verfaffers, der

Befferes kaum in die Hände geben.

Beifpielsweife fei

jetzige Neuteftamentler in Neuchatel, einige Literatur-

auf die umfichtige Begre

nzung des zur Zeit ja viel um-

nachträge, zumal eine lebhafte Invektive gegen Jean R&-

des Markus (S. 3of. 33 f. 47 f. 79)

ville beigefügt; dazu ein Verzeichnis der Namen, welche

ftrittenen Quellenwertes

inen en

fehlen, fowohl unter den Verteidigern (Düfterdieck, Stein-

oder, um auch auf e

tlegenen Punkt aufmerkfam

zu machen, auf di

e Parallelifierung der Evangelien-

meyer, Keil, Schanz, Wahle, Bonnet), wie unter den

literatur mit den in Mifchna

und Talmud gefammelten

Gegnern der Echtheit (die angeführten Namen erfcheinen

Erinnerungen an jüdi

fche Schulhäupter wie Hillel und

gelegentlich fpäter).

Heute könnten beide Liften noch

Jochanan ben Za

kkai

(S 426 °54.78) hingewiefen. Ganz

erheblich vermehrt werden,

Aber darauf wäre ja nicht

befonders eindruc

ksvoll geftaltet fich gerade gegenüber

viel zu geben, wenn fich nur das Urteil kompetenter

fo vielem Verzicht, zu dem uns eine unbefangene Wür-

und ‚der Höhe der Wiffenfchaft‘, davon die Vorrede zu

rtung der Quellen nötigt, das fchließ-

rühmen weiß, entfprechender erwiefe,

Damit, daß der

lich doch als unau

digung und Verwe

flösbarer Reft bleibende Bild des ge-

Herausgeber nachträglich noch Bezug auf den Kommen-

fchichtlichen Jefus als des Befreiers der Religion von

tar von Wahle (1888) genommen hat, ift gerade in der

Glücklicher Weife find das

alledem,

wovön er felbft frei war, ‚der große Streiter für

Hauptfache nichts getan.

Wahrheit und

Wirklichkeit, für Schlichtheit und Einfach-

nicht die einzigen Zutaten, mit welchen er die väterliche

heit in der Frömmigkeit‘ (S. 64). Wir lefen da manchen

Hinterlaffenichaft bereichert; fo, wenn er aus Merx

fehr erwäg

enswerten Beitrag zur Würdigung der Religion

(1897) die Lesarten des finaitifchen Syrers anmerkt und

Jefu wiel“

Es gehört zum Grundzug des hiftorifchen Jefus,

die Verwandtfchaft derfelben mit dem älteren abend-

der in feinen echteften Worten,

namentlich in feinen

ländifchen Text betont.

Unverftändlich bleibt, weshalb

Gleichnisreden, klar heraustritt, daß er die Menfchen-

die 3. Auflage von Schürers Buch

1898—1901) noch

feele direkt vor Gott führt und feine Perfon dabei ganz

nicht zugänglich gewefen fein follte bei der Drucklegung

aus dem Spiel 1äßt‘ (S. 58).

eines Buches, deffen Vorrede vom Juni 1903 datiert. Der

Straßburg i. E.

H.. Höltfzm annn

Titel trägt freilich — einer nicht ganz feltenen Unfitte

gemäß — keine Jahreszahl.

Durchfchnittlich verfetzen

uns die polemifch-apologetifchen Ausführungen Godets

Wernle, Prof. Lic, Paul, Was haben wir heute an Paulus?

etwa in die Zeit vor 30 bis 50 Jahren,

Er kämpft bei-

Bafel 1904, Helbing & Lichtenhahn, (48 5. gr.8.) M. ı—

fpielsweife viel gegen Reuß und macht Anlehen bei

Die Veranlaffung des Schriftchens ift für den Ver-

Luthardt, Manches verdankt er aber auch den fpäteren

treter der praktifchen Theologie feine befte Empfehlung,

leiftet fic

Einleitungswerken von B. Weiß und Th. Zahn. Freilich

nämlich der rohe Angriff eines fchweizerifchen Jour-

felbfit der Letztgenannte zuweilen ‚certaines

naliften auf Paulus, der für das Urteil unferer ‚gebildeten

idees tres novatrices‘ (S. 31), und erft der Sohn Godet

Kreife‘ bezeichnend ift. W. ftellt, ohne auf die Theologie

macht in feinen Anmerkungen zum Kommentar einen

des Apoftels einzugehen,

die Perfönlichkeit, feine Reli-

herzhaften Gebrauch von feinem Werke.

Der Andere

giofitä

t und feinen Charakter dar.

Es ift nichts Neues

entwertet feinen Glauben an die Gefchichtlichkeit des

jo-

in der

Schrift, aber das Bekannte ift fo klar und fchlicht

hanneifchen Berichtes durch die Art, wie er die Chriftus-

reden zunächft als Eigentum des Evangeliften behandelt.

efagt, und die Perfönlichkeit des Apoftels leuchtet fo

hell heraus, daß zumal der im Amt ftehende Pfarrer

Auf diefem Punkt genügt daher unferm Verf. auch Sanday

fich mit diefem Heft befchäftigen follte. Es hilft ihm,

nicht (S. 336). Immerhin erhellt fchon aus folchen An-

von den oft fo fchwer verftändlich zu machenden Worten

gaben, daß G. wenigftens feine Lefer mit den vorhan-

Pauli in feine uns viel durchfichtigere Perfönlichkeit

denen Schwierigkeiten bekannt macht, und das unterfchei-

hinunterzufteigen. Wer diefe in Predigt und Unterricht

det feine zweifellos gefchickt und anftändig verfahrende

als Beweis und Organ der Kraft des lebendigen Chriftus

Verteidigung der Tradition vorteilhaft von gewiffen deut-

zu fchildern weiß, wird viele packen, die von den Lehren

fchen Werken, die bei größerem Aufwand von Gelehr-

kalt gelaffen werden, Daß W,s Schriftchen vielen, die

famkeit es fich doch viel weniger angelegen fein laffen,

den Lefer zu einem allfeitigen Einblick in die wirk-

Jefus lieben, aber Paulus nicht leiden mögen, zu einer

liche Sachlage gelangen zu laffen.

Dazu kommen als

gerechteren Würdigun

des Apoftels und zu einem tiefe-

ren Verftändnis Chrifti verhelfen kann, wird fie zumal

weitere Vorzüge der äfthetifche Takt und die warme

dem großftädtifchen Seelforger wert machen,

innere Beteiligung des Auslegers an dem, was er feinen

Heidelberg.

Niebergall.

Evangeliften und diefer wieder feinen Chriftus fagen

b

laffen.

Auch in diefer Beziehung könnte ich hier nur

wiederholen, was ich bei frühern Anläffen (Theologifcher

Godet, Prof. D. F., Commentaire sur !’ evangile de Saint

Jean. 4me Edition, revue par l’auteur. Tome I, Intro-

Jahresbericht X, S. 87f. XII, S. 125 f.) weiter ausgeführt

habe, daß nämlich diefer Kommentar, wenn man von

duction historique et critique. Tome II, Explication

feinem gelehrten Apparat abfieht, eine beredte Dar-

des chapitres I—VII. Neuchatel 1902—1903, Attinger

ftellung des chriftlichen Glaubens liefert, wie ihn der

Fr.12,50

Ausleger verftanden und vertreten hat, unter durchoeh-

freres, (XVI, 346 et VI, 533 p. gr. 8.)

ender Benutzung des vom johanneifchen Evan

geliften

Der vielgelefenfte unter den neueren Johannes-Kom-

gelieferten Anfchauungsmaterials,

mentaren iftwohl der desbekannten Führers der franzöfifch-

fchweizerifchen, auch modern-reformierten Orthodoxie

Straßburg i. E,

H. Holtzmann.

F. Godet.

Zuerft 1863, fchon 1881—85 in 3. Auflage

erfchienen, ift er wiederholt auch deutfch und englifch über-

fetzt worden. Noch kurz vor feinem Tod (29. Okt. 1900)

hatte der Verf. wenigftens dem Einleitungsband eine Re-

vifion gewidmet,; die zwar zu mancherlei Verbefferungen

Xk

435

436

Theologifche Literaturzeitung, 1904i Nr - 15.

s

i

Calmes, P. Th., L’&vangile selon Saint Jean.

Traduction

neifchen Farbe der Chriftusreden,

Selbft bezüglich des

critique , introduction et commentaire. (Etudes bi-

hohepriefterlichen Gebets will unfer Ausleger fich dem

bliques.) Paris 1904, V.Lecoffre. (XVII, 485 p. gr. 8.

Eindruck nicht verfchließen, ‚daß wir hier dogmatifch

bedingte Gedankenreihen vor uns haben, zu welchen

avec I tableau.)

man den Schlüffel mehr im Geift des Evangeliften, als

Verfehen mit dem {mprimatur des Dominikaners

in der eigenften Sprache Jefu fuchen muß‘. Nur aus des

Lepidi als Palatıi Apostolici Magister liegt hier eine

Johannes Feder, nicht aus Jefu Munde, kommt ficher

breit angelegte Auslegung des vierten Evangeliums vor,

z,. B. das Wort. 17,3.. Selbft Jefu Reden vor Pilatus er-

innern an den Prolog. Und beim ungenähten Rock fo-

welche die katholifche Kritik und Exegefe ebenfo im-

wie beim Waffer und Blut ftehen wir wieder ‚im vollen

pofant vertritt, wie von den gleichzeitig erfchienenen

Kommentaren von Godet und Loify der eine den tradi-

Symbolismus‘,

Man kann ganze Seiten lefen und dabei

tionell-orthodoxen Proteftantismus, der andere die jeder

glauben, ein Werk der modernen Theologie vor fich zu

Kette ledige freie wiffenfchaftliche Forfchung.

In. ihrer

haben, zumal da der Verf. fich auch gewöhnlich mehr

Anlage weifen alle drei Werke verwandte Züge auf. Der

mit den proteftantifchen Exegeten der Gegenwart als

eigentlichen Auslegung geht eine fehr ausführliche, Über-

mit der patriftifchen oder {cholaftiichen Auslegung be-

lieferung und Bezeugung, Fragen nach Gefchichtlichkeit,

fchäftigt. Aber freilich gegen die letzten Refultate kann

Verfaffer, Zeit ufw. behandelnde Einleitung voran; der

auch das heilige Offizium nichts einzuwenden haben.

Charakteriftifch für den katholifchen Charakter ift die Be-

zu erklärende Text zerfällt in meift gleich begrenzte

Abfchnitte.,

handlung der Perikope von der Ehebrecherin, die er als

Das aus Vorlefungen im Seminar zu Rouen und in

ein von Johannes herrührendes Blatt rekognosziert, das

der Ecole biblique zu Jerufalem hervorgegangene Werk

urfprünglich keine fefte Stellung im Evangelium gehabt

des Pare Calmes {ftellt ohne Frage eine gelehrte Leiftung

habe.

o aber nur, nachdem eine Unterfuchung über

dar, die alle Beachtung verdient,

Und zwar {fchon be-

den Sinn des Tridentiner Dekretes, welches die kano-

züglich der textkritilchen Unterlage. Eine an die Spitze

nifchen Bücher cum omnibus suis partibus unangreifbar

geftellte Tafel läßt die in Betracht kommenden Haupt-

macht, feftgeftellt hat, daß dasfelbe fich zwar auch auf

zeugen, Codzces wie (fyrifche, ägyptifche und altlatei-

die in Frage ftehende Perikope beziehe, ohne jedoch

nifche) Überfetzungen, mit Einem Blick überfchauen und

den Ort, da fie ftehe, beftimmen zu wollen.

macht zugleich ihre Lücken bemerklich. Der Auslegung

Straßburg i. E.

H. Holtzmann.

liegt der Neftlefche Text zu Grunde, was den Verf. nicht

abhält, von Fall zu Fall zu entfcheiden.

Von der Vul-

gata ift nur gelegentlich und felten die Rede, Die Ein-

Bruchstücke zur Kenntnis der Lübecker Erstdrucke von 1464

leitung beginnt verheißungsvoll mit dem Bekenntnis, daß

man, von den Synoptikern herkommend, im Joh. eine

bis 1524 nebft Rückblicken in die fpätere Zeit. Lübeck

neue Welt betritt.

1903, W.. Gläfer.

(XXXVIL 2444 :8;. 49 1, 388 80)

enn diefes Evangelium ift ‚eine

Lehrfchrift‘, ‚wefentlich lehrhaft, theologifch und felbft

Wie aus der Einleitung hervorgeht, gehen diefe

metaphyfifch‘; ‚ein Traktat,. darin der Verfaffer feine

‚Bruchftücke‘ ‚aus der Einfiedelei eines erblindeten Greifes‘

theologifchen und myftifchen Ideen darftellt‘; fein Chriftus

in die Welt hinaus, der Verleger felbft, wie S. 8 der

‚behandelt abftrakte Fragen der Metaphyfik‘.

‚Wenn

zweiten Abhandlung kund tut, ift der Verf, Er hat an

eine polemifche Tendenz anzunehmen ift, fo geht die-

der Lübecker Stadtbibliothek, aus deren Gefchichte von

felbe gegen die Juden‘.

‚Literarifcher Kunftgriff‘ i(t es,

den primitivften Anfängen bis zu dem Auffchwung unter

wenn fiıch der. Evangelift der Doppelform des Symbolis-

Prof. Mantels und Dr. Ernft Deecke und der Folgezeit er

bedient,

mus und der Allegorie oder auch mehrdeutiger Ausdrücke

mancherlei Intereffantes zu erzählen weiß, eine Anftellung

Nur folgt daraus keineswegs, daß {fein ganzer

gehabt und gibt nun unter Benutzung Deeckefcher Ma-

Inhalt in Allegorie oder Symbol aufgeht.

Der in Palä-

nufkripte, alter Aufzeichnungen und der gedruckten Lite-

ftina fich auskennende Exeget nimmt alle geographifchen

ratur allerlei Beiträge nicht nur zu den Lübecker Erft-

Notizen ernfthaft.

Auch gibt es für ihn rein gefchicht-

drucken, fondern zur Lübecker Buchdruckergefchichte

liche. Wunderberichte wie 4, 43—54;

daneben freilich

überhaupt. Daß der Verf. fich redliche Mühe gegeben hat

auch. folche, deren Erzählungsgehalt dem Lehrzweck

und ein ftark vernachläffigtes Gebiet mutvoll, und viel-

wenigftens untergeordnet erfcheint in 5, 1—15. 9, 1—41.

fach erfolgreich, angefchnitten hat, wird man gerne zu-

1I, I—54. Aber felbft zu 2, 1—12 überwindet ein refo-

geben, auch felbftverftändlich der Schwierigkeit der Ar-

luter Wunderglaube {chließlich die von den fymbolifchen

beit infolge der Erblindung Rechnung tragen, aber u, E.

Zügen hervorgerufenen Bedenken. Weniger widerftands-

wäre es doch wohl möglich gewefen, vor dem Druck

fähig erweift fich gegenüber den Inftanzen . der Kritik

die Arbeit in Gemeinfamkeit mit einem Fachmanne zu

des Verf.s Theologie bezüglich der chronologifchen Be-

redigieren,.

Dann hätte aus dem Buche etwas ganz

denken.

Er hat ein Auge für die Vorwegnahme der

anderes werden können, dann wären Wiederholungen

Lehre. von der Euchariftie 6, 41—58 und für die Zufam-

unterblieben, Abfchweifungen und Seitenblicke, fpeziell

mengehörigkeit der durch zweimonatliche Zwifchenzeit

auf die aktuelle politifche Lage, die mit der Sache gar

getrennten Reden ı0, 1—18.°26—28. Die ganze Stelle

nichts zu tun haben, fortgefallen, und in ftraffer. Dis-

12, 12—50 macht nur dann keine Schwierigkeiten, wenn

pofition aus den 3 verfchiedenen, ihrerfeits wieder in

man fich fagt, daß dem Evangeliften an der richtigen

mehrere Auffätze zerfallenden Abhandlungen, die z. T.

Aufeinanderfolge der Gedanken mehr

elegen ift, als an

dasfelbe fagen oder von denen die eine, früher ver-

der chronologifchen Reihenfolge der Tatfachen. Gleich-

faßte, durch die andere, später verfaßte, antiquiert wird,

wohl beteiligt er fich im letzt angedeuteten Intereffe

ein einheitliches Buch geworden,

Jetzt hat man . oft

an den bekannten Verfuchen einer Umftellung der Verfe

den Eindruck — ja, man fieht fich mitunter unwill-

18, 19—24. Deutlichft gibt er auch zu erkennen, daß

kürlich zu einer Art Quellenfcheidung veranlaßt —, daß

für ihn : Perfonen des Evangeliums, wie Nikodemus, die

Verf. zu verfchiedenen Zeiten niedergefchriebene (er

Samariterin, Thomas faft mehr noch Typen, als Indi-

fchreibt mit der Blindenfchreibma{fchine) Notizen hat an-

viduen vorftellen.

Aufmerkfamkeit und Anerkennung

einander reihen laffen.

Bei diefem Aneinandereihen ift

verdient vor allem der offene Sinn des katholifchen Ge-

Manches geradezu unverftändlich, wenigftens habe ich

lehrten für eine Tatfache, gegen die fich ein auf die pro-

mich z. B, vergeblich bemüht, folgenden Satz zu verftehen:

teftantifche Dogmatik eingefchworener Ausleger wie

‚15 Bl. Kalender, dann ein Gebet, das jefus die bug ge-

Godet jederzeit ablehnend verhalten hat. Kein Zweifel

lehrt ua diefer druck wiederholt mit geringen abänderungen

kann nämlich beftehen hinfichtlich der durchaus johan-

das von dee durch Gho 85 gedr. geb., doch fehlen in

1904. Nr. 15.

437

Theologifche Literaturzeitung.

438

jenem alle hol bis auf einen welcher vor dem altar be-

Die Bekehrung ift als allgemein-menfchliche Sache die

tende geiftl. darftellt‘ — fo wörtlich zu lefen S. ı2!

Aufwärtsbewegung im Sinn des Guten.

Das A. T. zeigt

Daß trotz diefen nicht unerheblichen Mißftänden aus

uns die B., die Wendung zum lebendigen Gott, als Über-

dem Buche mancherlei zu lernen ift, fei ausdrücklich an-

tritt in ein anderes Sein und als langfames Hineinwach-

erkannt.

Ob die Nachrichten alle richtig find, kann ich

fen in den ererbten Befitz, als eine mehr religiös und als

freilich nicht kontrollieren, dazu müßte man an Ort und

eine mehr ethifch beftimmte Wandlung. Am klarften

Stelle fein. Verf. gibt zunächft eine Lifte von 150 Lü-

tritt fie im N. T. heraus, wo das höchfte Gut die völlige

becker Erftdrucken aus der Zeit von 1464—1525.

Die

Umwertung aller Werte und das abfolute Strebeziel mit

Drucker bez. Faktoren (ind Johan Coelhoff, Lukas Brand,

fich bringt.

Sie ift notwendig im Sinn einer radikalen

Mathäus Brand, Bartholomäus Ghotan, Steffen Arnd,

Neugeburt.

Auf ihren typifchen Wert zur Erkenntnis

Jürgen Richolff. Alle haben die Genannten in der

der B. unterfucht H. nun folgende Gruppen: Jünger,

Druckerei der Schweftern vom gemeinfamen Leben (be-

Sünder, pharifäifche Fromme, Zwifchenftufen und Tot-

E

liegendes, mit dem Ergebnis, daß die Bekehrung nicht

ündet 1464)

gearbeitet (vgl. S. 66 —79). Die aufgeftellte

es findet fiıch manches, das

f

ifte ift jedenfalls wertvoll,

Entwicklung, fondern das Wunder der Neufchöpfung

Hain und Copinger entgangen ift (das Umgekehrte ift

durch Gottes Gnade bedeutet, was auch durch das Bei-

freilich auch der Fall, ein genauer Vergleich feiner Lifte

fpiel Pauli beftätigt wird. — Kirchengefchichtliche Beifpiele

mit Hain und Copinger ift vom Verf. offenb

ar unterlaffen

von ganz verfchiedenem Charakter geben dann ihren

worden). Ein

weiterer Auffatz (S. 84—99) befchäftigt

Beitrag zur Klärung des Problems: Auguftin zeigt den

fich mit dem

Lübecker Buchhandel bis 1700. In den

ethifchen Kampf um einen ewigen Lebensinhalt nach

dunkeln Krambuden am Markte find die älteften

dem Durchkoften niedriger Güter, Franz von Affifi den

alten,

Bücher verkau

beften Weg zu folchem Lebensinhalt im Anfchluß an

ft worden, groß war der Ausfuhrhandel

a), Kolpor-

Chriftus, A. H. Francke den plötzlichen Übergang aus

nach auswärts

(

Mainz, Nürnberg, Dänemark u.

f

teure brachten Bücher von auswärts oder verkauften folche

der Zerfahrenheit eines nur intellektuell und gewohnheits-

dorthin. Dankenswert hat Verf. nach den Meßkatalogen

mäßig beftimmten rel. Lebens in die Gefchloffenheit

eine Lifte der lüb. Buchhändler zufammengeftellt, auch

eines chriftlichen Charakters, Mofer den Chriften als den in

zur Gefchichte der Lübecker Zeitfchriften (die ältefte:

die rechte Ordnung gebrachten Menfchen, Wesley Vor-

1698) bring

t er Material. Ein weiterer Auffatz S. 99—108

züge und Gefahren der methodiftifchen Praxis, Finney den

handelt von

der Lübecker Dombibliothek. Am inter-

mächtigen und doch befonnenen modernen Evangeliften.

effanteften find die verfchiedenen Studien des Verf., über

In der Gegenwart ift um ihres Relativismus und ihrer

den Drucker Ghotan, fein eigenartiges Mohnfignet und

Willenslofigkeit willen die Predigt der B. notwendig als

feine Beziehungen zu Rußland. Er wurde dorthin ge-

einer Neugeburt zu einem Leben in Gott, auch in dem

rufen 1488 im Intereffe der Verfolgung der Unionsbe-

beften Leben, und zwar gibt es hauptfächlich drei Linien,

{ftrebungen zwifchen orthodox-anatolifcher und römifcher

die auf das Ziel hinführen, die ethifche, die intellektuelle

Kirche: er follte lateinifche Ritualien drucken. Er wurde

und die religiöfe, Die B. vollzieht fich verfchieden, je

jedoch ein Opfer der den Unionsbeftrebungen feindlichen

nachdem das göttliche agens oder die menfchliche Ver-

Priefter, 1492 wurde er ertränkt.

Zu den Nachrichten,

mittlung hervortritt, Zu dem großen Zweck der B. haben

die Verf. über den Druck ältefter rufüifcher Kirchenbücher

€

n und

wir in der Verkündigung alle biblifchen Ty

s auszubauen und fruchtbar zu

3

gibt, ift jetzt zu vergleichen Soloviev, A.: Z’4ötel de V’im-

Spuren des B.-Vorgan

yimerie royale et la typographie synodale de Moscou,

machen, fowohl die paulinifchen als auch die evangelifchen

1903 [rufl

fGfch].

Formen anzuwenden,

Ihre Möglichkeit liegt in der

Wie

fchon erwähnt, hat Verf. allerlei aktuelle Be-

Vergewifferung über den höchften Lebensinhalt, das

trachtungen in fein Buch eingeftreut.

Er ift ein guter

Reich Gottes, alfo in reicherer Offenbarung, die unferer

Reichsdeutfcher und guter Proteftant, jedenfalls beffer

Glaubensfchwäche aufhilft.

Der neue Lebensinhalt er-

als feine Verfe gegen die Jefuiten:

E

hält fich gegen die Flut des Relativismus nur durch

Z

-

Arbeiten an fich felbft, durch Opfern und den innigen

Doch Loyolas Jünger,

Zufammenhang mit dem Gott, der das Wunder der

wie Guanodünger,

machtlos nur verfuchen,

Ketzer zu verfluchen! (!! S. 222.)

Lebensumwandlung zuftande gebracht hat. —

Bei dem gedanken- und zitatenreichen Buch haben

Immer wieder vertritt er mit Begeifterung den Ge-

gute Geifter Pate geftanden: Carlyle, Hilty, Lhotzky,

danken eines ‚Kaiferlich Deutfchen Reichsbücher{fchatzes‘

Monod kehren mit Gedanken und Ausfprüchen immer

d. h. eines großen Archivs,

in dem ein Exemplar aller

wieder. Zu den' Vorzügen rechne ich auch den Verfuch,

iffe für die Nac

hwelt erhalten wird — ein

die Gefchichte für die Predigt fruchtbarer zu machen,

Preßerzeugn

als fie es jetzt ift, Ein Kirchenhiftoriker hat mir einmal

Gedanke, der,

wie jüngft in den Blättern zu lefen war,

von einem proteftantifchen Heiligenkalender

einer Anregun

von Breitkopf und Härtel zufolge wenig-

und den müffen wir bekommen, denn schließlich wirken

efprochen,

ftens für die

ufkalien feiner Verwirklichung entgegen-

zugehen {(cheint.

Der moderne Sortimenter aber verrät

die Kräfte und Anfchauungen mehr als unfere Gedanken.

fich darin, daß die Herren Verleger die Bü

cher nicht

Das charakteriftifche Hauptverdienft der Schrift indeffen

etwa umfonft liefern follen!

Eine Viertelmillion würde

beruht in der Verbindung von moderner Theologie und

das Reich auf diefe Weife jährlich für Bücher ausgeben

beftem Pietismus, in der wir den Beweis fehen, daß man

S

— und, fo fragen wir, die Archivbeamten, das

Pietift fein kann, ohne orthodox zu sein, und modern

G

XX

die laufenden Ausgaben etc.? Für eine folche

fein kann, ohne die Kraft zu verlieren,

Die wertvolle

ebäude,

fich im Bundesrat und Reichstag fchwerlich

Summe wird

Tatfache diefer Perfonalunion läßt über allerlei Mängel

eine Majorität finden!

und Unklarheiten der begrifflichen Entwicklung hin-

Gießen.

Köhler.

wegfehen, wenn z. B. das Verhältnis von Bekehrung und

enl

Wiedergeburt, das von Entwicklung und Neufchöpfung

von göttlichem agexs und men{chlicher Vermittlung

Herzog, Pfr. ]ohanne?‚ Der Begriff der Bekehrung im

nicht genug geklärt ift.

Lichte der heiligen Schrift, der Kirchengefchichte und

Hejdelberg.

Niebergall.

der Forderungen des heutigen Lebens. Eine Unter-

vm

fuchung. Gießen 1903, J.Ricker. (120 5. gr. 8.) M. 2.—

Zunächft gibt H.

eine Darftellung der Anfchauungen

von der Bekehrung,

die fich im A. und N. T, finden

439

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 15.

440

Christophilus,

DPS

Grundlinien der Versöhnungslehre.

ift J.s Einteilung in Religionen der Wilden, der primi-

Leipzig 1904, G. Strübig.

OT S78

M. —.75

tiven, der fortgefchrittenen Kultur und endlich folche,

die als Ideal den Einfluß der Religion auf das

anze

Verf. grenzt feine Verföhnungstheorie nach zwei

Leben hinftellen, wirklich beffer? Auch hier find doch

Seiten hin ab: der kirchlichen Lehre gegenüber be-

die Übergänge vielfach fließend und vor allem- die Be-

ftreitet er die unbedingte Notwendigkeit des Todes Jefu

zeichnungen fo wenig konkret, daß mit einer folchen

und betont er die Fürbitte des auferftandenen Chriftus,

der Ritfchelfchen (fo!) gegenüber legt er Wert auf die

Einteilung allein noch nicht viel anzufangen ift, Man

Umftimmung Gottes durch die Gehorfamsprobe und

wird alfo doch, ohne fie für die allein mögliche zu er-

Fürbitte Jefu Chrifti,

Auch von den Schülern Rit(chls

klären, auf eine oder mehrere der frühern Einteilungen

zurückgreifen müffen; und dazu fcheinen mir die von

will er nichts wiffen, die den Stellvertretungsgedanken

Tiele und Reville, an die fich z. B. auch Bouffet anlehnt,

dem Offenbarungsgedanken unterordnen.

Jefus ift der

am meiften geeignet zu fein.

Mittler und Vertreter, denn er hat nicht zapddeıyua

In feinem dritten Kapitel tut J. mir die Ehre an, von

fondern 2urt00p ‚gefagt‘, und die Geftalt des Gärtners

meinem 1896 in den Studien und Kritiken über die ver-

im CGileichnis

vom Feigenbaum famt dem Meffhasge-

danken beweifen es.

Als Mittler ift Jefus der Bürge in

fchiedenen Auffaffungen des Begriffs Religion veröffent-

doppeltem Sinn, einmal für die Leichtfinnigen der

lichten Auffatz auszugehen und verlangt danach von

Bürge der Heiligkeit und dann für die Verzagten der

einer Definition der Religion Berückfichtigung ihrer theo-

der Gnade Gottes.,

retifchen {owohl, als praktifchen Seite. Freilich verfteht

er darunter manchmal wieder etwas anderes als die Er-

Verf. hat offenbar das Dogma von der zntercessio

hebung zu Gott und ftellt fo z. T, Auffaffungen von der

Christi vergeffen und die neueren Ritfchlianer nicht ver-

Religion zufammen, die wenig mit einander gemeinfam

ftanden. Die Offenbarung der Gnade Gottes und die Theorie

über ihre Begründung in Chriftus rechnen doch auf ganz

haben; aber worauf er fchließlich (S. 171) hinauskommt:

verfchiedene men(chliche Organe, die eine auf den Glauben,

veligion consists of three elements: (1) the natural recog-

die andere auf den Verftand. Hätte Verf. die fchönen

nition of a Power or Powers beyond our control; (2) the

Arbeiten von Ecklin gekannt, dann hätte er den in der

feeling of dependence upon this Power or Powers; (3) en-

tering into velations with this Power or Powers — das

Gehorfamsleiftung Jefu gegebenen iLa0u0s nicht erft ganz

ift jedenfalls richtig.

am Ende nachgetragen, fondern als eine kräftige Linie

Auch im vierten Kapitel diefes erften allgemeinen

in feine Theorie eingezeichnet,

Teils, das von dem Urfprung der Religion handelt, gehen

Heidelberg.

Niebergall.

dem Verf. verfchiedene Fragen durcheinander, nämlich

die nach der älteften Form der Religion und die nach

Jastrow, Prof. Dr. Morris, Jun., The study of religion. (The

ihrem eigentlichen Urfprung, Mit Bezug auf die erfte

contemporary Science Series.) London 1901, W, Scott.

wiederholt er nochmals, was er fchon vorher (S. ı02 f.)

6 sh.

über den Animismus gefagt hatte: Anzmism is the basıis

(XIV, 451 p. gr. 8.)

of religious belief for those who have taken more than the

So fpät dies Buch — übrigens ohne Schuld des

first steps of civilisation, who have done much to pave the

Herausgebers und des Referenten — zur Anzeige kommt,

way for the higher forms of culture which we call civili-

fo warm muß es empfohlen werden. Gibt es doch eine

Salzon.

Mit Bezug auf die zweite dagegen wird der

treffliche Einführung in alle das Studium der Religions-

Widerftreit, in dem fich der Menfch mit feiner Umgebung

gefchichte betreffenden Fragen und kommt fo dem auch

findet, der erft als die Vorbedingung der Religion aner-

in Deutfchland immer mehr erwachenden Intereffe dafür

kannt wird, dann doch ohne genügende Gründe verkleinert

aufs befte entgegen.

und dem Menfchen vielmehr mit M. Müller eine Wahr-

Der Verf. beginnt mit einem Überblick über die

nehmun

des Unendlichen zugefchrieben; aber das ift

Gefchichte der Difziplin und findet zu ihr im Altertum

für die ältefte Zeit doch ficher zu viel behauptet. Da

(bei Herodot, Plutarch, Lucian) nur erft Anfätze. Noch

erklärt fich die Vorftellung von einer höhern Macht zur

weniger fei in der chriftlichen Zeit bis zu Anfang des

Genüge aus den Erfahrungen, die der Menfch im Kampf

ums Dafein macht.

19. Jahrhunderts davon die Rede gewefen — obwohl hier

immerhin an die bekannten Ausfagen über eine natürliche

Der zweite, fpezielle Teil behandelt nach einander

Gotteserkenntnis auch bei Luther und noch mehr die

das Verhältnis der Relıgion zur Ethik, Philofophie, My-

namentlich bei Raimundus Lullus gelegentlich begegnende

thologie, Pfychologie, Gefchichte und Kultur. Das erfte

Gleichftellung der drei ‚geoffenbarten‘Religionen hätte erin-

betreffend meint J., Religion und Ethik hätten anfangs

nert werden können. Den erften Verfuch, ‚die Religionen

nichts mit einander gemein und erft fpäter übe diefe

der Welt‘ darzuftellen (wenngleich nur vom Standpunkt

einen Einfluß auf jene aus,

Ich kann dies letztere nur

des Chriflentums aus), machte aber erft der Engländer Roß

in dem Sinn zugeben, daß der Menfch allerdings erft ge-

wiffe Gefühle an fich kennen gelernt haben muß, ehe er

i. J. 1653; es folgten Anfang des 18. Jahrhunderts Bernard

Picart und J. F. Bernard, die umgekehrt dem Chriften-

fie — immer inadäquater Weife — bei der Gottheit

tum ablehnend gegenüberftanden und Ende desfelben

wahrnimmt; aber eine folche Wahrnehmung findet doch

Dupuis, der überall Naturverehrung fah und die Eigentüm-

wirklich ftatt.

Zumeift freilich erfcheinen die Götter nur

lichkeiten der einzelnen Religionen verkannte.

So war

als Garanten der fittlichen Ordnung, ohne felbft an fie

der eigentliche Gründer der Religionsgefchichte vielmehr

gebunden zu fein; wenn diefe Anfchauung alfo fpäter

Herder mit feinen Ideen zur Philofophie der Gefchichte

zurücktritt, fo bezeichnet das, wie J. richtig fagt, doch

der Menfchheit, neben dem aber fofort Hegel und Car-

keine Rückkehr zu dem früheften Verhältnis, 7%e $hought

that the ethical development of the individual is in accord

lyle zu nennen find, Von neueren Gelehrten erwähnt J.

befonders M. Müller, Tiele und A. Reville; was er end-

with the destiny for wich man has been flaced on

lich über das Studium der Religionsgefchichte nament-

earth, creates a new link between religion and ethics

lich an Univerfitäten fagt, befpreche ich lieber fpäter im

(S: 224 £).

Zufammenhang mit Erörterungen, die die hier gege-

Was weiterhin das Verhältnis der Religion zur Philo-

benen doch nur weiter ausführen.

fophie angeht, fo hebt J. mit Recht hervor, daß es keines-

Sein zweites Kapitel handelt von der Klafffikation

wegs immer ein feind{eliges gewefen ift. Zunäachft waren

der Religionen und lehnt die Theorien, die darüber Tiele,

beide vielfach einig und auch als fie auseinander gingen,

Hegel, M. Müller, A. Re&ville, Kuenen, Whitney, Ed. von

kam die Philofophie oft der Religion zu Hilfe oder einigte

Und dies bezeichnet

Hartmann aufgeftellt haben, fämtlich ab. Und in der Tat

fich diefe wenigftens mit jener,

]äßt fich gegen jede von ihnen etwas einwenden; aber

J. wieder durchaus zutreffend als unbedingt nötig.

441

Theologifche Literaturzeitung.

1004 NI I5

442

Befonders wertvoll find, wie überhaupt die hiftorifchen

auch in Nordamerika an einigen Univerfitäten folche

Ausführungen, fo {fpeziell die Erörterungen über das

Lehrftühle beftehen. J. {fchildert wiederum eingehend,

Wefen der Mythologie.

Im Anfchluß an Andrew Lang

wie er fich das ganze Studium denkt und weift die Be-

wird hier gezeigt, daß der primitive Menfch wirklich,

denken, die dagegen geäußert werden, zutreffend ab.

nicht bloß figürlich, fo dachte, auch wenn J. zugleich

Das letzte Kapitel endlich befchreibt das Mufeum

M. Müller zugibt, daß manche Züge aus Mißverftändnis

als ein Hilfsmittel zum Studium der Religionsgefchichte,

einzelner Ausdrücke fich erklären. Andere kamen durch

zunächft das Musee Guimet in Paris, dann ein ideales

die Art der Feftfeiern herein, die fie felbft erft hervor-

Mufeum, wie er es fich denkt.

Ein doppelter Anhan

gerufen, und durch diefe Verbindung hielten fich nun

gibt noch das Vorlefungsverzeichnis der Sektion für Re-

ligionswiffenfchaft in der &cole des hautes Etudes im Winter-

die Mythen auch dann noch, als man eigentlich nicht

mehr fo urteilte. J. ftellt daher mit ihnen die Riten zu-

femefter 1899—1900 und die Einrichtung des Muwsee

fammen, in denen auch uralte Anfchauungen fortwirken,

Guimet; dann folgt eine reichhaltige Bibliographie und

warnt aber zugleich vor Übertreibungen, wie fie gerade

den Schluß bildet ein fehr eingehendes Regifter, So ift

jetzt bei Folkloriften nicht felten vorkommen.

auch von diefer Seite her dafür geforgt, das Buch zu

Aus dem nächften Kapitel über Religion und Pfycho-

einem außerordentlich brauchbaren zu machen.

logie hebe ich nur die Mitteilungen über Anwendung

Bonn.

der experimenteilen Methode auf Probleme der religiöfen

Carl Clemen.

Pfychologie hervor.

In derfelben Sammlung, der unfer

Eucken, Rudolf, Gesammelte Aufsätze zur Philosophie und

Buch angehört, ift auch (unter dem Titel: /4e Psychology

Lebensanschauung. Leipzig 1903, Dürr’fche Buchhand-

of Religion) eine folche Unterfuchung der Bekehrung

1008 (1V5: 242 S: "P1280)

durch Prof. Starbuck erfchienen, in der fatififch feßftgefellt

M. 4.20

wird, in welchem Alter, unter welcher Umgebung, bei

Das intereffante Buch bietet eine Anzahl Auffätze

welchem Temperament am leichteften eine folche fatt-

und Vorträge dar, von denen die meiften bereits gedruckt

findet. J. weift aber zugleich und mit Recht auf die

vorlagen, jedoch in verfchiedenen Zeitfchriften zerftreut,

Grenzen diefer Methode hin und meint, man folle dar-

fo daß fıe fchwer zugänglich waren,

Nur eine Feftrede

über die alte nicht vergeffen. Ihre vollkommenfte An-

zur Jahrhundertfeier erfcheint hier zum erften Mal. Auch

wendung findet er bei Ed. von Hartmann, den de la

hat die Abhandlung ‚Was follte zur Hebung philofophifcher

Grafferie in feiner Psychologze des Religions für den Kul-

Bildung gefchehen‘? eine völlig neue Geftalt angenommen.

tus ergänze.

Drei gefonderte Teile laffen fich unterfcheiden.

Unter der Überfchrift: Relzgion and history handelt

Voran fteht ein folcher, der nach Angabe des Verf,

J

vielmehr

von dem Verhältnis der Religion zum

Allgemeines ‚zur Moral und Lebensanfchauung‘ enthält,

Staate, das allmählich ein immer loferes geworden fei.

Und zwar wendet fich der erfte Auffatz gegen die mo-

Das Ziel der Entwicklung fieht er in Amerika erreicht;

ob die völlige Trennung von Kirche und Staat wirklich

dernen Subjektiviften und ‚Bekrittler‘ der Sittlichkeit, um

das richtige fei, kann hier natürlich nicht unterfucht

an den Beifpielen Platos, der Stoiker, der älteften Chriften,

werden.

Luthers, Kants zu zeigen, daß die Moral den Menfchen

nicht bloß zum Herdentier und Sklaven der Gefellfchaft

Endlich: Religion und Kultur — auch ihr Verhältnis

mache, fondern ihn innerlich zu befreien und zu erheben

war. anfangs das..der.engften Zufammengehörigkeit, und

vermöge.. Eine zweite Abhandlung be{pricht die fittlichen

wenn es jetzt vielfach ein gefpanntes ift, fo gilt das doch

Triebkräfte der Ge

enwart, InBetracht kommen da nament-

nicht überall und kann auch da, wo es gilt, nicht immer

lich die fteigende

S

ozialifierung einerfeits, die zunehmende

fo _ bleiben.

While we cannot accept the conclusion that

Individualifierung anderfeits; beiden aber fteht fchroff

zf veligion is to maintain her place in modern life, she

entgegen die ‚Mechanifierung des Lebens‘ als das unver-

must again assume the guidance of thought, it is certainly

meidliche Ergebnis der heutigen Arbeitsweife. Das Be-

not visionary to look forward to a time — not too for

dürfnis, derartige Widerfprüche auszugleichen, treibt un-

distant — when religion and science will once more be

willkürlich zur Vertiefung und nötigt einen Halt zu fuchen

in that perfect accord which characterised religion in its

in dem letzten geiftigen Grunde des Lebens, den es mehr und

earlziest stages,

mehr feiner Bedeutung nach herauszuheben gilt. In einem

Der dritte Teil behandelt praktifche Fragen und zu-

dritten Artikel wird ausgeführt, daß zwei entgegengefetzte

nächft die allgemeine Stimmung beim Studium der Reli-

Beftrebungen die moderne Menfchheit bewegen: einmal

gionsgefchichte.

Diefelbe muß die der Sympathie fein,

ohne deshalb zu dem zu führen, was man in Frankreich

das Verlangen des Subjekts, das Objekt zu bemeiftern,

Renanismus nennt.

und dann wieder feine Tendenz, fich von dem letzteren be-

ftimmen zu laffen. Mit andern Worten, es rivaliieren das

Weiterhin kann keine Religion anders als aus den

Ideal der ‚Freiheit‘ und das der ‚Wahrheit‘. Eine Ver-

Quellen verftanden werden, d. h. bei Religionen ohne

föhnung der Antipoden muß unter allen Umftänden erftrebt

Literatur durch Anfchauung (wenn auch nur bei Aus-

werden; aber die einfchlä

gigen Verfuche der Renaiffance,

ftellungen fremder Völkerfchaften, wie vor elf Jahren in

der Aufklärung, des Neuhumanismus reichen nicht aus. Es

Chicago) oder wenigftens Studium von Reifewerken, fo-

folgt die Feftrede zum Anbruch des neuen Jahrhunderts,

wie daneben der untern Bevölkerungsklaffen und des

die das abgelaufene kennzeichnet und in der Forderun

kindlichen Alters, bei Religionen mit Literatur durch

gipfelt, neben der intenfiver

Lektüre diefer,

gewordenen Welttätigkeit

Der Antrieb dazu, fo führt J. fort, muß von den

die Innerlichkeit des Lebens und Schaffens feftzuhalten

und über die Flucht der Zeiten fich zu erheben zu einer

Colleges und Univerfitäten kommen — auch fchon von

ewigen Ordnung. Ein fünfter Auffa

tzl plaidiert für das

jenen, die im wefentlichen doch unfern Obergymnafien

Exiftenzrecht kleinerer Nationen,

entfprechen.

Man wird indes feine eingehenden Vor-

Der fich anfchließende Teil trägt ebenfalls den Ober-

fchläge für diefe nicht nur in Deutfchland, fondern wohl

titel ‚Zur Moral und Lebensanfchauung‘, bezieht {ich aber

auch in Amerika vielfach mit Kopffchütteln aufnehmen;

fpeziell auf Perfönlichkeiten.

was er von unfern Gymnafien verlangt, wird ja von ihnen

behandelt werden, find folge

Die einzelnen Themata, die

die Menfchen; Goethe und

nde: Ariftoteles’ Urteil über

im Grunde fchon geleiftet. Dagegen gibt es an den deut-

die Philofophie; Fichte und

fchen und englifchen Univerfitäten noch keine Profeffuren

die Aufgaben unferer Zeit; F

riedrich Fröbel als ein Vor-

für Religionsgefchichte, während in Holland feit 1876

kämpfer innerer Kultur;

0

zur Erinnerung an Immanuel

(ebenfo wie übrigens in Skandinavien) an jeder Hoch-

Hermann Fichte; Runeb

ergs Lebensanfchauung; Moritz

fchule eine folche exiftiert, Paris feit 1885 eine Sektion

Seebeck, ein Lebensbild

für Religionsgefchichte mit zwanzig Profeffuren hat und

Erinnerung an Karl Steff,

e

aus dem 19. Jahrhundert; zur

nfen.

Doch befchränken fich

443

Theologifche Literaturzeitung.

10041 Nra I5

444

die betreffenden Abhandlungen nicht immer auf bloße

Goldfriedrich, Johann, Die Rechtfertigung durch die Erkennt-

Berichterftattung und Beurteilung; fie laufen vielfach in

nIs.

Leipzig 1903, F. Brandftetter.

(392 S: gr 8.)

eine paränetifche Spitze aus und bringen die Defiderien

M 456; geb, M. 5.50

und Forderungen des Autors zum Ausdruck.

Der letzte Teil ift überfchrieben ‚Zum religiöfen und

Das Buch ift kein eigentlich wiffen{chaftliches, wenig-

religionsphilofophifchen Problem‘. Er fetzt fich aus vier

ftens nicht der Formnach, Der Stil ift vielfach,euphemiftifch

Auffätzen zufammen.

Der 'erfte, 'der. {tark an Euckens

geredet,dithyrambifch. Eine einzige,allerdingsausgefuchte,

Werke ‚Der Kampf um einen geiftigen Lebensinhalt‘ und

Probe wird genügen, das zu veranfchaulichen. Auf S. 103

‚Der Wahrheitsgehalt der Religion‘ erinnert, geht von

heißt es wörtlich: ‚Ich bin — Es ift —; ich habe ge-

der Tatfache aus, daß in der Gegenwart das religiöfe

wonnen: — — Ich. war.

Es war.

Ich hatte gewonnen.

Bedürfnis wieder ftärker zu Tage tritt, beftreitet aber,

Ich glaubte zu fein. Ich meinte gewonnen zu haben. —‘

daß es zu deffen Befriedigung mit der Darbietung über-

Man wird zugeben müffen, daß eine derartige Sprache

lieferter. und veralteter Formen getan fei.

Vielmehr

eher geeignet ift, einem ftarken aber dunklen Gefühlsdrang

müffe eine gründliche Erneuerung ftattfinden, die zunächft

als einer klaren zufammenhängenden Gedankenreihe Aus-

der Religion eigene Sache fei, bei der indeffen hülfreiche

druck zu verleihen.

Dazu kommt, daß der Verf, feine

Nur

Hand geleiftet werden könne von der Philofophie.,

Auffaffung der Dinge erft während des Schreibens erringt

darf man von diefer nicht eine auf kosmologifchen Be-

und den Standpunkt öfter wechfelt.

Auf S. 55 erklärt

trachtungen ruhende Apologetik erwarten.

Auch bloße

er bezüglich des Voraufgehenden: ‚Ich war beraufcht;

Verfuche, durch pfychologifche Beftimmungen ein befon-

ich werde wieder nüchtern‘.

ASCn 2n 6 aı en n

deres Gebiet der Frömmigkeit abzugrenzen, genügen nicht.

Rückficht auf das mittlerweile Vorgetragene: ‚Es kommt

Dagegen kann zur Neubegründung der Religion beitragen

mir jetzt nicht viel anders vor, als wenn ich bisher von

eine ‚noologifche‘ Betrachtungsweife. Weifen doch einer-

einem toten Spuk genarrt und nun von ihm befreit

feits die Zufammenhänge und Gefetze des geiftigen Lebens

worden wäre‘,

Dem entfprechend huldigt er zunächft

durch das Verftändnis eröffnet wird für die Wahrheit

über diefes hinaus auf einen transempirifchen Grund, wo-

mus‘

dem ‚Naturalismus‘; dann wendet er fich dem ‚Spiritualis-

ZU.

Späterhin erkennt er, ‚wie alles weft, daß

der ‚univerfellen Religion‘.

Bekunden doch anderfeits

es zwei Arten der Wefung ‚gibt, Infichwefen und Fürfich-

die Kämpfe, in die das geiftige Leben verwickelt wird, und

wefen, und beide, raumfetzendes Infichwefen und be-

die Siege, die es dabei erficht, die Notwendigkeit und

ftimmtrichtendes Fürfichwefen, find eins im raumfetzend-

Wirklichkeit eines jeweiligen Einftrömens neuer Kräfte aus

beftimmtrichtenden Anfichwefen‘.

Schließlich kennzeich-

dem Bereich des Göttlichen, womit die , Tatfächlichkeit einer

net er feine Betrachtungsweife als ‚Relationsphilofo-

fpezififchen Religion‘ bezeugt wird. Des weiteren vermag

phie‘: die Wirklichkeit 1öft fich ihm in einzelne ‚Relations-

die Philofophie auch das Verhältnis von unmittelbarem Le-

fylteme‘ auf, während Gott das abfolute Relationsfyftem

ben und gef{chichtlichem Befitz in der Sphäre des Religiöfen

ift. ‚Aufs fittliche angewandt‘ lehrt diefe ‚Relationsphilofo-

zu erläutern und eine ftetige Mahnerin zur inneren Wahr-

phie‘; ‚wenn Du lediglich deiner Individualität, deiner

haftigkeit zu fein. Eine zweiter Auffatz gibt eine. knappe

Perfönlichkeit lebft, fo begehft Du die Sünde des Abfalls

und feine Charakteriftik des modernen Menfchen und ge-

von Gott, fo töteft Du Dich fittlich und lebft fittlich eine

langt zu dem Refultate, daß diefen eine tiefe Unzufrieden-

Abftraktion‘ (S. 349).

Die Beantwortung der Frage ‚was

heit mit der gegenwärtigen Kultur zu befchleichen beginnt.

darf ich hoffen? Iehnt der Autor ab. Dagegen hält er

Das bedeutet eine Wendung und Bewegung zur Religion.

die Religion für vereinbar mit feiner Weltanfchauung und

Umfonft proteftiert der Pofitivismus gegen deren Mög-

legt fogar ein Wort ein für die ‚Kirchen der Konfeffionen‘.

lichkeit, weil er fie mit einem ‚Wiffen‘ von Unwißbarem

Straßburg i. E.

E. W, Mayer.

und Unerfahrbarem verwechfelt; und vergebens verkleinert

der neuefte Subjektivismus ihren Wert, indem er ver-

kennt, daß fie die Lebensenergie nicht herabfetzt, fondern

Kirchliches . Jahrbuch auf das Jahr 1904.

31. Jahrgang,

erhöht.

Die Zukunft gehört ihr unzweifelhaft.

Freilich

Herausgegeben von Pfr. J. Schneider. Hagen i. W.

wird fıe ihrerfeits, will fie einen wirklichen Einfluß aus-

üben, den. allmählichen Wandlungen der Kultur gerecht

1904, O. Rippel.

(XI, 444 S. gr. 8,)

M. 5.—; geb. M. 6.—

werden und fo beifpielsweife dem in der letzteren voll-

zogenen Bruch mit dem Intellektualismus ehrlich Rech-

Diefer Jahrgang ift von dem Herausgeber (Perfonal-

nung tragen müffen.

Denn {fo felbftändig Religion und

ftatus der evang. Kirche Deutfchlands; Neuere kirchliche

Kultur gegen einander find, fo gehören fie doch auch

Gefetzgebung und Judikatur; Kirchliche Statiftik), Pfarrer

wieder zufammen, und jede kann ihr eigenes Werk nur

Gareis (Heidenmifüon), Pfarrer de le Roi (Juden und

vollenden mit Hülfe der anderen.

Der nächfte Artikel

Judenmiffion), Pfarrer Neumann (Evangelifation und

unternimmt eine außerordentlich anziehende und wert-

Lage der evangel. Kirche in der ausländifchen Diafpora),

volle Analyfe der Perfönlichkeit und Gedankenwelt Pierre

Pfarrer Bunke (Innerkirchliche Evangelifation), Pfarrer

Bayles, während der vierte fich mit Willmanns Gefchichte

des Idealismus. kritifch auseinanderfetzt,

Goetz (Vereine), Hofprediger Schneider (Innere Mif-

fion), Lic. Mumm (Kirchlich-foziale Chronik) und Pfarrer

Im Anhang wird die Frage, was zur Hebung philo-

Frick (Kirchliche Konferenzen und Kongreffe; Toten-

fophifcher Bildung gefchehen könne und müffe, durch eine

fchau) bearbeitet worden. Er zeichnet fich durch große

Antwort erledigt, der Ref, nur rückhaltlos zuftimmen

Reichhaltigkeit aus. Wo ich ihn aufgefchla

en habe, da

kann, auch da, wo fie von der Befchäftigung mit der

orientierte er zuverläffig und ausreichend.

i

ch wünfche

Philofophie eine Feftigung der religiöfen Überzeugung er-

ihm die weitefte Verbreitung fowohl bei den akade-

warten läßt.

mifchen Theologen als bei den Pfarrern; fie werden hier

All die verfchiedenen Auffätze und Abhandlungen

nicht nur zufammen finden, was man {fonft aufs müh-

verbindet nicht nur eine beftimmte Anfchauungsweife,

famfte auffuchen muß, fondern fie werden auch reiche

fondern auch das immer wiederkehrende Drängen auf

Belehrung aus vielen Referaten, namentlich auch aus

Kräftigung und Vertiefung des Innenlebens, fo daß das

dem mit dem höchften Fleiße gefammelten ftatiftifchen

Ganze als eine apologetifche Leiftung vornehmfter Art

Material fchöpfen können. Natürlich möchte man einem

bezeichnet werden darf.

folchen Handbuch die weiteften Grenzen gezogen fehen.

Der‘ verdiente Herausgeber wird fie jetzt noch weiter

Straßburg i. E.

E. W. Mayer.

ziehen können, da er dem Buche bereits einen folchen

Umfang gegeben hat, daß eine Maffenverbreitung nicht

mehr möglich ift. Vor allem wäre die römifche Kirche

4A45

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 15.

446

D E N

e

iln

und wären die kleinen Kirchenparteien zu berückfichtigen,

Biteratur des 2[uslénbeß.

Einftweilen aber find wir für das Gebotene dankbar.

Visscher, H,, De oorsprong der religie, Rede. Utrecht 1904, Kemink

Der theologifche Standpunkt der Bearbeiter macht fich

& Zoon, (40 Blz. ‚gr. 8.

i

nirgendwo in einer parteiifchen oder unerfreulichen Weife

Pooler, L, A,, Studies in religion of Israel, London 1904, Hodder&$.

(288 p. 8.)

geltend.

McFadyen, J. E., Messages of the psalmists.

Psalms of Old Testa.mexfi

Berlin.

A, Tafidck.

arranged in their natural grouping and freely rendered in paraphrase,

London 1904, J. Clarke. (356 p. 16.

s. 6d.

McNeile, A, H,, An introduction to Ecclesiastes, with notes and ap-

Bibliographie

pendices, Cambridge 1904, University Press, (VII, 170 p. 8.) 7s.6d.

Buchanan, A., Essence of Ecclesiastes in metre of Omar Khayyam,

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

London 1904, E. Stock. (16.

28.6d.

Webber, R. B., Anthropography; or bible phrenology of the nations

Deutfche Literatur.

and tribes that sprang from Abraham. Salem, Öre, 1904, R. B.

Clemen, C., Die religionsgefchichtliche Methode in der Theologie

Webber. (4, 237 p. 12.

2

Gießen 1904, J. Ricker, (III, 39 S. 8.)

Sampson, H. E., Message of the sun and the cult‘ of the cross and

Winckler, Hugo, Die Gefetze Hammurabis, i

n Umfchrift u. Überfeäunä

the serpent, Epitome of the faith of Jehovah-Elohim for which the

hrsg. Dazu Einleitg.,, Wörter-, Eigennamen-Verzeichnis, die sog,

religions judaism and christianity were substituted. London 1904, P

fumer, Familiengefetze u, die Gefetztafel Brit. Mus. 82 — 7 — 14,

Wellby. (100 p. 8.

1:, Gn

988. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fiche Buchh, (XXXUIII, 116 S, gr. 8.)

Goguel, M., L’apötre Paul et J&sus-Christ, Thöse, Paris 1904, Fifch-

5. 60; geb. 6.20

bacher. (II, 399 p. 8.

Sell, H. Th,, Bible studies in the life of Paul. New York

Sellin, E., Tell Ta’annek. Bericht über eine Ausgrabung in Paläftina,

1904, Revell,

Nebft e. Anhan

v. F. Hrozny: Die Keilfchrifttexte v, Ta’annek.

[120 pr 120

O C.

[Aus: ‚Denkfchr, d. k. Akad. d, Wiff,‘) Wien 1904, C. Gerold’s Sohn

Whittaker, T., Origins of christianity. Outline of Van Manen’s 'ana-

in Komm, (123 S. 4 m. 13 Tf., 132 Textfig., 6 Plänen,)

13. 80

lysis of Pauline literature, London 1904, Watts, (232 p. 8.) 3s. 6 d.

Hontheim, J., Das Buch Job. Als ftroph. Kunftwerk nachgewiefen,

Gunning, J. H., De kerk van Christus, De brief van Paulus aan de

überf. u, erklärt. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O, Bardenhewer, IX.Bd,

Efeziers voor de gemeente des Heeren verklaard. Rotterdam 1904,

D. A, Daamen, (258 blz. gr. 8.)

117

1—3. Heft.) Freiburg i‚ B. 1904, Herder. (VII, 365 S. gr. 8.) 8 —

Jahn, G., Das Buch Daniel. Nach der Septuaginta hergeftellt, überf, u,

Jordan, W. G., Philippian gospel. Series of practical meditations based

kritifch erklärt. Mit e. Anh.: Die Mesha-Infchrift, aufs neue unter-

upon Paul’s letter to church at Philippi. London 1904, Revell. (292 D:

fucht. Leipzig 1904, E. Pfeiffer, (

XXII, 138 S. gr. 8.) 5 —; geb. 6 —

s. 6 d.

Posnanski, A., Schiloh. Ein Beitrag zur Gefchichte der Meffiaslehre.

Cullén, E, H., Teaching of James: Studies in ethics of epistle of

James,

ı. Tl.. Die Auslegg. v. Genefis 49, I0 im Altertume bis zu Ende

London 1904, Stockwell. (256 p. 8.)

S,

des Mittelalters. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh. (XXXIII,

Thiaucourt, G., Les premiers apologistes chretiens ı Rome et les

512 u. LXXVI S. gr. 8.

15 —; geb. 16 —

de librairie, (I1 p. 8,.

trait&s philosophiques de Cic&ron, Paris 1904, Soc. franc. d’impr, et

Sarfowsky,.A., Die ethifch-religiöfe Bedeutung der altteftamentlichen

Namen nach Talmud, Targum und Midras, Diff. Königsberg 1904.

Gay, J., Le pape Cle&ment VI et les affaires d’Orient (1342—1

352)-

(9o S. 8.)

Thöse, Paris 1904, Bellais, (191 p. 8.

Lichtenftein, J., Kommentar zum Neuen Teftament.

Briefe Jacobi,

Livre synodal contenant les articles r&solus dans les synodes des 6glises

Petri, Johannis, Judä u, die Offenbarg. Johannis. (In hebräifcher

wallonnes des Pays-Bas, Publ. par la Commission de 1’histoire des

Sprache.) Leipzig 1904, Evangel.-luth, Centralverein f. Miffion unter

Eglises wallon, II,

1686—1688. La Haye 1904, Mart, Nijhoff, (6,

Ifrael. (64 S. 8.

wn

173 bliz. roy. 8.)

Hastie, W., Theology of the reformed church in its fundamenta

150

Andersen, A., Das Abendmahl in den zwei erften Jahrhunderten nach

1 prin-

Chriftus, Gießen 1904, J. Ricker, (IV, 96 S. 8.

1. 80

ciples. Edit. by W, Fulton, London 1904, T. & T. Clark, (300 p. 8,)

Schwer, W., Arnold I., Erzbifchof von Köln (1138—1.151). .Diff, Münfter.

45. 6 d.

1904. (89 S. 8.

Bots, P. M,., Hoe de pausen beminden of het karakter

der pausen bij

Gruhn, A,, Die byzantinifche Politik zur Zeit der Kreuzzüge.

Progr.

e wereldgebeurtenissen, Haarlem 1904,

Nieuwe

Berlin 1904. (31 S.

Haarl, Courant,‘ (4, 126 blz. gr. 8.)

; Naaml. venn. ‚De

f—, 50

Zuchhold, Unterfuchungen über die Predigten des Nikolaus von Landau,

Religion and liberty. Addresses and papers at the second international

council of unitarian and other liberal religi

Progr. Lauban 1904. (20 S,

held in Amsterdam 1903, ed. b

ous thinkers and workers,

Drofte, M. v., Die kirchenpoliti

{che Tätigkeit des h. Vincente Ferrer,

y_P. H. Hugenholtz jr, Leyden 1904,

I. Diff, Freiburg 1903. (41 S. 8.)

E. J. Brill, (8, 436 en 119 blz. 8

2. 50

Quellen zur fchweizer Gefchichte, hrsg. v. der allgemeinen gefchichtforfch.

Louis-Jaray,

. La papaut&, la Triple-Alliance et

la politique ext6-

Gefellfchaft der Schweiz. 22. Bd. Die Akten des Jetzerprozeffes nebft

rieure de la France, Paris 1904, impr. Leve. (46

p. 8.

19

Sturel, J., La condition

juridique du congregianiste. Thöse, Paris 1904,

dem Defensorium. Hrsg, v. Rud. Steck. Bafel 1904, Basler Buch- und

A, Rousseau, (II, 266 p. .8.)

Antiquariatsh

andlung vorm. A, Geering, (XL, 6795. gr. 8.) 14 —

Renan, E., Melanges religieux et historiques, Paris 1904, Calman-

Briefe an Defiderius Erasmu:

S v. Rotterdam. Hrsg. v. } J. Förftemann

(IL, 399 p. 8.)

fr. 7. 50

L6vy.

u, Otto Günther, (Zentralblatt f. Bibliothekswefen. Hrsg. v. O. Hart-

wig. XXVII Beiheft.) Leipzig 1904, O, Harraffowitz, (XX, 460 S,

Duys, J. E, W., Kerk'en maatschappij. Een critisch-polemische studie.

17 —

Amsterdam 1904, G. P. Tierie. (4, 276 blz. gr. 8.)

f2..50

Mat%2fiiu, 1

Predigten üb. Luthers Leben,

Mit Erläutergn, Dem

Tymms, T, V., Christian idea of atonement. London

1904,. Macmillan.

ke dargeboten v.G. Buchwald. Buchfchmuck v. E, Laib-

488 p..8.

75.6d.

lin.

evangel. Vol

P. Rocholl. (XIV, 249 S. gr. 8. m. Bildnis.)

Puller, F, W., Anointing

'of the sick in scripture and traditio

n

some

Stuttgart 1904,

considerations on the numbering of the sacraments,

3. 50; geb. 4, 50

8 P GK ( 120

London 1904,

Sodeur, G., Luther u. die Lüge. Eine Schutzfchrift, Leipzig 1904, Breit-

F

kopf & Härtel. (IV, 55 S. 8.)

— 80

Concilium Tridentinum. Diariorum, actorum, epistularum, tractatuum

Aus Zeitfchriften,

nova collectio. Edidit societas Goerresiana fromovendis inter Ger-

manos catholicos litterarum studiis,

Tom. IV, Actorum gars T:

Terzaghi, N., Prometeo. ‘ Contributo: allo studio di un

Monumenta concilium praecedentia , trium priorum sessionum acta,

mito religioso

Ellenico (Studi rel. 1903, IV. f. 481—521;

1904; I, %. 57—79;

Collegit, ed., illustravit, Steph. Ehses., Freiburg i. B. 1904, Herder,

IIT, . 259—286).

(

CXLI, 619 5. 4.)

48 —; geb. 54. 40

Prince, J. D., Nisroch and Nusku

(Fourn. of Bibl. Lit, 1903, XXIII,

Klaus, B., Zur

Gefchichte der kirchlichen Verhältniffe. der ehemaligen

1, 9. 68—975).

Reichsftadt

Schwäbifch Gmünd u. des v. ihr abhängigen Gebiets,

Langdon, St., History and significance of Cartha

‚ginian sacrifice (2öid,

Urkundliche Mitteilgn. [Aus. ‚Württ. Vierteljahrshefte f, Landesgefch,‘]

I, %. 79—93).

Stuttgart 1904,

W. Kohlhammer. (92 S. gr. 8.

1—

Cowley, A., ı. Samaritan deali

N,

95 wilh Fews, 2, An

1-Wiegendrucke, Ein Beitrag zur Gefchichte

the Samaritan

alleged copy of

Molitor, R,, Deutfche Chora

des Chorals u. des Noten;

druckes in Deutfchland. Regensburg 1904,

Bentateuch (Few, Quart, Rev. afr. 190

; D. 474—484).

eb

20 —

Shoemaker, W. R., Z%e use of MI5 and Of nVEDUG

(Tourn, of Bibl;

F, Puftet. (VIII, 77 S.

4. m. 21 Taf.

Lit, 1904, XXIIL, 1, . 13—67).

Likowski, E., Die ruthenifc

h-römifche Kirchenvereinigung, genannt

Callaway, Ch., Z%e ßroßphet and the friest in |iebrew ethics

(West-

Union zu Breft. Aus dem Poln, v. P. Jedzin

minst, Rev, may _ 1904, f. 533—539

Herder., (

XXIM; 38g Sigti8))

k. Freiburg i, B 1201‚

Hetzenauer, M,,

odex Bassetti

Hitsigrath;, 375 *DI

e Kompagnie der Merchants Adventurers u, die

Z, 1904, 3; S. 225—233).

ridenlinus [Vulga.tahnd{bhr.] (Bi6l.

:

nde in Hamburg. 1611—1835. Hamburg ı

Bennett, W: H., 7%e Kfe.0f.

englifche Kirchengemei

7

Christ according to..St, Mark [v. ThLZ

J. Kriebel. (VII, 106 S. 8.

1904, 2] (Zxßos. march 190

, D. 201—214; AUr., P, 301— 309; Jjuly,

Hilgers, J., Der I

ndex der verbotenen Bücher.

In feiner neuen Fassg,

18—20).

dargele,

u. rechtlich-hiftorifch gewürdigt.

Freiburg i. B, 1904, Herder,

Bacon7 B;- W -Z)e ‚coming one‘

of John the Baptist (ibid, july 1904,

(XXI, 638 S. Lex.-8.) .

9 —; geb. ı1, 50

B 1—18).

447

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 15.

448

Kirn, Noch einmal Jakobus 4, 5 (Th. Stud, u, Krit. 1904, 4, S. 593 —

604).

Müller, D. H., D. Gefetze Hammurabis u, d. mof, Gefetzgebg. (v. A.

Loisy: Rev. crit, 1904, 11; v. C. H. W. John: Jew. Quart-Rev,

Marshall, J. T., Remarkable readings in the epistles found in the Pa-

jan. 1904; v. M. Flunk: Z. f. kath. Th, 1904, 3).

lestinian Syriac lectionary (Journ, of Th. Stud, apr. 1904, P. 437

Müller, K., Kirchengefchichte, 2 (v. W. Köhler; Dt{fch. Litzg. 1903, I;

—,

v. Hj. Holmquift: Kyrkohist. Arsskr, 1903, S, ı2

Ramsay, W M., Zhe letter to the church in Thyatira (Expos. july

Nathufius, Ziel d, krchl. Unterrichts (v. Sn.: Lit. Ctrbl. 1903, 50; v

. .37—60).

Behm: Th. Litber. 1904, 1; v. E. C. Achelis: Th.‘ Rdfch. 1904, 5)

1904, $

Adamina, J., Za nature du changement fproduit dans la vie religieuse

Neumann, Hippolytus’ von Rom Stellg. z. Staat u. Welt (Lit. Ctrbl

des premiers disciples par la Pentecöte‘ (Lib. chr&t, 1904, 5, ß. 193

1902, I1; v. K, R.: Dtfch. Z. f. Krchrcht. Bd. XII, ı; v. O, Barden-

—214).

hewer: Th. Rev. 1904, I).

Turmel, J., Ze Pasteur d’Hermas (Ann. de Philos, chret. avur, \904,

Niebergall, Wie predigen wir dem modernen Menfchen (v. Baffermann:

— 52).

Th. Rdfch. 1903, 4; v. P. Chapuis: Ann. d, Bibl, th. 1904, 1).

Loof.s, F,, Die Krifis des Chriftentums im 2. Jahrh, (Dtfch.-ev, Bl. 1904,

Norden, Das Papfttum u. Byzanz (v. A, Vogt: Rev. d. Quest, hist. avr.

7, S. 443-—458).

1904; v. F. Hirfch: Mitteil. a, d. hift. Lit, 1904, XXXII, 2).

Funk, F. X., Das achte Buch der Apoftolifchen Konftitutionen in der

A

koptifchen ‚Überlieferung (Th. Quartfchr. 1904, 3, S. 429—442).

Scheel, O., Zu Auguftins Anfchauung von der Erlöfung durch Chriftus

J. C. DBinrichs’Iche Buchhandlung in Leipzig,

[v.. ThLZ 1904, 9] (Th. Stud. u. Krit, 1904, 4, S. 491—554).

Koch, H., Nachklänge zur areopagitifchen Frage (Th. Quartfchr. 1904,

3, S. _ 378—399).

In unferm Derlage erfchien foeben das vierte Taufend von:

Gulik, W. van, Ein mittelalterliches Formular der Zezaniae majores

(Röm. Quartfchr. 1904, 1, S. 1—20).

Dr. Deinrich Lhotzky,

Götze, A., Ein fendbrief Eberlins von Günzburg‘ (Z. f. dtfch. Philol.

Apr. 1904, 2, S. 145—154).

Hauffen, A., Zu den reimdichtungen des Johannes Nas (1534—1590).

Der eg zum Vater.

I, Die Centurien und das bisher unbekannte bildergedicht Anatomia

Lutheranismi (ibid. S. 154—1”72).

Gulik, W. van, Zeitzer Beiträge zur Gefchichte der kathol. Gegenrefor-

Ein Buch für werdende Menfchen.

mation im XVI. Jahrh, (Röm, Quartfchr. 1904, 1, S. 57—83).

809

(VIII, 594 S.) M 5—; geb. M. 6.50

Bludau, A., Das Comma Joanneum (1. Jo. 5, 7) in den Schriften der

Antitrinitarier und Socinianer des 16. u. 17. Jhdts. (Bibl. Z. 1904,

3; S. 275—300).

Reichel, G., Auguft Gottlieb Spangenberg. Sein Charakter u, feine Be-

Reuther & Reichard in Berlin W. 9.

deutung (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 7, S. 459—476).

Raufch, A., Sokrates und Kant (ibid., 5, S. 317—324).

Carchet, F., De V’influence du' pietisme sur la philosophie de Kant

Soeben erschienen in unserm Verlage:

(Annal, de Philos. chret. avr. 1904; mai, . 151—174).

Koppelmann, Gymnasial-Oberlehrer Lic, Dr. W., Kritik des sitt-

Weis, L., Der fpekulative u..der praktifche Gottesbegriff Kants (Th

Stud.. u, Krit, 1904, 4, S. 554—5092).

lichen BewusstseinS vom philosophischen und histo-

Bornemann, W., Johann Kafpar Lavater (Chriftl, Welt 1904, 14, 16,

17, 18, 20).

rischen Standpunkt. Gr.8%., VIII, 383 Seiten. Mk. 6,—, geb. Mk. 7,—.

Delagneau, S., Z’&vangelisation apostolique et ’ &vangelisation actuelle

en pays catholique (Rev. chret, mai 1904, p. 406—413 ; Juin, p. 488

von Sallwürk, Geh. Hofrat Dr. E., Über die Ausfüllung des

—495).

Gemüts‘ durch den erziehenden Unterricht.

Draussin, H., Ze Zrojet Briand sur le v&gime des cultes en France

Zur Kritik der Herbartischen und der Zillerschen Pädagogik.

(Zi6. chr&t, 1904, 6, P. 253—268).

Gr. 8°

47 Seiten.

Mk. . 1,—.

Jaeger, J., Die religiöfe. Gleichgiltigkeit unferer Zeitgenoffen (Bew., d.

Glaub. 1904, 5, S. 139—152; 6, S. 161—172).

Zeller, Gemeinfchaftsbewegung und Theologie (Studierftb. 1904, 6,

Netschajeff, Dir. A., Üb8l‘ AUff3.88|.lﬂg. Eine Skizze aus dem

S, 340--

8).

Gebiete der experimentellen pädagogischen Psychologie. _ Gr./8°.

Eckardt, Die.interkonfeffionelle Schule in Öfterreich (Dtfch.-ev. Bl.

26 Seiten.

Mk. 0,60.

(Ziegleru. Ziehen, Samm1üng von Abhandlungen, VII. Band, 5. u. 6, Heft).

1904, 7, S. 477—485).

Gilman, D, C., Centennial of the British and foreign bible society

(North Amer, Rev. march. 1904, P. 348—361).

Erman, Prof. Dr. Ad., Ägyptisches_Glossar. Dpie häufgeren

Kawerau, G., Heinrich Denifle, Luther u. Luthertum I, Dazu derfelbe:

Worte der ägyptischen Sprache zusammengestellt. Gr, 8%, VII],

Luther in rationalift, u. chriftlicher Beleuchtg. Prinzipielle Ausein-

160 Seiten.

. 13,—, geb. Mk. 14,—.

anderfetzung mit A, Harnack u. R. Seeberg (Theol. Stud, u. Krit,

(Porta linguarum orientalium, XX.; bei gleichzeitiger Abnahme von

1904, 4, S. 605—8631).

XIX (Aegypt. Chrestomathie) und XX beide Bände zusammen Mk, 23,—,

geb; MKk, 24,80.)

Adolphi, H., Das Miffionswerk der evangelifchen Brüdergemeinde (Mitt,

f. d. ev. Krch. in Rußl. Apr. 1904, S. 153—175).

Pfleiderer, O., Auguft Dorners Religionsphilofophie (Prot, Monatsh,

1904, 6, S. 201—215).

Wichtigste Erscheinung der Gegenwart über den Index.

Reimann, R.,, Der theoretifche Beweis des Glaubens nach feinem Zweck,

Wert, Gegenftand u, Wefen (Bew. d. Glaub. 1904, 4, S. 97—105).

In 'der Herderschen Verlagshandlung zu Freibur

im

Mehlhorn, P., Die Lehrverpflichtung in der evangelifchen Kirche Deutfch-

lands (Prot. Monatsh. 1904, 6, S. 215—224).

Breisgau ist soeben erschienen und kann durch alle Buch-

handlungen bezogen werden:

Klaus, C., Die Verwendung der altteftamentlichen Perikopen in der

Predigt (Paft,-Blätt. Juli 1904, S. -611—8631).

Der Index der verbotenen Bücher.,

Schulte, O., Die religiöfe Volkskunde und die Seelforge mit befond,

Berückfichtg. der oberheffifchen altbäuerlichen Frömmigkeit (Monat-

In seiner neuen Fassung dargelegt und rechtlich-historisch

{chr. .f. krchl. Prax. 1904, 4, S. 135—145; 5‚ S. 184—104).

Wolff, W., Individualismus und Gemeindeglaube. Zur Frage des geift-

gewürdigt

lichen Volkslieds in der‘Kirche (ibid., 5, S. 212—217).

von Joseph Hilgers 5. J.

Lex.-8° (XXII u. 638) M. 9.—; geb. in Halbfranz M. 11.50

Der Index der verbotenen Bücher, besonders in seiner jetzigen Fassun

Rezenfionen,

als Inbegriff des gesamten kirchlichen Bücherrechts, verdient sicher be:

Minucii Fel, ‚Octavius‘ ed. Boenig (v. F. X. Burger: Berl. philol. Wochfchr.

jedem Freunde des Christentums eine sorgfältige Beachtung und Würdigung.

1904, 15; v. E. Norden: Gött, gel. Anz. 1004, 4

Selbst der Gegner darf eine Solche Erscheinung nicht unbeachtet lassen

Mirbt, Quellen z. Gefch. d. Papfttums (v. H.-Schrörs: Lit, Rdfch. f.

oder dieselbe ungeprüft verwerfen. Der Index ist keine Streitschrift, Viel

weniger kann die vorliegende Erläuterung desselben etwas derartiges sein

d. kath, Dtfchl. 1903, 10; v. M. Hofmann: Z. f. kath. Th. 1903,

wollen.

Zweck .dieser Schrift ist vielmeh

N

r, Freund und Feind mit den

Il1; v. S. Cramer: Teyler’s Th. Tijds. 1903, 1

kirchlichen Büchergesetzen, zumal in ihrer

eugestaltung durch Leo XIII.,

Monnier, Za notion de l’apostolat (v. E. Menegoz: Ann., de Bibl. th,

näher bekannt zu machen. Eine solche bessere Kenntnis der Sache, die

1904, 2; v. Ci Clemen: Th. Rdfch. 1904, 7).

noch zu fehlen scheint, mag nicht

d

ürfte aber im stande sein, manche Vor-

8

enüigen, um dem Gegner die ganze Ein-

v. Mülinen, Die latein. Kirche im türk, Reich (v. E. Gerland: Lit. Ctrbl.

urteile auszuräumen, um ein gerechtes Urteil zu ermöglichen.

richtung genehm zu machen. Sie

1904, 7; V:.S. Vailh6&: TK. Rev. 1904‚ 7).

Mit einer Beilage von C. J. Clay and Sons in London.

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’(che Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark,

Jährlich 26 Nın.

29. Jahrgang.

Nr...16:

6. Auguft 1904.

Kügelgen, Grundriß der Ritfchlfichen Dog-

Curtiß, Urfemitifche Religion im Volksleben | Dittmar, Vetus Testamentum in Novo, 2. Hälfte

des heutigen Orients

(

Bertholet).

(Clemen

)

.

matik, 2. Aufl. (Wendt).

Supernatural Religion, popular edition (Clemen).

Kalthoff, ReligiöfeWeltanfchauung(Niebergall).

Zapletal, Altteftamentliches (Bertholet).

Weinel, Die Gleichniffe Jefu (Holtzmann).

StOLMND

Moralphilofophifche

Streitfragen,

Rahlfs, Studien zu den Königsbüchern [Sep-

Chiappelli, Nuove pagine sul cristianesimo

1, Teil: Die Entftehung des fittlichen Be-

tuaginta-Studien I] (E. Kloftermann).

antico (Holtzmann).

wußtfeins (Ritfchl).

Grenfell and Hunt, The Oxyrhynchus Papyri,

Müller, Karl, Die Bekenntnisfchriften der re-

Schoen, ‚Das evangelifche Kirchenrecht in

Preußen, ı. Bd. (Baffermann).

Part IV (Harnack).

formierten Kirche (Kattenbufch).

Curtiss, Samuel Ives, Ursemitische Religion im Volksleben

obachtung des modernen Lebens, wie ich fie 1901 plan-

mäßig vornahm, kann hier allein ausfchlaggebend fein‘.

des heutigen Orients.

Forfchungen und Funde aus

Als wäre es das felbftverftändlichfte Ding der Welt, jene

Syrien und Paläftina. Deutfche Ausgabe. Mit 57 Ab-

Angaben einfach nach diefer Beobachtung zu interpre-

bildungen und 2 Karten, Nebft einem Vorwort von

tieren! Dazu gibt dem Verf. auch die Analogie aus an-

Wolf Wilhelm Grafen

Baudiffin.

Leipzig

1903,

dern Religionsgebieten kein Recht.

Noch neuerdings

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (XXX, 378 S. gr. 8.)

hat z. B. Chantepie de la Sauffaye mit großem Nach-

M. 9.—; geb. M. 10.—

druck davor gewarnt, in allen neueren deutfchen Volks-

bräuchen Altheidnifches fehen zu wollen.

Indeffen C.,

Dank fo vielen glänzenden Ausgrabungen und Ent-

wird dagegen einwenden, daß die Orientalen im Fefthal-

zifferungen ift es in den 1

etzten Jahrzehnten in zuneh-

ten überkommener religiöfer Bräuche und Anfchauungen

mendem Maße gelungen,

die Steine von alter Zeit zu

ganz befonders zähe gewefen feien.

Allerdings; aber

uns reden zu laffen. Curtiss’ Buch zeigt, daß von ihr auch

felbfit wenn fie unter Bedingungen lebten, die ihrer Ab-

Menfchen noch zu uns reden können, wenn man es nur

fchließung möglichft günftig waren, ja wenn fogar direkte

verfteht, fie zum Reden zu bringen! Der Verfaffer {cheint

Zufammenhänge gewiffer Volkselemente angenommen

erade diefe Gabe in hohem Grade zu befitzen (er hat

werden dürften (vgl. S. 159), wer wollte ohne. genaue

über feine Gefpräche fogar zahlenmäßige Statiftik geführt,

hiftorifche Detailforfchung (fofern fie überhaupt möglich

vgl. S.33), und verbunden ‚mit einer. feltenen. Energie

wäre) zu entfcheiden wagen, ob nicht doch fekundäre,

und einer ebenfo mutigen als unermüdlichen Wanderluft

z. T. fremde Faktoren im einzelnen Fall auf die gegen-

V

kizze feiner Reifen S. 4—30) hat fie ihn be-

wärtige fpezifiliche Ausgeftaltung religiöfer Bräuche und

(

gl. die S

Werk zuftande zu bringen, das fich an Wert

Anfchauungen, z

B. gerade betr. Stellvertretung im

ähigt, ein

wohl mit

Entdeckung diefer oder jener Trümmerftätte

Öpfer (vg1= 5..25

feien? Aber der

9\);

erf. hat für fie alle nur das Eine Wort

von beftimmendem Einfluß gewefen

meffen kann; eröffne

t es uns doch einen reichen Schatz

von Material, das zum guten Tei

] den Vorzug hat, gänz-

‚urfemitifch‘ bereit.

lich neu zu fein.

Es fei daher von V

ornherein Curtiss’

UÜbrigens was verbindet er mit ‚urfemitifch‘ für eine

Buch dem gründl

ichen Studium eines jeden, der fich um

Vorftellung? Eine ganz überrafchende Unklarheit verrät

die Erforfchung

femitifcher und fpeziell atl. Religion

der in Sperrfchrift gedruckte Satz (S. 253): ‚Demnach

Jlegentlichfte empfohlen.

haben wir es bei den Blutbräuchen u. dgl. mit einer ur-

bemüht, aufs ange

fprünglichen, auf die Zeit Ezechiels, der älteften Penta-

Das will nun nicht befage

n, daß alles, was es ent-

hält, Anfpruch auf ungeteilt

e Anerkennung erheben

teuchdokumente und auf babylonifche Bräuche zurück-

Wie kann Ezechiels Zeit mit

dürfte,

In gewiffer Hinficht wäre fo

gar etwas weniger

gehenden Sitte zu tun.‘

vielleicht etwas mehr gewefen:

Der Ver

f, begnügt fich

der Zeit der älteften Pentateuchdokumente in einem Atem-

nämlich nicht mit der reinen M

itteilung feines Materiales,

zuge genannt werden, und eine auf jene zurückgehende Sitte

über feinen Urfprung

eine urfprüngliche heißen? Ganz zufällig ift dies freilich

er agnosziert es gleich und meint

hriftlich noch iflamifch

vielleicht nicht; denn mit allem Nachdruck fucht C, gegen

völlig im Klaren zu fein: was weder c

Prädikat ‚ur

femitifch‘.

Ich

R. Smith nachzuweifen, daß es bei dem von. ihm be-

ift, erhält ohne weiteres das

daß damit in vielen, fehr

obachteten ‚urfemitifchen‘ Opfer nicht auf das Mahl, fon-

zweifle nicht im mindeften,

dern auf das Blutvergießen, fpeziell das ‚Hervorbrechen-

vielen Fällen das Richtige getro

ffen wird. Aber der

Verf. fchießt m. E. weit über das Zie

] hinaus, wenn er

laffen des Blutes‘ (vgl. z. B. S.255) ankomme, Nuntritt aber

diefen Grundfatz zum Prinzip erhebt

Zu was für be-

innerhalb der atl. Literatur die größere Wertfchätzung

denklichen Schlüffen ihn das führt, d

afür nur folgendes

.

der Blutmanipulation gerade bei den fpäteren Autoren

ift bezei

chnend, daß es

wie Hefekiel hervor, in deren Anfchauung fich fchon

Beifpiel. Er fagt (S. 246): ‚Es

fe Vorftellung als feinen

ein gutes Stück theologifcher Reflexion geltend macht.

ein Moslem war, der mir die

rte, obwohl die Idee

Soll_ich hinzufügen, daß mir C.s eigene Ausführungen

Glaubensgenoffen gelä

ufig fchilde

heologie des Iflam

zu Gunften feiner Meinung keineswegs einwandfrei er-

des ftellvertretenden

Blutes der T

widerftreitet. Alfo muß (vo

n mir gefperrt!) hier ein ur-

—_ Bleiben wir über-

fcheinen? Er muß fchon felber zugeben, daß hie und da

das Mahl mehr betont werde

femitifcher Brauch erhalten fein‘.

, als die Tierfchlachtung,

haupt bei der Opfervorftellung

ftehen, fo mutet uns

das gemeinfame Effen mehr als das ftellvertretende

einige Seiten weiter (254)

eine an

dere Behauptung wieder

Blut (S. 251). Nachdem er aber im Kapitel über das

feltfam genug an: ‚Die Ang

aben der alten Literatur,

Ausföhnungsopfer Sätze gefchrieben hat wie die folgen-

auf Grund deren die Kritiker

fchließen, daß das Mahl

den: ‚Durch Teilnahme am Opfermahle werden beide

fache war,

bilden für einen

Parteien Brüder‘ (S. 2

bei dem Opfer die Haupt

fchmale Unterlage.

Die Be-

46) oder ‚Man ißt gemeinfam zur

ftringenten Schluß eine zu

Befiegelung des Friedens‘ (S. 250, vgl. auch 106 A. %),

449

450

451

Theologifche Literaturzeitung.

1004 - Nr. T5:

452

hat er feinem Gefamturteil ‚Nicht das Mahl bedeutet die

Altar und Opfer in der älteften babylonifchen Kunft von

Verföhnung, fondern das vergoffene Blut‘ (S._251) von

Rev. William Hayes Ward.

vornherein alle Überzeugungskraft genommen. Überhaupt

Eingeleitet ift das Buch durch ein empfehlendes

ift folchen populären Religionsbräuchen gegenüber zu

Vorwort des Grafen Baudiffin.

Schon er hält mit den

viel Theoretifieren. und Syftematifieren nur vom Übel,

Bedenken, die in diefer Anzeige zur Sprache kommen

mußten, nicht hinter dem Berge.

Immerhin, fıe treten

und das gereicht denn neben dem durchgängigen chro-

ftets wieder

zurück hinter

dem KGefühl

nologifchen Etikettieren des mitgeteilten Materiales —

aufrichtiger

ich rechne dahin auch den Satz, daß das Blutvergießen

Dankbarkeit für fo viel reiche Anregung, die wir dem

auf der Schwelle dem Blutvergießen auf dem_ Felfen

Verfaffer fchulden, und fo vermag ich meine Befpre-

vorangegangen fein {oll (S. 275) — C.s Buche m. E. nicht

chung nicht zu befchließen, ohne nochmals mit allem

zum Vorteil.

Nachdruck auf die große Bedeutung feines Buches hin-

Um fo dankbarer dürfen wir diefes Material felber

gewiefen zu haben.

hinnehmen.

Was es uns in erfter Linie lehrt, das ift,

Bafel.

Alfred Bertholet,

daß das ungebildete Volk nach Gottheiten ‚in der Nähe,

verlangt und mit einem ‚Gott aus der Ferne‘ nichts

Rechtes anzufangen weiß., ‚Der Kult gilt nur den Lokal-

Zaplétal, Prof. Vincenz, O. P., Alttestamentliches. Frei-

gottheiten.

Was man fich auch unter Gott vorftellen

burg (Schweiz) 1903, Univerfitäts-Buchhandlung (B

mochte: die Gottheit, mit der man zu. tun hatte, zu der

man in Nöten kam, war mit dem Lokalheiligtum ver-

VE VT 1015 @1: 780)

M. 4.—

bunden‘ (S, 293, vgl. Kap. VIII: der perfönliche Gegen-

Unter dem Titel ‚Altteftamentliches‘ hat Zapletal

ftand der Verehrung).

Darum wendet man fich an die

ein Dutzend Studien vereinigt, die fich über folgende

‚Heiligen‘ (Mär, Weli oder Fagir), die hier, z. T. noch

Themata verbreiten: 1) das Ebenbild Gottes im Menfchen

in Quell und Baum und Stein wohnend, erreichbar {find,

Gen. I, 26f.); 2) das Strafgericht nach dem Sündenfall

während man den Einen Gott der offiziellen Religion

Man fürchtet

(

en. 3, 14—19); 3) der Segen Jakobs (Gen. 49, 2—27); 4) das

in feiner Erhabenheit unbehelligt läßt.

Ephod; 5) das Gelübde Jephtas; 6) der Lobgefang der

jene ‚Heiligen‘ auch mehr als ihn, weil fie fchnell ver-

Hanna (I Sam. 2, 1—10); 7) Davids Klagelied über Saul und

gelten (S. 67 A ı); man wagt nicht falfch bei ihnen zu

Jonathan (II Sam. ı, 18—27); 8) der 2. Pfalm;

9) das Sela

fchwören, während man ohne die geringften Gewiffens-

in den Pfalmen; 10) die Parabel vom Weinberg (

)

ef. 5, 1—7);

bedenken bei Gott einen Meineid fchwört (S. 132) etc.

11) der Spruch über Moab (Jef. 15. 16); ı2) zur natür-

Von alledem ift, was man S, 2900 f. lieft, nur wie ein

lichften Erklärung des biblilchen Schöpfungsberichtes. '

Diefe Studien legen von der wiffen{chaftlichen Arbeit

tums des berühmten ez-Za‘bi findet man dort ein fchön

fymbolifcher Ausdruck: ‚Bei einem Befuch des Heilig-

des Verfaffers ein fchönes Zeugnis ab: ein in anerkennens-

inftand gehaltenes Gebäude neben ‚einer zerftörten

wertem Grade vorurteilsfreies Eindringen in den Stoff,

Mofchee, und diefe fteht, was noch auffälliger ift, in den

ein guter Blick für die Schwächen des überlieferten

halb mit Erde angefüllten Ruinen einer alten chriftlichen

Textes, ein gefunder Sinn für das Natürliche und ruhiges,

Kirche‘.

Natürlich denkt man bei diefen Lokalheiligen

befonnenes Urteil — das tritt uns im ganzen in glück-

an die alten Bealim (C. {fchreibt merkwürdigerweife

licher Mifchung aus diefem Buche entgegen.

Man darf

durchweg Baalim). —

on ganz befonderem Intereffe

fich folcher Mitarbeit aus dem katholifchen Lager auf-

ift, was über den Blutbrauch mitgeteilt wird, wie Tür-

richtig freuen und mag ihr wieder mit Genugtuung ent-

pfoften, Türftürze und Türfchwellen, aber auch Men-

nehmen, daß es darin an gelehrten Forfchern nicht fehlt,

fchen und Vieh mit Opferblut beftrichen bezw. befprengt

welche unbefangen genug find, von der kritifchen Arbeit

werden, was natürlich unmittelbar an Ex, ı2, 7 und an-

proteftantifcher Theologen zu lernen und fich von ihr

dererfeits 24, 6—8 erinnert. Es ift feltfam, daß Tatfachen,

fördern zu laffen.

Die eigenen Darlegungen des Ver-

die der Verf. mit fo viel Beifpielen belegen kann, bisher

faffers werden katholifchen Lefern, die in der betreffenden

der Aufmerkfamkeit felbft fachkundiger Forfcher faft

proteftantifchen Literatur weniger bewandert find, ungleich

ganz entgangen find (doch vgl. S. 259). Ich hebe weiter

mehr Neues bringen, als denen, die in ihr ihre wiffen{chaft-

hervor die wichtigen Ausführungen über die Höhen-

liche Wegleitung zu fuchen gewohnt find. Es wird fogar

vielleicht nicht ausbleiben — die Erfahrung, von der Zap-

plätze (vgl. namentlich auch Anhang C), über Priefter und

heilige Leute, über Gelübde und Jahresfefte, über das

letal im Vorwort fpricht, läßt es faft erwarten —, daß jene

‚Opfer zwifchen den Füßen‘ (S. 200) etc., fowie die

einzelne Entrüftungsrufe erheben werden, wo diefe des Ver-

Mitteilung der Legenden des Heiligtums ‚Mutter der

faffers Urteile noch gemäßigt finden.

Genug, es werden

Scherben‘ in 2 Rezenfionen (S. 88 ff. und 300 ff.: Anhang

feine Studien ihren Weg machen und ihn hoffentlich

B

Sehr lehrreich ift mir aus mehreren Stellen des

nicht am wenigften zu denen finden, die am meiften aus

Buches (S. 68. 74. 78. 130. 133.f.) entgegengetreten, wie

ihnen zu lernen hätten,

genau fich die Gottesvorftellung nach den Erfahrungen

Den proteftantifchen Altteftamentler werden befonders

des Verfaffers Verfuche intereffieren, die urfprüngliche

macht.

geftaltet, die der Menfch mit der irdifchen Regierung

Die Beftechlichkeit diefer überträgt fich ohne

Teftamentes aufzudecken.

metrifche Form einiger poetifcher Stücke des Alten

Weiteres auf jenen etc.,

Das follte im Grunde eine War-

Hierher „gehöten - säch . der

nung fein, nicht zu feft an die Stabilität der religiöfen

obigen Numerierung:

Vorftellungen zu glauben! — Viel Wiffenswertes erfährt

3) Der Segen Jakobs. Er ‚befteht aus fchönen, drei-

man über die intereffante Sekte der Noffairier. Es heißt,

hebigen Stichen, von denen je zwei zufammengehören;

fıe

feien

Anhänger

des

Seelenwanderungsglaubens

nur zwei Stichen machen von diefer Regel eine Ausnahme,

S1002 44237

Wie fimmt dazu aber die Angabe

Da wir nicht anzunehmen brauchen, daß Jakob mit feinen

Söhnen in wohlgebauten Verfen gefprochen hat, fo

. 197 A 5, fie feien überzeugt, daß die Seelen der Frauen

können wir {chließen, daß wir hier eine dichterifche Be-

wie die der Tiere umkämen? S. 237 wird bloß bemerkt,

daß die Seele eines Weibes nie in den Leib eines Knaben

arbeitung der Rede vor uns haben, welche Jakob zu-

eintrete. — ‚Dankenswert find die ausführlichen Regifter

gefchrieben wurde. Aber das Gedicht ift doch alt‘. Von

des Überfetzers, Paftors H. Stocks, der auch zwei Karten

Konjekturen des Verfaffers und Ae, erwähne ich: ftatt

auf Grund des ihm von C. ‚zur Verfügung geftellten

maan 8 (S. 4)

: mbrr (und am Schluß mit Geiger und

Materials felbftändig /entworfen hat.

Ich vermiffe im

Lagarde mmba

für m5») ‚du krochft (wie eine Schlange)

Regifter z. B. 's. %. Seelenwanderung: S. 130 A.; S, v

auf das Lager der Bilha‘; — V. 27 .lie

er, LXX folgend,

Höhle: S. 1545 5. v Erfüinge:>S: 181. — Von.den . An-

1y fatt 7y, was dann in der Bedeutung ‚Beute‘ vielleicht

hängen verdient noch befondere Erwähnung der fünfte:

überhaupt au& dem hebräifchen Lexikon zu verfchwinden

453

Theologifche Literaturzeitung.

19041 NO

454

hätte (obgleich mir in Jef, 9,5 der ‚Beutevater‘ immer

ıı) Der Spruch über Moab. ‚Das Gedicht, welches

noch wahrfcheinlicher ift, als der ‚Vater für immer‘). 71y

zum großen Teil eine Elegie ift, befteht aus 13 Strophen

in Gen. 49, 27 wäre vortrefflich, wenn es erlaubt wäre,

von je 3 fünfhebigen Diftichen, deren erfte Hälfte 3,

Stichos a und b umzuftellen. Den Spruch über Sebulon

will Z. kürzen und anders abteilen: ‚Zabulon wohnt am

deren zweite Hälfte 2 Hebungen aufweift‘. 15,9 wird als

Einfchub ausgefchieden, der zugleich die Umftellung von

Geftade des Meeres || Seine Schiffe find fein Rücken gegen

16, ı und 2 veranlaßt habe. Von Konjekturen fei hervor-

Sidon‘, was, wie er frei überfetzt, heißen {oll: ‚feine Schiffe

gehoben 16, ı:

find mit den Schätzen Sidons beladen‘(?). Zur Streichung

Ma 9592 7385 wahS anbei

von 938 V. 26 fehlt die Berechtigung, und 57R 777 ftatt

‚fie fchicken die Botfchaft: Wie ein Infektenfchwarm über

der Erde, Wie Bienen aus der Felsritze‘.

Nicht gut

72 7 (ahn) ift kühn; B Niph. (V. 24) heißt nicht ‚zer-

fcheint mir die Auslaffung von 771® %55% 16, 4a und von

fchmettert werden‘. mbı (V. 10) faßt Z. im bekannten

Sinn von 45w.

4b2, noch weniger die von 16, 6b (vgl. Jer. 48, 29 b. 2). Sie

6) Der Lobgefang der Hanna: Die Stichen find drei-

ift freilich das einzige Mittel, den Dreizeiler herauszu-

hebig, und zwar follen Vierzeiler mit Zweizeilern ab-

bekommen. Aber warum nicht einfache Zweizeiler (ev.

wechfeln,

Die Richtigkeit diefer ftrophifchen Teilung

Sechszeiler) annehmen, die fich m. E. mühelos durchführen

wird mir zweifelhaft durch die Aufnahme der zweiftichigen

ließen, auch ohne Ausfcheidung von 16,5? Unmöglich

Wechfelftrophe aus LXX in V. 9; ich glaube mit durch-

ift 15, s der Wechfel der männlichen und der weiblichen

effer auszukommen,

Nrz e Z

Pronominalfuffixe, Reichlich hat Z. die Vermutung aus-

gehenden Vierzeilern b

genützt, es fei ein % im Texte Abkürzung von 3xY0.

ftatt Marı pyax (LXX),

V. 5 fr y banı 35 m. Viel

Der Inhalt der übrigen Studien Z.s ift im wefent-

zu leicht geht er S. 110ff, über die Bedenken gegen eine

lichen folgender:

frühe Abfaffungszeit der Dichtung hinweg.

7,

Davids Klagelied über Saul und Jonathan. Es ent-

1) Z. findet, die einfachfte und einzig wahre Annahme

hält ,

{

auter vierhebige

Stichen, die fich zu Strophen ver-

fei die, daß die Gottesebenbildlichkeit des Menfchen in

einigen, und zwar gibt es

abwechfelnd Strophen von

feiner vernünftigen Natur beftehe. Angefichts von Gen.

vier und von drei Stichen‘.

Nicht recht verftändlich ift

5, 1—8 fcheint mir Gunkels Erklärung, daß fıe fich in erfter

Linie auf feinen Körper beziehe, wenn freilich auch das

mir die Bemerkung, daß die ftrophifche Einteilung das

Geiftige dabei nicht ausgefchloffen fei, den Vorzug zu

Lied als ein Chorlied erweife,

Der Anfang wird emen-

diert: ‚Vernehmet, o Kinder Juda, das Graufame, || Das

verdienen, Z,iftan der wichtigen Frage vorübergegangen,

Totenklagelied, fchreibet es auf in das Buch des Recht-

wie fich in Gen,. I, 2 der Plural mw35 etc, erkläre, der

fchaffenen‘. Zu lang ift als erfter Stichos _ des erften Vier-

zur Löfung des Problemes vielleicht ’auch das Seine bei-

zeilers: ‚Ach, die Helden find gefallen! Tut es nicht kund

trüge (vgl. z. B, Gunkel z, Stelle).

zu Gath“‘.

Die Änderung von 533 (V. 21) in 13 halte

2) enthält die Exegefe von Gen. 3, 14—19. Die be-

ich für unnötig; im gleichen Verfe foll ft. »53 urfprüng-

kannte Frageftellung, ob die Paradiefesfichlange ein ge-

wöhnliches oder ein dämonifches Tier gewefen fei, follte

lich b553 (S. 123 im Text irrtümlich 5153) ‚übergoffen‘

m. E. überhaupt nicht im Sinne einer ausfchließenden

geftanden haben, wozu mW% als Gloffe getreten wäre. In

V. 27 will Z. membo 55 bildlich verftehen; das ift heut-

Alternative gelten. Dadurch daß fie im Paradiefe ift,

zutage, foviel ich fehe, die gewöhnliche Meinung. Ich

darf man in ihr den Ahnen des ganzen Schlangenge-

bin aber geneigt, der rein wörtlichen Faffun

(vgl. auch

fchlechtes (vgl. 7yır V. 15) erkennen, fo gut wie Eva

Jdc. 18, 11. 16 Jer. 21,

4), als dem Geift antiker Poefie beffer

das erfte Weib ift, deffen ‚Same‘

die künftige Menfchen-

entfprechend, unbedingt den Vorzug zu geben.

d

Man

welt bezeichnet: infofern ift fie g

ewöhnliches Tier,

Daß

aber inftinktiv der Menfch in ihr ein ihm entfchieden

weiß, wie weit gerade Menfchen einer primitiveren Kultur

.

und

feindliches Wefen wittert, — er hat es

offenbar von jeher

in der Perfonifikation ihrer Waffen gegangen find

Welt-

etan — ift der Fluch der Perfidie

eben jenes Ahnen;

es ift wiederum nur ein Stück ‚paläontologifcher

d

arin erweift fich der Mythus ätio

logifch), und diefe

anfchauung‘, w

enn der klaffifche Dichter den Helden

(

erfidie mag urfprünglich "allerdings

durch dämonifche

feines Schaufpiel

s die Armbruft ‚als Bringer bittrer Schmer-

zen‘, als ‚teures

Kleinod‘, als ‚höchften Schatz‘ preifen

Einwohnung bewirkt, worden fein, wie denn bekanntlich

und die Bogen

fehne wie die vertraute G

ehülfin, die fo

die Verbindung der Ginn mit der Schlange auch bei den

oft ihm ‚treu gedient hat‘, anreden Jäßt.

Wie viel mehr

alten Arabern gang und gäbe war.

kann der antike Dichter den Schmerz beklagen, daß feiner

4) enthält zunächft eine Befc

hreibung des Ephod im

Priefterkodex unter aus

giebiger Benützung des Bildes, auf

Helden treue Waffen, deren flolze Taten er eben noch

das vor allem Anceff

1

aufmerkfam

emacht hat:

Für

V. 21f. gepriefen hat, diesmal ihren Dienft verfagt haben,

die ältere Periode der Gefchichte Ifraels hält es Z. zwar

daß fie ‚zu Grunde gegangen‘ find!

für möglich, daß das Ephod hier und da ein Gottesbild

8LELZ

Er enthält ‚4

Strophen, deren jede aus 6

dreihebigen Stichen befteht,

wobei je 2 und 2 Stichen als

war, kann aber nicht zugeben, daß es in jener Zeit nie

arallele zufammengehören‘.

Diefe ftrophifche Gliederung

als Kleid vorkam. Nur ein Kleid war das

ogen. Linnen-

5

h _ die Streichung von mmb

ephod. Für Gideons Ephod dagegen kö

nnte man an-

leibt m, E. fraglich, weil ic

nehmen, daß es eine Art Büchfe oder Urne war, in die

Ymwa-by in V.2 wie von! 317 73

Nrı V.ı2, endlich

man die Urim und Thummim Ilegte.

Es zwingt auch

die Ablöfung von V, ı2zb nic

ht billigen kann. In der

nichts, in der Michagefchichte etwas

anderes als eine

Faffung 4371p®3 nach Hi. 39, 4: ,

küffet die Erde‘ fehe ich

Orakeltafche oder Büchfe zu fehen,

und dasfelbe läßt fich

noch nicht des Rätfels Löfung, weil die geforderte Be-

vom Ephod der übrigen Stellen denken, — das alles für

deutung von 43 zum

mindeften zweifelhaft ift. Intereffant

daß die erften Diftichen mit: %355

Ich halte dem

den Fall, daß es überhaupt ein fefter Gegenftand war.

ift_die Entdeckung,

hon „dem Jannäus“ auf-

lichfte Erkläru

gegenüber immer noch für die wahrfchein-

anfangen, ‚was man als Akroftic

Z. daraus nicht Kapital;

ng d

er Doppelbedeutung von 7%5N, daß es

faffen könnte‘, Immerhin fchlägt

urfprünglich den

Überzug des Gotte:

sbildes und g parte

er neigt der meffianifchen Erklärung zu.

Potiori diefes felbft bezeichnete,

in welches fich zur Ver-

10) Die Parabel vom Weinberg: Si

e

foll aus einem

richtung gewiffer Funktionen d

Vorgefang beftehen (V. ı1a), d

.

ann aus 4

Strophen, deren

von der magifchen Kraft des

er Priefter einhüllte, um

Gottesbildes berührt zu

ede 4 fünfhebige Diftichen

-+2) enthält, und {fchließ-

werden. Es wäre ein ähnlicher

|

ich folge in V. 7c ein Sch

Jußdiftichon,

ß

welches ein an-

tiken Riten zuweilen die Haut

Brauch, wie wenn in an-

deres Metrum aufweife.

Ic

h vermiffe hier die Recht-

des Opfertieres fowohl als

Kleid des Gottes, wie als Klei

d feiner Verehrer dient.

fertigung der Umftellung von 4733 »51 in V. 6, durch. die

In 5) fpricht fich Z, mit f

€

hr viel Recht. entfchieden

Z. erft das Ebenmaß der betr. Diftichen erreicht,

dafür aus, daß Jephtas Tochter

tatfächlich geopfert wor-

*

455

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 16.

456

den fei. ‚Auch dafür giebt es Belege, daß Jahwe vielfach

von den Ifraeliten nach Art eines kanaanäifchen Baals

IL Fragmente eines unbekannten Evangeliums. Die

z. T. fehr verftümmelten Worte find mit Badhams und

aufgefaßt wurde und als folcher Menfchenopfer erhalten

Bartlets Hülfe glänzend wiederhergeftellt:

A)xo

konnte‘ (S, 96). Jephta felber ‚ift ein Bandenführer, wie

x00l_ Ews 0wb unt)E Ag EOK[EoaG Ewc x]0wl UnTE

[z%

es ihrer bei den Ifraeliten mehrere gab — wir erinnern

TOOQY v

5)uc Tl DE

[7nrte untE) ın ot[02H vudmrp| TL &v-

nur an David‘ (S. 80).

dü[on|od8.

[x02]2% xQ8&l|600V]eg [86te] tOp [xol]varp

9) m59 ift eine mufikalifche Notiz, welche die Ifrae-

liten von den öftlichen Semiten her erhalten zu haben

&riva aWEdper 0608 y{Nd]et .. Ev Eyoptieg E)ndiv)ua Tı

Aıxlarp

fcheinen

a

&Ep[....] al UuElc; Tic AD xQ009[8l)n 8xl _ np

kann das

S

ffyr.: sul/(0)@ im Sinne von ‚Erhöhung‘). Es

UuGy; AüTOls d]ooer, Uuly TO Eyduna vudv. 2EyovoLp

infallen der Mufik andeuten und zugleich, aber

AUTO ol HadnTOL AUTOÜ: mOTE NULV &uarphc Eoeı al

nur fekundär, die vielfach bezeugte Proskynefe, welche

OTE 08 OWOUEInR; LEyeL'OTAV &xdvONGÖE Xal UN aloyvv-

dabei ftattfand, — damit zugleich einen Strophenteiler

ÖnTE

El[eye'thp xAELda) TNG [YPLOOE0IG 8)

xQOW-

bezw. den Chorwechfel bezeichnen.

[ate'xuTOol 0Ux] elonNAldatE, xal ToLs] ELOEQ[XOMEVOL

6 00)x

In ı2) wendet fich der Verfaffer fpeziell gegen die

Ap[EEATE . . ..]

Diefer Papyrus wird von den Herausgebern nicht

Ausftellungen, die Dr. J. Mader in der {fchweizerifchen

Rundfchau (III S. ı71ıff.) gegen feine Erklärung des ı

fpäter als c. 250 p. Chr, datiert, während fie den Papyrus,

Kapitels der Genefis erhoben hat.

welcher die Sprüche Jefu enthält, gegen das Ende des

S1603 Z 3V Pilal In Pr al; S; 165°Z, 13.0..0

3..Jahrhunderts rücken (das früher von ihnen publizierte

NS .a 177 Z 3 V.0..JOELAM.. Joan:

Blatt mit Jefus-Sprüchen fetzen fie etwas früher an). Das

Evangelium, wenn es ein folches ift, aus dem unfer

Bafel.

Alfred Bertholet,

ragment ftammt, hat mit dem Agypter-Ev. Verwandt-

fchaft (örap &xdüonode) und fteht den fynoptifchen

Evangelien nahe. Genaueres läßt fich nicht fagen. Den

Rahlfs, A., Studien zu den Königsbüchern.

(Septuaginta-

Hypothefen ift hier ein weites Feld geöffnet.

Studien, Herausgegeben von Alfred Rahlfs. ı. Heft.)

III. Beträchtliche Stücke aus der Genefis (LXX) auf

Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (885S.gr.8.)

Blättern, die in Bezug auf das Alter, vielleicht von

M. 2.80

keinem bisher gefundenen Blatt theologifchen Inhalts

Dem Andenken Paul de Lagardes widmet Rahlfs

übertroffen werden (Anfang des 3. Jahrh.). Aufgezeichnet

find _ Gen.

I4, 21—23; I5, 5—9; IQ, 32—2O, 11; 24, 28—47; 27,

das erfte Heft einer Reihe von Septuaginta-Studien, die

32—83; 27, 40—41.

Von fehr alten Zeugen befitzen wir für

beftimmt find, ‚die Arbeit an der älteften und für die

diefe Partien eigentlich nur den Kodex A (fowie DE);

Wiffenfchaft bei weitem wichtigften Überfetzung des

alfo find die neuen Stücke doppelt willkommen, und die

Alten Teftaments in den Bahnen des Meifters

G d 9

fortzuführen‘. Diefe Abficht kann auf allgemeinen Beifall

Ausbeute ift groß, da der Text prälucianifch ift.

rechnen.

Für die Solidität der Ausführung bürgt der

IV. Ein großer_.Teil _ des: Hebräerbriefs. (2, 14—5, 5;

Name des Verfaffers, der für diefes Mal drei Unter-

IO, 8—I1I, ı3 U. II, 238—I2, ı7), nämlich faft ein'! Drittel in

fuchungen vorlegt, nämlich: ı) Die Handfchrift 82 in den

einer Handfchrift, die etwa um das Jahr 300 gefchrieben

Königsbüchern S. 5—15, 2)

heodorets Zitate aus den

ift! Der Text fteht auf der Rückfeite einer neuen Epi-

tome des Livius, welche die Herausgeber auch veröffent-

Königsbüchern und dem 2, Buche der Chronik S. 16—46,

gnn

licht haben.

Die Kolumnenzählung zeigt, daß andere

3) Origenes’ Zitate aus den Königsbüchern S. 47—87.

(N.Tliche) Schriften vorangingen. Bekanntlich ift uns

Am fpeziellften ift die erfte, die den eigentümlichen

der Text des Hebräerbriefs recht gut überliefert.

Das

Mifchtext der genannten Bibelhandfchrift daraus erklärt,

daß der verftümmelte Archetypus lucianifcher Rezenfion

beftätigt fich durch den neuen Fund. Der Text ift, wie

nach einem gewöhnlichen Septuagintakodex ergänzt

zu erwarten, B und D befonders verwandt (er teilt die

wurde, Wichtiger ift fchon die zweite, Hier zeigt Rahlfs,

‚Auslaffungen‘ mit B) und ift in jenen Abfchnitten be-

daß die genannten. Zitate Theodorets nach handfchrift-

fonders wichtig, wo B fehlt. Die Herausgeber haben in

ihren Noten den Zextus recept. und Westcott und Hort

lichem Zeugnis zwar noch erheblich lucianifcher find

verglichen. Der neue Kodex lieft in 3, 2 &y t@ 0lxo (mit

(und dann meift mit der Gruppe 82 93 127 ftimmen), als

B ohne 62w), 3, 6 &lxidoc xatdoymuEp (Mmit B ohne

in den Ausgaben, aber doch nicht der reine Lucian.

uEXOL TELOVG Beßala

D

3, 10 &o Tn xa0dia avutOp'dıo

Befonders ergebnisreich ift die umfichtige Abhandlung

{)£‚

i

über Origenes’ Zitate. Nach ihr kann man die Hexapla

(finguläre LA, alle M

TN KXAQ

dia'avTOL d8), 3, 13 ZAQA-

zu den Königsbüchern 235—240 p. Chr. anfetzen, in

xaltoateE (finguläre LA, alle Mff, za0axaleites),

4,3 7A0

B Aeth einen wefentlich vororigenianifchen Text erkennen,

(mit BDE > 0& XAC), xatAxavom (Mit

9 A

und endlich über das Verhältnis des hexaplarifchen

XaTARAVOL), 4, 4 0V (nicht yapo xov gegen alle griech,

Mss.), etc. etc. An Sonderlesarten feien noch hervor-

Sch

tuagintatextes zum vorhexaplarifchen, fowie über das

gehoben: c. IO, ı1 Auaotiap (nicht Plur.), 11,1ı Zotw d&

wanken des Origenes zwifchen verfchiedenen Texten

XiOTIG ELRLONEVOVP KQAYUATOV AKxOGTAOGLE [Schreibfehler

richtig urteilen lernen.

für öxz00tAaodıc), ElepXog 00 Plexoukvoov (diefe Ordnung

Kiel.

Erich Kloftermann.

der Worte fcheint die beffere), 11, 4 aüut@ T0oG H00 (fehr

zu beachten!), 12, 4« dyarıcouevor (nicht äptayopıco-

Grenfell, Bernard P., D. Litt., M. A., and Arthur S. Hunt,

EVOL).

V. Ein dritter Zbellus eines Libellaticus aus dem

D. Litt., M. A., The Oxyrhynchus Papyri. Part IV. Edited

1. Jahr des Decius! Wer hätte das gedacht! Wie zahl-

with translations and notes. With eight plates. (Egypt

reich müffen diefe Zeugniffe gewefen fein! Der neue

Libellus, der faft unverfehrt ift, beftätigt, wie die Heraus-

Exploration Fund. Graeco-Roman branch.) London

geber bemerken, meine Verbefferungen und Bemerkungen

1904, H. Frowde. (XII, 306 S. Lex.-8.)

258,

Diefer neue Band enthält neben feinem reichen In-

zu den früheren (f. Theol. Lit.-Zeitg. 1894 Kol. 38. 162); er ift

halt an Stücken der klaffifchen Literatur fünf theologifche

den früheren faft ganz gleichartig und lautet: Tozc &x

tOp ie00v [xal] dvoıdp z0öLE0S] zAO’ Avonılov A

Fragmente.

dioyocs Oe0dmgov (l77['50“";‘]

Havrovvuldos drxo TNIS]

I. Fünf auf einem Blatte ftehende (f. Fakfimile-

aörHe zölEwe. del U dUOvV xal GmEpdaop [TOLIS He0L

Tafel I) Sprüche Jefu mit einer Einleitung. Hierüber

[d]}ıet&2[e6m Erı dr xal vÜp &vcrıoy ul KATA TE

ift auf Grund der Separatausgabe in Nr. 15 von anderer

/

]nlta]) ZoxeL0a Xal E9voa xall] tür Legdy &yevod-

Seite berichtet.

KELEVOÖ[E

UND Aua TG viOG WOV AvONALO Arooxdom xal Tn Huyartol

457

458

Theologifche‘ Literaturzeitung, 1004. Nrf 16,

uov Adonıla Adidı.

dEi Vuds VrOCNWLOÖGAOÄ al MOL.

erfcheint willkürlich; aber fchließlich kam es dem Verf;

(&zovs) « Avtoxpatogos Kaloaoos T’alov Mecotov Kuivtov

ja auch nur auf die Benutzung des alten Teftaments im

Toaıavoi 4Asextov Eüoeßotic Költvyovs [Seßao]ros [Mad)vı

neuen an. Und davon hat er (nach dem früher gefchil-

z DE P

[

derten Syftem) zwar kein vollftändiges, aber doch für

n Bezug auf die viel zahlreicheren ”klaffifchen

den Hausgebrauch genügendes Bild gegeben,

Stücke, die auch dem Theologen außerordentlich Inte-

Bonn,

reffantes bieten, bemerke ich, daß der in der Petition

Carl Clemen.

aus den J. 200/2 (S. 165 Z.40) erwähnte alexandrinifche

Statthalter Laetus auch bei Eufeb., h. e. VI, . 2, 2 genannt

Supernatural religion. An inquiry into the reality of divine

ift und zwar als im 10.Jahr des Septimius in Agypten fun-

revelation. Popular edition. Carefully revised. Lon-

gierend. Welcher Krieg gegen die Juden (l. c. Z. 31 ff.)

‚don 1902, Watts & Co. (XVI, 920-Pp. gr. 8.)

3:

gemeint ift, bei welchem Oxyrynchus den Römern’‘ge-

holfen hat und deffen Gedenktag noch immer in der

Die frühere Ausgabe diefes Werks in drei Bänden

Stadt gefeiert wird ( x006 Poualovc &voıd TE Xal xioTIG

ift feinerzeit von Schürer (Jg. 1877, Nr. 20, S. 538 ff.)

xal ıila Hp EvedelSapto xal xatk TOV O06 Klovdalove

ausführlich .befprochen worden. Der Verf., deffen Name

TÖLEUOV OVLUAANHOCVTEG Xal EtTL ÜV THVP TOD ExweiXloy

übrigens Caffels ift und deffen Abbild man wohl in dem

NUEOAV EXA0TOV ETovs xAPNYVOLCOPTEG), ift leider nicht

Squire in Mrs, Wards Robert Elsmere’ fehen darf, ver-

deutlich. — Von befonderem Intereffe ift auch das Stück

öffentlichte im gleichen Jahre noch einen Artikel in der

Hortnihhtly Review über Renans Evangelien und vor zehn

aus dem J. 247 um der (datierten) lateinifchen . Papyrus-

Schrift willen (f. das Fakfimile). Unter den Stücken,

Jahren ein Buch über das Petrusevangelium' (vgl. meine

welche fich als Privatbriefe darftellen, wird man mit Be-

Anzeige Jg. 1894, Nr. 25, Sp. 635 f.). Jetzt hat er diefe

wegung zwei Originalbriefe aus dem J. 2 a. Chr. n., einen

und andere neuere Forfchungen

über die Didache, Igna-

Brief aus dem J. I a. Chr. n., einen um -das J. ı p. Chr. n.

tius, Tatian) in fein früheres Werk eingearbeitet, dagegen

X

und einen aus dem J. 16 p. Chr. n. lefen, fo profan.der

die fprachliche Unterfuchung der Reden in der Apoftel-

Inhalt ift. In dem zweiten finden fich die Namen Damas

gefchichte und die langen ‚Literaturangaben geftrichen.

und Epaphroditus; in dem dritten fcheint ein Mann feiner

Man mag das letztere bedauern; denn gerade darauf

Schwefter (die zugleich feine Frau ift), deren Nieder-

beruhte der Hauptwert des Buchs, während {ein kritifcher

Standpunkt fchon damals veraltet war, Daran hat aber

kunft bevorfteht, ganz kühl die Anweifung zu geben, das

Kind auszufetzen, falls es weiblich ift. Unverftändlich

der Verf, auch jetzt nichts geändert und fo bedeutet

ift das vor t&eng ftehende. x0o2llax0ollwr. Ift vielleicht

früheren Werks,

die neue Auflage jedenfalls keine Verbefferung feines

an eine Mehrgeburt gedacht?

Auch diefe Sammlung ift ein neuer Beweis von dem

Bonn,

Carl Clemen.

glänzenden Scharffinn, den ausgebreiteten Kenntniffen

und dem exemplarifchen Fleiß der Herausgeber, Ihre

Vielfeitigkeit und die Schnelligkeit, mit welcher fie ein

Weinel, Priv.-Doz. Heinrich, Die Gleichnisse Jesu. Zu-

fo großes und fo buntes Material bezwungen haben, ift

erftaunlich. Sie laffen den Lefern faft nichts mehr zu

gleich eine Anleitung zu einem quellenmäßigen Ver-

tun übrig!

ftändnis der Evangelien, (Aus Natur und Geifteswelt.,

Sie find alles in einer Perfon:. Schatz-

gräber,

ntdecker, Scheidekünftler und Juweliere.

Sie

46. Bändchen.) Leipzig 1904,:B...G.. Teubner.. .(Vl],

bringen ihre Diamanten nur gefchliffen und gefaßt auf

130 S, 8.)

M. 1.—; geb. M. 1.25

den Markt.

Der Verf. bietet uns Vorträge,

gehalten 1903 auf

Berlin,

A Hargacke

dem religionswiffenfchaftlichen Ferie

nkurs für evange-

lifche Volksfchullehrer zu Bonn. Zwe

ck der nachgehen-

den Veröffentlichung war, auch andern Nichttheologen

Dittmar, Pfr, Wilhelm, Vetus Testamentum in Novo, Die

einen Einblick in die Art‘ der wiffenfchaftlichen Arbeit

altteftamentlichen Parallelen des Neuen Teftaments

vom Leben Jefu zu ermö

glichen und weitere Verbreitung

im Wortlaut der Urtexte und der Septuaginta zu-

wirklicher Sachkenntnis unter unfern Gebildeten zu be:

fammengeftellt. 2.Hälfte. Göttingen 1903, Vandenhoeck

fördern. Das Büchlein ftellt fomit eine Beigabe zu dem

M. 5.80

größern Werk ‚Jefus im 19. Jahrhundert‘ dar, und was

& Ruprecht. (VIII u. S. 169—362. gr. 8.)

ich neulich (Sp. 46—48) zur Empfehlung diefes fagen

Die erfte Hälfte diefer Arbeit, die die Evangelien

durfte, gilt in vollem Maße auch von jenem, Eine ebenfo

und die Apoftelgefchichte behandelte, habe ich in Jahrg.

klar. wie anfp

rechend gefchriebene Einleitung erläutert

1899, Nr. 17, Sp. 490f. zur Anzeige gebracht. Wenn ich

uns an. bekannten Beif;

damals bedauerte, daß der Verf. kein Gefamtregifter

den Unterfchied von

pielen unferer nationalen Dichtung

über die im neuen Teftament benutzten Stellen des alten

Allegorie und Parabel, um als Er-

gebnis die Einficht zu erwecken, daß nur die einfach

g

eben zu wollen fchien, fo hat er dem dadurch Rechnun

wörtliche, nicht die alle

gorifche Auslegung alle Schwierig-

etragen,‘ daß er (wie die. Vorfatzblätter) den letzten

keiten äfthetifcher wie ethifcher Art, die fich an die Be-

alben Bogen der erften Hälfte kaffiert, die eine Seite

trachtung der Gleichniffe Jefuheften,

zu befeitigen und

über die Apoftelgefchichte noch einmal hat drucken

dem Sinn des Redners

gerecht zu werden vermag. In

laffen und nun am Schluß ein 78 enggedruckte Seiten

anfchaulichfter, durchweg explizierender Weife wird die

füllendes Verzeichnis gegeben hat, das nicht nur die im

Verfchiedenheit der Gleichniffe- in Zufam

neuen Teftament irgendwie _ anklingenden Stellen des

menhang mit

alten, fondern auch der meiften bei Kautzfch überfetz-

mündlichen und {chriftlichen Überlieferu

einer kurzen Einleitung in die Entftehungs

gefchichte der

ng . begreiflich

ten Apokryphen und Pfeudepigraphen, fowie des fla-

gemacht.

‚Jefus als Gleichnisdichter‘

überfchreibt -fich

vifchen Henoch und ebenfo zu diefen die wichtigften

ein Abfchnitt, den Laien wie Sachken

ner. mit gleichem

Parallelen im ‚alten Teftament und in den Apokryphen

Genuß lefen werden, Nur philifterhafte

m Stumpffinn kann

und Pfeudepigraphen enthält.

Über die Auswahl der-

allmählich der Gefchmack. für eine

Bilderfprache ab-

felben kann man natürlich mit dem Verf. rechten; auch

handen kommen, deren Reiz niemals

veraltet, weil fie

die Weglaffung des Arifteasbriefs, der griechifchen Baruch-

zeigt, . was‘ ‚eine ganze,-große,

apokalypfe,

der Teftamente und des Lebens Adams ‚und

den Alltagserlebniffen . abzugew

wahrhaftige Seele‘ auch

vas, die ü

berhaupt nicht begründet wird, obwohl diefe

gedanken umzufetzen verma

innen und in Ewigkeits-

Schriften doch in einem ähnlichen Verhältnis. zum alten

g. Der- Schluß 'bringt in

wohlverftandener . didaktifcher

Abzweckun

g (S.IV). die

und neuen Teftament ftehen, wie die aufgenommenen,

Gleichniffe in lutherifchem, aber. dem'Grie

chifchen genau

*

459

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 16,

460

angepaßtem Text, geoördnet nach ‚ den Quellenverhält-

die als fehr alt taxiert und kutz erklärt werden, und

niffen: Stücke aus Mk mit den Parallelen beider Seiten-

zwar das vom Stein und Holz im Sinne Harnacks gegen

referenten, Stücke aus Mt und Lk; doppelt überlieferte

Zahn, Krüger u. a.

‚Die Sibyllenhöhle bei Cumä und

Stücke und Sondergut. — Es ift eine Freude zu fehen,

ein neues Fragment der Schrift Julians gegen die Chriften‘

wie begierig im Laufe der letzten Jahre die Geifter der

(S. 315—320), zwei Stücke, die freilich nur zufammen-

Zeitgenoffen nach einer Nahrung geworden find, wie fie

gehälten werden durch die pfeudojuftinifche Cohortatio

hier und in ähnlichen Kundgebungen geboten wird,

ad Graecos, die Kp. 37 eine Befchreibung jener Höhle

Möge auch diefes fchlichte Büchlein zum Zeugen für das

bringt (die Verlegung derfelben an den Avernerfee foll

erwachende Bedürfnis nach voller Wahrheit in der Re-

fpäteren Datums fein) und, teilweife wenigftens, für eine

ligion werden!

Antwort auf Julians Angriff gehalten wird, Den Schluß

Straßburg i. E.

H. Holtzmann.

macht eine Betrachtung ‚über das flavifche Henochbuch‘

(S. 330—3309). Höchft erfreulich ift der Eifer, womit der

Verf. feinen Landsleuten ein ernfthaftes Erfaffen der reli-

Chiappelli, Alessandro, Nuove pagine sul cristianesimo an-

iöfen und religionsgefchichtlichen Probleme ans Herz

tico. Firenze 1902, Le Monnier. (XIV, 341 S. 8.)

f

e

gt

Nur fo; nicht mit Witzen und Verachtungsphrafen,

cristiana‘

Seinen 1887 veröffentlichten „Stude d’antica letteratura

werden fie einier drohenden klerikalen Reaktion entgehen.

(vgl. Jahrg. 1887 diefer Zeitfchrift Sp. 212)

Denn die wahre Gefchichte der Menfchheit ift nicht bloß

läßt der Profeffor der Philofophie in Neapel eine neue

Gefchichte der Staaten- und Völkerbildung, fondern Ge-

Sammlung von feither gehaltenen Vorträgen, in Zeit-

fchichte der Religion (S. 175).

fchriften und anderswie veröffentlichten Auflätzen folgen,

H/H512Zmähn;

die ihn aufs neue als den kundigften und berufenften in

Straßbutg i, E.

der nicht eben dichten Schar italienifcher Mitarbeiter

an der gelehrten Erforfchung des Urchriftentums er-

Müller, Prof. D. F. E. Karl, Die Bekenntnisschriften der

weifen.

Das Buch it A. Harnack gewidmet und legt in

reformierten Kirche.

In authentifchen Texten mit ge-

der Tat durchweg Zeugnis von dem Eifer und Fleiß 'ab,

welche der Verf. den Arbeiten des Genannten und über-

fchichtlicher Einleitung und Regifter herausgegeben,

Leipzig 1903, A. Deichert, Nachf. (LXXI, 976 S. gr.8.)

haupt der deutfchen Forfchung gewidmet hat, ohne daß

dies der Selbftändigkeit feines Urteils Eintrag getan

M. 22.—; geb. M. 24.—

hätte. Ich habe anderswo (Deutfche Literaturzeitung 1902,

Diefes: Sammelwerk

ißt höchlich willkommen

Zzu

Sp. 705f. Proteftantifche Monatshefte 1003, S. ı900f.)

heißen, es kommt wirklich, um die fchöne Zeitungs-

mehrfach auf Wert und Bedeutung der Leiftungen diefes

phrafe mal am rechten Orte anzuwenden, einem ‚tiefge-

Gelehrten aufmerkfam gemacht und muß mich hier auf

fühlten Bedürfnis‘ entgegen. Im Jahre 1840 eErfchien zum

letzten Male in Deutfchland eine wiffenfehaftlichen An-

kurze Angaben des Inhaltes der einzelnen, in diefer

Zuerft

Sammlung aufgenommenen Stücke befchränken.

fprüchen

d

enügende Sammlüng reformierter Bekenntnis-

alfo ‚Jefus Chriftus und feine neueren Biographen‘ (S. 1—08):

fchriften,

ie Collectio confessionum in ecclesiis Yeformatis

als folche erfcheinen der Deutfche Delff, der

ngländer

Bublicatarum von H. A. Niemeyer.

Diefe Ausgabe ift

Edersheim, der Franzofe P2ye Didon und der Italiener

längft vergriffen und felbft antiquarifch felten

eworden.

Bonghi. Wertvoller aber als alle von diefen geleifteten

Ph., Schaff in feiner Bzölzotheca symbolica ecclesiae unt-

Beiträge ift, was der Verf. aus dem Eigenen hinzugibt,

versalis, The Creeds of Christendom with a history and

betreffend teils. die Tauglichkeit des, allerdings vom

critical notes (3 Bände, zuerft 1876; mir liegt die. 5: Auf-

Paulinismus beeinflußten, Markuswerkes, um wenigftens

lage vor, die 1887 erfchien und ein gänzlich unver-

die großen Epochen im öffentlichen Auftreten Jefu er-

änderter Abdruck der 4. von 1884 ift; ob fie die letzte

kennbar werden zu laffen, teils aber auch den religiöfen

ift, weiß ich nicht) hat u. a. die ihm befonders wichtig

und fozialen Charakter feines Lebenswerkes, wie es bei

fcheinenden reformierten ‚Creeds‘ hiftorifch beleuchtet

aller zeitgefchichtlichen Bedingtheit doch einen Ewig-

I, 354ff.) und ediert (III, 193 ff.).. Diefes Werk ift ja dn

keitswert behält.

Es folgt eine Abhandlung ‚über die

ich nicht fchwer Zu erreichen und wohl auch in Deutfch-

chiliaftifchen Vorftellungen der Chriften nach ihrem ge-

land ziemlich bekannt, nimmt aber ganz vorwiege

auf

fchichtlichen Verlauf‘ (S. 99—175), welche fchon gleich

lifch-amerikanifche Intereffen Rückficht. Seine

e

eff-

nach ihrem Erfcheinen von Harnack in diefen Blättern

fich

keit für die reformierten Stücke fteht außer Frage,

(Jahrg. 1888, Sp. 354f) mit höchfter Anerkennung be-

Es ift doch fehr erfreulich, daß jetzt wiedet in Deutfch-

grüßt wurde,

Sämtliche übrigen Stücke gelten mehr

land ein Gelehrter fich der großen, mühfeligen Arbeit

oder weniger neuen Funden und Errungenfchaften. Als

er-

unterzogen hat, eine Sammlung der wefentlichen, wirk-

‚die ältefte Apologie des Chriftentums‘ (S. 176—2

Z

eiten

lich bedeutfamen ‚reformierten Bekenntniffe herzuftellen,

fcheint das, übrigens gegen Harnaek fchon den

korrekte Texte von ihnen zu gewähren und in einer

Hadtians zugewiefene, Werk des Ariftides, deffen theo-

Einleitung über fie nach dem gegefnwärtigen Stande der

logifche und foziale Stellung im Verhältnis zur ganzen

hiftorifchen Forfehung kurz zu berichten.

Es ift natür-

Umgebung beleuchtet wird.

‚Ein neues Blatt alter

ich nur in begrenztem Maße eine eigentliche Original-

Kirchengefchichte‘ (S. 210—239) gilt dem Danielkom-

arbeit, die Müller (Vertreter der teformierten Theologie

mentar. des Hippolytus und berührt fich vielfach mit

in Erlangen

argeboten hat; bei den älteren Stücken

dem zweiten Stück, tritt übrigens jetzt zurück hinter

überall felbft auf die Urdrucke oder; wo das noch tun-

den Auffehlüffen, die wir dem gleichzeitig erfehienenen

lich fein mag;, auf die Handfchriften zurückzugehen, ift

großen Werk Neumatnns verdanken. Weitere Mitteilungen

ihm unmöglich gewefen. Er begnügt fıch öfters, moderne

folgen über ;‚die Fragmente eines Evangeliums (S. 240—

Abdrücke zu reproduzieren, jedoch unter forgfältiger

273) und einer Apokalypfe des Petrus‘ (S. 274—28

B).

-

Erwä

ung der für maßgebend zu erachtenden Ausgaben,

Letztere wird auf ihre heidnifchen Vorgänger und mitte

{

zum

G

eil doch auch unter Rückgang auf händfchrift-

alterlichen Nachfolger hin angefehen; Erfteres foll trotz-

liches Material.

Auch die Einleitüngen find nur unter

dem, daß es die kanonifchen Evangelien fchon voraus-

Einfchränkungen die Frucht felbftänd

er Studien von

fetzt, doch noch Traditionen enthalten, die älter find als

Müller. Bei einigen kann M. fich auf

E

rörterungen, die

diefe; namentlich in der Auferftehungsgefchichte. ;‚Eine

er in der 3. Auflage der Realencyklopädie geliefert hat,

beziehen, Nicht ängenehm ift, daß M. bei Literatur-

neue biblifehe Entdeckung‘ (S, 288—2909) zeigt uns au

er-

dem hbekannten Wege im Presbyter Ariftion den

angaben zuweilen fo’ vag ift, daß man wohl zweifelhaft

Es ift nicht

faffer des Markusfchluffes, Es folgen ;die neuen Jefus-

fein kann, worauf er fich eigentlich beruft;

worte‘ (S; 309—314); d. h. die Logia von Oxyrhynchos,

fehwer; a

il

erhand Nachträge zZu der zitiertefi Literatur zu

461

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 16.

462

machen. Allein wer wollte fo unbillig fein, daran eine

Sammlung zwar nicht lediglich, aber faft nur chronö-

Kritik zu heften!

Erft längere Benützung des Werks

logifch geordnet,

Das verträgt fich mit einer Sachein-

von Seiten der Arbeiter auf dem Gebiete der Konfef-

teilung der Bekenntniffe in folche Zr7imzi und secundi

fionskunde kann herausftellen, wo ernftliche Mängel des

ordinis. Er hebt an mit Zwinglis Thefen von ı523. Es

Werks etwa vorliegen,

ift eine Art von Inkonfequenz, wenn er auf das {chot-

Müller bietet entfernt nicht alle von reformierten

tifche Bekenntnis von 1560, die Confessio Scoticana L,

Kirchen oder Gruppen herausgegebenen Bekenntniffe,

alsbald die Urkunde des Covenant von 1581 als Comf.

Die große Mannigfaltigkeit und andauernde Lebendigkeit

Scotic. IT folgen 1äßt und dann erft die Confessio belgica

der Bekenntnisproduktion gehört zu den charakteriftifchen

von 1561 und die anderen Bekenntniffe aus den Jahren

Merkmalen des

reformierten Chriftentumstypus.

Ein

1560—1580 bringt; offenbar hat er Sco/zc. ZF ihrer Kürze

Streben nach ‚Volltändigkeit‘ verbot fich durch mehr

en alsbald an Scotzc, / angefchloffen.

Auch die 42

als einen Umftand, nicht zum wenigften fchon dadurch,

und

39 Artikel der anglikanifchen Kirche bringt er außer

daß für ein Werk von noch größerem Umfang als dem

der Reihe.

Hier ift der Grund kaum zu erraten, denn

dargebotenen kaum ein Verleger zu finden gewefen fein

er hätte füglich mit ihnen die Serie der Bekenntniffe

möchte.

Die Auswahl, die M. getroffen hat, ift fchon

zweiten Ranges eröffnen können, wenn er mit der Con-

nur durch einen Band von faft 1000 Seiten zu ermög:

Jessio Helv, fost. von 1562 diejenigen erften Ranges

lichen gewefen! Die Einleitungen umfaffen noch weitere,

meint abfchließen zu müffen. Däs eigentliche Corpus

felbftändig (lateinifch) gezählte 70 Seiten. Sie find knapp,

der Niem.fchen Sammlung {chließt mit der Formula Con-

ohne zu oberflächlich zu fein.

Freilich ein eigentliches

sensus Helvet. von 1675; als. ‚Additamenta‘ teilt er

Bild der gefchichtlichen Verhältniffe geben fie oft nur

dann noch die Conxfessio tetrapolitana von 1530 und die

dem Kundigen.

Ich gedenke nicht, mit M. darüber zu

Confessio Bohemica von 1535 mit. In einem ‚Appendix‘,

hadern, bedauere es aber doch, daß er es unterlaffen

der einen eigenen kleinen Band bildet, bietet er ‚Purz-

hat, durch eine zufammenfaffende Charakteriftik des

tanorum libri symbolici‘, die Weftminfter-Konfeffion und

reformierten Kirchenwefens

eine Einleitung höheren

Stiles zu bieten.

Er wird fich für eine folche auf feine

die beiden Weftminfter - Kätechismen (nur lateinifch).

Schaff hat eine Sachordnung der ‚Creeds‘, nämlich nach

‚Symbolik‘, 1896, berufen zu dürfen meinen. Allein eine

Ländern, eingeführt. Doch ift auch er nicht gänz

von der Art, daß fpeziell die Bekenntniffe, die in ihnen

konfequent, fondern trennt die von der Weftminfter-

fich fpiegelnde Gefchichte, dazu die Varietät der Länder

Synode ausgegangenen Dokumente von den älteren eng-

und Völker ins Auge gefaßt wäre, würde recht wohl am

lifchen Stücken, indem er, wie es fcheint, aus chrono-

Platze gewefen fein!

Sie möchte nicht ganz leicht zu

logifcher Rückficht die Artikel der Arminianer und die

fchaffen gewefen fein, aber fie hätte dem Werk einen

Canones von Dortrecht zwifcheneinfchaltet.

Er hat zu-

eigentümlichen Reiz geben können. Doch, wie gefagt,

erft auch auf ‚moderne‘ Stücke Rückficht genommen,

ich will keinen Vorwurf daraus machen, daß M., fich

wobei er die Grenze zwifchen älterer und neuerer Zeit

darauf befchränkt hat, in der Einleitung nur die einzelnen

etwas unmotiviert hinter der Weftminfterfynode und vor

Dokumente als folche vorzunehmen, ihre Entftehungs-

verhältniffe zu fkizzieren und literarifche Notizen zu

anfetzt.

der Savoy Declaration der Kongregationaliften, 1658,

Dann folgt er dem Gange der Gefchichte bis

geben.

Ich bezeuge dem Verfaffer lieber den wohl-

auf die Gegenwart. So bringt. er unter den amerika-

verdienten Dank für das Geleiftete.

Dabei denke ich

nifchen Bekenntniffen der Kongregationaliften zuletzt das

zumal auch an die Texte felbft. M. hat nach der Vor-

des Nationalkonzils zu Oberlin,

hio, von 1871, und in

rede fich vorgefetzt, jedenfalls keines der ‚wirklich be-

einem ‚Anhang‘ das Creed von 1883. Unter den Be-

deutenden‘ teformierten Bekenntniffe; die ‚noch in Geltung

kenntniffen der Presbyterianer teilt er diejenigen der

und Brauch ftehen‘, auszulaffen.

Daneben hat er aber

Genfer Freikirche, von 1848, und der italienifchen Chzesa

Iibera, von 1870, mit,

aus der Gefchichte diejenigen mit herangezogen, die be-

Müller hat gewiffermaßen ein

fondere Markfteine bezeichnen und die Entwicklung der

gemifchtes Syftem befolgt.

Er beginnt mit einem Ab=

einzelnen Territorien beftimmt haben.

Natürlich geht

fehnitt, der betitelt ift; ‚Vorcalvinifche Bekenntniffe‘.‘ _ Das

es da nicht ohne Maßßftäbe von fubjektiver Art ab. Es

find, abgefehen von der 7e/rapolitana, wefentlich {chwei-

ift nicht leicht zu fagen; welches Bekenntnis für die

zerifche Dokumente; im Anhang holt M. für diefen Ab-

Gegenwart ‚wirklich bedeutend‘ ift, und für die Beur-

fchnitt das ‚Bekenntnis der oftfriefifchen Prädikanten‘

teilung des hiftorifchen Intereffes einzelner Dokumente

von

1528 nach,.

Es folgen ‚Schweizerifche Bekennt-

konkutrieren lokale Gefichtspunkte mit allgemeineren,

niffe feit Calvins Auftreten‘,

Danach ‚Bekenntniffe aus

o kommt es zum Teil auf einen gewiffen Takt in der

Ich

laube, däß man es M. zugeftehen

dem Weften‘ (Frankreich, Belgien, Schottland, für Holland

Sichtung an.

f

Im einzelnen mit

f. Anhang Nr, 57). Der vierte Abfchnitt gilt drei ungari-

darf, daß er guten

akt bewährt hat.

fchen Bekenntniflen, worauf unter der Überfchrift ‚Vor-

iim zu freiten, fehe ich nicht viel Anlaß. Nur daß er

reformatorifche Gruppen‘ das Bekenntnis der böhmifchen

Polen gariz ausgefchaltet hat, fcheint mir nicht berechtigt.,

Brüder von I

und das der Waldenfer von 1655 folgt.

Zum

eil hat M. die Rückficht walten laffen, gar Zu

Abfchnitt VI führt zum . ‚Anglikanismus und Puritanis-

lange Stücke von feiner Ausgabe auszufchließen, zumäl

mus‘. Im weiteren werden die Bekenntniffe der ‚deutfchen

wenn er glaubte, daß fie neben feinem Werke nicht

Gebiete‘ mitgeteilt. Diefer Abfchnitt ift fpeziell zu ver-

fehwer zu erreichen feien:

Wo Ausgaben in verfchie-

leichen mit dem Werke von Heppe, Die Bekenntnis-

denet Spfache in Betracht kamen, hat &r fich faft überall

‚Selbftverftändlich wurde die

Chriften der reformierten Kirchen Deutfchlands, 1860,

an nur eine gehalten,

Vön den neun Stücken, die darin abgedruckt find, hat

originale Form, fo viel irgend möglich; gewählt, und

M. vier ausgelaffen, das Bekenntnis Friedrichs III. von

nur bei gleicher Authentie zweier Sprachformen wurde

der Pfalz 1576, das der Heidelberger Theologen von

die neuerdings feltener gedruckte dargeboten‘. Was die

1607, das ‚Glaubensbekenntnis der reform. evang, Kirchen

Rezenfionen der Texte angeht, fo hat M. von den Va-

in Deüutfchland' von 1615 und auch die fog. Repetitio

rianten jnur bei bedeutfamen Stücken das Wichtigfte‘

Anhaltina von 158% Dagegen hat er aufgenommen das

mitgeteilt.

Bekenntnis der

rankfurter Fremdengemeinde von ı

Ich gebe im folgenden eine Überficht über den In-

halt des

erks, indem ich es befonders mit der Nie-

Buch 15

den Heidelberger Katechismus 1563, das Staffortiche

das Ben

the

eimer Bekenntnis von 161

den heffifchen Katechismus von 1607 und

meyerfchen Sammlung; abef auch der Schafffchen

3. Was ihn beftimmt

ift

vergleiche. Müller

ibt im ganzen 58 Dokumente, das

hat, feine Auswahl fo wefentlich a

nders zu geftalten; als

enau die doppelte Zahl, als die wir bei Niemeyer

Heppe; gibt M. nicht an;

aufgefallen ift mir befonders;

treffen. Schaff bietet fogar nur 26 Stücke. Niem. hät die

daß des aus Anhalt her

vorgegangenen Bekenntniffes

463

464

Theologifche Literaturzeitung. 1904.7 VNr. 16.

überhaupt ‚nirgends Erwähnung gefchieht.

Niemeyer

Gottes bei R. (S. 62); über die Idee der Übertragbarkeit

bringt die Repetitzo Anhalt, als eine der Confessiones quae

der Gottheit Chrifti d. h. feiner geiftigen Weltherrfchaft

sunt secundi ordinis; hat M. Bedenken, fie auch nur

auf Andere (S. 78f.); über das Verhältnis der Verföhnungs-

hiefür gelten zu laffen oder hat er fie nur übergangen,

lehre R.s zu derjenigen Schleiermachers und zu der An-

weil fie oft genug und in nicht fchwer zu erreichenden

felmifchen (S. 83 und 85); über Rıs Stellung zur.Kinder-

Werken gedruckt ift?

Nur notieren möchte

ich hier

taufe' (S. 112):

Abweichend von der erften Auflage ur-

(nicht, weil ich dächte, daß M. fie nicht kännte, fondern

turalis

teilt der Verf. jetzt über R.s Stellung zur. /heologza na-

S} 122%£);

weil fie zeigt, daß Anhalt immerhin nicht ohne Intereffe

Während er früher R.s Auffaffung in

für die Gefchichte der Reformierten ift) die Abhandlung

diefem

unkte beanftandete, rechnet er es ihm jetzt zum

von Becker, Der wefentl. Anteil Anhalts an d. Feft-

Verdienfte an, daß er von der natürlichen Theologie

legung der Bezeichnung ‚reformiert‘ als Kirchenname in

nicht viel wiffen wollte und die chriftliche Dogmatik fcharf

Deutichl.; _ Th.: Studd:! u.=Kritt;,(1901,

Unter dem Titel

von der Religionsphilofophie {fchied,

‚Orthodoxe Entfcheidungen einzelner Lehren‘ bringt M.

die Dortrechter Caxones und die Helvetifche Konfenfus-

Jena.

H. HWEn

formel.

Im letzten Ab{chnitt, überfchrieben ‚Modernes‘,

finden wir folgende Stücke: die Lehrartikel, der pfälzi-

Kalthoff, Albert, Religiöse Weltanschauung. Reden, ı. und

fchen Union von 1818, das Bekenntnis der calviniftifchen

2. Taufend, Leipzig 1903, E. Diederichs. (278 S. gr. 8.)

Methodiften von 1823, die Deklaration der englifchen

Kongregationaliften von 1833, die Eingangspartien der

M 3.—; geb. M. 4.—

Konftitution : der waadtländifchen Freikirche von 1847,

Diefe Gemeindereden, die eine neue Weltanfchauung

das Bekenntnis der Genfer Freikirche von 1848, den

darbieten, wollen unter dem apologetifchen und unter

Eingang der Konftitution der freien franzöfifchen Ge-

dem homiletifchen Gefichtspunkt betrachtet werden,

meinden von 1849, das Bekenntnis der ‚italienifchen

Verf. trägt feiner Gemeinde eine religiöfe Auffaffun

evangelifchen Kirche‘ von 1870 (den Namen chzesa libera

vor, die in den Rahmen des ganz umgeftalteten Welt-

Italiana hat diefe Gruppe 1891 in den eben angegebenen

und Menfchenbildes hineinpaffen, ja feinen Abf{chluß

geändert), die Deklaration der franzöfifchen Generalfynode

darftellen {oll.

Diefe neue Auffaffung ift in, folgendem

von 1872, das erfte Kapitel der Konftitution der Neuen-

Satz gezeichnet (S. 34): ‚Die Unendlichkeit der Welt

burger Freikirche von 1874, das Bekenntnis der Cumber-

ift (nur) die Umrahmung des Gedankens, in die die Welt-

land Presbyterian Church von 1883, fchließlich das Be-

entwicklung hineingezeichnet erfcheint, und das Gefetz

kenntnis der amerikanifchen Kongregationaliften von

der Erhaltung der Kraft ift (nur) die ewige Belebung

demfelben Jahre.

Im Anhang hat M, auch fchon die

alles deffen, ‚was innerhalb diefes Rahmens, im Zufam-

Die

1902 von der Hauptgruppe der amerikanifchen Presby-

befchloffenen Artikel zur Revifion

menhang diefer Weltentwicklung vor fich geht‘,

terianer (vorläufig

religiöfen Wahrheiten werden nun in diefen Rahmen

der Weftminfter -

onfeffion abdrucken können,

Diefe

hineingepaßt und auf diefe Erkenntniffe der Naturwiffen-

modernen ‚Bekenntniffe‘ find alle bemerkenswert kurz

fchaft begründet,

So wird das Überfinnliche, das wir

und {fchlicht. Sie geben im Verhältnis zu den früheren

als eine Realität fühlen, um der Unendlichkeit der Welt

manches zu: denken,

Viel Gewicht legt M. auf ein von

willen nicht als eine zweite Welt über - die fichtbare ge-

ihm felbft, mit offenbar großem Fleiße angelegtes, reich-

legt, fondern in unferem Innern gefunden,

Laut der

liches Sachregifter. am Schluffe des Werkes, Welchen

Gewiffensbeftimmung ift unfer Ziel die Unendlichkeit,

Dienft es tut, kann erft lange Benützung und Vergleichung

das Herz des himmlifchen Vaters,

Der zweite Haupt-

Vorerft erfcheint es fehr dankenswert,

ergeben.

mit all unferem Lebensinhalt unverloren find in Gott,

begriff, die Erhaltung der Kraft, bürgt dafür, das wir

Göttingen.

F. Kattenbufch.

Der dritte, die Entwicklung, läßt uns auf einen Sieges-

lauf zu immer vollkommeneren Geftaltungen des Lebens

kﬂgelgen‚ Lic. Conftantin von, Grundriß der Ritschischen

hoffen. — Kraft der naturgefetzlichen Nötigung, uns felbft

Dogmatik. Zweite, vielfach veränderte Auflage von ‚Die

in die Welt hineinzudichten, halten wir Gott feft, und

zwar als Liebe, wie er nach vielen Verwirrungen einem

Dogmatik Ritfchls‘, Leipzig 1903, R., Wöpke. (V, 138

Chriftusherzen aufgegangen ift. Läßt die Anpaffungs-

SE N

M. 3.—; geb. M. 3.80

lehre auch die Verantwortlichkeit hinter dem

ilieu zu-

Es ift erfreulich, daß diefe verftändnisvolle, klare und

rücktreten, fo verlangt fie um fo mehr die Schaffung

eines befferen Milieus als des Bodens für freie Geifter.

gerechte Darftellung der Dogmatik A. Ritfchls (vgl. meine

Anzeige der erften Aufl. in Jahrg. 1898 Nr. 24 der Th.

Allem Mechanismus. zum Trotz heißt uns unfer Gewiffen

Ltztg.) eine zweite Auflage erfahren hat. Sie kann denen,

vertrauen, daß die. Pflicht getan werden kann, und daß

die mit R.s dogmatifchen Anfchauungen bekannt werden

der Fluch des.Gefetzes der Vererbun

durch fittliche

möchten, gute Dienfte leiften. Sie hält nicht vom eigenen

Arbeit zu befeitigen ift, um durch fittliche Arbeit mit

Studium der Werke R.s ab; wohl aber erleichtert fie

allem Gefchaffenen in Gemeinfchaft zu treten. — Aus

diefes Studium dadurch, daß fie die Grundgedanken und

den

raktifchen Ausführungen über Kirche, Erziehung,

Ideal ufw. führe ich befonders den für K. charakter-

leitenden Motive R.s. kräftig heraushebt. Die Dispofition

iftifchen Gedanken an, daß unfere chriftuslofe Zeit fich

der erften. Aufl. .‚und die Ausführung im großen und

ganzen find diefelben geblieben. Aber viele Zufätze im

einen neuen Chriftus fchaffen muß, nämlich ein Menfchen-

Texte und in den Anmerkungen zeugen dafür, daß der

bild, in dem alle fuchenden ‚Geifter die Deüutung ihres

Verf.. im einzelnen forgfältig zu beffern gefucht hat. In

Aufwärtsftrebens wiederfinden.

Die praktifch-pädagogi-

der Einleitung find die Angaben über ‚die R. betreffende

fchen Erörterungen wollen Kultus und Unterricht im

neuefte Literatur vervollftändigt.

Hier hätte nur die

Sinn einer. eigenperfönlichen und dem neuen Weltbild

fcharffinnige Arbeit J. Wendlands: A, Ritfchl und feine

angepaßten Religiofität umgeftalten. Wem das Problem

‚Glaube und Gefchichte‘ und die Verkündigung an die

Schüler ufw. 1899, nicht unerwähnt bleiben dürfen. . Später

moderne Zeit auf dem Herzen liegt, der kann ‚an. diefem

freilich nimmt der Verf, wenn ich nicht irre zweimal

S

Buch feine Studien ‚machen, das mit 'der Gefchichte

. 26 und 28), auf Wendland Bezug. Im weiteren Ver-

bricht- und den Glauben auf.die moderne Naturerkennt-

)

aufeder Arbeit find mir folgende Zutaten als die wich-

Aber die Naturerkenntniffe

tigften erfchienen: Bemerkungen über R,s Unterfcheidung

nis und das‘ Gewiffen ftellt,

des religiöfen und des wiffenfchaftlichen Erkennens (S. 24f.);

garantieren uns unfere religiöfen Werte nicht. Die Un-

über die pfychologifchen Grundgedanken .R.s (S. 28); über

endlichkeit der Welt und das Herz des himmlifchen Vaters,

die verhältnismäßig ftarke Betonung ‚der Innerweltlichkeit

die Erhaltung . der: Energie‘ und: das :ewige. Leben, . die

1904. Nr. 16.

466

465

Theologifche Literaturzeitung.

Entwicklung und die fittliche Vollendung find nicht

miffen, als der Begriff der Wertfchätzung auch bei dem

identifch, denn das zweite Glied ftellt immer den uns

Verf. von grundlegender Wichtigkeit ift.

wertvollen Spezialfall des im erften genannten indiffe-

Der Verf. nämlich ftellt zuerft das wert{fchätzende

renten Ganzen dar.

Diefe Werte aber ent(tehen nur in

Individuum als Betrachter fremden Wollens und Handelns

vor. Diefe Wertfchätzung ift abhängig ‚von der Beachtung

der Gefchichte und werden gehalten durch einen Glau-

verfchiedener Seiten an dem Effect‘ eines beftimmten

ben, der in großen Ereigniffen und Perfonen der Ge-

fchichte die Sprache eines perfönlichen Gottes vernimmt.

fremden Wollens, ‚an dem Wollen felbft und an den

Dann wird

Auf eine folche Abrundung des Weltbildes fcheint auch

Beziehungen, in denen diefes Wollen fteht‘.

die Gewiffenspofition eher hinzuweifen, als auf den pan-

die Wertfchätzung eines nicht etwa als wirklich, fondern

theifierenden Monismus von K. Sicher gibt es auch

als möglich vorgeftellten eignen Wollens unterfucht, mit

andere Wege, die moderne Naturerkenntnis mit einer

der fich egoiftifche Gefühle komplizieren können.

Hier

unferer gefchichtlichen Stellung entfprechenden Auffaf-

wirken Reproduktionen von Gefühlszuftänden und Sym-

fung vom Chriftentum in einer Perfönlichkeit verträglich

thieempfindungen, die aus der Wertfchätzung fremden

zu machen.

W

ollens herrühren, auf die Entwicklung ähnlicher Gefühls-

homiletifche

Diefe Reden als Gemeindepredigten verlaffen alle

Tradition,

zuftände fördernd ein. Indem fich ferner der {ympathifche

So gefchickt fie auch dem

Ahndungstrieb in einem Individuum gegen deffen vorge-

Kirchenjahr eingepaßt find, wenn z. B. am Bußtag von

ftelltes eignes Wollen richtet, bekommt deffen Wert-

der Anpaffung, am Chriftfeft von dem neuen Chriftus-

fchätzung einen imperativifchen Charakter. Wird nun das

bild geredet wird, fo pflegt doch in Predigten mehr un-

gedachte Wollen jenes Individuums ‚als übereinftimmend

mittelbare Erbauung, die Behandlung folcher Fragen

mit feiner Willensrichtung aufgefaßt ...., fo fühlt es Ach-

aber mehr in Vorträgen dargeboten zu werden. Sprache

tung vor fich felbft als einer fein dauerndes Wohl gegen

und Ausftattung find gut.

Augenblicksimpulfe und als einer feine geiftige Lebens-

Zielt ferner das

Heidelberg.

Nichergäll

betätigung fördernden Perfönlichkeit‘.

mögliche eigne Wollen auf Entwicklung von Dispofi-

Störring, Prof. Dr. Dr. Guftav, Moralphilosophische Streit-

tionen zur Selbftachtung in andern ab, fo fühlt das In-

fragen.

I. Teil: Die Entftehung des fittlichen Bewußt-

dividuum auch ‚Achtung vor fich als einer die Förderung

diefer Dispofitionen in anderen wollenden Perfönlichkeit‘.

feins. Leipzig 1903, W. Engelmann, (VII, 1515S, gr. 8.)

Tritt dagegen in Folge von einer wiederholten Nachgiebig-

M. 4.—

keit gegen gewöhnlich mißbilligte Augenblicksimpulfe eine

Der Verf, will unter dem Titel ‚Moralphilofophifche

Diskrepanz zwifchen der Billigung und Mißbilligung des

Streitfragen‘ drei Probleme behandeln: die Entftehung des

eignen Wollens ein, fo kann die Unzufriedenheit damit

fittlichen Bewußtfeins, die fittlichen Zwecke und die Recht-

‚das Individuum veranlaffen, feinem eigenen zukünftigen

fertigung der Forderung des fittlichen Lebens. Von die-

Wollen mit einem felbft gegebenen Imperativ gegenüber-

fen T’hematen wird das erfte in dem vorliegenden Bande

Autreteni:

Diefe Analyfe der individual bedingten Wert-

erörtert. Der Verf. hält es ‚für die hauptfächlichfte Auf-

fchätzungen zeigt, daß zu deren Entwicklung die Prinzipien

gabe des Moralphilofophen, den ethifchen Tatbeftand, wie

der Sympathie und der Übertragung der Gefühle nicht

er vorliegt, zu analyfieren und feine Abhängigkeitsbezieh-

ausreichen, fondern daß zu ihnen die höhere Schätzung

ungen feftzuftellen‘, nimmt nach einer {olchen Behandlung

geiftiger ‚Luft und dauernden .Wohles vor der finnlichen

jedoch das Recht in Anfpruch, ‚auf Grundlage der Er-

und augenblicklichen Luft und verfchiedene Arten von

kenntnis derjenigen Grundprinzipien, welche die fittliche

Selbftachtung hinzukommen.

Wertfchätzung bedingen,

die vorhandenen fittlichen

Die fozial bedingten Wertfchätzungen, die nun erft

Normen zu modifizieren‘. Da die vorliegende Abhandlung

behandelt werden, ftellt der Verf. in einen Gegenfatz zu

es nur erft mit jener erften Aufgabe zu tun hat, läßt fich

den individual bedingten Wertfchätzungen, indem er doch

auch noch nicht die Art beurteilen, in der der Verf, jene

die Hauptfache richtig hervorhebt, daß durch die Wir-

beiden Aufgaber mit einander zu vereinigen vorhat,

kungen von Lohn und Strafe, Lob und Tadel die Er-

Da die fubjektive und die objektive Forfchungsme-

fahrungen ganzer Generationen dem Individuum mitgeteilt

thode dazu geführt habe, ‚für das Zuftandekommen des

werden. Da indeffen diefe heteronomen Einwirkungen im

fittlichen Tatbeftandes den Sympathiegefühlen eine wefent-

Leben jedes menfchlichen Individuums früher wirkfam

find, als fowohl die Erfcheinungen der zuvor befprochenen

liche Bedeutung zuzufprechen‘, unterfucht der Verf, das

Wefen und die Entftehung der Sympathiegefühle, um

‚Selbftachtung‘, wie die der fittlichen Wertfchätzung frem-

dann auch ‚die Frage nach der Leiftungsfähigkeit des

den Wollens, fo hätte immerhin die Frage mindeftens

Sympathieprinzips für die

Erklärung des fittlichen Tat-

aufgeworfen werden dürfen, ob diefe Phänomene fich zum

beftandes‘ zu beantworten. Seine eigne Anficht läßt er

größten Teile nicht vielmehr nur als ein fekundärer Nieder-

aus einer Kritik der Auffaffungen von David Hume und

fchlag jener Erfahrungen darftellen.

Adam Smith hervorgehen, ‚die für die Feftftellung des

Die Gedanken der Realifierung eines einzelnen Wollens

Wefens des Sympathiegefühls und für feine Verwertun

durch uns, an die fich imperativifche Gefühle der Billigung

zur Erklärung des fittlichen Tatbeftandes von klafüfcher

und Mißbilligung anfchließen, faßt der Verf. zufammen

Weshalb er aber nur jene

Bedeutung geworden‘ feien.

in dem fchon in feinen Vorlefungen über Pfychopa-

beiden Philofophen als ‚Klaffiker der Sympathie‘ betrach-

thologie begründeten Begriffe von Summationszentren der

tet und, um von Schopenhauer zu fchweigen — deffen

Gefühle. Er will in ihm zum Ausdruck bringen, ‚daß

einfeitige Beachtung des Mitleids ebenfo wie die dagegen

mit der Reproduktion folcher Vorftellungen und dem

gerichtete Polemik Nietzfches nur in der Einleitung kurz

Wiederauftreten folcher Urteile emotionelle Erlebniffe aus

befprochen wird — nicht auch z. B. Spinoza und Rouffeau

den verfchiedenften Zeitabfchnitten des Lebens zum Nach-

berückfichtigt hat, wird nirgends erfichtlich. UÜberhaupt

klingen kommen‘,

Was der Verf. im Zufammenhange

nimmt die Auseinanderfetzung mit anderen Moralphilo-

feiner Ausführungen über die Bedeutung diefer Summa-

fophen in diefem erften Bande eines Werkes über ‚moral-

tionszentren für die moralifche Weiterentwicklung des

hilofophifche Streitfragen‘ keinen breiten Raum ein,

Individuums gegen die Meinung vieler theologifcher

GE

und neben ihm Paul R&e und Paulfen werden

Ethiker bemerkt, daß die ‚reine Moralität‘ nur in der

als die

Ner

treter von zum Teil anderen Anfichten berück-

Peripherie, die chriftlich religiöfe dagegen im Zentrum des

fichtigt. Abgefehen von anderen aber, die außer diefen

feelifchen Lebens arbeite, halte ich für begründet. Auch

doch auch hätten in Betracht kommen können, bleibt

die Korrekturen der Kantfchen Ethik, mit deren Grund-

eine Auseinanderfetzung mit den modernen Werttheore-

e

danken der Verf. übereinftimmt, fcheinen mir in der

tikern, wie Ehrenfels, Meinong u. a. um fo mehr zu ver-

4

auptfache berechtigt zu fein.

467

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nn 16

468

Zum Schluß betont der Verf., daß er ganz abfichtlich

gefchichtlich, die Union behandelt.

Der eigentlichen

keine induktive, fondern eine deduktive Methode ein-

Darftellung der

Rechtsverhältniffe geht

iM 2,2:Bu@H

gefchlagen habe, da nur eine folche feinem Thema ge-

(142—154) eine Erörterung über die Rechtsquellen (ge-

recht werde.

Die Gründe, die er dafür angibt, treffen

fetztes und Gewohnheitsrecht) voraus, worauf dann das

allerdings gewiffe Schwierigkeiten, die das Gebiet des

3. Buch (154—203) das Verhältnis der Kirche zum Staat

fittlichen Lebens im Unter{fchiede von andern Erkenntnis-

(Summepifkopat, nur hiftorifch zu erklären, nicht juriftifch

gebieten belaften. Dennoch würde der immerhin lohnende

zu rechtfertigen 160, Begriff der ‚Kirchenhoheit‘ und der

und nicht durchweg ausfichtslofe Verfuch einer induktiven

‚Landeskirche‘, deffen Ableitung aus dem Oberbegriff

Behandlungsweife doch vielleicht manche Vorausfetzungen,

der ‚öffentlichen Korporation‘ wie mir fcheint mit Recht

von denen aus der Verf, nun argumentiert, mehr oder

abgelehnt wird) und zu andern Religionsgefellfchaften

weniger alteriert haben. Jedenfalls hängt die ganz ab-

bringt, das 5. und umfaffendfte (223—446) endlich die

ftrakte und vielfach mit künftlichen Fiktionen arbeitende

Darftellung des kirchlichen Organismus felbft darbietet,

Behandlungsweife des Verf. mit feiner deduktiven Me-

Hier werden nun alle kirchenregimentlichen Organe

thode zufammen.

Infofern aber fcheint fich ein Einfluß

vom Summepifkopus bis zum Superintendenten herunter

von Avenarius namentlich darin geltend zu machen, daß

und alle presbyterial-fynodalen

rgane von der Einzel-

der Verf. nicht nur zunächft der Standpunkt eines ob-

gemeinde bis zur Landesgemeinde hinauf nach Zweck,

ufw. bis

jektiven Betrachters des fremden Wollens einnimmt, fon-

dern dann auch eine vermeintlich über allen Zweifel er-

Zufammenfetzung,

Herkunft,

Wirkungskreis

ins kleinfte Detail der ‚fieben preußifchen evangelifchen

habene Objektivität auf dem künftlichen Umweg erftrebt,

Landeskirchen‘ (3) durchgenommen, eine Mühewaltung

die Erfahrungen der individuellen Sittlichkeit an ‚unferm

die gewiß große Geduld und Genauigkeit erfordert hat.,

Individuum‘ wie an einem völlig indifferenten Beobach-

Sich da durchzuarbeiten ift lehrreich und nicht ohne

tungsobjekt zu demonftrieren.

Intereffe — befonders wenn man, wie Referent, die

OFRAFCHE

Kirchenverfaffung des eigenen, nicht-preußifchen Gebietes

Bonn.

zur Vergleichung heranzieht — unter der Vorausfetzung,

daß man überall tunlichft die großen Gefichtspunkte

Schoen, Prof. Dr. Paul, Das evangelische Kirchenrecht in

im Auge behält, welche in diefem komplizierten Orga-

Preussen.

Erfter Band. Berlin 1903, C. Heymanns

nismus zur Durchführung gelangt find. Hiezu gibt der

M: 10.—

Verf. felbft in einem letzten Abfchnitt erwünfchte An-

Verlagı (AlL, 465 5.. Lex;. 8.)

leitung, wo er den Sinn und Grundgedanken der hier

Ich kann mich zu diefem außerordentlich forgfältig

vollzogenen Verbindung zweier Verfaffungsfyfteme dar-

gearbeiteten Buche, welches die erfte Hälfte des ganzen

legt (442 ff.). Er kommt hier zu dem intereffanten und

beablichtigten Werkes darftellt, lediglich als Referent

wie mir fcheint unanfechtbaren Refultat, daß ein einheit-

verhalten.

Es gibt wohl kein Kirchenrecht, welches

liches Prinzip bei derfelben nicht obwalte, fofern zwar

nicht in den Kreis- und Provinzialinftanzen, wohl aber

kurzweilig zu lefen wäre; aber eine intereffante Ausfüh-

rung des Stoffes darf man erwarten; diefe ift hier gebo-

bei der Landesfynode ein Analogon zu dem politilchen

ten, und zwar fcheint mir dies befonders dadurch und

Konftitutionalismus vorliege, indem dort die kirchenregi-

infofern erreicht zu fein, daß ‚möglichft überall von der

mentlichen und fynodalen Organe fich mehr oder minder

hiftorifchen Entwicklung ausgegangen‘ wird; fo wird

verbinden, hier aber fich gegenüberftehen wie Regierung

die Rechtslage begreiflich. Da nun aber weiter die Dar-

und Parlament, ohne daß deshalb, bei der Zufammen-

ftellung auch überfichtlich, lichtvollund klargenannt werden

fetzung der General- bezw. Landesfynode, die Einführung

darf, fo ift das Buch zugleich inftruktiv, felbft für den-

eines demokratifchen Elementes behauptet werden könne.

Wenn ich noch zum Schluß einige. wenige kritifche

jenigen, der mit preußifchem Kirchenrecht gar nichts zu

tun hat. Außerdem aber fcheint es mir infolge der zahl-

Bemerkungen mir zu machen erlaube, fo follen das nur

reichen und forgfältigen Verweifungen, genauen Zitate und

befcheidene Fragzeichen, keine Ausftellungen fein. Sehr

reichen Literaturangaben als Nachfchlagebuch fehr geeignet

fraglich erfcheint mir und für die Jurisprudenz allzu ela-

zu fein; wer fich über eine preußifche kirchenrechtliche In-

ftifch der Begriff der ‚Rationabilität‘ (151), mit dem das

ftitution orientieren will, wird hier ficher feinen Zweck

Gewohnheitsreht operieren foll; ebenfo S. 191 der große

erreichen oder doch die Wege weiteren Nachforfchens

Wert, der dem apoftolifchen Glaubensbekenntnis (wiefo

gewiefen bekommen.

Der vorliegende erfte Band geht

fteht hier der Plural?) in Bezug auf die Unterfcheidung

über die Darftellung des gefamten kirchlichen Organis-

unter den nicht landeskirchlichen Religionsgefellfchaften

nicht hinaus.

mus oder der verfaffungsmäßigen Ordnung der Kirche

zugefprochen wird: wohl wird ein Zirkular-Erlaß des

In einem I. Buch (1—142) fehen wir den-

Ob.-Kirch.-Rats vom 21I. 2. 1860 dafür angeführt, aber

felben werden: in den öftlichen Provinzen fetzt fich die

das ift doch nicht identifch mit dem Urteil ‚der evange-

Konfiftorialverfaffung, in den weftlichen im Anfchluß an

lifchen Kirche‘? Unklar ift mir auch bei der ‚Einzelge-

das franzöfifche Vorbild die reformierte Presbyterial- und

meinde‘ (deren Verfchiedenheit

von

‚Parochie‘

gut

Synodalverfaffung durch. Nach der Kodifikation des

dargelegt wird) die Antwort auf die Frage geblieben,

Beftehenden

im Allg. Landrecht

tritt eine Periode

worauf im letzten Grunde die Konfeffionszugehörigkeit

völliger Verftaatlichung der Kirchenordnung ein; erft

zur Gemeinde beruht: ift wirklich und rechtlich ‚die

unter Friedrich Wilhelm IV. kommt das geiftliche Ele-

Taufe und Konfirmation in einer evangelifchen Gemeinde‘

ment wieder mehr zu felbftändiger Geltung, bis in der

(312) ausfchlaggebend, hat nicht die Zahlung der Kirchen-

Ein

Verfaffung eine Ablöfung des kirchlichen Gebietes vom

fteuer

eigentlich mehr

Gewicht?

Widerfpruch

ftaatlichen gefordert wird, deren fehr allmähliche Ver-

fcheint mir 328 vorzuliegen, wenn die Gemeindevertretung

wirklichung bis zum Jahre 1876 in allen Stadien zur

‚nicht für die Gemeinde handeln‘ foll, und doch ‚ihre

Darftellung kommt.

Die Aufgabe ift dabei die fchon

Befchlüffe an die Stelle der Willenserklärung aller Ge-

feit der Einverleibun

der wefllichen Provinzen geftellte

meindeangehörigen treten‘. Ich bin geneigt, fie vielmehr

und in der dortigen

irchenverfaffung von 1835 ausge-

wirklich und im Unterfchied vom Kirchenvorftand als

Vertreterin der Gemeinde felbft aufzufaffen. Ich fchließe

führte: die Vereinigung von konfiftorialer und presbyterial-

fynodaler Verfaffung. Dazu treten durch die Erwerbung

mit herzlichem Dank gegen den Verfaffer für die reiche

der neuen Provinzen feit 1867 noch neue und heikle

Belehrung, die mir fein Buch gewährt hat.

Aufgaben.

Sofern diefe wefentlich durch das Verhält-

Heidelberg.

Baffermann.

nis der preußifchen Union zu den konfeffionellen Landes-

kirchen bedingt find,

kann hieher fofort auch das

4. Buch (203—222) gezogen werden, welches, ‚ebenfalls

469

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 16.

470

Bibliographie

Bodelfchwingh, v., Wie kämpfen wir fiegreich gegen die Jefuiten-

gefahr? Bethel bei Bielefeld 1904, Buchhandlung der Anftalt Bethel,

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

(39 S. kl. 8.)

—

Freymann, R, v., Die Religionsverbrechen nach dem neuen Strafgefetz,

Deutfche Literatur.

in Komm. (26 S, gr.

Vortrag, [Aus: ‚Balt. Monatsfchr.‘] Riga 1904, Jonck & Poliewsky

vu ——

Sofer, Im, (Em, Schreiber), Biblia e Babele (Appunti alle con-

ferenze di G, Sacerdoti).

Trieft 1904, F. H. Schimpff, (162 S,

Ziegler, J. H., Die wahre Einheit v. Religion u, Wiffenfchaft. 4 Ab-

8

handlgn, Zürich 1904, Art, Inftitut Orell Füßli in Komm. (X, 192 S.

Rofenbächer, A MOfs i Hasmurabt“

gr. 8. m. Abbildgn, u. 2 Taf.)

Brandeis, (19 S. gr.

.

Vortrag. Prag 1904, _]_ E

Fuchs, E., Vom Werden dreier Denker.

Was wollten Fichte, Scheﬁin?

Kniefchke, Wellhaufen nach Schrift u, Infchrift beurteilt,

Dresden,

u, Schleiermacher in der erften Periode ihrer Entwicklg.? Tübingen

1904, F. Richter,

4 8

DD

1904; J. C. B. Mohr, (XXIV, 381 S. gr. 8.

—

Saadja Al-fajjümi’s arabifche

Ganghöfer, M., Religion u. Chriftentum v. den Standpunkten aus be-

Nach e. Münchener u. e. Berliner Handfchrift

Pfalmenüberfetzung u, Commentar

urteilt, auf welche uns die Naturwiffenfchaften u, die Seelenlehre

(Pfalm 125—150).

hrsg., überf. u. m. Anmerkgn. verfehen v. Dr. Bernh, Schreier, (Diff.)

ftellen. Halle 1904, Gebauer-Schwetfchke, (III, 224 S, gr. 8.

3 —

Berlin 1904, Nathanfen & Lamm. (51 u. XXIII S. gr. 8,)

2. 50

Krifche, P., Excelfior, Kurzer, gemeinverftändl. Abriß üb, e. neue Re-

Scholz, A, v., Kommentar üb. das Hohelied u. Pfalm 45. Leipzig

ligion u. Lebensphilofophie, In befcheidenen Formen gefchrieben f.

1904, Woerl’s Reifebücher-Verlag. (IV, XXII, 138 S. gr. 8.

—

jedermann. I, Bd. Theoretifcher Tl. Mit e, Titelbild v, Maria Rei-

Kornfeld, H., Verbrechen u. Geiftesftörung im Lichte der altbiblifchen

neke. Leipzig 1904, Lotus-Verlag, (XIV, 401 S. 8.) 4 —; geb. 5 —

Tradition,

Halle 1904, C. Marhold. (36 S. gr. 8.

— 80

Steiner, R., Theofophie.

Einführung in überfinnl. Welterkenntnis u,

Duhm, H., Die böfen Geifter im Alten Teftament,

C. B. Mohr (IV, 68 S, gr. 8.

Tübingen 1904, J.

Menfchenbeftimmg. Berlin 1904, C. A, Schwetfchke & Sohn, (VIA,

167 S. 8.)

MandI, S., Das Wefen des

1. 20

Judentums dargeftellt in homiletifchen Effais,

Grohmann,

W., Lutherifche Metaphyfik, e, Verfuch, die philofopi

nebft e. Anh.: Die Lehre v. Gott, die Lehre vom Menfchen. Frank-

Grundlagen des Chriftentums darzuftellen,

(Prolegomena ,

ZUE

furt a. M. 1904, J. Kauffmann. f

VIIL, 99 S, 8.)

170

Leipzig 1904, A. Deichert Nachf, (XVI, 276 S, gr. 8.

—

Blass, F., Über die Textkritik im N

euen Teftament,

Dennert, E., Darwiniftifches Chriftentum, Eine krit. Unterfuchg, v. Fr.

1904, A. Deichert Nachf. (40 S. 8,

Vortrag. Lcﬁ)zig

Naumanns ‚Briefen üb, Religion‘. (Chriftentum u. Zeitgeift. Hefte zu

Glauben u. Wiffen, 2, Heft,) Stuttgart 1904, M. Kielmann, (IIT,

Schwartz, E., Über den Tod der Söhne Zebedaei. Ein Beitrag zur Ge-

I

.

—

fchichte des Johannesevangelium, (Abhandlungen d. Kgl. Gefellfchaft

d. Wiss. zu Göttingen. Philolog.-hiftor. Klaffe, Neue Folge, VII. Bd,

Weis, L

ö i(ulturgefchichte u. Naturwiffenfchaft, Eine Zurückweifg. der

Nr. 5.) Berlin 1904, Weidmann, (53 S. Lex. 8.)

3. 50

Weltanfchaug. v. Profeffor Dr. A, Ladenburg. (Chriftentum u. Zeit-

Clemen, C., Paulus, Sein Leben u, Wirken, 2 Tle. Gießen 1904, J

geift. Hefte zu Glauben u, Wiffen, 3, Heft.) Stuttgart 1904, M,

Ricker, (gr. 8.

13 —; geb. 15 —; in Halbfrz.-Bd, 15. 50

mann. (VII, 115 S. 8.

liiel-

ı. Unterfuchung. (VIII, 416 S.) 8—; geb. 9 —. — 2, Darftellung.“ Mit

elmann, W., Kri

tik _ des fittlichen Bewußtfeins vom philofopl£

ı Karte der Miffionsreifen des Apoftels, (VIII, 339 S.) 5-—3; geb, 6 —

Kopfg

hen u, hiftorifchen Standpunkt. Berlin 1904, Reuther & Reichard,

Weiß, B., Der Jakobusbrief u, die neuere Kritik, Leipzig 1904, A. Dei-

(VIII, 385

S’gr.

6 —; geb. 7 —

chert Nachf, (50 S, gr. 8.

1 —

Troeltfch, E,.,

Politifche Ethik u. Chriftentum, Götting

en 1904, Vanden-

hoeck & Ruprecht. (43 S. gr. 8

Feine, P., Das Chriftentum Jefu u, das Chriftentum der Apoftel in ihrer

Abgrenzung gegen die Religionsgefchichte. (Chriftentum u. Zeitgeift,

Kunze, J., Die ewige Gott

heit Jefa Chrifi.

Leipzig 1904, Dörﬂ'linä?z

Hefte zu Glauben u. Wiffen.

1. Heft.) Stuttgart 1904, M. Kiel-

Franke. (IV, 86 S. gr. 8.)

2 —

mann. (III, 62 S, 8.

1I. 20

Farine, J. Lucian, Der fakramentale Charakter, Eine dogmat, Studie.

Geffcken, J., Aus der Werdezeit des Chriftentums, Studien u, Cha-

(Straßburger theologifche Studien, Hrsg. v. A. Ehrhard u. E. Müller,

rakteriftiken. (Sammlung wiff.-gemeinverftändl. Darftellgn. a, all, Ge-

VI. Bd, 5. Heft.) Freiburg i, B. 1904, Herder. (XIV, 95 S, gr.8.) 2.40

bieten d. Wiffens 54. Bdch.) Leipzig 1904, B. G. Teubner, (VI,

Mezger, P., Rätfel des chriftlichen Vorfehungsglaubens,

Eine dogma-

135 S. 8.

tifch-apologetifche Studie,

Eifenhofer, I

Seine, Entfte

I1—; geb. ı. 25

u, Ent-

Bafel 1904, Helbing & Lichtenhahn.

C

Das bifchöfliche Rationale.

aus dem” kirchen-

8.)

1.60

hiftorifchen Seminar München. Hrs;

t 9 Abbil

. (Veröffentlichun

Hnn(gl'e?tsef,. f:

Die Glaubenserziehung, wie fie Jefus

el

übt hat, [Aus:

‚Allg. ey.-luth, Kirchenzeitg,‘) Leipzig 1904, Dö

z

ing & Franke,

München 1904, J. J. Lentner. (49 S. 8,

g. v. A. Knöpfler, II, Reihe. N:é.3

20

S

8

Meyer, W., Die Legende des h. Albanus, des Protomartyr Angliae, in

Kanl

eT;, M.‚'Der Verkehr m. Chrifto in feiner Bedeutun

g f. das e£ene

Texten vor Beda,

(Abhandlungen d. Kgl. Gefellfichaft d. Wiff. zu

Leben u, den Gemeindedienft der Geiftlichen nach de

m Neuen Tefta-

Göttingen,

Philolog.-hiftor. Klaffe, Neue Folge. VIII. Bd, Nr. 1ı.)

mente, Vortrag. Leipzig 1904, A. Deichert Nachf, (3

05S. 8.) — 75

Berlin 1904, Weidmann, (82 S. Lex. 8.)

o

Smend, J., Der evangelifche Gottesdienft, Eine Liturgi

Hanfen, R., u, W. Jeffen, Quellen zur Gefchic

hte des Bistums Scl'iles-

nach evangel,

Grundfätzen, in 14 Abhandlgn, dargeftellt. Göttingen

1904, Vanden-

wig. (Quellenfammlung d. Gef. f, fchlesw.-holft, Gefch. VI.) Kiel

hoeck & Ruprecht, (VII, 203 S, gr. 8.

60; geb. 4. 40

1904, Univerf.-Buchh. in Komm., (X, 447 S. gr. 8. m. ı Karte.) 10 —

Wolff, W., Wie predigen wir der Gemeinde der Gegen'war

t? Ein Kon-

Analekten zur Gefchichte des Franciscus v. Affıfi. S. Zrancisci oßuscula,

ferenzvortrag. Gießen 1904, J. Ricker. (54 S, 8.

regula paenitentium, antiquissima de regula Minorum, de stigmati-

Beyer, Th., Bibel- u. Religions-Unterricht, Eine {fchlichte Antwort

f

bus s. patris, de Sancto eiusque societate testimonia, m, e. Einleitg,

Profeffor Kautzfchs ‚Bibelwiffenfchaft u, Religions-Unterricht‘, Braun-

u. Regeften zur Gefchichte des Franciscus u. der Franciscaner hrsg,

fchweig 1904, Wollermann, (80 S, 8.)

— 80

v.H. Boehmer, Tübingen 1904, J. C. B, Mohr,

A,

opera

(LXXIL 1465 8) 4 —

Thomae Hemerken a Kempis,

£Literatur des Auslandes.

septem ed, additoque volumine de wita et scriptis eius disputavit

M. J. Pohl,

Vol, III. Freiburg i. B. 1904, Herder, (VIII, 440 S.

Pascal,.C., D&i e diavoli: s

aggi sul paganesimo morente. Firenze 1904,

m. 5 Lichtdr.-Taf. 8.) 3, 60; geb, in Halbfrz, 5. 20; in Halbperg. 5. 60

Le Monnier. (183 p. 16

L

Mathefius, J., Ausgewählte Werke. 4. Bd. Handfteine. Hrsg,., ein-

Henson, H, H., Value of the bible and ©other sermons, Letter to t.he

geleitet u. erläutert v. Dr. Geo. Loefche, Mit 2 Lichtdr.-Taf. (Biblio-

bishop of London, London 1904, Macmillan, (366 p. 8.

6s.

thek deutfcher Schrift(teller aus Böhmen,

14:3Bd.) Prg ; 1904 J.

Delattre, A. J., Autour de la question biblique, Une nouvelle &cole

G, Calve.

(VIII, 704 S. 8.)

10 —

d’ex6gese et les autorit&, qu'elle invoque. Liege 1904, Dessain, (IV,

Hartmann, K., Der Prozeß gegen die proteftantifchen Landftände in

380 p. 16

Bayern unter Herzog. Albrecht V. 1564. Regensburg 1904, Verlags.

—

Oort, H. L., De tien geboden. Dordrecht 1904, J. P, Reyvers. (162 blz.

anftalt vorm. G, J. Manz, (IV, 272 S, gr. 8.

32

Swearingen, G.F,, Die englifche Schriftfprache bei Coverdale, m, e,

Estli.n Carpenter, J., Les Evangiles, d’apres 1la critique m

oderne.

Anhang über ihre weitere Entwickelung in den Bibelüberfetzgn. bis

Trad, de Vanglais par J. Hocart,

Paris 1904, Fischbacher,

(VII,

zu der aufhorized version 1611. Berlin 1904, Mayer & Müller,

88 p. 16

(52_S. ‚gr..8.)

1, 20

Mayer, M,, Legons sur Vhistoire sainte, Paris 1904, Durlacher, (X

R

Spagge

nberg, Auguft Gottlieb, Mitbegründer der Brüdergemeine,

(529 p. 16.)

Lebensbild zur Erinnerg. an feinen 200. Geburtstag, 15, VII,

Wernle, P., Beginnings of christianity. Transl. by G, A, Bienemann,

1904. Von e. Mitgliede der Brüdergemeine, Gnadau 1904, Unitäts-

Ed, with intro. by W, D. Morrison, II. Development of the church,

buchhandlung, (85 S. kl, 8. m. Bildnis,)

London 1904, Williams & N, (390 p. 8

10s, 6 d.

Benedicti XIV papae opera inedita, Primum gublic. F. Heiner,

;rei-

Chabalier, L., Les Lapsi’ dans V’6glise d’Afrique au temps de saint

burg i/B, 1904, Herder,

XIV, 464 S. 4.)

18 —; geb. 22 —

Herzog, E., Stiftspropft Jofef Burkard Leu u. das Dogma v, 1854.

Cyprien. Thöse, Lyon 1904, impr. Legendre & Co, (85 p. 8.

Ein Beitrag zur Vorgefchichte des vatikan. Konzils,

Mit Leus Bild

Corpus scriptorum christianorum orientalium [v. ThLZ, 1904,

5]. Scrip-

tores Aethiopici. S..II, tom, 22:

Vitae sanctorum indigen., ed,

u. bisher nicht gedruckten Briefen v. Hirfcher, Theiner, Weﬁ'enberg,

2—

K. Conti Rossini. I. Acta Marqgorewos,

textus 55 p.,.versio.64 p-.

Döllinger u. A, Bern 1904, K. J. Wyß. (V, 1105. gr. 8.

Paris 1904, Poussielgue, (8.)

Gebhardt, E., Die marianifchen Kongregationen. (Flugfchriften d. ev,

Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d’An-

Bundes. 224. 22

5.)

es v,

tioche (1166—1199). Ed. pour la prem, fois et trad. en franc. T, 2.

C. Braun. (49 S. 8.

S Leipzig 1904, Buchhandlung d. Ev. Bund

1 —

12 fr; 50

fasc. 3. Paris 1904, Leroux, (p, 321—547, 4.)

471

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 16.

472

Luchaire, A., Innocent III,

Rome et 1’Italie,

Paris 1904, Hachette

fn 50

Rezenfionen,

& Co i (267p: 16)

Oettli, Amos u. Hofea (v, Zimmer: Th, Litber, 1902, 4; v. D.: Ref,

Hamy, A., Les j&uites anglais expuls&s de Boulogne en 1752. Projets

Krchztg. 1902, 2; v. W. Nowack: Th, Rdfch, 1903, 6

’

v. A, v. Bul-

ante&rieurs pour Etablir la compagnie de J&sus dans cette ville. Paris

merincq: Th. Litbl. 1904, 17).

1904, Leclerc, (58 p. 8.

B6zy, J., Un predicateur apostolique au XVIII siecle. Etude sur la vie

Oettli, D. Kampf um Bibel u. Babel (B%62, Sacra jan. 1904; V. G.

et les oeuvres de Bon-Pierre Frey de Neuville, j&suite, d’apres des

Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23).

documents in&dits (1693—1774). Paris 1904, Picard & fils. (546 p. 8.)

— —— D. Gefetz Hammurabis u, d, Thora Israels (v. W. Nowack ;

Alengon 1904,

Th, Rdich, 1903, 115 4R de KarZ0 CRIMPZ. 1004, 3° YP]. A,

Pedezert, J.,

Auguste Sabatier.

Simples souvenirs.

Bewer: Bibl. Sacra july 1904).

VeGuy et Co. (35 p. 18.)

Pallis, Notes on the gospels acc. to S. Mark and S, Matthew (v. v. D.:

Hoedemaker, Ph. J., Vragen van den da;

in het licht von gods

Lit. Ctrbl. 1903, 51/52; v. E. Neftle: Berl. Philol. Wochfchr, 1904, 2 ;

woord, II. Amsterdam 1904, Hollandsch-Afrik. Uitgevers-maatschap-

D7 (3 238 blz. 8

f2.25

v.C,O, Zuretti: Aiv. di Filol, 1904, 1 ; v.Schultzen: Th. Litbl. 1904, 22).

Lefaure, J., Le clerg& et la politique, ou politique permise et poli-

Pattison, Hist. of christian preaching (Bibl, Sacra jan. 1904; v. X.

tique prohibee. Paris. 1904, impr. F&ron-Vrau. (48 p. 16.

König: Rev, de V’Hist. d, Rel, mars-avr, 1904; V. G. F, Greene!

Sertillanges, A. D., La politique chretienne,

Paris 1904, Lecoffre,

Princet. Th. Rev. aßr, 1904).

Paulus, D. dtfch. Dominikaner im Kampf geg. Luther (v. A, Franz:

(XVI, 266 p. 18.)

Lit. Rd(ch. f. d. kath. Dtfchl. 1904, 2; v. P. Kalkoff: Hift. Viertljfchr,

1904, 2; v. A. Lang: Öft. Litbl. 1904, 10).

Aus Zeitfchriften.

Gray, L. H., Z%e double nature of the Iranian archangels (Arch, f.

Rel.-Wiff, 1904, VIL, 3/4, S. 345—372).

In der Herderschen Verlagshandlung zu Freibur

im

Breisgau sind soeben erschienen und können durch alle

uch-

Ufener, H., Heilige Handlung (/d, S. 281—

handlungen bezogen werden:

Houghton, L. S., When did Israel enter Canaa

n? (Bibl. Sacra july

1904, . 496—510).

Concilium Tridentinum. Diariorum, actorum, epi-

Segond, A., Za conquite de Canaan d’aprös les documents bibliques

Rev. de Th. et d, Quest. rel. 1904, 4, $. 350-—366).

stularum, tractatuum nova collectio. Edidit Societas (oerresi-

Lotz, W., Der Bund vom Sinai. VII (N. krchl. Z. 1904, 7, S. 532—559).

anapromovendis inter germanos catholicos litterarum studiis, 4°

Driver, S. R., 7Zvanslations from the Prophets: Jervemiah [v. ThLZ

Tomus quartus. Actorum pars prima: Monumenta_ con-

cilium praecedentia, trium priorum sessionum acta. Colle-

1903, 11] (Zxßos, july 1903, . 12—23; febr. 1904, P. 104— 120;

. 61—73).

it edidit illustravit Step.

nus Ehses.

(CXLIV u. 620)

march, P. 174—185; may, f. 394—400; july

Montgomery, J. A,, Notes on Amos (Fourn. of Bible Lit, 1904, XXII,

48.—; geb. Halbfranz M 54.40. — Früher ist erschienen:

1, S. 94—96).

Tomus primus: Diariorum pars prima: Herculis Severoli commen-

Winstedt, E. O., Sahidic biblical fragments in the Bodleian Kbrary. II,

tarius. Angeli Massarelli

Sebastianus Merkle,

Cum ‚tabula

iaria I—IV. Collegit edidit illustravit

hototypica civitatis. tridentinae

saeculo XVI,

(CXXXII u. 932)

D

60,—; geb. M 66.40

(Proc. of t. soc. of bibl, arch. june 1904, . 215—221).

Merrins, E. M., Deaths of Antiochus IV, Herod the Great, and Herod

Die

anze Sammlung wird aus 12 Bänden bestehen und in

Agrippa I (Bibl. Sacra july 1904, . 548—9562).

vier Abteilungen zerfallen: Diaria (Bd I—III); Acta (Bd IV—IX);

Macler, F., Z’apocalypse arabe de Daniel, fpublide, traduite et annotte

Kpistulae (B

X—XI) u. Tractatus (Bd XIN).

Rev, de V’Hist. d. Rel, mai-juin 1904, . 265—305).

». .. Wir dürfen in dem großen Werk über das Concilium Tridentinum

Chavannes, H., Zes ressemblances des Evangiles synoptiques (Rev. de

eine Leistung begrüßen , auf die die deutsche Wissenschaft und die katho-

Th. et de Phil. 1904, 2 & 3, %. 138—160).

®

lische Theologie ein Recht haben, stolz zu sein, Es ist ein Werk, das für

die katholische wie die protestantische Theolo,

e, für die politische Ge-

Fonck, L., Streifzüge durch das Gebiet der neueften katholifchen Evan-

schichte, für das Kirchenrecht wie für die Kulturgeschichte von

ößter

gelienforfchung (Z. f. kath. Th. 1904, III, S. 545—570).

Bedeutung ist. ...

Die kirchen- und do;

engeschichtliche Arbeit wird

en um €

onumentum aere

Deißmann, A,, Zur Text- Rekonftruktion der neueften Jefusworte aus

durch dieses großartige literarische Unterne!]

6

rennius bereichert und vor eine Anzahl der fruchtbarsten geschichtlichen

Oxyrhynchos (Allgem. Zeitg., Beil. Nr. 162, v. 18. Juli 1904).

P

robleme gestellt, Den großen literarischen Editionen der letzten Dezennien

Das angebliche Evangelienfragment von Kairo (Arch, f, Rel.-Wiff,

schließt sich das: ‚Concilium Tridentinum‘ würdig an. Möchte dem Werk

1904, VII, 3/4, S. 387—392).

ein froher Fortgang, große Verbreitung und kräftige wissenschaftliche

Wirkung beschieden sein. . . .“ (Theolog. Literaturblatt, Leipzig 1903, Nr 1.)

Farine, Dr theol. M, J. Lucian, Der sakramentale

_J' C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Charakter. Eine dogmatische Studie. gr. 8° (XIV u. 96)

M 24

Fur Deätschls.nd und den Kontinent übernahmen wir den

Bildet das 5, Heft des VI. Bandes der „Strafsburger theologischen Studien‘“ ,

Kommissionsverlag von:

Frins Viktor, S. J., De actibus humanis. Cum

Ordinis,

The sacred Books

approbatione Rexmi Archiep. Friburg. et Super.

Drei Bände. gr. 89

Pars II: Deactibus humanis moraliter consideratis. (XI1u.564)

of the Old and New Testaments.

8.—; geb. in Halbfranz M 10.—. Früher ist erschienen:

Part I: De actibus h

e a

ce consideratis seu

Printed in colors

disquisitiones psycholo

eae-thécﬁß""iääe‘ Ur

ntate in ordine ad

A new english translation.

mores,

(VIII ı. 442)

5,60; geb.

7.20

exhibiting the composite structure of the books,

Prepared by eminent biblical scholars of KEurope

Der IIL. Band: De formanda consecientia et de peccatis wird

das Werk zum Abschluß bringen.

and of America and edited with the assistance of

H. H. Furness by Paul Haupt, Prof. in the Univ.

Hontheim, Joseph, S. J., Das Buch Job.

Als

of Baltimore.

Lex. 8°.

Fünftes Tausend.

strophisches Kunstwerk nachgewiesen, übersetzt und erklärt.

K SO (VEIL u 336

Bildet das 1.—3. Heft des IX, Bandes der „Biblischen Studien‘“,

Levitieus. Von S, R. Driver u. H, A, White in Oxford.

eb. M, . 6—

Mit 8 Abbildungen.

Joshua. Von W. H. Bennett in London. Mit 36 Abbil-

Likowski Dr Eduard (Weihbischof in Posen), Die

dungen.

geb.

(

ruthenisch-römische Kirchenvereinig-

N

ichter)., Von 6. F, Moore in Andover. Mit

*

eb. M. 6—

Uung genannt Union zu Brest. Mit Erlaubnis des

bildungen.

Verfassers aus dem Polnischen übertragen von Dr Paul Jedxink.

Isaiah. Von T, K. Cheyne in Oxford. Mit 37 Abb

en,

—

e

«

ildl.mg

Mit Approbation des hochw. Herrn Erzbischofs von Freiburg.

Ezekiel. . Von C, H, To

31

gr. 80 (XXIV u. 384) M 6.—

y in Cambridge (Masg S Nfit 3

Za

Vorliegendes Werk ist nicht nur eine einheitliche Zusammenstellung

Abbildungen.

H,

und Verarbeitung des in zahlreichen Abhandlungen slavischer Gelehrten

Psalms. Von Julius Wellhausen in Göttin

i

zerstreut liegenden Materials, sondern _ es eröffnet auch dem Historiker auf

Furness,

Mit 66 Abbildungen.

ggn u. H,

Grund wichtiger, bisher ungedruckter Dokumente neue Gesichtspunkte zur

besseren Erkenntnis auf Würdigung der Vielfach ineinandergreifenden poli-

tischen, sozialen und kirchlichen Strömungen jener Zeit sowie zur ge-

rechteren Beurteilung der kämpfenden Parteien.

In der polnischen

6-

Diese Sammlung ist ein Gegenstück zu der unter ähn-

lehrtenwelt wurde das Buch bei seinem Erscheinen einstimmig als ein

lichem Titel in unserm Verlage seit 1893 erscheinenden He-

wertvoller Beitrag zur speziellen Geschichte der ruthenischen Kirche freudig

bräischen Textausgabe des

lten Testaments.

begrüßt und ihm ein Ehrenplatz in der polnischen Literatur zuerkannt.

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

LLL

ü

b

Nr. :1;l

M 1908

29. Jahrgang.

E

—

E

König, Im kampf um das Alte Teftament, i*unke‚ Grundlagen und Vorausfetzungen der

Lucius, Zur äußern und innern Miffion (Mirbt).

ı. Heft (Bertholet).

Satisfaktionstheorie des hl. Anfelm von Canter-

Camerer, Spinoza und Schleiermacher (Otto).

Heinrici, Die Leipziger Papyrusfragmente der

bury (Loofs),

Bouffet, Das Wefen der Religion (E. W. Mayer).

Herrmann,

Pfalmen (E. Kloftermann).

Die fittlichen Weifungen Jefu

De Boer, The hiftory of philofophy in Islam

(Hartmann).

Dreßler, Die Welt als Wille zum Selbft (Ritfchl).

Pfifter, Die Willensfreiheit (Ritfchl).

(Wendt).

Das Breve Papft Clemens XIV betreffend die

Hilgenreiner, Die kirchliche Vorcenfur und

Heinrici, I& die Lebenslehre Jefu zeitgemäß ?

Aufhebung des Jefuiten-Ordens, herausg. von

das Partikularrecht (Frantz).

(Derf.).

Knaake (Mirbt).

Albrecht, Verbrechen und Strafen als Ehefchei-

Beck, Die Trinitätslehre des heiligen Hilarius

Handmann,Die evangelifch-1utherifche Tamulen-

dungsgrund nach evangelifchem Kirchenrecht

Jala inin

(Frantz).

von PoitiersßLoofs).

Z

A

m

; VMifﬁon in der Zéit ihrerN eu?egründung (Mirbt).

Z

k5]ig‚ Pr„(;f. DÖ. Eduard, lm](;mpf unf1r;!;s Alte Testament.

K. (S. 9), ‚fchritt der Sprachgebrauch vom sZatus COnSLFruc-

ı. Heft: Glaubwürdigkeitsfpuren des Alten Teftaments.

tus plur. achare zum endungslofen Singular achar weiter,

wie denn letztere Form in I Chr. 2 z und II 32, 9 ohne

Gr. Lichterfelde-Berlin (1903), E. Runge. (545. gr. 8.)

ältere Parallelftelle auftritt, im Efterbuche ausfchließlich

M

fteht‘. Ich füge dem nur bei, daß fich (nach Mandelkerns

Konkordanz) diefer ‚ausfchließliche‘ Gebrauch in Efter auf

des A.T.‘ beziehen fich einesteils auf feine Textbefchaffen-

Die von König aufgedeckten ‚Glaubwürdigkeitsfpuren

2 Fälle befchränkt und in Chr, 4maligem achar 26 Fälle

heit (S, 3—41), andernteils auf feinen Gefchichtsinhalt

von achare gegenüberftehen, während fich umgekehrt

S. 41—354).

Das Refultat lautet beide Male überein-

achar als Präpofition fchon in einer fo alten Stelle wie

ftimmend dahin, daß es um diefe Glaubwürdigkeit weit

Gen. 37, ı7 findet!

beffer beftellt fei, als man kritifcherfeits gemeinhin anzu-

2) Das beigebrachte Material fpricht viel mehr für

nehmen geneigt ift.

unzuverläffiges Schwanken, als für ‚Glaubwürdigkeit‘ der

Das Material, auf das König im erften Teil feine

Textüberlieferung. In der Tat, was anders beweift mx

Schlüffe baut; ift z. T. überhaupt nicht zu verwenden,

(= 5m8) und MN (= zm8) in II Kg. 6, ı6 I 22, 24, nach

zum größern Teil fpricht es m, E. viel eher für ein gegen-

König nicht verwifchte ‚dialektifche Verfchiedenheiten‘,

efultat, d. h. daß-aus der Inkonfe

wenz, mit‘ der

wenn doch an beiden Stellen das zweitvorangehende Wort

hin und wieder eine ältere Textform feftgehalten worden

358 refp. IMN lautet? Oder das 7mal vorkommende‘ x

ift, gerade auf die Unzuverläffigkeit und Nachläffigkeit

= du) neben gewöhnlichem mx? Oder I Chr. 2, 13 W

unferer Textüberlieferung gefchloffen werden dürfte, Das

gegenüber ' (1 Sam. 16, ı), wenn letztere Form fich in

Gefagte ift zunächft an einer befchränkten Auslefe von

Chr. doch im ganzen 6 mal findet?

Oder die Namens-

Beifpielen zu illuftrieren:

form Nebukadrezars mit ' in der Endfilbe Jer. 49, 2, wenn

ı) Als Material, das überhaupt nicht zu verwenden

diefes 1 doch gleich in V. 30 nicht fteht? Zudem ift

gewefen wäre, führe ich folgendes an: m® Hef. 7, 20

überhaupt nicht ganz zutreffend, was K. durch Sperr(chrift

S

. 5) foll Be

ifpiel alter Orthographie fein; aber der Zu-

hervorhebt, daß ‚die dem Zeitalter des Nabu-kudur-usur

(

ammen

hang der Stelle macht die Lefung W unzweifel-

nächfiftehenden Autoren die damit am meiften überein-

haft: für Ge fpricht auch LXX. In der Unterfchätzung

ftiimmende Form bewahrt‘ hätten; denn Efr. 2,1 (mit \)

der LXX hat König aber überhaupt das Mögliche geleiftet

ift jünger als Jeremia und Hefekiel,

Und nicht mehr

(fein Verfuch eines Beweifes ihrer Unglaubwürdigkeit,

Kapital ift zu Königs Gunften aus den paar von ihm an-

S. ı5f, ift von geradezu unerlaubter auch qualitativer

geführten Beifpielen zu fchlagen, wo in Chr, 57 N gegen-

noriert, wo ihre Vor-

Dürftigkeit). Er hat fie auch da ig

en Text repräfentiert,

über m“ in Kg. fteht (II Chr. 34, 27 ift davon wahr-

lage ganz beftimmt den urfprünglich

——

=

fcheinlich noch abzuziehen, vgl. LXX: dxö

“

06070V UOV

Das kraffefte Beifpiel liefert der Sat

z S. 14: ‚Gegenüber

»55 — 5 wpb0; S. 14 Z. I5 V U1

I' Chr. 10, 15

I Kg.8, ı6 ift Jerufalem als Zent

rum der Jahweverehrung

ft. 10, 5). Daß es übrigens in Ausdruck und Stil, und,

in II Chr. 6, sf. hervorgehoben‘.

Aber I Kg. 8, ı6 ift doch

wie dann u. a. der zweite Teil zu zeigen‘ fücht, in Re-

nur ein durch Überlefen von einem 5W *

W nm zum

ligion und Kultus, an ‘Beifpielen einer gefchichtlichen

andern verftümmelter Text, der recht verftändlichen Sinn

Entwickelung innerhalb der atl. Bücher nicht fehle, wird

von niemand beftritten, und König hätte fich einige Mühe

erft gewinnt, wenn nach LXX und II Chr. die ausgefallenen

Worte eingefetzt werden! — ‚Aus dem Lande Agypten‘

fparen können.

Aber gefetzt auch, die vielen Einwen-

I Kg. 8, o) foll in II Chr. 5,10 zu ‚aus Ägypten‘ ‚verein-

dungen wären nicht zu erheben, fo hätte er im beften Falle

facht‘ fein.

Aber LXX hat auch hier

x yns Aiyöntov. —

doch nur eine ‚größere Zahl vereinzelter Spuren einer

II Chr. 6, ı8 foll der Ausdruck: ‚beim Menfchen‘ gegen-

älteren Textform aufgedeckt. Aber das heißt doch noch

über I Kg. 8, 27 eine ‚ftiliftifche Verftärkung‘ zeigen; aber

nicht ‚Glaubwürdigkeit‘ des A.T!

LXX hat fchon an der Kg,

-Stelle + er& ApdQ0OROV. —

Die 23 Seiten, auf denen König fein textkritifches

daß mit ‚die Priefter und

Refultat fpeziell g

en Lepfius anwendet, verleugnen die

Es wird Gewicht darauf gelegt,

Ausdruck: ‚die levitifchen

v

eranlaffung zu wenig, als daß ihr In-

die Leviten‘ (I Kg. 8, 4) der

halt mit dem nach dem Titel zu erwartenden

Zufälligkeit ihrer

Priefter‘ (II Chr, 5, 5) parallel gehe. Aber LXX las auch

prin7.ipielleg

an der Chronikftelle das 1 (ebenfo Pefch. Vulg.). Die

Charakter der Schrift recht harmonierte,

Auskunft, daß in diefen und ähnlichen Fällen innerhalb

Ihr zweiter Teil bietet, fo viel ich fehe, kaum etwas,

der LXX die Texte von Kg. und Chr. einander ange-

was wir aus Königs Feder nicht fchon kennten.

Die

glichen worden wären, würde fchon dem letzten Beifpiel

verfchiedenen Grade deuteronomiftifcher Zenfuren. der

gegenüber fcheitern. — ‚Im Bereich der Präpofition‘, fagt

Könige follten als Beweife für die Glaubwürdigkeit des

473

474

475

476

Theologifche Literaturzeitung. 1904. MNr. Pr

Gefchichtsinhaltes nicht angerufen werden, und.die ‚alt-

fühlte, Jefus fordert nicht folche” blinde Unterwerfung,

ifraelitifche Unterfcheidung einer vormofaifchen Entwicke-

fondern den innerlichen Gehorfam des Freien.

Man ge-

lung Ifraels‘ hat ‚ denen nicht viel zu fagen, die in der

winnt ein rechtes Verftändnis {feiner Worte nur, wenn man

Beurteilung der Quellen nicht auf des Verfaffers Wegen

zuerft ihn felbft fucht, d. h. wenn man feine Gefinnung

gehen,

.

zu erfaffen. fucht und feine Worte als Erzeugniffe feiner

Im ganzen

genommen dient Königs Schrift nicht

Gefinnung verfteht. Für feine Gefinnung aber ift charak-

dazu, die Situation zu klären; fıe kann bei unfelbftändigen

teriftilch die Wertfchätzung des fittlichen Ernftes, der

Lefern nur größere. Verwirrung anrichten, und darum ver-

Wahrhaftigkeit des Wollens als Anfanges ‘aller.'rechten

mag ich mit meinem abweifenden Urteil nicht zurückzu-

Religion.

Gut ift nach Jefu Auffaffung allein der auf

halten.

Gemeinfchaft felbftändiger Wefen gerichtete Wille d. i.

Bafel.

Liebe,

Verftehen wir feine Worte aus diefer feiner Ge-

A_lfred Bertholet.

finnung heraus,..fo können wir als. Chriften auch .das

Streben nach Macht und Befitz und den . Kampf.um:ddie

Heinrici, D..C. F..Georg, Beiträge zur Gefchichte und

Bedingungen unferer irdifchen Exiftenz, wo nicht‘ die

Erklärung‘ des Neuen Teftamentes,

IV. Die Leipziger

Liebe das Opfern diefer Dinge verlangt, als unfere fitt-

Papyrusfragmente der Psalmen,. herausgegeben und

liche Pflicht erkennen.

unterfucht.

Nebft zwei Schrifttafeln.

Leipzig 1903,

Heinrici behandelt dasfelbe Problem. Seine Aus-

führun

eht andere Wege; aber fie führt {fchließlich zu

Dürr’fche-Buchh. ‘(1V, 32 u, 36 S..gr. Lex. 8;) M. 3.—

wefentlich demfelben Ziel.

Auch er betont, daß -die

Daß die Ausgabe eines Pfalmenpapyrus unter den

‚Lebenslehre‘ Jefu von einer einheitlichen Grundanfchauung

Beiträgen zur Gefchichte und‘ Erklärung des ‘ Neuen

zufammengehalten und von ihr aus zu verftehen ift. ' Alles

Teftaments erfcheint, könnte Befremden erregen, wird

Der

Einzelne, wozu Jefus antreibt, geht auf Eines zurück:

das ift rechte Selbfterkenntnis im Lichte der Frohbotf{chaft,

aber durch S.’23. 27f. ausreichend gerechtfertigt.

Leipziger Papyrus. ftammt aus Asmun&n, von der Grenze

Im Trachten nach dem Reiche Gottes lernt der Men{ch

der Thebais; er ’enthält. in. Fragmenten Pfalm 30—55 in

fich felbfit verftehen und in fich .das finden, was.weder

einer Schrift des 4. Jahrhunderts, und zwar auf der Rück-

die Welt, noch er felbft, fondern allein Gott ihm geben

feite ‘ einer' Urkunde aus dem Jahre 338 p. Chr.

Aber

kann.

In diefem Sinne fordere Jefus Lc. 12, s7, daß die

nicht fo fehr ‚der verhältnismäßig bedeutende Umfang

Menf(chen ‚auch von fich felbft aus das Richtige beurteilen‘.

und das Alter machen ’ihn. wichtig, fondern der ganz

Und in demfelben. Sinne _ fage er:Lc. 17, 21, daß .die

eigenartige Text, Diefer zeigt nach Heinrici, neben einer

Menfchen: ohne Unterfchied dazuausgerüftet-feien, das

nahen‘' Verwandtichaft mit den . Fragmenta papyracea

Reich Gottes in fich und von fich aus. zu finden, wenn fie

Londinensia (U) und der griechifch-lateinifchen. Über-

es auf dem' von ihm eröffneten Wege fuchen. Das Rich-

lieferung, in feinen Singularitäten die deutlichen Spuren

tige aber, das der Einzelne auch von fich aus als folches

einer freien ‘chriftlichen Bearbeitung aus. der Zeit vor

beurteilen kann, ift das, ‚was allen frommt, was alle ihres

unferm rezenfierten LXX - Text.

So heißt ‚es z.. B. mit

guten Willens gewiß macht und diefen weckt‘, d. i. die

fonft ganz unbezeugten Zufätzen Pf. 50, 9:

wirkfame, (ich nicht abfchließende Liebe zu den Menfchen,

ÖapTLEIGS UE ÜiOORO AÄxd TOG aluatTOS: TOD EGLov,

die zu' dem liebevollen himmlifchen Vater aufblickt. Diefe

Xal XAdaAOLTINGOLAL

durch das Evangelium geweckte und geleitete Selbfter-

odet- Pf:37,14: K

Pflicht.

kenntnis ift der Maßftab zur rechten Wertung jedweder

8y dr ExgewaunV OR aUTÄp

Rechte Nachfolge Jefu, verwirklicht fich in der

xal dosl X0OPOS 0ÜX NKOVOV:

Berufstreue.

Die beftimmten Anfprüche, die Jefus an

'Der Herausgeber hat diefe wichtige Urkunde fo

Einzelne: geftellt ' hat, findnicht.als Gefetze für alle ge-

ediert und kommentiert,. daß dem Lefer im ganzen nichts

meint,

An jeden Einzelnen richtet er die Gewiffensfrage,

zu wünfchen übrig bleibt,

Der Brief des Hieronymus

ob er feinen Beruf recht erfülle.

an Sunia und Fretela ift inzwifchen durch J. Mühlaus

Ich kann diefer exegetifchen Verwertung vonLc. 12, 57

Differtation: Zur frage nach der gotifchen pfalmenüber-

und 17, zı nicht. zuftimmen. Aber das ift etwas Unwefent-

liches.

Diefe beiden Stellen kommen für H. doch nur

fetzung Kiel 1904 (vgl. S. 19—26) in

| ein neues Licht

gerückt worden.

in Betracht als‘ Symptome der im allgemeinen auf die

Kiel,

Erich Kloftermann.

innere Sittlichkeit des Menfchen gerichteten, die fittliche

Selbftändigkeit des Einzelnen würdigenden Tendenz Jefu,

einer Tendenz, die mit feiner ganzen religiöfen Über-

Herimann‚ Prof. Dr. W., Die sittlichen Weisungen Jesu. Ihr

zeugung unlöslich verbunden war.

In der Betonung

Mißbrauch und ihr.richtiger Gebrauch. Göttingen 1904,

diefer innerlich fittlichen Tendenz.Jefu und in dem Ge-

M. 1.—

danken, daß es. bei der Nachfolge Jefu auf den Anfchluß

Vandenhoeck .& Ruprecht.

(66 S. 8.)

Heinrici, D. C. F. Georg, Ist die Lebenslehre Jesu zeitgemäß?

nicht an die einzelnen Worte. Jefu, fondern an diefe fitt-

liche Grundanfchauung ankommt, ftimmt Heinrici mit

Leipzig 1904, Dürr’fche Buchh. (35 S. gr. 8.) M. —.60

Herrmann zufammen. ..In diefem gemeinfamen Gedanken

x

Herrmann’ legt feinen auf dem Evang.-fozialen

haben m. Er. beide Recht.

Kongreß in.Darmftadt 1903 gehaltenen Vortrag hier. unter

H. H. Wendt;

etwas verändertem Titel und in etwas veränderter Form

Jena.

der weiteren Öffentlichkeit vor.

Scharf hebt er das heute

Beck, Präfect Dr. Anton, Die Trinitätslehre des heiligen

von: Vielen empfundene Problem hervor, das darin be-

Hilarius von Poitiers.

(Forfchungen, zur

chriftlichen

gründet liegt, daß die Worte Jefu kein Intereffe für die

kulturellen und fozialen Aufgaben verraten, vielmehr uns

Literatur- und Dogmengefchichte,

Herausgegeben

in Gegenfatz zu einer fittlich ernften Hingabe an diefe

von A, Ehrhard und J. P. Kirfch, Dritter Band,

Aufgaben zu bringen fcheinen. Sollen wir uns um diefes

Zweites und drittes Heft.) Mainz 1903, F. Kirchheim,

Gegenfatzes willen entweder von Jefus oder von der

lebendigen Mitarbeit an den Kulturaufgaben unferer Zeit

(250 5: g128.)

M. 7.50

trennen? H. führt aus, daß es ein Mißbrauch der fittlichen

Eine dogmengefchichtliche Monographie aus katho-

Weifungen Jefu wäre, wenn man fie in blindem Gehor-

fam erfüllen wollte ohne Rückficht auf die Verfchieden-

Funke!

lifcher Feder, gleichwie das unten angezeigte Buch von

Und ich freue mich, hier die Anzeige mit dem

heit der gefchichtlichen Lage, d. h. ohne - fich fo unmittel-

Ausdruck meiner Bewunderung beginnen zu können.

bar vor das Weltende geftellt zu fühlen, wie Jefus fich

Diefe Monographie ift ein. Speczmen eindringender, ernfter

477

Theologifche Literaturzeitung.

190412 Nr 7,

478

/

Arbeit und höchft refpektabler Gelehrfamkeit. Der Ver-

matologie und Trinitätsiehre finden kann, dem find,

faffer kennt feinen Hilarius, hat ihn eifrigft exzerpiert

|

meine ich, die Augen gehalten.

Wo bleibt ' die Zerlza

und um fein Verftändnis fich redlich bemüht; und was das

| gersona trinitatis, wenn Hilarius fagt: Proprium dei filio

heißen will, weiß jeder, der fich einmal durch die X/Z est, ne praeter eum deus sit, fproprium deo patri, ne

Hbri de trinitate des Hilarius wirklich durchgelefen hat. | absque eco deus quisquam sıt (de trin. 2, 41)! Trotz der

Es ift zwar traditionell, 'dies: Werk des Hilarius zu | Anzeichen einer gewiffen Unficherheit, die Hilarius : ver-

rühmen; dem Ernft feiner Orthodoxie macht es auch rät (12, 56), fteht es bei ihm noch ‚ wefentlich wie bei

Der Ka-

alle Ehre: aber €es ift eine qualvolle Lektüre.

Hippolyt: &va d80p Öpg3‚ 0000a 0L dVo, olxovoula

tholik fteht den Bemühungen des Hilarius um'das nicä-

dr toltnVv ThV XAQW. TOG Aylov xvevuUaTOG (c. Nobt, 14).

nifche Dogma freilich anders gegenüber, als ein moderner

Die abendländifche Trinitätslehre in ihrer Unterfchieden-

proteftantifcher Theologe:

ihm

ift ‘die altkirchliche

heit von der apologetifch-origeniftifchen (vgl. RE? XII,

Trinitätslehre ‚das hehrfte Geheimnis des Chriftentums‘

264f.) tritt auch in feinen Büchern ‚de f/rinzitate‘ (wie fıe

(S. ı), während ein moderner Proteftant nur fchmerzlich

irrig jetzt heißen) deutlich hervor.

Hier wurzelte auch

dadurch berührt werden kann, daß auch der ehrenwerte

feine Pneumatologie, nicht darin, daß er vom Baum der

Hilarius feiner Zeit den Tribut gezahlt hat, daß er in

griechifchen Theologie gegeffen hatte (Harnack DG I1?,

281).

Der. Verfaffer diefes Buches über die Trinitäts-

ftändnis der hl. Schrift verlaffenen Deduktionen und in

folch unfruchtbaren, gequälten, von wirklichem Ver-

A

lehre des Hilarius hat mit Recht von dem griechifchen

fo lieblofer Polemik vor Gottes Angeficht (vgl. die Ge-

Einfluß in der Trinitätslehre des Hilarius. fehr zurück-

betsanreden) feinen Glauben meinte bezeugen zu müffen,

haltend gefprochen und energifch auf Tertullian: und

Welche Kluft klafft z. B. zwifchen modernem eva

8

Novatian hingewiefen (S. 2 und ı viele Anmerkungen).

lifchem Chriftentum und dem Gedanken, daß Abraham

Doch -bleibt das eine gelehrte Arabeske; die Bedeutung

durch den Glauben gerechtfertigt fei, der denjenigen

diefer Erkenntnis kommt nicht zur Geltung. Eine detail-

der drei Männer aus Gen. 18,ffi, der- zu ihm redete,

lierte dogmengefchichtliche Monographie über Hilarius,

als den deus (filius) erkannte, sacramentum fulurae cor-

die feiner Terminologie bis auf Tertullian, Cicero und

gorationis agnoscens (de trin. 5, ı5 u. 4, 27)! . Bin katho-

Seneca nachginge, ohne über diefen Minutien den großen

lifcher Theologe wird durch dergleichen weniger verletzt

Zufammenhang zu überfehen, in dem Hilarius fteht, wäre

als wir; doch daß es ihm keine entfagungsvolle Arbeit ge-

eine fchwere, aber dankenswerte Aufgabe. Die Trinitäts-

wefen ift,. den Hilarius, fpeziell die Bücher de 7/77initate,

lehre des Hilarius verträgt gefonderte Behandlung. diefer

zu lefen, kann ich mir nicht denken.

Des. Verfaffers

Art, Aber die Monographie Becks hat die Löfung diefer

ernftefte Arbeit verdient daher aufrichtige Bewunderung,

Aufgabe niemandem vorweggenommen.

Nicht minder feine Gelehrfamkeit. Denn eine Unmenge

von Interpreten fchwieriger Stellen des Hilarius find ihm

Halle-a, S:

EO0oTs

zur Hand — von den altkirchlichen Theologen und den

Heroen der Scholaftik an bis zu den neueren und neueften

Funke, Konvikts-Dir, Bernhard, Grundlagen und Voraus;

katholifchen Dogmatikern. — Und doch wird kein pro-

setzungen der Satisfaktionstheorie des hl. Anselm von

teftantifcher Dogmenhiftoriker für die Würdigung des

Canterbury./ Eine Monographie. (Kirchengefchichtliche

Hilarius diefer mühlamen Arbeit viel Belehrung ent-

nehmen können.

'Denn 'foweit fie nicht mehr Referat

Studien. Herausgegeben von Proff, DD.-. Knöpfler,

über Ausführungen des Hilarius, als eine wiffenfchaftliche

Schrörs, Sdralek. VI. Bd. 1II. Heft.) Münfter i. W.

Verarbeitung derfelben darftellt — nur Referat ift das

1903, H. Schöningh. (VIII, 166 S. gr. 8.)

M. 3. 80

lange fechfte Kapitel (S. 145—-235), das die Erledigung

der arianifchen Einwendungen durch Hilarius behandelt

Diefe Monographie ift für die Wiffenfchaft wert-

lofer, als man nach ihrer Aufnahme in die ‚Kirchen-

—, fpannt fie den Hilarius auf das Prokruftesbett {chola-

gefchichtlichen Studien‘ erwarten durfte, Das liegt nicht

ftifcher Syftematik, vgl. z. B.: Kap. I ‚Das Sein im all-

daran, daß fie nur das erfte Drittel eines Ganzen ift,

gemeinen‘ 1ı) ‚das effentielle Sein‘. 2) ‚Das hypoftatifche

deffen Vollendung nach dem Vorwort zweifelhaft er-

Sein‘ ufw. Daß .dies unberechtigt ift, zeigt fich z. B.

fcheint. Denn gegenüber den beiden vom Verf. urfprüng-

darin, daß bei ı (S. ı1) der Satz des Hilarius aus de syn.

lich geplanten andern Teilen — der zweite {ollte die

12 zitiert wird, der die

otwendigkeit einer Verftändigung

über die Begriffe essentza, substantia, natura, genus be-

Anfelmfche ‚Theorie felbft darftellen‘, der dritte ‚fie äuf

ihren dogmatifchen Wert hin unterfuchen und beurteilen‘

tont, während die Definitionen, die bei Hilarius fich un-

— hat der ausgeführte erfte Teil unfraglich die wichtigere

mittelbar anfchließen, erft bei 2 (S, 17) gebracht werden,

und intereffantere Aufgabe,

Welche Fragen .hier noch

Bei ı (S. ı1) folgt zunächft ein Satz über die Unter-

der Erledigung harren, daran ift noch Jüngft . erinnert

fcheidung ‚zwifchen logifchem und objektivem Sein‘, für

durch die Auffätze von E, v. Moeller. (Die Anfelmfche

den ich bei Hilarius nicht die Berechtigung finde,

Im

satisfactio und die Buße des germanifchen Strafrechts,

Detail diefe Ausführungen des Verfaffers zu “kritifieren,

Theol. Studien u. Kritiken 1899 S. 627—634) und J. Lei-

ift _ hier nicht der Raum.

Ich würde den gelehrten Ver-

poldt (Der Begriff ‚meritum‘ in Anfelms v. Canterbur

faffer auch fchwerlich überzeugen,

Denn felbft da, wo

Verföhnungslehre, zözd, 1904 S. 300—308), durch Gott-

er m. M. n.. handgreiflich irrt (fo S, 16 bei den Aus-

fchicks Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters

führungen über zwago, S. 26 bei der Beziehung der

(Zeitfchrift für Kirchengefch. XXII, XXIII u. XXIV) und

naturae rves auf Gott, den Vater, und der Faffung des-

durch O, Scheels Bemerkungen über Gottfchicks‘ Ge-

felben Begriffs bei dem sZz/r7/tus S. 237f.), fteht er inner-

danken von dem Verhältnis Anfelms zu Auguftin (Theol.

'halb gelehrter

Traditionen,

denen er,

obwohl

er

Studien u. Kritiken 1904 S. 401—433). Aber keine. diefer

mehrfach die Irrtümer {fcholaftifcher Interpretation durch-

Fragen exiftiert für Funke.

Das ift’s, was feine Arbeit

fchaut, fich nicht entziehen kann.

Für einen proteftan-

wertlos macht. Der erfte Teil feines-vorliegenden Buches

tifchen Lefer bedarf es der Einzelkritik der Darftellung

(S. 4—121) behandelt ‚die gefchichtliche ‚Entwicklung

des Verfaffers auch nicht: er fieht, daß er hier nicht

des Genugtuungsdogmas und Anfelm v. Canterbury‘,

findet, was er fucht, fobald er wahrnimmt, daß .der ganze

d. h. a) ‚die Lehre von der Genugtuung bis auf Anfelm‘,

Hilarius auf einer Fläche behandelt wird: daß der Mat-

b) Anfelm felbft und ‚die Stellung der Späteren zu . ihm‘

thäuskommentar Gedanken hat, die fpäter zurücktreten

bis hin zur Gegenwart, einfchließlich der proteftantifchen

(vgl. RE? VIII, 59), erfährt man nicht; dogmatifches, nicht

ritik).

Die Darlegung der ‚gefchichtlichen Entwick-

hiftorifches Intereffe beftimmt die Ausführungen,

a

das dogmatifche Intereffe befchränkt die hiftorifche Be-

lung‘ vor Anfelm befchränkt fich darauf, daß fechs vor-

‚obachtungskraft. Wer bei Hilarius eine orthodoxe Pneu-

anfelmifche ‚Theorien‘, die z. T. bei den Vätern fich

neben einander finden, auch z. T. — wie Verf, gelegent-

*

479

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr 17

480

lich felbft gefteht (S: 55 Anm.; vgl. S; 78 Anm:) — gar

Boer, Dr. T, J. de, The history of philosophy in Islam.

keine Satisfaktionstheorien find, nach einander vorge-

Translated (with the sanction of the author) by

führt, dann dogmatifch verteidigt und bereinigt und mit

Edward R, Jones B. D. London 1903, Luzac & Co.,

wenigen, ziemlich inhaltlofen Bemerkungen über ihren

Wert begleitet werden. Das kurze Referat über Anfelms

(XIIL, 216 p. gr. 8.)

LE 0 D.

Gedanken, das folgt, ift von den wiffenfchaftlichen Frage-

Von den acht Kapiteln befchäftigt (fich das erfte ein-

ftellungen der Gegenwart unbeeinflußt; was über die

leitend mit den Ländern, in denen islamifche Philofophie

getrieben wurde, und den Grundlagen, auf welche fich

katholifche Entwicklung nach Anfelm gefagt wird, ift

unergiebig, und die Referate über die proteftantifche

die philofophifchen Bemühungen der Muslims aufbauen:

Kritik find verftändnislos (der Nerv der Ritfchlfichen

Orientalifche Weisheit und Griechifche Wiffenfchaft. —

Kritik z. B. wird gar nicht erkannt). — Daß der zweite

Kap. 2 behandelt das Hervortreten philofophifcher Ten-

Teil, der nach dem Titel den ‚Vorausfetzungen‘ der

denzen in dem Betrieb der Sprachwiffenfchaft, der theo-

Satisfaktionstheorie Anfelms gewidmet fein foll, nicht

logifchen Disziplinen (Pflichtenlehre und Glaubenslehre)

mehr gefchichtliches Verftändnis verrät, als der erfte,

und von Literatur und Gefchichte. —- Kap. 3. 4. 5 geben

wird niemanden überrafchen. Doch bleibt er noch hinter

die Entwicklung der Philofophie im öftlichen Islam: ı) die

den befcheidenen Erwartungen zurück, die der Lefer feft-

Schule, die fich vorwiegend mit der Natur befchäftigt,

zuhalten gewagt hat. Verfaffer begrenzt fich die Auf-

beftimmt durch Pythagoras-Platon, Stoiker und fpäte

gabe felbft fehr unzweckmäßig — dogmatifchem, nicht

Aftrologen und Alchemiften, und in deren Kreis auch

gefchichtlichem Intereffe gemäß —

wenn er nur ‚die

der Bund der ‚treuen Brüder‘ (zchwan assafa’) gehört;

von dem hl. Anfelm felbft in Cur deus homo — S. 130

2) die neuplatonifchen Ariftoteliker (Kindi, Farabi, Ibn

fteht die horrible Abkürzung ‚die B. B. C D. 4! — auf-

Maskawaih, Ibn Sina, Ibn Alhaitam); 3) die Verfumpfung

geftellten Vorausfetzungen‘ behandelt.

Von den drei

und Übergang in die Myftik (Ghazali und die Kompen-

Paragraphen diefes Teiles (Die Abficht des Verfaffers

dienfchreiber). — Kap., 6 zeigt die Philofophie im weft-

der duo //bri etc.; Die metaphyfifch-dialektifche Grund-

lichen Islam (Anfänge, Ibn Bagga, Ibn Tofail, Ibn Ro8d)

lage; Die dogmatifchen Vorausfetzungen) bietet m. E. nur

und Kap. 7 wirft einen Blick auf die fpäte Nachblüte

der erfte einiges Beachtenswerte (gegen die Thefe, daß

philofophifchen Denkens in dem Magribiner Ibn Chal-

Anfelm gegen die Ungläubigen habe fchreiben wollen);

dün, fowie auf die islamifchen Elemente in der chrift-

Bekanntes und Erörterungen von Minutien findet man

lichen Philofophie des Mittelalters (Scholaftik).

in den beiden andern.

Der Stoff wird von dem Verfaffer vollkommen be-

Intereffant ift das Buch nur deshalb, weil es die ge-

herrfcht und ift mit bewundernswerter Gefchicklichkeit

nuin katholifche Stellung zu der ‚Forfchung‘ der Väter

und Geftaltungskraft dargeftellt.

Bei Entwicklung der

deutlich erkennen läßt und für die Naivetät ‚wiffenfchaft-

Lehrfyfteme treten die fpringenden Punkte klar und

fcharf hervor,

licher‘ katholifcher Dogmatik mehr als ein bezeichnen-

Die Überfetzung des deutfchen Originals

des Beifpiel gibt.

Ich zitiere nur einige Sätze aus den

(Gefchichte der Philofophie im Islam, Stuttgart,

‚Erläuterungen und Klarftellungen zu den patriftifchen

Fr. Frommanns Verlag [E. Hauff], 1901) lieft fich gut,

Theorien‘;: ‚Unter der Vorausfetzung des wahren Gottes-

doch fehlen nicht Mißverftändniffe (IV, 5, 2

‚£hat sage

begriffs . .

und unter der Vorausfetzung einer wahren,

had best understood how to knit sense-perception into a

göttlichen, hiftorifch der Sünde entgegengefetzten Genug-

coherent whole withk rational knowledge‘ als Wiedergabe

tuung wird die Satisfaktion @ Zrzorz höchft wahrfchein-

von: ‚er hatte es am beften verftanden, die finnliche

lich nicht nur die Momente der Aufhebung der Sünde

Wahrnehmung einheitlich zu vernünftiger Erkenntnis zu

an fich abftrakt und fpezififch betrachtet in fich tragen,

fremdliche

verknüpfen‘, Einige Fehler find berichtigt: fo ift die be-

Imam

fondern auch diejenigen der Aufhebung diefer be-

Stempelung des Oberfchulmeifters

ftimmten Sünde, wie fie x concreto (scil. Gen. 3) ge-

Alharamain zu einem ‚sufifchen Lehrer‘ (V, ı, 2) ausge-

fchehen ift...... Kommt dann noch hinzu,

daß die

merzt, das wunderliche: ‚[Ibn Chaldun] hat meiftens nur

Offenbarung ganz ausdrücklich diefes Momentes (nämlich

in kleinen Städten gelebt und Kairo aus der Ferne. be-

des Sieges Chrifti über den. Teufel) Erwähnung tut...,

wundert‘ (VII, ı, 5 Anm.) gemildert, wenn auch die

dann ift notwendig in die Spekulation über die Satis-

fchiefe Vorftellung von diefem Manne, der fchon als

faktion das Problem über das Verhältnis derfelben zu

Jüngling an den Höfen von Marokko und Granada

Satan hineingetragen und die wiffenfchaftliche Beleuch-

glänzte, geblieben ift. Bei dem Intereffe, das der Gegen-

tung desfelben in ihrer Berechtigung feftgeftellt. Es fteht

ftand hat, geht Referent näher auf das Buch ein, deffen

dann feft, daß, wie die ethifche Untat der Sünde inner-

Verdienft er freilich in Anderm fieht, als die Beurteiler

lich mit dem Teufel zufammen hing, fo auch die ent-

der deutfchen Ausgabe. Für die Neubearbeitung des

gegengefetzte ethifche Genugtuungstat irgend eine —

nützlichen Handbuches bittet er dringend um literarifche

nicht nur rein äußere — Beziehung zu Satan haben

Nachweife, deren Hinzufügung den Verfaffer veranlaffen

wird ..

Damit find auch die Grundgedanken der dies-

wird, Einzelnes forgfältiger und korrekter darzuftellen,

wie z, B. ein Blick in de Slanes ‚Prolegomenes‘ ihn über

bezüglichen Väterlehre approbiert und damit ift die

Ibn Chaldün belehrt hätte,

prinzipielle Berechtigung der zuerft eigentümlich erfchei-

nenden Spekulation falviert, ohne daß freilich die ein-

Über Sympathien ift nicht zu ftreiten.

Die Sym-

zelnen Hypothefen in ihrem Umfange verifiziert erfchei-

pathie de B.s haben die islamifchen Pfeudophilofophen.

nen‘

SOr

Schön find hier die ‚wiffenfchaftlichen‘

Es entgeht ihm nicht, daß fie folches Gefühl nicht ver-

Fremdwörter. Weshalb Verf. S. 67, was ‚/gnatius Mart,

dienen, ja, daß man ernftlich an der Berechtigung feiner

Jlehrt‘, nur nach Hieronymus feftftellt, ift nicht verfländ-

Arbeit zweifeln kann mit Hinblick auf die Minderwertig-

lich. Sagt der Text des Ignatius felbft das Gewünfchte

keit diefes Literaturkreifes. Er verteidigt fich I, 3, 15:

nicht fo deutlich — und fo if’s‘ (vgl. Zahn, Ignatius,

‚Von einer muslimifchen Philofophie ift eigentlich kaum

S. 76 Anm. ı und Harnack, Altchriftl. Litt. I, 81) —,

zu reden. Aber es hat im Islam viele Männer gegeben,

fo war von dem ungenauen Referat des fpätern erft recht

die nicht davon laffen konnten, zu philofophieren ((o].

abzufehen.

Durch die griechifchen Falten hindurch zeigt fich doch

Halle a,. S.

L&ofs.

die Form ihrer eigenen Glieder.

Es ift leicht, von der

hohen Warte irgend einer Schulphilofophie auf jene

Männer herabzublicken. Beffer aber wird es für uns fein,

fie kennen und in ihrer hiftorifchen Bedingtheit begreifen

zu lernen‘.

Diefe Verteidigung fchärft die Waffen der

Anklage, welcher de B. auch fonft Rüftzeug liefert. So

482

481

——

OS

Theologifche Literaturzeitung. 1904.7 Nr. ı1 7

i

ka

p

E

ftellt er II, 3, 12 richtig dar, daß mit der Verneinung der

eingenommen wird, Nur in dem Sinne eines Beiträges

Kaufalität oder der Regelmäßigkeit des Weltgefchehens

zur Gefchichte der menfchlichen Schwäche ünd Ver-

auch die Möglichkeit alles Wiffens aufgehoben fei. Jene

irrung ift das Werk de B.s zu {chätzen.

Verneinung ift Islam, fie wird in unzähligen Stellen des

Bedauerlich, wenn auch pfychologifch erklärlich (die

und der anerkannten Sunna-Bücher

gelehrt,

Quisquilien erfcheinen dem wichtig, der fie zum Gegen-

Qorans

ftand liebevoller Forfchung macht) und zum Teil wohl

m. a. W.: es gibt im Islam keine Wiffenfchaft, am wenig-

nach den letzten Gründen forfcht.

Auf

ften die, die

begründet in den perfönlichen Anfıchten des Verfaffers

den richtigen Weg halfen den Muslims auch nicht die

ift die Ungerechtigkeit, mit welcher er die Männer be-

Griechen,

‚Die erften muslimifchen Denker waren von

handelt, die den von ihm herausgeftrichenen Schein-

der Überlegenheit griechifchen Wiffens derart überzeugt,

größen weit überlegen find, jedenfalls für unfere Wiffen-

daß fie nicht daran zweifelten, es habe die höchfte Stufe

fchaft von der islamifchen Welt ein größeres Intereffe

der Gewißheit erreicht. Selbftändig weiter zu forfchen,

haben, als jene.

In erfter Linie ift hier zu nennen:

war ein Gedanke, der nicht leicht aufkam im Gehirn des

Abul‘alä” Alma‘arri. Diefer wahrhaft große und edie Geift

Orientalen, der fich einen Menfchen ohne Lehrer nur

hat uns freilich pfeudophilofophifche Klopffechterkunft-

als einen Schüler Satans vorzuftellen vermag‘ (I, 3, 14).

ftücke nicht hinterlaffen, aber gedacht hat er tiefer,

Wäre es auch nicht unter Mutawakkil zu der großen

als die Federhelden des Kalam vom Schlage A$aris und

Rückwärtferei gekommen, vorwärts hätte die islamifche

die Philofophentöter' wie Ghaäzali.

Und diefer Mann ift

Welt der Mu‘tazilismus fchon deshalb nicht bringen

für de B. (II, 4, 2) ein Philiter und Nörgler, der nichts

können, weil auch unter ihm felbftändiges Denken ver-

Pofitives aufftellen kann (! was ift denn das ‚Pofitive‘ des

önt und das jwrare in verba magistri Hauptgefetz war.

AXarı und gar des Ghazalı?) Die wenigen Sätze, die de

Woher follte diefen armen, in dem Netz der altorienta-

B, als Predigt Abul‘aläs

mitteilt, find eminent pofitiv:

lifch-islamifchen Weltanfchauung Gefangenen auch nur

fie warnen vor den frechen Religioris- und Philofophie-

ein Schimmer von dem Beften des Griechentums kom-

Schwindlern. de B. weiß nicht, daß ‚jede umgeftürzte

men, der Wertfchätzung der Perfönlichkeit? In den

Lüge eine aufgerichtete Wahrheit ift‘, wie einer unferer

fchalen Abfällen der griechifchen Denkerfchriften, über

Beften gefagt hat.,

Abul‘alä _ hat eine Menge Wahr-

die fie gierig herfielen, war diefer Schatz nicht zu finden,

heiten aufgerichtet.

Es ift nicht unwahrfcheinlich, daß

und wo Splitter davon etwa glänzten, vermochten die

er von moniftifchen Gedanken beherrfcht war — wer

trüben Augen fie nicht wahrzunehmen. Ja, was einft

mochte’in jener Zeit des tiefen Dunkels fo hell fehen

edle Griechengeifter in echter geiftiger Arbeit errungen,

wie er, der Blinde? Ähnlich wird der köftliche Gähiz

deffen Zerrbild wurde nun dazu verwandt, der frommen

Schwindelpuppe der islamifchen Dogmatik ein wiffen-

‚Das Mittelmaß

mit einigen wegwerfenden Phrafen abgetan

ift feines Geiftes Gefchick

(l, 3, 9):

nur ım

fchaftliches Mäntelchen umzuhängen und die orthodoxen

;

Kompilieren feiner vielen Schriften ift er unmäßig ge-

Phantaftereien als “z{im alkaläm, Dialektik, an den Mann

wefen‘. Da fieht man die Folge des ‚Kompilierens‘, wie

zu bringen (Abulhasan Ala ari). Religion und ‚Wiffen-

es de B, übt. Hätte er nur einige der geift- und gehalt-

fchaft‘ waren verföhnt, und wer’s nicht glaubte und das

reichen Schriften des ‚Glotzauges‘ felbfit gelefen —

ausfprach, dem ging’s, da die Regierungen es mit den

ihr Verftändnis bietet freilich viel größere Schwierig-

Orthodoxen hielten, an den Kragen,

Aber ganz fühlte

keiten als das Herumreden um die fogenannte Seele

man fhich nicht ficher: aus den verwäfllerten Lehren der

im bekannten Jargon; der Mann ift originell und witzi

Heiden konnte doch mancher Gift faugen, ja, Faräbi

fo hätte er anders geurteilt.

ähiz kennt das Le

ban

und Ibn Sinäa entnahmen tatfächlich dem Ariftotelismus

Gedanken, die fich mit dem wahren Glauben nicht ver-

und verfteht es zu fchildern in Tiefen und Höhen,

So mußte auch diefer Reft von Denken

als die ‚Philofophen‘

uns damit auf wenigen Seiten reicheren Gewinn bietend,

oder

einigen laffen.

werden':

der Scharfrichter

war

Bänden.

gar

die ‚Schauenden‘

in

noch

totgefchlagen

Selbft Ibn Sina kann de B. nicht umhin eins

Ghazali.

auszuwifchen (IV, ı, 2): ‚er bevorzugte die feichten Para-

Ein betrübendes Schaufpiel.

Hätte die auf Selbft-

phrafen des Themiftius

, ward der große Vermitt-

betrug, Betrug anderer und Raubinftinkte begründete

lungsphilofoph des Orients, der richtige Vorläufer der

Religion nur die geiftige Entwicklung der femitifchen

Kompendienfchreiber für alle Welt‘. Das der Mann, der

Bewohner Arabiens und die der angegliederten Türken

unterbunden, fo wäre der Schade zu ertragen. So wurden

nicht bloß in genialer Erfaffung der fogenannten philo-

fophifchen Probleme feiner Zeit voranfteht, fondern

aber auch die reichbegabten Perfer, Syrer, Kleinafiaten,

wirkliche Wiffenfchaft gefördert hat in feinem qganin!

Ägypter um ihr Patrimonium betrogen.

Erbarmungslos

Dagegen bekommt Ibn Maskawaih (IV, 3) eine gute

wurde das felbftändige Ringen nach Wahrheit als Sünde

Zenfur, obwohl das gutmütige Schwätzen die{es Halben

gegen Alläh gebrandmarkt und fchwer beftraft, während

über Religionspflichten und echte Sittlichkeit, das de B.

die Sünde wider den heiligen Geift, das Zzaqlid (das

mitteilt, nur ein mäßiger Primanerauffatz ift! und das

zg#tihäd war auch nicht beffer gewefen) hohe Ehren

ungünftige Urteil Ibn Sinäs über feinen Zeitgenoffen

brachte.

Nur eins verzieh die herrfchende Richtung:

das gedankenlofe Schwärmen ‚ der Sufis, felbft. wenn es

(IV, 4, 9). als berechtigt erweift. Daß der kluge Beruni,

der wohl wußte, was er tat, wenn er die Wahrneh-

Diefe Narren

auf den Stelzen der Dialektik fpazierte.

mungen der Sinne betonte und auf eine praktifche

waren ungefährlich.

Philofophie drang, mit noch nicht ganz einer Seite ab-

‚Das Schwergewicht philofophifcher Beftrebungen

gefertigt wird, ift im Einklang mit allem Vorigen.

im Islam liegt auf der theoretifchen und intellektuellen

Es gibt keine ‚islamifche Philofophie‘, wie es keine

Seite. Mit den tatfächlichen Vorgängen des gefell{chaft-

‚chriftliche Philofophie‘ gibt. Und fo ftark war die Macht

lichen und ftaatlichen Lebens weiß man fich nur not-

der Prämiffe allezeit in islamifchen Ländern, daß ein

dürftig abzufinden‘ (II, 2, 4). Das ift es eben, Für diefe

Mann, der den Namen Philofoph verdiente, in ihnen nur

Leute war das ‚Philofophieren‘, d. h. das Breittreten des

felten aufkam. Daß das chriftliche Europa eine hohe

von ‚Allah‘ oder den Griechen gelieferten Quarkes ein

Kulturblüte, die islamifche Welt ein triftes Bild mora-

Sport, der mit dem wirklichen Leben nichts zu tun hat.,

lifchen, geiftigen und wirtfchaftlichen Tiefftand

es zeigt,

Sie waren unfähig zu erfaffen, daß Wiffenfchaft und

liegt daran, daß bei uns gewaltige Männer {fich fanden,

Leben Eins find, und daß an all dem Schweren, das über

den Islam hereinbrach, nur fie fchuld ‚waren, die ihre

1) Das pfycholo;

gifche Werkchen Ibn Maskawaihs alfauz al’asghar

zum Teil guten Gaben in dem eiteln Treiben vergeudeten,

(Brockelmann ı, 343) gab kürzlich der fleißige Schech Tahir Algaza’irı

heraus (Bairut 1319), als ‚ein Werk, das den Glauben ftärkt und an dem

Diefer Standpunkt für ihre Beurteilung ift nicht der einer

in der Hauptfache keine Kritik zu üben ift‘. Leider gibt er nichts über

‚Schulphilofophie‘, fondern ;:ler‚ der von allen Denkenden

feine Vorlage,

Br, kennt nur eine Handfchrift im Escurial.

k

483

484

S EK E E

M

Theologifche %ite*‘afurze?tuyng.y„ 1904. Nr. E

Z

i

S

d

5

S

e

AA

“

N

welche den Bann der Prämiffe brachen, uns innerlich

den Darftellung auch wirklich eingelöft hat.

Da ihm

frei machten, während dort die ‚göttliche‘ Lehre nie aus

neben eigenen langjährigen Erfahrungen und mündlichen

Kopf und Herz auszutreiben war und felbft bei ehrlichen

wie fchriftlichen Mitteilungen der Gründer der Tamulen-

Suchern faft immer durch ein Hintertürchen fich wieder

miffion, befonders des Seniors Cordes, auch das Archiv

einfchlich, wenn der beffern Einficht der Weg geebnet

der Leipziger MifGonsgefellfchaft zugänglich war, alfo

fchien.

Und fo werden die islamifchen Länder, foweit

ein fehr ausgedehntes Quellenmaterial zur Verfügung ftand,

fie nicht von dem denkenden und arbeitenden Europa

haben wir eine Monographie erhalten, die um ihrer Ge-

gelenkt werden, in ihrem Tiefftand bleiben.

Denn die

diegenheit, Sorgfalt und maßvollen Haltung willen auch

herrfchende Klaffe will nicht 40omo, fie will musl!zim fein,

für den hohen Wert befitzen wird, der die von dem Ver-

Martin Hartmann.

faffer vertretenen Grundfätze und Urteile nicht ausnahms-

Hermsdorf (Mark).

los fich anzueignen in der Lage ift.

Das Buch zerfällt in drei Teile von fehr verfchiedenem

Das Breve Papst Clemens XIV. betreffend die Aufhebunä]ieg

Umfang. . Der erfte, ‚die Vorgefchichte‘, zeigt'die Ent-

Jesuiten-Ordens. Nach dem lateinifchen Urdruck und in

ftehung des Evangelifchen Miffionsvereins zu Dresden in

deutfcher Überfetzung herausgegeben und mit einer

engem Anfchluß an Bafel 1819—1829 und feine allmäh-

Einleitung verfehen von D. J. K. F, Knaake. Leipzig

liche Emanzipation 1830-—1836, Daran fchließt fich eine

1903, R. Wöpke.

GSVE6 S af-8. in 1 Bildnis.)

inftruktive Skizze der Gefchichte der dänifch-hallefchen

M

1.20

Miffion unter den Tamulen 1706—1847. In dem zweiten

Teil wird die Evgl.-lutherifche Miffonsgefellfchaft zu

Daß diefe, vortrefflich ausgeftattete, Schrift, die wei-

Dresden 1836—1847 behandelt, in dem dritten folgt ihre

teren Kreifen eine rafche, mühelofe und authentifche

weitere Gefchichte von der Verlegung der Zentrale nach

Orientierung über die zwingenden Gründe vermittelt, die

Leipzig an bis zum Jahre 1860. Handmann charakterifiert

am 21. Juli 1773 den Papft zur Aufhebung .des Jefuiten-

diefe letzte Periode als Sturm- und Drangperiode, fehr mit

ordens veranlaßt haben, einem Bedürfnis entgegenkommt,

Recht.

Denn es find furchtbare Krifen, die in diefem

bedarf in den gegenwärtigen Zeitläuften keine nähere

Zeitraum die Leipziger Gefellfchaft zu beftehen hatte,

Erörterung. Für den Herausgeber aber war nicht nur

vor allem infolge des Streits um die Kafte, der die ganze

diefe praktifche Rückficht maßgebend, fondern ebenfo

MifGonsarbeit unter den Tamulen in Frage ftellte, und

fehr die Beobachtung, daß ‚fchon der Urdruck’ nicht

fehr bald auch nach Deutfchland hinübergriff, Die Frage

C

korrekt ift‘ und A, Theiner, Clemens XIV, Epistolae etc.,

ob eine Duldung der Kafte unter den Chriften zuläffig ift,

Paris 1852, S. 385ff, ‚einen geradezu liederlichen Text‘

und im Bejahungsfall, in welchem Umfang, wird noch

geliefert hat. Kn. folgt der erften, aus der Druckerei der

heute von den verfchiedenen evgl. Mifhonsgefellfchaften

apoftolifchen Kammer hervorgegangenen Ausgabe, deren

verfchieden beantwortet; das zeigt die große Schwierigkeit

Fehler er berichtigt, unter gleichzeitiger Umgeftaltung

des Problems.. Jedenfalls findet die der Kafte entgegen-

der Interpunktion., Die daneben abgedruckte deutfche Über-

kommende Praxis der Leipziger hier eine Verteidigung,

fetzung des Herausgebers ift ‚in möglichftem Anfchluß

die in hohem Grade lehrreich ift. Auch die Charakteriftik

an den lateinifchen Text an

der Perfönlichkeit Grauls, der für die Leipziger bedeutet

nicht verwifcht werden‘.

gefertigt; der Kurjalﬂyl durfte

was Jofenhans für die Basler, verdient befondere Hervor-

hebung. Am Schluß faßt H. die durch die gefchichtliche

Ich benutze diefe Gelegenheit, darauf hinzuweifen, daß

auch in den vom Evangelifchen Bund herausgegebenen

Entwicklung herausgeftellten und bewährten ‚Grundfätze‘

‚Kirchlichen Aktenftücken‘ Nr. ı das Aufhebungsbreve

der Evgl.-luth. Miffion zu Leipzig zufammen, und ergänzt

Clemens’ XIV. von K. Fey in revidierter Überfetzung neu

in einem ‚Anhang‘ feine Darftellung durch manche wich-

herausgegeben worden ift (Leipzig 1903, Preis 20 Pf.).

tige Belege und Ergänzungen. -— Ein Teil der dem Buch

Carl Mirbt:

beigefügten Bilder gereicht ihm nicht zur Zierde,

Sehr

Marburg i. Heffen,

zu bedauern ift die Unvollftändigkeit des Regifters.

Es

fehlt beifpielsweife das Wort ‚Übertritt‘, nämlich von den

l-]andmann‚ Miff.-Sen, Richard, Die evangelisch-Ilutherische

englifchen Gemeinden zu den Lutheranern, über die der

Tamulen-Mission in der Zeit ihrer Neubegründung. Ein

Verf. 'u./ a.

S. 236. 248. 289 höchft intereffante Mitteil-

Beitrag zur Gefchichte der Evangelifchen Miffion im

ungen macht, auch ‚Vielweiberei‘ S. 429 oder der technifche

19. Jahrhundert. Mit 22 Portraits, ı Bild und 2 Karten.

Ausdruck ‚7est‘ für das die Losfagung von der Kafte

dokumentierende ‚Probeffen‘ S. 316ff,

Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. (X,

Hoffentlich ift es dem Verf. vergönnt, in nicht zu

4A78 Singt;. 8,)

M. 4.80; geb. M. 5.80

ferner Zeit fein wertvolles Werk bis zur Gegenwart fort-

‚Wer in den nachftehenden Blättern etwas fucht von

zuführen.

der fogenannten Miffionsromantik: {pannende Erzählungen

Marburg i. Heffen,

Carl MT

von Heldentaten und Abenteuern der Miffionare, farben-

jn

reiche Schilderung von blendenden Miffionserfolgen und

dgl., der wird fie enttäufcht bald bei Seite legen, denn

Lucius, + Prof. P. E., Zur äussern und innern Miésion. Ver-

davon ift darin wenig oder nichts zu lefen.

Wer aber

mifchte Vorträge und Auffätze. Tübingen 1903, J. C. B.

den Miffionar fehen will in feinem Arbeitsrock und ihn

M

( n

beobachten, wie er unter vielen Mühen und Kämpfen, ja,

Mohr.

(V, 186 S. 8.)

fagen wir es gleich offen: auch in manchen Schwachheiten

In dem Profeffor der Kirchengefchichte E. Lucius an

und unter manchen Verfehlungen einen dornenvollen

Miffionswiffenfchaft einen warmen Freund und kenntnis-

der Univerfität Straßburg ‚ hat die junge proteftantifche

Acker bebaut — kurz wer die Miffion kennen lernen

will, wie fie tatfächlich ift, der greife zu. Vielleicht

reichen Mitarbeiter verloren. und_ größere auf die Be-

findet er doch, daß gerade die rauhe Wirklichkeit, auch

arbeitung der Miffonsgefchichte gerichtete Pläne find

wenn' ohne Gebrauch des „Farbenkaftens‘“. gezeichnet,

infolge feines frühen Todes (27. November 1902) unaus-

manchen Vorteil bietet vor reizvollen, vorwiegend die

geführt geblieben,

Die in dem vorliegenden Band ver-

Phantafie befchäftigenden Lichtbildern und vor allem dazu

einigten Vorträge und Auffätze behandeln abgefehen von

dienen kann, in das Verftändnis des Wefens der Miffion,

dem auf dem 30. Kongreß für innere Miffion erftatteten

ihre Aufgaben und deren Löfung einzuführen‘. Ich fetze

Referat (Die apologetifche Bedeutung der chriftlichen

diefe vertrauenerweckenden Eingangsworte des Vorworts

Liebestätigkeit für die Gegenwart) Probleme aus dem

hierher, weil der Verfaffer die darin gegebene Zufage

Gebiet der Heidenmiffion und zwar: die Kräftigung des

nüchterner, kritifcher Berichterftattung in der nachfolgen-

Miffonsfinnes in der Gemeinde; die gefchichtlichen Vor-

485

DE

E SE E

The3?fgifche Literat‚uj‚z‚e‚i‚t‘fjg.‚_„1904. N 7,

R

KAERNCREN RE

486

ausfetzungen des Sieges des Chriftentums im römifchen

|

|

der dem Menfchen bekannten -und unbekannten Welt

Reich; Weltverkehr und Kultur in ihren Beziehungen

1

liegt.

zur Miifion; die Zukunft der Heidenmiffion.

Daß diefe

Auf die Frage, wo wir am beften die empirifch

teils in der ‚Zeitfchrift für Miffionskunde und Religions-

irgendwie zugänglichen Anfänge der Religion ftudieren

wiffenfchaft‘ veröffentlichten, teils felbftändig erfchienenen

|

völkern.

können, antwortet der zweite Vortrag: bei den Natur-

Denn deren Leben bietet uns zwar kein ad-

Unterfuchungen hier gefammelt zum zweiten Mal ihren

Ausgang halten, ift nicht nur als ein Akt der Pietät

äquates, aber doch das relativ befte Bild der Zuftände

gegen den Verftorbenen verftändlich, fondern durch den

innerhalb der älteften Menf{chheit.

Und fo wird denn

Wert der Darbietungen wohl begründet.

Denn es find

zunächft der Kult der ‚Wilden‘ befchrieben. Fetifchismus,

feinfinnige, aus eingehender Befchäftigung mit den be-

verbunden mit Zauberei, Ahnen- und Totenverehrung

handelten Materien hervorgewachfene Arbeiten, die, in

find die wichtigften Formen, die fich auf der Grundlage

den Jahren 1885 bis 1900 entftanden, noch heute in ihren

des Animismus. erheben,

Die Religion, die durchaus

prinzipiellen wie ihren gefchichtlichen Ausführungen nicht

‚Privatfache‘ ift, richtet fich auf untergeordnete Geifter.

Moralifche Elemente fehlen,

Sinnliche Güter

werden

geringen Wert befitzen und dem Studium nachdrücklich

erftrebt.

Auf einer etwas höheren Stufe

empfohlen zu werden verdienen.

ftehen dann

Marburg i. Heffen,

Carl Mirbt.

fchon die ‚Stammesreligionen‘. Die Götter des Himmels,

N

der Geftirne, der Erdtiefe nehmen die Aufmerkfamkeit

in Anfpruch. Ahnenkult und Totemismus machen fich

Öäi\]érﬂ‚ De—k"argxia. I) Dr.„‚r héäcißr‚ Spinoza und Schléi;;

bemerkbar.

macher. Eine kritifche Löfung des von Spinoza hinter-

Den ‚Nationalreligionen‘ wendet fich der dritte Vor-

trag zu.

Die hervorragenden Eigentümlichkeiten find:

laffenen Problems. Stuttgart 1903, J. G. Cotta’fche

Buchh., Nachf. (VI, 179 S. gr. 8.)

M. 4.—

der Polytheismus; die zunehmende Moralifierung; die

Das von Spinoza ungelöft hinterlaffene Problem ift

allmähliche Ablöfung der Götter vom Naturgegenftand;

das der Subftanz, die als eine doch zugleich für die Zwei-

die kräftigere Perfonifizierung derfelben; ihre bildliche Dar-

ftellung; Tempelbauten; Priefterwefen; Ausbildung des

heit der Wirklichkeit in Ausgedehntem und Denkendem

Mythus; Verfchwinden des Totenkults. Als Paradigmata

Grund fein foll. Da Spinoza die Subftanz dogmatifch

werden vorgeführt die babylonifche Religion, der gegen-

faffen will, gelingt es ihm nicht, den Dualismus wirklich

über die Überlegenheit des ifraelitichen Prophetismus

zu überwinden, das Problem zu löfen, Die ‚attributa‘

entfchieden behauptet wird, und die griechifche,

bleiben in ihrer Selbftändigkeit und in ihrer Ausfchließ-

lichkeit gegeneinander felber zu fehr swöstantiae, als daß

Einen gewaltigen Fortfchritt bedeuten die prophe-

fie wirklich in der Einheit ‚Gottes‘ begriffen werden

hat.

tifchen Religionen, mit denen es der nächfte Vortrag zu tun

können.

Schleiermacher löft das Problem, indem er

Allen gemein ift die ‚fchöpferifche Stellung, die

die Einheit des Idealen und Realen nicht dogmatifch und

der einzelne in ihnen einnimmt‘: hier Zarathuftra, dort

rational vollziehbar fetzt, fondern fie im Transzenden-

Kongtfe, dort Plato,

vor allem die altteftamentlichen

Propheten, Eine ‚einheitliche, in fich gefchloffene Über-

talen fucht und ihre Anerkennung für Wiffen und Wollen

zeugung vom Inhalt und Wefen des Lebens‘ kommt zur

zum nötigen Poftulate, für Fühlen zum unmittelbaren

Geltung. Die Religion wird entnationalifiert und weiter-

Inhalte...macht.

— Das ift - der. wefentliche -Inhalt der

hin ethifert.

lefenswerten, befonders an Spinozifchem Material fehr

ung von allem Außerlichen findet fatt.

Der Monotheismus entfaltet fich. Befrei-

reichen, an Schleiermacherfchem etwas unzulänglichen

Als der gran-

Schrift.

Zwar ob man Schleiermachers ‚Identität‘ ernft-

diofefte einfchlägige Typus wird die prophetifche Reli-

haft als Löfung des Spinozifchen Problems bezeichnen

gion Ifraels gefchildert.

kann, ift doch fraglich. Schon ‚Ausdehnung — denken‘

In den Gefetzesreligionen, von denen der fünfte Vor-

und ‚Reales — Ideales‘ decken fich nicht eigentlich. Das

trag handelt, vollzieht fich etwas wie eine Rü

ckbildung.

Treffende Beifpiele geben ab: das Judentum,

der Parfıs-

Verhältnis beider ift gründlich verfchieden: dort Paralle-

mus, der Islam, in gewiffem Sinn auch die an Plato fich

lismus, hier Wechfelwirkung. Und der Grundgedanke

anlehnende fpätere Religion der Griechen, der morgen-

der Identitätsphilofophie von der Gegenüberftellung des

ländifche und römifche Katholizismus. Der Partikularis-

Idealen und Realen wurde gegenüber der Kantifch-

Fichtefchen Spekulation als eine fo eigentümliche und

mus gewinnt von neuem die Oberhand, freilich erweicht

neue Erfindung gefchaffen, daß man fich durch die Ana-

innerhalb des Judentums durch das Profelytenwefen, im

logie der Spinozifchen zwei at{rzbuta deren Kigenart

Parfismus durch deflfen ‚Ableger‘, die Mithrasverehrung.

eher verdeckt als erläutert,

Auch der Islam ift;eine ‚politich gebundene und be-

fchränkte Religion‘, ‚Der Kultus fpielt wieder eine an-

Göttingen.

R: °OttO:

fehnliche Rolle und zwar die größte im Parfısmus.

Im Judentum wird er behindert durch die Zerftreuun

Bousset, Prof. D. Wilhelm, Das Wesen der Religion, dar-

der Anhänger über weite Räume und begrenzt durch

geftellt an ihrer Gefchichte,

Halle a. S., Gebauer-

Islam hervor.

den Synagogengottesdienft, Am wenigften tritt er {im

Schwetfchke. (IX, 286 S. gr. 8.) M. 4.—; geb. M, 5.—

Wertfchätzung der ‚Obfervanz‘,

des

religiöfen Brauches, des Bekenntniffes, des ‚Glaubens‘,

Das Buch enthält acht Vorträge, die im Februar und

nomiftiiche Weltanfchauung, Sammlung der ‚Urkunden‘,

März 1903 zu Hannover gehalten worden find und aus-

Schriftgelehrtentum, Buchfrömmigkeit, Herrfchaft des,

g

f

rochenermaßen ein praktifches Ziel verfolgen, das

allerdings mehr oder weniger finnlich gefärbten, Gerichts-

hei

ß

t, apologetifchen Zwecken dienen wollen.

gedankens find weitere charakteriftitche Merkmale.

Nach einem kurzen Hinweis auf die Bedeutung der

Ift der Prophetismus gelegentlich in Gefetzesreligi-

Religion für das gefamte Geiftesleben und auf die Un-

onen entartet, fo hat er fich anderwärts wohl umgefetzt

möglichkeit, ihre Eigenart allein aus der Betrachtun

in Erlöfungsreligionen,

Als Exempel befpricht der

des Chriftentums zu eruieren, unternimmt die Einleitung

fechfte Vortrag den Platonismus und den Buddhismus,

eine Charakteriftik ihres Wefens im allgemeinen,

Die

Diefer und jener fchätzt das em

pirifche Leben gering

Religion läßt fich am beften durch zwei Merkmale be-

und ftrebt aus demfelben hinaus.

Der Gottesgedanke

ftimmen, fofern fie einerfeits als Streben nach Leben

verblaßt.

Die Moral tritt zurück. E

und anderfeits als Glaube an Götter, als perfönlicher

hältnis zur Kultur bereitet fich vor

in gefpanntes Ver-

oder ftellt fich ein.

Verkehr mit diefen bezeichnet werden muß: Sie fchließt

Da wo die beiden, durch die Gefetzesre

ligion einerfeits,

immer zugleich Gefühle der Furcht und folche des Ver-

durch die einfeitige Erlöfun

gsreligion anderfeits markier-

trauens in fich. Sie ‚entzündet fich‘ da, wo die Grenze

ten, Linien fich fchneiden,

da, ‚wo fich die Erlöfungsidee

487

488

E RE

—

Theologifche Liftéfart_\1—räeitung. 1904 Er 197.

.

an

a

mit dem moralifchen Element vereinigt, dürfte die. voll-

logie der Gegenwart einen Dienft, wenn man den „Glauben

kommene Ausgeftaltung der Religion liegen‘.

Demge-

an Chriftus‘ in dem Maße, wie es hier zu gefchehen

mäß lautet der Titel

des fiebenten Vortrags:

‚das

fcheint, zu befeitigen beftrebt ift, ftatt diefe Größe,.die

Wefen des Chriftentums‘.

Negativ wird diefes gekenn-

nun einmal im Innenleben zahlreicher Chriften eine unge-

zeichnet als Befreiung von allen Schranken der Nationa-

heuere Rolle fpielt, rückhaltlos anzuerkennen, um sie auf

lität,

vom Ceremonien-

und Buchftabendienft,

vom

ihren wahren und unvergänglichen Sinn und Wert zurück-

Gelehrtenwefen ufw.

Die pofitiven Eigentümlichkeiten

zuführen?

Von der großen Meifterfrage, woher

der

find: engfte Verbindung von Religion und Moral, ein

wiffenfchaftliche Maßftab für die Beurteilung der Voll-

der Würde und Befonderheit des menf(chlichen Dafeins

kommenheit einer Religion zu entnehmen fei, foll gar

Rechnung tragender, ethifcher Erlöfungsgedanke, hoch-

nicht geredet werden, Bedenken regen fich — das kann

gefpannter Individualismus, die Jenfeitshoffnung und die

nicht anders fein — an verfchiedenen Stellen,

Darum

überragende

Bedeutung der Perfon Jefu.

Eine bei

muß man doch dankbar das große Gefchick anerkennen,

Paulus einfetzende Skizze von der weiteren Entwicklung

mit dem der Autor aus beweglichem, noch in flüfligem

des Chriftentums bildet den Schluß des Kapitels.

Zuftand befindlichem Material einen feften Bau errichtet

Der letzte Vortrag beginnt mit einer Würdigung

hat und bei aller Beftimmtheit der Ausfage in hypothe-

der Reformation, um dann die Zukunft des Chriftentums,

Was

tifcher Form beläßt, was vorläufig nur in folcher ausge-

drückt werden kann.

Darum kann man doch mit Genuß

welche zugleich die der Religion ift, zu erörtern,

der Neuzeit eignet, ift eine felbftändige Kultur, die als

und mit Befriedigung diefe Reliefkarte eines Gebirgszugs

in fich wertvoll empfunden und durch den Protefantis-

überfchauen, wo jede Höhe in ihrer individuellen Kon-

mus legitimiert wird. Daher kann die chriftliche Predigt

figuration mit liebevoller Objektivität gezeichnet ift, und

nicht mehr gut einfetzen mit der Behauptung einer ab-

wo zugleich als überragender Gipfel von befonderer

foluten Verderbtheit aller menfchlichen Art und alles

Geftalt und Bildung das Chriftentum erfcheint, Wie man

menfchlichen Tuns.

Auch die Lehre von der Gottheit

auch immer über einzelnes und fpeziell das letzte Ka-

Chrifti, von Jefu Opfertod, vom Wunder muß befeitigt

pitel denke, einen hohen apologetifchen Wert wird man

oder umgebildet werden,

Ebenfo wird die Vorftellung

dem frifch und flott gefchriebenen Buch nicht abzu-

eines ‚befonderen Offenbarungsgefchehens‘ zu weichen

fprechen vermögen.

Es wäre fchade, wenn irgend eine

haben vor derjenigen einer allgemeinen Offenbarung in

theologifche Richtung fich’s verfagte, daraus Nutzen zu

der Gefchichte.

ziehen.

Was die Bedeutung des Buchs ausmacht, ift wohl

nicht das abfchließende Kapitel, wo naturgemäß das

Straßburg i. E,

E. .W. Mayer.

fubjektive Element ftark mitfpricht, und wo fchwierige

n

E

dogmatifche Fragen geftreift werden, ohne daß fie bei

Pfister, Pfr. Dr. Oskar, Die Willen;freiheit. Eme kritifcir

dem befchränkten Raum mit der nötigen Sorgfalt und

fyftematifche Unterfuchung. Berlin 1904, G. Reimer,

Ausführlichkeit erörtert werden könnten. Man vergleiche

(XIL, 405 S. gr. 8.)

M. 6.—

beifpielsweife mit Bouffets Beurteilung der Lehre von der

Sünde die große Rolle, die in einer fo modernen Theo-

Auch diefes Buch ift ebenfo wie das von mir kürz-

logie wie der Herrmannfchen der Hinweis auf die fitt-

lich hier (1903, Sp. 692 ff.) befprochene von Bolliger eine

liche ‚Not‘ fpielt; oder man konfrontiere mit des Verf.

Bearbeitung der 1900 von der Haager Gefellfchaft zur

Schätzung der Kultur diejenige, die bei Eucken Aus-

Verteidigung der chriftlichen Religion zum zweiten Male

a

ngspunkt für die Begründung der charakteriftifchen

geftellten Preisfrage nach der Berechtigung und Haltbar-

R

eligion wird,

Vielmehr befteht der eigenartige Wert

keit der indeterminiftilchen Theorie und ihrer Bedeutung

Auch feinem Verfaffer ift

der Schrift. darin, daß der Autor als ein ‚Gelehrter,

für Religion ‚und Sittlichkeit.

der anerkanntermaßen Ausgezeichnetes auf einem Spe-

gleichwie jenem nicht der volle Preis, fondern wieder nur

zialgebiet der Religionsgefchichte

geleiftet .hat,

den

diefelbe Abfindung von 250 Gulden zu Teil geworden.

Verfuch unternimmt, einmal ein gemeinverfländliches

Diefe Gleichfchätzung beider Leiftungen ift kein rühm-

Gefamtbild der letzteren zu entwerfen und darin den

liches Zeugnis für die Urteilsfähigkeit der Jury, deren

‚Ort‘ des Chriftentums aufzuzeigen,

Natürlich, daß bei

fchon hervorgehobene übergroße Milde gegen Bolliger

der

Fülle. ‚des

zu bewältigenden

Stoffs

und dem

nun noch auffälliger durch ihre gegen Pfifter geübte

mehr als ein Lefer hier oder dort ftutzen und in feiner

augenblicklichen Stand der darauf gerichteten Forfchung

Strenge beleuchtet wird. Wenigftens wenn überhaupt

wiffenfchaftliche Gefichtspunkte und nicht etwa bloß

Auffaffung abweichen wird, Refer. empfindet es zum

apologetifche Rückfichten auf die indeterminiftifchen Denk-

Exempel als eine Notwendigkeit, die beiden ausge-

gewöhnungen der meiften Theologen das zu findende

hobenen Hauptmerkmale der Religion auf eine Einheit

Urteil zu beftimmen hatten, fo ift es mir völlig unverftänd-

zu reduzieren. Er urteilt anders ‚über die pfychologifchen

lich, wie man beide Arbeiten auf denfelben Wert taxieren

Wurzeln der Frömmigkeit, als es in den kurzen ein-

konnte.. Mag auch Pfifter nachträglich noch manches. zur

fchlägigen Andeutungen gefchieht. Auch gegen manches

Ergänzung und Verbefferung feiner Darlegungen in fein

Kann die

Buch eingefügt haben, diefes kann feine wiffen{chaftliche

in der Gruppierung ift Einrede möglich,

Parallelifierung Platos und der Propheten ein glücklicher

Qualität und: die Vorzüge, die es auszeichnen, nicht erft

Griff genannt werden, und ift nicht der zweite Vergleich

durch eine folche Überarbeitung gewonnen haben. Dazu

mit den Begründern einer Erlöfungsphilofophie weit

ift es viel zu fehr aus einem Guß entworfen und in feiner

beffer geeignet? I& es erwiefen, daß die zarathuftrifche

Gefamthaltung zu konfequent und innerlich gefchloffen,

Religion fo indifferent gegen Kultus und Ritus war, wie

Rühmt doch auch ein Teil der Preisrichter mit Recht ‚die

trotz der Einfchränkung auf S. 137 im großen und

Problemftellung, die Methode der Unterfuchung und die

ganzen vorausgefetzt wird? Ifß es nicht wenigftens miß-

Auseinanderfetzung. und Würdigung der Tatfachen des

verftändlich, wenn des Paulus Lehre vom Tode Jefu

Seelenlebens‘, Dies aber follten doch gerade die für ein

wefentlich als eine übernommene bezeichnet wird, wäh-

zutreffendes Urteil über eine derartige wiffenfchaftliche

rend fie doch wohl unter dem Einfluß der Erfahrung,

Leiftung entfcheidenden Inftanzen fein.

Dagegen hat

welche der Apoftel an der Zufammenfchau des Ge-

allerdings, wie es fcheint, die Majorität der Preisrichter

kreuzigten und Auferftandenen machte, ihre charakte-

die zwei Vorwürfe zu verantworten, wegen deren dem

riftiiche Aus

rägung erhalten hat? Eine Frage, die be-

Verf, die volle Anerkennung feiner Leiftung vorenthalten

rechtigt blei

5

t unbefchadet der Tatfache, daß die For-

€

blieben ift. Den einen, daß er die indeterminiftifche

men der paulinifchen Chriftologie aus den Werkftätten

Ä

nficht nicht genü

end charakterifiert habe, weift er felbft

des Judentums ftammen. Leiftet man wirklich der Theo-

zutreffend mit der

ß

erufung auf den ironifchen Ausfpruch

Theologifche Literaturzeitung.

1004 NT17,

490

489

Anr

von Lipps zurück, Indeterminiften feien diejenigen, bei

winkel, in dem fich der Indeterminismus bergen kann,

denen die Sache immer eigentlich anders gemeint war,

fo fehr er auch fonft durch die triftig/ten Argumente

Den anderen Einwand jedoch, daß feine Theorie über

von allgemeinerer Art in die Enge getrieben fein mag.

{chen Untergrund der geiftigen Erfcheinun-

Im erften Satze feines Buches erklärt der Verf., es

den metaphyfı

‚enthalte eine Verteidigung der Willensfreiheit; folglich

gen fchlecht m

otiviert gewefen fei, erkennt der Verf. all-

tritt es für den Determinismus in die Schranken‘,

Diefer

zu befcheiden und na

chgiebig felbft als berechtigt an,

und er fucht ihm nun in feinem Buche durch eine ein-

Satz, meint er felbft, müffe ‚manchem als hohle und an-

gehendere Behandlung der metaphyfifchen Fragen gerecht

maßende Phrafe erfcheinen‘. Paradox genug freilich klingt

zu werden.

er. Und doch beweift das ganze Buch, daß er durchweg

Daß aber dadurch feine Arbeit im ganzen gewonnen

berechtigt ift. Die Löfung jenes fcheinbaren Widerfpruches

habe,

ift mir immerhin fraglich. Das Preisthema felbft

wird allerdings nicht durch die fonft fo beliebten Koor-

deffen fcharfünnige und klare Faffung der

dinationsverfuche einer immer nur auf künftliche Auf-

wenigftens,

Recht hervorhebt, legte keineswegs eine

hebung von offenbaren Gegenfätzen bedachten Vermitt-

Verf. ganz mit

lungstheologie und Vermittlungsphilofophie erreicht. Viel-

metaphyfifche,

fondern lediglich eine wi(fenfchaftliche Er-

örterung der in ih

m aufgeworfenen Fragen nahe, Daß

mehr ift auch der Verf, ein ganz konfequenter Determinift,

der Verf. fich dennoch durch

jenen Vorwurf dazu hat

der jede Halbheit im Denken verfchmäht. Und dennoch

beftimmen laffen, nachträglich gerade auch noch die

meint er gerade für die Willensfreiheit eintreten zu können.

metaphyfifche Seite des Problems gr

ündlicher zu behan-

Im Stande aber ift er dazu, weil er fchon in feiner Frage-

deln, erklärt fich allerdings daraus, daß er,

obwohl er

ftellung die wefentlichen Inftanzen zur fichern Entfcheidung

Avenarius feinen hochgeehrten verewigten Lehrer nennt,

des bisher fo verworrenen Problems beftimmt und klar

doch von vornherein eine der Metaphyfik prinzipiell

zum Ausdruck gebracht hat.

Die Relativität des Frei-

heitsbegriffes und die dadurch begründete Unterfcheidung

ewogene Stell

ung einnimmt. Dies ift nun aber auch die

im Grunde freilich bloß methodologifche

verfchiedener Arten von Freiheit ift feit Schopenhauers

hauptfächliche,

Differenz zwifchen fein

er Auffaffung des Freiheitsproblems

klafffchen Darlegungenallerdingsoft genug hervorgehoben

und der meinigen.

Abgefehen davon jedoch bin ich in

worden. Weniger geläufig fchon ift den meiften Theore-

der Lage, ihm in

d

en meiften fachlich wichtigen Punkten

tikern der Willensfreiheit die Unterfcheidung des äußeren

zuzuftimmen.

Bl

m fo mehr vermag ich aber auch die

und des ‚inneren pofitiven Faktors‘ der mit dem Anfpruch

Klarheit, Sicherheit, Befonnenheit und Schlagfertigkeit zu

auf Freiheit auftretenden Beftrebungen und Handlungen

würdigen,

mit der er den fo vielfach verkannten und

und die Beachtung des gegenfeitigen Verhältniffes jener

mißverftan

denen Determinismus vertreten hat, und das

beiden Faktoren,

Drittens aber hebt der Verf. die Ver-

fchiedenheit der retrofpektiven und der profpektiven Be-

reiche Wiffen, die philofophifche Durchbildung und die

trachtung hervor und bringt dadurch zum klaren Ausdruck,

Vertrautheit mit allen einfchlägigen Problemen anzuer-

kennen, die er, gerade im Unterfchiede von Bolliger, zu

was auch anderen vorzufchweben {fcheint, die gegenüber

der von ihm mit gutem Erfolge geförderten Löfung feiner

der Übermacht der determiniftifchen Argumente dennoch

Aufgabe mitgebracht hat.

die Freiheit des men{fchlichen Wollens nicht überhaupt

Der mir verfügbare Raum reicht nicht hin, den metho-

preiszugeben im Stande find. Die Zufammenftellung diefer

difch und ficher fortfchreitenden Gang der Unterfuchungen

drei wichtigen Gefichtspunkte ift_ein glücklicher Griff,

des Verf. Zug um Zug zu reproduzieren,

Es muß daher

den der Verf. gleich im Anfang getan hat,

Sie_ift . auch

die Bemerkung genügen, daß diefer, von außen nach

die Vorausfetzung aller feiner ferneren Darlegungen.

Für die Löfun

des _ Prohlems felbft aber gibt den Aus-

innen vordringend, fucceffive die Möglichkeit der indeter-

fchlag- der Urntte,

Denn diefer ergibt weiterhin die ge-

miniftifchen Hypothefe immer mehr einfchränkt, bis zu-

letzt kein Gebiet mehr übrig bleibt, wo fie fich-behaupten

nauere Unterfcheidung der profpektiven Natur des Wollens

könnte. Dabei hat er das Problem von den verfchieden-

und der retrofpektiven Natur alles Fragens nach der kau-

ften Seiten aus-angefalßt und in dem Streben nach exten-

falen Dependenz (S. 376). So gilt es vor allem, die in

fiver Vollfändigkeit der Betrachtung eine Fülle von

der Frage nach der Freiheit zu bildenden Seinsurteile

ethnologifchen, kulturhiftorifchen,

moralftatiftifchen, päda-

nicht mit den das Wollen felbft beftimmenden praktifchen

gogifchen, biologifchen,

phyfiologifchen, pfychopatholo-

Urteilen zu verwechfeln.

Und demgemäß ift nun auch

iminaliftifchen,

pfychologifchen, ethifchen und

der Zocus classicus des religiöfen Determinismus, die Stelle

gifchen, kr

Phil. 2, 12b. 13, zu verftehen,

Hier nämlich enthält der

religionsph

ilofophifchen Kenntniffen und Erkenntniffen

entwickelt,

um dann nach Darlegung feiner Erkenntnis-

erfte Satz: ‚fchaffet eure Rettung mit Furcht und Zittern‘,

theorie jene phyfifchen und pfychifchen Erfahrun

begriffe

einen Imperativ; der zweite: ‚denn Gott ift es, der in

metaphyfifch zu läutern und zu vertiefen. Die

K

ehrfeite

euch das Wollen und das Vollbringen nach feinem Wohl-

ienes Reichtums an den verfchiedenartigften Wiffens-

gefallen bewirkt‘, ein Seinsurteil. ‚Jener wendet fich an

(toffen ift es freilich, daß fich der Verf. in manchen

das wollende, diefer an das urteilende Subjekt. Im Augen-

feiner Darlegungen kürzer hat faffen müffen, als daß er

blick des Wollens fieht das Subjekt nicht rückwärts auf

die von ihm behandelten Fragen auch intenfiv hätte

die Kette der Bedingungen, welche feine gegenwärtigen

hemata kam

Dispofitionen fchufen, fonft könnte es nicht wollen. ‘ Es

erfchöpfen können. Bei den meiften jener

es allerdings in dem durch die Preisfrage erforderten Zu-

vermag alfo auch nicht auf die göttliche Urfächlichkeit

fammenhange feiner Unterfuchungen auch nicht darauf

zurückzugehen. Es muß Motive vor fich haben und weiß

an. Dennoch hätte m. E. um ihrer entfcheidenden Wichtig-

bei der Wahl in unferem Falle nichts von Zwang; allein

keit willen wenigftens die Pfychologie des Willens weit

wir wiffen längft, daß damit über die Indeterminiertheit

gründlicher beha

ndelt werden dürfen.

In diefer ftecken

nichts ausgefagt ift. Folglich greift der Imperativ das

denn doch noch

manche, auch gerade die Freiheitsfrage

dogmatifche

rteil nicht an.

Und ebenfowenig wird er

von letzterem im Rücken angefallen. Das Seinsurteil ver-

betreffende Probleme, auf die der Verf. nicht eingegangen

kündet allerdings die abfolute Kaufalität Gottes; allein

ift. Namentlich, meine ich, hätte hier das Verhältnis des

wird damit die relative Urfächlichkeit des Individual-

willkürlichen zu dem unwillkürlichen Wollen genau zu

ergründen verfucht werden müffen. Hierauf wird freilich

wollens, welche aus den uns bekannten Gründen dem

auch fonft oft nicht die nötige Aufmerkfamkeit verwendet.

Selbftbewußtfein als abfolute (fälfchlich). charakterihert

So lange aber das vor allem in der Wahl der zweck-

ift, ausgefchloffen? Befagt es: Das Bewußtfein der Spon-

mäßigen Mittel hervortretende und infofern wefentlich

taneität ift eine gänzliche Illufion? Behauptet es: Ob ein

durch Reflexionen mitbeftimmte willkürliche Wollen nicht

Individuum will oder nicht will, kommt auf dasfelbe hin-

aus? Da nichts von alledem zutrifft, befteht auch nicht die

in feiner durchgängigen Abhängigkeit von dem unwill-

kürlichen Wollen begriffen ift, befteht noch ein Schlupf-

allerkleinfte Spannung zwifchen den beiden Säfzen. Auch

491

492

innn

_

k

-

Theologifche Literaturzefiftrllnfg'.r 1904 Nr. I;7.ﬂ

A

..

E

a

-

r

ihre enge Verbindung durch. „denn‘“ wird nun deutlich.

man mit einer folchen gefchloffenen Weltanfchauung, wie

Paulus will lediglich die Aufforderung durch‘ einen kon-

fie der Verf. vorträgt, über Einzelheiten . nicht wohl

kreten Determinismus verftärken und wirkfamer gefalten,.

rechten. Es muß genügen, fıe in ihrer unzweifelhaft edlen

Wollet!

ruft "er,

und indem er die Anwefenheit des

und idealen Tendenz als fubjektiv gültig für die indivi-

Willens: bereits vorausfetzt, führt er, den Imperativ er-

duelle Perfon anzuerkennen, die nun einmal in ihr “ihre

klärend, fort: Bedenket, daß der, der den guten Entfchluß

Befriedigung‘ und die .ihrer Eigenart adäquate Löfung

in euch gewirkt hat, Macht hat, auch die zur Ausführung

der Rätfel des Lebens und der Welt gefunden hat.

erforderliche Kaufalität‘ zu verleihen, ift er doch der Ur-

Bonn.

O RIChT.

quell aller Kraft‘. (S. 377 f.).

r

Daß der Verf., indem er fo auf konfequent deter-

miniftilcher Grundlage eine nur in profpektivem Sinne zu

Hilgenreri;levr, Dr. VIV<e;rl, Dierkirchliche Vorcensur und'd_aé

verftehende Freiheit des aktuellen Wollens‘ als folchen

Partikularrecht. (Vorträge und Abhandlungen, heraus-

lehrt, jede fataliftifche Mißdeutung. des Determinismus

M

gegeben von der Leo-Gefellfchaft.

1/. ]: „WV1en 1001

völlig ausfchließt, braucht nur für folche noch ausdrück-

Mayer. & Co.-(39 S.-gr. 3.)

M. —.80

lich bemerkt zu werden, die weder Determination und

Fatalismus, noch Freiheit und Indeterminismus von ein-

Die kleine Schrift enthält in erweiterter Form einen

ander zu unterfcheiden ‚wiffen.

Doch fcheint es mir,

vom Verfaffer anläßlich der Gedenkfeier des zehnjähri-

gerade um folchen Unklarheiten nach Möglichkeit vorzu-

gen Beftandes der Leogefellfchaft im Juni 1901 gehaltenen

beugen, unumgänglich zu fein, daß man für jenen Frei-

Vortrag,

Anknüpfend an die von Papft Leo XII

heitsbegriff den Ausdruck Indeterminismus konfequent

durchgeführte Reform der kirchlichen Büchergefetzgebung

nicht mehr braucht.

So. hätte auch der Verf. beffer

behandelt fie die Frage der kirchlichen Vorcenfur, ‘der

kirchlichen Druckerlaubniß,

fowohl nach gemeinem

getan, auf S. 344 nicht davon zu reden, daß durch feine

determiniftifche Theorie dennoch der Indeterminis-

Rechte, als auch nach Partikularrecht.

Dabei geht Verf.

mus gerettet werde,

Denn diefe contradictio in adjecto

in Übereinftimmung mit den. meiften Kommentatoren

kann nur wieder derfelben Verwirrung Vorfchub leiften,

davon aus, daß zwar' die neue Indexgefetzgebung im

an deren Befeitigung der Verf, übrigens mit (icherer Hand

allgemeinen für‘ die ganze Kirche rechtliche Wirkung

wirkfam mitgearbeitet hat. Zum Schluß kann ich feinem

und verpflichtende Kraft hat, daß aber im befonderen

lehrreichen und Klarheit {chaffenden Buche nur den beften

Partikulargefetze und rechtskräftige Gewohnheiten durch

Erfolg wünfchen.

Hinreichend intelligente und lernbe-

diefelbe nicht aufgehoben find, vielmehr weiterhin recht-

flifene Lefer werden es gewiß nicht ohne großen Nutzen

mäßig fortbeftehen können. Das Beftreben, das beftehende

aus der Hand legen,

Recht nicht zu verfchärfen, fondern eher zu mildern,

Bonn.

O. Ritfchl.

habe eben dazu geführt, von einer Abrogation von

Partikulargefetzen und -gewohnheiten abzufehen,

Nach

diefer Feftftellung wird zunächft eine kurze Überficht

über die gemeinrechtlichen Vorfchriften hinfichtlich der

Dressier, Max, Die Welt als Wille zum Selbst. Eine phi-

Vorcenfur gegeben und fodann das für Deutfchland und

lofophifche Studie.. Heidelberg 1904, C. Winter. (IIL,

ferreich

in

Betracht'

kommende

Partikularrecht

MDE 6,

M. 3.—

eröfftert,

deffen Vorfchriften

in mehrfacher

Hinficht

dem Gemeinrecht enthalten,

Man fühlt fGch um zwei bis drei Men{chenalter zu-

+

5

Milderungen ' gegenüber

in Gemäßheit des

rückverfetzt, wenn man diefes Büchlein lieft. Der Ver-

welche Verf,

vorhin dargelegten

faffer, Großherzoglich badifcher Hofarzt, lebt in einer

Standpunktes, über deffen Berechtigung fich immerhin

Gedankenwelt, die in ihrer ganzen Haltung und Tendenz

ftreiten 1äßt, als'noch zu Recht beftehend anfıeht,

an die des deut{chen identitätsphilofophifchen Idealismus

Kiel.

erinnert. Bekennt er fich doch auch felbft im Gegen-

-

Frantz.

fatz zu dem nur naiven Materialismus und dem f{fubjek-

tiven Idealismus, der eine falsche Philosophie sei, viel-

lerecht‚ Ref. Dr. Friedrich, Verbrechen und Strafen als

mehr zu einem absoluten Idealismus als der wahren

Ehescheidungsgrund nach. evangelischem Kirchenrecht.

und einzigen Philofophie.

Diefe vertritt er in einer

(Kirchenrechtliche Abhandlungen,

Herausgegeben

fchwungvollen und doch ganz überwiegend abftrakt

von Ulrich Stutz. 4 Heft.) Stuttgart 1903, F.Enke.

gehaltenen Darftellungsweife, mit einer faft propheten-

haften Sicherheit und doch mit einem Apparat von

(VI, 200 S. gr. 8.)

M. 7.20

ganz allgemeinen Begriffen, deren Abwechfelung mit

Die vorliegende Arbeit reiht fich den bisher in der

gut gewählten Bildern fehr eigentümlich anmutet. Seine

Methode

ift nicht durch‘ wiffenfchaftliche Frageftel-

Stutzfchen Sammlung erfchienenen tüchtigen Unterfu-

Zeugnis

chungen als durchaus gleichwertig an und legt zugleich

ab von dem wiffenfchaftlichen Streben des

lungen und diskurfive Argumentationen, fondern durch

beftimmte Behauptungen und. fpekulative Deduktionen

Verfaffers. Derfelbe be{chäftigt fich mit der Frage, inwie-

charakterifiert. Seine Sätze find zum guten Teil Defini-

weit die

evangelifche Kirche den Scheidungsgrund:

tionen,

aus denen auch alle daneben vorhandenen

Verbrechen und Strafen anerkennt, wobei jedoch feine

Schlußfolgerungen herfließen.

So tritt er für

eine

Ausführungen auf das Recht der evangelifchen Kirche

moniftifche Weltanfchauung ein, indem er überall Ver-

Deutfchlands fich befchränken.

In eingehender gründ-

mittlungen als die Etappen der Selbftentwicklung auf-

licher Unterfuchung legt er die Entwicklung und Behand-

weift, die zu verfolgen die Aufgabe der Philofophie

fei.

lung des Scheidungsgrundes dar, wie folche feit dem

In diefer vollende fich die Wahrheit, die fich auf

16. Jahrhundert bis zur Gegenwart fich geftalteten, Ob-

ihren früheren Stufen als Wiffenfchaft, fchlechte (indifche)

fchon die Wittenberger Reformatoren, Luther an der

Myftik, Kunft und ‚echte Myftik darftelle. Als folche

Spitze, fich dagegen ausfprachen, und auch die herr-

feiert der Verf, einen Pantheismus auf Grund des my-

fchende Meinung im_ 16. und 17, Jahrhundert, der die

ftifchen Allgefühls der Liebe. Dennoch fagt er einmal,

Gefetzgebung und Übung entfprach, eine Scheidung

man könne nicht anthropomorphiftiich genug fein. Ift

wegen Verbrechen und Strafen für unzuläffi

erklärte,

dies fein Ernft, {o ift es immerhin auffallend, daß er die

fo erfolgte doch {fchließlich in manchen

ällen _ eine

Im 18. Jahrhundert aber änderte fich ‘die

Religion nicht auch in ihrer eigentümlichften, nämlich

Scheidung,

der ;theiftifchen Ausprägung in den Bereich feiner Be-

herrfchende Meinung von urfprünglicher Verwerfung

trachtungen hineingezogen und fich mit ihrer abgeblaßten

bis zur weitgehenden Anerkennung des Scheidungsgrun-

pantheiftifchen Auffaffung begnügt hat.

Doch kann

des, der dann im 19. Jahrhundert zur fefßteren Ausgeftal-

493

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr B7

494

Insbefondere fteilte fodann auch das

!

tung gelangte.

Hashagen, F., Zur Erinnerung an Miffionsdirektor D, Julius Hardeland,

Reichsgericht den Grundfatz auf, daß Verbrechen und

* den 7. I. 1828, } den 11. X. 1903. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann,

Vergehen dänn als Ehefcheidungsgrund geltend gemacht

(85 S. m. 1 Bildnis: 8.

1..20; geb. I, 50

Jahrbuch f, Philofophie 'u, fpekulative Theologie, Hrsg, v. E. Commer.

werden könnten, wenn durch fie die Möglichkeit einer

18, Jahrg. Paderborn 1904, F: Schöningh.

(IV, 506 S, gr. 8.)

—

gedeihlichen Fortfetzung. der ihrem Wefen nach die

Bauch, B., Vom Prinzip der Moral bei Kant. Rede, Halle 1903, (22 5. 8.

.

)

innigfite Lebensgemeinfchaft bedingenden Ehe einfeitig

Buchholtz, G., Die ethifchen Grundgedanken Fr. Ad. Trendelenburgs

Diff. Jena 1904. (79'S.:;8:)

zerftört worden fei.

Zum Schluß erörtert Verf. noch

den Einfluß ‚des ‚B.G.B. auf, den Scheidungsgrund des

Frins, V., De actibus humanis. Pars IT. De actibus 7mmam'.r moraliter

consideratis. Freiburg i, B.:1904, Herder, (X1, 563 S. gr. .8,)

evangelifchen Kirchenrechts,

—; geb. 10. —

öa

_Kiel.

Zl

nlrn

_iFr3{1t2.

——

Golz, J., . Die Hoffnung auf das Wiederfehen nach. dem Tode. Vortrag.

Königsberg 1904, Ev. Buchh.

(35: S:=gr.. %,

Merkel, E., Der Leichenraub, ‘ Eine hiftorifche und dogmatifche S

tu'di£

Bi‚bliog'_raphié

Diff. Leipzig 1904.

(X, 50-S. 8.)

von Lic. theol. Paul' Pape in Berlin.

Lindner, G. A., Der Segen des Gemeindegottesdienftes u. einige Vor-

fchläge, feinen Befuch zu heben, Vortrag. Leipzig 1904, H. Schlag

Deutfche Literatur.

Nachf. (30 S. 8:)

— 60

Bing, A., Statiftifche Unterfuchungen über private Wohltätigkeitspflege m.

Theologifcher Jahresbericht. Hrsg, v. G. Krüger. u. W. Koechler, ' 23. Bd.,

befond. Berückficht. der aktiven Teilnahme der Konfeffionen an der-

enth. die Literatur t. Totenfchau des J. 1903. 1. Abtlg. Berlin.1904;

C€. A. Schwetfchke & Sohn.

Lex.-8.

60

felben. Frankfurt a/M, 1904, J. Baer & Co. (XI, I15 S. Lex, 8.) 14. —

ı, Vorderafiatifche Literatur' u. außerbiblifche Religionsgefchichte. Bearl;. v

Graus, J., Vom Gebiet der kirchlichen Kunft. Graz 1904,

Styria. : (VII,

Beer u, Lehmann,

,

268 S, Lex, 8. m. 98 Abbildgn.)

4.

Wallefer, M., :Die buddh

ifllxifch.e Päi18f0phie in ihrer geféhichtlichen Ent-

Runkel, H., Quellenbuch zur Kirchengefchichte f. den Unterricht

.nn

wicklung. .1. Tl. Die philofoph. Grundlage des älteren Buddhismus.

Lehrerbildungsanftalten. I. Tl., f, Präparandenanftalten zufammenge-

Heidelberg 1904, .C.. Winter, , Verl,

(XI, 148 S. gr.8.)

4. 80

ftellt, Leipzig 1904, Dürr’fche Buchh. (VIII, 202S, gr.8.) 2. 40; geb.2. 80

Licht, das, des Buddha. (VonS,Kuroda.) Deutfche Ausg. nach dem’englifch-

Graf, J. H., . Über Zahlenaberglauben,. insbefondere die Zahl 13. Bern

— Krı

japan. Originale v. K. B. Seidenftücker, Leipzig 1904, Buddhiftifcher

1004; K: ]4 V\iyß (46 S. 8.)

Verlag. (VIII, 103S.8.m. Titelbild.) ı. —; geb,2. 20; in Prachtbd. 3. —

B

Schirmeifen, K,., Die Entftehungszeit der germanifchen Göttergeftalten.

Eine. mythologifch-prähiftor. Studie. .‚Brünn 1904, C. Winiker. (38 S,

‘ Siteratur des Auslandes.

8

1. 44

Carpu.rl .rt'n}plomm ecclesiasticorum latinorum, ed. consilio et impensis

acad.

Dictionary_of the bible,. dealing with its language, literature and contents

bitter. caesar. V indobonensis. Vol,XXXAXIII. Augustiniepistulae,

including the biblical theology, ed. by J. Hastin gs, with the assist. of

Recens. et comment. crit. instrux. A. Goldbacher,

L3 Ll W,

J. A, Selbie, Extra volume contain, articles, indexes and maps. Edin-

28 s.

CXXIV— CLXXXIV A. Wien 1904, F. Tempsky. — Leipzig, G.

burgh 1904, T, & T. Clark, (XIII, 936 S..4 crt. Lex, 8.)

Freytag.

©

ber die He:

6 S. gr. 8.)

2100

Waller, C.H., Notes on twelve lesser prophets; . 1, Hofea. London 1904,

Harnack, A,,

rkunft der 48 (47) erften Päpfte. [Aus: ‚Sitz-

Marshall B. (100 p. 16.

ungsber. d. k..preuß, Akad. d. Wiff,‘] - Berlin 1904, G. Reimer in

Lafay, J., Les Sadduc&ens. Thöse.

Lyon 1904, impr. Vitte. (95 p.18f)

Komm; (19 S, Lex.-8.

L

Balestri, P, J., Sacrorum bibliorum fragmenta copto-sahidica

musei. bor-

Perels, E,, Die kirchlichen Zehnten im karolingifchen Reiche, Diff, Berlin

giani. III. Novum testamentum. ‚Romae 1904, typ. Polyglotta. (4.)

1904, E, Ebering.

(93 S. gr. 8.)

2. 50

Vrai,J., Eph&merides dela papaut€, Paris 1904, Fischbacher. (VIT, 360 p. 18.)

Richter, G., Stafuta majoris ecclesiae Fuldensis, Ungedruckte Quellen

Life of'pope St. Gregory the Great, Written by a monk_of the monastery

zur kirchl. Rechts- u. Verfaffungsgefchichte der Benediktinerabtei Fulda.

of Whitby (about A. D, 713). Now for the first time fully printed

bhandlgn, z..Gefch. der Abtei u..Diöc..Fulda. Hrsg. v. G. Richter.

from MS, Gallen, 567, by F. A. Gasquet. London 1904, Art and

D

Fulda 1904, Fuldaer Aktiendruckerei.

(L, 118 S. gr. 8.

—

Book Co.

}

wr

25,

Bliemetzrieder, F., Das Generalkonzil im großen abendländifchen Schis-

Barbier, Le th6ologal de Bossuet, Simon-Michel Treinz4 /-7-

ma.,

Paderborn 1904, F. Schöningh.

(XII, 348 S. Lex.-8.)

8. —

Dijon 1904, Pillu,

(70 P: 8.) _ ur 16 royaume de Dieu, publ, p. E

Weidauer, M., Reichserzkanzler und Kardinal Konrad den Wittelsbach

Bourdaloue, Dey-

1904, Beauchesne & Co. (58 p. 8.

(Erzbifchof von Mainz als Konrad I u, Erzbifchof von_Salsb-—=>

Konrad IIT). I. Progr. Plauen 10

Schopoff, A., Les r6formes et la protection des chretiens en Turquie

8%r ö;ge;s.fä;{veﬁern zu Töss bei

(1673—10904). Firmans, berats, protocoles etc. [Titel gekürzt.] Paris

Schiller, E,, Das m

zL,

y{tifche-T--0u

ern 190

005 -&

1904, Plon, Nourrit & Co.

(655 p. 8.)

12 fr.

Winterthurs

Pearce, E, H., Sons of the clergy, 1655—71904. London 1904, J. Murray.

k

Dionysti Cartusiani opera omnia

6

v. ThLZ 1903, 18]. Freiburg i. Br. 1904,

(310 p. 8.)

s

Herder.,

(Lex: 8

Naudet, Pourquoi les catholiques ont per

du la bataille. Paris 1964, Fon-

Tom. XXII : Sentent. lib. IT, dist. 12—44. (6165.) 12, —. — Tom, XXII, lib. III,

WB —

temoing. . (VI1L, 396 p. 18:

dist, 1—40.. (672 S.

‚hof Dietrich II von Köln und fein Verfuch der In-

om. XXIV, lib. IV, dist, 1—23. (624 S.) 12, —

Lab

isme chr6tien et V’idealisme grec, Paris

Stentrup, F., Erzbifc|

erthonniere, L., Le r&alis

korporation Paderborns.

Diff, Münfter 1904. (97 S. 8.)

1904, Lethielleux.

(220 p. 16:

Triloff, H.. Die Traktate un

d Predigten Veghes, unterfucht auf Grund

Binstead, H. E,, Creed of a modern christian. London 1904, Stockwell,

des ‚/ectulus floridus‘ der Berliner Handfchrift. Eine Einleitg. in das

(144 p- 8

25

Studium Veghes. Halle 1904, M. Niemeyer. (VII, 252 S. gr. 8.) 6. 40

Fontaine; J.

; Exegese catholico-protestante. Dissolution progressive et

Schellhaß, K., Die Deutfchordenscommende zu Padua u. die Jefuiten,

aboutissement. Paris 1904, Sueur-Charruey, (25 p. 8.

Ein Beitrag zur Gefchichte des Deutfchordens in den J. 1511—1575,

Roberty, J. E., Vers l’&vangile social

(serqons). Paris. 1904, Fisch-

[Aus: ‚Quellen u, Forfchgn. aus ital. Archiven u. Bibliotheken‘.] Rom

s

I, 20

bacher, (VIII, 224 .p. 16.

1904, Loefcher & Co. (32 S. Lex.-8.)

Niemeijer, C.. J., Gelooven en weten.

Assen 1-964‚ L. Hansma, (76 blz.

Diener-Wyß, H., Calvin, e. aktengetreues Lebensbild. Zürich 1904, Art,

fo. 50

Inftitut Orell Füßli, Verlag in Komm. (VIII, 1385S. m. ı Bildnis, 8,) 1. 50

Moor.e, W.-T., Man preparing for other. worlds. A’study of

man in

Zwingli’s Vademekum f. gebildete Jünglinge. Nach dem Basler Urdruck

the light of the bible, science and experience, ‚St, Louis 1904, Christ.

vom J. 1523 neu hrsg. von Conft, v. Kügelgen, (Zeitgemäße Traktate

Publishing Co. (25, 482.p. 12.)

aus der Reformationszeit. Hrsg. von C. v,

ügel|

Herrmann, ‚W.,

aith and ' morals.

. .I. Faith as Ritschel as defined iä

gen. 4. Heft.) Le3>zig

1I. Moral law as understood in Romanism and Protestantism, Transl.

1904, R. Wöpke. (XII, 22 S, 8. m. Bildnis,

Steinherz, S., Nuntius Delfino 1 562—1563. (Nuntiaturberichte aus Deutfch-

by D, Matheson and R. Stewart.

London 1904, Williams & N.

land nebft ergänzenden Aktenftücken. II 1560—1572, 3. Bd.) Wien

(428 p. 8.

s

1903, C. Gerold’

s Sohn ‚in Komm.

(LVIIL, 553 S. gr. 8.)

26 —

Mannens, P.,

Theologiae dogmaticae institutiones. III. Theologiae spe-.

Regeften zur deutfchen Ge

{fchichte aus der Zeit des Pontifikats Innocenz

cialis pars: altera,, Ruraemundae 1904, J. J. Romen & Zonen, (4,

X. (1644—1655). Mit

geteilt v, Walt. Friedensburg. (Artikel ı bis 5.)

779 blz. 8

f4. 50

[Aus: ;Quellen u. Forfc

hgn. aus ital. Archiven u. Bibliotheken‘,] Rom

Nö2gre, A., Cursustheologiae dogmaticae ad institutionem et praedicationem

accommodatus. IV. Paris 1904, Oudin.

(542 p. 8.)

1902—04, Loefcher & Co. (52,67, 18, 30 u. 20 S. Lex.-8,)

Xir

Zwolski, S., De bibliis Polonicis, quae usque ad initium saeculi

Tarchier, L., Le sacrement de Veucharistie, d’apres saint Augustin.

in lucem edita sunt. Difl, Münfter 1904.

(69 S. 8.

Thöese. Lyon 1904, Rey & Co. (116 p. 8.)

Teitge, H., Die Frage nach dem Urheber der Zerftörung Magdeburgs 1631,

Bruzon, P., La medecine et les religions.

Thöse,

Paris 1904, J. B

Hallefche Abhandlgn. z. neueren Gefch. Hrsg, v. G. Droyfen.. 42. Hft.)

Bailliere ‚et. fils.

(378 p. 8.)

Halle 1904, M. Niemeyer. (VII, 135 S. gr. 8.

3. 60

Müller, A,, Luther u. die deutfche Ge,

Lützel & Co.

genwart, Feftrede, Pirmafens 1190_42

(38 S. 8.

Aus Zeitfchriften,

Fey, C., Unfere Lage u. unfere Aufgaben nach dem Fall v. $ 2 des Je-

fuitengefetzes. (Flugfchriften d, ev, Bundes.) 223. Leipzig 1904, Buch-

Ankermann, B., Religionen der Naturvölker (Arch, f. Rel.-Wiff, 1904,

handlung d, Ev. Bundes v, C. Braun.

(27 S. 8.

- 35

VIL, 3/4, S. 487—493).

495

496

i

S3

Theologifche Litfr&ytur2(äit}lyﬂg. 17904. Nr 17

l

_

z

G

Ar

B

—

E

F

s

Orelli v., Buddhismus u. Chriftentum (Allg, ev.-luth. Krchztg. 1904, 1, 2,.3).

Kaftan, J., Zur Dogmatik. [v. ThLZ 1904, 6.] Schluß (Z. f. Th. u.

Wildeboer, G., De patriarchen des Ouden Verbonds en de wetgeving

Krch, 1904, 4, S. 273—355)-

van Hammoerabi (Th, Studien 1904, 3/4, 6lz. 174—197)-

Babut, C, E., De /a notion biblique et de Ia notion symbolo-fideiste de

Lagrange, J., Za religion des Perses. La reforme de Zoroastre et 1e

la foi justifiante (Rev. de Th. et d, Quest, rel, 1904, 4, f. 293—320).

judaisme (Rev, bibl, int, 1904, 1, S. 27—55; 2, f. 188—212).

Schufter, Bedeutung u, Verwertung des israelitifchen Prophetismus im

Bewer, J. A., Die Anfänge des nationalen Jahweglaubens. Ein Beitrag z.

Religionsunterricht der höh, Schulen (Z. f. ev, Rel.-Unt, Juli 1904,

israelitifchen Religionsgefchichte (Th. Stud. u. Krit. 1904, 4, S.467—490).

S. 327—

)-

Nöldeke, Th., Sieben Brunnen (Arch. f. Rel,-Wiff. 1904, VII, 3/4, S

Meltzer, H., Die Behandlung des Pietismus, Methodismus und Quäker-

340—344)-

tums in höheren Schulen (7%77, apr. 1904, S. 227—243; Juli, S. 306 —324).

Condamin, A., 7Zranspositions justifiges dans le texte des prophetes

Rev. bibl. int. 1904, 3, . 377— 389).

Scott, H. M., 7%e modern jew: his whence and whither (Bibl. Sacra

July 1904, B3 —465).

RE

Gottheil, R, J. H., Some early jewish bible criticism (Journ. of Bibl.

Lit. 1904, XXII, 1, . 1—12).

Ke5énﬁonen.

Fiebig, P., Zwei Wege zum Fortfchritt der neuteftamentlichen Forfchung

(Proteft. Monatsh. 1904, 7, S. 254—265).

Peabody, Chriftus u. d. fociale Frage (v. P.: Lit, Rdf(ch. f. d, ev.

Moffat, J., Zoisy upon the sermon on Ihe mount (Expos. aug. 1904, f

Dtfchl. 1903, 11; v. Rump: Evang. Krchztg. 1904, 6; v. A, M. Weiß:

97—100).

Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1904, 1; v. R. Steinmetz: Th. Litbl.

1904, 127 v, Traub: Th; Raich-1004, 3).

Matthews, J. H. D., St. James V, 14, 15 [spiritual healing] (ibid, p.

Pfleiderer, Das Chriftusbild d. urchriftl. Glaubens in religionsgefch,

135—138).

Bruston, C., Ze sens de iaothoLOV et ce qui en r&sulte (Rev. de Th.

Beleuchtung (v. H-y: Lit. Ctrlbl, 1904, 4; v. J. Boehmer: Studierftb.

et d. Quest. r7el. 1904, 4, P. 382—9388).

1904, 6; v. G. Hollmann: Th, Rdfch. 1904, 6).

Eagar, A.R., Zhe authorship of the epistle to the Hebrews (Eoxpos. July

Pichon, Zactance (v. A, Dufourcq: Rev, d, Etud, anc. 1904, 1; v. E.

1904, %. 74—80; aug., P. 110—123).

Kloftermann: Lit. Ctrbl. 1904, 22; v. C. Weymann: Wochfchr, f.

Ewald, P., Exegetifche Miscellen, Zu Eph, ı, ı (N. krchl. Z. 1904, 7,

klaff, Phil. 1904, 26).

S. 560—568).

Preufchen, Mönchtum und Serapiskult (v. A, Tomori: Cri/4, Rev, 1903,

6, ] Reville: X d DAr d RE pr 068 ON A,

Zeller, Paulus als Kollektant (Allg. Miff.-Z, 1904, 7, S. 304—323):

Bruining: Zeyler's Th. Tijds. 1904, 2;

Stüdi HUG RT Tr V,

Ramsay, W.M., 7%e letter to the church in Sardis (Expos. aug. 1904,

81—96).

Fr. Diekamp: Th. Rev. 1904, 9; v. Grützmacher: Th, Rdfch.

Revillout, E., Z’&vangile des XIT apötres, r&cemment decouvert (Rev,

F Z

1904, 6)

*

AL

bibl. int, 1904, 2, P. 167—187; 3, P. 321—355).

Goodspeed, E. J., A Zoledo MS. of the Laodiceans (Journ, of Bibl,

Lit. 1904, XXII, ı, . 76—78).

3. C. Dinrichs’Tche Buchbandlung in Leipzig.

Ladame, F., Zes papyrus (Rev. de Th. et de Phil. 1904, 2 & 3, P

176—1809).

Schweitzer, V., Der Barnabasbrief über Glauben u, Werke (Kathol.

In Kürze erfheint in unjerm Verlage:

1904, 4, S. 273—304).

Leblanc, J., Ze l/ogos de Saint Justin (Annal, de Philos. chrit, mai

1904, 2

191—197).

Die bleibende Bedeutung

Menn, Zur Paftoraltheologie Gregors von Nazianz (Rev, int, de Th.

Juill,-sept. 1904, f. 427—440).

Jülicher, A., Die geiftlichen Ehen in der alten Kirche (Arch. f, Rel,-

Immanuel Kanis

Wiff. 1904, VII, 3/4, S. 373—386).

Klaeber, F,., Zur altenglifchen Bedaüberfetzung [v. ThLZ. 1904, 12]

in einigen Hauptpunkten gezeichnet

(Anglia 1904, 3, S. 399—4435)-

Brackmann, A., Papfturkunden des Nordens, Nord- u. Mittel-Deutfch-

VBortrag, gehalten in der Jahreskonferenz der Seiftlichen

r. v. d., K, Gef, d, Wiffl. zu Gött, 1904, 1, S. 94—138).

—

Lindang, (Nach

* 7

*hilosophy of Aquinas (Bib6l, Sacra july 1904,

der Ephorie Leipzig II am 13, Juni 1904

B. 483—495)

von

Thomas, L., Za vie privee de Guillaume

.

57 aV Auggg d Midi

avr, 1904 , P. 161—207).

Berbig, Einige auf die Kurfächf, Vifitation v. J. 1528 bezügliche

Pfarrer Dr. Franz Schnedermann

Schreiben, fowie das Vifitationsmandat und die für die fränkifche

40 Zaniton

M. — 50

Pflege erlaffene Inftruktion (Dtfch, Z. f. Krchrecht. 1904, XIV, 2,

S. 159—188).

Hofmeifter, H,, die Gründung der Univerfität Helmftedt (Z, d. hift.

BVerlag von Friedrich Audreas Perthes in Gotha.

Ver, f, Niederfachf. 1904, 2, S. 127—198).

Duenfing, H,, Ein Brief des abeffinifchen Könips Asnaf Sagad (Clau-

Thrologifche Studien und Kritiken

dius) an Papft Paul III. aus dem Jahre ı541 (Nachr, v. d. K, Gef,

hHerau8gegeben von D. G, KMaukih und D. €, Haupt,

d. Wiff, zu Gött. 1904, I, S. 70—93).

Sahrgang 1904, viertes Heft.

Hauffen, A., Fifchart-Studien, Geiftliche Lieder u, Pfalmen (Euphor,

1904, XI, ı/2, S. 22—65).

nhalt: Bewer, Die Anfänge de8 nationalen Jahweglauben3. —

Scheel, Zu Auguftinz Anjhauung von der Erlöfung durch Chrijtu8. —

Michaud, E., Ze conclave d’ Innocent XII (12. f&ur. au 12. juill. 1691

)

Weis, Der jpekulative und der praktijhe Gottesbhegri

Kants. — Rirn,

d’aprös des documents diplomatiques inedits (Rev, int. de Th. Jan

U,

NochH einmal Jakobu3 4, 5. — KRezen

i

ion: Denifle,

&

Mars 1904, P. 1—22; juill.-sept., f 394—426).

uther und Luther-

Bonifas, E. C,, Zes ‚Mariageurs‘ de‘ Sainte- Catherine (1742) (Bull, de

tum; vez. von Kamwerau.

la Soc. de U’Hist, du frotest. frang, mai-juin 1904, . 193—227).

Simon, Th., Kant als Bibelausleger (N, krchl. Z. 1904, 2, S. 113—138).

In der Herderschen Verlagshandlung zu Freibur

im

Schowalter, Evangelifche Pfarrer im Kampfe für Freiheit u, Recht

Breisgau ist soeben erschienen und kann durch alle

uch-

(Studierftb. 1904, 6, S. 368—377).

handlungen bezogen werden:

Enjalbert, L., Ze dernier Kivre d’Auguste Sabatier: Les religions d’au-

torit& et Ia religion de Pesprit (Rev. de Th, et de Phil, 1904, 2 et 3,

B. 107—137).

Thomae Hemerken a Kempis Opera Omnia, yolumi-

R ieks, Der päpftliche Unterarchivar Denifle (Studierft. 1904, 7, S. 403—410).

nibus septem edidit additoque volumine de Vita et Seriptis

Nieten, O., Die Entftehung der Gottes- und Weltanfchauungen (Deutfchl,

eius disputavit Michael Tosephus Pohl,

Cum adprobatione

Juli 1904, S, 508—518).

Rev. Archiep. Friburgensis. Acht Bände.

120

’

Vol. III. Meditatio de incarnatione Christi, Sermones

Mercanton, P.-L., Za vie de /a matiere (Rev. de Th. et de Phil, 1904,

2 & 3, B. 161—175).

de vita et passione domini. Oum tribus miscellaneis. Adiectis

Reymond, A,., Zntroduction & un cours de philosophie religieuse (ibid,

epilegomenis adnotatione critica indicibus tabulis

Photographi-

B 89—106).

cis. (VIII u, 440) M 3.60; geb. in Halbfranz M 5

„20, in

alb-

Steude, Die Unfterblichkeitsbeweife (Bew. d. Glaub. 1903, 9, S. 347—

pergament M 5.60 — Früher sind erschienen :

Vol. II,_ De imitatione Christi quae dicitur libri IIII cum ceteris

S. 6

366; 10, S. 382—398; 11, S. 409—430; 12, S. 449—474; 1904, 3,

autographi Bruxellensis tractatibus. Adiecti:

6

ilegomenis adnotatione

Bois,

5—82; 5, S. 129—139; 6, S, 172—183; 7, S. 201—2

eritica indieibus tabulis photographicis,

(

XVI

u. 516) M 4.40;

geb.

H., Za conceßcion actuelle de la solidarite

(Rev. de

ä) O

M 6.— u. M 6.40

Quest. rel. 1904, 4, . 32

1—349).

Vol. V. Orationes et Meditationes de Vita Christi.

Epilegomenis

Foster, F, H,, arg

$ theological system

(Bibl. Sacra oct, 1903,

et apparatu critico instructas ad codicum manu seri

torum editionumque

672—697; jan. 1904,

219579

aßr., p. 272—2091; july,

vetustarum fidem rec

noscebat emendabatque

üchael Tosephus Pohl,

B. 511—528).

um Thomae effigie.

&®

u. 464) M 3,—; geb. M 4.60 u. M 5.—

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

”Herausgegeben von D. Ad. Harna;k‚ P}‘Of7 in Berlin, uﬁd D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 18 Mark.

Jährlich. 26 Nrn

Yerlag: a C. Hinri(:hs’khe Buchhand!ung, Leipzig.

Nr. ' 18.

‚ 29. Jahrgang.

' f 3. ‚September 1904.

S

Hilprecht; Explorations in Bible Lands (Peifer): !

Albersy . Les ! Consuetudimes . Sigiberti abbatis

‚ -(Grützmacher).

brechts, (Boffert):

im Herzogtum: Preußen zur' Zeit Herzog ‘Al-

Delitzfich; Fır., Das Buch,-Hiob (Baentfch).

elzer,; Vom, heil

A

en Berge:,und ‚aus Make-

Pöhlmann, Euckens. Theologie : (E. W. Mayer).

Krauß, Das Leben.Jefu nach jüdifchen Quellen

donien (Ph.’Mey

er).

5

Siebert, Rudolf Euckens Welt- und Lebens-

Karo *et

(Fiebig).

Lietzmann, Catenaruh graecaru'm

Eckeharts Schriften und Predigten, überf, und

anfchauung (Derf.),

catalogus. (Heinrici),

herausg. vön B üttner, 11 /Bd, (Deutfch),

Zöckler, Die‘ Tugendlehre ‘des ' Chriftentums

Schanz, : Gefchichte: der:; römifchen Literatur;

Fueter, Religion und Kirche: in England -im

(Lobftein):

‚”Bd.,. ı1: Hälfte: /Die ‘Literatur ‘des . .vierten

- fünfzehnten..Jahrhundert (Deutfch),

Nelle, , Gefchichte ‘ des, deutfchen. evangelifchen

Jahrhunderts (Krüger).

Schumacher, Niederländifche Anfiedelungen

Kirchenliedes (E.;Chr, Achelis).

—__

Hilprecht, Prof. H. V.; /Explorations in-Bible Lands .during

Punkt zu erledigen, möchte ich, bemerken, daß 'Hilprechts

the ı19% Century.'/With. the/co-operation ©of‘Lic. Dr

Polemik gegen Peters, . Haynes,'und, Raffam , in manchen

Punkten ‚einen. durchaus' berechtigten. Kern ‚enthält, aber

Benzinger; Proff. DD.‘Hommel, Jenfen; Stein-

Peters 'gegenüber von perfönlichen. Verftimmungen : be-

dorff. With nearly : two hundred illustrationsand

einflußt erfcheint, während die Vorwürfe gegen die beiden

four,. maps... Philadelphia : .1903,, „A. J. ‚Holman and

letzten zu.fehr „‚durch. Koldeweyfche Anfchauungen ge-

Compänyo (XXIV, 810.p:1gf=8.)

(1248.6.p.)

färbt find.. - Wenn ‚er :gegen,Peters,wie Haynes,; das Suchen

Das hier in‘englifcher‘ Sprache‘ vorliegende Buch

nach ‚auffehenerregenden, Funden. ‚ausfpielt, fo. geht ‚ doch

bietet einen recht” ausführlichen: Überblick über / die‘ Ar-

aus. dem ganzen Kontext‘hervor, daß-diefe für die Be-

dürfniffe des amerikanifchen Publikums . notwendig waren,

beit, welche aufgewandt werden‘ mußte, um Vorderafien

und ’daß. nur. durch. .das Vorgehen;..der / beiden Männer

vom archäologifchen Standpunkt aus verftehen‘zu lernen.

das , erforderliche. Geld ‚in , Amerika /aufgetrieben werden

Wohl der Aufforderung‘ des Verlegers folgend hatte'der

konnte.

Wie. in.‚andern , Beziehungen: hätten . alfo _ die

Herausgeber die‘ geographifche Begrenzung” als‘' B76Ze-

Lands gezogen, bei der natürlich über die Zugehörigkeit

Vorwürfe‘ gerechter; ‚gegen das -Milieu. als gegen ‚die In-

einzelner Gebiete fchwer‘ zu ftreiten ift, - Die /Berichte

dividuen gerichtet werden müffen,

Befonders verfchärft

erfcheint die /Polemik allerdings. dadurch, :daß Hilprecht

umfpannen Affyrien undBab_ylonien‚ Paläftina, Ägypten;

-

Letztere hätten alfo

fich zum -Vertreter der.Anfchauungen macht,- welche jetzt

Arabien und — 'die

von den

architekten zum Schaden.der Wiifen-

wohl, auch Syrien. und’

leinafıen in fich‘ f

5 follen

fchaft durchgefetzt find; nämlich, .daß es nicht auf Funde

und müffen, eventuell noch' Armenien, aber diefer Teil

ankommt‘, und ‘ beileibe. nicht.auf‘ folche ; hingearbeitet

fehlt, wohl aus ‘ innern Gründen, worüber. nachher noch

zu handeln fein‘ wird. Daß Elam..nicht in den' Rahmen

werden darf, fondern daß die Hauptfache. die Feftftellung

einbezogen _ift,. fcheint :mir. befonders bedauerlich; das

der- Baugefchichte jeder in Arbeit genommenen Ruinen-

Fehlen‘ ift /’aber 'bei‘ dem Gefamttitel begreiflich, / wenn

ftätte, ift. Wenn. Hilprecht ; Peters tadelt, daß- er {fich

affyriologifchen Beirat fern zu halten fuchte, {o trifft er

auch die Ausfüllung ’der Lücke‘ keineswegs durch feinen

damit unbedingt das Richtige, hätte dann ; aber Koldewey

Begriff verhindert‘ worden wäre.

gegenüber/mindeftens.. das Gleiche hervorheben können

Der Herausgeb

er ‚hatte ’als

Mitarbeiter : für Paläﬁiﬁa

und, müffen (verg]l. z. B. Seite.336). : Es ift wirklich fchade,

Benzinger, für Agyp

ten Steindorff, für' Arabien:Hommel

ewöonnen. Als Tetztes. Kapitel‘ ift. angeführt: ‘ Jenfen,

daß Hilprecht, der doch.durch feine Ausgaben der In-

{he socalled ‘ Hittites and their Inscriptions. Schon diefer

fchriften und. andere /Arbeiten gezeigt hat, 'daß er‘den

Titel zeigt, daß hier ein ‚ dem Grundplan ‘ des Buches

Wert.der ' {chriftlichen Quellen‘.kennt,! in feiner.Stellung-

nahme:: zu. Koldewey Grundfätze unterftützt , welche

nicht entfprechendes Arbeitsftück verwertet- ift, welches

eigentlich nur von Männern ‚konzipiert und ausgebildet

nach- keiner Richtung Erfatz‘ für das- b

?eten kann, was

werden konnten, welche‘ bei Ausgrabungen ‘ befchäftigt

in der Tat fehlt.

Affyrien und Babylonien ift von Hilprecht, felbft be-

waren, wo/es entweder keine Infchriften. zu. finden gab,

arbeitet: worden, der fich hierbei der ‘ fchätzenswerten

oder nur folche, die .fie nicht zu lefen vermochten. Ge-

Mitarbeit feiner verftorbenen. Frau’ erfreuen ‘durfte.

Ge-

rade.wer, wie Hilprecht, Gelegenheit hatte, fowohl: mit

rade der "Teil, wo ihre Hand- vorauszüfetzen ift, dürfte

eigenen Studien fıch in die! vergangene Kultur Baby-

loniens.‘/einzuleben, als,auch ‚durch Beteiligung an Aus-

am meiften Befriedigung‘ gewähren‘ und ift; voll von

gräberarbeit. fein Auge-für Steine;zu fchärfen, die auch

fleißig gefammelten und gut mit einander abgewogenen

ohne. Schriftzeichen reden können, ‘der. hätte fich' hüten

Notizen-aus den vielen verftreuüten Berichten ‘derer, welche

das, Euphrat- Tigrisland bereisten und "befchrieben. Der

müffen, den ‚einfeitigen Architekten in feiner ‚Richtung

dann 'fich : anfchließende _ Bericht über. Nippur und’ die

zu beftärken ‚und.mit deffen Anfchauungen gegen Männer

Tätigkeit der amerikanifchen Expeditionen ift-aber weit

aufzutreten;, die: zwar eben{o. einfeitig. gearbeitet haben,

aber 'deren „Arbeit ‘ .der Wiffenfchaft ‚unleugbar reiches

über ‚den Umfang hinausgewachfen, der ihm nach der

Material ‚verfchafft hat, was man von' den Architekten

fonftigen Anlage des Buches ‚zukam. Hier kann der

leider‘nicht fo ausfagen kann.?

Herausgeber ‘ freilich :auf . den. Wunfch feines Verlegers

hindeuten, den er im Vorwört wiedergibt. Aber es wäre

ı) Wie richtig Hilprecht über._die Notwendigkeit der Zuziehung

vielleicht doch ’ beffer gewefen, den ‘Bericht ” als felb-

eines Affyriologen zur Ausgräbertätigkeit urteilt, zeigt feine Ausführung

ftändiges Buch: erfcheinen ‚zu. laffen und ‚in dem, Sammel-

(gegen Haynes) Seite 443: 7# was very evident, that, above_ all, ” the

werk nur einen Auszu

der den andern Teilen ‚ ent-

assistance of an experienced archaeol

0,

at Nuffar mit der ganzen fölgenden Begründung,

gist and As:yrio]ogi;l was required

fprochen /hätte:

Dabei

Ka

te fich dann ‚auch in 'diefem

2) Vergl. hierfür befonders Seite 153 die Ausführung über eine

Werke’ viel Polemik vermeiden laffen. Um' gleich diefen

etwaige Ausgrabung von Warka, S. 177 von Mugayyar!

497

498

499

Theologifche Literaturzeitung.

10042 NL 18

500

Die Berichte über Ninive heben mit der Angabe

Peters felbft, die dritte unter Haynes.

Indem er die

Benjamins von Tudela an. Da Hilprecht darauf hinweift,

fpärlichen Fundberichte kritifch durchmuftert, gibt er

daß diefem die Lokaltradition ermöglichte, noch die Lage

fchon hier eine Reihe von Feftftellungen, von denen

Ninives zu beftimmen, fo wäre hier wohl zu bemerken

einige fofort einleuchten, andere wohl noch im Laufe

gewefen, daß noch mehr als hundert Jahre fpäter für die

der weiteren Ausgrabungen geprüft und ev. beftätigt

kleinen Gemeinwefen auf den Ruinen der Name Ninive

werden müffen.

Die vierte Expedition, nun unter der

gebraucht, zu fein fcheint, c£. Barhebräus CAron. (in Rö-

wiffenfchaftlichen Oberleitung von Hilprecht felbft, follte

digers Chreftomathie 3. Aufl. Seite 42, 19), Jaküts Mo(ch-

vor allem eine Löfung der Frage bringen, die auf Grund

tarik (ed. Wüftenfeld) S. 232 Zeile ı v. u., ebenfo wie

der vorhergehenden Arbeiten hatten aufgeworfen werden-

fchon mehr als hundert Jahre früher Mas‘üdi es ähn-

können, hauptfächlich topographifcher Art.,

Da aber in

lich befchrieben hatte, Murüg‘eddahab Cap. XIX. Kurz

der Zeit vom 6. Februar 1899 an trotz der Anwefenheit

werden die Daten wie für Ninive, fo für Babylon ge-

von zwei Architekten ' diefe Seite der Aufgabe nicht

geben, die vor den Anfang des 19. Jahrhunderts fallen.

energifch genug angefaßt zu fein fchien, wurde Hilprecht

felbft nach Nuffar

efandt, wo er am I. März 1900 ein-

Vielleicht hätte hier noch der merkwürdige Fund alt-

traf und bis ıı. Mai blieb.

In der Ofterwoche hatte er

und mittelbabylonifcher Steine Erwähnung verdient,

welche im Jahre 1890 zufammen mit einigen Nebukad-

außerdem die benachbarten Ruinenftätten Abü Hatab

nezar-Backfteinen in London unter dem Fundament eines

und Fära befucht, die dann auf feine Empfehlung hin

über 200 Jahre alten Haufes ausgegraben worden find,

fpäter von der Expedition der Deutfchen Orientgefell-

vergl, Evetts in den PSBA 1890 Seite 54ff.

fchaft näher unterfucht worden find, Auch diefer Teil

Von Seite 22 an beginnt die eigentliche Behandlung

ift teils Bericht, teils Unterfuchung der Ergebniffe mit

des Stoffes mit einer kurzen Notiz über die erften Ver-

vielen intereffanten Nachweifen,

In einem kürzeren Ka-

fuche der Entzifferung, die aber vielfach zu korrigieren

pitel faßt Hilprecht dann die Refultate feiner topo-

zufamme1,

wäre, Hier hätte Hilprecht die klare Darftellung Kaulens

graphifchen Studien und Unterfuchungen

in feinem Affyrien und Babylonien benutzen follen,

deren Verftändnis durch den fchematifchen Querfchnitt

Mefferfchmidts Heftchen ‚Die Entzifferung der Keil(chrift‘

durch den Stufenturm nebft anfchließendem Südofthof

(der alte Orient, 5. Jahrgang, Heft 2), auf das jetzt zu

auf Seite 549 fehr erleichtert wird. Danach find in der

verweifen wäre, ift erft fpäter erfchienen.

Dann folgen

älteften, vorfargonifchen Schicht fechs Phafen zu unter-

Auszüge aus Rich, Buckingham, Ker Porter, Robert

fcheiden, deren letzte wahrfcheinlich mit der Zeit Ente-

Mignan, Fraser, Colonel Chesney, Jones, Linch, Selby,

menas von Lagash zufammenfalle, dann 6 deutlich zu

Collingwood, Bewsher.1

Der Abfchnitt über diefe Vor-

unterfcheidende Perioden, nämlich ı. Sargon und Naräm-

ftudien {fchließt auf Seite 69 mit dem Wunfche, daß es

Sin, 2. Lugalsurzu, 3. Ur-Gur und feine Dynaftie, 4. Ur-

Deutfchland gelingen möchte, zugleich mit den Vor-

Ninib von (N)isin, 5. Kadaschman-Turgu, 6. Aschur-

arbeiten für die Bahn von Bagdad nach Kuweit eine

bänapal.

Weniger deutlich zwifchen 4 und 5 die erfie

genaue Karte Central- und Südbabyloniens vorzubereiten.

Dynaftie von Babylon, zwifchen 5 und 6 die Dynaftie

Diefer Wunfch kann nur allfeitig aufs wärmfte unter-

von Pasche, nach 6 die neubabylonifche und perfilche,

ftützt werden,

Trotz der hierdurch fchon gekennzeichneten, wechfel-

Es folgt dann die eigentliche Gefchichte der Aus-

vollen Gefchichte des Heiligtums von Nippur glaubt

grabungen von 1842—1854, S. 73—138 in Affyrien durch

Hilprecht annehmen zu dürfen, daß fein Plan und feine

Botta, Place, Layard, Rassam und Loftus, S. 138—189 in

AÄAnordnung nur wenig geändert worden feien, und ent-

Babylonien durch Loftus, Layard, Fresnel, Oppert und

wirft mit Hilfe Fishers eine Rekonftruktion (S. 552), deren

Thomas, Taylor, Rawlinson,

Von 1854 bis 1873 ruhte

Begründung er in einer fpeziellen Monographie, ‚Zkwr,

die Tätigkeit des Spatens

während in diefer Zeit die

the temple of Bel at Nippur‘ zu geben verfpricht, Nach

philologifche Grundlage in Europa gelegt wurde. Dann

der Vernichtung des Tempels als folchen erhoben fich

folgten 1873—1876 George Smith, 1878—1882 Hormuzd

auf ihm eine Feftung der Seleucidifchen(?) Periode, die

Rassam S. 190—213. Den vierten Ab{chnitt diefes Teiles

von einer Parthifchen abgelöft wurde, auf welcher {ich

überfchreibt Hilprecht: Methodical Excavations in Baby-

dann Sassanidifche Refte von Begräbniffen ablagerten,

lonia. Er berichtet hier über Sarzecs Ausgrabungen in

darauf Hebräifche, Mandäifche,

Syrifche und Früh-

Telloh S. 216—260, Rassams in Babylon, El-Birs und

arabifche.

Von Intereffe ift die Befchreibung und der

in

Abu-Habba S. 260—279,

Moritz und Koldewey

Plan des Parthifchen Palaftes, der als feinen feften Mittel-

Surghul und El-Hibba S. 280—288, die amerikanifchen

punkt und letzten Schutz den Stufenturm ganz genial

Ausgrabungen der Univerfität Pennfylvanien in Nuffar

ausgenutzt hatte. Auch von einem kleineren parthifchen

289—9586, und endlich die türkifche Ausgrabung in Abü

Palafte, an der anderen, weftlichen Seite des durch die

Habba unter Scheil und Bedri-Bey 579—622. Der Be-

Stadt fließenden, großen Kanals, gibt Hilprecht Quer-

richt über die deutfche Ausgrabung in Babylon ift fort-

fchnitt und Grundriß,

gelaffen, da diefe fchon ins 20. Jahrhundert gehöre, wenn

Es folgt, wie fchon erwähnt, ein kurzer Bericht über

fıe auch kurz vorher begonnen hätte.

die türkifche Ausgrabung in Abü-Habbay deren Relation

Daß der Bericht über die Nippurausgrabung viel zu

und Ergebniffe von Scheil in feinem {fchönen Werke:

fehr den Rahmen des Buches fprengt, habe ich fchon

Une saison de fouilles ä& Sippar‘ veröffentlicht worden

angegeben.

Abgefehen aber davon und von der be-

find, und als Einleitung dazu ein Abriß der Gefchichte

dauerlichen und ftellenweife nicht glücklichen Polemik

des kaiferlich Türkifchen Mufeums in Konftantinopel.

ift tüchtige und verftändnisvolle Arbeit darin zu finden,

Benzinger faßt unter dem Titel ‚Researches in Pa-

Nachweife,

wie die

Datierung der

fpäten Särge,

lestine‘ den Stoff gut gruppiert und kondenfiert zulfammen

welche von anderer Seite in die älteften Zeiten gefetzt

unter den Titeln: Zopography (mit einer befonderen

worden waren, der Brunnenbauten, die für Verftärkun

Würdigung der Arbeiten Robinsons und Toblers), /%e

der Mauern gehalten wurden, und vieles andere find fehr

dankenswert.

geographical survey of the land (Wilson, Conder und

k),

Hilprecht beginnt mit der vorbereitenden

Kitchener,

Schumacher, Stübel), Yerusalem (Schic

}

Wolfe-Expedition, deren Direktor Dr. W. H. Ward war,

Archaecological results (Flinders Petrie, Bliß, Macalister®,

gibt dann feine Verfion der Entftehung und Gefchichte

die Gefchichte des Mesasteins, der Siloah-Infchrift, Sidon,

der Peters-Expedition, die erften zwei Campagnen unter

die Madaba-Karte, die Tel-Amarnatafeln).

1) Daß auch hier von Zeit zu Zeit noch kleine Nachträge fich er-

ı) Eine Befprechung diefer Schrift habe ich OLZ. VI Sp. 328ff,

geben werden,‘ ift wohl kein Wunder, Über die von Ryllo um 1838

gegeben.

nach Rom gebrachte kleine Sammlung vergl. meinen Artikel ‚Aus Rom‘

2) Die 1900 erfolgten Ausgrabungen der beiden letzteren in Tell

in der Orientaliftifchen Literaturzeitung VII Sp, 37 ff,

ej-Judeida und Tell Sandanna find hier kurz vom Herausgeber erwähnt,

501

lTheologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 18.

502

ausgerüftet mit den philologifchen Grundfätzen, wie fie

Steindorff 1äßt auf einen kurzen Abriß der Gefchichte

der Ausgrabungen einen U

berblick über ihre Refultate

z. B. der Affyriologe bei der Erfchließung der Keil{chrift-

folgen, eingeteilt nach geographifche

n Gefichtspunkten

texte fo erfolgreich anzuwenden beftrebt ift. Zunächft

von Norden nach Süden, und zwar: Delta, Pyramiden

kam es Delitzfch nur darauf an, eine akademifche Vor-

von Memphis, Fayüm,

El--Amarna, die Königsgräber von

lefung über das Hiobbuch vorzubereiten, Als ihm aber

die älteften ägyptifchen Begräbnis-

unter den mancherlei Eindrücken und Beobachtungen,

Abydos, Naqäda und

die er auf den Plätzen und Straßen Stambuls zu fammeln

plätze, T’heben.

Gelegenheit nahm, die Freude an der fchönen Hiob-

Hommel gi

bt im erften Kapitel eine gute Ueber-

sicht der Reifen in Arabien,

im zweiten folgt eine Be-

dichtung immer mehr wuchs, erftand ihm aus feinen

fprech

ung der einheimifchen und fremd

en Quellen, wobei

vorbereitenden Studien heraus ein abgerundetes Werk,

{ichon

bedenkliche Angaben auftauchen, im dritten eine

das er der Öffentlichkeit -nicht vorenthalten zu dürfen

Verwertung der Ergebniffe für das Alte Teftament, wo

meinte, um fo weniger, als er damit eine Gelegenheit

er feiner Phantafe die Zügel fchießen läßt.

gefunden zu haben glaubte, den Theologen einmal zu

enfen befchränkt fich auf eine Darlegung feiner

zeigen, wie man heute, im Zeitalter der Affyriologie

1 Trotzdem er mit feiner Vergleichung des

biblifche Exegefe zu treiben habe.

I er doch mit den

Entzifferung.

theologifchen Kommentaren recht wenig zufrieden. Nicht

Armenifchen de

n Schein erweckt, daß er wirklich die

rätfelhaften Zeichen entziffert habe, zeigt ein Blick auf

nur, daß fie für das Verftändnis der Dichtung im ganzen

feine Vorausfetzungen, daß die umgekehrte Pyramide auf

noch recht viel zu wünfchen übrig laffen follen [der Verf.,

einem abfolut haltlofen Untergrund fteht. Wer z. B. un-

fcheint den fchönen Kommentar von Duhm noch gar

en Seite 772 lieft und dort an upright Enife als ein

nicht zu kennen], fo bieten fie nach ihm auch eine Fülle

befang

Zeichen

ganz unmöglicher Überfetzungen und kranken überdies

findet, das zur Trennung von Wortgruppen ge-

oder die Art und Weife verfolgt, wie er zur

an einer recht willkürlichen Textbehandlung. Das hat

dient habe,

nach D. feinen tieferen Grund aber darin, daß die Theo-

Ausfonderung feine

r Städtenamen kam (in feinen frühern

Schriften), od

er die Vergleichun

g feiner fraglichen Wörter

logen fich bisher noch viel zu wenig Mühe gegeben

mit armenifc

hen, ‚der wird die felfenfefte Überzeugung

haben, den Wortfchatz und die Phrafeologie des AT

Jenfens v

on der Richtigkeit feines Verfuches fchwer be-

aus dem AT felbft und dem vergleichenden Studium

Für die Lefer von Hilprechts Buch wäre jeden-

der verwandten Dialekte zu erfchließen.

Wo ihnen da-

greifen.

falls eine

Überficht über die in Frage kommenden Städte,

her ein ungewohntes Wort, eine nicht geläufige Wendung

aufftoßen, geraten fie fofort in Verlegenheit und feien

ihre Refte und die wenigen Ausgrabungen, refp. Ver-

dann nur allzuleicht geneigt, eine Textverderbnis anzu-

fuche dazu von größerem Intereffe und erheblicherer

nehmen und einen für den Kenner durchaus einwand-

Wichtigk

eit gewefen.

Das

Buch {chließt ein General Index und ein Index

freien Text zu emendieren.

Darin lag für Del. ein be-

to Scripture Quotations.

Es: ift ‚reich mit recht guten

fonderer Grund,

von einer Benutzung theologifcher

Abbildungen ausgeftattet und erhält noch befonderen

Kommentare für den vorliegenden Zweck ganz abzu-

Wert durch die beigegebenen Karten 1I. von Weftafen,

fehen und fich einmal ganz felbfitändig und ohne jede

wo aber doch ein bischen viel fehlt, fo der Bohtan-Su,

Voreingenommenheit an die Erklärung der fchwierigen

der Barada, ein Teil der auf Seite 126 ftehenden Namen

Dichtung zu machen.

u.a.m., 3. von Ägypten, 4. von Arabien. Nr. 2 ift 'elin‘e

D. gibt. zunächft auf S. 1—122 eine von erläuternden

Rep

rife von Koldeweys Plan von Babylon.

Anmerkungen begleitete Überfetzung des Hiobbuches,

Wenn man das Buch als Ganzes betrachtet, dann

und zwar zunächft der Volkserzählung vom frommen

fällt auf, wie Affyrien

und. Babylonien, felbft mit Fort-

Mann Iob (Kap. I 1—2 ı3, 42 7—17), die er wie Duhm und

pPur,

alle anderen Teile überwiegt.

Es

Budde von dem eigentlichen Gedichte fondert, dann des

laffung von Ni

.

n äußerliche Betrachtung;

aber fie hat

Gedichtes felbft (Kap. 3 1—27, 29—31 87 38—3912, 39 19—

ift dies eine rei

40 14, 42 1—6), das er als das hohe Lied des Peffimis-

auch eine innerliche Berechtigung. In der Tat dürfte

gerade aus diefem Buche ma

nchem Lefer klar werden,

mus bezeichnet [u. E. nicht ganz paffend, da Hiob trotz

wie nach allen Seiten die Erkenntnis de

r Zufammenhänge

aller Refignation und trotz aller Verzweiflungsausbrüche

erft möglich wurde,

als die Ruinen im Euphrattigrislande

feinen Gott doch nicht verliert, fondern fich immer

ihre Augen auffc

hlugen und

ihren Mund öffneten, der

wieder zur Gemeinfchaft mit ihm durchringt] und end-

mehr als zwei Ja

hrtaufende zum Schweigen verdammt

lich der Zufätze (Kap. 32—37 [Elihureden], Kap. 28 [Die

Deshalb wün

fche ich Hilprecht zahlreiche Lefer

Herkunft der Weisheit], 39 13—18, 40 15—41 26 [Strauß, Nil-

war.

und vor allem in theologifchen Kreifen.

pferd und Krokodil]. Der uberfetzung der einzelnen

Königsberg i/Pr.

FE Peifer:

Teile find auf Inhalt und Echtheit bezügliche allgemeine

Erörterungen teils nachgefchickt, teils vorangeftellt. Der

Verf, bietet darin nicht gerade Neues, fondern trägt hier

Delitzsch, Friedrich, Das Buch Hiob. Neu überfetzt und

die zu ziemlich allgemeiner Anerkennung gelangten Er-

kurz erklärt. Ausgabe mit fprachlichem Kommentar,

e&

bniffe der bisherigen literarifchen Kritik vor. An die

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, 1902,

Ü

M 6

berfetzung fchließt (fiıch auf S. 125—179 ein philo-

Diefer

(179 :5..-8.)

logifcher Kommentar von ziemlich 55 Seiten,

kleine Ausgabe (ohne: Kommentar) M. 2.50

zerfällt in einen allgemeinen und einen fpeziellen Teil.

Im allgemeinen Teile (S. 125—137) bietet der Verf, an

Die Zeit, die Ref. für die Anzeige der Hiob-Erklä-

erfier Stelle fehr verdienftliche Zufammenftellungen zu-

run

von Delitzfch gebraucht hat, fteht in umgekehrtem

nächft von Wortftämmen, die im Buche Hiob allein

Verhältnis zu der Schnelligkeit, mit der der Verf. fein

belegbar find, ferner von Verben und Verbalftämmen

Werk fertiggeftellt hat. In ei

nem Zeitraum, den er felbft

nur nach Wochen bemißt,

noch dazu fern von der

und von Nominalbildungen, die fich ausfchließlich

im Buche Hiob finden, und endlich von Verben und

Studierftube — er weilte gerade in Konftantinopel —

nomintbus, die im Buche Hiob in fonft noch nicht

hat er fein Werk im Frühjahre 1901 im wefentlichen zu

belegten Bedeutungsnuancen vorkommen oder doch

Ende gebracht.

Als Hilfsmittel ftanden ihm nur das

nach Del. vorkommen follen.

Daran {fchließt fich ein

AT und das von i

hm felbft vorbereitete hebr. Wörter-

Verzeichnis der im Buche Hiob vorkommenden Ara-

buch zum AT zu Gebote; im übrigen war er lediglich

maismen, und den Schluß bilden Bemerkungen über

ı) Was er dabei über feine Vorgänger fagt, — Mefferfchmidts

den Textzuftand und eine fyftematifche Überficht über

fpäter fallenden Verfuch (1898) verfchweigt er ganz —, möge man felbft

Textverderbniffe und deren Heilung, Der fpezielle Teil

nachlefen,

des Kommentars (S, 137—179) enthält einen kurzen

*

503

Theologifche. Literaturzeitung.

1904. Nr. 18,

504

philologifchen Kommentar /zu den: einzelnen‘ Kapiteln

ftatten‘ (aus‘ Num. 2232 erfchloffen), unwahrfcheinlich die

und Verfen.

Deutung. vön 'm als Anklagefchrift (3135); auch der Er-

Nach den bereits oben angedeuteten Vorwürfen, die

klärung von m%y durch ‚Art und Weife‘ (103) liegt ein

Mißverftändnis - des: Koöntextes .zu Grunde,

Zu xW 21120

D. in den Vorbemerkungen den theologifchen Erklärern

ift natürlich hier wie fonft im. AT 5

macht, muß. man erwarten, daß D. die Erklärung 'des

zu ergänzen, die

Hiobbuches nach einer zwiefachen Richtung‘ hin über

Erklärung durch ‘;tanzen“ alfo mindeftens unnötig, und,

das bisher‘ Geleiftete hinaus gefördert hat, ‘ nämlich hin-

weil ohne Analogie, abzulehnen.

Am meiften der Be:-

fichtlich - der »Beurteilung “des/überlieferten‘ hebr.

achtung“ wert'zu fein‘“ fcheinenmn mir - des Verf: Bemer-

Textes/und hinfichtlich. “ der

{yftematifchen. Er-

kungen” zu' W7p' (15) 3D ‚(21) MI0 (28) mW (27) 55n

fchließung des hebr. Sprachfchatzes.‘ Wir werden

(6937 ı) 719 (628) 2p3 '(101) W (10144."16) PIDN' (12'0i)

D. ficherlich” dankbar / fein; ‘wenn. er uns -nach beiden

MD (188) RYO (206)9 553 (315) 735 (3388) MMI (3616) 0Ma

Richtungen hin ;eines’Befferen‘ belechrt; ‚ja wir”würden in

(37 21) ! PMMO (3836) 5153° (4026) PWF (4028) mMIM . MM (4026).

diefem Falle-feine Hioberklärung geradezu 'als /eine 'be-

as D. fonft.noch"an neuen’ Wörtern, Wortbedeutungen

freiende‘ Tat‘ begrüßen?-denn es ' macht“wahrlich ‚kein

und-Etymologien bietet, ift, föweit 'es fich nicht als auf

Vieergnügen; bei”der Lektüre:des’Hiobbuches- immerfort

falfchem Vertftändnis‘ des' Kontextes:. beruhend/und da-

über. vermeintliche Textunebenheiten‘ zu (tolpern, und

mit als direkt fälfch erweifen 1äßt, ’alles recht zweifelhafte

fich den Genuß' des Ganzen /durch /die Unzahl' von Kon-

Ware:' Entfpricht“ {o‘auch ” der’Ertrag keineswegs den

jekturen' und Emendatiönen verkünmern zu laffen.. Was

hockgefpännten ' Erwartungen, "die' des‘ Verf.. program-

haben wir 'nun D. invdiefen” Beziehungen' zu verdanken?

matifche Ankündigung "aüf S.'3 in dem und /jenem Lefer

Was’ zunächft die”’Erfchließung newen‘ Sprach-

erweckt haben mag; 10° werden : wir ihm immerhin‘ für

gutes betrifft, fo glaubt‘ Del;; das hebr.” Wöfterbuch ‘um

die ‘darin' gebotene Bere

;

icherung' /ünferes lexikglifchen

ca. 31 neue Wörter und Wurzeln bereichert‘ zu” haben:

Wiffens’ ‘'dankbar' Tein.

}

Davon find etwa 16 neue Wörter und Wurzeln rein aus

Döoch kommen wir' nun'zu der‘ textkKritifchen

dem Kontext, und’etwa 15 aus 'dem Köontext‘ und‘ dem

Seite/des’ Buches.

Obwohl‘ D-in’‘den’ Vörbemerkungen

An neu erfchlöffenen Be-

affyr. Lexikon“ erfchloffen.

S3 y die Verficherung abgibt, daß“der. Text des Buches

deutungen‘ oder- Bedeutungsnuancen bereits - bekannter

iob” im- AT in fehr verläffiger Weife erhalten ift, hat

Wörter 'und Wurzeln find-etwa’ 39 zu- verzeichnen ; da-

er fich” döch” ' zu “ ca./"T00

Textänderungen - verftehen

von find ca. 22 rTein aüs dem Kontext, und-ca, '17 aus

müffen.

Doch' kann / darin' höchftens‘ "der ‘ Laie veinen

dem Kontext und dem äffyr.‘ Lexikon' gewönnen.,

Eine

Widerfpruch "finden.,

Denn

bei‘“den“ ca. -100 “Textände-

vollftändige Aufzählung "der. einzelnen Vorfchläge'ift’hier

rungen handelt /es” fich - in

ca, 60 Fällen- lediglich um

AÄnderung der Vokalifation, die ja -der ’älten

berliefe-

natürlich nicht‘ gut möglich‘ und’ auch‘ ‘p#icht "nötig, da

der Lefer fich vermittelft des ‚kurzen‘ Kömmentars leicht

rung nicht angehört.

Der Konfonantentext 'ift dagegen

felbft‘ eine Überficht ‘ verfchaffen‘ känn.

Ref, känm fich

nür-in ca!’4o‘ Fällen “geändert,

Es würde alfo auf -ein

daher auf einige Bemerkungen 'befchränken; * Man ’wird

Kapitel ca. ı! Anderung / des’Konfonantentextes kommen,

jedenfalls nicht fagen können, -daß jeder “einzelne‘ Vor-

was in ‘der-/Tat eine fehr‘ verläffige - Textüberlieferung

fchlag 'des Verf. einen‘ Treffer bedeute.‘‘ Gerade' beim

vöraüusfetzen würde.‘ Doch fürchten wir, daß des. Verf.

Buche Hiob hat es ja vielfach feine‘ befonderen Schwie-

Einfchätzung‘ des überlieferten Textes’ zu optimiftifch ift.

Gehört “das Buch Hiob “auch 'wohl nicht zu. den. am

rigkeiten, rein aus dem Kontexte heraus atf die Be-

deutung ‚eines dunklen Wortes zu {chließen.. Denn bei

fchlechteften . überlieferten Büchern, fo wird- man den

den “ oft überrafchenden Wendungen, die' ein Gefpräch

hebr. Text mit Budde‘ doch höchftens’ nur als”mittel-

zuweilen nimmt, bei der ©Oft änigmatifchen Kürze 'des

gut bezeichnen dürfen, / Jedenfalls‘ kommt män mit den

Ausdärucks, bei den zahlreichen kontextwidrigen Zufätzen,

von D: empfohlenen Emendationen nicht aus. Man lefe

die' den‘Lefer nur 'allzuleicht aufs. Glatteis’ führen, indem

nur die Überfetzung von 56f. [ja, nicht dem-/Staube ent-

fie ihn über“den -urfprünglichen Zufammenhang täufchen,

fprießt das Unheil, und nicht ’wächft aus dem Boden

und nicht zum wenigften bei der: Menge 'von ' Verderb-

das Elend, fondern 'ein Menfch' wird ins Elend“geboren,

niffen, die fich hier und da’in einen Stichos zufammen-

und 'die Heißfporne fliegen in die Lüfte] 'oder‘ von 745

drängen, /hängt 'das Verftändnis des Kontextes‘ oft ge-

[tot zu fein'ohne den Reft eines Knochens!] oder‘ vön

rade von dem Verftändnis 'eines dunklen Wortes ab,

284 ‚[fie,' scil die Bergleute‘/ find' vergeffen /von ‘den

Der Textkritiker fieht fich . dann in die unangenehme

Füßen, fie‘hängen herab am“ Menfchen und baumeln]

Lage verfetzt, eine’ Unbekannte . durch- die andere Un-

Selbft ein Laie muß hier doch ‘merken, daß ein Text,

‘'bekannte beftimmen zuü follen, und bringt es/im beften

der fich in der: Uberfetzüng ' fo- merkwürdig 'ausnimmt,

Falle "zu/ einer ‘ glücklichen Vermutung, die als folche

nicht: 'ganz‘/in‘/ Ordnung fein kann. Und .die‘.Beifpiele

So

aber immer unficher ’bleibt, fo länge fıe nicht dürch die

ließen-{ich -noch . um. ein..Beträchtliches. vermehren,

Dialekte‘ in einwandsfreier Weife erhärtet‘ wird. Aber

legt ‚des: -Verf., Überfetzung „felbft: an ‚vielen /Stellen; Pro-

auch;, wo ‘der Zufammenhang"i. G. 'deutlich ift, ift‘ man

teft.„.ein., gegen, ‚eine zu, optimiftiiche, Einfchätzung . der

vor der Gefahr des Vorbeiratens nie ganz ficher, ' Mit

Uberlieferung. —, Doch fehen, wiruns ‚die Emendationen

Recht Kat 'denn ‚ atch D/ zu fo zweifelhaften‘ Wörtern

etwas _ näher an,

Von ‘den ca. 100 Emendationen find

wie WON = Geftrüpp (308), 173 = Würze (67), DD =

etwa 50 neu, während alle übrigen bereits von “älteren

Läfterungen '(3611), MN =— Furchtbarkeit (131ı), Y —

Kommentatoren‘ vorgenommen ‚ und z T1 anerkanntes

Rohrbau (419. 27 18), 775.= Untergang, Sturz (2120), 17P.=>

Gemeingut . geworden find. . Von.‚des , Verf, eigenen :Emen-

'erftarren (616) ein Fragezeichen - gefetzt, .und ’es für

dationen ..werden ‚aber ‚nur , wenige das Feld, behaupten,

445 — Herz‘ S. ı70 bei, einer Vermutung‘ bewenden

Nicht. alle. find. fo "einleuchtend‘ ‚wiez._B. mr für..m in

281,.das ‚durch, das .parallele 919 eine gute Stütze, erhält.

laffen. . ‚Wie prekär 'das” Erfchließen. ’aus_ dem Kontext

‘unter Umftänden fein..kann, Zzeigt ‚die für das‘Nomen

Erwähnt feien hier noch 3772 = ‚fuiniert‘“ für 3Q 546;

@5' erfchloffene Bedeutung ‚Frömmigkeit‘ (f. d. Komm. zu

3BNO. ür ANW.„ebda;; Da =— ‚und...er_zwang‘ fie.zur

3546);_mit demfelben Rechte, ja mit größerem, vielleicht,

Ruhe‘ für mm3 12 2810570 = 1, Was ; er-befitzt‘.; für_ das

kann, man jedenfalls‘ für dasfelbe‘ Wort auf, die Be-

finnlofe: b 1529} W 1775 für 4a5 mb 407

£fter

deutung .,‚Sünde, Frevel‘ fchließen, und die‘ Vermutung

hatıD./die/Schwierigkeit ‚des überlieferten, Textes ‚richtig

drängt fich immer ‚wieder ‚auf, daß, wir. es bei W5 in 3515

gefühlt,! aber . .fie ‚nicht/immer „auf. die, ‚einfachfte. Weife

lediglich mit : einer Verderbnis von urfpr. W5 Zzu tun

befeitigt. So wird man 819 lieber mxh für Imox) lefen,

haben., Reine Phantafie. ift das /aus ©Offenbar, ” mißver-

als- dem-fragwürdigen ardm..'stat. "emph. Ynx in den

ftandenem Kontexte“ erfchloffene‘ 4r = Zenith. (1117),

Kauf'"nehmen.-— Auch“ auf”das” von D, für 3128 vorge-

fchlagene "b5555, das ebenfalls aram. stat. emph. tein ol

ihicht"genug‘l überlegt die Erklärung von 45 durch ‚ver-

505

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 18.

506

wird. man lieber verzichten; nimmt. man an \555B An-

nicht {fchuldig; bin, und niemand aus deiner Hand. er-

ftoß, fo ift einfach nach v. 11 2755 zu emendieren.

retten kann‘. Kap. 108 lautet bei D.;: ‚Deine Hände haben

Diskutabel wären an fich die Emendationen zu II« 13ı3f,

mich verfertigt und gemacht, und nun ganz und gar ver-

wenn nur die theol.

2O 17 2230

239 3024 352 376 412,

fchling& du mich% es ift zu überfetzen: ‚deine Hände

Kommentare für diefe Stellen 'nicht fchon. viel beffere

haben mich gebildet und verfertigt ganz ringsum, und

Konjekturen böten. Was D. fonft noch an Emendationen

nun verfchl. d. mich‘ [hier wird aber der Text nach LXX

bietet, .ift. zum. größten Teil recht fragwürdiger Art,

zu ändern fein].

Kap. 109 überfetzt D.: ‚Gedenke doch,

Y =,Rohrbau‘ in 4149 u. 271ıs wäre an {fıch vorzüglich,

daß du wie Ton mich gemacht haft und. zum Staub mich

ift” aber. leider recht. unficher ‘ und daher von D. ‚felbft

wirft zurückkehren laffen‘; der Zufammenhang erfordert:

mit‘? verfehen, . Mit ‚Körben‘ t3x%. [von D. neu er-

‚Gedenke doch, daß du wie aus Ton mich gemacht haft,

und du willft mich nun wieder zum Staube zurückkehren

fchloffen] ift 55 kaum etwas anzufangen, und. jedenfalls

laffen?”. Auch 1014 hat D: die Pointe verfehlt.

Der :Sinn

kann Yanpy m%3s% b nicht durch ‚in Körben mit weg-

nahm‘

überfetzt werden.

Das. für. 67 vermutete, 1175

ift: ‚wenn ich fündigte, fo wollteft du.auf mich lauern

(= Würze) ift lediglich geraten.

Mit no2, das D, 923

und; von, meiner Schuld mich 'nicht freifprechen‘;. aber

nach Analogie von Dt. 1610 für mo% einfetzt, ift nichts

D, bietet: ‚hab’ ich gefündigt, fo magft du mir zürnen,

geholfen; man achte nur auf die Überfetzung ‚wenn eine

und follft _ mich nicht ‚freifprechen von, meiner Schuld‘.

Geißel plötzlich ein Sterben, verurfacht, fpottet er der

Kap.: 113 ift natürlich, als,Frage aufzufaffen, aber D. über-

entfprechenden ‚Anzahl; Un(fchuldiger‘.

Das ‚wäre

fetzt ‚ganz_gegen:;den Zufammenhang ‚dein, Gefchwätz

Kanzleiftil, aber. keine Poefie... Der, ‚Erzlügner‘ Wr in

macht ‚die Leute verftummen und dann fpotteft. du, ohne

daß jemand. ({chilt‘,

168 ift eine recht bedenkliche Figur; es wird hier doch

Die. wortreichen,. Antworten _ der

mit m3 = meine. Abzehrung‘ [von ‚der Wurzel , wn> =

Freunde proteftieren allein fchon gegen diefe Auffaffung.

mager {fein, die von der Wutzel wm>» = ‚lügen‘ zu fcheiden

Falfch ift:auch 1117 wiedergegeben durch: ‚Und von Mit-

fein wird] fein Bewenden / haben müffen.. Eine, Ver-

tag her wird, dauerndes Leben erftehen, zenithwärts wie

fchlimmbefferung böfefter ‚Art i das 5w> 176, das D.

der Morgen wirf{t.du fteigen‘,. Es. muß: vielmehr. heißen:

für das allerdings finnlofe 'bw%nb eingefetzt hat; denn daß

‚heller als der Mittag erfteht das Leben [LXX dein Leben]

und Dunkelheit {l. mp1wm) wird wie der Morgen. fein‘.

hier nur 5w%b einen vernünftigen Sinn gibt, hätte der

Höchft bedenklich aBer ift; die Überfetzung von 1116b

Verf. ‚aus jedem theöl. Kommentar erfehen ‘können.

‚vorbeigefloffenen Waffern wird gleichen ‚dein Gedenken‘;

Doch wir können hier nicht alle noch übrigen Emen-

dationen D.s düurchgehen und müffen uns’mit der Ver-

jeder des 'Hebr. einigermaßen‘ kundige Student würde

ficherung begnügen, daß fich unter ihnen kaum eine

richtig überfetzen: ‚wie an Waffer, die, vorübergefloffen

findet, die einen zwingenden Anfpruch auf Anerkennung

find, wirft _ du

gedenken“ (scz/,, an ;dein Leid)... Kap. 1320

in fich trägt.

überfetzt D.:. „nur, kein. Doppelfpiel treibe‘ mit mir‘, 'es

Bedeutet fo

der‘ neuefte Hiobkommentar -für die

muß heißen; ‚nur zweierlei. tue mir nicht an‘.

Was. mit

dem, ‚zweierlei‘ gemeint ift, zeigt 1321.. Kap. 146 ift: von

Seite der Textkritik kaum einen Fort{fchritt, fo. bedeutet

D, folgendermaßen . wiedergegeben: . ‚blicke weg von ihm

er für die Einzelerklärung. geradezu einen bedauer-

und, er ‚hat _ ein Ende, „nach: Belieben“ wie beim Lohn-

lichen Rückfchritt. Neben offenbaren Flüchtigkeiten,

die fich bei der Kürze der Zeit, in der‘das Werk ent-

fklaven ift feine Zeit‘; richtig überfetzt heißt der Vers:

ftanden ift, nur zu leicht erklären, findet fich eine

anze

‚blicke weg von ihm, daß er feiere,;bis daß er wie ein

Reihe von mehr oder weniger bedenklichen

ei-

Lohnaärbeiter feines Tages froh werde‘. Doch Ref. muß

fetzungsfehlern und von fchweren. Mißverftändniffen des

es. an diefen. Beifpielen,. die er mit "leichter Mühe noch

Textes.

Daß in 55 nicht überfetzt werden darf ‚üund in

um viele vermehren könnte,. genug fein laffen.. Der Lefer

wird ohnehin ‚den ‚Eindruck gewonnen haben, :daß D.s

Körben mit wegnahm‘ ift fchon oben erwähnt, Kap. 626

Hiobüberfetzung nur mit größter Vorficht zu gebrauchen

überfetzt D.: ‚Denkt ihr mit Worten zu -ftrafen, und haltet

ift und den Laien kaum . empfohlen werden. kann;

für Wind des. Verzweifelten Worte?, während der Zu-

Bei dem ‚Studium von D.s Hioberklärung .ift es Ref.

fammenhang erfordert: ‚Denkt ihr, Worte zu ftrafen,

erft recht zum Bewußtfein gekommen, wie viel der theo-

während doch Wind find eines Verzweifelnden Worte?‘.

Kap. 629 überfetzt Del.: ‚und kehrt noch einmal zurück

logifchen Arbeit für das Verftändnis ; des Hiobbuches

— Recht hab ich zu fagen‘; es muß heißen: ;kehrt um,

zu verdanken ift.- Diefe, Arbeit hat die theologifche

noch hab ich Recht darin‘, Kap. 82 bietet D. ‚ein arger

Wiffenfchaft aber,nur leiften können, weil jeder ‚Erklärer

an das bereits vor ihm Geleiftete anknüpfte und fo-unter

Geift‘ fpricht aus deinen. Worten, es muß heißen: ‚ein

Benutzung des Brauchbaren und Bewährten. weiter baute.

üngeftümer Wind find die Worte deines Mundes‘, Kap. 915

D..hat ja nun feine_ befonderen

Gründe gehabt, voraus-

heißt es ‚um zu betteln um ‘mein gutes Recht‘; richtig

fetzungslos an die Erklärun

wäre ‚zu meinem Verurteiler (vo5w%) müßte ich flehen‘,

und wir wollen darum. mit ihm nicht rechten. Aber zu

g des Hiobbuches. zu. gehen,

Offenbar hat D. für %EW gelefen 4Y5W, aber verfäumt,

die an fich recht wohl mögliche Änderung. anzugeben.

wünfchen wäre doch gewefen, daß er wenigftens hinter-

her, nach Fertigftellung feines Manufkriptes, mit der bis-

927 heißt es: ‚Wollte ich, was ich gefprochen, ver-

herigen Forfchung Fühlun

g ‚gefucht und unter forg-

Da

n, mein Denken laffen‘ etc,, richtig wäre: ‚wenn ich

fältiger Auseinanderfetzung

mit ihr fein Werk langfam

dächte [(l. "m-o8], ich wollte meine Klage vergeffen, mein

hätte ‚ausreifen . laffen.

Es würde. uns ‚dann - ficherlich

rauriges) Geficht laffen‘. Kap. 9s2f.: ‚Fürwahr, wie kein

etwas Erfprießlicheres und Dauerhafteres geboten haben

(

enfch fonft könnte ich Rede. ihm ftehen, wir kommen

und vor manchem Schnitzer bewahrt geblieben fein. Daß

allzumal ins Gericht.

Nicht gibt es zwifchen uns’ einen

wir ihm trotz alledem für manchen Wink auf lexika-

Schiedsrichter, er (Gott) legte feine Hand auf uns. beide‘;

lifchem Gebiete, -für die-Anführung lehrreicher affyrifcher

es muß natürlich heißen: ‚Denn er (Gott)' ift kein Menfch

Sprach-.'und Sachparallelen, und nicht.zum mindeften

wie ich, daß ich ihm Rede ftehen könnte, (oder) daß wir

auch für die fprach-ftatiftifchen Tabellen auf S. 125—131

(Gott‘ und_ich) zufammen treten könnten vor Gericht;

zu Dank verpflichtet find, fei,hier ausdrücklich hervor-

nicht gibt es einen Schiedsrichter zwifchen uns, der feine

gehoben.‘ Als Ganzes können wir fein Werk aber doch

Hand auf uns beide (auf Gott und mich) legte‘.. Kap, 103 b

eben nur als ein kühnes Bravourftück ke

überfetzt D.: ‚und triumphierft du nach

eife‘ der Frev-

auf den erften Blick. zwar

nnzeichnen, das

ler‘; richtig wäre: ‚daß du zum Ratfchla

der Gottlofen

aber im Grunde doch weit

ganz refpektabel erfcheint,

Licht gibft‘. Kap. 107 überfetzt D.: ‚weil du weißt, daß

davon enffernt ift, eine neue

Ara der Hiobforfchung zu

eröffnen, wie.der Verf, wohl

ich zwar kein Frevler, aber niemand erretten kann aus

geglaubt hatte,

deiner Hand‘; es muß heißen: ‚obwohl du weißt, daß ich

An Druckfehlern find Ref, folgende aufgefallen: S. 14

X

597

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 18.

508

Z. ı7 lies ‚vollbringt‘ ftatt ‚verbringt‘, S. ı31 letzte Zeile| hang I und II behandeln die Petrus- und die Kreuzauf-

Z

8 Matt 67 S; 195121 1000) W3 fürıagr S38

findungslegende, Anhang III Neftorios und die Neftorianer,

Wa JE He DSE 13552002 Yı 112307 fürs236;

von denen am Schluß einiger Tol°dothmss. die Rede ift.

7

3

6

Z zrn Mr JOMESE II Z 206 TUa

In allen diefen Abhandlungen zeigt fich wiederum, wie

Die Ausftattung ift gediegen,

wenig K.s Buch einheitlich durchgearbeitet ift. Die Huld-

Bruno Baentf(ch.

reichfiche Textform wird fehr häufig zitiert, während fie

Jena

doch in K.s Buch nicht dargeboten ift; auch werden die

Krauss, Samuel, Das Leben Jesu nach jüdischen Quellen.

anderen Textformen nach den vorhandenen Separataus-

Herausgegeben und erläutert,

Berlin. 19027 .45. . Cak-

gaben angeführt, aber nicht nach den Texten, die K. dar-

M. 8.—

bietet.

K. legt Gewicht darauf, daß die Toledoth nicht

vary & Co. (VIII, 308 S. gr. 8.)

lediglich als Ausgeburt jüdifchen Haffes gegen das

Krauß will (Vorwort S. III) eine philologifch-hifto-

Chriftentum zu verftehen find, fondern vielfach Motive

rifche Arbeit liefern, keine Polemik oder Apologetik. Es

bieten, die viel allgemeinerer Natur find, die aus den apo-

handelt fich ihm um das Verftändnis eines nahezu andert-

kryphen Apoftelgefchichten und Evangelien ftammen und

Jeschu.

halb Jahrtaufende alten Textes, der fogenannten Tol°doth

erfcheinen laffen.

teilweife fogar Chriftus und die Apoftel in gutem Lichte

Er bietet eine ganze Reihe Texte diefes Buches

Wichtig ift, daß die Toledoth nicht

und ‚zeigt die chriftlichen Quellen des Inhalts der Tole-

nur eine jüdifche Paralleldarftellung zu den Evangelien,

doth Jeschu auf. Mit diefem Ausdruck: ‚die chriftlichen

fondern auch.zu der Apoftelgefchichte fein wollen. Die

Quellen‘ meint er: diejenigen chriftlichen Schriften, in

Verteilung der Welt unter die Apoftel, von denen jeder

welchen von den in den Toledoth Jeschu verarbeiteten

ein befonderes Miffionsgebiet erhält, wird erwähnt, Judas

Stoffen, oder von dem Buche ‚Toledoth Jeschu‘ felber

Ifchariot und der als Elias bezeichnete Paulus fpielen

die Rede ift. Die Einleitung bietet eine Sammlung

eine befonders hervorragende Rolle,

Simon Kephas

aller Spuren der Toledoth oder des darin verarbeiteten

trägt vielfach die Züge des Magiers Simon. Ein gut Teil

Stoftes, deren K. habhaft werden konnte, vor allem find

des Stoffes berührt fıch mit den Angaben des Talmud

die chriftlichen Zeugniffe berückfichtigt von Juftins Dza-

über Jefus. Befonders hervorzuheben ift, daß der schem

logus an bis zu den Ausgaben von Wagenfeil und Huld-

ham“phorasch, der Gottesname, als Mittel der Zauberei

reich. Die Handfchriften, die K. nachweifen kann, find

und des Wundertuns in reichem Maße auftritt.

Die

am Schluß der Einleitung aufgeführt. Der ı. Abteilung

Toledoth würden alfo als Ergänzung zu dem von Heit-

‚TExte‘Scht- ein /Abfcinitt:

\KTaffifizierung - der

müller ‚in feiner Schrift ‚Im Namen Jefu‘ zufammenge-

Texte‘ voraus, verfaßt von Dr. E. Bifchoff in Leipzig.

tragenen jüdifchen Material hinzuzufügen fein.

Einteilungsprinzip ift die Eigenart der Darftellung des

Stoffes.

Im Schluß verfucht K., die. Frage nach der Ab-

Es werden 5 Haupttypen unterfchieden. An-

faffungszeit und der hauptfächlichften Quelle der Tol°doth

ordnungsprinzip der Texte innerhalb jedes Typus ift,

zu löfen.

Er fetzt die Tolcdoth in.das 5. Jahrh. n. Chr.

foweit als möglich, die fprachliche (Stil-) Verwandt(chaft.

und nennt als Hauptquelle das hebräifche Gefchichtswerk

Ein hiftorifcher Stammbaum der einzelnen Faffungen

Jofippon.

Auf Grund der Angaben des Tertullian er-

ift bei der Art des Materials eine reine Unmöglichkeit.

mittelt er die urfprünglichen Beftandteile der Tolcdoth.

Die 5 Typen find: ı) Typus Wagenfeil,

2

Typus _ de

Darin 'hat K. recht, daß die Tol°doth in _der Hauptfache

Roffi, 3)

ypus Huldreich, 4) Der modern-1lavifche Ty-

}

die Zeit des Neftorios, alfo das 5. Jahrh., widerfpiegeln,

pus, 5) Typus Kairo.

Schriftliche Aufzeichnungen derart find jedoch auch für

Man follte nun meinen, daß in der Abteilung ‚Texte‘

etwas weiter zurückliegende Zeit nicht unmöglich. Siche-

nach diefen Typen geordnet‘ wäre, refp. fich bequem

res‘ zu fagen, ift bei. einem . fo .variablen Stoff fehr

erfehen ließe, zu welchen Typen die dargebotenen Texte

fchwierig; ‚doch hätte K. noch mehr erreicht, wenn er

gehören.

Statt deffen erhalten wir ganz andersartige

methodifch vorgegangen wäre. Ganz am Schluß, S. 247,

Überfchriften und müffen erft durch Hin- und Herblät-

geht K. mit einem: ‚nun muß man fragen, welche Punkte

tern in dem Buche feftftellen, zu welchem Texttypus die

zu den urfprünglichen. Beftandteilen des Toldoth

e-

dargebotenen Texte gehören.

Das erfchwert natürlich

hören” zu einer Frage über, die für jede chronologifche

den Einblick in die Textüberlieferung der Tol°doth außer-

ordentlich. Hinzukommt, daß K. die Texte nur fehr teil-

Anfetzung die Hauptfrage ift und den Hauptgefichtspunkt

auch bei der Beleuchtung des Inhalts der Tol°doth hätte

weife mit Überfetzung verfehen hat.

Ein Grund dafür,

bilden {ollen.

Es wäre dann fcharf die Frage nach der

daß K. nicht fämtliche Texte, die er bietet, auch über-

Zeit der {chriftlichen Fixierung der urfprünglichen Be-

fetzt, ift nicht einzufehen, K, will doch den Einblick in

(tandteile .der Toledoth zu ftellen und zu unterfuchen ge-

diefe Texte durch feine Überfetzungen erleichtern. Wa-

wefen. Darauf hätten die verfchiedenen fpäteren Rezen-

rum tut er das dann nicht bei allen?

S2223 Fecht-

fionen zeitlich lokalifiert werden müffen; endlich

anz

fertigt er fich in fehr eigenartiger Weife dafür, daß er

am Schluß wäre ein Wort über den inhaltlichen Charakter.

überhaupt Überfetzungen biete. Er weift darauf hin, daß

So wäre das Ganze

der Tolcdoth am Platze gewefen.

Statt deffen machen die

große Teile der Toledoth bereits in Überfetzungen vor-

eine ftraffe Einheit geworden.

liegen, alfo ‚durch diefe Arbeit der heikle Gegenftand

Darbietungen K.s einen wenig einheitlichen, abgerundeten

nicht zum erften. Male in die größere Öffentlichkeit ge-

Eindruck, beftehen in der Hauptfache aus ohne Rück-

rate‘. ‚Daß das kein Gefichtspunkt für eine wiffenfchaft-

ficht auf die Chronologie an einander gereihten Notizen

liche‘ Arbeit ilt, leuchtet ‘ öhne‘ weiteres &in. - Praktifch

und Exzerpten, häufen eine große Menge Material zu-

wäre es übrigens gewefen, Text und Überfetzung einan-

fammen, ohne dies Material fyftematifch zu verarbeiten,

der gegenüber zu drucken.

Zur weiteren Charakterifierung diefer Art nur noch ein

Die 2, Abteilung enthält Abhandlungen, welche

den Inhalt der Tol°doth nach verfchiedenen Seiten hin

Beifpiel. S..2ff, gibt K. die Angaben der altchriftlichen

Schriftfteller über die Tolcdoth, refp. über die darin

beleuchten und vor allem die Herkunft, eventuell auch

verwandten Stoffe. Nach S. 5 handelt es fich auf S. 2—5

das Alter der in den Toledoth verarbeiteten Stoffe im

lediglich um die Spuren des Materials der Tol°doth,

einzelnen nachweifen.

‘Die Toledoth .werden mit den

nicht aber um die.Spuren des Tol°dothbuches. Anftatt

Evangelien, den neuteftamentlichen Apokryphen, der

nun bei. diefem, für die Entftehungszeit der Tol°doth

Apoftelgefchichte, dem Talmud und Midrafch, dem Korän,

als Buch fehr wichtigen Gefchichtspunkte zu bleiben und

der karäifchen Literatur, der mittelalterlichen polemifchen

die in Betracht kommenden Stellen der betreffenden Schrift-

Literatur verglichen. Die 8, Abhandlung bringt intereffantes

fteller vorzulegen, und zwar vollftändig, reiht K.einfach eine

Material folkloriftifcher Art, Parallelen zu' der Erzählung

Reihe von Beziehungen zu dem Inhalt der Tol°doth, wie fıe

von ‘ der vaterlofen, außerehelichen Geburt Jefu, etc. An-

die betreffenden Schriftfteller darbieten, an einander, ohne

509

1OO2 NEAS

eb

Theologifche Literaturzeitung.

510

den beftimmten Nachweis zu verfuchen, ob die betreffen-

nicht berückfichtigt ift (vgl. dazu Cramer, Catenae Grae-

den Ausfagen auf fchriftlicher oder mündlicher Tradition

corum Patrum etc. Bd. 8 S. IV). Daß die Hergehörigkeit

beruhen, und ohne in feinen Darbietungen fyftematifche

derfelben als felbftverftändlich angefehen wurde, be-

Vollftändigkeit anzuftreben.

S. 238 wird dann dasfelbe

weift die Tatfache, daß die Katene zu den Paulusbriefen

Thema noch einmal behandelt und hier allerlei zu dem

und der Sammelkommentar des Arethas zur Apokalypfe

öfter in derfelben Handfchrift. fich finden.

S. 2ff. Gebotenen hinzugefügt; Stellen, die K.S. 2 noch

nicht bietet, werden nachgetragen, weitere Hinweife zur

Die Katenenforfchung hat im letzten Jahrzehnt einen

Löfung der Frage, ob mündliche oder fchriftliche Tradi-

bedeutenden Auffchwung genommen.

So konnte der

tionen, nachgebracht. Unter diefen Umftänden muß man

Katalog fich auf die namhaften Arbeiten von Gregory,

fich oft die betreffenden Angaben des Verfaffers in dem

Faulhaber, Sickenberger, Mercati u. a. fützen.

von So-

ganzen Buch zufammenfuchen, wenn man ftraffe Nach-

dens kritifcher Unterbau zum Neuen Teftament ift noch

weife und überhaupt einen Überblick über das Darge-

nicht berückfichtigt. Von den älteren Forfchern ift auch

botene haben will.

Trotzdem ift das Buch als Materia-

mancherlei noch brauchbares geliefert, das ausgiebigere

lienfammlung und Grundlage für weitere Unterfuchungen

der Toledoth eine fehr dankenswerte Arbeit.

Daß die

Beachtung verdient hätte. So bietet der liebenswürdige

Polyhiftor Lami in feinen Deliciae eruditorum abgefehen

Toledoth zur Eruierung des Tatfächlichen im Leben

von der Ausgabe des Niketaskommentars zu ı Kor. 1—8

Jefu wertlos find, gibt auch K. zu. Allenthalben äußert

aus Cod. Laur, IX 10 beachtliches, und er dürfte auch

fich, wie fern die Toledoth dem neuteftamentlichen Stoffe

wohl Recht behalten, wenn er den Niketas als den wirk-

ftehen und wie eng fie dagegen mit Talmud und Mi-

lichen Verfaffer des Sammelkommentars anfıeht, in dem

drafch, Korän und Apokryphen zufammenhängen,

befonders Oecumenius ausgenutzt i (gegen Lietzmanns

Fragezeichen S. 606). Viel ergiebiger noch find Matthaeis

Wittenberg.

TAul® FTeD78:

Beigaben zu feiner großen Ausgabe des Neuen Teftaments,

auf die zumeift erft die Nachträge (S. 619) aufmerkfam

Karo, Dr. phil. Georgius, et Lic, theol. Iohannes Lietz-

machen. Vor allem fügt Matthaei zu den

heffalonicher-

mann, Catenarum graecarum catalogus. (Aus: Nach-

briefen (S. 181 f.) einen trefflichen Katalog von moskauer

richten der K. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göt-

Kommentar-Handfchriften zum Neuen Teftamente bei.

Auch im Anhang zu feiner, von L. nicht berückfichtigten

tingen. Philologifch-hiftorifche Klaffe. 1902. Heft ı. 3.5.)

Ausgabe der Markuskatene

X

(HI u. S. 1—66, S. 299—350 u. S. 559—621, 4.)

Xelas xal AlL0rp TIWÄV Aylaov KATEQUP LENYNGLG ele TO

(Bixtogoc KQEOBUTEQOU ’Avtıo-

Nachdem Lietzmann in feiner Schrift ‚Katenen, Mit-

xatü Magxop &yıOoV E0ayyE

/

teilungen über ihre Gefchichte und hand(chriftliche Über-

er reiches Material. In feinem handfchriftlichen Nachlaffe

Ac0v. Moskau 1775 2 Bde.) gibt

lieferung‘ (1897, vgl. dazu meine Befprechung DLZ. 1898

lagern gleichfalls noch wertvolle Abfchriften und Exzerpte

Sp. 995—009) einen orientierenden Vorbericht voraufge-

zur Katenenliteratur (vgl. den Katalog feiner Bibliothek

fchickt hatte, ift nunmehr auf Grund fruchtbarer Zu-

von Rodosskij Petersburg 1885 S. 104f.).

fammenarbeit von ihm und Karo der verheißene Katenen-

Jedenfalls aber ift der erfte umfaffende Katenenkatalog,

katalog erfchienen,

Wer die Arbeit überfieht und ihre

denKaro und Lietzmann den Mitforfchern gefchenkt haben,

Mühen kennt, würdigt den Stoßfeufzer am Schluß

von einem Katenenfchreiber übernommen -ift:

; d‚er

ebenfo durch die bisher nicht erreichte Vollftändigkeit,

Hovrox200%6t ADı ALUNV TÄV KÖPOV

wie durch die Sorgfalt und Umficht, mit der er angelegt

und durchgeführt wurde, wohl geeignet, das Orientierungs-

Köonßarovor, TEQUa TOD do0UOV KOLLG

buch für alle weitere Arbeit zu werden, Er gibt ein klares

Kal tois YoXOovOL XAQUA TNS BLBLOV TELOG.

und fachgemäßes Bild von dem Tatbeftande der hand-

Weit mehr als vierhundert Hand({chriften find gebucht,

fchriftlichen Überlieferung, infoweit dies eben im Rahmen

foviel als irgend den Verfaffern des Katalogs erreichbar

eines Katalogs möglich ift. Selbftverftändlich find die

waren. Faft alle find von ihnen eingefehen und geprüft

Angaben da, wo bereits eindringendere Unterfuchungen

worden. Nur die in fpanifchen Bibliotheken vorhandenen

vorlagen, reicher und beftimmter; fo beim Oktateuch, bei

blieben außer Betracht, die — 39 an der Zahl, 53 Katenen

den Pfalmen, bei Jefaias, bei den Evangelienkommentaren,

und 28 Katenentypen — jüngft Faulhaber (Biblifche Zeit-

Bei letzteren allerdings bedarf Marcus der Ergänzung,

fchrift 1903 S. 151f. 246f. 351 f.) charakterifiert hat., Somit

außerdem auch die meiften Schriften des Apoftolos. Aber

find wir jetzt in der Lage, in bequemer Weife uns über

folche Ungleichheiten find bei dem Stande der Forfchung

mehr als 450 Katenen, von denen bisher nur ein kleiner

fchwer zu vermeiden,

Der bleibende Wert des Katal

ogs

Teil durch den Druck zugänglich gemacht worden ift,

ift durch die überfichtliche und zweckmäßige Weife

A

Rechenfchaft zu geben,

Das ift ein großer Fortfchritt

der er das weit auseinanderliegende undnach feinen Be-

für die Wertung diefer mehr und mehr beachteten Gruppe

ziehungen oft fchwer zu beftimmende Material darbietet,

der patriftifchen Literatur; denn wie zerftreut ift das hand-

wohl gefichert,

Die Schranken und Lücken ihrer Arbeit

{fchriftliche Material in den Bibliotheken der chriftlichen

Welt!

haben fich übrigens die Herausgeber keineswegs verhehlt.

In dem fehr knappen Vorwort, bei dem ich eine bequemere

Nach Lage der Sache ift es richtig, daß die Verfaffer

Überficht der Szg/a gewünfcht hätte, machen fie fehr be-

fich auf die griechifchen Katenen befchränkt haben und

ftimmt darauf aufmerkfam und halten offen, daß fie Be-

von den Überfetzungen und den: lateinifchen Katenen ab-

richtigungen erwarten.

fahen. Aber betreffs der fonftigen Abgrenzung des Stoffs

Die Anlage des Katalogs ift folgende: Die Katenen

erheben fich Bedenken,

Die Grenzen zwifchen den Ka-

werden in drei Hauptteile gefondert: die Katenen zu den

tenen und den Kommentaren byzantinifcher Gelehrten

hiftorifchen Büchern des Alten Tefaments, die zu den

find fließende. Die Kommentare des Procopius, Niketas,

teftamentlichen Schriften.

Hagiographen und den Propheten und die zu den neu-

Oecumenius, Theophylakt u. a. ind alle Sammel(chriften,

Für die einzelnen Schriften

wie die Katenen.

Von diefen ift aber ein bedeutender

werden zuerft die im Druck veröffentlichen Katenen

Teil, z. B. des Procop Kommentar zum Jefaias (ed, et

angegeben, auch die bereits gedruckten Fragmente ein-

trad, loh. Curterius, Paris 1580), des Euthymius Kom-

zelner in denfelben genannter Schriftfteller — letzteres

mentar zu den 4 Evangelien (ed. Matihaei 3 Bde. Leipzi

eine _ befonders dankenswerte Leiftung in Anbetracht

1792), ebenfo der des Theophylakt (griechifch heraus-

der. Verftreutheit. des Materials.

egeben Rom 1542), des Oecumenius Kommentar zu den

den verfchiedenen Typen, die {(ic

Es folgt dann nach

h ausfcheiden ließen,

katholifchen Briefen (ed. Zohk. Hentenius Frankfurt 1610)

gefondert, die Überficht über die

Handfchriften mit un-

nicht einbezogen.

Befonders ferner fällt auf, daß die

gefährer Angabe ihres Alters, ‚An der Spitze der einzelnen

Apokalypfe mit ihrer gewichtigen exegetifchen Literatur

Gruppen , wird' das Gefamtbild des ‚betreffenden Typus

511

Theologifche: Literatürzeitung.

1904. / Nr:418,

512

m—

—

F

—

“

a

i

nach » den. beften Handf({chriften. gegeben.

Die' darin ge=

Bü.cher teilte (L. p.337) und Niketas die Lukaskatene in

nannten Autoren werden aufgezählt, auch mit: Kenntlich-

vier Bücher (L. ‚p. 577 ..

Für die Auswahl der Autori-

machung ‚derer, die entweder nur vereinzelt oder befon-

defs. oft _ vorkommen.

täten geben auch dogmatifche Gefichtspunkte den Ent-

Es-folgen 'die Beigaben,: die 'zur

fcheid, wie dies offen. Niketas in feiner Pfalmenkatene

Einleitung in den-Kommentar dienen follen (die x090480-

ausfpricht: Apollinarios den Syrer, den Antiochener Theo-

olaı, VrodEosıs: - etc,), ' fodann - Stichproben‘ aus dem

doros {fcheidet er als Individualiften und Judenfreunde aus,

Kommentar {elbft... Anfang und Schluß jedes Stücks wird

ebenfo den ‚wahrheitsblinden‘Didymos und den ‚neuerungs-

verzeichnet.

Daran f{fchließen fich: die Handfchriften für

füchtigen‘. Origenes ‘ (L. :S. 34. Cozsl.: 34).

Den ‚geiftes-

die, ermittelten Typen, . die: nach-ihrem Alter ‚aufgeführt

mächtigen‘ Eufebius wagt er nicht auszufcheiden ' aus' der

werden;: wenntunlich, genauer gruppiert;, auch mit An-

Reihe der Wahrheitszeugen. Hefychius aber fellt fich in

gaben über ihre größere 'oder geringere Vollftändigkeit,

feinem Pfalmenkommentar / gerade diefem ‚entgegen und

über: die Genauigkeit ‚oder Ungenauigkeit ‚der Autorbe-

vermißt fich, durch allegorifche Ausdeutung der anderen

zeichnungen; über die Schreiber, über das Verhältnis von

Namen von: Pfalmendichtern den. Beweis zu führen, daß

Text: und Kommentar, b Randkatene oder Textkatene,

David felbft /alle. 150 Pfalmen gedichtet‘habe‘ (Mercati,

ob außer .dem Koömmentar noch weitere Scholien zuge-

Studi e testi V 144f.).

fchrieben find, über Blattverfetzungen, wie fie nicht felten

Unterden biblifchen Schriften find übrigens gerade

vorkommen, über: den Zuftand der Erhaltung. .Die oft

die Pfalmen mit befonderer Liebe bearbeitet, Sie gelten

recht lehrreichen 'und charakteriftifchen Bemerkungen der

eben als das heilige Erbauungsbuch der Chriftenheit, und

Katenen{chreiber- find. ftets mitgeteilt.

das Streben, in ihnen alles und jedes möglichft auf Chriftus

UÜberfehen wir das Ganze, die fehr verfchiedene Zahl

So find fie

zu beziehen, kann' fich nicht genug 'tun.

der Hand{chriften und der Katenentypen für die einzelnen

denn auch in nicht weniger als 26 Katenentypen erhalten,

biblifchen. Bücher, -die Autoren, die hier herangezogen,

zu denen noch eine bedeutende Gruppe von nicht ein-

dort übergangen' find, die mannigfache Weife, zu‘erwei-

zuordnenden Handfchriften köommt. Siehaben die meiften

tern-oder: zu kürzen, die Sorgfalt: oder die Nachläffigkeit

Beigaben zur Einleitung, darunter liturgifche Vorfchriften

der /Schreiber, die Spuren. entweder. eines gleichgültigen

mit aftronomifchen und chronologifchen Angaben, An-

Gefchäftsbetriebs oder einer ernften Arbeit, dogmatifcher

weifungen. zur Ermittelung des Zahlenwertes der Buch-

Enge' oder intereffierter' Sachlichkeit, . fo ergibt fich aus

flaben (loowna), hermeneutifche Regeln (xar6pes waludr

den Knappen Nachrichten .des Katalogs ein mit: mänchen

KO0YEYQAUMEVOL EXAOTOV AUTÄV ÖNAOUPTES TV EVEQYELAV

individuellen und intimen Zügen ausgeftattetes Bild. von

ı& TOO Aylov KVEUUATOS KOOPNTEVOUEPNVY zEOL'TOV XorL-

dem Stande der exegetifchen Arbeit und dem. wiffen-

öt0 .(L. S.:40) ufw. . Von den übrigen Büchern ift die

{chaftlichen Betrieb der kirchlichen Theologie im byzan-

Genefis, bezw. der Oktateuch, das Hohelied, Hiob, Jefaia,

tinifchen Reiche. / Deshalb hilft gerade diefe meift anony-

Matthäus, Lukas, Johannes' am reichften bearbeitet.

me Literatur . beffer, als die hervorragenden Leiftungen der

Von: wichtigeren Einzelheiten, die der Katalog dar-

Epochenmänner’ dazu, . die geiftige Atmofphäre und den

bietet, hebe ich noch hervor die Zeitangabe der Ab{chrift

Intereffenkreis einer bedeutenden und einflußreichen Zeit

zuftändlich :zu würdigen.

Beherrfcht: fie: doch von den

von Cozsl. 195 (L. p- 561): &c TO zxAaTQLKOXELOV &xl Ieoyiov

ToD xATOLKOXOV, die Bemerkungen in Monac. 131 (L. 306)

Tagen . des Eufebius:an bis zu den Ausgängen des byzan-

über die Ab{chrift aus einem älteren und unvollftändigen

tinifchen Reichs die Schriftforfchung und die theologifche

Exemplar, die Angaben über die eigentümlichen Verbin-

Arbeit überhaupt, indem fie eine autoritative Auslegungs-

dungen von Text und Kommentar, die öfter auch graphifch

tradition herausbilden will. In der Art, wie das gefchieht,

veranfchaulicht werden (z. B..p. 308), genauere Quellen-

fpiegelt fich.der Geift der Zeit wieder. Denn die Schriftaus-

angaben wie Jofephus &x Tr xe0l AA0os06e, oder Charak-

legung hat fowohl die dogmatifchen Feftfetzungen, wie auch

Verfaffungsfragen und kultifche Bräuche zu legitimieren.

teriftiken wie Irenäus, uadnı7c TOrP Arx00TOLWP (L. p. 18)

oder dx020vd06 yEVOUEVOS TOV AyYiOP Aro6T0LAV (L. p.

Welche Bedeutung die Katenen bea

ruchten, dar-

%

1

567). In der. Prophetenkatene . Vaf. 1153 (L. p. 332) hat

über gibt eine der Vorbemerkungen der

obkatene (L.

der Schreiber fein tägliches Penfum rot angezeichnet und

p: 320) wie Bedenken befchwichtigend Auffchluß: dez di

liturgifche: Noten ‚an den Rand gefchrieben. Die Unter-

TOV EvTVYXAvODTA TOde TÖ _ KOVNUATL E& dLKHOQ0V GvDEL-

fehrift Cozsl. 201 (L. p. 581): &704n ag& TOV VROMPN-

28yUEVO UN TALG öcaqgo'pot\g éa&" OTE EVVOLALG 0G MEOLTTALG

UATOYOAOOV TYS AYLOTATNG TOD DE0D UEYAANG EXXKANOLAG .4ı

&xıueupsodal. al yAQ TO YOCULA TO iegop ovpayaßalpeı

belegt ‚es, daß folche Abfchriften -gewerbsmäßig. her-

Talc ovvayaßalyovöıv. Wie dies zu verftehen ift, fagt / die

geftellt wurden. Ließe fich der Urfprungsort der Katenen

Gebrauchsanweifung der Pfalmenkatene (L. p. 35, Mercati,

genauer feftftellen; fo gäbe das eine wefentliche Erleich-

Studi e Testi V:146). Für die Art der Zufammenarbeitung

terung‘ für die Gruppierung.

des Stoffs liefert der‘ Cod, Vind. 166 (L. p. 6ogf.) einen

aus

Bei der Gruppierung der Katenen in Handfchriften-

Anhalt, wenn: darin. die: Noten &x 70© v0VG,

typen, - wie. fie .der Katalog vornimmt, zeigen fich fehr

dem Kommentar des jeweilig genannten Autors, und &x

verfchiedene Abftände ' der Verwandtf{fchaft. Wie bedeut-

ToV 6yollov, d. h..aus der Katene, unterfchieden. werden.

fam und eingreifend {fchließlich doch die Freiheit der

So' deutet L.wohl richtig, denn die Autorenverzeichniffe

Bewegung in diefer Literaturgattung fıch geltend macht,

der einzelnen Katenentypen beftätigen, daß die Beiträge

beweifen ‘ die verhältnismäßig zahlreichen Katenen, die

zur Auslegung teils aus befonderen; oft ausdrücklich an-

fich nicht unter beftimmte/Typen einordnen laffen. Aber

gegebenen Schriften derfelben entnommen find, teils aus

fie: bleiben doch: in der Minderzahl.

Daher

ift -die

fekundären Quellen. :Die Anlage aber unterfcheidet fich,

Tendenz auf Feftftellung etwa vorhandener T'ypen fach-

jenachdem Exzerpte verfchiedener Herkunft gleichwertig

gemäß. . Sie bewahrt vor vorfchnellen Schlüffen’und Fehl-

aneinander gereiht werden, oder ein Kommentar zu Grunde

griffen.

So _ hat mit Recht der Katalog bei Matthäus

gelegt ift, dem dann weitere Stücke hinzugefügt wurden,

verfchiedene Kommentarklaffen, die nicht aufeinander

In ‚diefem Falle ’ward ‚ein früher gefchloffenes: Werkzer-

zurückzuführen ‚find, unterfchieden, / wie ‚das übrigens

ftückelt und: erweitert; wie. die Pfalmenkatene S, 64 oder

bereits Matthaei (öraefatio ad Marcum). gefehen‘ hat. Be-

die Matthäuskatene Amö6r: D 466. Bonon. al 3 (L. 563).

{onders deutlich fondern fich die Katenen, in denen Chryfo-

Unter denKatenen. zeichnen fich die nach beftimmten

{ftomus die Führung hat, von der Gruppe derer, in denen

Urhebern benannten, die meift in die Zeit des Auffchwungs

die Arbeit des Unbenannten, für den einige Handfchriften

der gelehrten Studien in der byzantinifchen Kirche fallen,

Petrus von Laodicea. einfetzen, zu Grunde liegt (L. p.

durch : größeren Reichtum und genauere Quellenangaben

562f.).

Die Bedeutung diefes Kommentars, mit deffen

aus. In ihnen finden fich auch bisweilen genauere Ein-

Herausgabe ich befchäftigt bin — die Arbeit dehnt fich

teilungen, wie z. B. Andreas die Jefaiaskatene in drei

mir wegen der verwickelten. Verhältniffe der Textüber-

513

Theologifche Literaturzeitung.

19041 Nno 88

514

lieferung unerwünfcht lange hin. — ift auch von Sicken-

hatte im Vorwort die, Hoffnung ausgefprochen; den

berger gegen von Soden zutreffend gewürdigt (vgl. Bi-

vierten Teil: in 'kurzer Frift vorlegen-zu :können, Es find

blifche Zeitfchrift I 182 f. Theol. Quartalfchr. 1904-5. 10f.).

doch-über. 7 Jahre vergangen. UÜber die‘ Verzögerung

von Sodens Anficht, daß für-alle Matthäuskommentare

wird-keine Auskunft gegeben, fie ift.aber leicht‘ erklär-

Chryfoftomus: die Hauptquelle fei:(Schriften des N.T.. I

lich, wenn man in Rechnung zieht, daß. der‘Verfaffer

auch in diefem ' neuen Bande: der chriftlichen Literatur

S. 2409f. 5509f. 567 f.), wird dem Tatbeftande. nicht gerecht.

Von Fehlern

Der - Druck des Katalogs, ift korrekt.

eine: ganz ‚befondere Aufmerkfamkeit, gefchenkt hat und

ift. mir aufgefallen S. 40 Z.'9:v.0. xapopE&c; . S. 338 Z. 21

daß ‚er ‚als. ‚Philologe fich in : diefen: Teil. der' Aufgzabe

v. ob. zagayoapas. S, 339 2.

3 V. U. vali cinium. S, 340

erft neu einarbeiten mußte.. Auch ift’inzwifchen von den

Z. 13 V. O, xATOELOÖNGOUAL

S. 581 Z. 25 V. U.. &QUELVEV-

beiden: erften ‚Bänden. des Werkes, die die Literatur bis

öusvorp. S, 587 Z. 8 v. u.ift, das, zweite 700 vor Xeg06p

auf Hadrian behandeln‘, eine „neue ‚Auflage erfchienen.

zu tilgen. Ift das finnlofe dys6lov (S. 16 Z. 25 v. 0.) ein

Die ftarke Heranziehung der chriftlichen. Literatur

Druckfehler ftatt dyeotiov? . Diefes würde ein ungewöhn-

ift für. die Schanzifche Literaturgefchichte charakteriftifch

liches Syxonymon für Adeoxötov oder AvenLyOdMOV. fein.

und gibt ihr gegenüber der: von Teuffel-Schwabe ihren

Beide. Bezeichungen übrigens find eigentlich zu Unrecht

erfonifiziert.

Sie weifen auf Scholien

eigentümlichen Wert.. Hatte Ref.. bei der Befprechung

die nationale Literatur

j ‚deren Autgr

des dritten . Bandes geglaubt,,

unbekannt ift (dvexiyoagorp, Adsorx0TOrP):

gegenüber der chriftlichen, in Schutz nehmen-zu . müfflen,

Bei den Angaben über Drucke aus der Katenenlitera-

da der der letzteren gewidmete Raum. unverhältnismäßig

tur habe ich vermißt Procopiz Comm. in Heptateuchum 'ed,

groß erfchien, fo fällt ‚eine derartige Erwägung jetzt hin-

ex parte C. Clauser.

Zürich 1555; ed. Meurszus, Leiden

weg;. denn was; die nationale Literatur im 4. Jahrh. bietet,

1620. Theodoriti ep. Cyrensis in Cant. Cant. explanatio

tritt, mit den: Leiftungen der chriftlichen verglichen, {ftark

interjectis Maximi, Niıli, Psellique. notatzontbus F, Zino

zurück. So. liegt, denn im. vierten; Bande , mit gutem

Grunde ‚der Nachdruck ganz.auf. der ‚chriftlichen. Lite-

interprete. Rom, Aldus, 1563.. (Die Überfetzung dürfte aus

ratur, und. wir dürfen uns. der hingebenden Arbeit, die

Barberin. V1 6.L. _ p. 317 oder aus. einer 'der / gleichzei-

Haben

tigen Vatikanifchen Hand{chriften ftammen.) O/ympiodori

Schanz ihr gewidmet hat, von Hetzen freuen,

in Ecclesiasten scholia, Divi‘ Gregoriü Neocaesarensis in

wir doch-kein Buch,-das ‚mit ‚gleicher Sorgfalt, Umficht

eundem metaphrasis etc. Toh. Oecolampadio interprete, Bafel

und Genauigkeit. alle ‚wiffenfchaftlichen Fragen, auch die

1536.. Codex Graecus quatuor evangeliorum. e bibliotheca

abgelegenften , erörtert und von' der an. den ı Schrift-

universitatis Pestinensis cum interpretatione Hungarica editus

ftellern geleifteten Arbeit einen fo.ficher und vollftändig

a S. Märkfi. Peft 1860.. (Für Matth, und Joh. liegt Chry(oft,

unterrichtenden‘ Überblick gibt:

Bardenhewers dritter

zu Grunde.)

Die Evangelienfragmente des Hippolytus,

Band, ‚der die ‘gleiche Zeit behandeln wird, ift noch nicht

Hippolytus’ Werke (Berlin 1897) Bd. I 2 S. 208f..— Bei

erfchienen, Er wird neben Schanz, keinen ganz leichten

Stand haben.

den forgfältigen Zxdzces am Schluß (Zxdex auctorum p.611£.

Index codicum p. 615 f.) wäre eine Hervorhebung der Bilder-

Der die chriftliche Literatur behandelnde Abf{(chnitt

katenen wünfchenswert. Namentlich bei den Pfalmen find

(S. 187—453 des Werkes) zerfällt fachgemäß. in die beiden

die Bilder zugleich. eine Art Kommentar für. die chrift-

Unterabteilungen Poefie und Profa.. Leider ift — was:wir

lichen Deutungen. Vgl.lI.I, Tikkanen, Die Pfalterilluftra-

ähnlich fchon am dritten Bande rügen mußten — die all-

tion im Mittelalter, Helfingfors 18

gemeine Erörterung. zum ‚erften,Ab{chnitt ‚wieder.an. den

In meinem Artikel ‚Catenen‘ (

TURES IN 756f.) hatte

Schluß gefetzt, was u. a.zur Folge hat, daß man erft, nach-

ich die Bezeichung 08c0&, catena auf die myftifche: Deu-

tung der 0&0& Eouaixn bezogen, .die namentlich‘ bei .den

erfährt, daß es zwei allgemeine. Werke. über. die chrift-

dem man alle Dichter an fich hat vorüberziehen fehen,

Neoplatonikern beliebt war (vgl. z.'B. Marin. Vıta Procli

liche Poefie'der Zeit ‚(Manitius, und Poizat) ‚gibt. Unter-

G-28).

Von ihnen wird damit der Weltzufammenhang,

abteilungen find. nicht gemacht.

Behandelt werden die

der aus. einem Urgrunde ftammt, veranichaulicht. Eine

anonymen Dichter‘' (Zaudes Domini, Sodoma, . de JTona),

Beftätigung für die Benutzung von,o&ı0@ zur Bezeichnung

Juvencus, Damafus, Proba undandere‘ Centodichter, In-

der Auslegung. autoritativer. Texte gibt Eunapius Vz7/a

vektivendichter ‚ünd Polemiker, ‚Hilarius , von . Poitiers,

Porphyriü (ed. Boissonade p. 456): 6 ukp &o Miorivos

Ambrofius, Prudentius, Paulin,von Nola,

Auch in dem

»ıyuaTOdeL

von den Profaikern handelnden Abfchnitt fehlen Unter-

T T& TNS YvLHS0VQAYLO Xal TO 205@ xal al

HoopoL0s

tOp 20y0p BaQis Edoxeı xal dvonx006, ı 0

abteilungen: Hilarius, Lucifer, Luciferianer, Antiarianer,

doxeo Boualxn tıs dELQ& Xal Q0G AVFOMROVS ERLVE-

Arianer,, Ambrofius, die Verfaffer von Briefen und Pre-

0voa. dık OLKLANG KALÖFlAG APTA ELG TO EVYPWOTOV Xal

digten, Pacian, Priscillian, Donatiften, Optatus, Philaftrius,

xada90p ZENyyELLED.. Dementfprechend ift die patriftifche

die Autoren von Wallfahrtsberichten und Befchreiber des

6810& die aneinandergegliederte Kette von Auslegungen,

hl., Landes, _ Niceta' 'von' Remefiana, /Rufin‘ und ‚andere

die den heiligen Text verftändlich und lauter deuten ({ollen.

Überfetzer,. Hieronymus folgen ‚einander.in. bunter Reihe.

-G. Heinrici:

Bei. den. hervorragenderen Schriftftellern. ‚ift ‘ .der‘ Bio-

Leipzig.

graphie und. der Befprechung ‚der, Schriften eine . Charak-

Herr: Dr. Lietzmann erfucht‘ uns, mitzuteilen, daß

teriftik, und, ein Abfchnitt über ihr „Fortleben‘ beigefügt.

von der Separat-Ausgabe, des. Kataloges:in Buchform

Angefichts. , der ‚rein äußerlichen Aneinanderreihung der

noch eine Anzahl‘ Exemplare von Marcus und. Weber’s

einzelnen / Autoren', hat ! ,es) keinen ‚Zweck, 'darüber zu

Verlag in Bonn direkt gegen Einfendung, von 50 Pf. zu

ftreiten,. daß Ambrofius,und „Hieronymus ' diefem Bande,

beziehen ift.

Die Red.,

Auguftin ; dem nächften‘. zugewiefen.. ift.., ‚Unferer .. Auf-

faffung hätte es beffer entfprochen, wenn die Darftellun

Auguftins. den Höhepunkt.diefes Bandes, gebildet .hätte,

Schanz, Prof. Martin, Geschichte der römischen Literatur

und der.nächfte mit., der 'nachauguftinifchen. Literatur-er-

bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. Vierter

öffnet worden, wäre.

Teil: Die römifche Litteratur von Conftantin bis zum

Ein.paar Notizen über Einzelheiten {ollen nurieigen,

Gefetzgebungswerk Juftinians.

Erfte Hälfte: Die Li-

daß Ref. dem ‚Verf. gerne ‚und.. mit. Aufmerkfamkeit ge-

teratur des vierten Jahrhunderts. Mit alphabetifchem

folgt

ift.

Zum

feudotertullianifchen Gedicht: gegen

Marcion äußert ‚fic

R

Schanz ($ 860) merkwürdig. zurück-

Regifter, München 1904, C. H. Beck’fche Verlags-

haltend, Zwar‘ für das ‚3, Jahrh.,tritt ‚er ein;. der Her-

buchh.. (XV, 469 S. Lex. 8.)

M -8:505 yeb. M 10.2

Der dritte Teil diefes wertvollen Werkes ift in diefer

kunft aus Afrika fcheint er noch f{keptifch gegenüber zu

ftehen; gegen die Autorfchaft Commodians

aitz) macht

Zeitung 1897, Sp. 97ff, angezeigt worden, Der Verfaffer

er die abweichende Verskunft. geltend.

f

Prudentius.

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 18.

516

515

(S$ 864ff.) fcheinen die Auffätze von A. Tonna-Barthet in

in Beziehung ftand.

Da ferner in den Consuetudines

Ciudad de Dios 1902 nicht aufgeführt zu fein; doch weiß

Sigiberti nur noch die großen Fefte Weihnachten, Oftern,

Ref. nicht, ob fie Beachtenswertes enthalten,

Der Ab-

Pfingften und eine kleine Zahl von Heiligentagen, nicht

aber das Allerfeelenfefit gefeiert werden, fo läßt fich dar-

fchnitt über Hilarius ($$ 887—80909) hätte gewonnen, wenn

aus ihre Abfaffung auf das Ende des ı0, oder den An-

Schanz den Art. von Loofs in der Realenzyklopädie

nicht nur zitiert, fondern auch benutzt hätte.

Bezüglich

fang des ı1. Jahrhunderts anfetzen. .Wer der Abt Sigibert

der fragmenta ex opere historico ($ 8

bevorzugt er

ift, der in der Überfchrift, die allerdings erft aus dem

die Möglichkeit, daß es fich dabei u

m

96}(

onzepte eines

14. Jahrhundert ftammt, genannt wird, hat Albers nicht auf-

nicht fertig gewordenen Werkes handeln möchte.

Bei

zuhellen vermocht, da die beiden Männer, Sigibert oder

Gregor von Eliberis ($ 903, S. 280) vermißt man Be-

Suitbert, Abtbifchof von St, Emmeran 768—97091, oder Sim-

nutzung von Kattenbufchs Ausführungen, deffen großes

pert, Bifchof von Augsburg 771—809 als zu früh lebend

für die Consuetudines in der uns vorliegenden Form nicht

Werk auch fonft wohl gelegentlich zitiert, aber nicht

in Betracht kommen

können,

Albers

ftellt

zum

annähernd ausgefchöpft ift. Sowohl bei Phöbadius von

Aginnum ($ 904), Gaudentius von Brescia ($ 961) wie

Schluß die anfprechende Vermutung auf, daß wir in den

insbefondere bei Ambrofius (de mysterüs, de sacramentis,

Consuetudines Sigiberti die älteften Gewohnheiten der

vor allem explanatio und exhortatio) mußte Kattenbufch

lothringifchen Reform befitzen, die von Cluni und Fleury,

viel ftärker herangezogen werden.

Daß Ref. an der

vielleicht auch von Gorze beeinflußt ift. Jedenfalls muß

Hypothefe, Eufebius von Vercellä fei der Verfaffer der

der Verfaffer der Consuetudines im Weften Deutfchlands

Exhortatio (f, S. 318) nicht mehr fefthält, konnte Schanz

gefucht werden.

nehmen,

aus dem (nicht zitierten) Artikel Lucifer in der RE. ent-

Heidelberg.

Grützmacher.

Unter der allgemeinen Literatur zu Priscillian

war Edling wenigftens zu nennen, mit dem Beifügen, daß

nach der Anzeige von Dierich (in diefer Zeitung 1903,

Gelzer, Heinrich, Vom heiligen Berge und aus Makedä-

Nr. 5) über .diefe Schrift zur Tagesordnung übergegangen

nien. Reifebilder aus den Athosklöftern und dem In-

werden muß. Die Autorfchaft des Ambrofiafter ($ 945)

furrektionsgebiet.

Mit 43 Abbildungen im Text und

ift Schanz geneigt, mit Morin und Zahn dem Konvertiten

Ifaak zuzufprechen, notiert aber gleichzeitig, daß Morin

einem Kärtchen.

Leipzig 1904, B. G. Teubner.

(X,

20255 .39

M. 6.—

neuerdings (Revue Benedictkine 1903) feine Hypothefe auf-

gegeben hat. Ref. kann das nicht {o ‚merkwürdig‘ finden;

Der Herr Verfaffer hat im Jahre 1902 eine Studien-

denn feines Erachtens fällt die genugfam bekannte Eigen-

reife nach dem Athos und Makedonien gemacht, um für

art Ifaaks ftark gegen feine Autorfchaft in’s Gewicht. In

die Gefchichte des Patriarchats: von Achrida neues Material

der Frage nach der Originalfprache der Historza monacho-

zu fammeln. In dem vorliegenden Werke teilt der Verfaffer

rum ($ 968) nimmt Sch. mit Entfchiedenheit gegen

nun den Gang feiner Reife mit. Wir erhalten dabei aber

Preufchen (lateinifch) für Butler (griechifch), in der Frage

eine Fülle von Beiträgen zur Kirchengefchichte des

nach der Autorfchaft der unter dem Namen Nicetas

Orients aus alten und neuen Zeiten,.

Den Wert {folcher

überlieferten Traktate und Fragmente ($ 064) gegen

Mitteilungen verbürgt fchon der Name des Verfaffers,

Kattenbufch Stellung. Vorzüglich ift, um das befonders

Namentlich hat er den Athosklöftern mit großer Liebe

hervorzuheben, der Abfchnitt über Hieronymus, befonders

feine Aufmerkfamkeit zugewendet. Er gibt zunächft eine

auch die von de vires llustribus handelnden $$ 978 und

Gefchichte des heiligen Berges in ihren Hauptzügen, fodann

979. Der Druck ift fo genau, daß fo unbedeutende Ver-

erzählt er feinen Aufenthalt in den Klöftern Ruffiko, Iwiron,

fehen wie S. 214,9 sSketsch (tatt sketch oder die über-

Lawra, Watopädi Esfigmenu, Chilandari und' Zographu,

flüfige Klammer vor Harnack S. 215, A. I, Z.2 gerade-

wobei wir ebenfalls eine kurze Gefchichte der Klöfter und

zu auffallen.

Unverftändlich ift mir das Zitat S. 204,

eine fehr treffende Charakteriftik derfelben lefen,

Ich

Mitte: 26..Krüger,.. Gefch, derzaltchrintl . Litt Freib.

kann diefen Angaben faft überall nur zuftimmen.

Ein

1898(?), p. 409‘. Es liegt wohl eine Verwechslung mit

Fragezeichen möchte ich S, 55 fetzen (vergl. auch S, 216),

meinem Artikel Altkirchliche Gedichte in RE vor; doch

wenn Verfaffer die Rafophoren ohne weiteres eine Art

müßte es dann 407 heißen.

‚andächtiger Bettler‘ nennt.

Im allgemeinen würde man

Gießen.

G. Krüger.,

doch beffer den kirchenrechtlichen Terminus der ‚Novizen‘

anwenden.

Ich ftelle zwar nicht in Abrede, daß fehr

viele unter den Rafophoren find, die nicht Staurophoren,

Albers, D. theol. Bruno, Les Consuetudines Sigiberti abbatis

alfo volle Mönche, werden, nicht werden wollen und auch

dans CLM. 14765. Monte Cassino 1904, (14 S. gr. 8.)

wohl nach dem Willen der 60paEıc nicht werden follen.

Der gelehrte Benediktiner D. Albers, der fich um

Manche unter diefen, namentlich auch in den vornehmen

die Aufhellung der Abhängigkeitsverhältniffe. der früh-

idiorrhythmifchen Klöftern, würden fich- aber wohl be-

mittelalterlichen Mönchsregeln bemüht, hat abermals

danken, wenn fie die von dem Verfaffer ihnen zugedach-

einen wertvollen Beitrag zu diefen komplizierten Fragen

te Bezeichnung akzeptieren follten,

Beachtenswert ift,

vorgelegt.

Die Consuetudines Sigiberti, um die es fıch

wie Verfaffer die gefchichtliche Erfcheinung der Idiorryth-

diesmal handelt, finden fich in einem aus dem 11. oder

mie erklärt.

Er nennt fie S. 35 ‚eine gefunde Reaktion

12. Jahrhundert ftammenden Codex der Münchener Na-

der altrepublikanifchen, echt hellenifchen Geiftes gegen

tionalbibliothek CLM, 14765, der urfprünglich der Abtei

das afıatifche Autokratentum der Hegumene und Oberäbte‘,

Bekanntlich leiten die Griechen diefe Erfcheinung davon

St. Emmeran zu. Regensburg gehörte, Albers fucht nun

aus den Viten des Cluniacenferabtes Odo, des Abtes Jo-

ab, daß die Klöfter für die Fortfetzung des gemeinfamen

hannes von Gorze und aus der Regularis Concordia des

Lebens die nötigen Mittel nicht gehabt hätten, Ich habe

Dunftan parallele Bräuche, wie fie die Consuetudines

es wefentlich für eine unerlaubte und darum mehr oder

Szig7erti enthalten, beizubringen. So wurde z. B. die

weniger unfittliche Emanzipation von dem Ideal des

Auferftehungsprozeffion, die im Klofter im Anfchluß an

Mönchtums gehalten, obwohl fich nicht verkennen läßt,

die Oftermatutin zum Grabe des Herrn zog, wie es die

daß idiorrhythmifche Klöfter unter guter Leitung einen

höheren Standpunkt. einnehmen und z, B, die Berufs-

Consuetudines Sigiberti vorfehen, auch in Fleury, St. Evre

arbeit und deren richtige Schätzun

fördern könnten.

in Toulon, St. Vannes in Verdun und in den englifchen

fa

ffer den Nationali-

Abteien, in denen die Concordia Dunstani galt, gehalten.

Sehr intereffant ift es auch, wie Ver

Hieraus kann mit Sicherheit gefolgert werden, daß die

tätenhader der Klöfter beurteilt, Er fteht nicht ohne

Consuetudines Sigiberti in einem Klofter galten, das zu

weiteres auf dem Standpunkt der Griechen, fondern er-

kannt bei den Slaven und Georgiern ihr gef(chichtliches

den genannten franzöfifchen oder epglifchen Klöftern

51y

Theologifche Literaturzeitung.

IO0 NI

518

Recht und auch ihre Frömmigkeit befonders' an.

Ich

weifen, als der Verf., fich in der Einleitung als einen

Verehrer E.s zeigt in einem Maße, dem wir durchaus

kann allerdings nach wie vor die Fremden nur als Ein-

dringlinge in griechifches Eigentum anfehen, Für die all-

nicht zuftimmen können. 'Er ift ihm der größte religiöfe

gemeinere Bedeutung des Mönchtums in den orientalifchen

Redner und Schriftfteller der Deutichen (Einl. S. XIII);

Kirchen ftellt Verfaffer fehr beherzigenswerte Gefichts-

‚Eckeharts vorzeitiger Tod ift ein Wendepunkt unferer

punkte auf,

Bekanntlich meinen manche, daß deffen

Gefchichte gewefen; von der Höhe, die hier der deutfche

Zeit z. B. für die griechifche Nationalität vorüber fei.

Geift — nicht in Nebenfachen, wohl aber im Kernpunkte

Verfaffer weift mit Recht darauf hin, daß man dabei ge-

— eerreicht hatte, ift er feitdem beträchtlich herabgefchrit-

wöhnlich die Exiftenz des Athos überfieht.

Ein fchönes

ten, auch wir heute find diefer Höhe noch recht fern‘

S. XXXINM).

Zeugnis für das Recht des Mönchtums in ihren Kirchen

Es hängt das damit zufammen, daß er in

und auf der anderen Seite für die feine und liebevolle

ckehart den fieht, der zuerft wieder den urfprünglichen

Weife des Verfaffers ift, wenn er bei jenem einfachen

Sinn des Chriftentums erkannt hat, wie Chriftus ihn hatte,

Mönch es beftätigt findet: ‚Eine das Innerfte durch-

wie er aber der Kirche fchon von den Apofteln her ver-

dringende Frömmigkeit bringt bei ganz einfachen Leuten

loren gegangen ift. Eckehart ift der Philofoph der

der untern Stände eine Herzensbildung hervor, um die

Chriftusreli

ion; nur in den Gnoftikern der erften chrift-

fie oft Vornehme beneiden könnten‘ (S. 54).

lichen Jahr

R

underte und was im M.-A. ihres Geiftes ift,

Vom Athos aus hat Verfaffer nun feine keineswegs

hat er Vorläufer (S. XXXVIII). Worauf es aber bei diefer

gefahrlofe und jedenfalls fehr mühevolle Reife nach

Auffaffung eigentlich hinauskommt, das fagt am deutlich-

Mazedonien und Albanien gemacht und damit ein

ften die Stelle S. XLVIf. Das Eine Sein fällt nicht von

Gebiet betreten, was kirchlich zu den unbekannteften

fich felber ab, indem es fich zum Reiche der Urbilder fort-

gehört,

Verfaffer ift es dann vergönnt gewefen, den

beftimmt; es ftellt fich in ihm . dar.

Das Verhältnis der

Kodex des ‚heiligen Clemens‘,

um deffentwillen er

ewigen Welt zum unentfalteten Einen ift alfo das der

diefe Mühfal auf fich, genommen, zu finden und fogar

Wefenseinheit.

Es bedarf keines Weltbildners, der die

deren zweli.

Auch diefe Reifebefchreibungen empfehle

Urbilder ins Sein überführte,

denn die Urbilder find

ich allen, die Sinn haben für Kirchengefchichte des

felbft das Sein.

Wie das Eine Sein fich zu den Sonder-

Orients.

Wie anfchaulich ift z. B. die Schilderung des

geftaltungen der Urbilder zufammengenommen hatte,

fo befondert es fich von ihnen aus weiter zur Dafeins-

Klofters Sweti-Naum, wie anziehend die Perfönlichkeit

des Metropoliten Germanos von Kaftoria.

vielheit der Einzelwefen. Aber in jedem Einzelwefen ift

Das ganze Werk ift dabei mit einem feinen und

das eine, das ganze Sein. Die ‚Schöpfung‘ ift ein ewiger

liebenswürdigen Humor gefchrieben, der manches felbft

Akt; ewig beftimmt die Einheit fich bis in die äußerfte

Erlebte dem, der im Orient gewefen, ins Gedächtnis zu-

Vielheit und Vereinzelung fort.

Aber ebenfo weni

rückrufen wird. Endlich fei bemerkt, daß die 43 Abbild-

vollzieht fich auch_die Aufhebung der ‚Gefchöpfe‘ d. h.

ungen, die in den Text eingefchoben find, das Erzählte

des vereinzelten Dafeins.

‚Die Welt ift fo ewig wie

fehr hübfch zur Anfchauung bringen.

Gott‘. Diefer Rückgang, erlebt und gefühlt in der Men-

Hannover.

fchenfeele, ift das religiöfe Grundergebnis, ‚die Geburt

jr Mfy€ r

Gottes in der Seele‘, Nun, dies ift ungefähr die Anficht

Spinozas.

Wenn wir mit B.. annehmen, daß Eckehart

Eckeharts, Meifter,. Schriften..und. Predigten. I'Xus ciem

diefe. Anficht.mit .voller.. Bewußtheit. und _ mit..allen.Ne-

Mittelhochdeutfchen überfetzt und herausgegeben von

gationen, die fıe einfchließt, gehabt hat, dann begreifen

Herman Büttner. Erfter Band. Leipzig 1903, E. Die-

wir allerdings, daß er mit den Begharden, die um ähn-

licher Lehren willen verfolgt wurden, fich vollkommen

derichs. (LVIII, 241 S. gr. 8.)

M. 4.—; geb. M. 5.50

einverftanden wußte,

Der Herausgeber diefes Bandes beabfichtigt, die fämt-

daß E. felbft diefe Leute aufgefordert habe, fich vor der

wenn wir auch die Behauptung B.s,

lichen, uns in verfchiedenen Handfchriften und fehr ver-

Inquifition auf ihn zu berufen, als

V

1

anz unbegründet an-

fchiedener Art der Überlieferung vorliegenden deutfchen

fehen müßen; denn was B. S. XX

II dafür anführt, be-

Predigten und _ anderen Schriften Meifter Eckeharts in

weift dies nicht im geringften. Freilich weiß man dann

einer lesbaren Überfetzung in unfere gegenwärtige Sprache

nicht, was man von anderen Äußerungen E.s halten foll,

vorzulegen. Die Reihenfolge, die dabei beobachtet werden

die ganz dem Kirchenglauben fiich anfchließen.

Sind

foll, trifft er im ganzen fo, daß von den ficher eckehar-

das nur Akkommodationen — eine Annahme, die freilich

tilchen Stücken ausgegangen wird, wobei freilich das

auch Delacroix vertritt? Die eminente Stellung, die B.

Urteil immer in gewiffen Maße fubjektiv bleiben wird.

Wir rechten deshalb auch nicht darüber,

Ein beträcht-

dem E, beilegt, wird aber auch fo nicht gerecht

fertigt. —

Endlich fei auch hier wieder darauf hingewiefe

n, daß, um

liches Stück der geiftigen Hinterlaffenfchaft des alten

über E, richtig urteilen zu können, wir vor

allem mit

Meifters bietet fchon diefer Band und, wir dürfen fagen,

feinen zweifellos echten lateinifchen Schriften genauer

in einer guten Übertragung. Denn die Grundfätze, die

bekannt fein müßten, als die von Denifle veröffentlichten

B. für eine folche Übertragung aufftellt, find ohne Zweifel

Proben das ermöglichen.

Man bedenke, daß D. die

zu billigen; es kann fich hier nicht. um eine Wort für

wichtigfte, Kuefer, Hdfchr, faft gar nicht hat benutzen

Wort getreue Wiedergabe des Textes handeln, wie eine

können, und fie enthält u. a. einen Kommentar zum

folche unter andern Verhältniffen am Orte fein mag, fon-

Evang. Johannis.

dern um eine Wiedergabe, die den Text lesbar macht,

Berlin,

S. M. Deutfch.

Dazu find, bei der Befchaffenheit der Überlieferung, zu-

weilen auch kurze Einfchiebungen, Umftellungen u. dgl,

Fueter, Eduard, Religion und Kirche in England im fünf-

notwendig, Diefe Freiheit, die fich der Überfetzer neh-

zehnten Jahrhundert.

men muß, muß aber bedingt fein durch das Beftreben,

Tübingen 1904, J. C. B. Mohr.

nur die Gedanken Eckeharts wiederzugeben, nicht etwa

(II, 78 S. gr. 8.)

M. 2.—

eigene an die Stelle zu fetzen.

So weit ich fehe, find

Die Schrift gibt eine intereffante Skizze der religi-

diefe Grundfätze auch wirklich befolgt worden, und der Lefer

darf ficher fein, wirklich Eckehart zu lefen.

Auch muß

öfen Zuftände Englands im 15. Jahrh., im Anfchluß

an die allgemeinen Verhältniffe des Landes in diefer Zeit.

man _ fonft dem Herausgeber .nachrühmen, daß er über

Wir lernen die älteren Mönche in ihrem Verfall und

die Lage der Unterfuchung über E. wohl orientiert ift,

ihrer verhältnismäßigen Bedeutungslofigkeit kennen, die

wie fowohl die Einleitung, wie die erläuternden Anmer-

Bettelmönche, die viel einflußreicher .fich in allerlei Ver-

kungen zu den einzelnen Stücken das zeigen.

Wir find

hältniffe mifchen, daneben die Laien in ihrer Kirchlich-

aber umfomehr veranlaßt, hierauf ausdrücklich hinzu-

keit, mit der fich ein angenehmer Lebensgenuß recht

519

Theologifche Literaturzeitung.

1902n Nra 1B

520

klnnn

da

wohl vereinigen läßt; wir erfahren, wie St. Jago in Por-

zefrüttetes Herzogtum eifrig zu heben beftrebt ift und das

tugal damals ganz befonders von Engländern befucht

befonders durch den,Reuterkrieg‘ verwüftete Gebiet wieder

wird, die aber deswegen doch auchihre heimifchen Wall-

befiedelt, ‘ Zu diefem Zweck. nimmt er Deutfche, Nieder-

fahrtsorte, ganz befonders Walfingham, . nicht vernach-

länder, Schotten, Böhmen und Polen auf, ein buntfchek-

läffigen. — Am meiften fällt'die außerordentlich geringe

kiges Volk, deffen Lebensweife, Befchäftigung und religiöfe

Bedeutung' auf; die F, den Lollarden beilegt. Vornehme

Stellung fehr verfchieden war. Die Niederländer kommen,

Perfonen gehörten nicht mehr zu. ihnen,; den Geiftlichen

um dem fchweren Druck zu entgehen, den die Religions-

hatte die Verfolgung feit 1401 ein Ende gemaäacht; fo

politik Karls ‚ V...auf feine Erblande ausübt.

Alte. Han-

find _ nur ‚Laien geringen Standes geblieben, die: z. T.

delsbeziehungen zwifchen Preußen und den Niederlanden

ihre fehr fonderbaren Anfichten vertreten, wie z. B. einer

land.

weifen 'die Flüchtigen nach dem einftigen Deutfchordens-

in London vorkommt, der ‚Sabbatift in ftrengfter Form

Für die. Niederlande bedeutet diefe. Zeit einen

war und ‚ dazu' auch den ‘Genüß -‚ des Schweinefleifches

ftarken Aderlaß. . Anfangs. fliehen nur ‚die. Häupter,

verboten wiffen wollte. . So viel wird ja ınun richtig fein,

feit,, der. Mitte der

1520er. Jahre aber ftrömen bald

daß die Lollarden äuf die‘ Richtungen: des englifchen

größete: baldı kleinere Haufen nach Preußen. Schon 1530

Lebens: -wie fıe, in den. fpäteren:Zeiten: des 15.Jahrh.

fchätzt Butzer ihre Zahl in dem Brief an Ambr.,. Blarer

an ‚den Tag traten,. keinen , wefentlichen Einfluß geübt

14. Aug. auf . 4000. Gewiß hat Schumacher recht, wenn

haben.. Im übrigen.{fcheint F, aber doch die ganze: Par-

er fagt: ‚Nicht ‚um heimatlofen Glaubensflüchtlingen eine

tei mit einer gewiffen Voreingenommenheit zu betrachten,

Stätte zu geben,., fondern. um den Wohlftand des Landes

wenn er die wefentliche Eigentümlichkeit- derfelben in

zu heben. und;feine Einkünfte‘ zu fichern, trieb Herzog

ihrer frömmelnden Redeweife' (can), in ihrer Abneigung

Albrecht feine Kölonifation‘ S, 17. Dafür fpricht, daß

gegen kirchliche Kunft: u. dgl. fıeht. Wenn-er ' in dem-

er die Auswanderer ‚durch‘, große Verfprechungen in

felben : Zufammenhange auch ' ihren: Biblizismus nennt,

fein . Land ‚zog. und die Aufgenommenen zu, weiteren

fo, charakterifiert: e diefer fchon. in einer'ganz anderen

Anwerbungen anhielt. , Zu: beachten.ift, daß es die nörd-

Weife,

Und wenn: er!ferner meint, ‚daß fie irgendwie

liche Gegend der Niederlande,.das heutige Holland, ift,

Regeln für, ihr Leben‘ und ihr moöralifches Verhalten auf-

aus der die Anfiedler größtenteils kommen,

Aber mit

geftellt.hätten,: daß fie ‚bei ihren Glaubensgenoffen auf

dem Jahre 156oift diefer Kolonifationsverfuchabgefchloffen,

einen 10 ‚oder, fo. frommen Lebenswandel gefehen hätten,

Die Angefiedelten zogen ab.oder gingen in der deutfchen

davon. findet‘ fich. keine Spur‘ (S: 50); fo:vergißt er, daß

und polnifchen: Bevölkerung auf.

dies. keine Punkte: find,, über die. man Ketzer anzuklagen

Die Gründe für: den Niedergang der niederländifchen

pflegte. ‚Daß fie aus, der ‚großen Öffentlichkeit zurück-

Anfıedlungen :liegen. vorzugsweife ‚in ihrer Stellung: zu

gedrängt ‚waren, ift gewiß; wie viel: ıe aber im :Verbor-

den religiöfen Fragen, die Herzog Albrecht und feiner

genen gewirkt )haben; ift damit noch keineswegs ent-

Regierung ‚erft allmählich. klar wurde, Albrecht felbft

fchieden,, — /Von Intereffe find 'die Äußerungen des

nahm. urfprünglich gegenüber den Lehrunterfchieden der

Er wollte - die

Verfaffers- über Reginald :Peacock, den eigentümlich ra-

Holländer eine fehr milde Stellung' ein.

tionaliftifchen. Gegner der Lollarden,; der. feine Anfichten

Gewiffen fchonen und niemand zum Glauben drängen, und

mit Abfetzung‘ und: Einkerkerung büßte.

Den : Anhang

auch den Wiedertäufern Duldung zuteil werden laffen,

bildet ein zum ‚erften:Male- vollftändig. veröffentlichtes,

wenn fie nur ihre Kinder taufen laffen und keinen Auf-

fehr ‚intereffantes Stück, der Entwurf einer Eröffnungs-

ruhr machen. ” Die holländifche Hofpartei ‘ hatte: großen

predigt vor.der Konvokation, die kurz nach dem Tode

Einfluß .auf. ihn.. Jene Holländer, Felix Regius gen. Poly-

Eduards IV. zufammentrat.

phemus _ mit feiner Frau, Wilh. Gnapheus und Dr., Joh.

Pryfeus' waren klug genug, mit ihren Sondermeinungen

Berlin.

E TMAN ELE E N0 50 SE

gegenüber dem: landeskirchlichen Bekenntnis: zurückzu-

Schumacher, Dr. Bruno, Niederländische Ansiedelungen im

halten.‘ ‘ Aber' bei ‚ihren Landsleuten ‚trat, der Spiritualis-

mus .deutlich hervor;.in der Abendmahlslehre ftanden fıe

Herzogtum Preussen zur Zeit Herzog Albrechts (1525—

auf . dem, Boden ‚ von, Corn. Hoen und dann. Zwinglis.

1568).

(Publikation des-Vereins für die. Gefchichte

Etwas- fpäter ‚waren die holländifchen. Glaubensflücht-

von Oft- und- Weftpreußen.) Leipzig 1903,‘ Duncker

linge. alle Täufer.

Aber mit Recht leugnet Schumacher

& Humblof.,

einerfeits den Zufammenhang der erften Einwanderer mit

V e D a 2 arD, Kartelr)

der heutigen reformierten .d, h. calvinifchen Kirche und

M. .4.80

anderfeits den Zufammenhang der preußifchen Täufer ‚mit

Die. Arbeit. Schümachers verdankt ihre Entftehung

die, Chriften‘ in Preußen {fchrieb.

den:Mennoniten, wenngleich Menno. 1549 einen Brief an

einer Anregung Benraths,

Über ‚-die /Beziehungen des

neuen Herzogs-Albrecht: von : Preußen ; zu Holland, über

Es ift nicht überrafchend; .daß Speratus als Bifchof

die Anfıedlung von Niederländern in.den feit dem Reuter-

von-Pomefanien ‚fich. 1534 mit einer leider; bis jetzt nicht

krieg‘ 1519 menfchenarm. gewordenen Teilen des Herzog-

wieder gefundenen Schrift gegen. die Niederländer wandte,

tums und die. holländifche‘ Hofpartei /'hatte fchon Hart-

worauf fie mit einer ebenfalls . verichwundenen Gegen-

knoch- 1684, Cofack

1861

und T{fchackert in feinem

fchrift. antworteten.

Ganz- natürlich . ift, daß ‚die Kolo-

wertvollen. Urkundenbuch - 1890:neben andern gehandelt,

niften bei den Kirchenvifitationen nicht als richtige Glieder

der Landeskirche erfunden wurden.

Hatte fchon der

aber eine genauere Darftellung der fämtlichen .hollän-

difchen Kolonifationsverfuche, der Veranlaffung und Ver-

Münfterfche: Skandal gegenüber ‚den Täufern in Preußen

mittlung, wie der‘ Methode der Anfiedelung fehlte, Sie

wie ‚anderwärts das‘ Mißtrauen wachgerufen, war.; der

hat Bruno Schumacher. auf Grund.eines fehr.reichhaltigen

Tod Friedrichs von Heydeck 1536 und Chr, Entfelders,

Aktenmaterials unternommen,. das_ T{fchackert _ teilweife

des. einftigen Täuferhauptes in Mähren, Ausfcheiden aus

'noch unbekannt geblieben war.

Dabei war er in der

dem herzoglichen Rat c. 1547 für’'die Täufer ein {chwerer

Lage, auch die Einwanderung der Holländer in. und um

Verluft, fo wirkten auch Hetzereien wie die des Dom-

Danzig und in Elbing zu berückfichtigen und. eine Ar-

kaplans Georg Reich, der Neid der Gewerbe ‚auf die ge-

beit zu geben, _ die nicht nur für die Profangefchichte,

fchickten niederländifchen Arbeiter und .die Unmöglich-

befonders. für die Wirtfchaftsgefchichte.: von Wert. ift,

keit der Koloniften auf dem Land, ihren Verpflichtungen

fondern ‚auch. für die Kirchengefchichte.

Nach diefer

nachzukommen, zusammen, um den Flüchtigen die Gunft

Weife hin_ kommt Schumachers ‚Arbeit für die Theol.

des Herzogs und feiner Regierung zu entziehen. Mit 1543

Litztg, in Betracht.

beginnen die Landesverweifungen für die Wiedertäufer,

Sie wirft in erfter. Linie ein helles Licht auf den

Schumacher f{fchildert auch die kirchenrechtliche

Charakter Albrechts als Regenten, der fein durch die Kriege

Stellung der Koloniften, die urfprünglich ihren Schulzen

521

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 18.

522

und ihren Pfarrer felbfit wählen durften und fo im Kleinen

weniger inkohärente Analyfe einzelner feiner Werke er-

einen Staat im Staate bildeten. Dankenswert ift auch, was

öffnet noch keinen ausreichenden Einblick in den inneren

Zufammenhang feines Syftems.

Erheblich beffer find

er über das gefellige, häusliche und geiftige Leben der Nieder-

länder bietet. Über letzteres urteilt Schumacher, daß ‚von

dagegen die eigentlich theologifchen Kapitel. Zwar find

einem Einfluß niederländifchengeiftigen Lebensauf das Land

einzelne der vorgetragenen Deutungen mindeftens dis-

nichts zu fpüren fei, wenn auch unter den bäuerlichen

kutabel.

So ift dem Refer.

fehr zweifelhaft,

ob ‘die

Anfıedlern ‚ein gewiffer Prozentfatz von Bildung fich be-

Gleichfetzung der ‚univerfalen Religion‘ mit ‚idealiftifcher

merkbar machte, felbft unter den Frauen. Dagegen machte

Philofophie‘ oder gar ‚fpekulativer Theologie‘ berechtigt

in den Städten der Gewerbefleiß der Niederländer feinen

ift. Alles in allem wird aber da nach manchen Seiten

befruchtenden Einfluß geltend, Die niederländifchen An-

hin ‚eine deutliche und zuverläffige Orientierung gegeben.

Weit mehr fyftematifchen Charakter trägt die zweite

fiedlungen verdienen reichlich die Mühey die Schumacher

Brofchüre zur Schau, deren Verf., O. Siebert, fich be-

an fie gewandt hat.

reits durch eine Reihe von Publikationen über den

Unrichtig ift S. 53 Anm. 223 quinta feria ‘ post Mar-

garethe als der fünfte Tag nach dem 13. Juli gedeutet.

Jenenfer Philofophen bekannt gemacht hat. Sie will gar

Denn quinta feria ift der Donnerstag, alfo der Brief, der

nicht in erfter Linie deffen Theologie fchildern, fondern

doch wohl ins Jahr 1533 gehört, am 17. Juli gefchrieben.

einfach feine Welt- und Lebensanfchauung, hebt aber

Gerhart v.. Wormer ’S. 135 Anm. 575 wird der lange

die große apologetifche Bedeutung ‚der letzteren fehr

Pfaffe genannt worden (fein, weil er früher Priefter oder

ftark und nachdrücklich hervor, Sie fetzt ein mit einem

Mönch war.

S

161 Anm. 686 ift neben Philipp von

kurzen Bericht. über die Hauptfchriften Euckens: Daran

fchließt fich ein ausführliches Referat über feine Kritik

Heffen Ulrich von Württemberg nicht zu vergeflen, der

des Naturalismus und Intellektualismus. Den Höhepunkt

die Todesftrafe gegen ’die Täufer, nicht anwandte. S, 166

Z. ı2 l..sal vnde wil. S. 167 Z. 2 ift nach suerdeechs das

endlich. bildet die pofitive Darftellung des Syftems und

Refer. _ hat

Komma zu ftreichen. Gemeint ift der Sauerteig 1. Korr. 5, 6

der Religionsphilofophie, die diefes krönt.

Gal. 5,.9

S. 176.Z. 7.1. duo {tatt quo. Z. 25 ift Jodocus

die ganze Abhandlung mit Intereffe und Vergnügen gelefen.

Aquila von Gouda wo

hl der Schreiber der Bittfchrift,

Er hat den Eindruck erhalten, daß fie wohl geeignet ift,

G. Bo{fert.

einzuführen in die Gedankenwelt des Philofophen, mit

Nabern.

dem fie fich befchäftigt, und das Verftändnis zu 'er-

fchließen für die inneren Zufammenhänge feiner Ideen.

Pöhlmann, Dr. Hans, Euckens Theologie mit ihren philo-

Schade nur, daß fie vielfach gar zu fehr in der Sprache

fophifchen Grundlägen dargeftellt.

Berlin

1903,

und den Ausdrucksmitteln des Meifters felber redet,

M 150

Reuther & Reichard. (93 S. gr. 8.)

Bekanntlich ift in der Regel die befte Erklärung diejenige,

Siebert,- Dr. ‚Otto, Rudolf Euckens Welt- und Lebens-

die den :zu erläuternden, in beftimmter Geftalt vorliegen-

den Gedanken gleichfam vor den Augen des Lefers ent-

anschauung; Langenfalza 1904, H. Beyer & Söhne.,

kleidet und in ein anderes Gewand, will fagen, eine neue

VE Z S:}

M, 1.20

Form bringt.

Bei der Bedeutung Euckens und.der lebhaften Teil-

Straßburg 1. E,

E. W. Mayer,

nahme, .die er .den. religiöfen Problemen entgegenbringt,

darf ‚es: nicht wundernehmen; wenn die-Theologie der

Zöckler, Otto, Die Tugendlehre des Christentums, gefchicht-

Gegenwart. ihrerfeits’ ihm einfteigendes Intereffe widmet,

lich dargeftellt in der Entwicklung ihrer Lehrformen,

das dann. auch notwendig Schriften wie den beiden vor-

liegenden zu ftatten kommt.

mit befonderer Rückficht auf deren zahlenfymbolifche

Die an. erfter Stelle genannte hat, es zwar dem Titel

Einkleidung. Ein Beitrag zur Gefchichte der chrift-

nach vorwiegend mit ‚der ‚Theologie‘ des Jenenfer Ge-

lichen Sittenlehre und Sitte. Gütersloh 1904, C. Ber-

lehrten zu tun; fie ignoriert aber nicht ‚ganz die allge-

meinen Vorausfetzungen derfelben. Das geht allein fchon

felsmann. . (AM-.378.5. 2189

M. 6—; geb..M. 7.—

Diefer ‚dem Andenken H. Cremers‘ gewidmete ‚Bei-

aus der Dispofition.hervor.

trag zur Gefchichte der chriftlichen Sittenlehre und Sitte‘,

Der ‚erfte Teil.befpricht die

‚philofophifchen Grund-

lagen‘,

auf denen Eucken feine ‚Theologie‘ aufbaut, und

‚zielt ab auf Zufuhr neuen Materials nicht nur für die

zwar {o,

daß zunächft deffen Verhältnis zu hervorragen-

Moralgefchichte, fondern auch für die Sitten- und Kultur-

den Den

kern der Vergangenheit, ‚wie Plato,. Plotin, Kant,

gefchichte des Chriftentums‘,

Die Bedenken, die eine

Fichte und andern, kurz charakterifiert und dann auf 25

Darftellung der Lehrformen und’der zahlenfymbolifchen

Seiten eine-‚fyftematifche Darftellung‘. gegeben wird, in

Einkleidung der Tugendlehre hervorrufen könnte, hofft

der hintereinander _ die ‚Prolegomena‘, die ‚Grundbegriffe‘,

der Verf. durch diefe Erweiterung feiner Aufgabe zu

des. Geifteslebens‘, der ‚Kampf‘ und der

überwinden; in der Tat würde die bloße Entwicklung

die ‚Einheit

der Lehrformen leicht in Begriffsformalismus ausarten,

‚Wahrheitsgeh

alt derReligion‘ zur Berückfichtigung ge-

langen. „Speziell mit

dem letzten. Werk ‚befchäftigt fich

wenn nicht die an die Spitze des Ganzen geftellte Be-

merkun

als Leitfaden diente.

der zweite, ,

die Religionsphilofophie Euck

ens‘ überfchrie-

‚In den Lehrformen

bene Teil.

Der Gliederung . des, Buchs entfprechend ‚er-

fpiegelt fich der Inhalt deffen, was gelehrt wird, Wan-

örtert ‚er in zwei Kap

iteln die ‚univerfale‘ und die ‚charak-

delt fich der letztere, fo verändern fich notwendig auch

teriftifche‘ Religion,

Der letzte Teil ‚endlich beleuchtet

die erfteren.

Die Entwicklung, welche einem Lehrfatz

Chriftentum, entwickelt die Konfe-

oder einem Syftem von Lehren im Laufe der Zeiten

Euckens Stellung zum

hilofophie für die Dogmatik

widerfährt, wird ftets begleitet fein von einem Wechfel

quenzen {feiner Religionsp

den. Urteile über.die Kirchen-

auch der jene Lehre einkleidenden Methoden, Formen

und 'die-aus ihr {ich. ergeben

und Formeln ... Die Bildungs- und Umbildungsprozeffe,

gefchichte.:

Wie-pietätvoll fich au

ch._Pöhlmann/.in feinen Stoff

zu deren Schilderung wir uns anfchicken, {ind Momente

verfenkt haben;'möge, fo

find. doch ‘nicht ‚alle Partien

einer gefchichtlichen Entwicklung, die ein zentral be-

feiner Abhandlung' gleichw

ertig ausgefallen. ‚Am wenig-

deutfamer Hauptfaktor des Gefamtgebiets der chriftlichen

ften gelungen ‚dürften.wo

hl

die Abf{chnitte: fein,, in. denen

Ethik erfahren hat.

Mit der ‘Gefchichte der Lehrformen

ijieim d

der chriftlichen Tugendlehre hängt die der chriftlichen

Euckens-Philofoph

tfchieden . zu aphoriﬂifch. Es geht

Ulgemeinen behandelt. wird; . Die

Tugendübung eng zufammen‘ (V). Allerdings tritt diefe

Darftellung ift'„da €n

Berücklfichtigung der kulturhiftorifchen : Faktoren nicht

wirklich nicht an, das V

erhältnis des berühmten Denkers

zu Plato, Kant,oder Fichte durc

h ein paar herausgeriffene

gleichmäßig hervor; in dem dem Mittelalter gewidmeten

einfchlägige Zitate zu kennzeichnen,

und eine 'mehr ’©oder

Abf(chnitt aber bringt das Kapitel ‚Tugenden und Lafter

523

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 18.

524

im Kulturleben und in der Kunft des Mittelalters‘ (238—281)

dürftig ift, erfcheint für den chriftlichen Volks- und

wertvolle Daten, die jener weiteren Faffung des Themas

Jugendunterricht die dekalogifche Lehrform die geeig-

vollkommen gerecht werden.

netfte, ‚ja für alle Zukunft unerläßlich und unentbehrlich,

Daß das Zöcklerfche Buch eine reiche Fundgrube

fei es nun, daß bei ihr fchlichter Anfchluß an die Weife

bewunderungswürdiger Gelehrfamkeit ift, verfteht fich

der Väter und an die kernhafte Textauslegung des Re-

von felbit. Mag auch der Genuß, den eine fo ausge-

formators ftattfinde, fei es, daß die wichtigeren Momente

dehnte Belefenheit bereitet, gerade durch die uferlofe

der Heiligungslehre mit ihr in Verbindung gebracht

werden‘ (374).

Maffe, zu welcher die hier aufgefpeicherten Kollektaneen

angefchwollen find, zuweilen getrübt werden, fo wird

Sollten einige Lefer der Meinung fein, es lohne fich

doch jeder Lefer für die empfangene Belehrung dankbar

kaum, einen fo ungeheueren Stoff, wie den vom Verf, be-

fein müffen,

Ift doch eine gefonderte Darftellung des

wältigten, in Bewegung zu fetzen, um Ergebniffe zu erzielen,

wiffenfchaftlichen Aufbaus und der fyftematifchen Bear-

die auf kürzerem Wege erreicht werden könnten, fo ift

beitung der chriftlichen Tugendlehre bisher noch nicht

dem zu erwidern, daß die hiftorifche Unterfuchung, auch

verfucht worden. Zöcklers reichhaltige Monographie reiht

abgefehen von dem fyftematifchen Refultate, einen felb-

fich an feine 1893 veröffentlichte Schrift ‚Das Lehrftück

ftändigen Wert beanfpruchen darf, und daß diefe Unter-

von den fieben Hauptfünden. Beitrag zur Dogmen- und

fuchung zu den Arbeiten gehört, von denen fich fagen

Sittengefchichte, insbefondere der vorreformatorifchen

läßt, daß fie einmal unternommen werden mußten. Statt

Zeit‘/an.

Aus dem mit unermüdlichem Fleiß zufammen-

mit dem Verf. über feinen Gegenftand zu rechten, werden

getragenen Material, das fich über die ur- und altchrift-

wir ihm dann für feine Selbftlofigkeit in dem Maße

liche Zeit (1—123), das Mittelalter (124—281) und die

danken, als uns felber zu einem fo mühevollen und lang-

neuere Zeit (282—372) erftreckt, feien befonders hervor-

wierigen Unternehmen alle Luft fehlen würde.

gehoben die Ausführungen über die Einwirkung der grie-

E LöbeIN.

chifchen und römifchen Tugendlehre auf die chriftliche

Straßburg i. E.

(44 fg.), über die Tugendlehre im Bann der Siebenzahl bei

den Scholaftikern (148 fg.), über die myftifche Stufentheorie

Nelle, Wilhelm, Geschichte des deutschen evangelischen

Kirchenliedes. (Schloeßmann’s Bücherei für das chrift-

(181 fg.), über die drei verfchiedenen Typen der dekalogifch

liche Haus,

Band III.) Hamburg 1904, G. Schloeß-

difponierten Tugendlehre in der proteftantifchen Ethik

(305 fg.), über den dreifachen Typus der Tugendlehre

man „ (IX,. 234; 52 8.)

Geb. M, 2.—

ohne dekalogifche Motivierung (319 fg.), über die Tugend-

Der durch zahlreiche hymnologifche Arbeiten als

lehre in der modern-philofophifchen Ethik (354 fg.).

kenntnisreich und verftändnisvoll

bekannte Verfaffer,

In der zufammenfaffenden und kritifchen Rückfchau,

mit welcher der Verf. fein Buch befchließt, bekennt er

Superint., Nelle in Hamm, hat mit der vorliegenden

fich zum gleichmäßigen Ausbau der Güter-, Tugend- und

Gefchichte des Kirchenliedes dem ‚chriftlichen Haufe‘

Pflichtenlehre.

eine wertvolle Gabe dargereicht. Die Darftellung beruht

‚Ifoliert und vereinfeitigend ausgebildet

auf gründlichen und felbftändigen Studien und ent{fpricht

unterliegt jede der drei, die Güter-, wie die Gefetzes-

in Stil und Sprache durchaus dem Inhalt,

Die zahl-

und die bloße Tugend-Ethik, gerechten kritifchen Be-

reichen Bildnife der Liederdichter und mehrere feltene

denken.

Zu einem wiffenfchaftlichen Ganzen zufammen-

Fakfimiles — z. B. eine Seite aus dem Achtliederbuche

gefchloffen, ftützen und fördern fie einander wechfelfeitig

1524 mit Text und‘ Melodie von ‚Nun freut euch, liebe

... Die Heilige Schrift verfichert uns des Befitzes ethifcher

Chriften gemein‘; dann: ‚Ein fefte Burg ift unfer Gott‘

Güter mit nicht minderer Deutlichkeit, wie fie uns das

Gefetz predigt und zur Darreichung der Tugend in unferm

nach dem älteften oberdeutfchen Druck, Augsburg 1529,

Glauben mahnt‘ (373. 372). — Was nun die zukünftige

ferner die Titelblätter des ‚Enchyridion‘ 1526, des Leip-

Behandlung der Tugendlehre in der evangelifchen Ethik

ziger Gefangbuchs von V, Babft 1545, des Waltherfchen

Chorgefangbüchleins 1524 — find in ihrer guten Aus-

betrifft, fo fpricht fich Z. für das Preisgeben der hepta-

führung wirkliche Zierden des Buchs,

difchen Formulierung beider, der Tugend- wie der

Nach einer Einleitung über die Bedeutung des deut-

Lafterlehre‘. ‚Sie entbehrt klar beftimmter biblifcher Be-

fchen evangelifchen Kirchenliedes und den heiligen Ge-

zeugung.

Ihre Anfänge {fcheinen fich in das Dunkel

fang in Deutfchland vor der Reformation wird das

heidnifch- oder gnoftifch-mythologifierender Spekulation

deutfche evangelifche Kirchenlied

in folgenden Ab-

zurückzuverlieren. Eine wohltätig anregende Einwirkung

fchnitten behandelt: In der Zeit der Reformation 1524—

auf das fittliche Streben moderner Menfchen fteht von

ihr fchwerlich zu erwarten; eher nimmt fie fich wie ein

1560, In der Zeit der Gegenreformation 1560—1618,

Während und nach dem dreißigjährigen Kriege 1618—

aus‘

für die Gegenwart entbehrlich gewordener Archaismus

1675, In der Zeit des Pietismus 1675—1750, In der

373). Günftiger lautet das Urteil des Verf. über

Zeit der Aufklärung 1750—1800, In der Zeit des wieder-

‚das tetradifche Schema nach dem Vorgang Schleier-

erwachten Glaubenslebens 1800 bis jetzt.

machers und anderer‘, vorausgefetzt, ‚daß feine inneren

Die Urteile des Verfaffers find im großen und ganzen

Defekte durch angemeffene Zufätze ergänzt werden, und

maßvoll und zutreffend, wenn auch die warmherzige

daß vor allem die Durchdringung aller vier Glieder der

Reihe mit dem Prinzip der Gottes- und Nächftenliebe im

Schätzung hervorragender Dichter und Lieder mitunter

Das

Anfchluß an Auguftin nicht verabfäumt, fondern wirk-

etwas weniger fuperlativifch fich äußern dürfte.

wegwerfende Urteil über Joriffen’s Pfalmen vermag ich

fam gehandhabt wird‘ (374). Vorallem aber tritt Z. ein

jedoch nicht zu billigen, und im Gegenfatz zu dem Ver-

‚für die fernere Pflege des Schemas der Skalenethik

faffer halte ich das vifionäre Lied von Hermes: ‚Ich

oder der Lehre vom Stufenfortfchritt in der Heiligung

hab von ferne, Herr, deinen Thron erblickt‘ für un-

und Nachfolge Jefu. Enger Anfchluß an die biblifche

evangelifch, das Lied von A. Knapp: ‚Eines wünfch’ ich

Grundlage und (forgfältiges Fernhalten krankhafter Ex-

mir vor allem Andern‘ entweder für ganz ungefund

zentrizitäten und myftifcher Überfchwenglichkeit muß

oder für unwahr, das Lied von Eleonore v.

euß:

dabei felbftverftändlich gewahrt werden. In diefem evan-

gelifchen Sinne gehandhabt, und zugleich mit einer dem

‚Das Jahr geht ftill zu Ende‘ für fentimental. Soweit

heutigen Zeitbedürfniffe fich anpaffenden Stufenethik der

dies Gefchmacksurteile find, läßt fich darüber nicht

rechten, und jedenfalls nimmt die Verfchiedenheit des

verheißt gerade diefe Lehrform nach allen Seiten hin die

chriftlichen Stände in organifche Verbindung gebracht,

Urteils dem trefflichen Buche, das auf das wärmfte dem

‚chriftlichen Haufe‘ empfohlen fein foll, nichts von feinem

günftig(ften Wirkungen für das chriftlich-fittliche Wahrheits-

hohen Wert.

zeugnis der Zukunft‘ (374).

Während die Skalenethik

einer ftreng wiffenfchaftlichen Bearbeitung fähig und be-

Marburg.

E. Chr. Achelis.

525

Theologifche Literaturzeitung,

1600420 NE18.

526

Nikodemus, C., Das Werk der Verföhnung u, Erlöfung u. die An-

Bibliographie

eignung der gewiffen Gnade Jefu Chrifti. . Ein Zeugnis, Düsseldorf

I

—

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

1904, C. Schaffnit. (IV, 10978 8.

Benfow, O., Die Lehre v. der Verföhnung, Gütersloh 1904, C. Ber

t.els-

Deutfche Literatur,

mann. (VII, 328 S. gr. 8.

—3 geb. 6. —

Taczak, T., Dämonifche Befeffenheit,

Ein Kapitel aus der kathol.

Geldner, K, F., Die neunte Gatha des Zarathushtra u. der Honover

Lehre von der Herrfchaft des Fürften der Sünde u. des Todes. Diff.

als Probe e. vollfändigen Überfetzung der zarathushtrifchen Reden,

Münfter 1903. (XII, 159 5S. 8.

[Aus: ‚Sitzungsber. d, preuß. Akad. d. Wiff.‘] Berlin 1904, G. Reimer

Hummelauer, F, v., Exegetifches zur Infpirationsfrage. Mit befond,

- a

in Komm, (17 S. Lex. 8.)

Rückficht auf das Alte Teftament. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O.

M einertz, M., Das Neue Teftament u. die neueften religionsgefchicht-

Bardenhewer. IX. Bd, 4. Heft.) Freiburg i. B. 1904, Herder. (X,

i

lichen Erklärungsverfuche,

Vortrag.

Aus: ‚Straßbg. Diözefanbl.‘]

129 5. gr. 8

‚Straßburg, (1904), F, X. Le Roux &

0, (14 S. Lex. 8.)

—, 60

Wilde, M., Kärchliches u, chriftliches Leben in unfern Gemeinäen.

Krüger, G., Kritik u, Überlieferung auf dem Gebiet der Erforfchung

Vortrag. Greifswald 1904, J. Abel. (32 S. 8.)

—, 60

des Urchriftentums. Rede, Gießen 1903. (16 S. 4.)

Wiederkehr, G., Zur Reform des evangelifchen Religionsunterrichts an

Max, Prinz von Sachfen, Der h. Märtyrer Apollonius von Rom, Eine

der Volksfchule, Ein Wort an Eltern, Lehrer u. Geiftliche. Bühl

hift,-kritifche Studie. Diff. Würzburg 1903. (VI, 88 S. 4.)

1904, Konkordia, (IX, 78 S. 8.)

—. 60

Abel, O., Studien zu dem gallifchen Presbyter Johannes Caffianus,

Diff. Erlangen 1904. (61 S. 8.)

Frankfurter, S., Mofe Ben Maimuni’s Mifchna-Kommentar zum Trak-

£iteratur des Auslandes.

tat Kethuboth. I. u. II. Arab. Urtext auf Grund v. 2 Handfchriften

zum erften Male hrsg. m. verbeff, hebr. Überfetzg. des Jacob Ibn

Schencke, W., Aegypten—Israel—Babylonien.

En Forelaesning over

Abbafı, Einleitg., deutfcher

den israelitisk-jgdiske religioni dens sammenhaeng og bergring med

1903. (40 u. 16 S, 8.

.Überfetzg.‚ nebft Anmerkgn, Diff. Bern,

naboreligionerne, Kristiania 1904, A. Cammermeyers Forl, (32 s. 8.)

Alberti Magni B., commentarii in F0ob additamentum ad opera omnia

T, O. 70

B. Alberti,

Primum ex V codicibus manuscriptis ed. Melch, Weiss,

Meyer, F, B., Josva og det forjaettede Land. Autoriseret Oversaettelse

af O. Olesen. Odense 1904, Lohse. (216 S, 8.)

ı Kr. 75 gre

Cum effigie beati Alberti Magni et 8 tabulis phototypicis. Freiburg

Slouschz, N., La langue et la litt&rature hEbraiques, depuis la bible

i, B. 1904, Herder, (XI S. u, 568 Sp. Lex. 8.)

12. —

Ööttler, J., Der hl. Thomas v. Aquin u. die vortridentinifchen Tho-

jusqu’A nos jours, legon d’ouverture ä la Sorbonne, Paris 1904,

miften üb. die Wirkungen des Bußfakramentes, Dogmengefchicht-

Sansot & Co. (28 p. 18.)

1 In

liche Studie, Freiburg i. B. 1904, Herder. (XVI, 280 S, gr. 8.

6, —

Schapiro, D., Obst6trique des anciens Hebreux, d’apres la bible, les

Schwamborn, G., Heinrich II., Erzbifchof von Köln. Progr, Neuß 1904,

talmuds et les autres sources rabbiniques, compar&e avec la tocolo-

gie grE&co-romaine, Paris 1904, Champion, (167 p. 8.

6

(72 S. 8.)

Nöldeke, Th., Compendious Syriac grammar,

With a table of cha-

Schmitz-Kallenberg, L., Practica cancellariae aßostolicae saeculi

racters by J. Euting. Transl, by J. A. Crichton. London 1904,

XV. exeuntis. Ein Handbuch f. den Verkehr m. der päpfll, Kanzlei,

Williams & Norgate. (XXXIV, 336 p. gr. 8.)

I

s

Mit 8 Taf. Abbildgn, Münfter 1904, Coppenrath, (XXII, 86 S.

gr. 8.)

10. —

Bolo, H,, Las maravillas del evangelio, Trad. de F. Sarmiento.

Paris

1904, Roger & Chernoviz, (275 p. 18.)

Jordan, Zur Gefchichte der Stadt Mühlhaufen i. Thür. 4, Zur Schlacht

Labourt, J., Le christianisme dans l’empire perse sous la dynastie Sas-

bei Frankenhaufen. Progr. Mühlhaufen 1904. (40 S. 8.)

sanide (224—632). Paris 1904, V. Lecoffre, (XIX, 372 p. 8.)

Flemming, P., Beiträge zum Briefwechfel Melanchthons aus der Brief-

Brooks, E. W., The VI. book of the select letters of Severus, patriarch

fammlung Jakob Monaus in d. St. Genevieve-Bibliothek zu Paris.

of Antioch, in the Syriac version of Athanasius of Nisibis, Vol. II,

Progr. Naumburg 1904. (72 S. 4.)

Krogh-Tonning, K., Hugo Grotius u. die religiöfen Bewegungen im

(Translation), part. IL, London 1904, Williams & Norgate. (VII and

Proteftantismus feiner Zeit,

Köln 1904, J

P, Bachem in Komm,

p. 231—478 gr. 8.

1. 80

Labourt, H., De Timotheo I Nestorianorum Patriarcha (728—823) et

(IO1 S..gf; 8.)

christianorum orientalium condicione

sub Chaliphis Abbassidis.

Schnedermann, F., Die bleibende Bedeutung Immanuel Kants, in einigen

“Parisiis ” 1904, V. Lecoffre,

XIV, 89 p-

Aicfe —

Hauptpunkten gezeichnet. Vortrag. Leipzig 1004. J. C. Hinrichs’fche.

—

[97]

ILAmann,

vierge Marie

ans ]’histoir

z

orient chretien, Paris

Buchh. (195S. gr. 8.

1904,

Deconn

(

(AVI; 640n 16,

Feuerbach, L., Das Wefen des Chriftentums.

Kritifche Ausg. Mit

Borrelli de Serres, Compte d’une mMisstvu.4a _ nr6dication pour secours

Einleitg. u. Anmerkgn, hrsg. v. Karl Quenzel, (Univerfal-Bibliothek,

ä la Terre Sainte (1265). Nogent-le-Rotrou 1904, lmp=. Manpeley-

Nr. 4571—4575.) Leipzig 1904, Ph. Recla:

m jr. (5265S. 16.) Geb. I. 50

Gouverneur. (40 p. 8.

Krifis, die, im Papfttum, v. Spectator alter, Pius IX. Maftai-Ferretto.,

Mac Swiney de Mashanaglass, Le Portugal et le Saint-Siege, III:

— Leo XII Pecci., — Pius X. Sarto. 1846—1904. Berlin 1904,

les roses d’or envoy&es par les papes aux rois de Portugal au XVI

2. 50

H. Bermühler, (IV, 284 S. gr. 8.

des Klerus in der modernen Gefellfchaft. Aus

si&cle. Paris 1904, Picard & fils. (XII, 276 p. 8.)

Berchois, H., Die Rolle

Lacheret, A, L’6volution religieuse de Guillaume le Taciturne, Thöese,

dem Franz. v. G. Pab

ft. Regensburg, 1904, Verlagsanftalt vorm. G.

——

o

Cahors 1904, Coueslant. (76 p. 8.

. Manz, (40 S. gr. 8.)

Chaussier, J., Rapports de V’6glise et de l’6&tat dans le pass6 jusqu'&

Zum Gedächtnis an Profeffo

r Dr. D. Wilhelm Volck, Worte der.Er-

nos jours, Loi de Igor sur les associations et les congr6gations.

innerg, v. feinen Freunden,

Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf.,

Chalon-sur-Saöne 1903, Imp. gEn&rale et administr, (48 p. 8.

S3319

(46 S. 8.)

Logan, J. M., Six anti-papal studies. London 1904, Stockwell, (96I 1;.

Kern, R., D. Richard Rothe,

Das Lebens- u, Charakterbild Rothes,

nach feinen gefammelten Briefen entworfen.

Kassel 1904, E. Röttger

°

Arnai, A., La personne du Christ et le rationalisme allemand contem-

in Komm. (136 S, gr. 8.

porain. Thöse. Paris 1904, Fischbacher. (424 p. 8.)

dr ©O

Jüngft, J., Deutfche Bifc

höfe u. die Beerdigung V.

Proteftanten, [2Äu

—

S:

Rochat, E., La Revue de Strasbourg et son influence sur la th6&ologie

‚Deutfch-ev. Blätter.‘

Halle 1904, E. Strien. (21 S. gr.

8.

moderne. Geneve 1904, H. Kündig. (399 p. gr. 8.)

M.

—

Mit e. R

tickblick auf

Br6e, W., Le methodisme anglais et le ch

TI

istianisme social. 'Et1.lde.

ofe, H. A., Konfeffionsftatiftik Deutfchlands,

.

m 19.

Jahrh. Freiburg i. B,

Cahors 1904, impr. Coueslant. (144 p. 8

die numer, Entwicklg. der Konfeffionen i

a

rb. Karte.)

05

Perraud, Les erreurs d

e M. l’abb€ Loisy condamn&es par le Saint-Si&ge,

1904, Herder.

E SR SN L

Plath, G., Karl Plath, Infpektor der Geßne:

rfchen Miffon. Ein Lebens-

Paris 1904, TEqui. (69 p. 16.

bild, dargeftellt v. feinem älteften Sohne.

Schwerin 1904, F. Bahn,

Gibson, W. R. B., Philosophical introd. to ethics. Advocacy of spiri-

(VIIL, 359 S. gr. 8. m. ı Bildnis.

3. —; geb. 3, 60

tual principle in ethics from point of view of personal idealism.

Meinhof, H,, 75 Jahre Hallifcher Miffionsarbeit.

1829—1904.

Im

London 1904, Sonnenschein, (232 p. 8.)

28 60

Auftrage des Hallifchen Miffonshilfsvereins dargeftellt, Berlin 1904,

Johnson, F., Christian’s relation to evolution, Question of gain or loss.

London 1904, Revell. (172 p. 8.)

s

Buchhandlung der Berl, ev. Miffionsgefellfchaft, (48 S. 8. m. Ab-

zD

Faguet, E., En lisant Nietzsche, Pari

S 1904, Soci&t6 frang. d’impr. et

bildgn.)

Boehmer, J., Miffion u. Mif

fion. Mifﬁonsth?oretifche Erörtergn. f. Bibel-

de libr. (367 p. 16.

freunde, Stuttgart 1904,

Greiner & Pfeiffer. (IV, 68 S. gr. . L—

Bolo, H., Nuestras comunicaciones con los muertos. Trad, de F, Sar-

Kirchner, V., Die religionsphilofophifche,

befonders chriftl.-evangel,

miento. Paris 1904, Roger & Chernoviz, (301 p. 18.)

Auffaffung vom Lohn, zumal in ihrer

doppelten Beziehung zum

Jarillon, P., La th&ologie et l’enseignement supe&rieur. Thö&se, Cahors

fchen Lohngedanken, Diff,

1904, Coueslant. (70 p. 8.

bürgerl.-rechtlichen u. zum eudämonifti

Perraud, Le chant et la musique d’Eglise,

Autun 1904, Dejussieu,

Erlangen 1903. (975S. 8,

(30 p. 16.)

Elfenhans, Th., Die Aufgabe e. Pfycholo,

gie der Deutung als Arbeit

f. die Geisteswiffenfchaften, Vortrag. Gießen 1904,

J. Ricker. (26'S,

8.)

—. 50

Aus Zeitfhriften,

ı. Heft, Die Unfterblichkeits-

Steude, E. G., Praktifche Apologetik.

(156 S. gr. 8.)

2. 40

Ofthoff, H., Etymologifche Beiträge zur Mythologie u. Religionsge-

beweife, Gütersloh 1904, C. Bertelsmann.

Gütersloh 1904, C

fchichte (Arch, f. Rel.-Wiff. 1904, VII, 3/4, S. 412—418).

Kreyher, J., Die jungfräuliche Geburt des Herrn.

Bertelsmann. (112 S. gr. 8.)

I. 80; geb, 2. 80

Wiedemann, A,, Ägyptifche Religion (/id, S, 471—486).

527

Theologifche Literaturzeitung.

1904... Nr. 18.

528

Jeremias, A.,, Babylon (Reich Chrifti 1904, 6, S. 258— 268).

James, J. G., 7%e ethics ‚of gassive resistance (Int. Fourn, of Eth

Gennrich, Der. Mithraskult.u. das Chriftentum (Reformation 1904, 6,

aßr. 1904, %. 280—-291).

7, 8)

Norero, H., Z’experience morale, et Vexperience religieuse (Rev, chret,

Modi; J. J. St Michael of the christians and Mithra of the Zoro-

Jjuill. 1904; B. 70—81).

astrians—da comparison (Calcutta Rev. aßr. 1904, . 226—241).

Boutroux, E., Zsprit et autorite... A propos du dernier ouvrage de A,

Faülhaber, M., Pfalm 29 (28). — ein Gerichtspfalm (Bibl. Z. 1904, 3,

Sabatier (ibid. aodıt '1904, B. 97—114).

Gerber, G., Über:.das religiöfe Gefühl..(Z., f. Philof, u, Krit, 1904,

S.. 260—274).

Bd, 124, 2, S. 173—200).

Oefterley, W. O. E., Z% e old Jatin texts of the Minor Prophets (v.

Cannegieter, T., De godsdienst in den mensch en de mensch in den

ThLZ 1904; 11]. ZV (Journ. of th. stud, july 1904, %. 570—579)-

Hoonacker, A, van,

I

Le caractöre litteraire des deux premiers

godsdienst (Teyler'’s Th. Tijds, X904, 2, 6lz. 178—211).

chapitres de Jo&l. 2. Foel ı, 17 (Rev, bibl, int. 1904, 3, . 356—376).

Kirmss, P., Über Predigtvorbereitung (Prot. Monatsh, 1904, 5 S,.161—169).

Charlier, C. V. L., Ein aftronomifcher Beitrag zur Exegefe des Alten

Naumann, J., Die erbliche geiftige Belaftung. und .die Seelforge (Monat-

Teftaments (Z. d, dtfch, morgld. Gef, 1904, 2, S. 386—394):

fchr. f. krchl. Prax. 1904, 6, S. 238—250).

Baudiffin, W. W., Die altteftamentliche Bezeichnung der Götzen mit

Wiebers, Soll beim Abendmahl . der ‚Einzelkelch ; gebraucht werden?

(Homil, Monatfchr, [Ohly] .Juli 1904, S..665—672).

gillnlim (ibid. S, 395—425).

Schechter, S., Genizah fragments (Few. Quart, Rev, aßr. 1904, f

25—

2

Rezenfionen,

BAOrt E, M.‚. The place of olxodoun in New Testament worship (Prin-

.

’

cet, theol. Rev. 1904, 3, P. 402—424).

Reifchle, Chriftl, ' Glaubenslehre (v. A, E. Garvie: Cri/. Aev, 1903, I

Hertlein, E., Jefusworte bei Paulus? (Protft. Monatsh, 1904, 7, S. 265—

v. Titus: Th. Rd{ch, 1904; 4;:v..Gloatz:, Studierftb. 1904, 5; V. Kluck-

271):

huhn: Th. Litber, 1904, 7)

—— Theologie u. Rel

1

onsgefch. (v..H. Gunkel: Dtfch. Litzg. 1904, 18;

Bludau, A., Richard Simon u. das Comma Johanneum (Kathol, 1904,

v. R,: Chriftl, We

d

1904, 185;. v. Gloatz: Th. Litber, 1904, 7).

1, S. 29—42; 2, S. 114—122).

Reville, Ze ßrotestantisme liberal (v. E. Menegoz: Ann, d. Bibl, Th

Chapman, J., Z%e historical setting of the second and third epistles of

1903, 4; V. J. A, Bewer: Bibl, Sacra july 1903; v. F, P,: 7A. Z77ijds

St. Tohn (Fourn, of th. stud, apr. 1904, $. 357—3068; july, P. 517—

1903;, 5 Y..C..Sell; 'Th, Rdfch, 1904,.2;.Y...G. J. Meering: Th

534).

7ijds. 1904, 1)

Cladder, H, J., Der formale Aufbau:des Jakobusbriefes [v. ThLZ 1904,

Riggenbach, der trinitare Taufbefehl (v. J. Weiß: Th. Rdfch, 1903, 5;

7] (Z. f. kath. Th. 1904, II, S, 295—330).

v. Höhne: Th, Litber, 1904, I; v.. J.. Bochmer:; Studierftb, 1904, 4)

—— "Strophical structure in St. Jude’s epistle (Journ, of Ih. stud. july

Ritfchl, Wiffenfch, Ethik u. moral, Gefetzgebg. (v. Gloatz: Th, Litber,

1904, #. 589—601).

1903, I1; v. J. Lendrum: Crifz. Rev. 1904, 3; v. H. Ij. Groenewegen :

Steck, R., Die Entftehung des Chriftentums (Proteft, Monatsh. 1904, 8,

Th. Tijds. 1904; 3)-

S. 288—206).

Robertson, Pagan christs (v. H-y: Lit. Ctrbl. 1903, 51/52; v. Goblet

Mancini, A., Per /a critica degli Acta apocrypha Thomae (Atti d, R.

d’Alviella: Xev. de l’191';!. des Rel. janv,-f&vr, 1904).

Acad. d, Scienze di Torino XXXIX, ı1a, P. 743—758).

Weyman, K., Zu den fog. 7ractatus Originis de libris ss. scriptura-

rzum (Bibl, :Z. 1904, 3, S. 234—253).

Souter, A., Reasons for regarding Hilarius (Ambrosiaster) as the

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

adtor of the Mercati- Turner anecdoton (Fourn. of th. stud, july

1904, . 608—621).

Gemeinverständliche : Darstellun-

Der alte Orient.

gen, herausgegeben von der Vor-

Sﬂchubri

S

ng, W., Germanifierung des Chriftentums (Deutfchld, Juli 1904,

derasiatischen Gesellschaft.

Jährlich vier Hefte zu je

9—411).

Pflugk-

Harttung, J. v., Das Hoheitsrecht über Rom ‚ auf Münzen u.

60 Pfg. Preis des J ahrgangs 2 M., geb. 3 M. (Vollständig

Urkunden bis zur Mitte des 11. Jahrh. (Hift, Jahrb. 1904, 1 u. 2,

Band I—V.)

S."34—61).

Als I. Ergänzungsband erschien:

Doebner, R., A

ufzeichnungen aus dem Maria Magdalenenklofter zu

Im

Hildesheim (1467—1497) (Z. d. hift, Ver. f. Niederfachf, 1904, 2,

Geschichte der ägyptischen Kunst bis zum Hellenismus,

S. 199—248).

Abriss dargestellt von Prof. Dr. Wilh. Spiegelberg. “ Mit

Jyiu,

Eın Beitrag zur Gefchichte

79 Abbildungen. 1903.

Bähler, E., Petrus Caroli u. Toh: Ca

(Jahrb. f. Schweiz, Gfch. 1904,

M. 2—; geb. M.“3 —

u.. Kultur der - Re/rmationszeit

Soeben erschienen:

Tausende

B, 59—7168).

Äthiopien.

Von W. M, Müller,

3 (6,

2)

Merkle, S., Konzilsprotokolle oder Konzilstagebücher?

Erörterungen

Geschichte der Stadt Babylon.

Von H. Winckler,

(6

»

” zu'den- Gefchichtsquellen des Basler u. Trientiner Konzils (Hift,

Inhalt der bisher erschienenen Hefte:

”/ /Jahrb. 1904, 1 'u. 2, S, 82—08).

w

Knodt, E., Die ältefte &vang. Kirchenordnung für Naffau, 1536 (Dtfch.

Ägypter als Krieger und Eroberer in Asien, -Von W, M. Müller

Von C, Niebuhr

(5, 1)

Z. f. Krchreht, 1904, XIV, 2, S. 189—251).

Amarna-Zeit. Ägypten um 1400 v, Chr.

Von 0. Weber.

(11

2)

Sodeur, Bernhard von Weimar (Dtich,-ev. Bl. 1904, 8, S. 541—550).

Arabien vor dem Islam,

Von A. Sanda

(8,

1

Aramäer.,

(4,

8)

Veit; A., Die Gegenreformation in der Bergftraße in der erften Hälfte

Entzifferung der Keilschrift.

Von L. Messerschmidt

©S,

2)

des 17. Jahrh. (Kathol. 1904, 4, S. 259—273; 5, S. 350—366).

Festungsbau-im alten Orient,

Von A, Billerbeck

(1,

4)

Lieboldt, J.,, Antoinette Bourignon in Schleswig-Holftein 1671—1676

Hammurabis Gesetze,

Von H. Winckler,

_

(4?

4)

Beitr, zur Sektengefch. u: Gefch. d. Toleranz im 17. Jhd.] (Schriften

Hettiter.

Von L. Messerschmidt

(4,

1)

8

d;

es Ver, f. fchlesw.-holft. Kgfch. 1904, II. Reihe, III, 2, S. 193—203).

Himmels- u. Weltenbild der Babylonier. Von H, Winckler

(3, 2/8)

Schwbert, H. v., Aktenftücke zum Aufenthalt Labadies und der Laba-

Hölle und Paradies bei den Babyloniern. Von A, Jeremias

(1|

diften in Altona {Beitr, z. Sektengefch. u. Gfch. der Toleranz im

Keilschriftmedizin in Parallelen,

Von Frhr. v..Oefele

(4,

2)

17. Jhd.] (/id. S. 203—227).

Nineves Wiederentdeckung.

Von R. Zehnpfund

(6,

8)

Phönizier,

Von W. v.Landau

(8’ 4)

Vellenga, G., Ritschl en de H. Schrift (Th. Studien 1904, 3/4, 6lz.

Polit. Entwick. Babyloniens u. Assyriens,

Von H. Winckler.

(2, 1)

162—173).

Stadtbild von Babylon,

Von F. Weissbach

»rnnn IRNHNDOOHO D

(5, 4)

Wolf, A., Profeffor Harnack’s , What is christianity‘? (Few. Quart, Rev.

Tote u. Toten-Reiche im Glauben d. alten Ägypter,

© Jmly_1904, $

. 668—6809).

Von A. Wiedemann,

@, 2)

66 REn

hold Seebergs Buch:. ‚Die Kirche Deutfchlands

Unterhaltungsliteratur d. a. Ä

ter. Von A. Wiedemann,

(3, 4)

Girgenfohn

im XIX.

en Theo-

(” 8)

“ lögie‘

Jahrh. und feine Forderung einer modernen pofitiv

2).

Völker Vorderasiens,

Urgeschichte, Biblische u, babylonische. Von H. Zimmern,

a

(1, 1)

itt. £. d. ev, Krch, in Rußl; Apr. 1904, S. 145—1

|

(Monat-

Von H. W}nckler.

Niebergall, F., Zwei moderne Prediger [Baumgarten, Frenffen

fehr, f.-Krchl, Prax, 1904, 7, S. 282—2091; 8 S.

6-—341).

Kawerau, Eine Anklage Denifles' gegen Luther (Dtfch.-ev. Bl, 1904, 8,

Verlag von Friedrieh Andreas Pérthesvin Gotha,

S. ' 530—3540).

Zöckler, O, Di

Grundurfache der römifchen Intoleranz (Bew. d. Glaub,

Zeitschrift. für Kirchengeschichte

1904, 7, S.‘193—200),

herausgegeben von. D. Theodor Brieger,

;

Hayman, H., Zhe Position of

the laity in the church‘ ( Fourn. of th.

XXV. Band,. 3. Heft.

stud. july 1904, f. 499—516).

Inhalt: Erbes,.Das syrische Martyrologium . und _ der Weih-

Hopf, O., If die religiöfe Laientätigk

eit unferer Tage ‘die Hilfe, welche

nachtsfestkreis. I. —

o

unferer heutigen Kirche not tut? (Schweiz. Th. Z. 1904,

1, S, 1==26).

er die Gregor von Nyssa.zugeschrie-

Schmidt, H., Der Streit um das kirchliche Frauenftimmrecht in Ham-

bene Schrift. „Adversus Arium et Sabellium, — Kalkoff, Zu.Luthers

burg (Monatfchr, -f, krchl. Prax,- 1904; 5‚ S. 206—212).

römischem. Prozeß. 1L, — Duncker, Zwei Aktenstücke zur Refor-

Hartog, A, H. de, Over,de, mechanische en teleologische natuurbe-

mationsgeschichte Heilbronns aus der Zeit des Augsburger Reichs-

tages: 1530., IL

vschouwing (7% Stgdi?n t-9'o4, 2

145 8602 ;98—228).

Mit ,einer Beilage von Reuther & :E;eibhard in Berlin.

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: . C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe : 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

_ Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

Nr. 19.

17. September 1904.

29. Jahrgang.

—_

Cullen, The book of the covenant in Moab | Raufchen, Grundriß der Patrologie (Krüger).

Schmidt, W., Der Kampf der Weltanfchau-

(Steuernagel).

Mufik und Mufikinftrumente im

Köhler, Luthers 95 Thefen famt feinen Re-

ungen (Lobftein).

Greßmann,

folutionen (Boffert).

REville, Modernes Chriftentum (Lobftein).

Lambert, The sacraments in the New Testa-

A. T. (Nowack).

Thimme, Luthers Stellung zur heiligen Schrift

Tolftoj, Kritik der dogmatifchen Theologie

(Lobftein).

ment (Heitmüller).

(Köhler).

Schmid,

B.,

Grundlinien

der

Patrologie

Luthers ältefte ethifche Difputationen, hrsg. von

Das Suchen der Zeit, Blätter deutfcher Zukunft,

(Krüger).

Stange (Köhler),

hrsg. von Daab und Wegener, ı. Bd.

(Drews).

Cullen, John, M. A., D. Sc., The book of the covenant in

30, 11—20. Ex. 24; 4—-8. Dtn. 32, 45—47

Im Zufammenhan

Moab. A critical inquiry into the original form of Deu-

mit der Reform Jofias entftand fodann das Gefetzbuch

Dtmn. 4, 44. 45b. 46a, 27, 9—10*, 4, 1—4. IT, 31—25, 19*, 4, 5—8.

teronomy. Glasgow 1903, J. Maclehose and Sons. (X,

244 p. gr. 8.)

goah;

27, 11—14. 28, 25—6. 15*_—19. 27, 26. 31, 9—13. Die beiden Bücher

wurden darauf kombiniert, wobei ihre Teile manche Um-

Der Verfaffer beabfichtigt in erfter Linie, das Ur-

ftellung erfuhren; es ergab fich die Schrift 4, 45*. 46*

deuteronomium, d. h. das unter Jofia aufgefundene Buch,

5, 1a. 2—4. 4, 10—16a, 19—26. 32—39. 5, 29—0, 6 IO, 12—1I1I, 5. 7—29.

zu ermitteln; nur diefes Problem ift ausführlich erörtert,

4, 44—46*, 1—4. IT, 81—26, 15. 4, 5-8. 26, 17—27, 14. 28, 2 —.

Erft in zweiter Linie und daher fummarifcher erörtert er

15*—19. 27, 26. 28, 1. 2a, 7—15. 20—25a, 48—45. 30, 11—20. 31, 9—18,

die Entftehung der deuteronomifchen Schicht überhaupt.

32, 45—47. Weitere Umarbeitungen traten ein 1) bei Ein-

Er geht ı) davon aus, daß Kap. 5—11 urfprünglich nicht

ewefen feien.

arbeitung des Dekalogs, 2) bei Erweiterung der Fluch-

eine Einleitung zum Gefetz (Kap. 12—26

androhungen, 3) bei einer exilifchen Redaktion, 4) bei

Denn fie find dafür zu umfangreich; fıe enthalten felbft

Einarbeitung weiterer Stücke in nachexilifcher Zeit und

fchon Verordnungen; fie haben eine andere Tendenz,

endlich 5) bei der Zufammenarbeitung mit P,

fofern fie vor Götzendienft warnen, aber nicht eine Kultus-

Die Darlegungen Cullens zeichnen fich durch Klar-

konzentration fordern, was in Kap. 12—26 gerade die

heit und großes Gefchick aus. Sie find jedoch mehr

Hauptfache ift; endlich geht es nicht wohl an, die häufigen

ahwaes m@139 auf

blendend als überzeugend. Der Raum geftattet nicht,

Mahnungen zum Gehorfam gegen

auch nur die Gründe der Hauptpofition eingehend zu

Kap. 12—26 zu beziehen, da die Gebote diefer Kapitel

erörtern. Doch fei. wenigftens auf einiges hingewiefen.

dem Lefer noch unbekannt find, übrigens auch nicht als

Bei der Frage nach dem Urdeut. fpielte der Bericht II

mx%, fondern als AIn refp. D5pm und 57050 bezeichnet

Reg. 22f. bisher die Hauptrolle und ficher mit Recht; C.

werden; die m12 ift vielmehr die in Kap. 5—1I1 ent-

macht es fich doch gar zu leicht mit der Beifeitfchiebung

haltene (die hier vorkommenden Hinweife auf die D'prm

diefes Berichtes. Als Ausgangspunkt dient ihm Jer. 11, 1#

und 570BW fCollen redaktionell fein).

C. hält daher das

warum ift auf Jer. 8, s (mn!) unf 34, 13f. (Zitat von Dtn.

Buch der m12% und das der mMın auseinander. Vergleicht

15, 12#.) keine Rückficht genommen? Wenn Jeremia hier

man den Inhalt beider, fo erweift fich der der mım

zweifellos das Buch der @Yın kennt, warum foll man

(Warnung vor Götzendienft) als elementarer, als der der

ITI, ı#. nicht an diefes Buch denken dürfen?

Auch diefe

mm, die genauere Beftimmungen über die rechte Art

Stelle ift doch erft nach Jofias Tode,.alfo zu einer Zeit

des Jahwaedienftes geben will.

Das mir0-Buch ift alfo

gefchrieben, in der auch nach C. das m@win-Buch fchon

wohl das ältere. 2) Die Reform Jofias gründet fich nicht

exiftierte. Erklärt fich die Bezeichnung ‚Worte der mY53‘

auf das @4ın-Buch; denn in ihr ift die Kultuskonzentration

wirklich nur aus Dtn, 28, 69#,? Würden fıe nicht auch von

nicht das Beherrfchende.

Reformen find überhaupt ge-

dem Buch der mYın paffen, weil nach II Reg. 23, ıg. Jofia

wöhnlich nicht die Folgen ausgeführter Gefetze, fondern

auf Grund des @Ynm 450 eine MMa hergeftellt hatte, oder

einfacher großer Ideen; ausgeführte Gefetze find eine

weil die Gefetze von Dtn. 12—16 beim Abfchluß des

Folge von Reformen.

So erklärt fich auch die Reform

Horebbuches gegeben fein follen?

I& es wirklich, wie

Jofias leicht aus dem Buch der m'\ro, wenn wir nur an-

C. glauben machen möchte, fo ganz bedeutungslos, daß

nehmen, daß fie nicht in einem Akt erfolgte, fondern

Jeremia nicht vom Moabbund, fondern vom Bund beim

aus einer Reihe aufeinander folgender Akte beftand, deren

Auszug, d. h. vom Horebbund redet, den Dtn. 28, 69 aus-

erfter. die Abfchaffung nur der gröbften Mißftände beab-

drücklich vom Moabbund unterfcheidet?

Auch {cheint

fichtigte

Auch .Jer. 7;'21#. kennt Din, 12-—26 nicht, da

mir der Unterfchied zwifchen Kap. 5—11 und 12—26

hier Opfer gefordert werden.

übertrieben zu fein; er befteht nicht, wenn der Verfaffer

Bei der Ermittelung des Umfangs des urfprünglichen

für die Zukunft den Höhenkultus als heidnifchen Kultus

und Abfall von Jahwae betrachtet, wie das doch die

mısn-Buches geht C. aus von Jer. II, ıff, wo befonders

die Betonung der m'3 zu beachten ift, Diefer Begriff

deuteronomifche Schule tatfächlich faft ausnahmslos ge-

fowie eine Reihe fprachlicher Berührungen mit Dtn. 29, ı ff,

tan hat. Die Einleitung ift in der Tat zu lang, wenn das

legen es nahe, in Dtn, 28, 69—29, 14 den Anfang des m1xM-

Urdeut. wefentlich ein Gefetzbuch fein wollte; aber wollte

Buches oder Bundesbuches zu fehen.

Des weiteren er-

es nicht vielmehr Reformen wirken, zu denen Ifrael erft

mittelt er die Stücke und den Aufbau desfelben fo, daß

willig gemacht werden mußte, fiel alfo auf die Paränefe

er die einzelnen Teile der deuteronomifchen Schicht

nicht naturgemäß ein ftarker Accent?

Ift die Unterfchei-

daraufhin prüft, wie fie fich an _ einander anpaffen laffen

dung und Entgegenfetzung der mx und m5n nicht doch

Er hält fo als Urdeut. folgende Schrift: Dtn. 28, 69—29, 14

eine willkürliche? Und endlich, wenn das Dtn. wirklich

5, 2. 4, 10—16a. 19—26. 5, 29—8, 18. 26. 8, 19—0, 6. IO, 12—21

fo oft und fo gründlich umgearbeitet ift, wie C. annimmt,

27,1b. 8b. 4a, 52 II,8-—g8. 28,12. 2a 7—15. 20—252, 4845

ift es dann nicht methodifch höchft bedenklich, aus der

529

530

531

Theologifche Literaturzeitung,

1004 Nf7 10

532

jetzigen Geftalt des Dtn. direkt das Urdtn. zu rekonftru-

lich fpät zu Stande gekommenen M, T. von Jof. 6 nicht

ieren und dann die Übergangsftadien zwifchen ihm und

dartun. Die von G. gegebene Erklärung von Jef. 4, 5f.

dem jetzigen Dtn. zu fuchen? Müßte nicht richtiger von

löft die Schwierigkeiten, die M. T, bietet, nicht, ja G.

der jetzigen Geftalt Schritt für Schritt rückwärts gehend

Andernfalls macht man

erneutert alte längft erkannte Fehler wie z. B. die Be-

die Urform gefucht werden?

ziehung von j@» in v.5 vgl. die Stellung von 5214 und

eine Vorausfetzung, die kaum zu Recht beftehen dürfte,

läßt zur Löfung fowohl die Parallele im Exod. wie den

daß nämlich bei allen Umarbeitungen die urfprüngliche

Text der LXX unbeachtet.

Aus der Tatfache, daß die

Anordnung zwar verloren gegangen, die Einzelglieder

Mufik als Gefchenk der Gottheit angefehen wird, läßt

aber intakt erhalten find. Nach alledem kann ich mich

fich der enge Zufammenhang von Religion und Mufik

C.s Rekonftruktion des Urdtn. gegenüber nur ablehnend

(S. 14) nicht ableiten. Aus der Wertung der Sänger

verhalten.

und Mufiker als 9%w25, d. h. als prophetifch begeifterte

E 25 r Aolet. nichts

daß X33 auch ‚mufizieren‘

al S:

CE=Stevernarel

heißt; G.s Behauptung, daß xwAm 4W der &0X0p TOp

Gressmann, Priv.-Doz. Lic, Dr. Hugo, Musik und Musik-

O06r LXX ift, wäre nur dann wahrfcheinlich, wenn es

ficher wäre, daß die Erklärung ‚Oberfter der Laft‘ eine

instrumente im Alten Testament. Eine religionsgefchicht-

Mißdeutung ift, was aber keineswegs zugeftanden ift;

liche ‚Studie.

(Religionsgefchichtliche Verfuche und

jedenfalls ift auf die Gloffe I Chr. 15, 27 5377\ nichts

Vorarbeiten, herausgegeben von Albrecht Dieterich

zu geben,

Für die Deutung des N_ vom ‚Aufheben

des Hauptes zur feierlich-rythmifchen dyagarndıc beim

und Richard Wünfch, II. Band. ı. Heft.) Gießen 1903,

Gefang‘ fehlt jeder Beweis.

] Kicken. (32-.8.21..:8&)

M. —.75

Die Zufammenftellung der

Sängerin Debora wie der Sängerin Mirjam mit den

Es war eine dankenswerte Aufgabe, die im A. T. fich

Nebiim, welche ‚die Leiden und Freuden des Volkes

findenden Äußerungen über Mufik und mufikalifche In-

mit ihrer Poefie begleiten‘, verkennt die Eigenart der

ftrumente unter hiftorifchem Gefichtspunkt zu behandeln,

letzteren, die auch recht unzutreffend den ‚echten‘ Pro-

Im erften Teil legt G. dar, daß die Anfänge der Mufik

pheten gegenübergeftellt werden, deren Begeifterung fich

in prähiftorifchem Dunkel liegen.

Urfprünglich nur von

ungefucht einftellte, während man fie bei den ‚andern‘

Laien ausgeübt, habe fich bald ein befonderer Berufs-

mit künftlichen Mitteln herbeizuführen fuchte.

Sehr

ftand der Mufiker gebildet, der zunächft auch die Pflege

zweifelhaft fcheint mir auch G.s Anficht, daß die Mufik

der religiöfen Kultmufik übernommen habe, bis eine be-

Wie die

für Saul nicht ein Beruhigungs- fondern ein Erregungs-

fondere Zunft von Kultmufikern hervortrat,

mittel war, das den krankhaften Trieb fteigerte, die Ek-

Mufik den Zweck verfolgt habe, Leben und Kult zu ver-

ftafe zum Durchbruch brachte und fo homöopathifch durch

fchönern, fo habe fie auch im Dienfte der Zauberei ge-

eine vehemente Entladung Erleichterung fchuf. — Nach

ftanden: bald habe fie die Aufgabe gehabt, den Donner

G. darf man kaum zweifeln, daß Aharon nichts weiter

nachzuahmen und hervorzurufen,

bald Unheil

und

als eine Perfonifikation des 77% ift; die von ihm als Be-

Dämonen abzuwehren. Anderfeits verfolgte fie auch den

weis beigebrachten Analogien 5438 und DmaN ufw.

Zweck, die Gottheit aufmerkfam zu machen und herbei-

dürften aber kaum genügen, fo zweifelfüchtige Gemüter

zurufen oder, wenn fie zugegen ift, fcheuem Refpekt

wie Ref. zu überzeugen. — Der Titel der Schrift läßt

übrigens nicht ahnen, daß wir in ihr auch eine ziemlich

Ausdruck zu verleihen. Entfprechend der höheren reli-

giöfen Auffaflung trete im Laufe der Zeit eine Um-

ausführliche Erörterung über den Namen m1%35, über m555,

wandlung der aus alter Zeit beibehaltenen Sitten ein:

fowie Vermutungen über w0Doa S. 13, oaußuxn etc. finden.

teils gelten folche mufikalifche Bräuche nur noch als

Ich fürchte, daß G. auch bei diefen Etymologien nicht

äfthetifcher Schmuck des Gottesdienftes, teils finken

viel Zuftimmung finden wird: angelichts des affyr. %abalu

fie zu Erinnerungszeichen für die Gottheit herab. Da-

‚zerftören‘ und zabultu ‚Leichnam‘ fcheint mir die Zuver-

neben wurde die Mufik von früh an als Heilzauber gegen

ficht recht kühn, daß man kaum leugnen könne, daß

den Wahnfinn benutzt: wie Prophetie und Dichtung

m535 = Leichnam ‚urfprünglich das uneigentliche (bauch-

werde fie als Kunft aus einer enthufiaftifchen Erregung

förmige) Gefäß‘ bedeute. — Die S. 6 fich findende Be-

des Gefühls geboren und fei darum zugleich ein wert-

hauptung, daß Ref. die Schellen vom Gewand des

volles Mittel, diefe Ekftafe hervorzurufen.

Hohenpriefters als Abwehrmittel gegen den Zorn der

Im zweiten Teil, der die mufikalifchen Inftrumente

Gottheit anfehe, ift unrichtig; Arch. II S. 118 beweift, daß

behandelt, hat G. ftarken Wert auf die etymologifche

Ref. mit G. und Wellhaufen in der Auffaffung durchaus

Erklärung der Namen gelegt; er felbft weift aber darauf

übereinftimmt. — S.9 Z. 4 v. u.1. I Sam. 1, ı3 u. Z. 2

hin, daß die Etymologie uns leider nicht viel weiter

V e E Sa O7 457

führt, als die im A. T, enthaltenen dürftigen Nachrichten:

Straßburg i./E.

W. Nowack.

meift lernen wir auf diefem Wege nur das Material

kennen, aus dem das Inftrument gefertigt war.

Die Arbeit ift klar gefchrieben, zeigt eine ziemlich

Lambert, Rev. John C., B.D., The sacraments in the New

ausgebreitete Belefenheit und gefundes Urteil und hat

Testament.

Being the Kerr Lectures for 1903. Edin-

das ganze in Betracht kommende Material verarbeitet,

burgh 1903, T. & T, Clark,

Knd0 D SS

Eine eigentliche Bereicherung unferer Kenntniffe be-

T 6d,

deutet fıe nicht: ihr Wert liegt darin, daß fie das weit-

zerftreute Material in verftändiger Weife verwertet und

Gegenüber der ritualiftifchen Überfchätzung einerfeits

fo einen klaren Überblick ermöglicht,

An nicht wenig

und der modern-kritifchen ‚Entwertung‘ der Sakramente

andererfeits wollen die hier vorliegenden Kerr Lectures

Stellen fordert die Arbeit freilich den Widerfpruch her-

aus: fichere Beweife dafür, daß fchon in alter Zeit Ifrael

(Glasgow College of the United Free Church) eine gründ-

einen Stand von Berufsmufikern hatte, haben wir nicht;

liche kritifche Unterfuchung der neuteft, Lehre von den

das Signalblafen fordert ihn ebenfowenig, wie die Jericho-

Sakramenten geben. — Über die Quellen, die Schriften

ge{chichte ihn beweift S. 4; vollends fehlen uns alle Nach-

des neuen Teftaments, fpricht fich der Verf, in der ı. Vor-

richten darüber, daß es fchon in der vorexilifchen Zeit

lefung aus (Scope and sources of the inquiry). Die Ipezi-

einen priefterlichen Stand der Mufiker gab (S. 4f.). Die

filche Sonderftellung der neuteft. Schriften innerhalb der

Vermutung, daß der Schall der Lärmtrompeten bei der

übrigen altchriftl. Literatur, d. h. ihre kanonifche Art, ift

Eroberung Jerichos die magifche Vorbildung des Ge-

töfes beim Zufammenbruch der Mauern eben zu dem

ftreng feftzuhalten.

Die hiftorifche Rechtfertigung des

Anfpruches der neuteft. Schriften, mit einzigartiger Au-

Zweck diefes hervorzurufen fei, läßt fich aus dem ziem-

torität zu uns zu reden, ift damit gegeben, daß die Haupt-

533

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nr

534

maffe der Schriften in die apoftolifche Zeit gehört, und

fein müffe, eigentliche Differenzen nicht vorhanden fein

ihre Verfaffer der befonderen Infpiration teilhaftig waren,

können; vor allem aber die Überzeugung, daß des Verf.s

die aus der perfönlichen Berührung mit der Perfon Jefu

eigene gefunde uud nüchterne, allem Sakramentalen ab-

Chrifti felbfit oder mit feinen auserwählten Apofteln floß,

holde Auffaffung vom Sakrament, hier der Taufe (Gnaden-

Jak. und ı. Petr. tragen ihren Namen mit Recht.

Das

mittel im Sinn des verfinnbildlichten Evangeliums), nun

4. Ev. ift eine echte Kompofition des Apoftels Johannes,

auch an allen einfchlägigen Stellen des neuen Teftaments

fein Inhalt authentifche Gefchichte, und die Apoftel-

vorliegen müffe. Der Nachweis dafür ift natürlich vielfach

gefchichte, von Lukas verfaßt, gibt einen in allen wichtigen

nur vermöge einer gewaltfamen Exegefe möglich. Charak-

Punkten zuverläffigen Bericht über das ältefte Chriftentum,

teriftifch ift die Erwägung zu Tit. 3 5£: läge hier eine

Demgemäß geht L. z. B. bei der Darftellung der Tauf-

ftreng fakramentale oder theurgifche Wirkung der Taufe

anfchauung des Paulus (IV) von den den Apoftel be-

vor, dann könnten wir einen apoftolifchen Urfprung der

treffenden Partien der Apoftelgefchichte aus; denn aus

Stelle nicht annehmen; befinden wir uns aber auf pau-

ihnen lernen wir des Apoftels Tauf-Lehre und -Praxis

linitchem Boden, fo muß die Stelle eben anders verftan-

während der erften Zeit feiner Miffionstätigkeit kennen.

den werden. — Auch abgefehen von diefer direkt dogma-

Die Taufe (von ihr handeln die Vorlefungen II—V)

tifchen Beeinfluffung wird man die Forderung ftreng und

ift von Jefus felbft eingefetzt; Mt. 28 194 ift in vollem

allfeitig gefchichtlicher Behandlung des Stoffes nicht

Umfange (auch die trinitarifche Formel) auf den Auf-

überall erfüllt finden.

Es ift z. B. kaum angängig, die

erftandenen zurückzuführen,

Sinn und Abficht diefer

Berichte der Evv. über die Johannestaufe ohne weiteres

Stiftung find, abgefehen von Mt, 28 195, zu entnehmen aus

als zuverläfig zu benutzen oder es zu tun, ohne die

freilich auch fonft wenig beachteten kritifchen Bedenken

ihrem Zufammenhang mit der Taufe des Johannes, deren

Art dem Verf. aus den Berichten der Evv. ganz klar

gegen fie zu entkräften. Und gerade die an fich gewandte

erkennbar ift, und — der Anfangstaufe der Jünger Jefu

Darftellung Lamberts zeigt, daß es unmöglich ift, ein

(Joh. 3 und 4); hinzuzunehmen ift noch.das Gefpräch mit

gefchichtliches Verftändnis der altchriftl. Taufe und der

Nikodemus Joh, 3 ıs#., in dem — da es hiftorifch ift —

Taufe des Johannes zu gewinnen, wenn man fıe nicht in den

es fich nicht etwa um die chriftl. Taufe handelt.

Nach

größeren Zufammenhang hineinftellt, in den fıe gehören,

Jefu Intention ift die Taufe ı) ein eindrucksvolles Symbol

Mit größerer Befriedigung habe ich die Ausführungen

der Reinigung, bezw. des Evangeliums der Sündenver-

über das Abendmahl fudiert (Vorlefung VI—X). — Bei

gebung, und 2) ein Bekenntnis zu der Jüngergemeinde,

der Darftellung der Stiftung des Abendmahls zeigt fich

ein Aufnahme-Ritus in die Schar der Jefus-Jünger.

Die

L. beftrebt und gefchickt, die brauchbaren Elemente aus

trinitarifche Formel aber befagt, daß die Taufe auf dem

den mancherlei Unterfuchungen und Erklärungen der

Glauben und dem Bekenntnis zu dem beruht, was Jefus

neueren Forfchung auf diefem Gebiet zu kombinieren —

über das Wefen Gottes. gelehrt hat (79). Keine Spur

ob das fo erreichte Refultat nun freilich in allen Punkten

davon, daß Jefus der Taufe eine myf(teriöfe, fakramentale

befriedigen kann, ift eine andere Frage. Das letzte Mahl

Bedeutung, dem Taufakt felbft eine eigentliche Wirkung

fand nicht am Paffahabend ftatt (Joh.), aber es war ein

zugefchrieben habe.

Die Taufe ift ein Symbol, deffen

antezipiertes Paffahmahl (Synopt.). Handlung und Worte

Wert auf der Einfetzung durch Jefus beruht. — Der

Jefu find eine Doppelparabel (Jülicher).

Diefe weisfagt

Taufglaube der apoftol. Zeit, den L.vor dem paulinifchern

den bevorftehenden Tod Jefu und belehrt in eindrucks-

darftellt, und für den er als Quelle alle neuteft. Schriften

voller finnbildlicher Form über feine Bedeutung für die

außer den paulinifchen benutzt, geht über diefen Vor-

Jünger.

Zum Verftändnis diefer Bedeutung des Todes

ftellungskreis nicht hinaus. Auch hier kommt der Taufe

ift in erfter Linie auf die Bundesfchließung am Sinai und

keine fundamentale Bedeutung zu, fie ift ein rein {ym-

das Bundesmahl, aber auch auf das Paffah zurückzugreifen.

bolifcher Akt. — Daß Paulus diefe Anfchauung Jefu, bzw.

Aber nicht nur eine Parabel liegt vor: das Effen und

die allgemein-apoftolifche Anfchauung verlaffen, aus dem

Trinken befagte, daß die Jünger fich die Frucht des

fymbolifchen einen Akt mit myfteriöfem Inhalt und fu-

Opfertodes Jefu nun auch innerlich aneignen follten. Und

pranaturaler Wirkung gemacht habe, ift ein Irrtum. L.

fchließlich verfteht es L., damit noch die Spitta-Schwei-

liberale Anfchauung von der pau-

tzerfche Erklärung zu verbinden, .Aus Mk. 1425 Lk. 2218

trägt hier die vulgär-

linifchen Tauflehre vor.

Der Glaube ift das Agens, die

1 Kor. 112 folgert er, daß Jefus mit dem Mahl den

Taufe nur eine äußere Repräfentation innerer Vorgänge

Jüngern zugleich eine Weisfagung feiner herrlichen Wie-

und der Wirkungen des Glaubens. Wenn es an _ manchen

derkunft und einen Vorfchmack des himmlifchen Feftes

Stellen (Röm. 6 ıg ı Kor. 6 11 Kol. 2 ıu 12 Tit.” 3 6.76)

der Zukunft geben wollte.

Als zu wiederholende In-

fo {cheint, als ob Paulus dem Taufakt felbft irgendwelche

ftitution ift das Mahl nach der Abficht des Stifters dem-

Heilswirkung zufchreibt, fo beruht das nur auf einer

nach eine Erinnerung an den Opfertod auf Golgatha, ein

Übertragung auf die äußere Darftellung, die dadurch er-

Mahl wirklicher Gemeinfchaft mit Chriftus (des Verf.s

klärt wird, daß die Taufe ja damals mit der Bekehrung

Ausführungen führen eigentlich nur zu einem Mahl der

zufammenfiel,

Stellen wie‘ ı. Kor. ı2 ı3 2. Kor. I 21. 22

Gemeinfchaft mit Gott) und der Teilnehmer untereinan-

Tit. 35. 6, an denen die Mitteilung des Geiftes an die

der, fchließlich eine Bürgfchaft der Wiederkunft und ein

Taufe geknüpft erfcheint, beziehen fich auf äußere charis-

‚Vorfchmack‘ einer völligeren Gemeinfchaft der Jünger mit

matifche Manifeftationen, nicht auf die Mitteilung des

ihrem Herrn.

Auch hier bemüht fich der Verf, vor

Geiftes, der vielmehr im Gläubigen vermöge des Glaubens

allem nachzuweifen, daß bei Leib und Blut nicht an den

bereits wohnt (ebenfo Act, 238 8 15# I9 6). Im übrigen

wirklichen Leib und Blut weder des irdifchen noch des ver-

rekurriert L. gern auf die lebhaften pfychologifchen Vor-

klärten Herrn zu denken sei, daß von einer realen Präfenz

desfelben und von einer fupranaturalen Wirkung des

gänge, die naturgemäß mit der Taufe verbunden fein

zu erklären.

mußten, um die plerophorifche Sprache betr. der T’aufe

Mahles nicht die Rede fein könne. — Da Joh. 6 nicht auf

das Herrnmahl zu beziehen ift, fo erfahren wir nur noch

Soweit es die oben {kizzierten literarkritifchen An-

durch Paulus etwas über die Anf£hauung der apoftol.

fchauungen erlauben, verfucht der Verf. bei feiner Unter-

Zeit.

Die paulinifche Lehre vom Abendmahl aber ent-

fuchung hiftorifch zu verfahren.

Daß es ihm ganz ge-

fpricht in allem Wefentlichen der Abficht und den Ge-

lungen fei, wird man ihm nach dem gegebenen Referat

danken Jefu (vgl. die Zufammenfaffung S, 383ff.). Die

über den die Taufe betreffenden Teil feines Buches kaum

‚reale Communion‘ mit Chriftus, von der L. auch hier

zugeftehen wollen. Zwei dogmatifche Gedanken beherr-

redet, ift nichts anderes als die Aneignung der Früchte

des Opfertodes Chrifti durch den Glauben — kaum der

terfuchun

fchen, wohl ohne daß er fich deffen bewußt ift, feine. Un-

Zunächft die Meinung, daß in allen Schichten

xoLvoOpria bei Paulus ‚entfprechend. Auch bei ihm keine

der neute

f

Literatur die gleiche Taufanfchauung vertreten

Spur fakramentaler Anfchauung,

*

399

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 10

536

Eine Kritik, abgefehen von den fchon oben zur Taufe

daß fein im gleichen Verlage erfchienenes Buch nicht

gegebenen allgemeinen Ausführungen, müßte auf das

kurzer Hand an Stelle des älteren gefetzt worden ift.

Einzelne eingehen und muß deshalb hier unterbleiben.

Es wäre im Intereffe der Wiffenfchaft auch und gerade

Sie ift auch kaum nötig, da die Einzelheiten der Aus-

vom katholifchen Standpunkt aus nur zu wünfchen ge-

ihren Wert taxiert find.

führung in der deutfchen Forfchung bekannt und auf

wefen. Jedenfalls ift Raufchens Grundriß zur Einführung

der Studierenden weit beffer geeignet. Allerdings bleibt

Die Darftellung ift gewandt und durchfichtig, wenn

nach meiner Meinung die Darftellung einer fo umfaffen-

auch oft breit und an Wiederholungen reich. Mit der

den und reichen Literaturgefchichte, wie es die chrift-

einfchlägigen deutfchen Literatur, auch der entlegeneren,

liche bis auf Gregor d. Gr. und Johannes von Damaskus

zeigt fich der Verf. durchaus vertraut.

Glücklich ift er

ift, auf 231 Seiten (Schmid umfaßt 255 in gleichem

in der Polemik gegen die anglikanifchen Ritualiften und

Format) immer ein gewagtes Unternehmen,

Das Mittel,

— die ‚Ritualiften‘. der deutfchen Orthodoxie, weniger

weniger wichtige Schriftfteller fortzulaffen, ift an fich

glücklich und allzu leicht fertig in der Ablehnung der

natürlich nicht zu verwerfen, erweifßt fich aber doch als

über feinen Standpunkt hinausgehenden energifchen Kritik.

mißlich, wenn Männer wie Commodian und Lucifer un-

Alles in allem eine forgfältige und gewandte, alle ein-

erwähnt bleiben, beide charakteriftifch, zumal der erftere,

fchlägigen Fragen berückfichtigende Darftellung der neuteft.

In der Einteilung fchließt fich der Verf, eng an Barden-

‚Lehre‘ von den Sakramenten, in ihren Refultaten freilich

hewer an, von dem er das Befte empfangen zu haben

nur befriedigend, wenn man meint, daß des Verf.s an

im Vorwort bekennt,

Daß diefe Einteilung, foweit die

fich fympathifche Anfchauung von Taufe und Abendmahl

vornicänifche Periode in Betracht kommt, urfprünglich

fich auch durchweg im neuen Teftament finden muß. Eine

durch meinen Grundriß beftimmt ift, fcheint auf katho-

Förderung der wiffenfchaftlichen Einzelerkenntnis bietet

lifcher Seite immer mehr in Vergeffenheit zu geraten.

das Buch trotz vieler guter einzelner Bemerkungen nicht,

Welche

In der Einteilung der nachnicänifchen Literatur bedeutet

wenigftens nicht für den deutfchen Theologen.

die Gruppierung: I. Die Kirchenhiftoriker; 2. Die großen

Stellung und Bedeutung ihm in der englifchen und fchot-

Theologen der griechifch-orientalifchen Kirche; 3. Die

tifchen theolog. Literatur zukommt, vermag ich nicht zu

großen Theologen der abendländifchen Kirche; 4. Kirchen-

beurteilen.

rechtliche

pfeudo - apoftolifche

Schriften;

5

Andere

W. Heitmüller.

Schriftfteller(?) einen Fortfchritt gegen die rein äußerliche

Göttingen.

Gruppierung bei Bardenhewer, die diefer hoffentlich im

dritten Bande feiner ‚Gefchichte‘ vervollkommnen wird.

Schmid, P. Bernhard, O. S. B., Grundlinien der Patrologie.

Sechfte Auflage. Freiburg i. B. 1904, Herder.

0A15

Die Wiedererweckung der Kategorie der auch bei Barden-

ZUR 900r}

M. 2.—; geb. M. 2.40

hewer verfchwundenen Apoftolifchen Väter ift dagegen

ein bedenklicher Rückfchritt. Sogar der Brief an Diognet

Rauschen, Prof. DD. Gerhard, Grundriss der Patrologie

ift

ihnen wieder

beigefellt worden und nimmt fich

mit besonderer Berücksichtigung der Dogmengeschichte.

zwifchen Hermas und Papias für jeden auch nur leidlich

Sachkundigen fonderbar genug aus.

Warum foll denn

Freiburg; 1 B. - 1003,. Herder; (X1I, 231-S. gr; 8))

den Studierenden die ficher gewonnene Erkenntnis wieder

Mi 2 20: - 8557 M...2,70

verdunkelt werden?

Die ‚Grundlinien der Patrologie‘ von Schmid find

Die Ökonomie der Darftellung ift in den einzelnen

feit 1879 in 6 Auflagen (die 5. 1898) erfchienen. In der

Abf({chnitten meift gefchickt gewahrt. Warum de mortibus

Vorrede zur erften Auflage hatte der Verf, bemerkt, fein

Bersecutorum über eine halbe Seite zugebilligt wurde,

Büchlein mache durchaus keinen Anfpruch auf Origi-

während z. B. der ganze Novatian nur reichlich eine

nalität, fondern gebe nur die Refultate der KEinzel-

Seite erhielt, ift allerdings nicht einzufehen.

Der Aus-

forfchungen, welche andere auf diefem Gebiete angeftellt

druck ift im allgemeinen knapp und ficher.

Die dog-

haben.

Das ift fehr befcheiden, und doch ift es fchon

mengefchichtlichen Bemerkungen können bei der er-

etwas hoch gegriffen. Es ift gewiß freundlich von Schmid,

forderten Kürze freilich kaum ein genügendes Bild

daß er der proteftantifchen Theologie ausdrücklich be-

geben; fie wären beffer weggeblieben. Unnötige Breite

fcheinigt, daß fie fich in neuefter Zeit mit nachahmungs-

herrfcht in der Wiedergabe der Literaturnotizen, Wenn

würdigem Eifer der Erforfchung des chriftlichen Alter-

doch z. B. fchon in 8 3 auf die Berliner Kirchenväter

tums zuwende. Aber daß er davon gelernt habe, verrät

und meine Sammlung von Quellenfchriften hingewiefen

feine Darftellung fo gut wie gar nicht. Ich vermute nach

war, fo konnten Wiederholungen, wie fie fich S. 15, 56,

den Literaturangaben, daß er felbft nur ganz geringe

58, 77, 86 u. 5. finden, leicht vermieden werden.

Ich

Studien gemacht, fich aber auch nicht einmal die Mühe

glaube, daß bei gefchickterer Faffung diefer Notizen

genommen hat, die sfandard works felbft auf katholifcher

fehr viel Raum gefpart werden könnte, der dann zur

Sonft könnte

Seite zu verfolgen, gar felber einzufehen.

Anbringung weiterer Literatur verfügbar würde, und

er doch unmöglich Funks Ausgabe der Apoftolifchen

meine, ohne unbefcheiden fein zu wollen, daß der Verf.

Väter noch in der erften Auflage zitieren.

Ein- Zitat

hier von meinem Syftem mehr hätte lernen können,

wie: ‚Gebhardt, Harnack, Zahn, Patrum Apost. opp. Ed, 3.

auch wenn er fich auf die vielleicht etwas unbequemen

Lipsiae 1877‘, zeigt, wie vergeblich es fein würde, beim

Abkürzungen nicht einlaffen wollte.

Übrigens finden

Verf. auch nur Fühlung mit der Wiffenfchaft zu fuchen,

fich 'auch Ungenauigkeiten in den Angaben, wie fich

Davon will ich nicht reden, daß Sch. meinen Grundriß

ohne fyftematifche Nachprüfung unfchwer feftftellen 1äßt.

nicht einmal aufführt, gefchweige verwertet, auch meiner

Feßler-Jungmann (S. 4) erfchien 1890 und 1896; Mignes

Aber

Curfus

ift nicht in Quartbänden erfchienen

.

»

Sammlung von Quellenfchriften nicht gedenkt.

Kattenbufchs

S 55

was foll man fagen, wenn bei Hermas und Ignatius Zahns

poftolifches Symbol (S. 14) erfchien 1894

Monographien unerwähnt bleiben, wenn als letzte Aus-

und 1900; die Ausgabe der Patres Apostolici von v. Geb-

a

be der Klemensbrfefe die von Hilgenfeld genannt wird,

hardt ufw.

15)

1875(76)—78;

Lipfius’

Apoftel-

f

ightfoot hat für den Verf. nicht gefchrieben.

Sein

efchichten

(%S.'

43) in 3 Bdn. 1883, 87 und 90; wenn

eigener Standpunkt in kritifchen Fragen ift nirgends von

159 Krabingers Separatausgabe des Knchiridion von

Zweifeln angekränkelt. Mit merkwürdiger und darum

Auguftin erwähnt wurde — jetzt ift übrigens dafür

erwähnenswerter Wortbildung fpricht der Verfaffer (S. 1)

Scheels Ausgabe einzufetzen —, fo durfte auch die Aus-

vom ‚Studium der heiligen Scripturiftik‘.

gabe von de catechizandis rudıibus in meiner Sammlung

Raufifchen urteilt, wenn man das Vorftehende recht

nicht fehlen; S. 195 war Rügamer neben Loofs zu er-

erwägt, noch milde, wenn er meint,

daß Schmids

wähnen,

Endlich darf ich nicht unerwähnt laffen, daß

Büchlein billigen Anforderungen nicht genüge. Schade,

man auch mit mancher Bemerkung im Texte nicht ein-

537

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 19.

538

verftanden fein wird. Ich hebe beifpielsweife Folgendes

das Verftändnis durch Heraushebung der Worte dolorem

heraus.

Wo hat Harnack gefagt oder Anlaß zu dem

virtulıs erleichtert ift,

Mißverftändnis gegeben, daß ‚die chriftliche Glaubens-

lehre ein hellenifiertes Evangelium‘ fei (S. 5)? S. 27 lieft

haltenen Anmerkungen an Nachweifen von Zitaten aus

Sehr dankenswert ift, was Köhler in den knapp ge-

man: ‚Als Verfaffer (des Briefes an Diognet) vermutet

den Kirchenvätern, den Scholaftikern und dem Kirchen-

man den Philofophen Ariftides zu Athen‘. Wer ift ‚man‘?

recht bietet. Hier lag ja der große Mangel der Weimarer

Ich habe meine Vermutung längft zurückgenommen; es

Gefamtausgabe, daß fie lediglich nichts bot zur Text-

bleibt alfo allenfalls Kihn übrig. Wo (S. 90) berück-

erklärung und zur Feftftellung der Zitate, abgefehen von

fichtigt das Athanafianum die monophyfitifche Irrlehre?

den Bibelftellen, wobei freilich die Schwierigkeit der

Die philofophifchen Schriften Auguftins find wohl feine

Sache und die Übernahme der ganzen Arbeit auf die

früheften, {chwerlich aber ‚die am wenigften bedeuten-

Schultern eines einzigen Mannes zu berückfichtigen ift,

den‘ (S. 147). Daß wir von Firmicus Maternus fo wenig

deffen großes Verdienft auch nach Denifles Verdikt un-

wiffen, wie der Verfaffer (S. 173) annimmt, ift unrichtig.

gefchmälert bleibt.

Mit großem Genuß hat Ref, die

Kennt er die Arbeit von Moore? Die areopagitifchen

Quellennachweife durchgefehen, die ein fchönes specimen

Schriften wurden nicht ‚zuerft‘ auf dem Religionsgefpräch

eruditionis für den Verfaffer find. Sicher wird es auch

zu Konftantinopel 531 (richtiger 533) erwähnt, fondern

noch gelingen, die %onxnulli S, 43, Z. 26, die zwei Hierony-

viel früher.

Auch wird ihre Heimat mit ‚Syrien oder

muszitate S. 153, Z. 12. 198, Z. 5, die Sage vom Ablaßbrief

Agypten‘ nicht richtig bezeichnet.

Wenigftens ift mir

in der Hölle 154, Z. 18 und das Wort Karls V, S, 184, Z.25:

kein ftichhaltiges Argument für Ägypten gegenwärtig.

‚Quicquid imposuerit (papa), quantumvis grave sit, feren-

Das Chronicon paschale reicht bis 629, nicht 630 (S. 193).

dum est‘ quellenmäßig zu belegen.

Der Abfchnitt über Mofes von Chorene (S. 104f.) ift

Für den Druck hätte es fich empfohlen, daß die 95

nach Conybeares Unterfuchungen umzufchreiben. Druck-

Thefen, zu denen der übrige Text nur die Erläuterung

fehler habe ich außer dem unvermeidlichen ‚Origines‘

bildet, durch Sperrdruck hervorgehoben wären.

Die

(S. 50) nicht bemerkt.

Zahlen genügen zu diefem Zweck nicht. Sie heben neben

Gießen.

G. Krüger,

dem Sperrdruck, der die Resolutiones, die Obelisci Ecks,

die Asteriscz, die Thefen Wimpinas und Tetzels, die Be-

merkungen des Prierias einführt, die grundlegenden Thefen

Köhler, Priv..Doz. Lic. Dr. W., Luthers 95 Thesen samt

nicht fcharf genug hervor.

seinen Resolutionen, fowie den Gegenfchriften von Wim-

pina-Tetzel, Eck und Prierias und den Antworten

Aber noch einen andern Wunfch hat Ref. Es drängt

fich jedem Lefer auf, wie Luthers Sprache, fo weit er

Luthers darauf. Kritifche Ausgabe mit kurzen Erläu-

fich nicht im Kampf mit der Scholaftik und dem Kirchen-

terungen.

Leipzig 1003 ]. C, Hinrichs’fiche‘ Buchh.

recht bewegt, eine ftark'biblifche Klangfarbe hat, ganz

(VILL AT S f Sa

M. 3.—

abgefehen von den förmlichen Zitaten, Aber diefe Eigen-

art der Diktion Luthers fällt nicht von felbft in die Augen,

%

In der Vorrede zu feinen ‚Dokumenten zum Ablaß-

befonders bei lateinifchen Texten, wo uns der Wortlaut

ftreit von 1517‘ hatte W, Köhler bedauert, daß er nicht

der Vulgata nicht immer gegenwärtig ift. Es wäre des-

auch die Refolutionen Luthers zu feinen 95 Thefen und

‚die Gegen{fchriften von Eck: und Prierias, fondern nur _ die

wegen nicht nur für den Gebrauch bei Seminarübungen,

95 Thefen und die Gegenthefen von Wimpina-Tetzel geben

{ondern . auch für,andere,Lefer.als. evangelifche. Theolo

konnte. Nachdem aber auch Brieger in der Anzeige der

Schrift kenntlich gemacht würden.

wertvoll, wenn diefe biblifchen Anklänge durch kur

fıive

ebengenannten Schrift Theol. Litztg. 1903, Nr. 16 auf die

Hier nur einige Bei-

fpiele. S. 1,Z. 24 spiritus, non literae 2 Kor. 3, 6. S. 4, Z.2 5ff.

Notwendigkeit einer handlichen Ausgabe diefer Schriften

Concupiscentia carnis, superbia vitae, CONcUpiScENTIA. 0CH-

hingewiefen hatte, ift es K. gelungen, in kurzer Zeit eine

/orum ı Joh. 2, 16. S. 20, Z. 24 Beatus, si suffert tentationem

solche Ausgabe zu {fchaffen,

mit der ficher ein drin-

Jac. 1, s0; Z. 25 orietur sicut lucifer 2 Petr. 1, 19;

S25) 222

gendes Bedürfnis befriedigt wird und zwar nicht nur für

absorberetur tristitia 2 Kor.2, 7. S.52, .

. dinumerentur omnia

die Seminarübungen, fondern überhaupt für das Verftänd-

0ssa Pf. 22, ı. S. 17, Z. 23 ift Jo. 2, ıs nicht genügend, da

nis der 95 Thefen, deren Kenntnis K. mit Recht eine

allgemein-hiftorifche, nicht nur proteftantifche Aufgabe

während Joel gemeint ift,

die meiften Lefer die Stelle im Ev. Joh. fuchen werden,

nennt,

Ohne ftete Berückfichtigung der Refolutionen

Die Ausgabe ift ganz

eeignet, nicht nur bei Prote-

laffen fich aber Luthers Thefen in ihrem eigentlichen Sinn

ftanten, fondern auch bei

atholiken den Eindruck her-

nicht verftehen, und man wird diefe ohne die gefchicht-

vorzurufen, ‚wie for

gfältig Luther feine Worte gefetzt hat‘

lichen Vorausfetzungen und ohne die Einwände feiner

(S. VI), aber auch zu zeigen,

wie der nach Licht ringende

Gegner nicht billig beurteilen können.

Mann und feine Gegner fich zu einander verhalten wie

Die Ausgabe ift wirklich eine kritilche. Allerdings

Leben und Formel, wie Religion und Kirchenrecht.

bietet fıe nicht den Text in feinem ganzen Umfang, aber

Nabern.

man kann es nur billigen, daß die zahlreichen ‘ Wieder-

&. RÖöfert.

holungen weggeblieben find und von den Bibelzitaten, fo

Thimme, Paft, Karl, Luthers Stellung zur Heiligen Schrift.

weit der Wortlaut nicht unbedingt nötig war, nur die

Gütersloh 1903, C. Bertelsmann. (104 S. gr. 8,.)

Stelle angegeben ift. Der Text zeigt gegenüber der

Weimarer kritifchen Gefamtausgabe einen entfchiedenen

M. 1.80; geb. M. 2.40

Fortfchritt, da Köhler die Ausftellungen von Brieger und

Daß das viel erörterte, zuletzt von Scheel (vgl. diefe

Lenz benützen konnte und für die Resolutiones und die

Zeitg. 1903 Nr. 13

Responsio Lutheri die von den Ebengenannten in ihrem

zur h. Schrift noch nicht ausgefchöpft fei, ift Thimme

) behandelte Thema: Luthers Stellung

Wert erkannten Drucke C. zu Grunde gelegt hat. Man

ohne weiteres zuzugeben (f, fein Vorwort), und damit

darf nur einige Seiten vergleichen, um zu erkennen, wie

1er n

*

feine Bearbeitung fchon rein formell gerechtfertigt; fach-

der Text gewonnen hat.

ur ein Beifpiel: In Luthers

lich wird fie es durch eine Anzahl

guter Beobachtungen,

Asterisci‘ mußte jedem Lefer der feltfame Ausdruck

fo gewiß uns andrerfeits manches verfehlt erfcheint.

magna caritate indutus auffallen.

Hier ift ein Bild vor-

Nach einer kurzen Einleitung gliedert Verf, — f. fein

ausgefetzt, das nicht zu Luthers Vorftellungskreis paßte,

Inhaltsverzeichnis am Schluß, im Texte wird die Glie-

der ganz an biblifchen Bildern fich orientierte. Jetzt ift

derun

hnicht-immer! deutlich —; 1)-Die Heilakgaft der

das unglückliche zxdutus in imbutus geändert. Unleugbar

Schrift. 2) Die Autorität der Schri

ift noch die Härte der Ausdrucks S. 8 Z. 23: foenitentiam

fubjektiver Gewißheit um die Sc

ft, 3) Die Begründung

virtutem tantum dolorem virtutis definis, wenn auch

hrift als Gottes Wort.

In diefer Dispofition kommt fogleich die zweifellos richtige,

k

539

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 19.

540

übrigens auch von Preuß (Die Entwicklung des Schrift-

Wenn nun Th. fich der Kritik Luthers an der Bibel

prinzips bei Luther, 1901) und Scheel betonte Tatfache

trotz ihrer allgemeinen Autoritätsftellung zuwendet, fo

zum Ausdruck, daß auf Grund ihrer Heilskraft die Schrift

hat er bei dem A. T. nicht genügend auf die Bedeutung

für Luther Autorität wird.. Aber Verf, begrenzt — und

der Zex naturae = lectio Mosi = lex divina geachtet. Die

das ift anderweitig.nicht immer genügend betont worden —

beigebrachten Zitate (S. 55) lehren deutlich, daß Luther

diefen Satz fehr richtig dahin, daß nun nicht etwa ohne

auf diefe Gleichung Wert legte, nicht nur, weil fie tra-

die Erfahrung der Heilskraft die Schrift autoritätslos fei;

ditionell war, fondern weil fie ihm ermöglichte, einmal

vielmehr fteht die Göttlichkeit der Schrift

für Luther

die a. t. Moralgebote als ‚natürliche‘ ‚allen Menfchen

ohne weiteres feft, und die Heilserfahrung macht fie nur

eingepflanzte‘ gleichfam aus dem Bibelrahmen herauszu-

für ihn göttlich, zieht fie in das Glaubensleben hinein.

nehmen und. fo feine freiere Stellung zum A, T, bei-

‚Wie jeder {fchlichte Chrift, dem die Schrift als Gottes

zubehalten, dann aber, weil fie doch wieder als Zex divına

Wort entgegengebracht ift und der den Eindruck ihres

die Göttlichkeit auch des A. T. bezeugten.

Gerade für

göttlichen Urfprungs und ihrer Macht über das Herz

feine Art der Kritik: einerfeits allgemeine Autoritäts-

gefpürt hat, fich zunächft unbefangen daran genügen

ftellung, anderfeits Ausfchaltung gewiffer Stücke, war

läßt, fo hat Luther es auch getan. Er lebte in und aus der

jene Gleichung fehr brauchbar.

Gut charakterifiert Th.

Schrift, die ohnehin bei jedermann ohne weiteres als

felbft Luthers Stellung mit den Worten: ‚Luther hat auch

Gottes Wort anerkannt war.

So bedurfte . es auch von

ein Auge für die Individualität der biblifchen Schrift-

vornherein keines Beweifes für ihn, daß fie als Gottes

fteller

Aber nirgends läßt er einen Widerfpruch

Wort die höchfte Autorität beanfpruche‘ (S. 23). So kann

diefer menfchlichen Züge mit dem göttlichen Charakter

er auch unbefangen Wort Gottes und h. Schrift gleich-

der Schrift merken‘ (S. 62). Bezüglich Luthers Kritik am

fetzen, (S::10),

Nicht richtig aber ift die ‚Feflftellung‘

N, T, entfcheidet fich Th.: ‚Luther übt fowohl hiftorifche

S

daß ‚Luther mit feiner Zeit Gottes Wort nur in

als religiöfe Kritik‘ (S. 64).

‚Dabei kann doch nicht

der

C

eftalt. der Schrift kennt‘,

indem

ihm ein un-

zweifelhaft bleiben, daß die letztere für feine eigentliche

vermitteltes Berührtwerden des Menfchengeiftes durch

Wert({chätzung zuletzt den Ausfchlag gibt‘ (S. 71). Aber

den göttlichen Geift wohlbekannt ift (f. R. Grützmacher:

Th. überfchätzt m. E. doch ganz bedeutend die hifto-

Wort und Geift, S. ı10f., dortfelbfit auch den Nachweis,

rifche Kritik; man wird trotz des nach Kunze geführten

daß die Spuren myftifcher Beeinfluffung Luthers aus der

Nachweifes

der Abhängigkeit von Erasmus zweifeln

Zeit um 1516 doch nicht ‚im wefentlichen nur.von vor-

dürfen, ob eine folche, ftreng genommen, überhaupt vor-

übergehender Bedeutung geblieben find‘ [gegen S. 15]).

handen ift. Wenn Luther fich auf das Urteil ‚der Alten‘

Wenn ‚nun Th. die Frage nach dem Verhältnis von Wort

beruft, fo kommen fie doch lediglich als Stützen feiner

und Geift bei der Wirkung der h. Schrift aufwirft, fo

religiöfen Kritik in Betracht, ‚überaus wichtig‘ (S. 70) ift

ftimme ich ihm in feiner Ablehnung der Auffaffung Ottos

ihm ‚die gefchichtliche Bezeugung der Echtheit‘ (ebd.)

(Luthers Anfchauung vom h. Geifte) von einer pfycho-

nicht; unabhängig von feiner religiöfen Kritik zu prüfen —

logifchen Wortwirkung durchaus zu; diefes Intereffe hat

und das wäre doch erft wirklich hiftorifche Kritik — hat

in .der, Tat..Luther ‚ferngelegen ‚(S. 21).

er nicht vermocht. Und die Betonung des ‚Apoftolifchen‘

Wie.,die Bibel: für, ‚Luther . allmählich. alleinige

ift-keine jobjektive Form‘ (S. 71), vielmehr ift. der: Be-

Autorität wird, zeigt Verf. in wefentlichem Anfchluffe an

griff ‚apoftolifch‘ durchaus dogmatifch im Sinne der

Preuß (vgl. diefe Ztfchr. 1903, Nr. 21; den Fehler der

katholifchen Tradition gewertet; darum auch müffen

falfchen Datierung der Korrefpondenz mit Dungersheim

‚alle Apoftel einerlei Lehre führen‘ (S. 72). Von einem

macht Th. auch wieder. [vgl. S. 29]). Und dabei — das

Wertlegen Luthers auf den gefchichtlichen Nachweis

wird mit Recht hervorgehoben (S. 32) — ‚ift es Luther

des Apoftolifchen (fo Th. S. 76) kann kaum die Rede

ftets gewiß geblieben (als in dem Glaubensartikel ‚c7/edo

fein; das wird auch nicht von der durch Th. richtig be-

ecclesiam‘ befchloffen), daß, was von der ganzen Chriften-

tonten Gleichfetzung des ‚Chriftum Treibens‘ und Apofto-

heit je und. je einhellig gelehrt fei, kein Irrtum fein könne

lifchen gefordert. Und wenn nun Th. in der Zufammen-

und nicht ohne Gefahr bezweifelt werden dürfe.‘ Darum

faffung mit der von Luther am Maßftab des ‚Chriftum

auch kann er bei der Auslegung der Schrift trotz des

Treibens‘ geübten Kritik die Infpirationslehre bei Luther

Grundfatzes: die Schrift legt fich felbft aus kirchliche Lehr-

abzuweifen fiıch bemüht, fo fteht das nicht nur in direktem

ausdrücke beibehalten, und die bekannte Stelle über die

Widerfpruch zu einer früheren Außerung Th.s (S. 11: ‚die

Verwerfung des 4omousios darf nicht überfchätzt, fondern

kirchl. Lehre von der mechan, Infpiration der Schrift

muß ‚als momentane, durch die Gegner veranlaßte Auf-

hat er freilich aus feiner Zeit übernommen‘), fondern ift

wallung eines übertriebenen bibliziftifchen Purismus gelten‘

auch fachlich fchwerlich haltbar; m. E. hat hier Scheel

(S. 40). Aber follte nicht auch in Beibehaltung der Alle-

(S. 7off.), den Th. bekämpft, richtig gefehen. Die Meinung,

orie Luthers Kirchlichkeit fich zeigen? 'Th. meint, daß

daß Luthers Anfchauung von der Schrift ‚noch heute

uther nach anfänglichem Schwanken die Allegorie nur

geeignet fei, zur Richtfchnur evangelifchen Bibelverftänd-

als zudımenta pro incipientibus noch gelten laffe, hingegen

niffes zu dienen‘, vermag ich mir darum auch nicht an-

nicht ad firmas probationes in theologia. Das {cheint mir

zueignen; für uns liegen dank einem gefchichtlichen

fchwerlic

richtig. . Preuß (a. a..O. S. 98) und Harnack

Schriftverftändniffe die Dinge doch ganz anders,

D.-G.3 III 780), die Th. bekämpft, haben hier fchärfer

In feinem Schlußteile betont Th. zunächft, daß der

gefehen. Oder ift es nicht etwa ein ‚Beleg dogmatifcher

Glaube für Luther auch ein Fürwahrhalten der Glaubens-

Beweisführung aus allegorifcher Schriftauslegung‘ (S. 47,

objekte involviere, fofern diefelben Realitäten im vollften

nur wenn er einen folchen Beweis erhält, will Th. fich

Sinne des Wortes find. Intereffant ift hier die Erörterung

befiegt erklären), wenn Luther in der Kirchenpoftille

über die Verwertung der Zerminz: assensus und fiducia

Joh. 1, 1928 ‚heimlich ;deutet‘ auf ‚das Predigampt des

bei Luther; fie ift nämlich genau diefelbe wie bei Me-

neuen Teftaments‘? den Jordan auf die h. Schrift? (Erl.

lanchthon (vgl. Römer: Die Entwicklung des Glaubens-

Ausg. ?210, 129ff.). Dann aber ift es falfch, daß für Luther

begriffes bei Mel. 1902, S. 26, nach welcher Schrift Th.

als Auslegungsprinzip gilt ‚der {fchlichte Wortverftand,

fchärfer hätte präzifieren können).

Daß aber die Be-

welcher durch grammatifch-hiftorifche Exegefe zu ge-

hauptung Herrmanns, Luther traue bisweilen dem Auto-

winnen ift‘ (S. 48). Selbft da, wo Luther von der Alle-

ritätsglauben bei Unterwerfung unter unverftandene Lehre

gorie abfieht, ift ‚der fchlichte Wortverftand‘ noch lange

die Kraft zu, dem Menfchen das Himmelreich zu öffnen,

nicht ohne weiteres ‚grammatifch-hiftorifche Exegefe‘ —

die kennt Luther auch, aber fie tritt fehr bei ihm zurück —

‚ungeheuerlich‘ fei (S. 93), bezweifle ich, zumal H. im

wefentlichen das meint, was Th, felbft (vgl. S. 98) zu-

fondern eine Laienexegefe, die letztlich Dogmatik in Thefe

gefteht, daß nämlich gewiffe fogenannte Heilstatfachen

und Antithefe in der Schrift findet.

nach Luther ohne weiteres geglaubt werden müffen..

541

Theologifche Literaturzeitung.

1904. ' Nr. 19.

542

knnn

Gut beobachtet ift, daß Luther das Glauben %4g7s pAassio

scholasticam theologiam von 1517, an vierter die disputatio

quam actio fein läßt, — ein Beweis, daß er dasfelbe als

Heidelbergae habita von 1518 (bei der übrigens Raum

perfönliche Kraft nicht recht zu werten vermochte,

hätte gefpart werden können durch nur einmaliges Auf-

führen der Thefen, die jetzt einmal 'alle hintereinander

Gießen.

Köhler.

und dann jeweilig vor der Conc/uszo ftehen).

An zweiter

Stelle bringt St. die in Weim. Ausg. I 365—374 u. d..T.

Luther’s älteste ethische Disputationen.

Herausgegeben

explicatio . conclusionts sextae abgedruckter Stücke . als

vön. Prof. . D: Carl. Stange,

(Quellenfchriften zur

‚3 Fragmente‘. In einem Sonderauffatz der ‚Neuen Kirchl,

Ztfchr.‘ 1903 S. 543ff. hat St. die Trennung diefer von der

Gefchichte des Proteftantismus.

Zum Gebrauch in

W. A. zur Heidelberger Disputation geftellten Sätze be-

akademifchen Übungen, in Verbindung mit anderen

gründet und fie den Jahren 1516 bez. 1518 zugewiefen

Fachgenoffen herausgegeben von Proff. Joh. Kunze

als Refte aus Disputationen bez, Vorlefungen Luthers,

Der Text ift‘ in allen Fällen aus einem Vergleich von

und C. Stange. Erftes Heft.) Leipzig 1904, A. Deichert-

fche Verlagsbuchh. Nachf. (XV, 74.S. gr. 8). M. 1.60

Erl. Ausgabe mit Weim. Ausg. gewonnen, Varianten nur

in Auswahl mitgeteilt, hie und da werden felbftändige

Ein neues Unternehmen: ‚Quellenfchriften zur Ge-

Konjekturen geboten.

Empfehlen dürfte fich für die

fchichte. des Proteftantismus‘

wird mit vorliegendem

künftigen Hefte ein kurzes Verzeichnis der wichtigften

Hefte eröffnet; die Profefforen Kunze und Stange find

Literatur zu der behandelten Materie, alfo in vorliegendem

die Herausgeber, Es follen in Analogie zur Krügerfchen

Falle von Koldes und Köftlin-Kaweraus Luther, Köftlins

Quellenfammlung, die mit zwei Ausnahmen nur Stücke

Theologie Luthers, und dann der Abhandlungen von

K, Bauer und Köftlin in Z. K. G.XXI (Bauer hata. a. O.

aus der alten K,-G. brachte, Werke, die ‚für die Gefchichte

des Proteftantismus klaffifch find‘ (f. den Profpekt), dar-

bekanntlich die Vermutung ausgefprochen, daß die philo-

geboten werden. Das Programm zeigt einftweilen nur

fophifchen Thefen nicht von Luther herrühren).

Werke aus der Reformationszeit; außer den vorliegenden

An: Druckfehlern;; habe_ich mir notiert: S..7 Z..17

Luther-Disputationen Melanchthoniana dogmatica, An-

znspiritu Xtatt: in spiritu, S. 21 Z. 2 v. u. lies atque,

dreas Ofiander: von dem einigen Mittler Jefu Chrifto, der

S. 24 Z.6 lies natus ftatt nastus und aut tatt d zu, S. 48

HeidelbergerKatechismus,Luthers de servo arbitrio,Luthers

Z. 7 lies voluntas, S. 65 Z. 8 lies Sententiarum.

Die

Vorreden zum N. T. Als Bearbeiter werden außer den

Interpunktion wäre an folgenden Stellen zu beffern: S. 32

Z. 21 fetze hinter diveris einen Doppelpunkt, S. 29 Z. 28

beiden Herausgebern genannt: Kirn, Kropatfcheck, Lang,

hinter ezus {tatt des Punktes ein?!

Seeberg, Haußleiter, Wiegand, Lütgert — alfo der Kreis,

Z. 29 hinter /yrannide

der fich um das ‚Theologifche Literaturblatt‘ fchart.

ein Komma, S. 23 Z. ı1 hinter diceretur ftatt des Semi-

Wir begrüßen das Unternehmen, das in der Tat eine

kolon einen Doppelpunkt.

Die Worte S. 26 aber, die

Lücke ausfüllt, mit großer Freude und fprechen nur die

nach Stange fich in die Konftruktion fchlechterdings nicht

Hoffnung aus, es möchte der Begriff ‚Proteftantismus‘

einfügen, werden verftändlich, wenn man wzsz forte (Z. 2)

nicht zu eng gefaßt werden im Sinne: proteftantifche

bis 7emtssa (Z. 4) in Parenthefe fetzt; dann hängt das

Orthodoxie; wir halten es für dringend notwendig, auch

orare ut vemittantur ab von dicıt (Z. 2) und nimmt das

dort Gefagte: orare fpro remissione wieder auf. Es ift

die Schwarmgeifter und Täufer hier zu Worte kommen

°

matiker oder kirchliche Erlaffe u. dgl.

zu laffen, eventuell auch einmal einen katholifchen Dog-

alfo zu überfetzen: dennoch fagt der Pr

f

te denn etwa

het, daß die

sanctı für die Vergebung bitten — es mü

Von der Krügerfchen Sammlung weicht die neue

der Prophet lügen oder fchmeicheln, indem er die sanctz

infofern ab, als fie zum Text ‚einen kurzen Kommentar‘

nennt, denen die Sünden nicht vergeben wären; aber er

hinzufügen will; m. E. nicht zum Vorteil der Sache,

fagt (wirklich), daß fie um Vergebung bitten, während

Denn wenn diefe Ausgaben £rzmo loco dem ‚akademifchen

er fie doch vor der Vergebung allenthalben Zeccatores

Unterricht‘ laut Profpekt dienen follen, fo muß man den

nennen müßte‘, Das iftin der Tat ein Paradoxon (mzra

Studenten auch etwas zum Beissen und Kopfzerbrechen

sententia S, 25 Z. 22). —

Endlich noch ein kurzes Wort zum Titel!

E1

geben; der Kommentar wird da nur zu leicht zum Vor-

m. E. zum mindeften irreführend, die mitgeteilten Stücke

kauer. Selbftverftändlich follen fchwierige Wortformen

Was

und Satzkonftruktionen durch kurze Winke erläutert

die älteften ethifchen Disputationen zu nennen.

werden — das ift auch in Krügers Sammlung gefchehen —;

Luther in feinen Sätzen bewegt, ift ö7zmo loco ein reli-

aber den Inhalt follen die Studenten fich felbft klar

giöfes, kein ethifches Intereffe. Er will in Pofition wie

machen, bez. der Lehrer foll ihn im Unterricht fıe finden

Negation das solz deo gloria des Heilsprozeffes begründen,

laffen.. Zwar redet der Profpekt von nur ‚gelegentlichen

die fchlechthinnige Nichtigkeit des Menfchen in der Heils-

Anmerkungen‘ aber was Stange im erften Heft bietet,

erlangung. Das zeigt ja deutlich fogleich der erfte Satz

bei Stange: An homo, ad Dei imaginem creatus, natura-

ift ein Kommentar nach allen Regeln der Kunft, der, fo

Libus suis virıbus Dei creatoris praecepta servare aut bonz

vortrefflich er an fich ift, doch den Studenten die Sache

zu leicht macht. So fchwer und fogar unbefriedigend

quippiam facere aut cogitare atque ad gratiam mereri

— ich weiß es aus eigener Erfahrung — es für den

meritaque cognoscere fpossit? und das zeigen weiterhin

Herausgeber ift, auf die Textherftellung fich zu be-

alle Ausführungen.

Luther bekämpft den alten Heils-

fchränken, die Sache gebietet es; feinen Kommentar mag

weg, und hält fich dabei fo eng und feft in der reli-

er im Unterricht geben,

Lieber fähen wir an Stelle des

giöfen Sphäre, daß eine pofitive Ethik zu gewinnen ihm

Kommentars die Zitate eruiert!

Gewiß wird es im all-

überhaupt nicht ohne Quälerei gelungen ift (vgl. die

Schrift von Kapp: Religion und Moral im Chriftentum

gemeinen richtig fein, was St. zur Rechtfertigung feines

Verfahrens fagt, daß ‚für das inhaltliche Verftändnis die

Luthers und meine Bemerkungen dazu in diefer Ztg.

Nachweifun

der Zitate nicht von großer Bedeutung fein

1903 Nr. 19). Daß von Zraecepta servare, boni quippiam

kann‘ (S. X

D

V); aber ich glaube,

wir find es fchon um

facere etc. die Rede ift, macht die Disputationen nicht

der Rivalität der Katholiken willen, die auf diefem Ge-

zu ethifchen, wenn anders evangelische Ethik die Dar-

biete anerkannt viel leiften, uns fchuldi

Zitate anzu-

ftellung des

chriftlichen Handelns auf Grund der

geben — namentlich feitdem Denifle in

Tei

nem ‚Luther‘

Heilsgewißheit bedeutet, Und wenn ich auch dem

in fo {fchneidender, aber nicht unberechtigter Weife

Satze St.s (S. VI) im allgemeinen zuftimmen kann: „Die

die Verfäumniffe der Lutherforfchung hier aufgedeckt hat!

Eigentümlichkeit der reformatorifchen Theologie befteht

darin, daß in ihr die Probleme des chriftlichen Glaubens

Als ältefte ethifche Disputationen Luthers bietet St.

an erfter Stelle die quaestio de viribus et voluntate

unter den ausfchließlichen (*) Einfluß von ganz beftimmten

hominis sine gratia 1516, an dritter die disputatio contra

fittlichen Ideen geftellt werden,‘ fo rechtfertigt er mir

543

Theologifche Literaturzeitung. 19004. Nr.y 19.

544

doch nicht den Titel. Jene fittlichen Ideen find eben | felten den Faden der fachlichen Erörterungen unter-

doch nur Hilfslinien, es gilt die Abwehr der katholifchen brechen, zur Erholung des Lefers beitragen, allerdings

Ethik der Verdienftlehre, die aber auch wieder im |ohne daß fie der Aufhellung des Gegenftandes immer

Dienfte der Religion fteht.!)

Eine pofitive Ethik hat | dienen könnten. — Aus demfelben Grund hat S. das

Luther nicht an “die Stelle gefetzt; nur ‚eine pofitive

dritte, dem ‚Hegelfchen Monismus‘ von Strauß gewid-

Religionslehre.

mete Kapitel (78—109) mit

zahlreichen Stellen aus

Gießen.

Köhler.

Straußens Briefen und Gedichten ausgeftattet, indem er

die wichtigften Ereigniffe des Lebens Straußens in Er-

innerung bringt und die Grundgedanken feiner Haupt-

Schmidt, Prof, D. Wilb., Der Kampf der Weltanschauungen.

werke kritifch beleuchtet. ‚Wohin der Hegelraufch, deffen

Berlin 1904, Trowitzfch & Sohn. (III, 281 S. gr. 8.)

Opfer er wurde, in einem konfequenten Denker führt,

das ift an ihm vor aller Augen offenbar geworden‘, Der

M. 3.60

‚klare, kraffe Materialismus‘ der 1872 abgelegten ‚Ge-

‚Wie wir die Welt anfehen, darin kommt mehr als

neralbeichte‘ ift der ‚Schlußpunkt‘ der im Erftlingswerk

nur unfere jeweilige Erkenntnisstufe zum Ausdruck.

von 1835 eingeleiteten Entwicklung (106—107). Aber

Daran ift immer zugleich unfere ganze Lebensauffaffung

Strauß felbfl ift die lebendige Inftanz gegen die in feinem

und Willensrichtung beteiligt, und daran werden unwill-

letzten Bekenntnis vertretene Weltanfchauung. In einem

kürlich unferer Herzen Gedanken offenbar.

Eine Welt-

läßt fich

Univerfum, das nichts ift als ‚in’s Unendliche bewegter

anfchauung

nicht erlernen, man muß fie

Stoff‘ ‚bleiben die hohen menfchlichen Tugenden, die ihn

erkämpfen

Man kann auch nicht auf eine Welt-

„auszeichnen“, ganz unerklärlich‘ (106).

anfchauung verzichten.

Wir kommen nicht aus ohne

‚Die vierte Weltanfchauung, deren Kenntnis zum Ver-

eine folche

So wird der.Kampf der Weltanfchau-

ftändnis des gegenwärtigen Kampfes erfordert wird, ift die

ungen, der uns auf verfchiedenen Wahlftätten um wech-

Theorie Feuerbachs‘ (110—144). Auch in diefem Ka-

felnde Siegespreife umtoft, zu einem Kampf um die

pitel verfährt S. nicht beurteilend, fondern faft aus-

Weltanfchauung, die jeder einzelne zu verteidigen, zu

fchließlich referierend, An der Hand der Hauptwerke

behaupten, wieder zu gewinnen oder neu zu erringen hat.

Feuerbachs beleuchtet er befonders den Zufammenhang

Wie es fo nicht möglich ift, fich dabei zu beteiligen, es

desfelben mit Hegel und zeigt dann, in welchem Sinn

fei denn von Grund des Herzens und mit feiner ganzen

F. das Geheimnis der Theologie in der Anthropologie

Perfönlichkeit, fo find es Perfonen, die mit ihrem Leben

findet. In eine eigentliche Diskuffion des Feuerbachfchen

für je ihre Weltanficht. eintreten; lebendige Typen der

Mlufionismus tritt der Verf. nirgends; die Anfätze zu

verfchiedenen Welterklärungen, wie fie nach und nach

einer folchen (133. 134. I40) werden nicht weiter verfolgt.

im' verfloffenen Jahrhundert aufgekommen find und —

S. beruhigt fich bei der Verficherung:

‚Nein!

Der Narr

noch heute irgendwie nachwirken, an' denen wir uns

ift der Menfch in keinem Stadium feiner Entwicklung

gewefen, daß er feine eigenen Wünfche aus fich heraus-

orientieren, die wir vergleichen, zu denen wir Stellung

nehmen, Bereits wieder völlig verdrängte bleiben außer

projizierte und zu Gebilden verdichtet habe, um fie dann

Anfatz, außer Acht. Das- perfönliche Intereffe befchränkt

fich auf die noch wirkfamen‘

S21

anzubeten und fich um ihretwillen Entbehrungen und

Opfer aufzuerlegen‘ (140).

Die hier zuletzt gegen die

Schmidts Buch führt uns acht folch typifcher Geftalten

egoiftiche Wunfchtheorie erhobene Inftanz ift nur ange-

vor,

Das erfte Kapitel (2—36) ift Augufte Comte ge-

deutet; auch verfäumt es S., in der Zeitlage, die den

widmet.

Mit befonderer Vorliebe verweilt der Verf. bei

Hintergrund der Feuerbachfchen Gedankenarbeit bildet,

den religiöfen Extravaganzen, welche die hervorragendften

einige der Entftehungsgründe feiner Weltanfchauung zu

Schüler Comtes ftets als illegitime Auswüchfe der fonft

fuchen. — Das an biographifchen und bibliographifchen

einheitlichen Gefamtanfchauung des Meifters betrachtet

Notizen ebenfalls fehr reiche Kapitel über Darwin

haben, Diefer befonders durch Littre vertretenen Deutung

(145—179). fucht durch gut gewählte Stellen aus Dar-

der phantaftifchen Spekulationen Comtes pflichtet S. nicht

wins Schriften den Nachweis zu führen, daß für den

bei: ihm erfcheinen die Clotildenandachten und die da-

großen Naturforfcher die Entwicklungstheorie mit dem

mit zufammenhängende Mythologie des Humanitäts-

Theismus vollkommen verträglich ift. ‚Es ift wirklich eine

kultus als die Frucht des durch das Syftem felbft unbe-

großartige Anficht — fo lautet der Schluß des Werks

friedigt gebliebenen oder auch irregeführten Triebes, fo

‚über die Entftehung der Arten‘, — daß der Schöpfer

daß zwifchen der pofitiviftiichen Weltanfchauung und der

den Keim alles Lebens, das uns umgibt, nur wenigen

abenteuerlichen Myftik ein inneres Band nachzuweifen

oder nur einer einzigen Form eingehaucht habe, und

wäre,

daß, während diefer Planet, den Gefetzen der Schwer-

Leider hat S. diefen nur dunkel angedeuteten

Nachweis nicht geführt: die zahlreichen anekdotenhaften

kraft folgend, fich im Kreife fchwingt, aus fo einfachem

Mitteilungen aus dem Leben und der Privatreligion des

Anfang fich eine endlofe Reihe immer fchönerer und

großen Philofophen reihen (fich unvermittelt an das viel

vollkommenerer Wefen entwickelt hat‘ (169).

zu dürftig fkizzierte Bild des eigentlichen Syftems, deffen

Während es Darwin vermieden hatte, aus feiner

Tragweite und großartiger Einfluß, nach dem was S,

Theorie von den umbildenden Wirkungen der natürlichen

darüber berichtet, ein ungelöftes Rätfel bleibt.

Auslefe Folgerungen zu ziehen, welche die bisherigen

Der zweite, den Materialismus Büchners behan-

religiöfen Überzeugungen erfchüttern könnten, geftaltet

delnde Auffatz (37—77) kann nicht den Anfpruch erheben,

fich bei E. Haeckel (180—216) diefer Agnoftizismus zu

eine . vollftändige Darftellung und

zufammenhängende

einer aggreffiven Tendenz, welche den gefamten, auf evo-

Widerlegung der materialiftifchen Weltanfchauung zu

lutioniftifcher Grundlage ruhenden Monismus beherrfcht.

fein.

Doch hat es der Verf, verftanden, an einer Reihe

Es fällt S. nicht fchwer, nachzuweifen, daß der Verfa(ffer

1

ücklich gewählter Beifpiele Büchners Machtfprüche und

der ‚Natürlichen Schöpfungsgefchichte‘ und der,Welträtfel‘

4

rugfchlüffe. bloßzulegen.

Die Freude an Anekdoten,

den Boden der wiffenfchaftlich beobachtbaren Tatfachen

hiftorifchen oder literarifchen Notizen, Zitaten aller Art,

verläßt und fich zu einer naturphilofophifchen Welt-

die er aus dem reichen Schatz feiner ausgedehnten Lek-

anfchauung bekennt, die die Selbftbefcheidung eines Du

türen fchöpft, tritt in diefem, wie in allen übrigen Ka-

Bois-Reymond (204) grundfätzlich verleugnet. Wenn H.

M

echanismus der Natur ebenfo in der

piteln hervor; es follen diefe Mitteilungen‚_ die nicht

erklärt, daß ‚der

Pfychologie wie in der Aftronomie, in der Biogenie wie

1) Infofern ift es auch fchief, wenn St. fagt, Luther habe in der

in der Geologie herrfcht‘ (216), fo erhebt (ich gegen diefen

erften Phafe des Kampfes den Angriff auf die ethifchen Grundideen

Machtfpruch das Zeugnis der fittlichen Tatfachen, denen

der m. a, Kirche gerichtet,

Soll heißen: ethifch-religiöfen.

H. indirekt durch feine Anerkennung des ‚wertvollen

545

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 19.

546

Kernes der reinen Sittenlehre‘ des Chriftentums Rechnung

fragelos entfpricht.

Allerdings hat auch unter uns der

tragen muß.

Ausdruck ‚moderner Men({ch‘, ‚moderner Chrift‘ eine in

Auf die Darftellung des evolutioniftiichen Monismus

den Augen mancher üble Nebenbedeutung, fofern unter

Haeckels läßt S. ein Kapitel über Julius Hart (217—231)

diefem Titel ein radikaler Bruch mit den religiöfen Über-

folgen, deffen ‚dualiftilchen Monismus‘ er an der Hand

lieferungen der Menfchheit bezeichnet werden foll. Gegen

des 1899 erfchienenen Werkes ‚Der neue Gott. Ein Aus-

Nach

diefes Mißverftändnis verwahrt fich R. {ehr energifch:

blick in das. kommende Jahrhundert‘ befpricht.

bei allem Freimut feines Vorgehens, bei aller Klarheit

einer Reihe charakteriftiicher Ausfprüche, die fämtlich

feiner Pofition, bei allem Widerwillen gegen ‚Opportuni-

aus diefem Buche entlehnt find, überläßt S. die Wider-

tätsgedanken‘ auf dem Boden der chriftlichen” Religion,

legung diefes Syftems dem Schöpfer desfelben. ‚Es gibt

weiß er fich frei von jeder Sucht, ‚das Chriftentum zu

Theorien, die, mit wie viel Geift fie fich auch umgeben,

erneuern‘. Auch in diefer Beziehung war vielleicht die

doch nur mitgeteilt zu werden brauchen, um fich felbft

franzöfifche Uberfchrift unzweideutiger als die deutfche,

zu widerlegen‘ (224). Die dualiftifch-moniftifche Löfung,

die uns überreden möchte, den Glauben an den leben-

Von dem Inhalt der Schrift und dem Weg, den

der Redner in feinen 5 Vorträgen einfchlägt, ift bei der

digen Gott gegen den Glauben an ‚das empfindende

Befprechung des Originalwerkes die Rede gewefen. Die

Molekül einzutaufchen‘,

‚fcheitert an den

atfachen‘

Überfetzung lieft fich gut und bringt die ftets licht-

25).

Leider hat fich S. auch hier damit begnügt, den

volle, zuweilen warme Sprache des Verfaffers zu voller

;

G

egenfatz gegen H. nur fkizzenhaft, zu befchreiben, um

Geltung.

dann feine Schilderung durch einige Seiten zu fchließen,

P. Lobftein,

die, zwar rhetorifch wirkfam, nicht aber in demfelben

Straßburg i. E.

Maße belehrend und überzeugend genannt werden können.

——

Den Schluß des Buches bildet eine Auseinander-

To'lsioj‚ Leo N., Kritik der dogmatischen Theologie. Über-

fetzung mit dem ‚beredteften, gemütvollften und gelefen-

fetzt von Carl Ritter, Erfter Band. (Werke. Von dem

ften Wortführer der neukantifchen Richtung‘, Albert

Lange (232—274).

S

zollt dem ‚großen Gedanken,

Verfaffer genehmigte Ausgabe von Raphael Löwen-

dem Lange dienen möchte, Wiffen und Glauben, Natur-

feld. II Serie. Theologifche Schriften. Band ı.) Mit

kunde und Religion zu verföhnen‘, feine ungeteilte An-

Buchausftattung von J. V. Ciffarz.

Leipzig 1904,

erkennung. Auch dem Beftreben Langes, ‚die Idealwelt

vor dem Materialismus zu retten‘ (261), weiß er gerecht

E Diederichs: (X; 211 5,8))

M. 3.—; geb. M. 4.—

zu werden, findet aber den Weg; der zu diefem Ziele

Diefes Buch bildet die Fortfetzung der Th. Lztg.

führen foll, ungangbar. ‚Hat denn nicht die Men{chen-

1903, Nr. ı. angekündigten, durch R. Löwenfeld veran-

feele doch dabei das Hoffen gerettet?

Aber ein folches,

ftalteten, in deutfcher Sprache veröffentlichten Gefamt-

von dem fie fich felbfit gegenwärtig zu halten hat, daß

ausgabe der Werke Tolftojs. Die Kritik der dogmatifchen

es nicht mehr ift, als Hoffen, ohne alle Gewähr der Er-

Theologie eröffnet ‚die große Auseinanderfetzung und

füllung. Sie darf fiıch auch tröften, Aber ohne darauf zu

Abrechnung T’s mit der orthodoxen Religion, deren Vor-

rechnen, daß das eintritt, des fie fich tröftet ..

Langes

chriften ernachlangerEntfremdung in den Jahren 1877 —1878

Auskunft ift deshalb nur eine Scheinauskunft‘ (272).

wieder mit Ernft und Eifer befolgt, an deren gottesdienft-

Der, Wert ‚der Schrift . S.s liegt ‚vor allem in dem

Reichtum der aus unerfchöpflichen Kollektaneen gefam-

hatte. ‚Das Ergebnis diefer Lebensweife, welcher er mit der

lichen. Handlungen.‚er aus.ganzer.. Seele . fich .beteiligt

melten Notizen. Allerdings haftet der über diefes reiche

Energie und

hrlichkeit ergeben war, die feiner großen

Material verfügende Verfaffer zu fehr am Einzelnen, fo

und ftarken Perfönlichkeit eigen find, war ein furchtbares:

daß er dem Lefer fchwerlich zu einer Totalanfchauung

Alles Lug und Trug! Diefe ahnungsvoll aufdämmernde Er-

der charakterifierten Syfteme verhelfen dürfte. Diefer

kenntnis mußte bewiefen werden‘ (II—I1I), Einen wich-

Eindruck des Atomiftifchen wird durch die antithetifche

tigen Beitrag zu diefem Beweis liefert die 1891 in Genf

Form, die der Kritiker wählt (‚Ich fage‘, ‚ich erwidere‘,

erfchienene, hier zum erften Mal in deutfcher Sprache

‚ich frage‘),

noch wefentlich erhöht.

Daß in dem ‚Ketzer-

veröffentlichte ‚Kritik der dogmatifchen Theologie‘. ‚Ich

dernen Weltanfchauungen der Peffimis-

fchrieb viele Bogen voll; indem ich Wort für Wort zu-

katalog‘ der mo

mus und die Philofophie Nietz(ches (diefer wird nur ein-

nächft das Symbol des Glaubens, fodann den Katechis-

mal genannt) fehlen, muß befremdlich erfcheinen.

mus des Philaret, fodann das Sendfchreiben der morgen-

Straßburg i. E,

P. Lobftein.

ländifchen Patriarchen, hierauf die Einführung in die

an

Theologie des Makarius, dann die dogmatifche Theologie

desfelben Makarius zu unterfuchen begann‘ (S. 3). In

Reville, Prof. Jean, Modernes Christentum. Autorifie rte

erfter Linie bildet letzteres Werk, (in 5. Auflage 1895 in

Petersburg erfchienen), das ‚von der Kirche als die befte

Überfetzung von H. Buck. Tübingen 1904, J. C. B.

MO VD 1A5 S: 217 8.)

M. 2.50

gegenftand der Kritik T’s.

dogmatifche Theologie anerkannt ift‘ (S. 7), den Haupt-

J. Revilles Vorträge, Le Zr0

testantisme 1iberal, ses

Das vorliegende Buch enthält erft einen Teil der

origines, sa nature, sa mission, die in diefem Blatte be-

Dogmatik des Makarius, welchem T. Schritt für Schritt

fprochen worden find (Jahrgang 1903, Nr. 14), erfcheinen

folgt, indem feine kritifchen Auseinanderfetzungen den

in deutfcher Überfetzung unter einer aus dem 2. Vor-

Kommentar zu dem häufig angeführten und oft bis in die

trag herübergenommenen Überfch

rift,

Dort hatte näm-

Einzelheiten herangezogenen Text bildet, Der Kritik der

lich der Verf. nachzuweifen verfuc

ht, daß. der freifinnige

Einleitung find nur wenige Seiten gewidmet (8—17).

on in moderner Form

Die kritifche Beleuchtung des erften Teils, ‚Von Gott

Proteftantismus die chriftliche Religi

darftelle,

1 ift diefe Problem-

Im franzöfifchen Origina

an fich felbft und von seinem allgemeinen Ver-

ftellung verftändlich, während in der deutfchen Über-

hältnis zur Welt und zum Menfchen (0soloyia

fetzung die Ausfage, ‚wir haben im modernen Chriftentum

Ax2n, d. h. elementare Theologie) nimmt den Haupt-

die chriftliche Religion in mo

derner Form‘, fich wie eine

ftamm des Werks in Anfpruch, In der Zergliederung

müßige Tautologie ausnimmt.

Auch fonft wird der Aus-

diefes in der orthodenen Kirche höchft angefehenen Buchs

druck Zes protestants liberaux durch die Benennung ‚die

entwickelt T. eine Virtuofität, die keinen Augenblick ‚er-

modernen Chriften‘ wiedergegeben. Diefe Gleichung hat

Jahmt und fich nicht genug tun kann.

Mit beißender

den Vorteil, das Thema aus dem Gebiet der Partei-

Ironie legt er die Unklarheiten, die Tru

fchlüffe, die

ftreitigkeiten in die

ruhigere Sphäre einer objektiven Be-

Widerfprüche der dogmatifchen Überlie

f

e

rung. bloß;

trachtung zu erhebe

n, was den Abfichten des Verfaffers

mit ungeheuchelter Entrüftung weift er die in der offiziellen

547

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr. 19.

548

Kirchenlehre hervortretende Entartung der Lehre Chrifti

Das Suchen der Zeit.

Blätter deutfcher Zukunft, heraus-

nach. Die Mittel, die ihm bei feiner Analyfe zu Gebote

gegeben von Friedr. Daab und Hans Wegener.

ftehen, und die er bald abwechfelnd, bald vereint zur An-

I. Bd. Düffeldorf und Leipzig, Langewiefche, 1903.

wendung bringt, find fcharffinnig geübte Verftandeskritik

(1 2555080}

M. 2.40

und höchft fubjektiv gehandhabte Exegefe.

Mit diefen

Waffen bekämpft er die Lüge und den Betrug, durch

Wenn ich recht fehe, fo ift der Zweck diefer Samm-

welchen die göttliche Wahrheit in ihr Gegenteil verkehrt

lung von einzelnen Auffätzen ein doppelter: fie will dem

wurde., ‚Es war Selbfttäufchung, wenn ich geglaubt hatte,

religiöfen Suchen der Zeit Ausdruck verleihen und fie

bei der Kirche eine Antwort und eine Löfung meiner

will diefem Suchen zum Finden verhelfen.

Gewiß eine

Zweifel zu finden. Ich glaubte zu Gott zu kommen und

fehr wichtige Aufgabe! Aber ich zweifle, ob der vorliegende

war in einen fchmutzigen Sumpf geraten, der in mir nur

Band wirklich leiftet, was er will und foll. Die Beiträge

die Gefühle weckte, die ich am meiften fürchte: Abfcheu,

find von ganz verfchiedenem Werte,

Bonus, der die

Wut und Empörung‘ (140). In dem Affekt, mit welchem

Sammlung mit einem kurzen Auffatz: ‚Unfere Hoffnung‘

T. fich gegen den ftarren Dogmatismus der die Geifter

eröffnet, hatte eine feiner ungünftigften Stunden, als er

knechtenden Kirche auflehnt, regt fich zugleich der Zorn

zur Feder griff. Wenn er je überftiegene Gedanken zu

und der Schmerz eines edlen Geiftes, der nicht nur felber

Papier gebracht hat, fo hier.

Zum Beweis deffen hebe

irregeführt wurde, fondern es mit anfehen muß, daß feine

ich nur einen Satz heraus: ‚Ich glaube, daß wir an einer

Brüder um die reine Wahrheit betrogen werden (111. 117.

Stelle der Jahrmillionen(!) angelangt find, wo, was bisher

138. 139 und öfters). Diefer aus fubjektiv durchaus achtens-

Zukunft hieß, uns nicht mehr Zukunft heißen kann, was

werten Motiven ftammende Radikalismus paart fich bei dem

bisher Religion hieß, uns Aberglaube und Mißglaube

Verf, mit einer in allen feinen Schriften waltenden Schwarm-

wird(!), wo von der Vergangenheit kein Stein mehr auf

geifterei, die auf dogmatifchem Gebiete fich namentlich

dem andern halten wird(!), wo wieder jene ruchlofe

in dem völligen Mangel an gefchichtlichem Sinne kund-

Naivität (!) und Einfältigkeit (!) hervorbrechen wird, die ein{ft

gibt.

Bei dem rein formalen Verftandesrigorismus, der

Gefetz und Tempel zufammenwarf‘ (S. 3). Den Abfchluß

feine Kritik beherrfcht, wie auch bei feiner ftets wieder-

macht Fräulein Gertrud Prellwitz mit einem Auffatz:

kehrenden Forderung einer Erneuerung der reinen Lehre

‚Erfüllung‘ — ein üppiger Strauß blühender Phrafen.

Chrifti, ifoliert er nicht nur den Einzelnen von allen ge-

Hans Wegener fordert mit feinem Auffatz: ‚Väter und

Den fehr rich-

fchichtlichen Zufammenhängen, in welchen er lebt; er

Söhne‘ zu ftarkem Widerfpruch heraus.,

ignoriert auch die Entwicklung der durch die Jahrhun-

tigen und tief einfchneidenden Gedanken, daß die Väter

derte fortwirkenden Mächte, die in dem kirchlichen Dogma

fich fchwer, fehr fchwer in die neue Art der Söhne

ihren Niederfchlag gefunden haben.

Daher: auch : die

finden, übertreibt er fo, daß das Recht allein auf

koloffale Einfeitigkeit und Ungerechtigkeit feiner Kritik,

Seiten der Söhne, das Unrecht allein auf Seiten der

wie fie befonders. in feinen Urteilen über die Grund-

Väter zu flehen kommt.

Und wenn er als Verlangen

lehre der orthodoxen Kirche laut wird, das Dogma von

des gegenwärtigen Gefchlechts angibt: ‚Wir wollen Gott

der Dreieinigkeit.

T. wird nicht müde, die Abfurdität

nahe kommen, wir wollen die Natur, die Menfchen,

Chriftus kennen lernen‘, fo frage ich dagegen: Haben

einer fo bodenlofen Behauptung darzutun, nach welcher

Eins Zwei oder Drei Eins fein foll, und nur die Tiefe

das die ‚Väter‘ nicht auch gewollt?

Lhotzky überträgt,

feiner religiöfen Empfindung oder feines fittlichen Ernftes

in feiner bekannten Weife, die Gefchichte von Kain und

kann den Lefer über die an den Vulgärrationalismus erin-

Abel ins Moderne unter der Überfchrift: ‚Übermen{ch

nernde Armut einer folchen Argumentation hinwegtäufchen.

und Herdenmen({(ch‘.

Friedrich Daab verfucht als trei-

‚Gott, der Du mir unerkennbar bift, aber doch exiftierft,

bendes Moment aller Natur- und Gefchichtsentwicklung

Du, durch deffen Willen ich lebe! Du haft mir ja diefes

die Sehnfucht nach Perfönlichkeit zu erweifen, während

Streben, Dich und mich felbft zu erkennen, eingepflanzt

Weinel, etwas gezwungen, die Entwicklung des Chriften-

Ich habe geirrt, ich habe die Wahrheit nicht dort gefucht,

tums unter dem Gefichtspunkt des eindringenden und

wieder auszufcheidenden Polytheismus darftellt.

Gunkel

wo fie zu fuchen war. Ich habe gewußt, daß ich irre ge-

gangen bin. Ich habe meinen fchlechten Leidenfchaften

gibt in einem fehr belehrenden Auffatz über die ge-

Vorfchub geleiftet und gewußt, daß fie fchlecht waren,

heimen Erfahrungen der Propheten Ifraels einen kurzen

aber ich habe Dich nie vergeffen. Ich habe Dich immer

Überblick über die Entwicklung der altteftamentlichen

gefühlt, auch in _ den Momenten meiner Irrungen.

Ich

Prophetie — vielleicht der befte Beitrag des Ganzen.

wäre beinahe zu Grunde gegangen, weil ich Dich verloren

Niebergall und Meyer-Zwickau führen uns wieder in die

hatte, aber Du reichteft mir die Hand, ich ergriff fie, und

Gegenwart: jener {fchildert ‚das religiöfe Denken der

das Leben wurde mir plötzlich hell und klar, Du retteteft

Gegenwart‘, diefer ‚die ultramontane Gefahr als

ein

Hemmnis deutfcher Zukunft‘, beide in fehr anfprechender

mich, und ich fuche jetzt nur eins: mir Dich zu nähern,

Dich zu verftehen, foweit es mir möglich ift.

Ich weiß,

und lebendiger Weife.

daß ich gut bin, daß ich alle liebe, alle lieben will, die

Es ift mir zweifelhaft, ob mit folchen im Feuilleton-

Wahrheit lieben will.

O Du, Gott der Liebe und der

ftil gehaltenen, oft recht leicht gefchürzten Apercus dem

Wahrheit, ziehe mich noch mehr zu Dir heran, offenbare

fuchenden Laien wirklich ein Dienft getan ift. Er ver-

mir alles, was ich von Dir und mir felbft verftehen kann,

langt nach härterer Speife, er verlangt Belehrung und

— Und der gütige Gott, der Gott der Wahrheit, ant-

Einführung ins Tatfächliche, nicht geiftreiche Spielereien,

wortet mir durch den Mund der Kirche: „Die Gottheit

die oft hart an die Phrafe grenzen oder es find. Darum

ift Einheit und Dreiheit“, O welch herrliche Verwand-

fcheint mir Gunkels Beitrag auch dem Zwecke am beften

lung!‘

zu entfprechen. Auch werden fich die Ernften unter den

Dem folgenden noch nicht erfchienenen Bande ift

Suchenden in diefem ‚Suchen der Zeit‘ nur zum Teil

der zweite Teil vorbehalten, Von Gott dem Erlöfer

wiedererkennen,

und von feinem befonderen Verhältnis zum Ge-

Gießen,

Drews.

fchlechte der Menfchen; Os020yia olxovoutıxY —

Die Lehre vom göttlichen Haushalt.

Bei der

energifchen Forderung T.s, zum Problem der Chriftologie

vor allem klare Stellung zu nehmen, fteht zu erwarten,

daß diefer Teil der ‚Dogmatifchen Theolo

gie‘ ein b<?-

fonderes Intereffe bieten wird,

Straßburg i. E.

P L Obfein:

549

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 19.

550

Bibliographie

Folge der archäolog. Studien zum chriftl, Altertum u. Mittelalter,

2. Heft.) Leipzig 1904, Dieterich, (IX, 128 S, gr. 8.

f

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin,

Eichberg, R. J., Die Beziehung zwifchen Kirchenliedern u. Kirchenge-

räten, Eine kulturhiftor. Studie. Leipzig 1904, Breitkopf & Härtel,

—, 60

Deutfche Literatur,

‘(19 S. gr. 8. m. Abbildgn.)

Pifchel, R., Bruchftücke des Sanskritkanons der Buddhiften aus Idy-

Siterätur des Auslandes.

kutfari, Chinef, Turkeftan.. Rede. Berlin 1904. (21 S. 8 m, 3 Taf.)

Arr P,

Odin als

Gott des Geiftes,

Progr.

Halberftadt

1904-

MeEmain, Les soixante-dix semaines de la prophetie de Daniel (ex&g&se

(32 S. 4.

et chronologie). Paris 1904, Haton,

7

8

2i

Sachfe, G., Gedankengang des Römerbriefes, Progr, Bartenftein 1904.

Jensen, O., og J. M. Platou, Kirkehistorie for

Tolke-og middelsk,

olen.

(19. S. 8.

Kristiania 1904, M. Lund. (710s. 8.

Pommrich, A., Die Gottes- u, Logoslehre des Theophilus v. Antiochia

Kr. 0.80

Dufourcgq, A., Saint Ir&n6e, (IIe si&cle‚) Paris 1904, V. Lecoffre, (

u, Athenagoras v. Athen, Leipzig 1904, Dieterich, (61 S. gr. 8.) 1. 60

202 P 8

2i

Kraufe, H., Studia Neoplatonica, Diff, Leipzig 1904. (54 S. 8.

Seb6&os, Histoire d’Heraclius,

Trad, de V’armEnfen et annot6e par F,

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Vol, XXXAXIIT et XXXV,

Macler, Paris 1904, Leroux. (XV, 167 p. 8.

Wien 1904, F. Tempsky. — Leipzig, G, Freytag. (Lex. 8,

Dechevrens, A,, Le rythme gregorien (re&ponse ä M, P. Aubry),

XXXXIII. Augustini opera: De consensu evangelistarum libri quätuor,

Annecy 1904, impr. Abry. (70 p. 8 avec musique).

Rec, F. Weihrich,“ (XXXI, 467 S.) 15 —

XXXXV, Scriptores eccl, minores saecul,

altercatio legis inter Simonem Judaeum et Theophilı

IX,—VI, fasc, 1,

Christi

Euagrii

Rec, E

Aspinwall, B., Les &coles &piscopales monastiques de V’ancienne pro-

Paris

Bratke, (XII, 99 S.) 3-.70

vince eccl6esiastique de Sens du VIe au XIIe siecle, Thöse,

Barthel, W., Zur Gefchichte der römifchen Städte in Afrika,

Diff,

1904, Soci6tE frang. d’impr. et de libr. (XXIII, 153 p. 8.)

Greifswald 1904. (24 S. 8 m. 2 Taf,

Mazauric, J., Essai historique sur la reforme A Äubusson. Thöse.

Bifchof v.v Breslau. Diff,

Döle-du-Jura 1904, Girardi & Audebert, (36 p. 8.

Hoffmann, P., Heinrich I, von Würben,

Chabot, de, Une cour huguenote en Bas-Poitou, Catherine de Parthe-

Breslau 1904. (45 S. 8.

nay, duchesse de Rohan. Paris‘ 1904, Revue de la Remnaissance.

Wagner, M., Die englifche Kirchenpolitik unter König Richard II,

(23 p. pet. 4.

(1377—1399.) Diff, Freiburg 1904. (208 S. 8.

Wiclif’s, J., de veritate sacrae scripturae. Aus den Handfchriften zum

Redon, Les trente-deux religieuses guillotin&es &4 Orange 1794. Avignon

erften Male hrsg., kritifch bearb. u, fachlich erläutert v. R. Budden-

1904, impr. Aubanel freres, (XVI, 288 p. 16 et grav.

Candel, J., Les predicateurs frangais dans la premiere moiti& du XVIII

fieg. In 3 Bdn, Mit ı Schrifttaf. Leipzig 1904., Dieterich. (CXII,

6. —

siecle, de la Regence ä V’Encyclopedie (1715—1750). Paris 1904, Pi-

408, 271 u. 377 S.-gr. 8.)

card & Fils. (XLV, 697 p. 8.

Sachfe, F., Das Aufkommen der Datierungen nach dem Feftkalender

Ein

Chambre, A., Un grand apötre de Canada, B. de la Brosse. La Cha-

in Urkunden der Reichskanzlei u. der deutfchen Erzbistümer,

pelle-Montligeon 1904, libr. de Montligeon, (XIX, 364 p. 8.)

Beitrag zur Chronologie des Mittelalters. Erlangen 1904, F. Junge

Narfon, J. de, Pie X (le conclave de 1903, Pie X intime, le Nouveau

in Komm. (MI, 128 S. gr. 8.)

. 20

Brunner, G., Ketzer und Inquifition in der Mark Brandenburg im aus-

Pontificat). Paris 1904, Delagrave. (363 p. 8.)

gehenden Mittelalter. Diff, Berlin 1904. (86 S, 8.)

Gibier, Le catholicisme dans les temps modernes. 2 vol. 1: Ses resi-

stances, 2. Ses oeuvres. Paris ı

Hofmann, W. v., Zur Gefchichte der päpftlichen Kanzlei vornehmlich

8

904, Lethielleux. (599 p. et 57‘83 E-

in der zweiten Hälfte des 15. Jahrh. Kap. IV: Die Praxis der

Thirion, J.; La pers6cution religieuse sous la troisieme r&publique. Les

Ämterbefetzung und ihre Folgen. Diff. Berlin 1904. (64 S. 8.)

reEdemptoristes de MEnilmontant, Paris 1904, Libr. des Saints-Peres,

Becker, K., Die Aufwendungen des Benediktinerklofters Liesborn für

VM 104 p;. 18.)

Kunft u. Wiffenfchaft um die Wende des 1ı5. Jhd’s. Progr. Münfter

1904.

24 S. 8.)

Gilbert, M., Le mariage des petres, (hist. des variations de la jurispru-

Frankreichs Verfündigungen an Kirche u, Chriftenheit (843—1904.) Von

dence frangaise au XIX siecle), Thöse, Paris 1904, A. Rousseau.

Franko-Germanus. München 1904, J. Roth. (III, 235 S, 8.)

2, 20

(140 p.. 8.)

Dumre{fe, H.,. Unterfuchungen zur Gefchichte,der.Reformation im (teier-

Comper, J., Church principles; or, scriptural teaching of British chur-

mär)

chen Bauernftande. Diff, Greifswald 1904,

6

.

ches. London 1904, E. Stock. (232 p. 8.

olitik-. Jakob

Saint-Germain, A, de, L’ideal laique. Psy

chologie et histoire de l's-.

Langsdorff, K. G. W. v., Die deutfch-proteftantifche P

anticl&ricalisme, Paris 1904, impr. Picquoin, (64 p. 16.

1

turms von Straßburg. Diff. Heidelberg 1904. (42 S. 8.)

Bolo, H., El feminismo y la iglesia. Traducci6ön de F, Sarmiento. Paris

Hein, K., Die Sakramentslehre des Johannes a Lasco. Diff, Bonn 1904.

1904, Roger & Chernoviz, (333 p. 18.)

(102 S: 8.)

Breuer, K., Der Kurfürftentag zu Mühlhaufen, 18. Oct, bis 12, Nov,

Ligneul, A., L’&vangile au Japon au XXe siecle, Paris 1904, Ve Pous-

sielgue, (348 p. 16.

1627.

Diff, Bonn 1904. (122 S. 8.

Elifabeth Schulzin. Ein Arnftädter Hexenprozeß vom

Griffis, Wr B, Dux Christüs:

Outline study of Japan. London 1904,

Stade, R., Barbara

-Prozeßakten hrsg. Arnftadt 1904, E. Frot-

Macmillan, (310 p. 8.)

Z EL

J. 1669. Nach den Orig.

I. 20

Masterman, J, H, B., Was Jesus Christ divine? Enquiry into credibi-

fcher. (III, 75 S. 8.)

lity of the incarnation, London 1904, Gardner, Darton, (120 p.

Werner, A., Gefchichte d

er evangelifchen Parochien in der Prov, Pofen,

12,

d

Überarb. v. Johs. Steffani.

Hrsg. v. dem königl. Konfiftorium

Randles, M., After death, is there a postmortem probation? London

der Prov. Pofen.

Liffa 1904, F. Ebbecke.

(Xdl, 444 S: g1. 8.)

1904, Kelly. (278 p. 8.)

HOE

Geb. 4, 50

.

Richter, J., Die

Organifation des heimatlichen Miffionswefens. Referat,

Cabrol, F., Dictionnaire d’arch6&ologie chretienne et de litur

gl

e. 1—5.

B

eiträge zur

MifGonskunde. 7. Heft.) Berlin 1904, Buchhandlung der

fasc. Paris 1904, Letouzey & An6, (1504 col. gr. 8 avec grav.) 2818

ß

—

Gregory, A. E., Hymnbook of the modern church. Brief studies of

erl. ev. Miffionsgefellfchaft. (20 S. 8.)

Z

hymns and hymn writers, London 1904, Kelly, (360 pr 832 Gd:;

—_ Der MifGonar als Miffionsagent in der Heimat, (Beiträge zur Mif-

fionskunde. 6. Heft.) Ebd. 1904. (20 S. 8.

Arnd, W., Das ethifche Syftem der Helvetius. K

iel 1904 Lipf;s 8?

Aus Zeitfhriften.

Tifcher. (36 S. gr.

8

L mara

Schettler, R., Die S

teilung des Philofophen Hermann Samuel Rei-

Zilleffen, A., Israel in Darftellung und Beurteilung Deuterojefajas (40—

marus zur Religion, Diff, Leipzig, 1904. (109 S. 8.

55). Ein Beitrag zum Ebed-Jahve-Problem (Z. f. altteft. Wiff. 1904,

I, -S. 251—295).

Schneider, W., Die Entwicklung des Gottesbegriffs bei Immanuel Kant,

.

Progr. Königsberg i.

N. 1904. (23 5. 8.)

Poznanski, S., Zur Zahl der biblifchen Völker (Zid. S, 301—9308)

Kirchner, A., Fichtes

Religionsbegriff in der letzten Periode feines

Schechter, S., Z%e mechilta to deuteronomy (Few, Quart, Rev, July

philof. Den

kens. Diff. Jena 1904. (77 S. 8.)

1904, S. 695—701).

Pacher: KF

ichtes Lehre vom Gewiffen, Diff, Jena 1904. (47 S. 8.)

Ginsburger, M., Neue Fragmente des Z7argum jeruschalmi (Z, d.

Krumbholz,

F., Schleiermachers Weltanfchauung in den Monologen

dtfch. morgld. Gef. 1904, 2, S. 374—378).

und die literarifch-

philofophifchen Vorausfetzungen dazu. Eine hiftor,-

McClellan, J. B., Z%e revised version of the New Testament: a plea

S.8

for hesitation as to its adoption (Expos. sept. 1904, . 187—202).

krit. Studie. Diff. Leipzig 1904. (75

torifche Forfchungen, Heinrich

Ijzeren, J. van, Zen Griek over het Grieksche Nieuww-Testament (Th.

Feftgabe,

enth. vornehmlich vorreforma|

Tijds. 1904, 4, ölz. 349—370).

Finke zum 7.:VIII. 1904 ge

‚widmet v. feinen Schülern Gottfr, Bufch-

bell, M, Frhr. v. Drofte, Max Geisber,

g, E. Göller, Nikol, Hilling,

Belfer, J., Zu der Perikope von der Speifung der Fünftaufend (Bibl, Z.

Engelb, Krebs,

Florenz Landmann, Johs.

Linneborn, C. Paulus,

1904, 2, S. 154—176).

Heinr. Pigge, Karl Rieder,

Jof. Schmidlin, L. Schmit:

z-Kallenberg,

X., Za questione giovannea (Studi rel, lugl.-ag

; 1904, %. 398—415).

Fed. Schneider, C. Schu6. Münfter 1904,

Afchendorff, (XVI, 556 S.

Findlay, G. G., Studies in the first epistle of

John |v. ThLZ 1904, 2]

Ta

12, —

(Zxpos. march 1904, P, 226—240} july, p

. 30—9306; aug., f. 149—

gr.:3 m:

160; seßt. D, 175—186).

Green,:Th,,

Die theofophifche Bewegung. Berlin (1904), P. Raatz,

(41 S. 8.)

Bigg, C., Notes on the didache (Journ, of th. stud. july 1904, ß

Martin, K., Das Wefen der Toleranz, Prog

r. Kreuznach 1904. (11_S_.. 83

579-—589).

Reil, J., Die frühchri

ftlichen Darftellungen

der Kreuzigung Chrifti. Mit

Hilgenfeld, A., Der unitarifche Pfeudo-I

gna.tius‚{ geprüft (Z. f. will, Th,

6 Taf. (Studien ü

b. chriftliche Denkmäler. Hrsg. v. J. Ficker, Neue

1904, 3, S. 358—380).

551

Theologifche Literaturzeitung.

1OC NO HIO,

552

Sepulcri, A., Gregorio Magno e la scienza profana (Atti d. R. Accad, | Roth, Augsburgs Reform.-gefchichte (v. R, Schmidt; Mitt. a. d, hift. Lit.

d, Sc, di Torino 1904, XXXIX, 144, p. 962—0976),

1903, 3; v. W. Köhler: Th, Rd{fch, 1903, 4; Beitr. z. bayr. Kgich.

Codrington, H. W., ZAe Syrian liturgies of the presanctified, ITI,

1004, X; 55 "T’h. Litbl., 1004 26);

Roy, Ifrael u. d. Welt in Jefaja 40—55 (v. v. Orelli: Th. Litbl. 1903, 51;

(Fourn. of th. stud, july 1904, . 535—545).

Fournier, P., Zes Actus ßfontificum du Mans (Bull, crit, 1904, 18,

Difch. KLitzg. 1903,418% 7 BaD

Eerdmans: 7%, T7ijds, 1904, 3;

19, 20).

v. J. Boehmer: Studierftb. 1904, 6).

Brehier, L., Un discours intdit de Psellos, Accusation du patriarche

Sabatier, A., Zes religions d’autorit& et Ia religion de Pesprit (v. ]

Michel Cerulaire devant le synode (1059) (Rev. d. Et. grecques

Reville: Rev. de V’Hist. d. Rel. mars.avr. 1904; v. F. M

Studi

janv.-avr. 1904, f. 35—76).

rel. 1904, 777).

Rietfchel, S., Das Alter der von Köpke edierten 77anslatio sancti

Sanday, Sacred sites of ihe gospels (v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev,

1903, 5; v. J. H. Dulles: Princet, Th. Rev. jan, 1904).

Dionysiü Ariopagitae (N, Arch. d, Gef, f. ält. dtfch. Gefchkd. 1904,

Bd..29, 3, S. 641—651).

Sänger, Kants Lehre vom Glauben (v. Schwarz: Th. Litber. 1903, 6;

Rios,R. A, de los, Zos fueros de los pobladores crislianos en la ciu-

v. M. Scheibe: Prot, Monatsh. 1904, I1).

dad de Toledo (Espada mod. ag. 1904, f. 68—100).

Sayce, Z e veligions of ancient Egypt and Babylonia (Athenaeum

Cabi6, E., Date du. concile de Beziers, tenu ar Gautier, le&gat du

7. Febr. 1903; v. S. D. F. Salmond: Cri£, Rev, 1903, 3; v. C. Fossey:

Saint-Siege, et itineraire. de ce ligat de 1231 & 1233 (Ann, du

Rev. de l’Hist. d, Rel. mai-juin 1904).

Midi juill, 1904, P. :349—357)-

Schäfer, Z. Gefch. des fpanifch. Proteftantism, (v. P. K.: Öft, Litbl,

Völler, ’F. J., Teilungsplan des Papftes Nikolaus IITI (Hift, Jahrb. 1904,

1903 10 P FD CM TOOESX

Scheiwiler, D. Elemente . der Euchariftie in d, erft, 3 Jhdtn. (v. E. M.:

I u 2, S, 62—81).

Richardfon, E. C., Voragine as a preacher (Princet, theol. Rev. 1904,

Rev, int, de Th. oct.-dec, 1903; v. W. Berning: 7%. Rev. 1904, 2;

3, D. 442—464).

Lit. Ctrbl.. 1904, 32i v. O, Scheel: Th. Rdich; 190278

Mirot, L., Za France et Ie grand schisme d’Occident d’aprös de ricentes

Schian, D. kirchl. Leben in d. ev. Kirche Schlefiens (v. C. Fey: Lit.

ublications (Rev. d. Et, histor. janv,-f&vur, 1904, . 31—43, Mars-

Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1903, 3; v. C. Sell: Th. Rdfch, 1904, 2).

avr. f. 113—133; mai-juin, . 225—-248).

Dräfeke, J., Zu Georgios Gemifthos Plethon (Z. f. wiff, Th. 1904, 3,

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

S. 397—414).

Kiener, F., Zur Vorgefchichte des Bauernkrieges am Oberrhein Zl

Für Deutschland und den Kontinent übernahmen wir den

Gefch. d. Oberrheins 1904, XIX, 3, S. 479 ff.

Mentz, G., Über ein 1525 u. 1526 geplantes Religionsgefpräch zur Be-

Kommissionsverlag von:

feitigung des Gegenfatzes zwifchen Erneftinern u. Albertinern (Z, d,

Ver, f. thürg. Gefch. 1904, 2, S. 229—238).

Staffetti, L., Za politica di papa Paolo IIT e V’Italia (Arch. stor.

The Sacred Books

Ztal.. 1904, .X, B: 53—95).

of the Old and New Testaments.

Hofmann, R., ‚Bilder aus einer fächfifchen Stadt im Reformationszeit-

alter. Aus den Kämmereirechnungen der Stadt Zwickau (N. Arch,

f. fächf, Gefch. 1904, XXV, 1/2, S..31—67).

A new English translation.

Printed in colors

Knappert, L., De zheologie van Petrus Bloccius (Th. Tijds, 1904, 4,

5ölz. 309—348).

exhibiting the composite structure of the books.

Laenen, J., Notes sur V’organisation eccl&siastique du Brabant & ’&po-

Prepared by eminent Biblical scholars of Europe

ue de V’Erection des nouveaux Eviche&s (1559) (Ann. d. V’Acad, r70y.

and of America and edited with the assistance of

d’Arch. d. Belg, 1904, VI, 1ı/2, $. 67—188).

H- :Fürgessh

Paul Haupt, Prof., Baltimore.

Degert, A., Proces de huit &viques francais suspects de calvinisme

Lex, 8°

Fünftes

T

ausend.

Rev. d. Quest. hist, juill; 1904, f. 61—108).

Leidinger, G., Herzog Wilhelm V. von Bayern und die Jefuitenmif-

Bis jetzt erschienen:

fionen in China

orfchgn. z. Gefch. Bayerns 1904, XII, 3, S. 171—175).

Cochin, A., Zes &glises calvinistes du Midi, Le cardinal Mazarin et

Levitieus. By S. R, Driver and H, A, White in Oxford.,

Cromwell (Rev. de Quest, hist. Juill, 1904,P. 109—156),

Mit 8 Abbildungen.

Eleg. geb. m. Goldschn. M.' 6—

Wendland, A., Elifabeth Stuart, Königin von . Böhmen (N, Heidelb,

Joshua. By W. H. Bennett in London. Mit 36 Abbil-

ungen.

Elegant geb. m. Goldschnitt M. 6—

Jahrb. 1904, XIII, 1,;S..23—

Gefchichte der Elifabeth Charlotte von der Pfalz,

Göbel, E., Beiträge zur

Judges. By 6. F. Moore in Cambridge (Mass.). Mit 28

der Mutter des Großen Kurfürften (/öid, S. 1—22).

Abbildungen.

Elegant geb. m. Goldschnitt M. 6—

Schweitzer, V., Chriftian IV von Dänemark und die niederdeutfchen

Isaiah. By T. K. Che

e in Oxford. Mit 37 Abbildungen.

Städte i. d. J. 1618—25. (Hift. Jahrb. 1904; 1 u. 2, S.

99—125).

legant geb. m. Goldschnitt M. 10 —

Krauss, R., Das Tübinger Stift und die würtembergifche

Kultur 5(Süd-

dtfch. Monatsh.. 1904, 9, S. 756—770):

Ezekiel. By C. H.. Toy in Cambridge (Mass.). Mit 111

oldschnitt M. 10 —

Aeschimann, J., Une grande figure de fprötre social [PabbE Rambaud)

Abbildungen.

Elegant geb. m.

B. 458—475; Juill, p. 42—56).

Psalms.,

Von Julius Wellhausen in Göttingen. Mit 66

(Rev. chret. juin 1904,

,

Abbildungen.

Elegant geb. m. Goldschnitt M. 10 —

Massie, J., Concession, comp

romise, and concordat (Contemp. Rev. aug.

1904, f. 243—251).

Alle 6 Bände auf einmal bezogen statt M. 48 — für M, 40 —

i

Koch, Die Adventiften (Paftor,-bl. f. Homilet, Aug, 1904,

S. 676—687).

Müller, G., Die Stellung. der Regierung und der Miffion zur Einge-

Diese neue internationale Bibelübersetzung beruht auf der

borenen-Politik (Ev. Mifl‚-Magaz. 1904, 8, S. 313—338):

seit 1893 in unserm Verlage erscheinenden kritischen hebrä-

Fifcher, G., If Religion- Privatfache? (Monatfchr. f, Stdt. u. Ld. 1904,

ischen Ausgabe des Alten Testaments.

8, S. 750—9762).

Drews, A., Glauben u. Wiffen (Wartburgftimme, Aug. 1904, I, S. 551—

62).

J. C. Binrichs’Iche Buchhandlung in Leipzig.

Garvie, A. E., Conscience and creed (Expos. sept. 1904, D. 202—220).

Lemme, L., Bekehrung, Heiligung, Wiedergeburt (Studierft, 1904, 8,

S. 481—487).

Soeben er[dhien in unjerm Verlage:

Boehmer, J., Das biblifche ‚Im Namen‘: Zauberformel? Phrafe? Glau-

bensbekenntnis? II (2öid. 7, S. 388—393; 8, S. 452—472).

Die bleibende Bedeutung

Sulze, E., Der Verkehr des Chriften mit Gott (Protft. Monatsh. 1904, 8,

S, 281—288).

Riggenbach, E., Theologie und Gemeindeglaube (Reich Chrifti 1904,

4/5, S. 145—161).

Iammanuel Kanis

Richter,

W., Randbemerkungen zu Baumgartens ‚Predigtprobleme,“ II

(Monatfchr. f. krchl. Prax. 1904, 5, S. 202—205).

in einigen Hauptpunkten gezeichnet

Sulze, E., Religion u. Kunft (Proteft. Monatsh, 1904, 4,

S. 117—128).

Theoduli

Vollmer, H., Zur Gefchichte des biblifchen Unterrichts.

Vortrag, gehalten in der Iahreskonferenz der Geiftlichen

Ecloga u. die Catalogi des Otto Brunfels (Monatfchr. f, krchl. Prax,

der Ephorie Leipzig II am 13 Juni 1904

1904, 8; S. 321_333)'

von

Rezenfionen.

.

Pfarrer Dr. Franz Schnedermann

Romundt, Kirche u. Kirchen nach Kant (v. H. L.: Xev. crit, 1904, 6

,

v. A, N. Bertrand: Rev. de V’Hist. d. Rel. mars-avr. 1904; V. C.

19 Seiten. M, — 50

Stange: Dtfch. Litzg. 1904, 16; v. R. Herrmann: Proteftbl. 1904, 15).

Verantwortlicher Redakteur: Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung. -

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nrn.

ı. Oktober 1904.

N 26

29. Jahrgang.

Archiv für Religionswiffenfchaft, herausg. von

Ruh

_i‚ De mortuorum judicio (v. Dobfchütz),

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche

Dieterich und Th. Achelis, VII. Band

Zur Chronologie des griechifchen Sirachbuches

Kirchengefchichte ,

herausg,

von Kayfer,

(Schürer).

(Deißmann und Schürer).

7. Jahrg. (Boffert).

Belfer, Die Gefchichte des Leidens und Ster-

Zwingli’s fämtliche Werke, herausg. von Egli

Legrain et Naville, L’aile nord du pylöne

bens, der Auferftehung und Himmelfahrt des

und Finsler ı, Liefrg. [Corpus Reformatorum

d’Am&nophis &4 Karnak [Annales du Muse&e

Herrn (Hollmann).

vol. LXXXVIII, ı. Liefrg.] (Boffert).

Guimet XII, ı] (Sethe).

Hoensbroech, „Der Zweck heiligt die Mittel‘“

Gayet, L’exploration des nEcropoles gr6co-

Concilium Basiliense, Studien und Quellen zur

(T{chackert).

byzantines

d’Antino& [Annales du

Mus&e

Gefchichte des Concils von Bafel, IIL. u,

Miffonswiffenfchaftliche Studien, Feftfchrift für

Guimet XIII, 2] (Derf.).

IV. Bd, herausg. von Haller (Brandi).

Warneck (Wurm).

lbnnpmimun

logie hat C. Bezold, unterftützt von Th. Nöldeke und

Archiv für Religionswissenschaft, unter Mitredaktion von

H. Ufener, H. Oldenberg, C. Bezold, K. Th. Preuß

Fr. Schwally, übernommen, aus indifcher H. Olden-

herausgegeben von Albrecht Dieterich und Thomas

berg, aus ägyptifcher A, Wiedemann, aus klaffifcher

Philologie H. Ufener und A. Dieterich und aus klaffı-

A chelis,

VIL _ Band. Leipzig 1904, B. G. Teubner.

fcher Archäologie A, Furtwängler, aus germanifcher

(IV, 544 S. gr. 8.)

M. 16.—

Philologie F. Kauffmann, aus der Ethnologie K. Th.

Preuß‘ (Vorw. S. 5). — Da die wiffenichaftlichen Ziele

Das Schlagwort ‚religionsgefchichtliche Methode*‘

des Archives international find, follen in demfelben ‚die

ift in neuerer Zeit von Manchen als Rechtstitel für zucht-

lofe Phantafien gebraucht worden. Das darf uns nicht

englifche, franzöfifche,. italienifche und neugriechifche

abhalten, die darin enthaltene Forderung als eine be-

Sprache neben der deutfchen gleichberechtigt‘ fein (S. 3).

rechtigte und notwendige anzuerkennen. Sie geht von

Nach der Probe in dem vorliegenden Bande darf man

der Tatfache aus, daß auch die israelitifche und chrift-

hoffen, daß die Polyglottie doch nicht allzu fchlimm

werden wird. Er enthält außer vielen deutfchen ‘nur

liche Religion nichts Stabiles, fondern einem Werden

noch drei englifche Arbeiten,

und Wachfen unterworfen find, und daß diefes ihr Wer-

den und Wachfen in irgend einem Maße in Zufammen-

Da für das gefchichtliche Verftändnis der biblifchen

hang fteht mit der Gefchichte der außerbiblifchen Reli-

Religionen die ‚analogen Vorgänge auf dem Gebiete aller

ionen. Auf Grund diefer Tatfache wird die Forderun

anderen Religionen von Wichtigkeit find, kann faßlt von

geftellt, daß die wiffenfchaftliche Betrachtung die biblifchen

allen Arbeiten des Archives gefagt werden, daß fie auch

für den chriftlichen Theologen irgendwie von Intereffe

Religionen nicht ifoliert behandle, fondern in denjenigen

find. Ich darf aber an diefem Orte mich darauf befchrän-

Entwickelungen und Zufammenhängen, in welchen fie

{ich tatfächlich gebildet haben. Die Furcht, daß damit

ken, diejenigen namhaft zu machen, welche direkt in

das

den biblifchen Religionen ihre Eigenart und ihr {fpezi-

theologifche Forfchungsgebiet einfchlagen.

Ich

fifcher Wert genommen werde, wird fich in dem Maße

rechne dahin, trotz der Allgemeinheit des Gegenftandes,

als unbegründet erweifen, als diefe Forfchungen in die

gleich die erfte von Ufener, Mythologie (S. 6—32);

denn fie handelt über Wefen und Entftehung der religi-

Tiefe gehen

Unter d

iefen Gefichtspunkten darf die obengenannte

öfen Vorftellungen und des religiöfen Lebens überhaupt

Zeitfchrift auch theologifchen Lefern angelegentlich zur

und über die dadurch bedingten Aufgaben der Religions-

Beachtung empfohle

n werden,

Sie hat ‚bereits ihren

wiffenfchaft. — Wellhaufen, Zwei Rechtsriten bei den

7. Bd, abgefchloffen

Aber diefer 7. Bd. ift tatfächlich ein

Hebräern (S. 33—41), a. Die Salbung, ‚mw% heißt nicht

neuer Anfang. Neb

en Th. Achelis ift jetzt A. Dieterich

eigentlich falben und am wenigften Öl ausfchütten, fondern

d zugleich ift das Archiv

urfprünglich nur mit der Hand ftreichen, beftreichen. Öl ift

in die Redaktion eingetreten; un

.

Der Eintritt von

1

n einen andern Verlag übergega

ngen.

bedeutet zugleich eine

dazu nicht nötig‘ und wird bei den Arabern nicht ange-

A. Dieterich in die Redaktion

i(t der

wandt‘ (S. 38).- b. Das Ausbreiten der Flügel. ‚Der Flügel

Erweiterung des Progr

ammes. Es foll jetzt eine nähere

ipfel des Gewandes und fteht f{ynekdochifch für

Fühlung mit der klaffı

{fchen Philologie, ja auch mit der

das Gewand felber.‘ Indem man aber jemanden mit dem

chriftlichen /Theologie gefi

u

cht werden.

Während früher

Gewande (Mantel) bedeckt, nimmt man ihn als Eigentum

überwiegend die ethnologi

{che Richtung gepflegt wurde,

für fich in Anfpruch (z. B, eine Frau). Das Schützen ift

daß auf dem Gebiete der

der gewöhnliche Zweck; es ift aber erft aus dem Eigen-

betont das neue .Vorwort,

ie und Philologie (diefe

Religionsgefchichte fich Ethnolog

tumsanfpruch abgeleitet (S. 40). — Holtzmann, Sakra-

in ihren Verzweigungen als klaffifc

he, femitifche, indifche,

Und es

mentliches im Neuen Teftament (S. 58—69) fucht unter

germanifche) in die

Hände arbeiten m

üffen.

vielfacher Erwähnung neuerer Literatur und im Anfchluß

wird als eine wichtige

Aufgabe ausdrücklich auch

‚die

an diefelbe zu zeigen, daß ‚das junge Chriftentum in eine

Erforfchung der G

enefis des Chriftentums, des

mit Myfteriendunft gefättigte Atmof

häre eingetreten ift,

d des Werdens und

um fofort in der Umbildung gewiffer {ymbolifcher Ge-

Untergangs der antiken un

meindebräuche zu Sakramenten diefer Beeinfl

Wachfens der neuen Religion‘

(S. 4) hervorgehoben.,

en

I. Abhand-

uffung zu

— Jedes Heft ({oll drei Abteilungen umfaff

unterliegen.

Während die Kirche fich im zwe

iten Jahr-

lungen, 2. Berichte über die

neuere Literatur,

3. Mitteilungen

hundert des gnoftifchen Intellektualismus mit

Erfolg zu

und Hinweife.

‚Regelmä

ßBig follen alljährlich wieder-

erwehren vermochte, ftand

ihr gegen den verwandten

kehren Berichte aus dem

Gebiete der femitifchen, ägyp-

Zauber des Myfteriums eine gleiche Widerftandskraft

klaffifchen, germanifchen Philologie

tifchen, indifchen,

Die Berichte aus femitifcher Philo-

nicht zu Gebote‘ (S. 68).. — Bezo1d berichtet S. 193-—211

und der Ethnologie,

über die neuere Literatur' in betreff der babylonifch-

553

554

559

Theologifche Literaturzeitung.

104 NT 26

556

affyrifchen Religion. — Nöldeke, Sieben Brunnen

z. T. wie üblich auf den Erbauer (die Königin) Bezug

(S. 340—344).

Berfaba heißt einfach ‚Sieben Brunnen‘

nahm.

Statuen, die die Königin in der Haltung des

oder allenfalls ‚Siebenbrunn‘, fonft nichts. — Gray, 7%e

Ofıris darftellten (wie im Rameffeum und im Hofe Thut-

Double Nature of the Iranıan Archangels (S. 345—372),

mofis I zu Karnak) fchmückten die Eftrade, auf der das

über die perfifchen Amefha-Spenda’s und ihre Entwicke-

kleine Gebäude ftand. Auf Tafel ı15 fehen wir dann zwei

lung from-nature-godlings to spiritual abstractions. —

Jülicher, „Die

eiftlichen Ehen in der alten Kirche

wirkliche Barken und zwar, wie der Widderkopf an den

Enden zeigt, wiederum Barken des Gottes Amon. Hinter

(S. 373—386), knüpft an Achelis’ Arbeit über die Virgznes

dem Schrein, der das Bild des Gottes enthält, fteht König

subintroductae an und bringt zur Ergänzung derfelben

Thutmofis III höchft eigenhändig das Ruder führend,

namentlich Material aus der oftfyrifchen Kirche (Nefto-

vor dem Schrein vollzog die Königin die Zeremonie der

rianer und Monophyfiten); auch wird im Gegenfatz zu

‚viermaligen Gottesanbetung‘, ihre Geftalt ift wiederum

Achelis betont, daß es fich dabei um eine Kraftprobe

ausgetilgt, doch fo wenig gründlich, daß noch deutliche

der Keufchheit gehandelt habe.

Hinüchtlich 4d..Kor:; 7

Spuren davon ebenfo wie die erläuternde Beifchrift er-

ftimmt Jülicher der Auffaffung von Grafe zu (unter Ab-

halten find. — Auch in allen diefen Darftellungen ’tritt

lehnung der Modifikation derfelben durch Achelis). —

alfo das königliche Paar ebenfo wie in den übrigen Re-

Deißmann, Das angebliche Evangelien-Fragment von

liefs zufammen als die gemeinfchaftlichen Erbauer des

Kairo (S. 387—302), ift nicht Fragment eines unkanonifchen

Tempels, alfo lebend auf. Navilles Annahme, daß wir

Evangeliums, fondern eines Kommentars zu Lukas. —

es mit einer Leichenfeier, die Thutmofis III der Königin

KeitzenKem,

Zum Asclepius des

Pfeudo-Apuleius

veranftaltet habe, zu tun hätten, ift demnach unhalt-

(S. 393—411) gibt Ergänzungen und Berichtigungen zu

bar; die von ihm und von der Direktion des Mus&e

einem ‚Poimandres‘, — Radermacher,

St.

Phokas

Guimet (im Vorwort

(S. 445—452), als Schutzgeift der Schiffer. — Wiede-

fich zufammen.

) daraus gezogengn Schlüffe fallen in

mann berichtet S. 471—486 über die neuere Literatur in

Im zweiten Hefte macht dann Gayet Mitteilungen

betreff der ägyptifchen Religion.

über die Fortfetzung feiner. Ausgrabungen in Antinoe,

Diefe Mitteilungen werden hinreichend dartun, daß

die ja für die Kenntnis des Lebens der byzantinifchen

Theologen an diefem Archiv nicht vorübergehen dürfen.

Zeit fo ergiebig gewefen find. Auch diefes Mal werden

Göttingen.

FSCHUurer;

wir wieder mit einer großen Anzahl von Fundftücken aus

chriftlichen Begräbniffen bekannt gemacht, die den inter-

effierten Kreifen gewiß hoch willkommen fein werden,

Legrain, Georges, et Naville, Edouard, L’aile nord du

wiewohl die Publikation durchaus den Eindruck einer

du Musege

pylöne d’Amenophis ä Karnak.

(Annales

proviforifchen, nur zur allgemeinen Orientierung beftimm-

Guimet.

Tome trentieme.

Premiere partie.) Paris

ten macht. Sie läßt nahezu alles was man heut zu Tage

10027 E, : Leroux.

O28 Da 7 Lal A

von einer wiffenfchaftlichen Publikation archäologifcher

Funde verlangt (überfichtlicher Fundbericht, Angaben

Gayet, Al, L’exploration des necropoles greco-byzantines d’

über Stoff und Maße der Stücke, Grundriffe der Gräber

Antino@ et les sarcophages de tombes pharaoniques

ufw.),. vermiffen.

de la ville antique. (Annales dü Musege Guimet. Tome

UÜber die Wiedergabe der Funde aus einigen alt-

ägyptifchen Gräbern, die der Zeit zwifchen dem alten

trentieme, Deuxieme partie,) Paris 19002, E. Leroux.

(p. 25—50 m. 20 Taf. 4.)

und mittleren Reich (nicht der 12. Dynaftie, wie der Verf.

Die inhaltlich

glaubt) angehören, fchweigt man beffer.

Bei feinen unermüdlichen Arbeiten im Tempel von

intereffelofen Grabformeln der Särge wimmeln in geradezu

Karnak hat G. Legrain im Jahre 1898 u. a. am nörd-

haarfträubender Weife von Lefefehlern.

Was an diefen

lichen Flügel des Pylons Amenophis’ III _ eine Anzahl

Infchriften wirklich intereffant fein wird, den jener Zeit

fchöner Reliefs aus der Zeit der Königin Hatfchepfowet

eigenen feltfam grotesken, halb barbarifchen Stil der

und ihres Bruders und Gemahls Thutmofis’ III aufge-

Hieroglyphen läßt eben nur die Menge der Lefefehler

funden, die er in dem erften der vorliegenden beiden

des Verf. ahnen. Hier wäre ein Fakfimile unerläßlich

Hefte veröffentlicht.

Den erklärenden Text dazu hat

und allein zweckmäßig gewefen.

’

Ed. Naville gefchrieben. Für die Gefchichte der Thron-

Göttingen.

K. Sethe,

wirren, durch die die Regierung der Hatfchepfowet mehr-

fach unterbrochen wurde, ergibt fich aus diefen Reliefs

nichts Neues.

Die Geftalt und Namen der Herr{fcherin

Ruhl, Ludovicus, De mortuorum iudicio, (Religionsgefchicht-

find wie fonft in den Wirren teils verfchont geblieben,

liche Verfuche und Vorarbeiten, herausgegeben von

teils fo gründlich ausgemeißelt worden, das ‚faft nichts

Albrecht Dieterich und Richard Wünfch.

II. Band,

mehr davon zu fehen ift. Die fo verfchieden behandelten

Reliefs gehören, wie der Augen({chein lehrt, verfchiedenen

2. Heft.) Gießen 1903, J. Ricker. (S. 33—105. gr. 8.)

M. 1,80

Phafen ihrer Regierung an.

Inhaltlich zeigen die Reliefs die üblichen Darftellungen,

Der Jenfeitsglaube der Antike ift in letzter Zeit mehr-

die wir überall in den ägyptifchen Tempeln wiederfinden:

fach Gegenftand der Unterfuchung gewefen: E. Rohdes

Szenen, in denen der regierende König die Gottheiten

Meifterwerk ‚Pfyche‘ 1894 21898, A. Dieterichs Nekyia 1893

des Tempels verehrt.

Von Intereffe ift darunter außer

behandeln. ihn im ganzen Umfang; das archäologifche

einem Bilde, in dem die Königin dem Gotte Amon zwei

Material hat A. Winkler in einer Breslauer Differtation

Obelisken weiht, nur die Reihe von Darftellungen, die

1888, das aus den: Tragikern G. Iwanowitfch in einer Er-

Naville irrtümlich als funeräre bezeichnet. Auf Tafel 14

langer 1894 zufammengeftellt. Die vorliegende Gießener

fehen wir die tragbare Barke des Amon mit dem Schrein,

behandelt mit viel Gefchick eine Spezialfrage, das Toten-

der das Bild des Gottes birgt, wie fie von Prieftern in

gericht. Im Anfchluß an Rohde wird gezeigt, daß diefer

Prozeffion ausgetragen wird. Auf ihrem Wege paffıert

Gedanke bei Homer, auch Od. 2 568ff, noch fehlt, bei

fie verfchiedene ‚Stationen‘, wie Naville das Wort w3%t

Pindar O%4 II 56ff. fich ankündigt, bei Plato auf Grund

(eig. Niederlage, Niederlaffun

ganz. bezeichnend über-

X

thagoreifch-orphifcher Theologie expliziert vorliegt.

fetzt; dort wird fie in einem

%

avillon niedergefetzt und

M

ehrere Quellen, für die Rohde diefe Beziehung leug-

empfängt Opfer und andere Verehrungsbezeugungen durch

nete, werden mit Recht dafür wieder geltend gemacht.

die Königin (Taf. 14 B, ihre. Geftalt ift {päter weggemeißelt

Während bei den attifchen Tragikern und Rednern faft

worden), ‚oder ihren Gemahl (Taf. ı4 A). Jede diefer

nicht davon die Rede ift, tauchen die Gedanken bei

Prozeffionftationen hatte ihren befonderen Namen, der

Plutarch und Lukian wieder deutlich hervor.

Die dem

557

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr. 20.

558

Anmerkungsweife find Schwallys, Söderbloms und

Rationalismus der Stoa und Epikurs huldigenden Römer

wollen überhaupt von dem Unterwelts- und Vergeltungs-

Wiedemanns Arbeiten über jüdifchen, perfifchen und

gedanken nichts wiffen. Griechifche Vorlagen kopierend

ägyptifchen Jenfeitsglauben berückfichtigt.

In diefer

aber haben lateinifche Dichter auch die Vorftellung des

Richtung hätte man in einer Sammlung religionsgefchicht-

Totengerichts herübergenommen, nur daß fıe diefe dann

licher Verfuche und Vorarbeiten vielleicht etwas mehr

nach römifcher Rechtsftte (qguaesitor, Lofung, Verhör mit

erwarten können.

Eine befonders intereffante, leider

Folter u. a.) ausgeftalten, während bei Lukian nach Ruhl

fragmentarifche Schilderung des

ägyptifchen Toten-

gerichts hat Griffith, Storzes of the high priests of Mem-

griechifche Gerichtspraxis zu erkennen ift. Ift nicht auch

bei Plutarch (S. 55) fchon etwas von Zeugniszwang und

phis 1900, 45 , (gl Jahrg.21001j Nf: 11 Sp. 282 d, BE)

Folter vorhanden?

publiziert.

Den Kern des griechifchen Totengerichtsgedankens,

Ein Exkurs ftellt die Zeugniffe für ein Buch des

der eng mit der pythagoreifchen Metempfychofentheorie

Gerichts zufammen, Es ift überhaupt fehr dankenswert,

zufammenhängt, bildet die Vorftellung, daß jede Seele

daß der Verf. die meiften Belegftellen &x extenso gibt;

gleich nach dem Tode vor die Totenrichter Rhadaman-

nur wäre die Benutzung bedeutend erleichtert worden,

thys, Minos und Aiakos (ftatt Minos tritt auf Grund

wären diefe irgendwie numeriert oder jedenfalls durch

attifch-eleufinifcher Ideen oft Triptolemos ein) geführt

einen Zndex überfichtlich gemacht.

Die Form hätte ge-

wonnen durch völlige Scheidung von Unterfuchung und

wird; diefe, fchon auf Erden als die gerechteften Richter

bekannt, richten ohne Anfehen der Perfon, teils nach

Belegen in der Art, wie Ref, das Material zur Palladium-

dem Zeugnis, das in untrüglicher Weife der Schatten

fage in Chriftusbilder 1—25 und 1ı*—96* behandelt hat.

oder auch Bett und Leuchter des Betreffenden als Mit-

Die fleißige und anregende Arbeit würde gewiß

wiffer der geheimften Taten (über folche hinaus erhebt

noch mehr Lefer finden, wenn fie in deutfchem Gewande

fich der Gedanke kaum) ablegen, teils nach den an der

einherginge. Müffen denn die philologifchen Differtationen

Seele bemerkbaren ortiyuata, Eindrücken, die jede böfe

noch immer in dem alten Stil gehalten fein?

von den Totenrichtern mit unfehlbarer Sicherheit ab-

oder gute Tat im Seelenkörper hervorbringt und die

Jena.

von Dobfchütz.

gelefen werden. Einmal findet fich auch die Vorftellung,

Zur Chronologie des griechischen Sirachbuches.

daß eine totale Änderung des Lebenswandels die o7iyuatTa

faft bis zur Unkenntlichkeit vernarben macht, eine fchwache

Eine für die altteftamentliche Kanonsgefchichte fehr

Analogie des chriftlichen Gedankens von Buße undSünden-

bedeutfame Thefe hat an einem für die Theologen etwas

vergebung. Nach dem Urteil fcheiden fich die Wege in

verfteckten Platz Ulrich Wilcken foeben aufgeftellt,

den finfteren Strafort, den Hades im engern Sinne, und

In einer Befprechung von W, Dittenbergers Orzentis

zu den ftrahlenden Gefilden der Seligen (was oft mit der

Graeci Inscriptiones Selectae X Leipzig 1903 (eines Werkes,

das — beiläufig gefagt — die Durcharbeitung durch einen

älteren Vorftellung von den Infeln der Seligen, wo Rhada-

biblifchen Gräziften geradezu herausfordert)im neueften Heft

manthys als Kampfrichter das Regiment führt, zufammen-

fließt; zuweilen werden beide Anfchauungen verbunden

des Archiv für Papyrusforfchung (III, 1904, Heft 2) S. 321

und dann die Rollen auf verfchiedene Perfonen verteilt).

erklärt er die berühmte chronologifche Angabe des Si-

Diefe Scheidung ift aber nur für den kleinften Teil definitiv;

rach-Überfetzers, er fei im 38. Jahre &xl to5u Küspy&tov

für die meiften beginnt nach Ablauf der 100ojährigen

Bacıkkomc nach Ägypten gekommen, ebenfo, wie ich dies

Periode mit der Wahl eines neuen Lebenslofes und dem

früher (Bibelftudien S. 255 ff.) getan hatte, geht aber noch

Lethetrank der Lauf von neuem, bis der Kreis von

einen Schritt weiter und zieht auf Grund von infchrift-

10 Perioden vollendet ift.

lichen und Papyrusparallelen aus dem &x£ den Schluß,

Wir heben diefen meift überfehenen, auch von Ruhl

daß die chronologifche Angabe erft nach dem Tode des

Euergetes II, niedergefchrieben fein könne, alfo erft nach

nicht genügend hervorgehobenen Punkt darum_ hervor,

116 vor Chriftus. Das &xzl ftammt aus dem Kanzleiftil

weil er in dem ganz individualiftifch entworfenen Gerichts-

bild der Griechen, das die Entfcheidung über jeden ein-

der Ptolemäer, der darin ein Mittel gefunden hatte, die

zeinen gleich nach dem Tode kommen läßt, ein Gegen-

Regierungsjahre des lebenden Königs und feiner Vor-

gewicht bildet, das etwas an das efchatologifc

he Gefamt-

gänger deutlich zu unterfcheiden. Die Vermutung Wilckens

gericht der jüdifchen V

orftellung erinnert.

Auch das

leuchtet mir fehr ein, und ich glaube auch, daß die

dentum wird ja zum

Teil helleniftifch-individualiftifch

meiften der in den Bibelftudien S. 256 namhaft gemachten

Spätju

und ver

bindet dann oft die beiden Vorftellungen von

LXX-Stellen von den Überfetzern auf verftorbene Regenten

bezogen und deshalb mit jenem &xi verfehen worden find. —

einem proviforifchen Einz

elgericht und dem definitiven

Zu unterfuchen bleibt, ob auch der Kanzleiftil anderer

Weltgericht.

So übernim

mt das Chriftentum die Ge-

Da bot

Kotyn-Gebiete diefes &xi kennt.

In Betracht kommen

danken, teils beide getrennt, teils k

ombiniert.

die pythagoreifch-orphifche Idee eine

Anknüpfung, die

Stellen wie die a.a. O. von mir bereits. zitierte Infchrift von

fich die Gnofis auch gern zu eigen mac

hte; für das kirch-

der Akropolis, auch die GgA. 1900 S, 460 ff., 472f. genannten

liche Chriftentum aber war fie unbrauchbar,

weil fie un-

Beifpiele, befonders 'aber die Infchrift aus Kios-Prusias

löslich mit der Metempfyc

hofenlehre verbunden war.

Bithynien), Athenifche Mitteilungen XXIV (1899) S. 416

Den chriftlichen Ideen o

der vielmehr der Nachwirkung

Ezovc aı &x Avroxgdtooog Negova Toaiavou Kaloagos

n hat

Seßaotov V’eguavıx0v% Anuxıxov.

jener Ideen bei chriftlichen Platoniften und Vifionäre

Hier

Ruhl einen fehr kurzen Schlußabfchnitt gewidmet.

Korrektur-Nachtrag: In der Wiff. Beilage zur

fühlt er fich offenbar nicht recht zu Haufe; das zeigen

Germania No. 33 vom 11l. Auguft 1904 weift Hermann

fchon die bibliographifchen Angaben,

Könnten diefe

Müller-Paderborn, ein ausgezeichneter Kenner der

überhaupt etwas genauer fein. (

warum

fehlen überall die

Papyrustexte, darauf hin, daß die lateinifche Überfe

tzung

Jahreszahlen?), fo werden fıe

hier unrichtig: Origenes’

des Sirach die Vermutung Wilckens zu begün

ftigen

Jeremiashomilien find von Kloftermann,

nicht von

oet-

fcheint: x octavo et trigesimo anno temporibus Pto

lemaei

1893 James in

Evergetis,

fchau herausgegeben; 1885 hat Brandes,

die Visio Pauli ediert;

1, Vis2ö

Texts and studies XL 3

.

r ausdrücklich anerkennen,

Heidelberg,

Adolf Deißmann.

Tungdalt,

Doch wollen wi

daß der Verf. bei den Übergängen v

on antiker zu chrift-

Wegen der Autorität Wilcken

S auf dem fraglichen

licher Ideenwelt eine vorfichtige Zurückhaltung zeigt, die

Gebiet bringe ich obiges gern

zur Kenntnis unferer

fonft oft vermißt wird. Die otiyuata reizen zu einem

Eefer;” möchte aber hinzufügern, daß fch diesvon ihm

Vergleich mit Gal. 6 ı7, aber das wäre doch wohl ein

ausgefprochene Vermutung m. E, bei vollftändigerer Be-

Irrweg!

rückfichtigung des Materiales (f, meine Gefchichte des

*

559

Theologifche Literaturzeitung.

1004: N£. 206

560

A

nicht

jüd, Volkes III, 3. Aufl. S, 159) nicht aufrecht erhalten läßt.

Schon .die Stellen der LX

einfach fo zu vereinigen, die Jünger ‚fanden

find derfelben nicht günftig.

den Mut, nach Galiläa abzureifen‘ (! S, 481), blieben viel-

Wenn es Haggai I, ı heißt &» t@ devrt&0m Eteı &xnl Aa-

mehr in Jerufalem und erhielten auf ihre ‚flehentliche

olov toG Badıkkcac

8y&veto 20yos Kvolov &v y&

Bitte‘ fchon dort Erfcheinungen.

Nach 8 Tagen reiften

"Ayyalov, fo. will der griechifche Überfetzer durch diefe

fie dann ab. Der Widerfpruch zwifchen Mt. 27, 44 Mc. 15, 32

iedergabe des Hebräifchen fchwerlich zum Ausdruck

und Lc. 23, so. wird fo befeitigt, daß auch der rechte

bringen, daß die Aufzeichnung. des Orakels erft nach

Schächer zunächft fpottete, dann aber nüchtern wurde

dem Tode des Darius erfolgt ift (dies müßte nach Wilcken

und feinen Sinn vollftändig änderte. Zu Mc. 13, 32 findet

die Vorausfetzung fein). Analog find Haggai 2, 14 Sach, I, 7.

fich folgende klaffifche Interpretation: ‚Der Sohn weiß,

Za M«

Für entfcheidend aber halte ich folgende zwei

eben als Sohn Gottes, allerdings von Tag und Stunde

Daten,

ı. Nach I. Makk. ı3, 42 pflegte man unter dem

der Parufie, allein er weiß davon nicht in dem Sinne, daß

Hohenpriefter Simon die Urkunden in folgender Weife

er den Menfchen davon Kunde vermittelt‘ (S. 99). Wie

zu datieren: "Zt0ovg .7zoaa'z:ov &xl Zluovos AQNLEDEMG U

wenig fich in Wirklichkeit Harmonie herftellen läßt, zeigt

20v xal oToAaTNYOV Xal NyOoVUEVOV Jovdalorv. Da es

fich

der Autor felbft trotz aller Kunft, indem er gelegentlich

hier zweifellos um eine Datierung bei Lebzeiten Simons

Berichte als ‚fummarifch und chronologifch ungenau‘ be-

handelt, könnte der griechifche Überfetzer feinehebräifche

zeichäet. (Si:401;:; fnr auch 45 2303 L eten K fogar- Det Mi:

24, 15—22 von einem Irrtum der Apoftel fpricht — natür-

Vorlage nicht fo wiedergegeben haben, wenn Wilckens

Regel zutreffend wäre.

2. Einige zweifprachige Münzen

lich war es ‚nur ein chronologifcher, nicht dogmatifcher‘

des Königs Agrippa II tragen auf der einen Seite das

(S. 106) — und ‚eine Ausgleichung der Differenz zwifchen

Datum /Zwm(perator) Calesar) D(ivi) Vesipasiani) f(zlius)

Mt.—Mc. einer- und Lc, andrerfeits inbetreff des Ortes

Domlitianus) Au(gustus) Ger(manicus) Cos. XII‚ auf der

der Blindenheilung ... für unmöglich‘ hält (S. 17, Ab-

andern Ext Baolıleos) Ayoılnnza Et(ovc) xg oder x& (Mad-

fchwächung S. 18 Anm. 4 Schluß).

Gelegentlich werden

den, Coins of the Fews 1881 p. 157 5sq.). Diefe Münzen

zur Herftellung der Harmonie, wenn es nicht anders geht,

find doch ficher bei Lebzeiten Agrippas geprägt.

Es

die im übrigen fo perhorreszierten kritifchen Mittel ge-

ergibt fich alfo, daß die fragliche Formel fowohl‘ vom

braucht, cf. die Streichung von dpatElLapTOS TOU HALOV

den ift.

lebenden wie vom verftorbenen Fürften gebraucht wor-

Mc. 16, 2 S. 457 und 465; fonft bliebe ja der Widerfpruch,

‚und diefer ift dem Evangeliften nicht zuzutrauen‘ (S. 465).

Göttingen.

E SCHUFTEr,

Die Frage, weshalb die Evangeliften fo unvollftändige

und einfeitige Berichte gegeben haben, daß immer nur

durch mühfelige Ineinanderfchiebung der verfchiedenen

Belser, Prof, Dr. Johannes, Die Geschichte des Leidens und

Erzählungen der wirkliche Vorgang zu erkennen ift, wird

durch die Tendenzen der Verf, beantwortet, wobei nament-

Sterbens, der Auferstehung und Himmelfahrt des Herrn.

Nach den vier Evangelien ausgelegt. Freiburg i. B. 1903,

lich bei Johannes in ausgiebigfter Weife von der Tendenz

Herder.

(VIIL, 524 S. gr. 8.) M. 8.—; geb. M. 10.—

der Ergänzung und Berichtigung der Synoptiker Gebrauch

gemacht wird. Was dabei herauskommt, zeigt befonders

Nach einer kurzen Einleitung behandelt ein erfter

deutlich die Behandlung der Erfcheinungen des Aufer-

Teil die Vorgefchichte des”Leidens (S. 3—123) d. h. die

ftandenen.

Für die Reife der in dem Werk deponierten

Periode von der förmlichen Befchlußfaffung des Syne-

theologifchen Erkenntnis weife ich z. B. darauf hin, daß

driums über Jefu Tötung (nach Joh. II, 45—57) bis zum

Mc. um 44 (S. 61) Mt. um 41—42 (S. 67) angefetzt wird;

Ende der großen efchatologifchen Rede (Mt. 25, 31—46).

man vgl. auch die Allegorifierung von Gleichniffen S. 114ff,,

Der zweite Teil bringt die Leidensgefchichte im engeren

Jefu Stellung zum Gefetz S. 138 und 155, das über die

Sinne (S. 124—453) von dem Befchluß des Synedriums

Euchariftie Gefagte (S. 37, 39. Jefus hat beim Abendmahl

über Jefu Ergreifung am ı2. Nifan (Mt. 26, 1—s) bis zur

‚nicht totes, rohes und materielles Fleifch‘ gegeben, ‚fon-

Grabeswache (Mt. 27, 62-66) und _ zwar in fünf Abfchnitten

dern vom göttlichen Geift erfülltes, lebendiges, verklärtes

Befchluß des Synedriums und Abendmahl; Vorgänge am

Fleifch‘ S.. 39).

S. 278 wird fogar von der ‚erprobten,

)lberg; Verfahren vor dem jüdifchen Synedrium; vor

einzigen Genauigkeit und Zuverläffigkeit der gefchicht-

der römifch-ftaatlichen Behörde; Leidensweg, Tod und

lichen Daten des vierten Evangeliums‘ gefprochen.

Naiv

Begräbnis). Der dritte Teil behandelt in zwei Abf{chnitten

ift die Bemerkung über Mc. 16, 9#.; ‚es wird an der Zeit

Auferftehung,

Erfcheinungen des Auferftandenen und

fein, die Bedenken gegen die Urfprünglichkeit der Schluß-

Himmelfahrt (S. 454—516). Schrift{tellerverzeichnis und

perikope und die Abfaffung durch Mc. felbft aufzugeben‘

Regifter find beigegeben,

(S. 504).

Dies Wenige'‘ aus der reichen Fülle des von

Das Werk ift ein Produkt derjenigen Harmoniftik,

mir gefammelten Materials wird jedermann genügen, Zur

ohne die Schriftforfchung in der katholifchen Kirche

Freude an dem mannigfach Richtigen, was das Werk

nicht exiftieren kann.

Der Autor bringt es wirklich fer-

enthält (z. B. von Hauptpunkten: einjährige Wirkfamkeit

tig, für das behandelte Gebiet und über dasfelbe hinaus

Jefu, 15. Nifan als Todestag) kann man infolge der har-

nicht nur die Synoptiker untereinander in Einklang zu

moniftifchen Grundtendenz nicht kommen.

bringen, fondern auch diefe mit Johannes.

Der letzte

Die Benutzung der Literatur ift eine fehr einfeitige.

Während z. B. Nebe, diefer ‚durch und durch nüchterne

Kanon für den. Verf, findet fich S. 317 in dem Satze:: ‚Da

ein und derfelbe heilige Geift den Matthäus und Lukas

und pofitiv gläubige Forfcher‘ (S. 370) ftark herangezogen

beim Niederfchreiben ihrer Denkwürdigkeiten infpiriert

wird, ift der befte Kommentar zur Leidensgefchichte,

und geleitet hat, fo ift die Annahme einer widerfpruchs-

Brandts evangelifche Gefchichte, nur ganz fpärlich er-

vollen Darftellung ausgefchloffen‘ (cf. auch S. 469 Anm. 6,

wähnt, gefchweige denn daß eine wirkliche Auseinander-

S. ı72 Anm. 4). Die konfequente Folgerung ift dann,

fetzung mit ihm ftattfände,

Das Werk leidet an einer

‚daß Zweifel und Bedenken gegenüber der Glaubwürdig-

außerordentlichen Breite.

Namentlich in den Anmer-

keit. der evangelifchen : Berichterftattung‘ lediglich der

kungen findet fich eine Menge von Wiederholungen des

Mangelhaftigkeit unferer Einficht entfpringen‘ (S. 388).

fchon im Text Gefagten, die fehr gut hätten vermieden

Für den Exegeten ergibt fich dann als erfte Pflicht:

werden können,

Der kleine Druck der umfangreichen

Harmonifierung der verfchiedenen Berichte & Zouf prix.

Anmerkungen ift eine höchft unberechtigte Zumutung an

Nur einige Beifpiele aus dem reichen Material, um zu

das Auge des Lefers.

zeigen, was hier geleiftet wird! Wenn nach Mc.—Mt., die

Halle a. S.

Georg Hollmann.

Jünger angewiefen werden nach Galiläa. zu gehen, um

dort den Auferftandenen zu fchauen, nach Lc.—Joh,. die

erften Erfcheinungen in Jerufalem ftattfanden, fo ift das

561

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 20.

562

Concilium Basiliense,

Studien und Quellen zur Gefchichte

des Concils von Bafel.

ift mehrfach befprochen und nach Finke und Beer zu-

die Natur diefer Protokolle überhaupt. Ihre Bezeichnung

Herausgegeben mit Unter-

ftützung der hiflorifchen und antiquarifchen Gefell-

letzt von Merkle im erften Bande des Concılium Triden-

fchaft von Basel. III. und IV. Band. Bafel, Helbing

Iinum (p. XCIHIT) beiläufig beftritten worden.

Haller hat

dagegen feine Überzeugung von dem offiziellen Charakter

& Lichtenhahn (vorm. Reich). (gr. Lex, 8.)

diefer Protokolle mehrfach, kürzer oder ausführlicher

III, Die Protocolle des Concils von 1434 und 1435, aus dem

in der Hiftor. Zeitfchrift (1895) fowie in den Einleitungen

Manuale des Notars Bruneti und einer Römifchen Handfchrift, heraus-

zu allen vier Bänden entwickelt; die Vorbemerkungen

gegeben von Johannes Haller,

(IX, 702 S.) 1900. M, 25.60. —

zum 4. Bande gipfeln geradezu in einer Abweifung der

von Merkle erhobenen Einwände,

IV. Die Protocolle des Concils von 1436, aus dem Manuale des

Notars Bruneti und einer zweiten Parifer Handfchrift herausgegeben

Hallers Argumentation ift,. wie immer, {fcharf und

von Johannes Haller,

(XII, 421 S.) 1903. M. 14.40.

fchlagend; er behauptet mit leichter Mühe gegen Merkle

Mit dem III., und IV. Bande ift die an diefer Stelle

das Feld. Allein die von Merkle wieder angeregte, nur

früher (1896/23 u. 1897/24) ausführlich befprochene Publi-

durch den Hinweis auf die Diarien und Acta conc. Trid,

des Maffarelli noch nicht ausgetragene Frage könnte eine

kation zu dem vom Herausgeber einft ins Auge gefaßten

weitere Klärung wohl noch vertragen.! Welche Bewandt-

Ziele geführt.

Das Gefamtwerk {oll freilich noch eine

nis hat es mit diefen Protokollen?

Wie weit haben fie

Fortfetzung erhalten von anderer Hand (nach dem letzten

urkundlichen Charakter (Haller

Bericht der Münchener Hiftor, Kommiffion! wird zunächft

K

erkle)?

und worin vergleichen

G. Beckmann Ergänzungen zu Bd. 10—12 der Reichs-

fe fich privaten Tagebüchern (

tagsakten bringen),

aber der Be

ründer des Unter-

Die älteften abendländifchen Konzilien haben ihre

nehmens betrachtet feine Arbeit

f

chon jetzt als abge-

anz feften, dem Schema des antiken Verfa

mmlungs-

fchloffen.

protokolls,

etwa der Senatusconfulta nachgebildeten

Gesta mit Ort, Zeit, Präfenz, Anträgen, Voten und Ak-

Hallers Concılzum Basiliense als das erfte in feiner Art

So mag man mit Anerkennung zurückblicken auf

klamationen, Einlagen und Befchlüffen. Diefe Aktenform

ift nach und nach verfallen und für die großen Konzilien

vollendete Werk in der Reihe der umfaffenden Unter-

des ausgehenden Mittelalters mußte die Technik des

nehmungen über die drei großen politifchen Concilien

Protokollierens neu gefchaffen werden.

des XV. und XVI. Jahrhunderts.

Conftanz und Trient

Wie man dabei

find noch weit zurück; die Arbeiten Finkes find lange

verfuhr, das ift eine Frage von dem größten Interefle für

unterbrochen und die Publikationen der Görresgefellfchaft

jeden, der weiß, welche Bedeutung gerade für das Ge-

haben erft begonnen; für das Basler Konzil ift durch

fchäftswefen die kirchlichen Behörden und

Verfammlungen

Haller wenigftens auf weite Erftreckung eine neue Grund-

diefer Zeit gehabt haben; fie ift aber au

ch von Intereffe

Sein erfter Band brachte eine kritifche

wegen der merkwürdigen Berührungen der urkundlichen

legung gegeben.

und hiftoriogra

phifchen Gattung die fich dabei ergeben.

Quellenkunde zur Gefchichte des Konzils nebft einzelnen

und

Die großen Konzilien haben bekanntlich (und die Haller-

Korrefpondenzen

zufammenhängenden

Unter-

fuchungen über Epifoden der Konzilsgefchichte.,

Die

fche Publikation verftärkt diefe Anfchauungen) in weitem

folgenden drei Bände find ausgefüllt durch die den

Umfange auch die Funktionen der kirchlichen Behörden

Manualen von Konzilsnotaren entftammenden Protokolle

übernommen; fo gehörte es mit zu ihren erften Maß-

der. Konzilsverhandlungen vom Jahre 1432 bis. zum

regeln, auch einige wefentliche Inftitutionen derfelben

6. Dezember 1436. Denn fo weit reicht die vornehmfte,

zu übernehmen, vor allem Promotor und Notare. Die

man kann fagen, der Hauptfache nach einzige Über-

Notare find aber ihrerfeits nicht erft ein Erzeu

nis der

Behörden, fondern ein längft ausgebildetes felb

f

ändiges

lieferung jener Protokolle in dem durch Alexander Majoris

Rechtsinftitut. Sie werden berufen ad omnia et

(Lemaire) mundierten Manuale des Pierre Brunet; aller-

dicta facta _ proposita et allegata .

conscribendum et acta

singulda

dings war Brunet, der als scrzbarum fprimus concıliu be-

in Publicam formam redigendum.

zeichnet wird (I, 6, 4), noch bis Anfang 1438 in Bafel,

Bafel. Die uns vorliegenden Protok

So in Pifa, ebenfo in

aber er fcheint auf die Fortfetzung der Reinfchrift feines

€

olle find offenbar nicht

Manuale über den 6. Dezember 1436 hinaus verzichtet

der unmittelbare Niederfchlag dief

r Tätigkeit; an ihrem

zu haben.

Neben dem Manuale des Brunet kamen, von

offiziellen Charakter können gleich

wohl Zweifel nicht be-

einzelnen Blättern und versprengten Stücken abgefehen,

ftehen; es fragt fich nur, wie wei

t bei ihrer Herftellun

der urkundliche Charakter gewahrt und wie hoch danach

noch zwei Parallelüberlieferungen, wenigftens für Teile

Die erfte Hälfte der Proto-

ihr Wert zu veranfchlagen ift.

des Protokolls in Betracht.

Auszugehen ift bei nähere

r Würdigung von ‚dem

kolle (bis Ende 1434) ift noch in dem Vatikanifchen Cod,

eminent perfönlichen Charakter

Reg, 1017 (Haller 2, XIV) überliefert. Dem letzten Jahre

ift Dersona

des Notariats. Der Notar

Brunets dagegen (vom I1l. April ab) geht parallel eine

Glauben;

Publica, feine Ausfertigungen haben ö

ffentlichen

über ihn hinaus, fogar noch bis zum 5. Dez. 1437 reichen-

tritt. er in den Dienft einer Behörde

oder Ver.

de Sammlung der Concordata dominorum duodecim, d.h,

fammlung, fo verleiht er den von ih

m geführten Akten

der vom Zwölferausfchuß gefaßten Befchlüffe, enthalten

eine von der Behörde oder

Verfamml

ung unabhängige

Autorität,

Die Tatfache wird durch

den

im fpäten

in dem Parifer Cod, 1509, den Haller, Bd. 4 S. VII—IX

Mittelalter oft beklagten Übelftand der übera

us leichten

ausführlich befchreibt (Obwohl er wefentlich dasfelbe da-

und leichtfertigen Kreierung von Notaren nic

ht berührt.,

rüber fchon in Bd., ı,

.

10—11 gefagt hat, wie denn die

Nun hat der Notar feine fefte Gefch

raxis; aber diefe

Ökonomie der Einleitungen auch fonft wohl den Heraus-

wird durch die befondern Zwecke fei

ner

äftjg

geber felbft nicht ganz befriedigen dürfte).

und nach modifiziert,

Bei den Konzilie

uftraggeber nach

Die Parallelüberlieferungen find nun offenbar vom

n ifto

ffenbar die

größten Wert, nicht nur für die Text:

eftaltung im ein-

erfte und wichtigfite Aufgabe der Notare die

Redaktion

zelnen, fondern erft recht für unfere

Ö

rientierung über

der Akte x £ublicam formam. Solche Akte

find nicht

nur die eigentlichen Dekrete,

fondern auch die in wach-

1) Inzwifchen ift Bd, V erfchienen. Er enthält: Tagebuchaufzeich-

fender Mengegegebenen Einze

lentfcheidungen des Konzils

nungen zur Gefchichte des Konzils 1431—35 und 1438, herausgegeben

und feiner Deputationen in Ve

rwaltungsfachen und in den

von G. Beckmann.

Aus dem Nachlaffe der Bifchöfe von Lübeck, Vifeu,

Klagen und Fragen,

die aus dem

Parma und Laufanne , Gefandten des Bafler Konzils nach Avignon und

Chriftenheit an das Konzil gebrach

ganzen Bereich der

Konftantinopel 1437—38, herausgegeben von demfelben. Sodann Zneae

fchlüffe wurden zunä

t wurden.

Die Be-

Silvii de Basilea epistola herausgegeben von R. Wackernagel, und das

chft auf lofen Blättern aufge

zeichnet

Diario del Concilio di Basilea di Andrea Gatari 1433—35, herausge-

geben von Giulio Coggiola. — Bafel, Helbing und Lichtenhahn, 1904

1) Den Anfang

einer Auseinanderfetzun

g

hat Merkle foeben im

(LXXVI, 484 u. ı Bl. gr. Lex, 8.) M. 24

Hift. Jahrbuch der Gö;

rres-Gefellfchaft (19

04) gegeben.

<

o

563

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nra 26,

564

(eine folche Aufzeichnung vom 16. Nov. 1436 in Bd. 4,

fein eines offiziellen Exemplars (gegen Bd, 1, 11) zum

334, Note), dann einerfeits in beliebige Sammellagen oder

Ausdruck; die Überlieferung von Brunets Manuale fpricht

ände zufammengefchrieben (wie fie im Nachlaß Brunets

jedenfalls nicht dafür,

und fonft zahlreich erhalten find; vgl. ı, 7ff. ı, 1), ander-

Der Inhalt diefes Manuale und unferer Bände wird

feits in das chronologifch geordnete offizielle Regifter

danach zu bezeichnen fein als ein halb offizielles, unter

der Notare, ihr Manuale, eingetragen; nach den Original-

Aufficht des Konzils, aber in perfönlicher Verantwortung,

aufzeichnungen, aber wohl nur ausnahmsweife nach dem

nach der Notariatspraxis, aber unverkennbar fchon im

Manuale, werden durch die Notare Autfhentica der Be-

Diarienftil geführtes Protokoll.

Es ift überliefert nur in

fchlüffe ausgefertigt (Beifpiele z6. Bd. ı, ı, Note).

der Reinfchrift eines Gehilfen des Brunet oder gar in

Die Führung des Manuale ift nun diejenige Tätigkeit

weiteren Ableitungen, fo daß auch, abgefehen von der

des Notars, in der fich zumal bei dem freien Notar nur

Zeit, in der Brunet ficher abwefend war, nicht durchaus

eine gewiffe Gebundenheit zeigt; fıe wird nach zahlreichen

feftfteht, wer die Aufzeichnungen in oder zu den ein-

Notariatsftatuten überwacht, da die regelmäßige Führung

zelnen Sitzungen gemacht hat.

Zweifelhaft bleibt auch,

Garantien enthält für Echtheit und Reinheit der Texte;

ob die der Reinfchrift zugrunde liegende Redaktion

das Manuale fällt nach dem Tode des Notars an die

fchon in den Sitzungen selbft oder wenigftens tageweis

Genoffen(chaft, und diefe kann daraus Zxstrumenta publica

gleichzeitig gefchrieben wurde.

Es ift deswegen die

ausziehen laffen; aber bis dahin war es fein Privateigen-

kritiiche Frage, ob diefe Protokolle auch nur für das

tum, er konnte in das Buch eintragen was er wollte. Mit

Tatfächliche allen andern Quellen ftets vorgezogen wer-

dem Eintritt in den Dienft einer Behörde verengt fich

den müffen, nicht fchlechthin zu bejahen. Daß fie in der

das Collegium und die Praxis;

aus dem Manuale

erften Linie ftehen, ift felbftverftändlich, und der Dank

eines Notars können die Kollegen fchon bei deffen Ab-

foll dem Herausgeber auch zum Schluß nicht fehlen.

wefenheit offizielle Ausfertigungen ziehen (fo in Bafel

Brandi:

mehrfach, während des Abwefenheit Brunets, Bd. 3, S

Göttingen.

VIIT u. f.); die Notare arbeiten zufammen in demnfelben

Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchenge-

Sitzungen oder fie taufchen: die Einzelprotokolle zur Ver-

schichte, unter Mitwirkung von Prof. D, Paul Tfchackert

vollftändigung der eigenen Regifter aus (wie Brunets

Manuale auch für die Zeit feiner Abwefenheit weiterge-

und Lic. Ferd, Cohrs herausgegeben von Sup. D. Karl

führt werden konnte, wenn auch erft nachträglich, wie

Kayfer.

Siebter Jahrgang. Braunfchweig 1903, A

die für das Protokoll der Zeit von 15. bis 21. Okt. 1435

Limbach.

(1 304 S DE

M a

dauernd freigebliebenen 21/, Seiten beweifen). Auch die

Inhalt: I, Kayfer, K.: Abriß der hannover-braunfchweigifchen

vorgefetzte Stelle wirkte ein mit Direktiven, Streichungen

Kirchengef{chichte,

Fortfetzung 1122 bis 1235. — II Urkunden:

und Überwachung (Bd. 2, X; Bd. 4, 148f.), wie fie denn

1, Urkunde Bifchof Joh. v. Verden vom 12, Juni 1455 betreffend Ver-

natürlich die Tendenz hat, aus freien Notaren fefte Be-

einigung von Holtorf und Kapern, mitgeteilt von P. Hübbe, — 2,

amte zu machen (Anfpruch auf den Nachlaß wenigftens

bei Behörden, Haller, Bd, 2, 1I).

Zwei Briefe von Antonius Corvinus (1535 und 754.1), mitgeteilt von O,

Bei alledem handelt es fich noch um rein notarielle

Clemen. — 3. Elifabeth, Herzogin von Braunfchweig-Iüneburg, an

Dinge; es kann gar nicht wundernehmen, daß fich in

Propft Ifengard von Barfinghaufen 1548, mitgeteilt von P, Kühnhold.

— II Analekten: Ein Streitlied der Hildesheimer Proteftanten von

Brunets Manuale beiläufig auch ‚notarielle Aufzeichnungen

1542 bezw, 1543.

Veröffentlicht von C. Borchling,

— IV. Mis-

über Vorgänge außerhalb des Konzils‘ finden (Bd. 2, XII).

cellen: ı. Handwerkerbriefe aus der Zeit der Reformation, mitgeteilt

Eine Modifikation liegt erft in einem neuen Moment, das

nun nicht im Sinne ftärkerer Gebundenheit, fondern im

von Prof, Dr. Hölfcher. — 2, Rede des Superintendenten Vasmer in

Sinne literarifcher Freiheit wirkt.

Offenbar ergeben fich

Münder bei der Huldigung der Geiftlichen 1810, mitgeteilt von P.

aus dem Wefen und aus der Stimmung der großen Kon-

grim, Warnecke,

zilien Tendenzen, die von der rein forenfifchen Arbeit zur

Haller felbft be-

wertvollen Zeitfchrift für niederfächfifche Kirchengefchichte

Mit großer Freude hat Ref. den fiebten Jahrgang der

hiftoriographifchen hinüberdrängten.

merkt, da

die Generalkonzilien bei der Beftellung von

begrüßt. Denn er bietet die Fortfetzung der

annover-

Notaren ‚durchaus in dem Bewußtfein handelten, daß ihr

braunfchweigifchen Kirchengefchichte von 1122—1235 von

Werk beftimmt fei, bei der Nachwelt in Anfehen und

K. Kayfer, die mit ihrem fchönen Aufbau und ihrem

lebendiger Erinnerung zu bleiben‘ (Bd. 2, VIII). So ge-

reichen Inhalt den Lefer erfreut,

Es ift erftaunlich, wie

fchah es denn, daß in die offiziellen Manuale der Kon-

reich die Quellen diefer Gefchichte fließen, und wie fein

zilsnotare fehr viel mehr von dem zeremoniellen Auf-

Kayfer diefelben zu würdigen und zu benützen weiß,

treten des Konzils, von den fonn- und fefttäglichen Pon-

Auch hier zeigt fich, wie der Sieg der Kirche über die

tifikalämtern und Predigten, vom Kommen und Gehen der

weltliche Macht ihr nicht zur Förderung wurde. Jetzt

Prälaten und Gefandten und von manchen andern Dingen

fucht das Papfttum die deutfche Kirche zu regieren. Immer

Aufnahme gefunden hat, als für den forenfifchen Zweck

wieder erfcheinen Legaten, die in das Leben der Diözefen

nötig gewefen wäre. Es finden fich rein private Notizen,

eingreifen; der Papft ordnet Generalkirchenvifitationen an

und untergräbt mit feinen Eingriffen die Autorität der

und von der Überlieferung des Cod. Vat. 1017 konnte

Bifchöfe,

geradezu gefagt werden, daß zeitweilig ‚der Tagebuch-

Die Art, wie von Rom aus die niederdeutfche

charakter vorherrfcht‘ (Haller 2, XV). Es lag ungemein

Kirche geleitet wird, ift eine unfichere, von Zufälligkeiten

nahe, das Dienftliche und Perfönliche zu vermengen Ooder,

und augenblicklichen Eindrücken abhängige, (toßweife und

wie es Maffarelli in Trient tat, neben den Einzelakten

vielfach verletzende,

Sehr intereffant weiß Kayfer die

nur noch private Tagebücher zu führen, die nun freilich

Folgen der Erhebung der Städte für das Kirchliche Leben

von Dienftfachen {ftrotzen.

Die Entwicklung hat fich

darzuftellen. Als gewaltige Perfönlichkeit fteht Heinrich

der Löwe auch in feiner Bedeutung für die Kirche da.

offenbar vom XV. zum XVI. Jh. mit der Zunahme der

Luft am Tagebuchfchreiben befchleunigt.

Wie beiläufig macht Kayfer in einer Anmerkung S. 119

Daß man es auf dem Basler Konzil zu einem offi-

bei der Übertragung der Erzbifchoffitzes von Hamburg

ziellen, endgültig redigierten Exemplar des Protokolls

nach Bremen die wichtige Bemerkung: ‚Wie in der ganzen

gebracht habe, ift fo wenig wahrfcheinlich, wie die Durch-

Entwicklung der mittelalterlichen Kirche fiegte auch hier

führung des Befchluffes vom 25. Mai 1436: de grovidendo

die ftaatliche Tendenz über die kirchliche‘, Mit liebevoller

circa gesta tam in sessionibus publicis, quam congregationt-

Sorgfalt hat der Verf. von fämtlichen Bifchöfen der neun

für Sachfen in Betracht kommenden Diözefen kurz aber

bus generalibus acta et habita recolligenda et in b0no

Sehr hübfch ift die Ge-

dictamine redigenda, Haller bringt mehrfach (Bd.2, IX,

fcharf Lebensbilder gezeichnet,

X, XVII) und mit Recht feine Zweifel an dem Vorhanden-

fchichte des Kuhhirten von Dutzem, der mit feiner

565

Theologifche Literaturzeitung.

100220

566

Frömmigkeit ‚und Pflichttreue in Gottes Augen fö hoch | Brüder arbeitet 1532 in Wittenberg und erhält hier den

Befuch feines älteften Bruders, der.nun der Mutter be-

ftand, wie der eifrige Bifchof Dethmar von Minden (S. 86).

Zu beachten find die Nachweife über das Aufkommen

richtet von ihrem Ergehen,' aber leider von dem, was wir

der Plebane und der Archidiakonen, wie über die Paro-

gerne hören möchten, von feinen Eindrücken in der

chialentwicklung, die Gefchichte des Mönchstums, den Zer-

Lutherftadt völlig fchweigt, woraus man wohl {fchließen

fall der Benediktiner in Folge des Mangels an ernfter

darf, daß in den Städten, die diefe Brüder befuchten, wie

Arbeit, die Eigenart der Cifterzienfer und Prämonftraten-

Braunfchweig, Magdeburg, Liegnitz, fchon ebenfolche Zu-

fer, das frühe Aufkommen der Bettelorden auch in Nord-

ftände herrfchten wie in Wittenberg. Zum Text hier

deutfchland, die Stellung der Sachfen zu den verfchiedenen

einige Vorfchläge. S. 262 Z. 13 1. fits plage. Der Bruder

Noch befondern Dank verdient. die ein-

Kreuzzügen,

foll denen, welche den Brüdern Arges gönnen, fagen: Daß

gehende Behandlung der Miffion unter den Wenden, in

euch....Veit plagel. (der Veitstanz):

S2204 1Z. 119 g&

den Oftfeeprovinzen und unter den Preußen. Das reich-

leiget = beglichen, bezahlt; zur Wortform vgl. Nr. 14 Z. 2.

haltige K

a

tel über kirchliches und fittliches Leben,

S. 264 Z. 8 v. u. Z. 270 Z. 20 ift zeirun, zieringe kaum

Wiffenfcha

äi

und Kunft wird in weiten Kreifen dankbare

Zierrat, Zierung, fondern Zehrung, die der Witwe viel

Lefer finden. Gegenüber den Beftrebungen, die Predigt-

nötiger war, als Schmuckfachen. S. 268 Z. 8 1. folfer. Der

tätigkeit des Mittelalters in. glänzendes Licht zu ftellen,

wandernde Goldfchmied hat wohl den Auftrag, für die Stadt

i(t zu beachten, daß damals-in Sachfen die Predigt, nicht

Goslar Schwefel zur Pulverbereitung zu kaufen. S.270.2.9

ein regelmäßiger Teil des Gottesdienftes war, fondern nur

vater.

ift fchwer nicht =Schwager, fondern wie fonft Schwieger-

als Feft-, Kreuz-, Ablaß-, Vifitations- und: Weihepredigt,

Für die Ge-

Vgl. S. 272 Z. 5 eidam. S. 274 Z. ı1 will Franz

kurz als Gelegenheitsanfprache erfcheint.

Gottfchalk nicht fagen, er fei fehr verfchuldet, wie S. 252

meindeverfaffung ift das Recht der Pfarrwahl zu beachten,

angenommen ift, fondern er habe viel Schuld d, h. große

das die Gemeinde in der Regel da hatte, wo fie die

Guthaben beim Herzog, einem bekannten Friedrich mit

Pfarrkirche erbaut hatte, daß aber Kirchgefchworne noch

der leeren Tafche, und andern Leuten, von denen er nicht

nicht nachzuweifen find. Es find das nur einige Stich-

wiffe, wann fie ihm bezahlt werden. — Lehrreich ift die

proben aus dem reichen Inhalt.

Gerne hätte Ref. noch

Rede des Superintendenten Vasmer bei der Huldigung

ein Wort gehört über die Heiligen, deren Verehrung in

der Geiftlichen für J&rome, den König ‚Morgen wieder

diefer Periode vorherrfchte oder aufkam, denen man die

luftig‘, am 4. April 1810, die bei aller Nüchternheit und

zahlreichen neuen Kirchen widmete.

Kayfer gibt fehr

fchem Bewußtfein.

klaren Verftändigkeit doch nichts ahnen läßt von deut-

viele Nachrichten über die neuerworbenen Reliquien der

Sehr beachtenswert ift, daß fich die

Heiligen, S. 175 der hl. Anna durch Erzbifchof Hartwich

Preußen ‚ehehin‘ mit dem Verfprechen von Treue und

II. von Bremen, aber ob damals fchon der Annakultus

Gehorfam auch ohne Eid begnügt hatten.

in Norddeutfchland begann, ift nicht zu erfehen, Unter

Nabern.

G. Boffert.

den frommen Sitten findet fich fchon die Darftellung der

Himmelfahrt Chrifti durch Aufziehen von Holzgeftalten,

Zwingli’s, Huldreich, sämtliche Werke, unter Mitwirkung

wozu 1232 eine Stiftung gemacht wurde (S. 193 Anm,).

des Zwingli-Vereins in Zürich herausgegeben von

S. 11 Z. 19 1. Reino1d; S. 166 ift die Angabe, daß March-

tal bei Konftanz gelegen fei, irreführend. Es gehörte

A

Prof. Dr. Emil Egli und Gymn.-Rel.-Lehr. Dr, Georg

wohl zur Diözefe Konftanz, lag aber weit ab von diefem

Finsler, 1, Lieferung. (Corpus Reformatorum. Vol

Bifchoffitz an der Donau bei Ulm. S, 208 ift zweimal im

LXXXWVIII, ı. Lieferung). Berlin 1904, C. A. Schwetfch-

Text Anmerkung 4 gegeben, aber für die zweite wichtige

Stelle fehlt der Text unten.

Der Beginn der Anmer-

ke & Sohn. (I. Band, S. 1—72 gr. 8.)

kungen follte nicht nur durch eine fette Ziffer, fondern

M. 3.—; Subfkr.-Preis M, 2.40

auch durch einen vorausgehenden Strich zur Erleichterung

Eine dem heutigen Stand der Wiffenfcha

des Findens bezeichnet fein.

chende Gefamtausgabe von Zwin

ft entfpre-

Eine Urkunde von 1455 zeigt, wie Überfchwemmung

Bedürfnis erkannt worden.

glis Werken ift längft als

Denn die für ihre Zeit wert-

und Kriegsunruhen zur Union zweier Pfarrkirchen mit

volle und handliche Ausgabe von Schuler-Schultheß ift

verfchiedenen Patronen führte, wovon der eine gegen

vergriffen und entfprach nicht mehr den Anfprüchen, die

Abtretung . von 6 feciae Pflugland auf fein Recht ver-

heute an eine folche Ausgabe geftellt werden müffen,

zichtete. — Clemen teilt zwei Briefe von Ant. Corvinus aus

Weder war fie volltändig, noch war die Tex

tkritik ge-

dem zertius libellus H. Eobani Hessi MDLXI mit. — In den

nügend, Die gefchichtlichen Unterlagen, auf denen fie

Analekten wird ein Streitlied der Hildesheimer Proteftan-

aufgebaut war, waren manigfach unficher geworden. Diefe

ten von 1542/43 veröffentlicht. — Eine koftbare Sammlun

Mängel machten fich um fo mehr fühlbar, als die Werke

Calvins im Corp

bilden die 31 Handwerkerbriefe der vier Gebrüder Gott-

fchalk von Goslar an ihre Mutter von 1527—1551, die

us reformatorum durch Baum, Cunitz und

Reuß eine treffliche Ausgabe

efunden hatten, und die

als Goldfchmiede durch Norddeutfchland bis Schlefien

Weimarer Lutherausgabe den

K

fer aufs neue anfpornte,

und Preußen wandern und fich teils in Liegnitz, teils in

dem Reformator Zürichs und feinen Werken gerecht zu

Breslau niederlaffen,

Der eine der Briefe enthält eine

werden,

folch warme Ausfprache der Kindesliebe, daß fie der

Und praktifch pflegen die Schweizer wiffenfchaftliche

Herausgeber, Prof, Dr. Hölfcher, dem Hohelied vergleichen

Aufgaben anzufaffen, wie das-z, B. das Schweizerifche

darf. Diefe deutfche Mutter hat ihre Kinder trefflich

Idiotikon und die Ausgabe von Keßlers Sabbata durch

E, Egli beweift. Zuerft

erzogen, obwohl fie in fchwerer Lohnarbeit fich durch-

gründete man einen Zwingliverein

fchlagen muß. Der Grundzug ihres Wefens ift ernftes

als Mittelpunkt für alle der Perfon und dem Werke

Gottvertrauen; als fromme Chriftin liebt fie daheim ihre

Zwinglis gewidmeten Arbeiten und

gab als Organ des

Pfalmen- und draußen den Gottesdienft und die Predigt;

Vereins die Zeitfchrift Zwingliana

heraus, die unter E.

nichts ift ihr mehr zuwider als unordentliches Leben. Ihr

Eglis Leitung der Zwingliforfchung gute Dienfte leiftete

fchönfter Troft ift das liebe, lautere Gotteswort im Evan-

und, wie das neue Archiv der Gefellfchaft für ältere

gelio; mit fchönen Sprüchen aus dem Schatz ihrer Bibel

deutfche Gefchichtskunde für die Monumen

dämpft fie alle Sorge und Unruhe ihres Herzens nieder;

trotz ihres kleinen Umfangs gute Vorarbe

1a Germaniae,

auch ihre Kinder hat fie von früh auf an die heilige

Zwingliausgabe ermöglich

it für die neue

-

te, Endlich aher hatte G. Fins-

Biblio

Schrift gewöhnt. Der religiöfe Kampf ift für diefen Kreis

fter macht ihr. eine Freude,

ler eine treffliche Zwingli.

graphie gefchaffen. Man

längft ausgekämpft. Ihr Älte

konnte auch das, was die K

ritik an der Weimarer Luther-

indem er ihr 1527 eine Flug

fchrift von dem Sakrament

ausgabe als Mängel erkannt hatte

, berückfichtigen und

und wieder ein Pfalmbüchlein {chickt.

Der eine der

fo nach vielen Seiten beffer gerü

ftet. ans Werk gehen,

567

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 20.

568

ftatt Zzcent.

als Knaake und die andern Bearbeiter-der Lutherausgabe;

S. 13 Z. 30 ift ‚mit witz‘ klugerweife.

SitE

denn ihnen fehlt heute noch eine ausreichende Luther-

Z. 56 kann egregius kaum richtig fein, denn es muß Neu-

Bibliographie, fo daß bei jeder einzelnen Schrift Luthers

trum des Komparativ fein. Vielleicht ift exormzus zu lefen.

eine koftfpielige Umfrage bei allen Bibliotheken und eine

S. ı5 Z. 69 ift durst eine fehr glückliche Konjektur für

mühfame Unterfuchung nötig ift. Noch ({fchmerzlicher

das unverftändliche Ourst,

S

17 Z. ı01 ift gmahel-

ift der Mangel eines Organs für Luther-Forfchung, die

raub nicht mit Egli S. 3 auf die aufgelöfte Verlobung

fich nach den verfchiedenen Seiten zerfplittert und bei

Karls V mit Claudia, der Tochter Ludwigs XII von Frank-

reich, fondern mit Finsler auf die Hinterlift Karls von

einzelnen Fragen kaum vollftändig zufammenzukriegen

ift. Das Archiv für Reformationsgefchichte, von Friedens-

Frankreich zu deuten, der dem deutfchen König Maximi-

burg, fo willkommen es ift, hat doch andere Ziele, als nur

lian die ihm fchon durch Stellvertretung, aber kirchlich

die der Lutherforfchung.

gültig, angetraute Anna von der Bretagne raubte, was un-

Der Plan für die Ausgabe, zu deren Vorzügen auch

geheueres Auffehen und Zorn bei den Deutfchen erregte,

das handliche Format gehört, ift im Vorwort dargelegt.

S. 17 Z. 107 ift entfitzen kaum ‚fich entfetzen‘, fondern

Zwinglis Werke werden in 3 Grup

en zerlegt, indem die

eher ‚den Sitz verlieren‘, feines Befitzes entfetzt werden.

exegetifchen Werke und der Brie

R

wechfel als befondere

Als zweite Schrift folgt der Bericht über.den Feldzug

der Schweizer in der Lombardei und die Einnahme von

Gruppen ausgefchieden und an den Schluß geftellt wer-

den,

Letztere Beftimmung ift von zweifelhaftem Wert.

Pavia, für welchen ein Druck von 1611 die ältefte Quelle

Denn wenn irgend etwas dringendes Bedürfnis ift, fo ifl

ift, welche die Schrift mit einem Brief Zwinglis an Vadian

es die Neubearbeitung und Ergänzung des Briefwechfels,

vom 4. Okt. ı512 zufammen wiedergibt, ohne daß im

ohne den auch vielfach die hiftorifchen und bibliogra-

Brief der Schrift Erwähnung gefchieht. Ja, der Brief fagt,

phifchen Einleitungen nicht die nötige fichere Grundlage

es fei Zwingli unmöglich gewefen, Neues an Vadian zu

bekommen.

Es ift darum fehr zu begrüßen, daß das

berichten wegen feiner Arbeitslaft, weshalb Vadian mit

Vorwort fagt: Es kann auch, falls es wünfchenswert er-

dem kurzen Brief zufrieden fein {oll.

Aber es ift nicht

ausgefchloffen, daß Zwingli nach der Rückkehr von der

fcheint, eine {pätere Abteilung, z. B._der Briefwechfel, im

Druck vorausgenommen werden.

Ref. glaubt, auf all-

Arbeit, die ihn abgerufen hatte, den Bericht innerhalb

gemeine Zuftimmung rechnen zu dürfen, wenn er diefen

drei Stunden, nicht in einer, wie Stähelin, Zwingli I, 65,

Fall für den Briefwechfel gegeben erachtet.

will, fertigte und ihn dann nachträglich beilegte, Aller-

Innerhalb der drei Gruppen wird die chronologifche

dings wäre es möglich, daß ein anderer Humanift den

Reihenfolge eingehalten.

Eine Scheidung der deutfchen

Bericht verfaßt und an Vadian gefchickt hätte, und er

und lateinifchen Werke gibt es nicht mehr. Sehr glück-

dann fpäter aus Verfehen mit dem Brief verbunden wor-

lich ift der Entfchluß, neben den hiftorifchen und biblio-

den wäre. Dafür könnte fprechen, daß Zwingli, wie Egli

nachweift, den Pavierzug nicht mitgemacht hat; während

graphifchen Einleitungen nicht nur textkritifche, fondern

der Bericht einen Autor vorauszufetzen fcheint, der Augen-

auch fachliche und fprachliche Anmerkungen und zum

Abfchluß des Werkes nicht nur Regifter, fondern auch

zeuge war,

Nun aber ift klar, daß der Verfaffer für

ein Gloffar zu geben, Mit jenen Anmerkungen ift ein großer

Glarus ein befonderes Intereffe hat (vgl. S. 35 Z. I; S. 37

Mangel, der den erften

änden der W. A, anhängt, ver-

Z. 26), und daß er ein Geiftlicher fein muß (S..36, 22;

mieden, Wenn aber in den Editionsgrundfätzen, die all-

Sl S,

Aber andererfeits it von Egli völlig zur

gemeine Billigung finden werden, gefagt ift, um endlofe

Gewißheit gemacht, daß der Verfaffer nicht felbft an

Wiederholungen und zu große Inanfpruchnahme des

Ort und Stelle gewefen fein kann, denn er ift über die

Geographie im Unklaren,

Mit Recht hat Egli befonders

Raums zu vermeiden, fei für die Erklärung {fchwieriger

auf das ‚acctpio‘ S. 34 Z. 7 aufmerkfam gemacht, das

und feltener Wörter größte Befchränkung geboten, fo

Die

möchte Ref, doch bitten, mit Wiederholungen nicht all-

beweift, daß hier nicht ein Augenzeuge redet.

zu fparfam zu fein, wie er das auch f. Z. in den Anzeigen

Schwierigkeiten heben fich vollftändig, wenn Zwingli kurz

der Braunfchweiger Lutherausgabe geraten hat, damit der

nach der Abfaffung des Briefs von einem Teilnehmer am

Lefer nicht ganze Bände durchfuchen muß, um eine Er-

Feldzug, bei dem am eheften an den mehrfach erwähn-

klärung für dunkle Stellen zu finden, fo lange ihm noch

ten und gelobten Führer der Eidgenoffen Huldrich v, Sax

kein Gloffar zur Verfügung fteht.

zu denken fein dürfte, einen eingehenden Bericht erhielt,

In die Arbeit teilen fich Egli und Finsler fo, daß

den er eiligft noch an Vadian fandte, um ihm doch etwas

Neues mitzuteilen.

Die Lage des Verfaffers am Schluß

jener die hiftorifchen Einleitungen zu fämtlichen Schriften

und die Ausgabe des Briefwechfels, Text und Kommentär,

S. 37 ftimmt genau zu S, 30, Z. ı7. S.36, Z. 31 ift doch

Finsler aber die bibliographifchen Einleitungen und Text

überwiegend wahrfcheinlich Evifius bloß Lefefehler des

und Kommentar des Hauptteils der Schriften übernimmt,

Setzers von 1611 und Cenifius das Richtige.

Was _ Finsler in Bearbeitung von Text und Kommentar

Aus dem Jahr 1514 ftammt der jetzt fehlende Dia-

zu leiften im Stande ift, hat er an der fchönen Ausgabe

logus, der noch 1520 erwähnt wird. Das nun folgende

der Chronik von Bernhard Wyß in den Quellen zur

Lehrgedicht ‚Der Labyrinth‘ ift von Egli mit guten

fchweizerifchen Reformationsgefchichte I gezeigt.

Gründen von der erften in die vierte Stelle verwiefen;

denn es zeigt ‚eine ftarke Wandlung des geiftigen Lebens

In der vorliegenden erften Lieferung wird als frühe-

und Horizontes‘ gegenüber dem Gedicht vom Ochfen.

ftes Werk Zwinglis das Fabelgedicht vom Ochfen gegeben,

das mit Glück gedeutet und in den Herbft 1510 gefetzt

Hier ‚geht Zwingli nicht bloß von politifch-patriotifchen,

ift, M.E. ift auch der Bock, der die Deutung des Ge-

fondern von kräftigen religiös ethifchen Impulfen. aus

dichtes gibt, auf irgend eine Perfönlichkeit aus dem Gebirg

und erhebt fich demgemäß vom Mahnruf an das eigne

zu deuten, etwa auf einen Schweizer Patrioten, der dem

Volk zum Weckruf an die ganze Zeit‘, die er fragt:

Solddienft feind war und den Bock im Wappen führte,

‚Hat uns das Chriftus gelehrt?

Sag an, was hand wir

oder auf Zwingli felbfit, wenn etwa in feiner Familie der

Chriften mer dann den namen*

Für die allegorifche

Bock als Hausmarke nachzuweifen wäre.

Es ift fehr in-

Deutung ift Eglis Anknüpfung an den Zudus novus des

Schaffhaufer Stadtarztes und Humaniften Joh. Adelphi

tereffant; zu beobachten, wie hier fchon der künftige

große Politiker und Patriot zu erkennen ift. Aber fehr

eine fehr glückliche, ebenfo die Deutung des Bären

merkwürdig ift es, daß die religiöfen Motive, welche in dem

mit dem Nafenring auf Bern und die weftliche Schweiz,

Lehrgedicht vom Labyrinth. fich geltend machen, hier

die Erklärung des düunkeln eiz de lana S. 56, Z. 88

noch gar nicht zu fpüren find. Zwingli ift hier reiner

und des Leo X erteilten Prädikats eznöugg (einäugig).

Humanift und gut päpftlich. Die Pfaffen find die Hunde,

S. 54, Z. 30 1. Seyronem; denn hätte Zwingli irrtümlich

welche im Dienft des Hirten, des Papftes, das Volk be-

Seyronem gefchrieben, dann müßte‘€es in den text-

wachen, und die Faune die Heiligen. S. ı2 Z. ı7 l. /icet

kritifchen Anmerkungen gefagt fein.

Nach Eglis klarer

569

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 20,

579

E

Beweisführung ift als Zevmzuus a quo der Frühling 1516

fachlich (wenn auch nicht wörtlich) in der Tat oft genug

anzunehmen,

Aber die Verfe 109—112 fcheinen das Ge-

in Jefuitenfchriften findet,

Ich ftehe nicht an, diefer

dicht in.die Kampfeszeit Luthers gegen den Papft zu

Arbeit Graf Hoensbroechs einen höhen Wert beizumeffen.

rücken,

Denn der einft dem Papft treu ergebene Mann

Er hat fich in ihr das wiffenfchaftliche Verdienft erwor-

nennt hier den Löwen (Leo) ‚voll viel arger untreuer

ben, eine große Anzahl von Stellen aus Jefuitenfchriften

Lift‘, der als ‚röubig‘ (räuberifch), flüchtig und ‚nimmer

beigebracht zu haben, auf die rein proteftantifche Hifto-

riker bisher nicht geftoßen waren.

Seine Arbeit wird

werde.

unangerent‘ d. h. ftets zu bekämpfender Feind erkannt

Man wird dann auch den Schluß des Gedichtes

durch diefe Quellenfammlung von dauerndem Werte

bleiben.

darauf anfehen müffen, ob hier nicht Anklänge an Luthers

erfte Schriften zu finden find. Vgl. z. B. ‚der wärcken

Es ift bekannt, daß fich der Satz ‚Der Zweck heiligt

lär niemans ghein geduld, ghein lieb weift‘ Z. 224ff.

die Mittel‘ nicht wörtlich in Jefuitenfchriften findet.

Zeitlich würde nun Zwinglis Abfchrift der paulinifchen

Darüber find alle Parteien einig. Es fragt fich nur, ob

Briefe aus dem griechifchen Teftament des Erasmus, die

das durch diefen Satz mit nackter Deutlichkeit ausge-

das Datum des März 1517 trägt, mit den Randbemerkungen

fprochene Urteil fachlich in Jefuitenfchriften ausgefprochen

V

gl. Ufteris Arbeit in den Stud. u. Krit. 1885) folgen;

i(t. Nebenfache ift dabei, ob das Objekt fingularifch

(

oder pluralifch (‚das Mittel‘ oder ‚die Mittel‘) ausgedrückt

je ift aber mit gutem Grund zu der Gruppe der exege-

wird.

tifchen Schriften gewiefen.

Ziemlich genau ließ fich

Auch ift bei der Unterfuchung das deutfche

Zwinglis dreifaches Peftlied datieren, wOozu er felbft die

Wort ‚heiligt‘ nicht zu preffen; denn es ift eine derbe

Melodie komponierte. Es gehört in das Ende des Jahres

Übertragung des lateinifchen ‚ZLonestat‘, hat alfo den Sinn

1519. S. 67, Z. 14 ift ein Komma fatt des Ausrufzeichens

von ‚macht ehrbar, macht fittlich gut‘.

Es kommen ja

zu fetzen, da Z. 15 ein zweites Prädikat bringt. Z.23 ift

nur lateinifche Jefuitenfchriften in Betracht; aus ihnen

‚hafft‘ in CD _ doch kaum etwas anderes als Druckfehler,

muß feftgeftellt werden, ob fich Gedanken darin finden,

denn es könnte nur Gefangenfchaft oder Hafte bedeuten,

die fachlich ausfagen, daß durch den Zweck ein Mittel

den Charakter der Ehrbarkeit, des Gutfeins im fittlichen

bei auch das Bild zerftört wäre.

was beides keinen Sinn gibt, aber nicht ‚Gefangener‘, wo-

Den Schluß bildet die

Sinne erhält, den es an fich nicht hat.

Es handelt fich

Einleitung zu Zwinglis Zeugenausfagen und Predigtworten

alfo hierbei immer um an fich fittlich fchlechte, nicht um

zu den Soldverträgen mit dem Ausland,

fogenannte ‚indifferente‘ Mittel, Nun foll nicht geleugnet

Was die erfte Lieferung gibt, ift nur erft ein Vorfpiel

werden, daß es Jefuiten genug gibt, die es für unzuläffig

von Zwinglis Werken, aber es zeigt doch fchon die

erklären, zur Erreichung eines guten Zweckes an fich

Tüchtigkeit der Arbeit, welche Egli und Finsler den

fchlechte Mittel zu verwenden; aber zahlreiche andere

Werken des Züricher Reformators widmen, deren neuer

Schriftfteller des Ordens haben dennoch die umgekehrte

Praxis für erlaubt erklärt. Nun haben wir proteftan-

Ausgabe nur ungeftörtes Fortfchreiten zu wünfchen ift.

tifchen Schriftfteller, die wir dem Orden dies zum Vor-

Nabern.

G. Boffert.

wurf machten, meift folche Stellen z. B. aus Escobar,

Bufenbaum und anderen benutzt, die die anftößige Praxis

Hoensbroech, Graf Paul von, ‚Der Zweck heiligt die Mittel.‘

nicht deutlich genug zum Ausdruck bringen. Graf Hoens-

Eine ethifch-hiftorifche Unterfuchung nebft einem

broech dagegen führt andere und zwar fo deutliche

Epilogus. galeatus. . Dritte gänzlich umgearbeitete und

Stellen an, daß jeder Zweifel ausgefchloffen wird. Er

weift darauf hin, daß in den jefuitifchen Moralfchriften

ftark vermehrte Auflage. Berlin 1904, C. A. Schwetfch-

die fragliche Sache in der Regel in dem Kapitel ‚de

ke & Sohn.

( 11215 Dlr 0

M. 2.—

scandalo‘ behandelt wird. Da hat z. B. der Jefuit Paul

Den Anlaß zur Abfaffung diefer * Schrift gab der

Laymann (} 1635) in feiner Schrift 7%eologia moralis,

Zentrumsabgeordnete Kaplan Dasbach aus Trier, der

Monachii 1625 (bei Hoensbroech S. 19—21) gelehrt, daß

man einem

in einer Katholikenverfammlung zu Rixdorf bei Berlin

enfchen, der den feften Entfchluß gefaßt

am 31. März 1903 fich öffentlich erbot, demjenigen zwei-

hat, eine größere Sünde, z. B. einen Ehebruch, zu be-

taufend Gulden zu zahlen, der aus Jefuitenfchriften eine

gehen, den Rat geben darf, eine kleine Sünde, z. B. Un-

Stelle nachzuweifen ver

möge, in welcher der Grundfatz

zucht mit einer Unverheirateten, zu begehen. Und Lay-

gelehrt werde ‚Der Zwe

ck heiligt die Mittel‘. Dasbach

mann fügt felbft dabei hinzu, daß in diefem Falle @6so/ute

daß man den Jefuitenorden mit

suadetur quod bonum est, siquidem ex duobus malıs

ift des guten Glaubens,

diefen Satz zu lehren,

und fo tat

Unrecht befchuldige,

s alterum eligendum sit, bonum est, eligere minus‘. Der

er diefes öffentliche A

ngebot, um für den angefeindeten

Rat, Unzucht mit einer Unverheirateten zu treiben, ift

Orden Stimmung zu machen. Gr

afHoensbroech nahm

aber ein Mittel, das nach allgemein menfchlichen. und

ihn beim Worte, erklärte fic

h bereit, d

en von Dasbach

fpeziell chriftlichem Urteil fchlecht ift und unter allen

gewünfchten Nachweis zu er

bringen, und_ veröffentlichte

Umftänden {chlecht bleibt, mag der Zweck, den man

in der von ihm herausgegebenen

Zeitfchrift ‚Deutfchland‘,

dadurch erreichen will (die Verhinderung des Ehebruches

im Julihefte des Jahrganges 1903,

das von ihm zufammen-

auch noch fo gut fein.

Nach der Moral des Jefuiten

Gleic

hzeitig ließ er es unter

Laymann dagegen ‚suadetur bonum‘.

Und der Jefuit

gebrachte Beweismaterial,

Schrift erfcheinen und. jetzt

Ferdinand de Castropalao

obigem Titel als feparate

rima t. 6 Lugd, 1669, bei

%

+ 1633) (Operis moralis pars

liegt diefe bereits in ‚dritter gänz

lich umgearbeiteter und

oensbroech S. 21—30) lehrt

ftark vermehrter‘ Auflage vor uns.

Da Dasbach ablehnte,

ein ‚Honestari permissionem [|peccandı]‘: es fei erlaubt

anzuerkennen, daß fich Graf Hoensbroech d

urch die Bei-

einem anderen Gelegenheit zur Sünde zu bieten oder die

bringung diefes

Beweismaterials den ausgefetzte

n Preis

gebotene Gelegenheit nicht zu befeitigen, damit er dabei

verdient habe, fo

übergab der Verfaffer die Entfcheidung

ertappt und gebeffert werde.

Diefer Zweck ift ihm eine

dem Gericht, indem er den

Kaplan Dasbach bei dem

‚Sufficiens causa honestandi permissionem‘. (‚Licitum esse,

In den Gang diefes

offerve delinquentibus occasionem peccandi ob bonos fines‘).

Prozeffes laffen wir uns hier nic

Landgericht in Trier verklagte.

ht ein; er ift aus den

Gelegenheit zur Sünde'zu geben, ift nach dem Urteil

be ift die rein wiffen-

Zeitungen bekannt; unfere Aufga

aller, die die fünfte Bitte des Vaterunfers beten, {fchlecht:

’

{chaftliche, eine fachgemäße Rezen

fion der Schrift Hoens-

nach Caftropalao aber ift es. erlaubt' und fogar ‚ehrbar‘

broechs zu liefern.

Seine Polemik gegen

Dasbach ' und

Der gute Zweck ‚honeftiert‘ das Mittel.

deffen Hintermänner laffen wir hierbeiauch gänzlich aus dem

Wer den Ausdruck ‚der Zweck

heiligt die Mittel‘

Spiele; denn wiffenfchaftlich wertvoll ift für uns nur der

in Deutfchland geprägt hat, wird fich

nicht mehr feft-

hiftorifch-kritifche Teil der Schrift, welcher den Nachweis

ftellen laffen; er läuft bei uns im Volksmund um; fach-

bringt, daß fich der Grundfatz ‚Der Zweck heiligt das Mittel‘,

lich* enthält er aber nichts anderes als was Caftropalao

571

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 20.

572

gelehrt hat: Der Zweck honeftiert die Mittel.‘ Das

zeugen, fo gut wie chriftliche MifGionare, Der Unterfchied

ift alfo Jefuitenmoral.

ift vielmehr der, daß der jüdifche Profelytismus in eine

Eine ganz andere Frage ift die, ob nicht auch andere

Nationalreligion aufnehmen will, die chriftliche Miffion

in eine Univerfalreligion. Axenfeld betont es in einer

Leute ebenfo gelehrt haben.

Gewiß, feit dem heiligem

Crispinus der Legende, der das Leder ftahl, um den

andern Stelle felbft, daß ‚die Unabtrennbarkeit des Re-

Armen Schuhe daraus zu machen, feit Abälard, der den

ligiöfen und Nationalen das Verhängnis des Judentums‘

fittlichen Wert einer Handlung bloß von der ‚/ntentzo‘,

geworden fei (S. 63), und daß ‚nicht Philo, auch nicht

die man bei Begehung derfelben verfolge, abhängig machte,

erft Paulus, fondern Jefus endgültig und abfolut die

bis herauf zu jedem unferer Zeitgenoffen, der z. B. eine

Religion des A, T. entfchränkt und auf den Boden der

Notlüge mit einem ‚guten Zwecke‘, den er dabei befolge,

Menfchheit verpflanzt‘ habe (S. 74). — Die zweite. Ab-

entfchuldigt, verfahren zahllofe Menfchen nach dem Grund-

handlung: Die miffionarifche Tätigkeitdes Apoftels

fatze ‚Der Zweck honeftiert die Mittel‘. Vor dem Forum

Paulus in Theffalonich, von P. Müller fchöpft aus

der echt chriftlichen Moral wird diefe Praxis aber’ ftets

den kurzen Theffalonicherbriefen eine reiche Fülle von

als eine unzuläffige verurteilt werden müffen.

Gedanken über die Miffionspredigt des Apoftels in diefer

Der Schrift des Grafen Hoensbroech wünfche ich die

Gemeinde, — Die dritte Arbeit von P. Paul behandelt

weitefte Verbreitung. Doch erlaube ich mir den Rat-

den Einfluß der Erwerbung deutfcher Kolonien

fchlag, die Polemik gegen Dasbach möglichft einzu-

auf das Miffionswefen, zunächft den Auffchwung,

fchränken oder ganz wegzulaffen,

Denn wenn diefe

welchen in der Heimat das Intereffe für die Miffion durch

wertvolle Schrift auf die Dauer wirken foll, muß der

diefe Erwerbung gewonnen hat, auf evangelifcher und

ephemere Ballaft hinausgetan werden. In einigen Jahren

auf katholifcher Seite, aber auch die Trübungen der

wird man über die Auslobung des Kaplan Dasbach eben-

Miffonsaufgabe, welche zu bekämpfen find, fodann die

fowenig ein Wort verlieren, wie es einft der Prahlerei

überrafchend {fchnelle Befetzung unferer überfeeifchen

des Paters Roh erging; wohl aber wird fich die Kultur-

Gebiete mit Miffionsniederlaffungen, wobei die katholifche

welt ftets für die Frage intereffieren, ob in einer anftän-

Miffion einen bedeutenden Vorfprung an Arbeitskräften

digen Moral der Satz vorkommen darf, daß der Zweck

erlangt hat (S. 117), während die evangelifchen Gefell-

die Mittel heilige oder honeftiere.

Dafür können fich

fchaften ein zahlreicheres und befferes eingeborenes Hilfs-

Freunde und Gegner der Jefuiten aus der Zitatenfamm-

perfonal aufweifen.

Die Haltung der Regierung gegen-

lung des Grafen Hoensbroech guten Rat holen.

über den deutfchen Miffonsgefellfchaften und ihre Ver-

Göttingen.

Pr IC HACKErt,

dienfte um Eindämmung des mohammedanifchen Einfluffes,

im Kampf gegen die Sklaverei, und die Verbote einzelner

Missionswissenschaftliche Studien.

Feftfchrift zum 70. Ge-

heidnifchen Greuel werden gerühmt, der fchlimme Einfluß

des kapitaliftilchen Kolonialbundes, die großen Land-

burtstag des Herrn Prof. D. Dr, Guftav Warneck von

konzeffionen an die Plantagengefellfchaften, der Brannt-

P, K.. Axenfeld; P..G. Müller; P, E. Paul; ‚P, J..Richter;

weinhandel und die mangelhafte kirchliche Verforgung der

P. P. Richter; P, E. Strümpfel; Miff, J. Warneck. Berlin

Koloniften werden beklagt. — Die intereffantefte Abhand-

M. 4.50

lung wird wohl für viele Lefer ‚die Propaganda des

1904, M. . Warneck. (NII, 262 S. gr. 8.)

Islam als Wegbeftreiterin der modernen Miffion‘

Inhalt: Axenfeld, Die jüdifche Propaganda als Vorläuferin

und Wegbreiterin der urchriftlichen Miffion. — Müller, Die miffio-

e

von P, Julius Richter fein, die nach guten Quellen die

narifche Tätigkeit des Apoftel Paulus in Theffalonich, — Paul, Zwan-

fonft wenig bekannten Zuftände im Innern der einzelnen

zig Jahre deutfcher Kolonialpolitik in ihrer Bedeutung für die Chrifti-

mohammedanifchen Länder befchreibt:

die arabifch-is-

lamifche Wiffenfchaft, den wahabitifchen Fanatismus, den

anifierung unferer überfeeifchen Gebiete, — Jul. Richter, Die Pro-

Mahdismus,

die Derwifch-Orden,

und zu dem Schluß

paganda des Islam als Wegbeftreiterin der modernen Miffion, — Paul

kommt: ‚Der Islam hat es verftanden, von dem Herzen

Richter, Die Bibel in Indien. — Strümpfel, Die Miffion im

des arabifchen Volkes fo ausfchließlich Befitz zu nehmen,

Konfirmandenunterrichte, — Warneck, Die Chriftianifierung der ba-

daß für das Chriftentum kein Raum, kein Verftändnis

takfchen Sprache,

2).

Es wird fodann der Blick auf die

übrig bleibt‘ (S. 14

f

Tüchtige Arbeiten aus verfchiedenen, mit der Miffions-

zwei Hauptmiffionsfelder des arabifchen Islam gerichtet,

wiffenfchaft zufammenhängenden Gebieten find in diefer

zunächft auf den weftlichen Sudan, wo das Handelsvolk

Feftfchrift vereinigt.

P. K. Axenfeld befpricht die jü-

der Hauffa immer weiter nach der Küfte vordringt, und

difchePropaganda als Vorläuferin und Wegberei-

die Fula als überlegene Kulturmacht das Innere be-

terin der urchriftlichen Miffion.

Den Arbeiten von

herrfchen, fo daß die chriftliche Miffon alles aufbieten

Schürer, Bertholet, Mayer u. a. folgend, befpricht er

follte, um weiter ins Innere vorzudringen, ehe die fchwachen

das nachexilifche Judentum, wie die Abfonderung des

Küftentämme vom Islam verfchlungen werden. Hierauf

fremden Samens durch Nehemia und die Scheidung der

werden wir nach Oftafrika geführt, wo die arabifchen

Juden von den Samaritanern nicht die Ausfcheidung der

Sklavenhändler bis an den Kongo vorgedrungen find,

jahwetreuen Gerim zur Folge gehabt, und wie damit

Jetzt ift ihre politilche Macht gebrochen, aber die religiöfe

‚die Zugehörigkeit zu Jahwes Volk nicht von der Ab-

Propaganda des Islam dauert fort; der Islam weiß fich

ftammung allein, fondern letztlich von der Stellung zu

den Häuptlingen als das Bequemere gegenüber dem

Jahwe felbft, bez. zu feinem Gefetz abhängt‘ (S. 16f.).

Chriftentum zu empfehlen (S, 153) und bildet eine ftete

Dadurch ift die Grundlage für den Profelytismus ge-

Gefahr auch für den deutfchen Kolonialbefitz.

Auch der

geben, der nicht von den Philhellenen, fondern von den

türkifche, der perfifche und der oftindifche Islam

werden eingehender befchrieben, und dargeftellt, wie trotz

Frommen ausgeht (S. 24). Daß das Judentum, ‚wie heute

der Islam, durch den Glaubenseifer feiner Bekenner, ohne

dem politifchen Zerfall der mohammedanifchen Reiche,

befondere Apoftel, fich ausgebreitet‘ (S. 48), ift gewiß

durch welchen mehr als %, aller Mohammedaner unter die

richtig. Aber wenn Axenfeld den Unterfchied zwifchen

Herrfchaft chriftlicher Staaten gekommen find, die reli-

der jüdifchen Propaganda und der chriftlichen Miffion

giöfe Propaganda, wie im Sudan und in Oftafrika, fo

hauptfächlich darin fieht, daß jener das Sendungsbe-

auch im englifchen und holländifchen Indien der chrift-

wußtfein fehle, daß ‚ihre Triebfeder nicht der Gehor-

lichen Miffon die gefährlichfte Konkurrenz macht (S. 185).

fam gegen den Herrn, fondern der Eifer für ihn‘ fei

— Die Abhandlung von Paul Richter: ‚Die Bibel in

(S. 47), fo ift das doch wohl nicht der richtige Gefichts-

Indien‘, führt uns in eine gewaltige Geiftesarbeit ein,

unkt. Es konnte auch unter den Juden einzelne geben,

welche von den Miffionaren bewältigt werden mußte, um

die im Blick auf Stellen wie Jef, 2‚ 3, wenn fie unter

in mindeftens 50 indifchen Sprachen Bibelüberfetzungen

Heiden kamen, fich berufen fühlten, für ihren Glauben‘ zu

herzuftellen. — Ein Thema aus dem praktifchen Amt

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 20.

574

573

Hecker, A., Ein Befuch bei den Trappiften auf Ollenberg i. E. Reife-

behandelt P. Strümpfel: ‚Die Miffion im Konfirman-

Erinnerg. Wörishofen 1904, Buchdruckerei u. Verlagsanftalt,

(VI,

denunterricht‘, und der Sohn des Jubilars, Miffionar

74 S. 8. m. Abbildgn.

die Chrifti-

Joh. Warneck, führt uns zum Schluß in

Er

Verhandlungen der 62, Pfingftkonferenz am I, u. 2. VI, 1904 zu Hannover.,

anifierung der Batakfprache ein.

zeigt die

ı. Hardeland, Die ({chrift- u. bekenntnismäßige Lehre vom hl,

Schwierigkeiten, denen die Miffionare begegnen ig der

Abendmahl im Gericht der neueften Kritik, Vortrag, nebft Debatte. —

2. Steinmetz, A,, Die Gefährdung des Religionsunterrichts durch

Sprache eines Volkes, das immerhin nicht zu den un-

die ihm vorgezeichneten neuen Bahnen.

Vortrag, nebft Debatte.,

kultivierteften gehört, da der frühere indifche und der

Aus: ‚Hannov, Paftoralkorrefpondenz‘,] Hannover 1904, H. Feefche,

mohammedanifche Einfluß für einzelne

|

40 S. gr..8.)

—

neuere malayifch-

Sachfe, R., Zum Gottesbegriff. Studie, Halle a. S, 1904, C. A. Kaem-

religiöfe Begriffe de

m Volk verftändliche Wörter gefchaffen

merer & Co.

2. 50

hat.

Trotzdem er

fordert es große Geduld, die Grund-

(VII; 139 S22gr 18i

wahrheiten des Chriftentums den Leuten in ihrer Sprache

Wyfocki, St., De parocho quaestiones selectae, Lemberg 1904, Gubry-

3. 60

verftändlich zu machen.

nowicz & Schmidt. (VI, 1Z2 Saygtd:8)

P. Wurm.

Calw.

Siteratur des Auslandes,

Gigot, F. E., General introduction to the study of Holy Scripture,

Bibliographie

Abridged ed, New York 1904, Benziger Bros. (3, 347 p. 12.) $ ı.50

Sargenton-Galichon, A., Sinai Ma‘Än Petra, Sur les traces d’Isra@l

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

et chez les Nabatgens,

Deutfiche Literatur.

-

Lettre-preface du marquis de Vogü&g, Paris

1904, Lecoffre,

(XV, 308 p. 16.)

Bertholet, A., Seelen-Wanderung.

1.—10, Tauf, (Religionsgefchicht-

Burton, E. de W., A short introduction to the gospels.

liche Volksbücher f. die deutfche chriftliche Gegenwart, hrsg. V.

Univers. of Chicago Press.

(6,: 144 Dr 19ı

Chicago Ilgoi

F. M. Schiele. III, Reihe. 2, Heft.) Halle a, S. 1904, Gebauer-

Rose, V., Evangile selon saint Matthieu,

Traduction et commentaire,

Schwetfchke.

(63 S. 8.

Paris 1904, Bloud & Co.

(XXXIV, 235 p. 16.

Pfleiderer, Vorbereitung des Chriftentums in der griechifchen Philo-

—— Evangile selon saint Marc,

Trad.

et comment,

Ibid,

(XXXII,

fophie,

16.)

1.—10, Tauf, (Religionsgefchichtliche Volksbücher f. die

175 P-

deutfche chriftliche Gegenwart, hrsg. v, F. M. Schiele, IILI Reihe,

Andel, J. van, Paulus’ brief aan de Romeinen,

Kampen 1904, J. H. Kok,

ı..Heft,.) Halle a. S. 1904, Gebauer-Schwetfchke. (IV, 82 S. 8.)

(4 288 „biz;‘ Zr 8.)

2. 40

— 40

Chevalier, J., L’apocalypse et les temps presents,

Essai d’explication

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologic [v. -ThLZ 1904;

‚F

sommaire, d’apres les meilleurs commentateurs anciens et modernes,

4. Hft. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (8.)

IIO

o

Issoudun 1904, Gaignault,

(180 \D....X8i)

141 SO

4

Schlatter,

A., Chriftus u. Chriftentum,

AB

T, Becks theologi1'che

Gry, L., Le mille&narisme _ dans ses origines et son d&veloppement. Paris

Arbeit;

2 Reden. — Lütgert,

W., Die Anbetung Jefu, — Cremer,

,

1904, A. Picard et Fils.

Die Gleichniffe Lukas ı5 und das Kreuz,

Ri&genbach‚ E., Der trinitarifche

(II, 144 p. gr. 8.

New York

Taufbefehl Matth. 28, ı9 bei Origenes.,

(109 5.

Stone, J. M., Reformation and renaissance (1377—1610).

Steinführer, W., Der ganze Prolog des Johannesevangeliums in Satz-

1904,. Dutton,

(8.)

4. —

folge u. -gliederung wörtliches Citat aus Jefaia,

Eine Studie des

Breviarium romanum (No, 52), ex decreto concilii Tridentini restitutum,

Chriftusbildes nach der Aneinanderhaltg. beider Teftamente. Leipzig

Pii V jussu editum, Clementis VIIL, Urbani VIII et Leonis XIN

1904, Dörffling & Franke, (128 S. gr. 8.

auctoritate recognitum. 4 vol. Tours 1904, Mame et fils. (XXXVI,

Din.

663; XXXVI, 596; XXXVI, 556 et LXXXIV, 599 p.)

Schmiel, W., Die Laute u. Formen der Apokalypfe en frangais,

Halle 1904.

(85 S.. 8.

Slee, J. C. van, Franciscus Martinus, predikant te Epe, 1638—1653.

Salemann, C., Ein Bruchftück manichäifchen Schrifttums im afıatifchen

Historische bijdrage tot de kennis van het kerkelijk, maatschappelijk

Mufeum.. (Aus ‚Me&moires de V’acad, imp. d. sciences de St, Peters-

en letterkundig leven in hed midden der 17° eeuw, Deventer 1904,

bourg‘.) Petersbourg 1904. Leipzig, Voß’ Sort, in Komm. (26 S.

Ch. Dixon,

(4, 128 blz. gr. 8.

L: lunE

“ Z DA

Baraud, A., Le.icle:

Vendeen, victime de la revolution frangaise,

Gri

M, H;

ohammed. Die weltgefchichtl. Bedeutg. Arabiens, Ll\?i?

Notices biogr. (1790—1801). Lugcon 1904, impr, Bideaux, (459 p. 8.)

ı Karte u, 60 Abbildgn.

(Weltgefchichte in Karakterbildern, hrsg.

Dementhon, C., Notes de bibliographie critique et descriptive pour

v. F. Kampers,

S. Merkle u. M. Spahn.

2. Abtlg. _ Mittelalter.)

Vhistoire religieuse de la r6&volution dans le d&partement de 1’Ain.

4: —

Bourg 1904, impr. Dureuil.

(72.:p 8)

1.—5. Tauf, München 1904, Kirchheim, (IV, 92 S. Lex,.8,

Baldus, A., Der Koran. Seine Entftehg., Abfaffg. u. religionsgefchichtl.

Veen, S, D. van, Eene eeuw van worsteling. Overzicht van de geschie-

Bedeutg. f. den Islam. (Frankfurter zeitgemäße Brofchüren. Neue

denis van het christendom in de negentiende eeuw. Groningen 1904,

Folge. 23. Bd. ı2. Heft.) Hamm 1904, Breer & Thiemann (31 S,

J. B. Wolters,

(16, 928 blz. gr.

f P 6O

8

— O

Kasteren, J. P. van, Van den Sinai,

}

ijkjes en hedendaagsche bijbel-

Maimonädes' Commentar zum Tractat Sanhedrin, Abfchnitt IV—V.

vragen. Nijmegen 1904, L. C. G. Malmberg. (88 blz, gr. 8.) f.o. 7

Arabifcher Urtext m. verb. hebr. Ueberfetzg., deutfcher Ueberfetzg.

George, H,, Verdensbetragtning, fysisk, metafysisk og etisk, samt hans

Berlin 1904,

L. Bleichrode,

u. Anmerkgn, Von J. Bleichrode,

I

(9)

Kobenhavn 1904, P. Hansen.

Stilling til Socialismen. Uddrag af hans sidste Skrifter ved S, J. Loria,

2 Kr

(26 u. I1 S. gr. 8.

(163.8. 3:

Constitutionum apostolicarum de generali

benificiorum reservatione ab

Waller, G., The biblical view of the soul, New York 1904, Long-

a. 1265 usque ad a. 1378 emissorum,

tam intra quam extra corpus

mans, Green & Co.

( 170 Dr 3,

o

iuris exstantium, collectio et interpretatio,

Una cum documentis e&

Lamers, G, H., Zedekunde,

Leiddraa

d ten gebruike bij het hoéger

zabulis Vaticanis et Bibliotheca Barberiniana desumptis. EdA, C. Lux.

underwijs.

D IR

(Nieuwe bijdragen op het gebied van

od-

Breslau 1904, Müller & Seiffert. (109 S

. Lex.-8.

geleerdheid en wijsbegeerte, d. G. H. Lamers,

DL XIL.): Gros

ktinerftiftes Einfiedeln,

Mit

ningen 1904, J. B. Wolters,

(8, 180 blz.

8

Ringholz, O., Gefchichte des fürftl, Benedi

Vom hl, Meinrad bis 1526.)

befond. Berückficht. der Kulturgefch, 1,

Melle, P, J. van, Repetitorium der christelijke ethiek, Nijkerk. léo4,

G. F. Callenbach,

Mit 140 Orig.-Ill., 2 kartogr. Beil. etc.

Einfiedeln 1904, Verlags-

28. 60

(6, 69 blz. post 8.)

1.2

anft. Benziger & Co,

(XIII, 755 S. Lex.-8.)

Hoedemaker, P, J., De kerk en het moderne staatsrecht, ı. De kerk

Archiv f. Reformationsgefc

hichte. Texte u. Unterfuchgn. In Verbindg,

naar goodelijk recht. Amsterdam-Kaapstad 1904, Hollandsch-Afrik,

m. dem Verein f. Re

formationsgefchichte hrsg. v. Walt. Friedens-

VUitgeversmaatschappij.

(262 blz. gr. 8

DDn

4. I. Jahrg. 4. Heft. Berlin 1904, C. A. Schwetfchke

Baratte, L., Rapports de V'autorit& civile et de l’autorit& religieuse en

burg. . Nr.

matiere de sepulture (ancien droit et droit actuel)

.

Thöse,

Le

& Sohn. (II

Iu. S, 299—406. gr. 8.) . Einzelpr. 4. 80; Subskr.-Pr. 3, 10

F.: Zur Kirchengüterfrage in der Zeit von 1538—1540, —

Mans 1904, impr. Drouin,

(XXIV, 213 p. _ 8.)

Inhalt: Roth,

ine deutfche Predigt des Humaniften Johannes Cafelius, —

Koldewey, F.: E

Dialogus bilinguium ac trilinguium, — Mü

ller, N,.: Zur

Digamie des Landg

Clemen, O.: Der

rafen Philipp v. Heffen. — Friedensburg,

W.: Giovanni

Aus Zeitfchriften,

Morone u, der Brief

Sadolets an Melanchton vom ı7, VI, 15

37. — Kalkoff, P.:

Zu den römifchen Verhandlungen üb, die Bei

ftätigung

I%rzbi

fchof Albrechts

Reville, J., Z’histoire des religions et V’histoire eccl&siastique (Rev, de

v. Mainz i, J. 1514. — Hafenclever, A

Zu

r Geschichte Ottheinrichs v.

V’Hist, d, Rel, juill,-aolt 1904, P. 1—12).'

Pfalz-Neuburg,

(1544)-

Schenk, Philipp der Großmütige,

Landgraf v. Heffen (1504—1576).

Pinches, Th, G., 4 new historical fragment from Nineveh (Roy, Asint,

Frankenberg 1904,

F. Kahm.

(40 S. m. 1 Taf,

— 40

Soc. Fourn, july 1904, f. 407—417).

Antireformation u. Aufklärung in Oefterreich.

Schorr, M,, Die Kohler-Peiferfche Hammurabi-Überfetzung (Wien, Z,

Meyer, Ch., Reformation,

(70 S._g

o

f, Knd; des Morglds, 1904, XVIIL, 2, S. 208—240).

München 1904, Dr. Ch. Meyer.

Can;pa'nella.

Diff; Erlange

n

Wilson, R, D., Royal tilles in antiquity: an essay in criticism. IT

Italiener, B., Die Gotteslehre des Thomas

(Princet. theol. Rev, 1904, 3, f. 405—497).

* 1903.

(80 5S. 8

Schechter, S,, Der Chafidim. Eine S

tudie üb. jüd. Myftik. Berlin

Molsdorf, W., Fragment einer altlateinifchen Bibelüberfetzung in der

1904, Jüdifcher Verlag. (100

S k&

1307 eb 2.25

Königlichen und Univerfitäts-

Bibliothek zu Breslau (Z. f. alttft. Wiff,

Gfchwind, P., Gefc

hichte der Eı

ntftehung der chriftkatholifchen Kirche

1904, II, S, 240—250),

der Schweiz, I. B

d. Gefchichte des Bist. Bafel. Mit e, Anfıcht des

Palmieri, A,, Ze versioni georgiane della bibbia [vy. ThLZ 1904, 6]

Münfters in Bafel,

Bern 1904, K, J. Wyß. (XVI, 211 5. 8.) 2.50

(Bessar. genn.-febb. 1904, f. 72—77).

545

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr. 20.

576

Hummelauer, F. v., ı Chr. 25: Ein Beitrag zum Gebrauch des Lofes

Eubel, K., Aus den Ausgabebüchern der Schismapäpfte Klemens VII,

bei den Hebräern (Bibl. Z. 1904, 3, S. 254—259).

u, Benedikt XIIL. (Röm. Quartfchr, 1904, 2, S. 174—189).

Kamenetzky, A. S., Die P’Sita zu Koheleth textkritifch und in ihrem

Bangert, F., Das Oldesloer Kerkswarenbock (Schriften d

Ver.

£

Verhältnis zu dem mafforetifchen Text, der Septuaginta und den

fchlesw.-holft. Kgifch, 1904, II. Reihe III, 2, S. 113—192).

anderen alten griech. Verfionen unterfucht (Z. f. alttft. Wiff. 1904,

Duncker, Zwei Aktenftücke zur Reformationsgefchichte Heilbronns aus

II, S. 181—239).

der Zeit des Augsburger Reichstages 1530 (Z. f. Kgfch. 1904, XXV,

Ginzberg, L., Genizah studies ( Few. Quart, Rev. july 1904, p. 650—667).

2, S. 308—328; 3, S. 460—480).

Kohler, Ch., Ze /ibellus de locis ultramarinis de Pierre ‚de Pennis‘

Daubanton, F. E., Zen Calvijn-monument,.

77 [E. Doumergue: Jean

(Rev. de P’Or. lat. IX, 3—4, P. 313-—383).

Calvin] (7%. Studiön 1904, 3/4, ölz. 2209—237).

Sauter, M., Z’idde messianique au temps de Fesus-Christ (Rev, August,

15. f&vr. 1904, B. 146—186).

Rezenfionen,

Hilgenfeld, A,, Der Evangelift Marcus und Julius Wellhaufen, IL (Z.

f. wiff, Th. 1904, 3, S. 289—332).

Schiele, Schleiermachers Monologen (v. R. Guisan: Rev. d. Theol, et

Bahnfen, W., Zum Verftändnis von ı, Theff. 4, 1—12 (267d, S. 332—358).

de Phil. 1903, 5 u. 6; v. St.: Lit. Ctrbl. 1903, 9; Za Cultura 1903,

I1; v. Hupfeld: Th. Litber. 1904, 3; v. J. Wendland: Th, Rdfch.

Gabrielli, G., Rapporti tra il Nuovo .Testamento e V’islamismo ( Bessar,

genn.-febb. 1904, p. 78—86).

1904, 3

Michaud, E., Esquisse d’un traitE& de VEglise chretienne en geEneral

Schlatter, Sprache u. Heimat des vierten Evangeliften (v, Barth; Th.

(Rev. int. de Th. 1903, ß. 205—241, 455—490, 679—721; 1904,

Litber. 1904, 3; v. J. Boehmer: Studierft. 1904, 7; v. G. N.: Lit,

$.23—65, 215—267, 345—393).

Ctrbl. 1904, 3

es premiers chrätiens et V’accusation de 18&se-majeste

Schmidt, K., Die alten Petrusakten etc. (v. A. Hilgenfeld: Berl. philol,

Callewzert, C.,

Wöchfchr. 1903; .37 %* B: Lu7 U, C 1003, 501 Vi J II WI-

(Rev, de Quest, hist. juill. 1904, p. 5—728).

Görres, F., Neue Beiträge zur Gefchichte des 40jähr. Waffenftillftandes

kinson: Crit. Rev. 1903, 6

zwifch, dem Chriftentum u. dem antiken Staat feit 260 (Z. f. wiff.

—— Acta Pauli [Heidelb. Papyr.-Hndfchrftn, ı] (v. E. v. Dobf(chütz:

Th. 1904, 3, S. 381—397).

Dtfch, Litzg. 1904, 8; v. G. Kr.: Lit, Ctrbl, 1904, 15/16; v. A. Deiber :

Baumftark, A., Die Anaphora von Thmuis und ihre Überarbeitung

Rev, bibl, int. 1904,

Schmidt, P. W., Die Gefchichte Jefu (v. H. Holtzmann: Proteft. Monatsh.

durch den hl. Serapion (Röm. Quartfchr, 1904, 2, S. 123—142).

1904, 4; v. G. Hollmann: Th. Rdfch, 1904, 5; v. M.: Lit. Ctrbl.

Holl, K., Über die Gregor von Nyffa zugefchriebene Schrift ‚Adversus

Arium et Sabellium‘ (Z. £. Kgich. 1904, XXV, 3, S. 380—398).

1904, 21; v. G. Wohlenberg: Th, Litbl. 1904, 21; v.G. Hollmann:

‘

Zeiler, Zes &glises ariennes de Rome &ä Veßpoque de Ia domination

Th. Rdfch. 1904, 5; v. E, Stapfer: Ann. de Bi6l. th. 1904, 8

,

C

gothique (Mel, d’Arch, et d’Hist. 1904, P. 17—33)-

Ch. Rauch: Dtfch. Litzg. 1904, 32).

Morin, G., Un travail inedit de saint Cesaire (Rev. B&Ened. 1904, 3,

Schmidtke, Die Evangelien eines alten Unzialcodex (v, Bouffet: Th.

Rdfch. 1903, 10; v. E. Neflle: Berl. philol. Wochfchr. 1904, 7; v

B. 225—2309).

Cabrol, F,, Ze ‚600k of Cerne‘.

Les liturgies celtiques et gallicanes

BL e CtrBl.. 1004 1010 PORS TE Eitber; 10047 2 Y W I

et la liturgie romaine (Rev, d. Quest hist. juill, 1904, f. 210—222).

Armstrong: Princet, Th. Rev. jan. 1904).

Schrörs, H., Papft Nikolaus I, und Pfeudo-Ifidor (Hift, Jahrb. 1904,

Schmiedel, Hauptprobleme der Leben-Jefu-Forfchung (v. J. Lendrum:

w 98 1—933);

Crit. Rev. 1903, 6; v. Barth: Th, Litber, 1903, 2; v. Nn.: Th. Litbl.

1903, 37; v. J. A. Bruins: Th. Tijdf. 1903, 6

Hirfch, H., Die Acta Murensia und die älteften Urkunden des Klofters

Schnedermann, Der chriftl. Glaube im Sinne der ev.-luth. Kirche (v,

Muri. II (Mitt, f, öft. Gfchfrfch. 1904, XXV, 3, S. 414—454).

Gerland, E., Der 4. Kreuzzug und feine Probleme (N, Jahrb. f. d.

P. Lobftein: Ann, de Bibl. th. 1903, 3; v. Höhne: Th, Litber, 1903,

klaff. Altert. 1904, 7, I, S. 505—514).

4; v. Titius: Th, Rdfch, 1904, 4).

Krabbo, H., Die brandenburgifche Bifchofswahl i. J. 1221 (Forfch. z.

Schnürer, Die ursprüngl. Templerregel (v. M. J.: Hift. Jahrb. 1904, 1/2;

Brandb. u. Preuß. Gfch. 1904, 17, I, S. 1—20).

Lit, Ctrbl. 1904, 29; v. B. Albers: Th. Rev. 1904, 11).

Schrader- Zimmern - Winckler,

Die Keilinfchriften . u,

d. Alte

Mannucei, F. L., Zntorno ad un volgarizzamento della bibbia attri-

Teft. (v. B. Baentfch: Lit, Ctrbl. 1904, 15/16; v. J. Döller: Öft.

buito al P. FJacı da Varagine (Giorn. stor. d. Liguria muarzo-

Litbl. 1904, 3; v. F. Thureau-Dangin';: Rev. crit. 1904, 8; v. Oettli:

giugno 1904, D. 96—1109).

Bihlmeyer, K., Zur Chronologie ei

niger Schriften Seufes (Hift. Jahrb.

Th. Litber, 1904, 2; v. Vetter: Th. Quartfchr. 1904, 2; v. J. Nikel:

1904, I u, 2, S. 176—190).

I

Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1904, 9)

Soeben erschien:

Antiquariats-Verzeichnis No, 151

Reuefter Berlag von E, Bertelsmann in Güter$loh,

Evangelische Theologie.

Die ristlidhe Apologetik im

LebenSbilder und Cha-

2261 Nummern — Versand kostenlos,

neunzehnten

ahrhundert.

rafterijtifen deutjcher evangelijcher Glaubens

eiugen a, Dder

Joseph Jolowicz, Posen.

jüngiten Vergangenheit von D. Otto Zöd

Ter.

Mit

Buchhandlung u. Antiquariat.

14 Bildnijjen.

2,50 M., geb, 3,50 M

vı

von Lic, @, 6,

Praktische Apologetik

SteuDde, 1. GHeft:

Die UnfterblichkeitzZbeweife.

2,40 M.

Verlag von Kirchheim & Co., Mainz

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen

Soeben erschien:

Verlag von J. MacLehose & Sons in Glasgow.

The Book of the Covenant in Moab,

Die Lehre des;

°

‚Pl' Ambrosius

a Critical InquirY into the Original Form of Deuteronomy,

Reiche Gottes auf Erden

von John Cullen, M.A., D.Sc., Edinburg.

Eine patristische Studie

8vo. X u. 244-

„Nous n’h6sitons pas & declarer que son livre possede une valeur r6elle,

von

Il a mis en lumi@re une s6rie de points nouveaux qui sont ä& prendre en seri-

euse consideration dans l’etude du Deuteronome‘‘,

Dr. Joh. Ev. Niederhuber

C. Piepenbring, in der „Revue de L’Histoire des Religions‘‘,

Subregens am bischöfl. Klerikalseminar zu Passau

„Ein ebenso kühner wie scharfsinniger Versuch, auf diese Frage die

Antwort zu geben, die man am wenigstens erwartet ... Es ist ein Verdienst

Mit kirchlicher Approbation. (XII u. 282 8.) Preis geh. Mk. 8.—.

C’s, dass er durch eine stark eindringende Analyse die sprachliche Eigenart

Bildet das 3. u. 4. Heft des IV. Bandes der ,

F

orschungen

dieser Reden in ein schärferes Licht gerückt hat, und ich gestehe, dass es mir

zur christl. Literatur- und Dogmengeschichte‘“‘,

h

erau sge

geben

unter dem Eindruck seiner Ausführungen etwas zweifelhaft geworden ist, ob

von Univ.-Prof, Dr. Ehrhard-Strassbur

j. E. und Univ.

-Prof,

sich Kuenens Annahme, der ich gefolgt bin, dass der Verfasser von Kap. 12

ß

bis 26 selber die Einleitung Kap. 5—11 geschrieben habe, fernerhin halten lasse‘‘,

Dr. Kirsch-Freiburg (Schweiz). Pro Ja

rg. 4 Hefte. Abonne-

A. Bertholet in der ‚„„Deutschen Literaturzeitung‘“,

mentspreis M. 16.—,

Durch alle Buchhandlungen zu beziehen.

Mit}Jéiner Beilage von der N. G. Elwertschen Verlagsbuchhandlung in Marburg und Greiner & Pfeiffer in 8tu{:?ga.rt_

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegebe

n von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich. 26 Nrn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

D Z

15.. Oktober. 10904:

29. Jahrgang.

Bibliographie der theologifchen Literatur für

teftamentlichen Kanons, 2. Aufl. (v. Dob-

Legrand, Bibliographie. hell&nique, t. V (Ph.

das Jahr 1902 (Schürer).

fchütz).

Meyer).

Dictionary. of the Bible ed. by Hastings and

Meyboom, De Clemens-Roman, Tweede deel

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche

Selbie. Extra Volume (Schürer).

Waitz, Die Pfeudoklementinen, Homilien und

(v. Dobfchütz).

Kirchengefchichte ,

herausg. von Cohrs,

V olz, Jüdifche Efchatologie von Daniel bis

Rekognitionen (Derf,).

8. Jahrg. (Boffert).

Akiba (Bouffet).

Herford, Christianity in Talmud and Midrash | Baffermann, Über Reform des Abendmahls

Zahn,

Grundriß der Gefchichte des Neu-

(Fiebig).

(Drews).

Bibliographie der theologischen Literatur für das Jahr 1902.

Edinburgh ‘ 1904; T 78& T Clätks (1 9030 p Lex8

Bearbeitet von Baentfch, Beer, Chriftlieb, O. Clemen,

mit Abbildgn. u. 4 Karten.)

Geb. 28 sh.

in . vier

ftattlichen Bänden

Everling, Hering, Hoffmann, Iffel, Knopf, Koehler,

Zur Ergänzung des

Krüger, Lehmann, Lülmann, Meydenbauer, Meyer, Neu-

1898—1902 erfchienenen Dickonary of the Bible ({ die

mann, Preufchen, Smend, Spitta, Stuhlfautb, Titius,

letzte Anzeige Theol. Litztg. 1902, 539) laffen die Her-

Und Totenfchau, zufammenge-

ausgeber hier noch einen Zx!7a Volume folgen, welcher

Weiß, Johs. Werner.

37 Artikel fehr verfchiedenen Inhalts und Umfangs bietet,

ftellt von Neflle.

Herausgegeben von Prof, Dr. G

die fich _ mehr oder weniger nahe mit der biblifchen

Wiffenfchaft berühren, ohne doch direkt in den Rahmen

Krüger und Lic, Dr. W. Koehler. Sonder-Abdruck

eines Bibelwörterbuches zu. gehören. Der Umfang ift fo

aus dem 22. Bande des Theologifchen Jahresberichtes,

Berlin 1903/04, C. A. Schwetfchke & Sohn. (434 S.

verfchieden, daß der kürzefte Artikel (Coxcordances S. 531)

M. 2.80

noch nicht eine Seite einnimmt, während der längfte

Lex#8))

(Religion of Israel von Kautzfich S. 612—734) mehr

Diefer äußerft nützliche Separat-Abdruck der Biblio-

als 120 Seiten umfaßt.

Da das Format ein fehr großes

graphie aus dem Theologifchen Jahresbericht fei hier aufs

und der Druck fehr gedrängt ift, würde diefer Artikel,

Neue warm empfohlen,

Der Preis ift fo_niedrig geftellt,

der.als /ast not least den Schluß bildet, in gewöhnlicher

daß die Anfchaffung weiteften Kreifen möglich ift. Da

Ausftattung einen anfehnlichen Band für fıch. bilden.

jetzt‘ aus dem Jahresbericht einzelne Abteilungen be-

Vom Standpunkt des deutfchen Lefers aus können wir

es nur bedauern, daß Kautzfchs wertvolle Arbeit nicht

fonders abgegeben werden (1. Außerbiblifche Religions-

e

fchichte, 2. Altes Teftament, 3. Neues Teftament, 4.

feparat in deutichem Gewande erfchienen ift. Sollte dies

K

irchengefchichte, 5. Syftematifche Theologie, 6. Prak-

nicht noch nachträglich gefchehen, fo wird fie in Deutfch-

tifche Theologie, 7. Regifter), fo werden diejenigen, wel-

land nicht die ihr zu wünfchende Verbreitung finden,

chen die Anfchaffung des ganzen Jahresberichtes wegen

Sie umfaßt folgende zehn Abf(chnitte:

I. Spuren einer

des hohen Preifes (50—60 M.) nicht möglich ift, am beften

vormofaifchen Religion Ifraels, 2. Begründung der Religion

tun, neben dem fie

fpeziell intereffierenden Teil des Jahres-

Ifraels (des ‚Jahwismus‘) durch Mofes am Sinai, 3. Die

berichtes die Bibliograp

hie für das Ganze fich zu halten.

Religion Ifraels in Kanaan in der vorprophetifchen Pe-

Die Bearbeiter der einzelnen Teile find für den vorliegen-

riode, 4. Die Periode der Schrift-Propheten bis zum Exil

d

iefe beiden Abfchnitte find felbftverftändlich die um-

den, auf das J

1902 fich beziehenden Jahrgang: Beer

(

(der

vordere Orient),

Lehmann (nichtfemitifches Heiden-

angreichften), 5. Ezechiel, 6. Deuterojefaja, 7. Die übrigen

tum), Baentfch (Altes Teftament),

Knopf, ArnoldMeyer,

exilifchen Propheten-Schriften, nachexilifche Prophetie

oh. Weiß (Neues Teftament), Preufchen (Kirchenge-

und „Beginn ‚der. Apokalyptik, 8. Der Priefter-Kodex,

fchichte bis zum Nicänum

Krüger (Kirchengefch. vom

. Religiöfe Lyrik und elegifche Poefie, 10. Die Weis-

Nic. bis zum Anfang des

A

A.), Otto Clemen (Kirchen-

heits-Literatur.

gefch. des M.A.),

W. Köhler (Kirchengefch. vom Beginn

Von _ den übrigen Artikeln erreicht keiner auch nur

der Reformation bis 1648),

Werner (Kirchengefch, feit

zur Hälfte den Umfang von Kautzfchs Monographie,

A. Neumann (Enzy-

Für die Anordnung der Reihenfolge habe ich ein Prinzip

1648), Iffel (Interkonfeffionelles),

(9)

hie und Apo-

klopädie), Chriftlieb (Religionsphilof

ff

fmann

betifche noch eine fachliche.

nicht zu entdecken vermocht; fie if{t weder eine alpha-

Der Band hat alfo über-

logetik), Titius (Dogmatik), Alfr, Ho

(Ethik),

Everling (Predigt, Erbauungsliteratur), Jul. Smend

haupt nicht den Charakter eines Dictzonary, fondern den

(Katechetik), Lülmann

Paftoraltheologie), Meyden-

einer Sammlung verfchiedener Abhandlungen, Der Wert

bauer (Kirchenrecht), O.

ering (Vereinswefen),

{UüN1-

derfelben ift natürlich nicht überall der gleiche. Manche

fauth (Kirchl. Kunft), Spitta (Liturgik), Neftle (Toten-

find ‚von anerkannten Fachmännern bearbeitet, andere

fchau).

von Gelehrten, deren Namen in Deutfchland bisher noch

E. Schürer.

nicht bekannt waren. Auch von ihinen darf man fagen,

Göttingen,

daß fie in den Rahmen des Ganzen fich würdig ein-

reihen,

Ich gebe eine Überficht des Inhaltes in der

A Dictionary of the Bible, dealing with its Language, Lite-

bunten Reihenfolge, in welcher fie gedruckt find,

I, Sermon on the mount, von. V otaw (S. 1—45), unter-

rature and Contents, including the Biblical Theology,

fucht die Kompofition _ der Bergpredigt und gibt eine

edited by James Hastings, MA., D: D, with "the

Auslegung derfelben. In erfterer Beziehung meint der

assistance of John A. Selbie, M. A, DD. Extra

Verf., es. könne nicht zweifelhaft fein, {hat the First

Volume containing. Articlesl, Indexes and Maps.

Gospel presents a more complete account of the Sermon

577

578

579

Theologifche Literaturzeitung.

IO0

580

Schiffbruch des Ap.

Paulus vom feemänifchen Stand-

than thal presented 5y the Third Gospel (p. 7’). — 2. New

Testament Times von Buhl (S. 45—57), über die poli-

punkt erläutert (Neue kirchl. Zeitfchr, 1898, S, 352—375)

tifchen Verhältniffe und den Kulturzuftand des jüdifchen

[auch Breufing handelt hierüber fehr eingehend], Kolbe,

Volkes zur Zeit Jefu Chrifti. — 3. Zalmud von Schechter

De Atheniensium rve navalı (Philologus Bd, 58, 1900, S.

S, 57—66). — 4. Stbylline Oracles von Harris (S. 66—68),

503—552). — 25. Roads and Travel in OT, von Buhl

auffallend kurz und dürftig; die Literaturangaben find

(S. 3608—375). — 26. Roads and Travel in NT, von

ganz ungenügend. — 5. Samarztan Pentateuch von König

Ramfay (S. 375—402) mit zwei Karten, einer Straßen-

(S. 68—72). — 6. Races of the Old Testament von Ja-

karte des römifchen Reiches und einer folchen von Klein-

Afıen insbefondere; die umfaffende Behandlung des noch

ftrow (S. 72—83). — 7. Semites von Mc Curdy (S. 83—91).

— 8. Diaspora von Schürer (S. 91—100), im wefent-

wenig bearbeiteten Gegenftandes ift befonders. dankens-

lichen nach der 3. Aufl. meiner ‚Gefchichte‘, teils gekürzt,

wert; ähnliches gilt übrigens auch von dem Art, von

teils ergänzt. — 9. Religion of. Greece and Asia Minor

Buhl über das A. T, Das von Blomfield nicht erwähnte

von Ramfay (S. 109—156).

Ich will den Wert diefes

Werk von Breufing über die Nautik der Alten wird. von

Artikels in keiner Weife bezweifeln; aber er bietet nicht

Ramfay S. 4o2® genannt. — 27. Continental Versions

das, was man im Ergänzungsband zu einem Bibelwörter-

von Bebb (S. 402—420), über' die Bibelüberfetzungen in

buch erwarten {ollte. Der Verf. behandelt fehr ausführ-

den neueren Sprachen, abgefehen von der englifchen,

lich die ‚vorhellenifche‘ Religion und dann die ‚hellenifche‘

nämlich: Franzöfifch, italienifch, fpanifch, portugiefifch,

Religion der. klaffifchen Periode,

Wie dagegen die

deutfch, holländifch, dänifch, fchwedifch, ungarifch, böh-

die religiöfen Verhältniffe Griechenlands im Zeitalter

mifch, polnifch, rufüfch, neugriechifch. — 28. Apocryphal

Chrifti fich geftaltet haben, wird nicht erörtert; und

Gospels von Tasker (S. 420—438). — 20. Didache von

vollends von Kleinafien und. dem . dort herrfchenden

Bartlet (S.438—451). — 30. Diatessaron von Stenning

Synkretismus, deffen Kenntnis für die ältefte Gefchichte

(S. 451—461), vertritt die Anficht, daß die im Syr. Sin.

des‘ Chriftentums von befonderer Wichtigkeit wäre,

und Syr. Cur. vorliegende fyrifche Überfetzung älter ift,

ift kaum die Rede, —

10. Style of Scripture von

als das Diateffaron, — 31. Josephus von Thackeray

König (S. 156—169).

Derartigen Artikeln vermag ich

(S. 461—473). — 32. Numbers, hours, years and dates

keinen

Wie kann man von

von Ramfay (S. 473—484). — 33. Greek patristic com-

efichmack abzugewinnen,

einem ‚Stile der Schrift‘ überhaupt reden, da doch

mentaries on the pauline epistles von Turner (S, 484—531),

in der heiligen Schrift Schriften von fehr verfchiedenem

ein fehr reichhaltiger Beitrag zur Gefchichte der patrıfti-

Stil vereinigt find. — ı1. Symbol, Symbolical: Actions von

fchen Exegefe; man fieht nur nicht ein, weshalb nur die

König (S. 169—176). — ı2. Religion of Egypt von

paulinifchen Briefe und nur die griechifchen Erklärer der-

Wiedemann(S. 176—197), dankenswerte Zufammenfaflung

felben berückfichtigt werden. An der Tatfache, daß analoge

aus der Feder eines anerkannten Fachmanns. — 13. Ph7lo

Artikel in betreff der übrigen biblifchen Bücher und der

von Drummond (S. 197—208), im wefentlichen über Philos

lateinifchen Exegeten nicht geboten werden, wird es befon-

ders deutlich, daß die Auswahl der in diefem Bande ver-

Lehre; über feine Schriften wird nur kurz gehandelt; das

Intereffe für deren Eigenart ift bei dem Verfaffer, dem

einigten Abhandlungen eine einigermaßen zufällige ift. —

wir ein zweibändiges Werk über Philo verdanken, offen-

34. Concordances von Redpath (S. 531). — 35. Religion

S

bar geringer als das für Philos ‚Syftem‘. — 14. Zextual

of Babylonia and As

531584 —

Criticisme (of N. T), von Murray (S. 208—236), bietet

36. Code of Hammurabi von Johns

syria von _]aﬁ:row(gsi.

584—612). —

u. a. eine forgfältige Erwägung des Wertes von N und B

37. Religion of Israel von Kautzfich (S. 612—734)

.

im Verhältnis zu den übrigen Hauptzeugen. — 15. Ver-

Außer diefen Abhandlungen enthält der Band noch

sions, english, von Lupton (S. 236—271), fehr ausführlich

folgende Regifter zu allen fünf Bänden: ı, Verzeichnis

und willkommen, da der Gegenftand, wenigftens in Deut{ch-

der Mitarbeiter und ihrer Artikel; 2. Sachregifter, 3. Bibel-

ftellenregifter,

4. Hebräifche und griechifche Worte.

land, wenig bekannt ift. — 16. Development of doctrine

6. Verzeichnis der

in the apocryphal period von Fairweather (S. 272—308);

5.. Verzeichnis der Illuftrationen,.

unter diefem etwas feltfamen Stichwort werden die reli-

Karten, — Wir wünfchen dem gediegenen Werke auch

giöfen Anfchauungen des Judentums im Zeitalter der

in Deutfchland fleißige Benützung.

Apokryphen und Pfeudepigraphen dargeftellt, und_zwar

Göttingen.

E. Schürer.

in fyftematifcher Form (Lehre von Gott, von der Weis-

heit, Engeln und Dämonen, Anthropologie, meffianifche

Volz, Stadtpfr. Paul, Jüdische Eschatologie von Daniel bis

Hoffnung , ‚Efchatologie). ‘ — 1

Trinity von Scott

‚Akiba.

Tübingen 1903, J. C. B, Mohr.,

(XVI, 412 S.

(S. 308—321). — 18. Revelation von Garvie (S. 321—337).

Lex.-8.)

M. 7.—;.geb. M. .8.20

— 19. 7Zheocracy von Stanton (S. 337—338). — 20. He-

brews, Gospel according to the, von Menzies (S. 338—343),

Der Verfaffer des vorliegenden Buches wollte ‚durch

gute Orientierung nach‘' dem gegenwärtigen Stand der

möglichft vollftändige und objektive Darftellung ein Nach-

Forfchung. — 21. Agrapha von Ropes (S. 343—352); eine

fchlagewerk fchaffen‘.

Die Kritik wird ihm zugeftehen

erfchöpfende Behandlung des Gegenftandes, die fich durch

müffen, daß er nach diefer Richtung hin mit feiner Arbeit

Umficht und Befonnenheit ausgezeichnet, hat Ropes

durchaus das Ziel erreicht hat.

Er bietet in feinem Buch

fchon vor acht Jahren in den ‚Texten und Unterfuchungen‘

den in Betracht kommenden Stoff in einer bisher un-

von Gebhardt und Harnack (XIV, 2, 1896) veröffentlicht.

erreichten Vollftändigkeit auch im Kleinen und Kleinften.

— 22. Papyri von Kenyon (S. 352—357). Der als Auto-

Ich wüßte in diefer Hinficht kaum' irgendwo erhebliche

rität auf dielem Gebiet bekannte Verfaffer gibt hier ein

Ausftellungen zu machen, / Nur in einer Beziehung hat fıch

Verzeichnis der Papyrus-Fragmente, welche biblifche

der Verfaffer felbfit, wie es fcheint mit Abficht, eine mir

und patriftifche Texte enthalten. — 23.

Wages von

nicht gerechtfertigt erfcheinende Selbftbefchränkung auf-

Bennett (S. 357—359), über die Höhe des Arbeits-

eregt,

Er hat fich wirklich auf die jüdifchen efchato-

lohnes im biblifchen Altertum. — 24. Ships and Boats

logifchen. Schriften von Daniel bis Akiba befchränkt.

von Blomfield (S. 359—368), gute Überficht mit Ab-

Nicht eigentlich berückfichtigt (ind die Ausläufer der alt-

teftamentlichen Literatur, z. B. Stücke wie Jef, 24—27,

bildungen, namentlich nach ägyptifchen Denkmälern.

Die Titeraturangaben am Schluße .find zwar ziemlich

Sacharja 9—14, Joel (?), das _ efchatologifche Material der

Es dürfte aber doch die Her-

reichhaltig; doch fehlt manches Wichtige, z. B. Movers,

fpäteren Pfalmenliteratur.

Die Phönizier II, 3, 1856, Breufing, Die Nautik der Alten,

ausnahme allein des Danielbuches aus der altteftament-

1886 (wertvoll, weil von einem Fachmann auf dem Ge-

lichen Literatur nicht ganz zu rechtfertigen fein, wenn

biet der Nautik), Lübeck, Das Seewefen der Griechen

auch die meiften eben genannten Stücke zeitlich vor

und Römer, 2 Tle,, Hamburg 1890—9g1, Goerne, Der

Daniel liegen. Gar fo fcharf wird man die Linie zwifche_n

581

Theologifche Literaturzeitung.

1904 N 21

582

altem Teftament und Apokalyptik nicht ziehen dürfen,

ankam) in $ 23, die Einzelheiten über das Weltgericht in

Gerade die kleinen Stücke, welche den Übergang von

$ 24 über das Zählen, Wägen, Aufzeichnen der Sünde in

der prophetifchen zur apokalyptifchen Literatur dar-

Büchern etc., die minutiöfen Ausführungen über die Auf-

ftellen, find doch befonders intereffant.

Noch mehr zu

erftehung und den Zwifchenzuftand in $8 26 und 27, das

beanftanden ift es, daß der Verfaffer auch die neuteftament-

alles hätte in den dritten Abfchnitt hineingehört.

So

liche Literatur nur ganz gelegentlich, nicht prinzipiell, in

tritt uns wegen der unzähligen kleinen Strichelchen das

feiner Darftellung herangezogen hat.

Das kann Ja aller-

Gefamtbild nirgends plaftifch heraus; Doubletten ftören

dings nur mit befonderer Vorficht gefchehen.

Das fpezi-

die Darftellung, und, was auch den Wert des Nachfchlage-

fifch Neue neuteftamentlicher Efchatologie gehört natürlich

werkes flört, man weiß fehr oft nicht, ob man eine Aus-

nicht in die vorliegende Darftellung hinein. Aber aüuf der

führung im zweiten oder im dritten Teil zu fuchen hat.

andern Seite gehört eben doch die breite Maffe derfelben

Man vergleiche z. B. zum Erweife des Gefagten die 88 24

fachlich und Zzeitlich einfach in die Apokalyptik des

und 37; 26, 27 und 36; 23 und 37. 38; 24 Ende und 40.

Judentums und darf nicht ausgefchloffen werden. UÜber-

Im dritten Abfchnitt gibt V. dann, wie gefagt, einen

dies gibt gerade die neuteftamentliche Literatur für die

möglichft vollftändigen Überblick über die einzelnen Akte

Darftellung der jüdifchen Apokalyptik in zweifacher Hin-

des efchatologifchen Dramas nach fpätjüdifcher An-

ficht die beften Maßftäbe. ab. Wenn wir wiffen wollen,

fchauung. Es wird diefe Darftellung, wie fie z. B. auch

welche Vorftellungen und Phantafien jüdifcher Apokalyp-

Schürer bevorzugt, immer die bequemfte und am ficherften

tik _ das Gemeingut breiterer Kreife gewefen feien und

den Anfpruch auf Vollftändigkeit erfüllende bleiben.

nicht nur die Träumereien enger Kreife efchatologifcher

Nur wird man fich dabei vorhalten müffen, daß diefe

Phantaften oder fpitzfindige Spekulationen der Gelehrten,

meffianifche Dogmatik. in ihrer ftattlichen Reihe von

fo wird uns das neue Teftament ein unentbehrliches Hilfs-

einzelnen (Zocz

niemals und an keinem Ort in diefer

mittel.

Nirgends haben wir — abgefehen vielleicht von

Ausführlichkeit exiftiert habe, fondern eine Abftraktion

den falomonifchen Pfalmen — einen fo ficheren Maßftab

ift, wie ich meinerfeits natürlich zugeftehe, daß die von

für das, was zur Zeit an efchatologifchen Ideen volkstüm-

mir neben einander geftellten Hoffnungsbilder des Mef-

lich geworden war, als an unfern drei erften Evangelien,

fianismus und. der Apokalyptik Abftraktionen find. Aber

Zweitens bieten uns die neuteftamentlichen Schriften auch

einen unfchätzbaren Anhalt für die Frage nach der Zeit,

ohne derartige Abftraktionen wird man bei der Darftellung

kommen,

diefer Welt voll bunter, wirbelnder Phantafien nicht aus-

in der die einzelnen Ideen der jüdifchen Apokalyptik (ich

Ein Mangel, der ferner unabtrennbar an der

nenne die Ideen der beiden Weltzeiten (alor 0vtTOG, &xet-

von Volz

ewählten fyftematifchen Darftellung haftet,

vos), die Lehre vom Teufel, vom Kampf Gottes mit dem

bleibt ihre teilweife Unüberfichtlichkeit.

Die tritt. z. B.

Teufel, die Lehre vom Men{fchenfohn) allgemeinere Gültig-

heraus, wenn nach den Abfchnitten über Vernichtung,

keit erlangt haben. Die Evangelien ermöglichen hier eine

Verdammnis, Weltuntergang, Weltbrand, Welterneuerung

fehr brauchbare Kontrolle der jüdifchen Volksfrömmig-

die Abfchnitte: Offenbarung der Gottesherrfchaft, Reich

keit, Paulus wiederum eine ebenfolche für die Frage

Ifrael etc. — folgen.

Doch das liegt eben am gewählten

nach dem Alter rabbinifcher Spekulationen. Diefe Hilfs-

Syftem, nicht am Darfteller.

mittel hat fich V, entgehen laffen. Befonders merkwürdig

Wenn ich noch Einzelnes zum Schluß hervorheben

bleibt es, daß er die Apokalypfe des Johannes faft gar

darf, fo finde ich den Gefichtspunkt, unter dem der Verfaffer

nicht.. herangezogen..hat, während..er.z. B..von..einer {fo

den.$-25.(Heilsgewißheit.-des Volkes, Heilsgewißheit.des

fpäten und wohl ficher gnoftifch bearbeiteten Apokalypfe

Einzelnen) behandelt hat, nicht befonders glücklich. Ich

wie der des Abraham ausgiebigen Gebrauch macht.

möchte dem gegenüber hervorheben, daß es mir gerade

Das Werk zerfällt in drei Teile. Im erften befpricht

als charakteriftifch für die fpätjüdifche Frömmigkeit

der Verfaffer die in Betracht kommenden Quellen.

In

erfcheint, daß .die Frage nach der Heilsgewißheit des

einem zweiten Ab{chnitt will er, wenn ich ihn:recht ver-

Einzelnen niemals recht eigentlich zentral wird. Die Titel

ftanden habe, im allgemeinen die Hauptpunkte der Ent-

etwa: Volksfrömmigkeit und Individualismus drücken m.

wicklung der jüdifchen Efchatologie von ihrem altifrae-

E, richtiger den hier in Betracht kommenden Fort(chritt

litilchnationalen Charakter zum univerfellen, übernationalen,

der jüdifchen Frömmigkeit aus. Daß der Dualismus des

übernatürlichen darftellen. In einem dritten Ab{chnitt gibt

Judentums nicht fo fcharf wie der neuteftamentliche fei

er dann ein Gefamtbild der fpätjüdifchen Hoffnung, nach

(S. 81), wird fo ohne weiteres nicht behauptet werden

den einzelnen Akten des efchatologifchen Verlaufs mit

können. Hier muß fehr unterfchieden werden. Die Stimm-

dem Beftreben möglichfter

Vollftändigkeit.

Obwohl

ung in den drei erften Evangelien (auch in den Worten

mich die Bedenken, die V, gegen meinen (in der Religion

des Judentums) unternommenen Verfuch einer gefon-

Jefu) werden wir gerade hier als das ficherfte Zeugnis für

derten Darftellung des meffanifch-nationalen und des

die jüdifche Volksfrömmigkeit anzufehen haben. Die

Stimmung bei Paulus und bei Johannes ift wiederum die

apokalyptifch-kosmifchen Hoffnungsbildes erhebt, durch-

Stimmung. einzelner Perfönlichkeiten.

Mit dem einen

aus nicht überzeugt haben, fo halte ich doch auch den

Ausfpruch des Paulus von dem Gott diefes Äons 1äßt

Wegden V, eingefchlagen hat, für gangbar. Nur hat auch

fich wenig anfangen. Und die Stimmung in den Teftamen-

diefer, wie er feine Vorteile hat, auch feine Nachteile und

ten der Patriarchen ift mindeftens ebenfo kräftig dualiftifch,

Gefahren, und namentlich einer Gefahr ift die Dar-

wie die des vierten Evangeliums, Allgemeinurteile werden

ftellung bei V. zum Schaden ihrer Klarheit unterlegen,

fich fchwer aufftellen laffen, — V, erhebt gegen mich den

Im zweiten Hauptteil hätte V. fich überall, einmal, um

Wiederholungen zu vermeiden, dann aber auch um die

Einwand, daß ich die fortgefchrittene Efchatologie mit

den Stichworten ‚diefer und jener Äon‘ charakterifiert habe,

gefchichtliche Entwicklung ‚der jüdifchen Apokalyptik

Diefe fchroffe. Gegenüberftellung der beiden Welten fei

klar und ficher herauszuftellen, auf die Hauptfachen und

fpäter, als die übrigen Stücke, die ich als charakteriftifch

die Grundlinien befchränken müffen.

Er hat das aber

für die fortgefchrittene Efchatologie betrachte. Aber das

D

nicht getan, fondern diefen Teil viel zu fehr mit Einzel-

habe ich

a felbfit hervorgehoben, daß jene

rinzipielle

angaben 'und Digreffonen belaftet. Am glücklichften ift

und bewu

ß

te Entgegenfetzung der beiden We

noch der erfte Abfchnitt ($ 21) geraten.

Hier bringt

fei, und zugleich nachgewiefen,

ten {fpäter

Volz unter der Überfchrift: ‚Heilszeit und neue. Welt‘

daß die Sache, auf die es

wirklich zentrales und zeichnet in großen Linien, Aber

mir ankam, wefentlich früher vorhanden fei, a

Is der Begriff.

— Wenn V, S. 298f. aus dem rabbinifch

en doppelten

unzählig viele Einzelheiten in den folgenden Paragraphen,

Gebrauch vom Begriff des Reich Gottes

ein Argument

fo die ausführlichen Erörterungen über. die ‚verfchiedenen

gegen die. einfeiti

ge efchatologifche Auffaffung

es Be-

Feinde der Endzeit (während es hier nur auf den einen

griffes. in der Pre

digt Jefu hernimmt, fo ift dagegen zu

prinzipiellen Gegenfatz des nationalen. und kosmifchen

erinnern, daß wir die volkstümliche Predigt Je

fu nicht aus

*

583

Theologifche Literaturzeitung,

1904. Nr. 21.

584

der Gelehrtenfprache einer {fpäteren Zeit zu erklären

Breite wird mit der echt gelehrten Freude am Detail alles,

haben. V. gefteht felbft zu, daß der Begriff des Gottes-

was je zu dem Problem gefägt worden ift, vorgeführt

reiches in der rabbinifchen Theologie felten fei, wäh-

und abgehandelt, oft unter Verzicht auf ein eigenes Urteil.

rend €es in der Predigt; Jefu dominiere,

Die _ Tatfache

So übernimmt M. S. 160 einfach Lagardes Bibelftellen-

beruht eben auf dem Unterfchied zwifchen der volkstüm-

regifter aus CZementina, nur von Seiten- auf Kapitelzahlen

umgearbeitet, ftellt dazu ein gleiches für Rec. her; wo

lichen Redeweife Jefu und der Sprache der Gelehrten.

es nun aber gälte, den Bibeltext zu unterfuchen, weift er

Die Ausftellungen follen den Gefamteindruck nicht

fchmälern, daß uns V. mit feiner überaus fleißigen Arbeit

diefe Aufgabe von fich. Es entfpricht auch nicht unfern

einen dankenswerten Beitrag zur Kenntnis des Judentums

jetzigen Anfchauungen von zeitgefchichtlicher Erklärung,

geliefert hat,

wenn S. ı27f. die Myftik eines Bernhard von Clairvaux

Bouffet.,

und Lockes Empirismus als Parallelen angezogen werden,

_-“

Göttingen,

wo doch philofophifche Erfcheinungen gleicher Art aus

jener Zeit reichlich zur Hand waren,

Die neueren Text-

Zahn, Theodor, Grundriss der Geschichte des Neutestament-

publikationen find dem Verf. nicht etwa entgangen, aber

lichen Kanons. Eine Ergänzung zu der Einleitung in

ftatt fie an ihrem Ort einzuordnen, erwähnt er fie an

das Neue Teftament,

Zweite vermehrte und vielfach

merkwürdig entlegenen Stellen, [Wir möchten zu S. 107

verbefferte Auflage, Leipzig 1904, A. Deichert, Nachf.

noch fpeziell auf Ryffels forgfältige Analyfe des arabifchen

(IVo 0225017 8.)

DE ZUO

Textes in Stud. Sinazit. V in Theol. Lit.-Ztg. 1896 Sp. 372

hinweifen.]

Im ganzen legt man das Buch unbefriedigt

Zahns Grundriß hat bald eine 2, Auflage erlebt. An-

aus der Hand. Der Autor felbft fcheint fich bewußt, zu

lage und Ausführung, über die wir Th. Lz. 1903 Nr. 21

einer eigenen neuen Löfung der Hauptfrage nicht vor-

Sp. 570f. berichteten, find natürlich die gleichen geblieben.

gedrungen zu fein,

In den Anmerkungen ift einige neuere Literatur, wie

Hier fetzt nun Waitz mit kühnem Mute ein, indem

er die befonders von Hilgenfeld und Lipfius angebahnte,

Lippert über Juftin, W. Bauer über den Apoftolos der

Syrer, Baumftark. über Theodor bar Koni, Witte über

dann aber von der Kritik wieder fallengelaffene Quellen-

Aponius, Rottmanner zu Auguftin u. a., zugefügt; manches,

fcheidung energifch, und in der Hauptfache mit Erfolg,

S

wie C. Schmidts und G. Fickers Petrusakten, bleibt un-

weiterführt.

berückfichtigt.

Die meiften Zufätze entfallen auf Zahns

Beide Forfcher ftimmen darin überein, daß die beiden

Lieblingsthema, die Syrer. Ephraems Bekanntfchaft mit

Epßitomae, deren II. der Vortritt gebührt, mit dem Haupt-

den Katholifchen Briefen wird

jetzt durch ein

‚oder

problem kaum etwas zu tun haben, da fie ebenfo wie

wenigftens doch mit I P. und I Jo‘ eingefchränkt, die

die fyrifch-arabifchen Texte nicht über die uns jetzt vor-

mit Apoc. wird trotz Burkitts Nachweis der Unechtheit

zurückführen,

liegenden Homilien und Recognitionen

Dennoch können und follten fie u. E. zu deren Texther-

der betreffenden Schrift (f. Th. Lz. 1904 Nr. 6 Sp. 178)

aufrecht erhalten. Nachdruck legt Zahn auf Hieronymus’

ftellung als byzantinifche Zeugen des 10. Jahrh. Verwen-

Kenntnis der Briefe des Athanafıus (S. 662 7429) und auf

dung finden.

Beide entfcheiden fich ferner dafür, daß

die polemifche Spitze des 39. Feftbriefes gegen die Mele-

Hom. und Rec. nicht eine auf die andere, fondern nur

tianer,

Eine kritifche Ausgabe diefes wichtigen Do-

beide auf eine gemeinfame Grundfchrift zurückgeführt

kuments in beträchtlich verändertem Text, nach forgfältiger

werden können,

Während aber M, fich begnügt, diefe

Neuvergleichung eines Monacensis, unter Heranziehung

auf Grund relativer Priorität der Hom. als eine etwas

des Syrers und Kopten, ift die wertvollte Bereicherung

abweichende ältere Form von Hom. zu charakterifieren,

diefer neuen Auflage, woneben auch auf die grundgelehrte

die als Quelle für Rufins griechifche Vorlage der Rec.,

Anmerkung über Judas Zelotes im Decr. Gelas, hinge-

gedient habe, verfucht W., fie durch forgfältige Einzel-

wiefen fei.

vergleichung aus Hom. und Rec, zu rekonftruieren, und

Jena.

von Dobfchütz.

beftimmt ihre Zeit genauer auf die Regierung des Alexan-

der Severus mit ihrem religiöfen Synkretismus in Rom

(220/230).

Meyboom, Dr. H. U., De Clemens-Roman., Tweede deel,

Bei jener Urform der Homilien bleibt nun M. ftehen,

Wetenfchappelijke Behandeling. Groningen 1904, J. B.

nur für einzelne‘ Stücke Quellen ausfcheidend, wie für

Wolters,

FE53:50

R. IX 19—28 Bardefanes; die zehnteiligen Petrus-Keryg-

(V, 283 biz. gr. 8.)

Waitz, Pfr. Lic. Hans, Die Pseudoklementinen, Homilien und

mata R. III 75 erklärt er mit Schliemann, Uhlhorn,

Rekognitionen.

Eine quellenkritifche Unterfuchung.

Langen für fingiert; ebenfo fkeptifch betrachtet er die

’Avaßaduol "Taxoßov und andere für die Quellenkritik

(Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

geltend gemachte Inftanzen, Seine weiteren Unterfuchun-

chriftlichen Literatur. Herausgegeben von O. v. Geb-

gen richten fich im wefentlichen auf das Ganze der Ur-

hardt und A. Harnack. Neue Folge.

Zehnter Band,

clementinen, von deren Theologie, kirchlichen Verhält-

niffen, antignoftifcher und antipaulinifcher Polemik er ein

Heft IV.) . Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’{Iche Buchhand-

Bild zu geben fucht und die er in zeitlicher Nähe des

lung.

(VIIL; : 366° Sa gr. - 8.)

M. 13.—

Irenäus lokalifieren möchte.

Die faft ein halbes Jahrhundert \ ins Stocken geratene

Waitz dagegen geht von eben jenen Petrus-Keryg-

Clementinenforfchung kommt mit einem Male lebhaft

mata R. III 75 in Verbindung mit dem Brief des Petrus

in Fluß.

und der diauaotvola des Jakobus aus: er fucht ihre

Meyboom hat der von. uns Jahrg. 1903 Nr. ı2

10 Bücher zu rekonftruieren und charakterifiert diefe eine

Sp. 351fg. angezeigten fynoptifchen UÜberfetzung _ als

Hauptquelle der clementinifchen Grundfchrift als Geheim-

2. Teil Unterfuchungen folgen laffen, die als Führer

fchrift einer dem Elkefaitismus verwandten, diefen felbft

aber bekämpfenden judenchriftlich-gnoftifchen Richtung,

durch die bisherige Forfchung gute Dienfte leiften können,

entRanden in Caesarea Palaestinae bald nach dem Bar-

Er _ behandelt zunächft in 6 Kapiteln S. 1—232die Text-

überlieferung, den Inhalt (wiederum fynoptifch), die Ent-

kochbakriege, doch noch. vor der Blütezeit der Gnofis

ftehungsgefchichte (rückwärts von Epit. zu Rec. und Hom.

alfo c. 140). Urfprünglich antipaulinifch, fei diefe Schrift

und deren Quellen fchreitend), die Theologie, den Schrift-

(

K. II) dann unter Benutzung von Juftins. Syntagma ins

ebrauch und den gefchichtlichen Wert; daran fchließen

Antimarcionitiiche umgearbeitet worden (Interpolationen

fich S. 233—269 ein kurzer Kommentar und S. 270—283

in Buch I, II. VI. VIII und Buch IV ganz) und habe

ein ausführliches Namen- und Sachregifter zu den Clemen-

auch andere Bereicherungen (fo das ganze Buch VII, nach

tinen.

W. nicht aus fog. Anabathmoi des Jakobus, fondern aus

In einer uns faft fremdgewordenen behaglichen

585

Theologifche Literaturzeitung.

108g Na 2dl

586

einem Thomas-Apokryphon) empfangen, ehe fie dem

Redaktionen zuteilen follte — was bei einer fo kompli-

Verfaffer der clementinifchen Grundf{fchrift zu Händen . kam.

zierten Schichtung auch nicht zu verwundern ift. So fein

Neben den K. II. benutzt diefer aber nach. W, noch

die Beobachtungen find, die W. auf die Unterfcheidung

als zweite Quelle die IZo@&sıs Me&toov (I. II.), eine Dar-

der K, I, und einer antimarcionitifchen Bearbeitung ge-

(tellung der Kämpfe des Petrus mit dem Magier Simon

führt haben, Harnack hat recht, daß fie nicht zwingend

in Jerufalem, Caefarea, Antiochien und Rom, die in

find. Die Berührungen mit Juftin find nicht alle fo ein-

ihrer primitivften Form fchon dem Verf. von Act, 8 vor-

leuchtend, wie es ihrem Entdecker erfcheint, und {chließ-

gelegen haben foll, in einer nachjuftinifchen Form dann

lich war Juftins Bibeltext doch kein rein individueller.

Am meiften Bedenken erregen die Ausführungen über

außer von dem pfeudoclementinifchen Autor auch von

die IZ. IJ., wo fich der Verf, auf dem wirren und. weiten

dem Verfaffer der fpäteren Petrus-Akten benutzt wurde:

Gebiet der apokryphen Apoftelakten etwas verläuft. Sehr

wie jener diefe, übrigens ganz katholifchen, antignoftifchen

II. IT. mit den judenchriftlichen-antipaulinifchen K. IL, fo

einleuchtend ift allerdings die Unterfcheidung einer petro-

habe diefer fie mit einer petropaulinifchen Darftellung von

paulinifchen Traditionsreihe, die von den durch die Predigt

der Reife des Paulus nach Spanien und den getrennten

der Enthaltfamkeit veranlaßten Martyrien unter Nero

Martyrien beider Apoftel unter Nero verbunden,

handelt, und einer petro-fimonianifchen, die unter Claudius

Zu diefen beiden Hauptquellen fügt der Verf. der

fpielt. Aber wenn für die erftere aus dem muratorifchen

clementinifchen Grund{chrift eben den Clemens-Roman,

Kanon ein toitrog 216yoc des Lukas poftuliert wird, der

dann gar I Clem. 5 bezeugt fein foll; wenn die Araedicatio

d. h. die Anagnorismenfabel, die W, mit Bouffet ZNTW

[Petri et] Paule in der Schrift de rebaptismate ohne wei-

1904 18—27. aus einer auch bei Plautus und Shakefpeare

nachwirkenden griechifchen Novelle herleitet. Als. Quelle

teres mit dem mﬁ_pvyya He&toov bei Clem. Al. identifiziert

für R. IX 17—29 will W. nicht den erhaltenen fyrifchen

fie daneben

wird (f. dgg. mein Kerygma Petri 127—131); wenn W.

e

Dialog des Bardefaniten Philippus, fondern eine von

T

legentlich ZZo@&sı6 IIav2ov nennt, während

diefem benutzte Schrift des Bardefanes felbft gelten laffen;

doch diefer

itel eine für uns jetzt durch C. Schmidt

auf einer eignen Quelle beruhe der

hilofophifche Dialog

ganz klar fixierte Größe bedeutet; wenn er auf jene

zwifchen Clemens (urfprünglich wohl Petrus) und Apion,

beiden Quellen letztlich ebenfo die alten Petrusakten wie

die ganze wirre Maffe der fpäteren Peter- und Pauls-Akten

doch feien bei Euf. III 38 5 II&t00v xal Antoovos dıdloyor

zurückführen will; wenn er die alte Petrus-Simonsgefchichte

nicht als felbfitändige Quelle (Hier., Photius, Hilgenfeld),

einerfeits bereits als Quelle für Act, 1—12 in Anfpruch

fondern als Teil der Grundfchrift gemeint.

nimmt, anderfeits feine petro-fimonianifchen IZ. II nach

W. führt feine Unterfuchung der einzelnen Quellen

fo weit, daß er den jeder eigentümlichen Sprachgebrauch

Juftin anfetzt, ja mit Rückficht auf R..X 71 [wo doch in

gefondert darftellt.

Vor allem aber bringt eine gründ-

der Erwähnung der cathedra Petri und des Theophilus,

liche Unterfuchung der biblifchen Zitate S, 259—366 eine

der ebenfogut aus Luc, I ı ftammen, als Reminiszenz an

den Bifchof diefes Namens (c. 180) fein kann, vielleicht

imponierende Beftätigung der Quellenfcheidung: in den

erft der Verf. der Rec. zu Worte kommt] fie erft im 3.

zu K. II. gehörigen Partien findet fich ein vielfach un-

Jahrhundert in Antiochien entftanden fein läßt; wenn er

kanonifcher, im AT von LXX abweichender Bibeltext; der

dann für fie gar ein dokumentarifches Zeugnis in der

der antimarcionitifchen Interpolationen ftimmt mit Juftin

auffälli.

überein; ZZ. ZZ, und die Grund(chrift haben einen

fyrifchen Tradition findet (über die hier als bewiefen

wefentlich normalen Bibeltext.

So fcheint auch dies

hingenommene, faktifch ganz unglückliche Kombination

merkwürdige und vielumftrittene Problem der Textge-

einer clementinifchen %zstorza XII apostolorum et LXX

fchichte überrafchend aufgehellt.

discipulorum voit der Aistoria Petri et Pauli et Tohannis

apostolorum bei Baumftark f. Theol, Lit.-Ztg. 1902, Nr. 9,

Als gefichertes Refultat der Arbeit darf die Annahme

Sp. 275); wenn er {fchließlich unter dem Eindruck Lipfius-

der Grundfchrift für Hom. und Rec. und die {fcharfe

fcher Darlegungen gnoftifch-manichäifche Petrus-Akten

Unterfcheidung der beiden von einander unabhängigen

und Paulus-Akten als jüngeres Gegenftück zu den katho-

Hauptquellen K. IZ. und IZ. I, gelten.

Dies hat auch

lifchen annimmt, fo müffen dem ebenfoviele Fragezeichen

Harnack in feiner Chronologie II 518—540 unter Verein-

entgegengefetzt werden,

Waitz’ Methode fteht in der

fachung der Waitzfchen Konftruktionen rezipiert:; nur fetzt

er die K. II unter Leugnung einer antimarcionitifchen

Hinficht diametral der von C. Schmidt befolgten gegen-

Umarbeitung erft um 200, die Grundfchrift 225—290, ver-

über, daß wo diefer fich ganz an die erhaltenen Texte

hält, W. ungezählte Vorftufen poftuliert und nun auch die

mutlich um 260, die jetzigen Texte ins 4. Jahrhundert,

literarifchen Zeugniffe nicht auf jene, fondern auf diefe

indem er das Stück aus Bardefanes nicht direkt, fondern

bezieht: z. B. Didasc, 23 (VI 7—09), was Schmidt für feine

(mit Nau) aus Euf. Praep. evang. übernommen fein läßt,

Petrus-Akten (kopt. Fragm, + Actus Verc.1) geltend machte,

nicht von dem Verf. der Grundfchrift (Waitz), fondern

auf die zugrundeliegenden /7, I; doch fehlt ja in Didasc.

erft von dem der Recognitionen,

gerade die cäfareenfifch-antiochenifche Partie! Überhaupt

Im einzelnen bleibt freilich noch vieles unficher.

So

können wir nicht umhin, darauf hinzuweifen, daß nach

ift es bedenklich, wegen kleiner Abweichungen patriftifche

Zeugniffe fofort auf vorausgefetzte Quellenfchriften unferer

W.s eigenen Ausführungen über die Quellen die Grund-

Texte zu beziehen, z, B, Clem, Al. s#/. VII ı7 fatt auf

fchrift mehr umfaßt haben muß, als die (von Harnack

Act, 8 auf die angeblich hier. zugrundeliegende Urform

Chron. II 523 ff. wörtlich übernommene) tabellarifche Re-

der Z/. ZZ., bloß weil die ftumme Nebenfigur des Johannes

konftruktion derfelben erkennen läßt:

fo fehlen R I

nicht ausdrücklich neben Petrus genannt ift, Wir werden

44—53, die doch nach S. 92. 96 von dem Verf. des

uns daran gewöhnen müffen, mit Poftulaten weniger ver-

lemensromans auf Grund von K. ZZ4 Buch I verfaßt

fchwenderifch zu fein, uns im ganzen an die bezeugten

find; S. 119 werden dem V. Buch R III 14. 26—29 [S. 103

vielmehr ı4f. 27—30, richtig wohl 14. 27—209] zugewiefen,

Schriften zu halten und, falls diefe felbfi Quellenkritik

verlangen, doch auf den dokumentarifchen Beweis dafür

S. 104 für Buch VIR III 12—26 [foll wohl 12—20 heißen,

zu verzichten: das hat die Evangelienkritik zur Genüge

da III 21—26 nach S. ı104 auf K. II. Buch X ruhen]

bewiefen, der neuerdings fogar das Papiaszeugnis für die

genannt, die Tabelle kennt nur IIl 3—12. 15—17 als Be-

durch innere Gründe geficherte Logiaquelle zweifelhaft

ftandteile der Grundfchrift; ferner fehlen H. XIX 5—8,

zu werden beginnt. Klar ift, daß, wie uns Waitz bei den

nach S. 106 der antimarcionitifchen Redaktion von K. II.

Pfeudoclementinen mit ficherer Hand über die Grund-

(alfo vor der Grundfchrift) zugehörend, XIX 23, nach

S. 111 auf K, ZZ. Buch X bezugnehmend, XI 35. 36 nach

S. 182 zu JI. II. zu rechnen.

Oft fcheint W. felbft in

1ı) S. 234 hat W. verkannt, daß ‚die kürzere Redaktion der Paffion

feinem Urteil gefchwankt zu haben, was er den einzelnen

des Petrus‘ in cod, Vercell, bei Lipfius II I, 96f. nichts anderes ift, als

die von Lipfius felbft inzwifchen edierten fog. Aclus Petri cum Simone,

o

-

>

87

Theologifche Literaturieitung. 1004 NS 21.

588

——

fchrift. hinausgeführt hat, wir auch bei den Petrus-Akten

Herford, R. Travers, B. A., Christianity in Talmud and Mi-

über die Texte, von denen C, Schmidt und G. Ficker

drash. London 1903, Williams & Norgate,

(XVI, 449

gehandelt haben, hinausmüffen, und ich glaube, daß

P gf; 8.)

Yassh;

Waitz auch hier einen Weg gewiefen hat, der zum Ziele

Dem Gedächtnis Abraham Kuenens widmet H. fein

führen kann.

Aber das ‚fchwierige Problem läßt fich

nicht fo nebenbei abmachen; es wäre dringend erwün(cht,

Werk, und es ift diefes großen Meifters würdig. Was H

daß es bald eine fo gründliche Unterfuchung fände, wie

in der Vorrede fagt, ift leider nur allzu richtig: Keiner

Waitz fie feiner Hauptaufgabe hat zuteilwerden laffen.

leugnet gegenwärtig die Notwendigkeit der jüdifchen

Ich wiederhole dafür meine Forderung (vgl. Lit. Zentr.-

Studien zum Verftändnis der Urgefchichte des Chriften-

Blatt 1903 Nr. 22 Sp. 732), daß auch hier — wie bei den

tums und zur Ergänzung des aus der chriftlichen Litera-

tur bekannten Materials; aber die tatfächlich geleiftete

clementinifchen Epitomae — zunächft einmal der Schutt

Arbeit bleibt hinter dem ‚Betonen‘, ‚Hinweifen‘ und Wün-

jüngerer und jüngfter Schichten vorfichtig abgeräumt

fchen zurück.

werde: dann werden wir vielleicht einmal zur Klarheit

über die prähiftorifchen Grundlagen gelangen können.

Keim und Schürer, fagt H., laffen noch viel Arbeit

An Einzelheiten fei noch die forgfältige, durch einen

übrig, Edersheim fei unzuverläffig. Er hätte noch weiter

Auffatz in ZNTW 1904, 121—143 ergänzte Darftellung

fagen können: Derer, die die Notwendigkeit, die jüdifchen

der Wandlungen hervorgehoben, welche die Simonsgeftalt

Studien zu betreiben, ‚betonen‘, feien unzählige, derer

durchgemacht hat; {ehr richtig reduziert W, die von den

aber, die hier wirklich etwas leiften, fei nur eine fehr

Tübingern fo arg übertriebenen antipaulinifchen Bezieh-

geringe Anzahl, in Deutfchland fchließlich im Grunde

Und wem ver-

ungen auf ihr rechtes Maß mit Befchränkung auf die eine

feit Franz Delitzfch lediglich Dalman.

Quellen(chrift.

Bei den Namen der ı2 Petrusbegleiter,

dankt Dalman diefe Kenntnis und Zuverläffigkeit auf

die W. S. 248 (vgl. 171 A.) als Beweis für alte Beftand-

talmudifchem Gebiet? Neben eigener energifcher Arbeit

teile in den ZZ. IZ. anführt, fcheint noch nie beachtet, daß

vor_allem auch.der ' Mithilfe des Herrn J. J. Kahan. in

fich; hier-das von Harnack ıI; u X: ı, zu Iük. 1619

Leipzig, Lehrers am Zustitutum Iudaicum Delitzschianum

befprochene Namenspaar Phineas und Lazarus findet, durch

in Leipzig (jetziger Leiter: P.O.von Harling, Elfterftr. 53).

den Zufatz ol ispgsicg deutlich auf Nu. 257 weifend; oben-

s ift.jammerfchade, daß die Wiffenfchaft die durch dies

drein geht hier noch Eleazar voraus.

Eine exegetifche

Inftitut gebotene Gelegenheit zum Fortfchritt ungenutzt

Nach einigen Jahrzehnten wird die

Kombination liegt auch zugrunde, wenn diefer als Zwil-

vorübergehen läßt.

lingsbruder eines Thomas (= Zwilling vgl. Joh. 22 21ı

wiffenfchaftliche Theologie ficher viel (türmifcher noch,

und dazu Theol. Lit.-Ztg. 1903 Nr. 20, 547—549) bezeichnet

als fie.es jetzt fchon tut, an“‘die Pforten des Talmud

wird. ‚ Wenn in den Nachträgen S. 388 im

nfchluß an

anklopfen.

Und man wird es dann ficherlich bitter be-

Uhlhorn das Paar Ananias und Aggaios mit Thomas zu-

klagen, daß man die wiffenfchaftlichen Beftrebungen

fammen für Syrien in Anfpruch genommen wird, fo ift

Franz Delitzfchs zur Erkenntnis des jüdifchen Schrifttums

überfehen ı) daß Aggai erft fpät in der edeffenifchen

fo wenig geachtet hat.

(vgl. meinen Vortrag: Talmud

Legende auftaucht, offenbar als Ableger von Addai (f.

UB SE . C B MO O62).

Mit Recht hebt

Lipfius, Edeffenilche Abgarfage 30f.; zu dem Alter der

H. hervor, daß der Grundfehler aller bisherigen Arbeiten

über talmudifche Dinge der Mangel an Vollfändigkeit

Doctrina Addai meine Chriftusbilder 171*), 2) daß das

fei.

Paar nicht bei Thomas fteht, 3) daß der Zufatz ol Tau-

Für ein beftimmtes Thema will H. diefem Mangel

unvot Ge offenbar als in Jamnia, alfo in Paläftina, zu Haufe

abhelfen.

Er behandelt die Ausfagen des Talmud und

charakterifieren will,

Nicht recht begründet erfcheint in

Midrafch über Jefus und über die Minim und hat dabei

Kap. IIIL _ die gefonderte Behandlung der Zitate in Hom.

in erfter Linie die Abficht, das Material vollftändig dar-

und Rec., nachdem einmal die gemeinfame Grundfchrift

zubieten.

Er tut dies mit großer Sorgfalt.

Auch darin

und deren Quellen aufgewiefen waren. Überhaupt konnte

verrät fich feine echt wiffen{chaftliche Denkweife, daß er

hier, wenn ftatt Refch etwa Barnard zum Mufter genommen

allen denen, welche immer wieder den talmudifchen

Studien vorwerfen, ‚es komme dabei doch wenig heraus‘,

erzielt werden,

wurde, viel Platz gefpart und größere Überfichtlichkeit

Ordnet man die Zitate nach den bi-

entgegenhält (c#/. S. 1X), aus der Lektüre feines Buches

blifchen Büchern, fo ergibt fich, daß es wefentlich die aus

würden fie genau wiffen, was dabei herauskomme; es fei

dem Deuteronomium find, welche fowohl in den K. IL,

Klarheit gefchaffen über die tatfächliche Lage der Dinge

als in deren antimarcionitifcher Redaktion eine ganz eigen-

in diefem Punkt; und das ift allerdings nicht minder die

artige Textbearbeitung zeigen.

Zu Matth.

I1I27 wird

Aufgabe der Wiffenfchaft, als etwa die, lediglich grund-

erade die von Blaß unter Vergleich des syr. hzer. als

ftürzende Fragen und Probleme zu behandeln.

Und H.s

urfprünglich bezeichnete LA. auröc (richtiger 0 vioc] Axo-

Buch bietet wahrlich des Anregenden genug. Der Hori-

zont der Theologie wird wefentlich. erweitert fein, wenn

xaulurteEL, nicht /n extfenso mitgeteilt. Die Zurückführung

die talmudifchen Materien fürderhin in fo methodifcher

der Homilien auf einen fyrifch-aramäifchen Chriften wird

S. 370 (vgl. 327) mit Lagarde auf das aramäifche Lehn-

und forgfältiger Weife behandelt werden, wie das bei

wort uagpogL0V . %ır0p Luk. 630 begründet; das Wort

H.. der Fall ift. Der vage Begriff „jüdifche Theologie‘

fcheint aber im fpäteren Griechifch geläufig, f. Acta Prondt

mit dem bisher die Theologen zu operieren gezwungen

156 p. 10922 von Gebhardt, Acta s, Marinae p. 4036 Ufener,

find, wird durch Aufhellun

des talmudifchen Schrifttums

Acta Theclae codd. GM p. 27216 Lipfius; wie es denn

einem klaren Bild des Tatfächlichen Platz machen.

als mafors, (plur. mafortea, Gesta apud Zenophilum p. 18928

Da gegenwärtig noch immer Talmud, Midrafch, To-

von Gebhardt), xafora fıch auch im Spätlat. findet, f.

fephta, Gemara etc. für fehr viele Theologen lediglich

außer Du Cange s. v.: Passio Pauli 16f. p. 4015 4114 Lipfius,

unverftändliche und unbekannte Vokabeln find, {fchickt

dazu meine Chriftusbilder 2524 324*.

H. feiner Unterfuchung eine Einführung voraus, Neben

Doch dies fei genug der Einzelheiten!

Die {forg-

der Orientierung ift der Hauptzweck diefer Einführung,

fältige Arbeit verdiente forgfamfte Nachprüfung, Wir

aufzuweifen, nach welchen Prinzipien H, den hiftorifchen

brauchen nicht erft zu fagen, daß Bedenken und Aus-

Wert der talmudifchen Ausfagen zu fixieren fucht.

Die

(tellungen diefer Art den Dank für ein fo anregendes wert-

jüdifchen Autoren, fagt H. S. 31 mit Recht, find hier zu

volles

erk nicht fchmälern können.

vertrauensfelig, die chriftlichen fetzen kaum ihre Grund-

fätze in diefer Beziehung aus einander.

H. fixiert jeden

Jena.

von Dobf(chütz.

Abfchnitt mit Hilfe der Chronologie der Rabbinen und

all der mannigfachen Indicien, welche uns ein Urteil über

die Zeit, aus denen er ftamınt, ermöglichen: die Teilung

des talmudifchen Schrifttums in tannaitilche und amor-

589

Theologifche Literaturzeitung.

1004 U NS 2T,

590

äifche Stücke, die Sprache, ob hebräifch oder aramäifch,

tes wird von H. als Dokument der Gefchichte des Juden-

die innere hiftorifche Wahrfcheinlichkeit etc.

chriftentums aufgefaßt (S, 384f.). Er reflektiert nach H.

Sehr richtig ift, daß H. in dem erften Teil feines

den Umfchwung, durch welchen die original-jüdifchen

Buches lediglich die Texte vorlegt, überfichtlich ange-

Chriften Minim wurden, d, h. die Losfagung diefer Chriften

ordnet, nummeriert, forgfältig überfetzt und mit genauen

vom Judentum. Harnacks Anfetzung des Briefes (Chro-

chronologifchen und fachlichen Unterfuchungen verfehen,

nologie S. 479), wonach er 65—95 gefchrieben ift, wird

Vermißt habe ich ein noch größeres Wertlegen auf die

von H, näher beftimmt.

Die Formel über die offizielle

Parallelen des Einzelnen zum Neuen Teftament,

Die

Verurteilung der Minim im Achtzehngebet gehöre in die

Anklänge an neuteftamentliche Gedanken, Ausdrucks-

Jahre bald nach 70, ca. 80; diefe Formel fetze aber vor-

weifen etc. wären möglichft vollftändig zu notieren ge-

aus, daß die Abtrennung der Minim vom Judentum im

wefen.

H. hat mit Recht nicht chronologifch, (ondern

Werke fei; diefelbe Situation reflektiere der Hebräerbrief,

Diefe Beur-

fachlich geordnet. Das erleichtert in diefem Falle aller-

alfo gehöre er änsdie -Zeit Ca“ 80n Chr

dings den Überblick wefentlich. Gut wäre es gewefen,

teilung des Hebräerbriefes bei Herford unterliegt aller-

wenn kurz am Rande die chronologifche Fixierung des

dings einer erheblichen Schwierigkeit: nach Ebr. 5, 12#.

betreffenden Stückes angegeben worden wäre.

Man

und 1O, se#, haben die Adreffaten bereits früher eine

unterfchätze folche Äußerlichkeiten nicht. Je bequemer

höhere Stufe chriftlicher Erkenntnis inne gehabt, und es

man bei diefen zahllofen Einzelheiten dem Lefer das

handelt fich in dem Briefe um eine Warnung vor Rück-

Eindringen macht, defto mehr wird das Einzelne gewür-

fall in das Judentum. Bei ‘der von Herf. angenommenen

digt werden.

Es wäre unter diefem Gefichtspunkt auch

Situation aber würde es fich um den Nachweis und Be-

außerordentlich zweckmäßig gewefen, wenn H. die Ori-

weis eines vollzogenen oder zu vollziehenden Fortfchritts

ginale der Texte nicht am Schluß feines Buches, fondern

handeln. Die Behauptung H.s, daß die theologifche Art

fofort neben die Überfetzung, und zwar mit Vokalifation

der Minim in der Tat Verwandtfchaft mit dem Hebr.

verfehen, gedruckt hätte. Für die Ausfagen des Talmud

zeigt, wird damit nicht beftritten.

über Jefus hatte Herford eine von ihm mit großem Dank

Es feien noch einige Einzelheiten zur Sprache ge-

genannte, vortreffliche Vorarbeit von Laible in deffen

bracht. Nr.6 der Texte gibt H. in lateinifcher Überfetzung.

Buch: ‚Jefus im Thalmud‘,

Nur in der Anordnung des

Eine Rechtfertigung dafür bietet er nicht.

Er unterläßt

Materials und einigen Schlüffen, die fich aus demfelben

es auch, den Text im einzelnen zu erklären.

Wenn H.

ergeben, weicht er von L. ab, Für die Angaben über

die Minim war H. viel mehr auf eigene Arbeit angewiefen.

auch zweifelhaft war, ob er diefen Text aufnehmen follte,

Grätz in feinem Buche, vor allem Friedländer boten ihm

fo hätte er ihn doch, nachdem er ihn einmal aufgenommen

hatte, ebenfo behandeln follen wie die andern. — Zu

Material, aber großenteils nur in Andeutungen und Hin-

Nr. 7 möchte ich bemerken: die Stelle b. Sanh, 107° hat

weifen, Friedländer fo unzuverläffig und unwiffenfchaft-

nach H. S, 51 f. Parallelen in b. Sotah 47 *

; Sanh&VI..9,

lich (vgl. bei H. die Beweife dafür S. 368ff.), wie man

vör. allem A Chaga dl

Wenn nun H. auch hier wie

das leider bei fehr vielen jüdifchen Autoren

nden muß.

anderwärts derartige Parallelen in ihrem Verhältnis zu

Auf die Darbietung der Texte folgt als zweiter

einander kurz befpricht, {fo wäre es doch zu wünfchen

Teil des Buches die zufammenfaffende Erörterung der

gewefen, daß er auf das Verhältnis diefer Paralleltexte

Refultate, (S. 343f.).

Kap. 1 gibt H.s. Ergebniffe. über

Jefus im Talmu

und Midrafch. Jefus, der Stifter

zu ‚einander noch mehr feine Aufmerkfamkeit gerichtet

der chriftlichen Religion, wird tatfächlich im Talmud er-

hätte, Für die Löfung und Beurteilung

der fynoptifchen

wähnt.

berein-

Parallelen auf neuteftamentlichem Gebie

t wäre eine grö-

Zu diefem Refultat kommt H. ganz in

Bere Genauigkeit in diefer Beziehung .fe

hr förderlich ge-

ftimmung mit Laible.

Sehr dankenswert i(t, daß H.

wefen. H. hätte fchon eigentlich fämtl

iche Paralleltexte

S. 350/51 überfichtlich fcheidet zwifchen den tannaitifchen

in extenso darbieten müffen.

b. Sotah 47® begegnet in

und den amoräifchen Ausfagen über Jefus, bei letzteren

der.. J ät “ ufnter Nr. 270607

dann hätte

aber bei Nr. 7

wieder zwifchen den paläftinenfifchen und den babyloni-

eine Bemerkung hierüber ftehen müffen.

J: CR IL 2

{chen.

Daß die talmudifchen Angaben über Jefus im

dagegen ift nicht dargeboten, obwohl diefer

kurze Bericht

einzelnen fehr geringen hiftorilchen Wert haben, ift klar,

ebenfo, daß fıie im allgemeinen (S. 359) nur dazu dienen,

über denfelben Gegenftand nach S. 52 die Bafıs für die

entfprechende babylonifche Gemara gewefen ift.

j. Chag.

die chriftlichen Traditionen zu beftätigen. — Über Minim,

II, 2 ift übrigens im Index mit j. Chag, 77% zitie

mM LEnr

Minuth etc. kommt H. zu folgendem Ergebnis: Erwägt

weder hätte die eine oder die ander

e Zitierungsweife, am

man das Wort 7%% im Zufammenhang mit dem aram,

beften aber beide zufammen, durch

geführt werden müffen,

x und dem hebr. m7, fo ergibt fich als Wortbedeutung:

wie z..B. S. 10, Anm., wo j. C

hag. I, 8 76° zitiert ift.

religiöfe Abart, Abtrünnigkeit. Mit den Minim find nach

Im Index heißt es für diefelbe St

elle

H. - nicht die Gnoftiker, fondern in allererfter Linie jü-

Druckfehler vor. — S. 85 weicht H.

von Laible ab. H.

76% Hier liegt ein

difche Chriften gemeint.

H.s Polemik gegen Friedländer

meint, der Grund dafür, daß im Talmu

ift fchlagend. S. 372 weift er bei einer der Hauptftellen

d der Prozeß Jefu

F.s nach, wie oberflächlich deffen Verftändnis der Stelle

nach Lud verlegt fei, liege nicht fowo

hl, wie Laible an-

fei.

gäbe, in der Feindfchaft des R, Akiba

gegen die Chriften

Sehr einleuchtend ift auch das zur Beftätigung her-

als folche,

fondern vielmehr darin, daß Akiba als Ver-

angezogene Zeugnis des Hieronymus (cf7. S. 378): ‚usque

ehrer des Bar Kochba Jefu Feind war.

Damit unter-

hodie per totas Orientis synagogas inter Iudaeos haeresis

ftreicht jedoch H. nur eine Andeutung, die auch Laible

est, quae dicitur Minaeorum, et a Pharisaeis nunc usque

gibt, Z c. S. 38, wo er fagt.

, ‚der leidenfchaftliche Jefushaß,

damnatur, quos vulgo Nazaraeos nuncupant, qui credunt

welcher diefem Verehr

er des Bar

in Christum, filium Dei* etc. Daß unter den Kontrovers-

fei der Grund gewefen,

Kochba innewohnte‘,

punkten zwifchen den Juden und den Minim die Meffani-

weshalb man gerade in Lud fo

tät Jefu nicht erwähnt wird, fieht H. mit Recht nicht als

viel von Jefus erzählt und fogar {chließlich dort die

Jefustraditionen lokalifiert habe. — Es i

diefer Stelle auf all’

ft unmöglich, an

Gegengrund gegen feine Anficht an. Bei den talmudifchen

die Einzelheiten einzugehen, welche

Ausfagen über Jefus wird auch der Meffianität Jefu keine

H, befpricht, fo z,

B. auf die eigenartige Tatfach

6; :daß

Erwähnung getan.

S. 380/81 faßt H. feine forgfältig ab-

C,

{r. S. 86) der Talmud nichts weiß von einer Hinri

chtun

ewogene Meinung dahin zufammen: die Minim find

j

efu durch die Römer, fondern nur

die Juden dabei be-

jüdifche Chriften, nur gelegentlich wird die Bezeichnung

teiligt fein läßt, oder die Frage, ob

auf andere Häretiker angewandt. Die Chriftologie, welche

manchem den Rabbinen eine

nicht Laible doch in

diefe Minim vertreten, ähnelt der des Hebräerbriefes, —

Neuen Teftamentes zutraue.

Zzu genaue Kenntnis des

S. 87 bietet H. felber Bei-

alfo ca. 70 n. Chr, Der Hebräerbrief des Neuen Teftamen-

Am frühften werden die Minim erwähnt im Achtzehngebet,

fpiele dafür, daß in manchen

Punkten die Kenntnis der

Rabbinen fich fogar auf Klei

nigkeiten und Einzelheiten

2

591

Theologifche Literaturzeitung,

1904.

Nn-2E.

59

FA

erftrecke, deren Kenntnis man ihnen nicht fo ohne weiteres

Es ift eigenartig, daß gerade dasjenige Volk, das am

zutrauen würde,

Das ift allerdings klar, daß die rab-

meiften Urfache, fich über die Bzökographie hellenique zu

binifchen Angaben von einer wirklich genauen Kenntnis

freuen, gehabt hätte, die Griechen felbft, diefem Werke

des Neuen Teftamentes fehr weit. entfernt find. — Aus

fehr unfreundlich gegenübergetreten ift und' den Ver-

dem 2, Teil, den Angaben über Minim und Minuth, fei

!

faffer fogar perfönlich angegriffen hat,

Beim Studium

an Einzelheiten folgendes herausgehoben: Unter dem

neugriechifcher Werke der letzten Jahre ift es gewiß fchon

Decknamen Gehazi glaubt H. nach S, 97 in b. Sotah 47 *

manchem aufgefallen, daß Legrand ignoriert wird. Diefe

den Apoftel Paulus im Talmud erwähnt zu finden. Das

Abneigung geht fcheinbar teils auf die angeblich zu fark

ift auch deswegen nicht unwahrfcheinlich, weil die 7Zoldot

hervortretende Parteinahme Legrands für die katholifche

Fesu _ den Apoftel Paulus nennen und ihn geradezu als

Kirche, teils auf verletzte Eitelkeit zurück, Denn Legrand

geht den Griechen, die ihm in den Wurf kommen und

den Begründer des Chriftentums auffaffen. — Nr. 34 und

35 bieten Beifpiele talmudifcher Wundergefchichten, 34

nicht exakt gearbeitet haben, allerdings fcharf zu zuleibe,

eine Parallele zum Wandeln des Petrus auf dem Meer. —

Indeffen haben die größten griechifchen Gelehrten, wie

Nr., 48 enthält Logza Jefu, die an Mt. 5 15—17 erinnern. —

Johannes Beloudos und Johannes Sakkelion, dem Verfaffer

Befonderes Intereffe hat noch Nr. 94. Es handelt fich da

der Bibliographie ihre Anerkennung nicht verfagt.

Nun,

um eine theologifche Diskuffion mit den Minim, und zwar

mit diefen Angriffen befchäftigt fich Legrand in der Vor-

über die ‚beiden Mächte im Himmel‘, über die Frage,

rede des V, Bandes, intereffant und teilweife fcherzhaft

wie viel Götter die Welt gefchaffen haben. H. weift mit

zu lefende Ausführungen,

Recht nach, daß es fich hier nicht um manichäifchen oder

Dann folgen die Nachträge zu der Bibliographie der

perfifchen Dualismus, auch nicht um die gnoftifche Lehre

vier erften Bände. Es werden dabei im ganzen 273 Werke

vom Demiurgen handele, fondern um chriftliche Dogmen,

aus dem 17, Jahrhundert genannt.

Ihre Befchreibungen

Er verweift auf Ebr. I, ı#. und die paulinifche und johan-

find dem Verfaffer namentiich von dem Bibliothekar des

neifche Theologie,

H. bevorzugt die Verwandtfchaft

Ruffen-Klofters auf dem Athos, dem Profeffor Bywater

{peziell mit dem Hebräerbrief, zumal (cf7; Nr. 139) die

in Oxford und Johannes Beloudos aus der Marciana zu-

auch im Hebr, vorhandene befondere Verehrung des

gegangen,

Den Hauptteil des Buchs machen aber, wie

Melchifedek Lehre der Minim ift. Nach Nr. 139 ift das

fchon im IV. Bande, die otices biographiques aus,

Es

Prieftertum Melchifedeks auf Abraham übergegangen, R

find etwa 100 Griechen des ı7. Jahrhunderts, über deren

Lebenslauf wir hier mehr oder weniger erfahren.

Unter

Ismael, der als Polemiker gegen die Minim .bekannt ift,

ift Autor diefer Tradition.

Intereffant ift, daß Abraham

ihnen nenne ich z. B. Metrophanes Kritopulos, Nathanael

hier als Vertreter des genuinen Judentums erfcheint und

Konopios, Jofeph Georgirenes, Panagiotes Nikufios, Nik,

auch Pf, 110 an diefer Stelle genannt ift.

Komnenos Papadopulos, Meletios Syrigos, die für :die

Es wäre erwünfcht, wenn H.s Buch durch Überfetzung

Theologie in Betracht kommen,

ins Deutfche allgemeiner zugänglich gemacht würde, Die

Gute Regifter, Nachträge und Verbefferungen (chlie-

zuverläfüge und methodifche Arbeit würde ficherlich fehr

ßen den Band,

dazu mithelfen, auch in Deutfchland das Bewußtfein um den

Wert der talmudifchen Studien zu erwecken und zu beleben,

Hannover.

PEMeyver.

Wittenberg,

Paul Fiebig.

Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchenge-

schichte, unter Mitwirkung von Prof. D. Paul T{fchackert

Legrand, Emile, Bibliographie Hell&nique ou description

und Sup. D, Karl Kayfer herausgegeben von Studien-

dir. Lic. Ferdinand Cohrs.

Achter Jahrgang. Braun-

raisonn&e des ouvrages publie&s par des Grecs au dix-

septieme siecle. Tome cinquie&me, Paris 1903, S. Mai-

fchweig 1904, A. Limbach. (III, 287 S. gr. 8.) M. 5.—

sonneuve et E, Guilmot. (LVIII, 549 S. gr.8.) frcs 50.—

Inhalt: Tfchackert, Paul: Johannes Amadeus, der erfte Super-

intendent der freien Reichsftadt Goslar (+ 1530). — II. Hölfcher:

Den vierten Band diefes Werkes habe ich im Jahre

Die Gefchichte des Interims in Goslar, Anhang: Bedencken der Theo-

1898 diefer Zeitung Sp. 311 bekannt gemacht. Ich darf

logen in Goslar wider das Interim, — III, Kayfer, Karl: Die Ge-

auf diefe Anzeige verweifen.

neral-Kirchenvifitation von 1588 im Lande Göttingen-Kalenberg, Aus

Legrand beginnt das Vorwort diefes Bandes mit den

... Teil

Worten:

‚Me voici, tres probablement, arrıive, avec le

den Protokollen auszugsweife mitgeteilt,

Einleitung und

present volume au terme de la bibliographie hellenique du

Inftruktion der Vifitatoren, I, Vifitation im Lande Göttingen. II, Das

dix-septieme si&cle‘,

Land zwifchen Deifter und Leine, — IV. Cohrs, Ferd,: Daffeler

Das hat fich in einem andern Sinne

Emile

Alterleute-Ordnung aus dem Jahre 1536. — Miszellen: 1. Brief

erfüllt, als es der Verfaffer wohl gemeint hat.

von Joh. Heinr, Gevers an Leibniz, Mitgeteilt von Bodemann. —

Legrand ift, wie ich einem Nachruf von Jean Pfichari

2. Ein Brief Leanders van Eß an Heinr, Phil, Sextro,

Mitgeteilt

entnehme, am 28. November 1903 geftorben.

Geboren

den 30. Dezember 1841, zuletzt Profeffor an der

cole

von J. Lüdemann. — VI, Literarifche Mitteilungen. Literatur

speciale des langues orientales vivantes in Paris, hat er

zur niederfächfifchen Kirchengefchichte aus den Jahren 1901/02. Zu-

für die Kenntnis der byzantinifchen und neugriechifchen

fammengeftellt von Kretzmeyer,

Literatur und Literaturgefchichte Dauerndes geleiftet.

Mit dem achten Jahrgang ift die Redaktion der ge-

Seine Hauptwerke find die Col/ection de monuments pour

haltvollen Zeitfchrift aus der Hand K. Kayfers in die von

servir ä V’etude de Ia langue neo-hellenique von 1870 an,

Lic, F. Cohrs übergegangen.

Im neuen Jahrgang hat

die Bzölzotheque grecque vulgaire 9 Bde., die Bzbliographie

Kayfer die Generalkirchenvifitation von 1588 im Lande

hellenique ou description raisonnee des ouvrages publies en

Göttingen-Kalenberg auf Grund der Protokolle zu be-

grec par des Grecs aux XV et XVT stecles, Paris 1885

handeln begonnen. Es waren völlig zerfahrene Zuftände

2 Bde,, dritter Band 1903, und die vorliegende B7bliogra-

in dem- nach Erichs II. Tod an Herzog Julius 1585

Phie, Alle Arbeiten Legrands zeichnen fich durch

roße

gekommenen Herzogtum und der 1583 an Erich ge-

Gelehrfamkeit, tadellofe Gründlichkeit und klares

rteil

fallenen Obergraffchaft Hoya, obwohl die Herzogin

aus,

Für die Kenntnis der neugriechifchen Theologie

Elifabeth das Herzogtum Kalenberg durch Corvinus

hatte vifitieren laffen.

Aber der Sohn hatte nicht im

im 16. und ı7, Jahrhundert find namentlich die beiden

zuletztggenannten Bibliographien ganz unentbehrlich.. Einer

Geift der Mutter regiert.

Corvinus hatte fein Augen-

Bemerkung des Verfaffers auf S. 415 des vorliegenden

merk auf die Klöfter und die kleineren Städte ge-

Bandes zufolge ift die ‚Bibliographie hellenique du dix-

richtet; jetzt mußte in erfter Linie für die Landpfarren

Iıuitieme siecle deja prete pour l’impression‘. Eswäre höchft

geforgt werden, welche rechtmäßig beftellte, theologifch

erfreulich, wenn fich dazu bald der Herausgeber fände,

gebildete und tüchtige Pfarrer bedurften, Die unter Erichs

593

Theologifche Literaturzeitung.

1004 u NE- 25

594

büttel, den längft nach der Bergfladt gelüftete, und be-

II. gewiffenlofem Regiment ftark gewordene Willkürherr-

droht von des Kaifers Acht, ift der Rat nicht im Stande,

fchaft des Adels und der Stadträte mußte gebrochen

und der Summepifkopat des Herzogs zur Anerkennung

dem Drängen des Kaifers zu widerftehen, und verfpricht

gebracht werden; aber die vier großen Städte Göttingen,

endlich, das Interim allmählich ins Werk zu fetzen, Aber

Hannover, Hameln und Northeim lehnten unter Berufung

die Gilden und die Gemeinde widerfetzen fich, am 29. Juli

auf ihre Gandersheimer Privilegien die Vifitation ab und

verftändigen fıe fıich jedoch mit dem Rat dahin, daß alle

wahrten ihre kirchliche Selbftändigkeit, die doch unmög-

für einen Mann ftehen und alles, was Gott über fie ver-

lich weiterbeftehen konnte. Die Akten der Vifitation geben

hänge, im Glauben über (ich ergehen laffen wollen, Am

ein faft vollftändiges Bild der damaligen kirchlichen Ver-

der Stadt entweder Rückkehr zur ‚alten wahren, chrift-

19. Nov. fordert der Bifchof Valentin von Hildesheim von

hältniffe, des Bekenntniffes und Kultus der Gemeinden, der

fittlichen Schäden und Gebrechen.,

Die Pfarrer, ihre Per-

lichen Religion oder Verwirklichung der kaiferlichen De-

fonalien, Begabung, Bildungsgang, Lehre, Wandel, Dienft

klaration; aber auf eine Mahnung des Kaifers am 22, März

und Familienverhältniffe treten in fcharfe Beleuchtung.

1551 antwortet der Rat dasfelbe, was er wohl dem Bifchof

Im Examen erhalten fie meift das Zeugnis male, utcungque

auch geantwortet hatte, es wäre nicht möglich, gleich auf

mediocriter, {elten bene oder gar egregte,

Ihr Bildungs-

einmal das Interim ins Werk zu fetzen; es müßte heim-

gang ift ein befchränkter, vielfach iit er auf eine Stadt-

lich eins nach dem andern eingeführt werden. Unficher

fchule befchränkt; Univerfitätsbildung befitzt nur eine

ift die Nachricht, daß Goslar auf Melanchthons Rat den

befcheidene Anzahl. Nicht wenige find von Weihbifchöfen

Chorrock angenommen habe, um wenigftens in einem

geweiht. Nichts Unerhörtes ift es, daß der Adel feine Haus-

Stück dem kaiferlichen Befehl zugehorchen. Das Bedenken

lehrer mit Pfarreien belohnt und der gefellige Verkehr

der Theologen in Goslar wider das Interim, das S.

mit den Junkern auf die Pfarrer verderblich wirkt,

Mit

80—02 abgedruckt ift, findet fich fchon, nur in etwas

der Bibel find fie nicht fonderlich vertraut,

Selbft das

moderner Sprache, im CR 6, 908—042 als Bedenken der

Urteil geflattet fıch einer, es fei kein Unterfchied zwifchen

Wittenberger Theologen,

Sehr intereffant ift der Ein-

katholifcher und evangelifcher Lehre,

Über dem ge-

druck, welchen die Haltung des Landgrafen Philipp in

felligen Genuß kommt das Amt auch einmal zu kurz, ein

Goslar hervorrief,

Man nannte fein Schreiben vom

22. Juni ‚hündifch‘.

anderer geht lieber hinter dem Pflug her, als feinen Amts-

Cohrs gibt die von ihm in der Zeitfchrift des Harz-

pflichten nach. Dem Pfarrer zu Meinfen wird nachgefagt,

er könne Raupen in eine Lehmkuhle beten, dem von

vereins XXVIIL Jahrg, S. 752—765 veröffentlichte Ordnung

Varenberg, er habe in feinen Acker einen Topf gegen

der Alterleute zu Daffel aus dem Jahr 1536 in verbeffer-

Zauberei gegraben.

tem Text wieder. Die Alterleute find die Verwalter des

Auffallend ift, daß ‚die Inftruktion die Vifitatoren

Kirchenvermögens, die vz/rzcz oder Gotteshausmeifter, über

noch ausdrücklich verwarnt, ‚kein Gift noch Gaben zu

deren Amt Ref, in den Bl. f. württb. K.-G. 1901 S, 100ff.

nehmen, wie in unferes wolfenbüttelfchen Fürftentums

auf Grund des Gotteshausbuchs von Münfter bei Mergent-

Vifitation durch Chemnitium feligen und Jacobum Andreä

heim gehandelt hat. S, 250 Z. 21 1. vphewet; Z. 29 il der

gefchehen fein folle‘.

Es wäre der Mühe wert, diefer

Sinn wohl: Der das Befte im Spiel kann, d. h. der Ge-

fchweren Befchuldigung gegen Chemnitz und Andreä

fchicktefte zum Gabenfammeln ift. Cohrs hat es mit Recht

nachzugehen, die 1568 im Oktober und November im

feltfam gefunden (S. 245 Anm. 2) daß S. 250 Z,.31 der

Herzogtum Braunfchweig-Wolfenbüttel viftiert _ hatten.

Pfarrer erft einen Schilling auf . die, Opfertafel.legt.und

Unter den Vifitatoren

ınd 2 Schwaben, der treffliche

nachher 6 Pfennig vom Opfer zurück empfängt. If aber

Generalfuperintendent Bafılius Satler und Joh. Cunrad

ıs hier nicht vielleicht Abkürzung für einen Schirmftreich,

Varenbüler, der zwar ein Verwandter des Stuttgarter Hof-

mit dem der Pfarrer die Opfertafel vor der Sammlun

predigers Ant. Varenbüler war, aber nicht deffen Sohn.

fegnen foll? — Den Schluß bildet ein Brief des Pfarrers

Denn der Hofprediger wurde erft 1555 geboren und ver-

Joh. Hein Gevers an Leibniz vom 12. Sept. 1709 über

heiratet fich 1577. Offenheim S. 123 ift Hoffenheim bei

Corvinus und ein Brief von Leander van Eß an den Kon-

Sinsheim in Baden.,

Bretten in Heffen ift unbekannt, viel-

fiftorialrat Sextro vom 5. Mai 1808.

leicht Breitau, — Tfchackert gibt ein fehr intereffantes

Nabern,

G. Boffert.

Lebens- und Charakterbild von Joh. Amandus, dem erften

Superintendenten von Goslar 1530, der am 29. Nov. 1523

Bassermann, Prof. D. Heinrich, Über Reform des Abend-

feine Predigttätigkeit in Königsberg begann, aber nicht

als erfter Zeuge des Evangeliums, denn Brießmann hatte

mahls. Briefe an einen „Laien“. Tübingen 1904, J. C.

{chon feit 27. September in Luthers Sinn gepredigt. Aman-

Bı Mohr. 4 (V.E617S, 21 8,)

M 1740

In der Form von Briefen an einen kirchlich in-

dus ift eine Charakterfigur der Sturm- und Drangperiode,

ein Mann von fehr_befcheidener Biidung, aber von großer

tereffierten gebildeten Laien erörtert B. die Abendmahls-

Redegabe und ftarkem Selbftbewußtfein, der reine Volks-

frage, «wie fie heute dogmatifch und liturgifch von vielen

tribun, oder, wie Tfchackert ihr nennt, ein geiftlicher

kirchlich Gerichteten als Problem empfunden wird. Um

Kleon, der weder vor kirchlichen, noch vor weltlichen

gerade die Bedenken der Laien recht uneingefchränkt zu

Vorgefetzten den Rücken beugt, überall das Volk erregt

Worte kommen und fie auch in ihrem vollen Gewichte

und darum immer wieder den Wanderftab ergreifen muß,

erfcheinen zu laffen, ift die Briefform gewählt, Ich gebe

Am Schluß fetzt fich Tfchackert mit Benrath auseinan-

eine kurze Überficht des reichen Inhalts. Das Abendmahl,

tätigkeit vor der Br

der, der Amandus günftiger beurteilt und deffen Predigt-

einft die erhabenfte Feier der chriftlichen Gemeinde, ift

ijeßmanns beginnen läßt. Für Ref. ift

heute ein Stein des Anftoßes und eine unheimliche Sache

S. 14..Z. 6. wichtig,

da er f. Z. den Namen Speratus für

für das Gewiffen vieler. Daher eine ftete Abnahme des

eine berfetzung vo

n Hoffer erklärte und einen Paul Offer,

Abendmahlsbefuchs und die untergeordnete Rolle, die

Hoffer nachweifen k

onnte. Tfchackert hat in feiner Schrift

es im Gemeindeleben {pielt.

Die Haupturfache diefes

über Speratus an

dem bis jetzt nirgends in Schwaben

Zuftandes ift die, daß unfere Welt feit der Aufklärung

nachweisbaren Na

men Spret feftgehalten, Jetzt fetzt er

fich gewandelt, die Kirche aber diefe Wandlung nicht

neben Speratus j

n Klammer‘ (Hoffer).

Auch das Abendmahl leidet unter

anderer Meinung

geworden?

In chhackert

mitgemacht hat.

Profeffor Dr. Hölfcher, dem Goslar die Gefchichte

einer Verquickung moderner und antiker

Anfchauung,

Der ‚Laie‘ weiß mit den Abendmahlsauffaffungen in den

feiner Reformation verdankt,

gibt eine Darftellung der

üblichen Katechismen nichts mehr anzufangen. In der

Gefchichte des Interims in Go

slar auf Grund der Akten,

Tat ift auch die alte Anfchauung, in deren Mittelpunkt

die uns die fchwierige Lage de

U

r verarmten Stadt erkennen

der Genuß von Leib und Blut Chrifti fteht, zu verlaffen.

laffen.

mlauert von der Habgier Heinrichs von Wolfen-

Es hat fich beim Abendmahl um die Aneignung des

595

Theologifche Literaturzeitung.

1904 U NE2ZE

596

Chriftum fich an-

ihr Ende fichtbar wird!

I& das Andacht”

Allerdings foll

Menfchen Jefus Chriftus zu handeln,

eignen, heißt freilich etwas anderes, als die Erneuerung

die Mufik die Andacht lebendig halten.

Der Organift

des Bildes einer großen hiftorifchen Perfönlichkeit in

phantafiert und präludiert, dann fetzt fchmetternd der

unferem Gedächtnis.

Denn Jefus Chriftus ift nicht bloß

Knabenchor ein, wieder das leife Phantafıeren, wieder

dies, er ift eine unter uns heute noch wirkfame, lebendige

der Gefang einer Strophe, und dabei zieht der lange Zug

Macht, und zwar als Perfon, als Menfch. Und fo ift auch

an den beobachtenden Blicken der Sitzenden vorüber:

das Abendmahl

als

Gedächtnisfeier

‚eine durch das

welche Gedanken dabei durch Kopf und Herz der

Schauen und Nachempfinden der hier dargeftellten Hand-

Menfchen gehen, — Gedanken der Andacht find es zum

lung hervorgerufene Wiederbelebung feines (Jefu) gerade

nion durch die fitzende!

allergeringften Teil. Alfo Erfatz der wandelnden Kommu-

Endlich das letzte Bedenken

in ihr fo groß und erhaben erfcheinenden Bildes, ein

erneutes Sichverfenken in feine hohen Gedanken, in die

gegen die. übliche Abendmahlsfeier: der Ekel vor dem

Größe feines Opferentfchluffes, in die Unergründlichkeit

Genuß aus einem gemeinfamen Kelch! :Dem ift ebenfalls

der Liebe, die uns folches Opfer gebracht hat, kurz, in

Rechnung zu tragen und darum empfiehlt fich die Ein-

ihn felber, der uns hier in der Vollendung feiner Größe

führung des Einzelkelchs oder der Verzicht auf den

entgegentritt‘.

Bezieht die Seele nur den Akt und die

Kelch überhaupt.

fie begleitenden Worte recht perfönlich auf fich, fo ‚er-

Es ift fehr verdienftlich, daß die Frage nach unferer

Abendmahlsfeier von B. mit fo großer Entfchiedenheit

lebt fıe hier den höchften und kräftigften Auffchwung

des Glaubens, und wenn irgendwo, fo kann fie hier fagen:

und ohne alle falfche Rückfichtnahme angefaßt worden

Jefus Chriftus lebt in mir, er ift mir gegeben, in mich

ift, In der Tat ift das auch ein Punkt unferes kirchlichen

hineingekommen, ich habe ihn mir neu angeeignet durch

Lebens, der nach Verbefferung und Erneuerung dringend

diefe kräftige, lebendige Erneuerung feines Gedächtniffes‘

verlangt. So lange freilich in Unterricht und Predigt der

S23

Zwar bringt uns auch jeder Wort-Gottesdienft

katholifche Sakramentsbegriff bei uns noch als das

efent-

Chrifto näher, aber das Abendmahl ift wirkungsvoller,

liche beim Abendmahl geltend gemacht wird, ift auf

vor allem weil es ‚anfchaubar‘ ift. Allerdings hängt die

eine Belebung diefer wichtigften gottesdienftlichen Feier

kaum zu hoffen,

Daher fetzt auch B. mit Recht mit

Wirkung von der Art, wie die Feier gehalten wird, ab:

fie muß das Verftändnis erfchließen und befördern und

feiner Kritik beim Abendmahlsdogma ein. Ich kann auf

die empfängliche Stimmung wecken und heben. Empfäng-

diefem Wege ein gutes Stück mit ihm gehen, Manches

lichkeit befteht freilich nicht in einer, wo möglich erft künft-

freilich würde ich nicht fo ausgedrückt, manches über-

lich erzeugten, tiefen Betrübnis über feine Sünde, in Zer-

haupt nicht gefagt haben. Vor allem kann ich mir die

knirfchung und geiftlicher Zerfchlagenheit, fondern, was für

energifche Zurückfchiebung, ja faft Abweifung des Ge-

jeden Gottesdienft vorausgefetzt werden muß: ein religiös

dankens der Sündenvergebung beim Abendmahl nicht

empfängliches, gottfuchendes Gemüt und eine in Jefus

aneignen.

I& das Zentrale des Evangeliums doch eben

Chriftus den Frieden, die Kraft erwartende Seele, das ift

dies, daß wir durch Chriftus einen gnädigen Gott haben,

der nicht mit uns nach unferer Schuld handelt, fo wird

auch für die Abendmahlsfeier nötig. Denn auch in den

fogen. Einfetzungsworten ift jedenfalls die Formel ‚zur

diefer Gedanke auch bei der Abendmahlsfeier lebendig

Vergebung der Sünden‘ nicht urfprünglich. Der Gedanke

heraustreten.

Recht hat B. natürlich mit feiner Kritik

der Sündenvergebung gehört nicht mehr zum Abendmahl,

der gemachten und künftlich erzeugten Bußftimmung;

als zum Evangelium überhaupt. Irrtümlich wird die Stelle

aber wenn das Abendmahl vorwiegend eine Feier des

I Cor, 11,.27-29 fürı eine befondere, auf Buße gerichtete

Todes Chrifti ift, fo werden bei diefer Feier alle die

Vorbereitung zum Abendmahl ins Feld geführt — eine

Empfindungen ein Recht haben, die überhaupt der Ge-

Deutung, die wie nichts anderes dazu mitgewirkt hat, die

danke an Chrifti Kreuz bei dem Frommen auslöft, Dabei

Die

wird die Schuldempfindung aber normaler Weife fich von

Chriften dem Abendmahlsgenuß zu entfremden.

erften Chriften wußten nichts von folcher zerknirfchten

felbft einftellen. Auch würde ich den Tod Chrifti und die

Bußfimmung bei der Abendmahlsfeier, fondern fıe be-

Sündenvergebung in andere Beziehung zu einander gefetzt

gingen fie mit frohem Dankesgefühl für die Gaben der

haben, als es hier gefchieht. Aber fehe ich von diefen Diffe-

Erlöfung (Euchariftie).

Warum feiern wir alfo eigentlich

renzen ab, fo glaube ich, daß das Abendmahl nur wieder

noch das Abendmahl? Nicht weil es auf einem m andatum

Boden gewinnen kann, wenn wir es mit B, als eine Feier

Dei beruht — die Worte: ‚das tut zu meinem Gedächtnis‘

verftehen lernen, die der Perfon Jefu Chrifti gilt, und

find. fehr anfechtbar —, fondern weil uns ein inneres

zwar als eine wirkliche Gemeindefeier,

Diefe Gelichts-

Bedürfnis nach Selbftbefinnung und Kräftigung des reli-

punkte hebt B. mit vollem Recht als die wichtigften

ijöfen Bewußtfeins treibt,

Dazu kommt die kirchliche

heraus,

So viele mit ihm heute für den KEinzelkelch

itte. Beide bedingen und ergänzen fich gegenfeitig: das

eintreten werden, um die liturgifche Verbildung, die

Bedürfnis belebt die Sitte, die Sitte weckt das Bedürfnis.

unfere Abendmahlsfeier zeigt und die B. in ausgezeichneter

Endlich handelt es fich beim Abendmahl wie bei der

Weife kritifiert, endlich zu korrigieren, fo wenig Freunde

Taufe um eine uralte Gemeindefitte, die uns ehrwürdig

wird fein Vorfchlag finden, u. U. auf den Kelchgenuß

ift, — Diefer Auffaffung vom Abendmahl entfprechend

ganz zu verzichten. Schon der römifchen Kirche gegen-

müffen auch die Formen der Feier geändert werden,

über müffen wir am Kelch fefthalten. — Im ganzen kann

denn die heutige Art der Feier entfpricht durchaus dem

diefes Schriftchen fehr fegensreich unter bedenklichen

Laien wirken.

Dem Liturgiker bietet es wertvolle An-

alten Sakramentsbegriff, Ein Zweifaches ift anzuftreben:

das Abendmahl muß durchaus Gemeinfchaftsfeier, Sache

regungen; namentlich fcheint mir der Gedanke, den Haupt-

der ganzen Gemeinde bleiben; fodann muß die Feier

gottesdienft mitunter in der Form des Abendmahls zu

gekürzt werden,

Um das Erftere zu erreichen, follten

feiern, fehr erwägenswert. Das feine Verftändnis endlich

wenige, feftgeordnete Abendmahlstage angefetzt werden,

für die Zweifel und Fragen in den Laienkreifen und die

wie in der reformierten Kirche. An diefen Tagen müßte

freie und ernfte Art, auf fie einzugehen, ift geradezu

der Hauptgottesdienft eben die Abendmahlsfeier fein.

vorbildlich, und nach diefer Seite hin kann das Schrift-

Setzte fich diefe Gemeindefitte wirklich durch, fo würde

chen manchem Pfarrer noch einen befonderen Dienft tun.

die Abkürzung der Feier noch dringender nötig werden,

Gießen,

Drews.

als fie jetzt fchon ift. Kürzung. ift zu erreichen dadurch,

daß das Wandeln zum Altar aufhört.

Schon die An-

dacht fordert>-die Abfchaffung diefer Unfitte. ‚Da fitzt

man nun, nachdem man das Mahl genoffen, und fieht, wie

diefe fchwarze Menfchenfchlange fich langfam zum Altar

bewegt.

Mit welcher Sehnfucht wärtet man darauf, daß

597

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr 271;

598

Naumann, Der Streit der Konfeffionen um die Schule. Berlin-Schöne-

Bibliographie

berg 1904, Buchverlag der ‚Hilfe‘, (595S. 8.)

—.60

von Lic. theol, Paul Pape in Berlin.

Foerfter; E., Der evangelifche Sinn unferer Kirchenverfaffung, (Hefte

zur Chriftlichen Welt, Hrsg, v. M. Rade, 51.) Tübingen 1904, J

Deutfche Literatur.

C. B. Mobr. (23 S. 8.)

.

Erbt, W., Die Urgefchichte der Bibel. Quellenfcheidung u, polit. Be-

Trommershaufen, E., Die wiffenfchaftliche Berechtigung der chrift-

deutg. (Mitteil. d, vorderafiat. Gefellfchaft. 9. Jahrg; 4.) Berlin 1904,

lichen Weltanfchauung (m, Beziehg. auf Prof, Ladenburg u, Prof.

W. Peifer in Komm. (405. gr. 8.)

1.20

Häckel). 2 Vorträge. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann, (52 S, 8.) —.60

Kuyper, A., Reformation wider Revolution, 6 Vorlefgn. üb, den Cal-

Witz-Oberlin, C. A., Das Evangelium Matthäus. Für Bibelfreunde

erklärt. Stuttgart 1905, M, Kielmann. (X, 538 S. 8.) 7.—; geb. 8.20

vinismus. Überf, v. M, Jaeger, Berlin 1904, Reich-Chriﬂi-Verlag.

Zimmerma.nn‚ H., Der hiftorifche Wert der älteften Überlieferung v.

(V, 196 S. gr. 8.)

eb. 4.—

der Gefchichte Jefu im Markusevangelium. Leipzig 1905, A, Dei-

Barth, F., Die Anrufung Jefu-in der chriftlichen Gemeinde, [

Aus

Der

chert Nachf. (XII, 203 S. gr. 8.)

o

Beweis des Glaubens‘,]

Gütersloh 1904, C,. Bertelsmann.

(13.S

Wellhaufen, J., Das Evangelium Lucae,

Überfetzt u, erklärt. Be£lin

gr. 8.

1904, G. Reimer. (142 S. gr. 8.

—

Luther’s,

D, M., kleiner Katechismus, nach den älteften Ausgab;z_\. in

Soden, H. v., Die wichtigften Fragen im Leben Jefu. (

Ferienkurs-Vbr-

hochdeutfcher, niederdeutfcher u, lateinifcher Sprache hrsg. u. m.

träge.) Berlin 1904, A, Duncker,

2.—; geb. 2.60

kritifchen u, fprachlichen Anmerkungen verfehen v, Konfift,-R. Abt

120.5: 3

Prof. Karl Knoke,

Mit 26 Abbildgn, nach Hans Behaim. Halle

Berendts, A., Die handfchriftliche Überlieferung der Zacharias- u. Jo-

hannes - Apokryphen. — Über die Bibliotheken der meteor, u, offa-

—

olymp. Klöfter.

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

1904, Buchhandlung des Waifenhaufes, (VII, 133 S. qu(.e gr. 8.)

chriftlichen Literatur, Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A, Harnack, Neue

Rohden, G. v., Lehrplan f. den pfarramtlichen Religionsunterricht. Auf-

Folge. XI. Bd. 3. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buch-

geftellt nach den Befchlüffen .der 26. rhein, Prov.-Synode v. 1902,

handlung. (III, 84 S, gr. 8.

2,70

Bemerkungen u, Erläutergn,

[Aus: ‚Ev. Schulbl.‘) Gütersloh 1904,

Lütgert, W., Die Liebe im Neuen Teftament,

Ein Beitrag zur Ge-

C. Bertelsmann, (31 S, gr. 8.

—.50

fchichte des Urchriftentums.

Siebert, P., Kirchengefchichte f, höhere Schulen. Leipzig 1904, B. G.

Leipzig 1905, A. Deichert Nachf.,

‚40

Teubner. (IV, 142 S. gr. 8.

Geb, 1.60

(XII, 275 S. gr. 8.)

Kihn, H., Patrologie,

ı. Bd. Von den Zeiten der Apoftel bis zum

Maltzew, A. v., Oktoichos od. Parakletike der orthodox-katholifchen

Toleranzedikt v. Mailand (313). (Wiffenfchaftliche Handbibliothek.

Kirche des Morgenlandes, I, Thl. (Tom. V—VIII.) Deutfch u, (la-

I. Reihe, Theologifche Lehrbücher, Paderborn 1904, F. Schöningh,

wifch m. Berückficht, der griech, Urtexte.

Berlin 1904, Karl Siegis-

(X! 413 S. gT. 8.)

4.60; geb. 5.80

mund, (LXXXVI, 1194 S. 8.)

14.—

Bigelmair, A., Zeno von Verona, Habil.-Schrift. Münfter 1904, Afchen-

dorff, (VIII, 162 S. gr. 8.

—

hre des hl. Ambrofius vom Reiche Go{tes

£iteratur des Auslandes.

Niederhuber, J. E., DieLel

Psalmér‚ den gamle Pagts, oversatte af J. C. Lindberg, forsynede med

auf Erden. Eine patrift, Studie, (Forfchungen zur chriftlichen Lite-

historiske og opbyggelig

ratur- und Dogmengefchichte. Hrsg. v. A. Ehrhard u, J. P, Kirfch.

C. Mgller,

Kgbenhavyn 1904, Lehmann

e Oplysninger til Brug for Menigheden ved

IV. Bd, 3. u. 4. Heft.) Mainz 1904, Kirchheim &, Co. (XII, 282 S,

W

wndie

& Stage.

(118- S: ; 8.)

gr. 8.

I Kr. 75 Ore

Regesta regni Hierosolymitani (MXCVII— MCCXCT). Additamentum

Evans, C., Notes on Psalter,

Extracts of parallel passages from Prayer

ed. R. Röhricht. Innsbruck 1904, Wagner, (IV, 136 S. gr. 8) 4.50

Book, Septuagint, and Vulgate versions,

London 1904, Murray.

Bibliothek, liturgifche.

Sammlung gottesdienftl, Bücher aus dem deut-

(172 p. 8.)

d

fchen Mittelalter,

Hrsg. v. A. Schönfelder,

I, Bd, Ritualbücher,

Duncan, C,, Psalm of life, Expository sermons on psalm XXIII,

S.Lo

D

Paderborn 1904, F. Schöningh. (XX, 100 5S. gr. 8.)

4.50

don 1904, Skeffington, (72 p. 8.

1s.6d.

Breviarium Scarense, Manuale

Freifen, J., Manuale Lincopense,

Aboense. Katholifche Ritualbücher Schwedens u, Finnlands im Mittel-

Ottley, R. R., The Book of Isaiah according to the Septuagint (Co-

dex Alexandrinus). I. Introduction and translation, With a parallel

alter,

Mit Einleitg. u. Erläutergn. hrsg. Paderborn 1904, Junfer-

version from the Hebrew. London 1904, C. J. Clay & Sons,

(XI,

mann. (LXXIIIL, 260 5. gr.

6S 8

h

Korth, L., Die Patrocinien der

8i21rchen u. Kapellen im Erzbistum K7{iisno.

Bible.

Cambridge bible, ed, by J. J. S. Perowne and A,

&f Kirkpl.triä

k

:

Ein Beitrag zur Gefchichte des religiöfen Lebens und der kirchl.

The book of the prophet Isaiah; with introd.

and notes by J.

Organifation in den Rheinlanden, Düffeldorf 1904, C. Korth, (280 S.

Skinner,

V

New York 1904, Macmillan. (70, 285 and

8

o°

61,.251\pA 12,)

1.

Köhlerj

.W.‚ Beiträge zur Reformationsgefchichte, B/6/iographia Bren-

Harper, W, R., The structure of the text of the book of Amos. Chi-

/iana. Bibliographifches Verzeichnis der gedruckten u, ungedruckten

Nebft e. Ver-

cago 1904, Univers, of Chicago Press, (38 p. 4.)

$ 1

Schriften u, Briefe des Reformators Johannes Brenz,

Fontaine, J., Autour des €Evangiles synoptiques, Paris 1904 ,

Sueur-

zeichnis der Literatur üb. Brenz, kurzen Erläutergn. u, ungedruckten

Charruey. (22 p. 8.

Akten,

Berlin 1904, C. A. Schwetfchke & Sohn, (XIL, 427 S.

Wabnitz, A., Histoire de la vie de J&us, La passion, la mort et' 1a

8.

rEsurrection de J&sus, Montauban 1904, impr. Grani6, (528 p. 8.)

Quellex3 z

ur fchweizer Gefchichte, hrsg. v. d. allgem. gefchichtsfärfc?m?

T,

°

Gefellfch. d. Schweiz.

23. Bd. Bullinger’s Korrefpondenz m, d,

Coppens, U., Le palais de Caiphe et le nouveau jardin Saint-Pierre

Graubündnern,

ı. Tl. Jan. 1533—Apr. 1557 hrsg. v. Fr. Schieß.

des Peres Assomptionistes au Mont Sion, Paris 1904, A. Picard &

Bafel 1904, Basler Buch- u, Antiquariatshandlg.. vorm. A. Geering.

K

Fils. (95 p. gr. 8. av. plans et fig.)

XCI, 432 S.. gr. 38.

Johnson,.J. J., Commentary on revelation of St, John,

London 1904,

Politifche Korrefpondenz des Herzogs u. Kurfürften Moritz v, Sachfen,

Skeffington. (272 p. roy. 8.

s. 6d,

Hrsg. v. E. Brandenburg. IT. Bd. (Bis zum Ende d. J. 1546.) 2. Hälfte,

Duprat, G. L., L’Evolution religieuse et les

Leipzig 1904, B. G. Teubner. (XVIII u. S. 469—1064. Lex.-8.)

Paris 1903, impr. nationale. (76 p. 8.

léggndes du _ christianisme.

20.— (II. Bd. vollftändig: 34.—; in I Bd. geb. 38.—)

Chrystal, J., Authoritative christianity: the six synods of the undivi-

Kalau v. Hofe, J., Die Jefuiten u. die Gegenreformation in Deutfch-

ded church, (Titel gekürzt,)

T

g des

(19, 472 p. 8.

Jersey City, N. J. 1904, Ja, Christal,

—

land. (Wartbu;

g

hefte. 25. Heft.) LtfipZig 1904, Buchhandlun

— IO

Ev. Bundes v. C. Braun, (26 S. kl.

Bolland, G. J. P. J., De roomsche biecht in hare wordin

g. Eene proeve

Kalkoff, P., Die Anfänge der Gegenreformation in den Niederlanden,

van kerkgeschiedenis,

Leiden 1904, A, H. Adriani,

(92 blz. gr. 8.)

2 IR

(Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte, Nr. 81.)

0.90

Halle 1903, M. Niemeyer. (VII, 119 5. gr, 8.

1.20

Albers, P,, Geschiedenis van het herstel der hierarchie in de Neder-

Reu, J. M., Quellen zur Gefchichte des kirchlichen‘Unterrichts in der

landen, II. Nijmegen 1904, L, C. G. Malmberg. (8, 580 en 116 blz.

evangelifchen Kirche Deutfchlands zwifchen 1530 u, 1600. Einge-

8

£

Dukgerx:‚

leitet, hrsg. u. zufammenfaffend dargeftellt, ı..T1.: Quellen zur Ge-

fchichte des Katechismus-Unterrichts.

I. Bd, Süddeutfche Kate-

Ä. C., Gisbertus Voetius. II, (Hoogleerschap,

1634—1

676).

ıe stuk, Leiden 1904, E, J. Brill, (4; 131 en 40 biz.

gr. 8.) f. 1.75

chismen, Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (XIV, 847 S. gr. 8.) 16.—;

LEmann, A., Cinquantenaire de la d&finition dogmatig;

ue de Vimma-

geb. 18.—

cul&e-conception, La vierge et ’Emmanuel. Paris 1904, Ve Poussiel-

Thoma, A., Bernhard .v. Weimar.

Ein Lebensbild zu feinem 300, Ge-

gue. (XIV, 563 p. 8 et grav,

burtstage,

Mit 2 Bildniffen u, 3 Städteanfichten.

Weimar 1904,

Meaux, de, L’6glise catholi

que aux, Etats-Unis, Paris 1904, Sueur-

H. Böhlau’s Nachf. (VII, 163 S. 8.)

1,50

Charru:

ey.

(23 p. .8.)

Zöckler, O., Die chriftliche Apologetik im 19. Jahrh. Lebensbilder

Turinaz,

E

ncore quelques mots sur les perils de la foi et de la dis-

u, Charakteriftiken deutfcher evangel. Glaubenszeugen aus der jüng-

ften Vergangenheit. Erweiterter u, m. den Bildniffen der behandelten

cipline dans l’6glise de France; la d&mocratie chretien

ne, l’apologé-

tique de V’immanence. Paris 1904, Roger & Chernovi

z. (127 p. 8.)

Theologen verfehener Abdr. aus Jahrg. 1903 u. 1904 des ‚Beweis

Rouzic, L., La jeunesse catholique francaise au XIX.

siecle,

Paris

des Glaubens‘. Gütersloh 1904, C, Bertelsmann, (VII, 123 S. gr. 8.)

1904, Beauchene & Co, (XIII, 449 p. 8.)

2.50; geb. 3.50

Ledoux, L., Les congregations religieuses et la

Muehlon, W., Die rechtliche Stellung der Kirche auf dem Gebiete

Thöse. . Paris 1904, Pichon & Durand-Auzias.

loi du I, juillet 1901,

des bayerifchen Volksfchulwefens,

München 1904, J. Schweitzer

(268 p. 8.)

Verlag. (IV, 59 5. gr. 8.)

1,80

Charaux, C, C,, Philosophie religieuse,

Dialogues et. rEcits

k Pa

1905, Pedone, (482 p. 16,)

3: 50

599

600

Theologifche Literaturzeitung.

W N Z

Bavinck, H., Christelijke wetenschap. Kampen 1904, J. H. Kok, (121 blz.

Rdfch, 1904, 2; v. F} P4 Z 7#ds. 1064; 1; v. R Boehmer: Stü-

gr. 8.

1.25

dierftb. 1904, 2).

Swing, A. T., Outline of the doctrinal developement of the western

Schwarze, Neue Grundleg, d, Lehre v. d. chrifll. Gewißheit (v. St-n:

church, based on the. ‚Dogmengeschichte‘. of Fr. Loofs, Oberlin, O,

Lit, Ctrbl. 1903; v. J. Margreth: Th, Rev. 1903, 9

1004 A, . T.. Swing., (87, 5 p. 3,

Seeberg, D. Katechismus der Urchriftenheit (v. E, v. d, G.: Lit. Ctrbl. 1903,

Skyrianos, A. J., Abr6&g6& du cat&ch

isme de V’6glise orthodoxe d’0rienlf.

47; v. P. M.. Za Cultura. 1903, 15; Vv. Lezius: Th. Litber, 1904,

15 v. Funk:; Th. Quartfchr;‘ 1964, ' 3; :v. E, Dorfch?r Z.' f.-kath. Th.

Marseille 1904, impr. Barlatier. (139 p. 16.)

1904, 3; v. O. Scheel: Th. Rdfch, 1904, 8

Aus Zeitfchriften.

—— D. Kirche Dtfchlds, im 19. Jhd. (v. St-n: Lit. Ctrbl, 1903, 41; v

Bratke: Th. Litbl. 1903, 45 u. 46; v. Wilde: Th. Litber, 1904, I;

Margoliouth, D. S., Z7%e üermanent elements of religion (Expos. sept.

v. J. Wendland; Th. Rdfch. 1904, 3).

1904, p. 230—240; 0ct, f. 260—275). .

—— Luther u. Luthertum in neueft. kath. Beleuchtg. (v. —r: Ev

Krch-

M. A. (Cambridge), 7%e metrical versions of the psalms.

The old ver-

ztg. 1904, 2; v. Albrecht: Th. Litber. 1904, 4; Ref. Krchztg. 1904,

sion (Sternhold and Hopkins) (Calcutta Rev, july 1904, . 319—335).

2; v.'C. Fey: Lit. Rdfch-f, d. ev. Dt(chl.‘ 1904, 6

OT,

König, E., Gibt es ‚Zitate‘ im Alten Teftament? (N. krchl, Z. 1904, 9,

Vorftudien zur Dogmatik (v. Otto: Th. Litber, 1903, 10;

S. 734—7746).

Schmidt: Öft, Litbl. 1903, 15; v. E. Sulze: Proteft. Monatsh

1903,

Barrelet, J., Zes apocryphes de VAncien Testament, & propos d’un

11; Z%. Tijds. 1904, 1).

livre recent (Lib, chret. 1904, 8, %. 339—347)-

Seitz, Authent, Text der Leipziger Disputation (v, Th. Brieger: Dtich

Bouffet, W., ' Die Religionsgefchichte und das neue Teftament (Th,

Litzg. 1904, 21; v. G. Kawerau: Gött. gel, Anz. 1904, 5; v.N. P

Räfch. 1904, 7, S. 265—277; 8, S. 311—318; 9, S. 353—365).

Hiftor.: Jahrb, 11904, 1/23 V Fi-Pii) 7%. -70d8. 1904, 123 vaWo KEr,

Kawerau, Jefu Davidfohnfchaft Wahrheit oder Dichtung? (Dtfch.-ev.

Lit. Ctrbl. 1904, 33).

Bl. 1904, 9, S. 591—606).

Schmiedel, P, W., Neuefte . aftronomifche ‚Feftftellungen‘ über den

Stern der Weifen u. den Todestag Jefu (Prot, Monatsh, 1904, 9,

Verlag von Kirchheim & Co. G. m. b. H. Mainz

S. 313—

8).

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen

Siebert, W., Exegetifch-theologifche Studie über Galater 3,20 und 4,4

(N. krchl. Z. 1904, 9, S. 699—

Mayor, J. B., Notes on the text of the

"second epistle of Peter (Expos,

Soeben erschien:

oct, 1904, . 284—2093).

Carr, A., 4 foreshadowing of christian martyrdom (ibid., p. 294—301).

Die Verfassung der Kirche

Ramsay, W. M., 7Zhe Flavian gerseculion in the grovince of Asia

(#öid,, f. 241—259).

Cramer, J. A., Die erfte Apologie Juftins (Z. f, neuteft, Wiff, 1904, 2,

von den ersten Jahrzehnten der apostolischen Wirksamkeit

S. 154—162; 3, S. 178—190).

an bis zum Jahre 175 n. Chr:

Meyboom, H. U., Het nieuwste over de Clemenlijnen (Th. Tijds. 1904,

5, blz. 439—454).

von

Loefchke, G., Das Synodikon des Athanafıus (Rhein, Muf, f. Philol.

Heinrich Bruders S. J.

Bd. 59 3, S. 45I—47°)'

Chapman, J., Z’auteur du canon muratorien (Rev, Bened, 1904 , 3,

Mit kirchl. Approbation. gr. 8. (XVI. u. 405 8. nebst einer Karte)

P. 240—264).

Preis geheftet Mk. 15.—.

Hoennicke, G., Bonifatius (Dtfch,-ev. Bl. 1904, 9, S. 607—618).

Lang, A., Beiträge zur Gefchichte der apoftolifchen Pönitentiarie im

Bildet das 1. u. 2. Heft des IV. Bandes der „Forschungen

13. u, I4. Jhd, (Mitt, d. Inft, f. öfterr. Gefch.-Forfchg. 1904, VII,

zur christl. Literatur- und Dogmengeschichte‘“, herausgegeben

1, S. 20—43).

von Univ.-Prof, Dr. Ehrhard-Strassbur

und Univ.-Prof.

Solmi, E., Zeitere inedite del cardinal Gasparo Contarini nel car-

Dr. Kirsch-Freibu

a

bn

Hefte.

Abonne-

mentspreis M. 16.—

'rg (Schweiz). Pro J

teggio del cardinal Ercole Gonzaga (N. Arch. Veneto VIL, 2,

B. 248—274).

Bridel, Ph., Zr souwvenir de Bullinger (Lib. chret. 1904, 8, p. 348

—9360).

VBerlag von Friedrich Andrens Perthes in Gotha,

Weiß, N., Za rEforme & Bourges au XVI, siecle (Bull, de 1a Soc,

de V’Hist. du Protest. frang. juill.-aoüt. 1904, . 307—359).

Thrologifche Studien und Kiritiken

Hir{ich, F., Der Große Kurfürft und Dr. Aegidius Strauch (Z. d, weft-

hHerau8gegeben von D. G, KMaukih und D. E, Haupt,

preuß. Gefch.-Ver. Heft XLVII, S, 121—252).

Sahrgang 1905, erfte& Heft.

Dyke, P. van, Z7homas Cromwell. IT ( Princet. theol, Rev, 1904, 2 u. 3).

—- Reginald Pole and Thomas Cromwell: an examination of the

FInhHalt: v. Dob[Hüß, Sakframent und Symbol im UrdgHriftentum,

Apologia ad Carolum V. (Amer. hist. Rev. july 1904, p. 696—724).

— Clemen, Die Bleitafeln von Granada. — Poßner, Die VBerwen=

Brofch, M., Paul IV. gegen Karl V, und Philipp II. (Mitt. f. öft.

dung der Sijenacher alttejftamentlichen Perikopen in der Predigt. — Ber=

Gfchfrfch. 1904, XXV, 3, S. 470—480).

big, Akten zur Reformationsge

hichte in Coburg und im Ortslande

Steinmüller, P., Das Bekenntnis Joachims II. (Forfch. z, Brandb, u,

Franken. — Bredevet, Daz Lie

$

, „Wie IO5n leuchtet der Morgen

tern“

Preuß. Gfch, 1904, 17, I, S. 237—246).

und feine Lesarten. — Müller, Einige Konjekturen zu Ezechiel un

$

den

Pfalmen. — Rezenfionen: Boehmer, Babel-Bibel-Katechismu8; vez.

Annat, J., Zes revisions du texte de Maldonat, d’apres un document

inedit (Bull. de Litt, eccl, 1904, 6/7, . 250—259).

von Kaußfch.

Doublet, G., Un &uique de Vence devant Vinquisition (Ann, du Midi

Juill, 7904, ß. 330—340).

Duchesne, E,, Ze ‚Domostro®” (Rev. de V Hist, d. Rel, Juill.-aoht 1904,

B 15—38).

o

Reuefjter Berlag von E, Bertelsmann in GüterSloh,

Rezenfionen,

Prof.

in der

v.Schubert, Grundzg, d, Kirchengefch, (v. K. Löfchhorn: Mitt. a. d, hift,

Barth

, D.S.,

Die Anrufung Z «

riftlichen

Lit. XXXII, 2} v. P. Alphandery: Rev, d. V’Hist. d. Rel, mars-avr,

Gemeinde. 30 Pfa. — Bon demjelben Verfafjer erfchien

1904; v. Hupfeld: Z. f. d, ev, Rel.-Unt, Apr. 1904; Lit..Ctrbl. 1904,

früher:

19; v. A, Linfenmayer: Hift, Jahrb. 1904, 1/2; v. E. Ehrhardt: Ann,

de Bibl, th. 1904, 9; v. Lezius: Th. Litber, 1904, 10).

Die Sauptprobleme des Lebens Zejn.

—— Der fogen. Praedestinatus (v. G. Krüger: Dtich. Litzg. 1904, 15;

Sine g

Lit.‘ Ctrbl. 1904, 26; v. O. Scheel: Th. Rdfch. 1904, 9).

ä)‘bä)°ßä*_“@ Unterfuchung. 2. umgearb. AUufl. 4 M.,

Schulte, Die Fugger in Rom (v. F, Walter: Dtfch. Litzg. 1904, 31;

geb. 4,

v. Th. Kolde: Th. Litbl. 1904, 31):

Dr. phil.

Schultz, H., Chrifll. Apologetik (v. C. Girgenfohn: Mitt. f, d. ev. Krch,

Benjow,

Lic. 9.

Die Lehre von der

i. Rßld, Decb. 1903; v. Schultze: Th. Litber. 1903, 7; v. L. Knap-

Berföhnung, 5 M., geb. 6 M,

ert: 7%. Tijds. 1903, 3

Schultze, R., Das Bleibende in Jefu Lehre (v. Albrecht: Th. Litber,

1903, _ 7°;" v. G. Effer:: Th. Rev. 1903, I5

v. G. Hollmann: Th.

Kreyher, 5: Die jung

|

Ddes Herru.

1,80 M., geb. 2

goägli(be Geburt

Rdfch. 1904, 5; v. G. Viffer: 7%. 7%jds. 1904, 2).

Schulze, H., Urfprünglichkeit ‘d.' Galaterbriefes (v. Barth: Th. Litber,

1903, I12; v. Nn: Th, Litbl. 1903, 43; v. P. W. Schmiedel: Th,

Mit einer Beilage von der Herderschen Verlagshandlung in Freiburg i, B,

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipz?g,

Jährlich 18 Mark.

NI: Z2:

29. Oktober 1904.

29. Jahrgang.

The Jewish Encyclopedia ed. by Singer, vol.

Rotfcheidt, Ein Martyrium in.Köln im Jahre

Liebe, Fechners Metaphyfik (Elfenhans).

V—VII (Schürer).

1529 (Cohrs).

Falke, Der Buddhismus in unferem modernen

Nöldeke,

Compendious

Syriac

Grammar

Huttens Briefe an Luther hrsg. von Spranger

deutfchen Geiftesleben (Elfenhans).

(Neftle).

Derf.).

Holder, Les visites pastorales dans le dioc&se

Wrede, Die Echtheit des zweiten Theffalo-

Jahrbuch des Vereins für die Evangelifche Kirchen-

de Lausanne depuis‘ la fin du 16e si&cle jus-

Cumont, Die Myfterien des Mithra (Bouffet).

nicherbriefs unterfucht (Bouffet).

Reifchle, Theologie und Religionsgefchichte

gefchichte Weftfalens, 6. Jahrgang (Cohrs),

Meifter, Das Beamtenrecht der Erzdiözefe Frei-

qu’A vers le milien du 19e siecle (Frantz).

Rocholl, Beffarion (Ph. Meyer).

(Tröltfch).

burg (Frantz).

The Jewish Encyclopedia. A descriptive record of the history,

Law (Readıing from the), — In das Gebiet der religiöfen

und theologifchen Anfchauungen {fchlagen ein: Zden

religion, literature, and, cuftoms of the Jewish People

(recht kurz), EZjah (Legenden), Eschatology, Ethics, Flood,

from the earliest times to the present day. Prepared

Gabriel, Gehenna, Gematria, Gentile, Gnosticism, God, Holy

by more than four hundred scholars and specialists

under the direction of the following editorial board:

Spirit, Immortality, Inspiration, Von der Mehrzahl diefer

Artikel muß gefagt werden, daß fie zwar von fachkun-

C. Adler, G. Deutfch, R. Gottheil, E. Hirfch.etc,

digen Fachmännern gearbeitet find, aber doch nur felten

etc. I. Funk Chairman of the board, F. Vizetelly

dem Stoffe nach mehr bieten, als was auch in andern

Werken zu finden ift. Es foll. das nicht im Sinne eines

Secretary of the board, W. Popper Associate revising

Tadels gefagt fein. Ein Werk, welches über alle Gebiete

editor, I. Singer Projector and managing editor, assisted

des jüdifchen Lebens zu allen Zeiten und bei allen

by American and foreign boards of consulting editors.

Völkern orientieren will, muß im Einzelnen knapp ge-

halten fein, wenn es fich nicht ins Uferlofe verlieren will.

Vol. V—VIL : (4.) New York and London, Funk and

Wagnalls Company.

(a) M. 30.—

Der Wert liegt in der Zufammenfaffung des Ganzen.

Vol. V. Dreyfus — Goat (XXI, 686 p.) 1903. — Vol. VI. God —

Auch die auf die talmudifche Zeit bezüglichen

Artikel find im Durchfchnitt knapper gehalten, als es der,

Istria (XX, 681 p.) 1904. —

_V01' VIL Italy — Leon (XX, 684

welcher fpezielle Belehrung fucht, zuweilen wünfchen

P.) 1904.

möchte, Man wird aber dadurch entfchädigt, daß manche

Seit unferer letzten Anzeige (Theol. Litztg. 1903, 649)

von hervorragenden Fachmännern beigefteuert find. Ich

find in rafcher Folge die hier genannten drei Bände er-

möchte z, B. auf die Artikel von Theodor über die Mi-

fchienen.

Sie führen das Werk bereits bis über die Mitte

drafch-Werke E%ah vabbati, Esther rabbah und Koheleth

7abba aufmerkfam machen. Von talmudifchen Traktaten

des Alphabetes hinaus, fo daß der urfprünglich geplante

Umfang von ı2 Bänden nicht, oder doch kaum über-

fallen in den Bereich unferer Bände: Zdujoth, Erubin,

fchritten werden wird. Augenfcheinlich hat die Redaktion

Gittin, Horajoth, Kelim, Kethuboth, Kidduschin, Kiıla M,

ein ftrenges Regiment geführt und bei ihren Mitarbeitern

Kinnım. Sonft vgl. noch Haggadah schel Pesach, Law

die Einhaltung des vorgefchriebenen Umfanges durch-

Codification of, u. A. — Zahlreich find die Artikel über

gefetzt.

Die Artikel haben daher einen verhältnißmäßi

Perfonen der talmudifchen Zeit (Tannaim und Amoraim),

fo gleichen Umfang, wie es bei Werken diefer Art felten

z. B. Eleazar, Elıezer, Exilarch, Gamaliel T vis VI, Ha-

erreicht wird. Allerdings ift diefer Umfang ein durch-

naniah, Hanina, Hillel, Huna, Ishmael, Jochanan, Jonathan,

{chnittlich fo knapper, daß die auf das biblifche Alter-

Fose, Foseph, Fosua, Fudah. Unter vielen diefer Stich-

tum bezüglichen Artikel dem chriftlichen Theologen kaum

Namens behandelt.

worte ift eine größere Anzahl von Gelehrten: gleichen

etwas Neues bieten. Sie find in diefen drei Bänden fehr

zahlreich. Auf die biblifche Literatur beziehen fich:

Der Hauptwert der Enzyklopädie liegt meines Er-

Ecclesiastes, Elohist, Esther, Exodus, Egekiel, Ezra, Genesis,

achtens in denjenigen Artikeln, welche fich auf die Ge-

Haggai, Hosea, Isajah, Jahvist, Feremiah, F0o, Foel, Fona,

fchichte der Juden im Mittelalter und in der Neuzeit

Fosua, Fudges, Kings, Lamentations; dazu kommen noch

beziehen, und zwar fowohl in den Artikeln über einzelne

die Apokryphen Enoch, Esdras apocr., Fubilees, Fudith,

Perfonen, wie in denjenigen über Länder und Städte.

Das Intereffante an diefen Artikeln ift: zu fehen, inwie-

Namentlich die biographifchen Artikel bieten eine folche

weit die jüdifche Wiffenfchaft der Gegenwart den von

Fülle von Orientierung über Hunderte von jüdifchen

chriftlichen Theologen erarbeiteten kritilfchen Anfchauun-

Männern des Mittelalters und der Neuzeit, wie fie fonft

gen Eingang verftattet.

Dasfelbe gilt auch von den

nirgends auch nur annähernd fo vollftändig und fo knapp

zahlreichen Artikeln über biblifche Perfonen, welche

beifammen zu finden ift. Wie zahlreich diefe biogra-

hier nicht einzeln genannt zu werden brauchen. — Die

phifchen Artikel find, mag man daraus erfehen, daß fich

Artikel über Inftitutionen und Sitten des jüdifchen

hier nicht weniger als 74 J6n finden (Juden arabifcher

Volkes behandeln den Gegenftand in der Regel durch

Nationalität, darunter die bekannten Yön Ezsra, Fbn

Gabirol, Fn Janah, Fbn Tibbo

die ganze Reihe der Jahrhunderte hindurch, von der

%

76 Fsaak, 85 Facob,

biblifchen Zeit bis zur Gegenwart, z. B, Education, Excom-.

33 Kimchz,

Die Träger diefer

amen gehören über-

munication, Fasting and Fastings-Days, First-Fruits, Food

wiegend dem Mittelalter an,

Die neuere Zeit ift z. B.

(auf die gefetzlichen Beftimmungen über verbotene Speifen

vertreten durch 17 /ränkel, 13 Friedländer,; i2 Gold-

wird hier nicht eingegangen), Funeral Rıtes (ziemlich

schmidt, 14 Goldsmid und Goldsmith,

10 Güngburg, 43

dürftig; wie viel mehr hätte hier gefagt werden können!),

Hayyim, 24 Hirsch, 29 Fsrael, ı2 Koh

%. Von einzelnen

Grace at meals (Yifchgebet), Habdalah, Haber, Haftarah,

Halizah, Hallel, Hanukah, Hazzan, Ketubah, Kol. Nıdre,

bekannten Namen feien genannt: Leop. Dukes, Emin

Pafcha, Firkovich, Geiger, Grätz, Heinr. Heine, Henriette

601

602

603

604

Theologifche Literaturzeituﬁg. ‘1904. Nr_22

© RA E

e

Aö

i

d

«nl

kanr

Herz, Lasker, Laffale. Auch chriftliche Gelehrte, die mit

Theol. Litztg. 1903, 405 f.), fowie das Denkmal der reli-

dem Alten Teftament oder dem Judentum fich befchäftigt

giöfen Freiheit (V, 320) und das Heine-Denkmal in New-

haben, find in großer Zahl aufgenommen: Driver, Eifen-

Mork' (V L-43209)

Zahlreich find die den biographifchen

menger, L’Empereur, Ewald, Gefenius, Grotius, Hebraists

Artikeln beigegebenen Porträts,

Durch fchöne Aus-

(eine lange Lifte chriftlicher Hebraiften, nach Steinfchnei-

führung zeichnen.fich z. B. aus: die von Geiger (V, 585),

der), Hegel, Hengftenberg, Herder, Hitzig, Kuenen, La-

Grätz (VI, 65), Henriette und Markus Herz (VI, 367. 368),

buntem Wechfel durch alle Teile der kultivierten Erde,

garde. — Die geographifchen Artikel führen uns in

Lasker (VII, 622) Laffalle (VII, 624).

Zwei finnftörende Druckfehler, die mir aufgeftoßen

Es fncd bebandelt:. a) Länder und Völker; Zow0L

find, feien zum Schluß noch notiert.

A a

England, Europe (Staftiftik), Falashas, Finland, France,

bibliographifchen Angaben zu Ryffels Artikel Hagzographa

Galicia, Germany, Hesse, Hungary, Fndia, Freland, Ftaly,

Ratt-, H L, Brack‘ zu lefen ‚H.'L. Strack‘; ea& i dem

Kos (Infel).

b) Städte:. Edessa, Erfurt, Ferrara, Fez,

Artikelüber...die .. Infel...Kos VL‚ .. 5063. . Hatt „ BezaR

Floreng, Frankfurt a|M., Fürth, Genoa, Goettingen (Wwo

Critifche Forfchungen‘ zu lefen ‚Herzog, Koifche For-

die Juden fchon in der Blütezeit der Stadt im 14. Jahrh.

fchungen‘.

nachweisbar find), Z&

Tagenau, Halberstadt, Hamburg, Han-

Z

Göttingen.

E Schüter

nover, Kiev Kishinef,

önigsberg, Leipsic, Lemberg. Über-

all wird die Gefchichte der Juden von ihrem erften Auf-

Nöldeke, Prof. Theodor, Compendious Syriac Grammar.

treten in den betreffenden Ländern und Städten bis zur

Gegenwart verfolgt. Ich möchte befonders auf die Artikel

With a table of characters by Julius Euting. Trans-

über Agypten und Frankreich aufmerkfam machen,

lated (with the sanction of the author) from the second

die ein reiches Material über die Gefchichte der Juden

improved German edition by James A, Crichton, D. D.

in diefen Ländern darbieten,

Unter den Städten ift es

London 1904, Williams & Norgate, (XXXIV, 336 p.

felbftverftändlich Jerufalem, dem der meifte Raum zu-

gr. 8.)

Geb.. 18 .

gewiefen wird (VII, 118—157).

Von einzelnen bemerkenswerten Artikeln feien bei-

Nöldekes kurzgefaßte fyrifche Grammatik ift weder

fpielsweife noch folgende genannt: Grammar (Gefch.

bei ihrem erften, noch bei ihrem zweiten Erfcheinen (1880.

der hebr. Grammatik bei den Juden, von Bacher), Greek

1898) in diefer Zeitung befprochen worden; um fo mehr

Language, Hair (Statiftik über die Haarfarbe der Juden),

mag das Erfcheinen diefer englifchen Überfetzung kurz

Incunabula, Fnquisition, James (über den Jakobusbrief,

erwähnt werden. Die Vorrede des Überfetzers und eine

welchen Kohler im Anfchluß an Spitta mit großer Ent-

Schlußbemerkung des Verfaffers heben hervor, daß einige

Fehler insbefondere in Zitaten berichtigt worden feien.

fchiedenheit für jüdifch erklärt, VII, 70: TZo ascribe these

znstruckons to a believer in Fesus as the Savior and Healer

Aber von den falfchen Zahlen, die ich in der Anzeige

of men is absolutely without foundation), Fesus of Naza-

der _ 2.. Aufl. im Lit, Cbl. _1899. Nr..30 Sp. 1032 verbeffert

veth (VIL, 160—173, von Jacobs, Kohler und Krauß; der

habe, ift nur eine richtig geworden. Für Auguft Müllers

Artikel nimmt, wie nicht anders zu erwarten, Jefum für

Arbeit über die Wurzeln 4 und

$ Wwird“ S: X noch

das Judentum in Anfpruch; die Idee von Gottes Vater-

immer, wie in der erften Auflage, Band 23 ftatt 33 der

güte ift @ commonplace in the Fewish liturgy and in

ZDMG angegeben; ebenfo

30477 D'ußtattr B 8100

Fewish thought VIL, 1622, das Charakteriftifche ift Z%e

‚S4 “"ftätt "29; Zufäatze” find

eine gemacht; fonft wäre

gleich auf der erften Seite meine Unterfuchung über die

tone of authorıty adopted by hım and ihe claim, that

spiritual peace and salvation were to be found in the

Benennung Eftrangelo aus Drugulins Markfteinen nachzu-

mere acceptance of his leadership 163b; für den Meffhas

tragen gewefen.

Die einzige Bereicherung find die

hat Jefus fich aber nicht erklärt 163 f.).

Die Artikel

dankenswerten Regifter S. 321—336; der Inhalt der Para-

Fudaeo-German, Fudaeo-Greek, Fudaeo-Persian, Fudaeo-

graphen i(t am Rand kurz angegeben; die Paragraphen-

Spanish orientieren über die eigentümliche Geftaltung des

zahlen hätten an den äußern Seitenrand gehört.

Für

jüdifchen Jargons in diefen Ländern,

englifche Lefer ift vielleicht ein Hinweis auf das Athe-

Eine Zierde des Werkes find die zahlreichen und

naeum vom 2. Sept. 99 oder Nr. 5 der Revue Cyritique

gutgewählten Illuftrationen,

Von wiffenfchaftlichem

vom gleichen Jahr von Intereffe,

Werte find z. B. die fchönen Fakfimiles von Hand-

Maulbronn.

Eb. Neftle.

fchriften aus dem Schatze der Geniza von Kairo, die

uns auch den hebräifchen Sirach geliefert hat.

Wir

Wrede, Prof. D. W., Die Echtheit des zweiten Thessalonicher-

lernen hier z. B. kennen ein Autograph von Abraham,

dem Sohne des Maimonides

612), ein Autograph des

briefs untersucht. (Texte und Unterfuchungen zur Ge-

Chufiel ben Elchanan, saec.

&'

VI, 510), ein Fragment

fchichte der altchriftlichen Literatur.

Herausgegeben

von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue

des Midrafch Koheleth rabba (VII, 530). Aus der Samm-

lung des Erzherzogs Rainer ftammt der Original-Brief

Folge. Neunter Band, Heft II.) Leipzig 1903, J. C.

eines ägyptifchen Rabbi saec. XII auf Papyrus (V, 64).

Hinrichs’fche Buchhandlung. (VIII, 116 S. gr. 8.)

Wichtige Urkunden werden häufig durch Fakfimiles an-

fchaulich gemacht, z. B. die Bewilligungsurkunde zu

M, 4.—

einer jüdifchen Heirat (V, 336), ein Schutzbrief des Kur-

Wie fich heutzutage das Problem des zweiten Thef-

fürften von Heffen (V, 632), eine Chaliza (VI, 172); noch

falonicherbriefes verfchoben hat, zeigt in charakteriftifcher

häufiger find _ die

akfımiles alter Drucke.

Sehr finn-

Weife diefe Arbeit Wredes.

Während noch Holtzmann

reich ift der Plan von Jerufalem, welcher dem Titelblatt

egen die Echtheit

in feiner Einleitung den Hauptbeweis

artie des zweiten

von Bd, VII gegenüber fteht. Er gibt als Grundlage die

des Briefes in der efchatologifchen

natürlichen Terrainverhältniffe; rechts und links, oben und

Kapitels fand, hat fich hier infolge der neueren Unter-

unten find vier hiftorifche Pläne (Jerufalem zur Zeit des

fuchungen über jüdifche Efchatologie und den hier herr-

Nehemia, des Titus, der Kreuzzüge, der Gegenwart) auf

fchenden Traditionalismus und der Aufgabe der land-

durchfichtigem Papier fo angeklebt, daß fie entweder auf

läufigen Beziehung diefes Abfchnittes auf Nero — ein

die Grundlage oder auch übereinander zu beliebiger

Umfchwung in den Anfchauungen vollzogen,

Vergleichung gelegt werden können. — Daß die Juden

Wrede trägt dem Rechnung und meint mit Recht,

im Mittelalter und in der Neuzeit auch bildliche Darftel-

das Hauptargument gegen die Echtheit in dem literarifchen

lungen und Kunftdenkmäler nicht fcheuten, zeigt die

Verhältnis des zweiten zum erften Theffalonicherbrief

fchöne farbige Wiedergabe einer Seite aus der illuftrierten

finden zu follen. In einer muftergültigen Unterfuchung

Haggada von Sarajevo (Titelblatt von Bd. VI, vgl. dazu

unterzieht er diefes Verhältnis einer, wie ich glaube, ein

605

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 22,

606

baln

Durch eine

Annahme einer Fälfchung habe erklären können (22), und

für allemal abfchließenden Betrachtung.

I

eingehende Gegenüberftellung falt des ganzen zweiten

daß P, deshalb zum Schluß feinen Brief noch ganz ‚be-

Briefes und feiner Parallelftellen aus dem erften liefert

fonders als einen echten kennzeichne, Die Bedenken, die

W. den Beweis für die Maffenhaftigkeit der Berührungen,

W. gegen J.s Auffaffung erhebt, namentlich das Haupt-

Die Bemerkungen, die er fchon hier in den Text einftreut,

bedenken, es fei nicht klar, wie P. nach den Ausfagen

zeigen, wie er Parallelen nicht nur zu zählen, fondern

im erften Theffalonicherbrief auf jene Meinung habe

auch zu wägen, und eventuell zufälliges von wirklich auf-

kommen können, fcheinen mir nicht durchfchlagend zu

fein. Paulus ha.ttc; im erften Theffalonicherbrief tatfäch-

fälligen Berührungen zu fcheiden verfteht. Dann unter-

lich nicht gefagt: 07t &vEoTNXEV N NUEOX TOG XvOoLov. Daß

fucht Wrede die Tragweite des Parallelismus. Er ftellt

feft, daß die Briefe mit ihrer Situation, mit der Schilderung

er die Möglichkeit eines Mißverftändniffes gar nicht ins

der Gemeindezuftände, mit ihrem Gedankengehalt bis ins

Auge faßt, fcheint mir doch bei der ganzen perfönlichen

einzelne!) (

abgefehen von den perfönlichen Partien in I

Art des Paulus nicht direkt ausgefchloffen zu fein. Wenn

2 1—16.

17—30 un

d der Antichriftapokalypfe in II 1—10)

Paulus zum Schluß des Briefes feine Unterfchrift, das

und endlich auch in ihrer Gliederung und Anlage fich

Zeichen 2y xa0n &xi6r02% betont, fo darf man allerdings

nahezu decken, daß die Einzelberührungen ferner zu

nicht erklären, daß

„;age,. er Wolle:; von. jefzt an

ihrem größten Teil innerhalb der parallelen größeren

diefe Maßregel treffen.

Dennoch braucht diefe

Er-

Abfchnitte beiderfeits fich finden, feltener über die ganzen

klärung nicht im Widerfpruch damit zu ftehen, daß I

Theffal. am Schluß ein derartiger Vermerk fcheinbar

Briefe zerftreut find, daß gerade an markanten Einfchnitten

der Briefe befonders markante Einzelberührungen ent-

fehlt. Man wird vielmehr annehmen dürfen, daß P. auch

fprechen (vgl.

I 213 mit II 213, «UtTOG dE 6 de06 (xVOLOC);

dort die Unterfchrift # %apıc to0 xvolov etc. mit eigener

II 216 316 =

I 311 528), daß ein bedeutender Teil der

Hand gegeben habe.

m II Theff. hebt er nur noch, durch

Parallelen in

der gleichen Reihenfolge auftritt.

Das

den in 22 erwähnten Argwohn veranlaßt, ausdrücklich

Alles bringt W. zu dem gut vorbereiteten Schluß, daß das

Wert und Bedeutung der eigenhändigen Unterfchrift hervor,

Verhältnis- zwifchen den beiden Briefen fich nur durch

So ift auf der Seite der Verteidiger der Echtheit hier

die Annahme der literarifchen Benutzung des erften durch

wirklich alles klar.

Anderfeits weiß W, gerade von

den Verfaffer des zweiten erklären laffe. Da aber aus-

feinem Standpunkt fich nicht recht mit 22 abzufinden,

ge(chloffen i

{t, daß P. fich felbft literarifch benutzt hätte,

Ein Fälfcher kann doch unmöglich mit dem c dr’ Yudp

fo bleibt nur die An

nahme einer künftllichen Fiktion für

die Echtheit des I Theff. in Frage ftellen wollen! W

den zweiten Theffalonicherbrief übrig, bei welcher An-

hilft fich hier, indem er dem c %udy eine objektive

nahme fich auch fofort erklären würde, weshalb die

(fprachlich durchaus mögliche

Wendung gibt: ‚weder

fpezififch p

erfönlichen Partien in I Th. im zweiten nicht

durch ein Wort, noch durch einen Brief, da (infofern) er

benutzt find.

Der Zweck der ganzen Fälfchung — denn

von uns ftammt‘.

Dann wäre hier der Gedanke einer

um eine bewußte Fälfchung würde es fich hier handeln —

Fälfchung überhaupt nicht ausgefprochen.

Aber damit

zerreißt W. den Zufammenhang zwifchen 22 und 3ı7, der

ergäbe fich dann aus der einzigen felbftändigen Partie des

fich doch bei unbefangenem Lefen immer wieder auf-

Briefes, den efchatologifchen Ausführungen des zweiten

Kapitels. Dem Verfaffer habe daran gelegen, einer durch

drängt. Für ihn fteht 317 dann ganz ohne Zufammenhan

die paulinifche Briefliteratur vielleicht in weiteren Kreifen

da und wird zu einer Bemerkung, durch die fich der

verurfachten ‚efchatologifchen Beunruhigung entgegenzu-

Fäl(cher. f{elbft. verrät.

W.s. Erklärungen bleiben im_Be-

treten.

Der efchatologifche Enthufiasmus des

aulus

reich der Möglichkeit.

Aber nicht zu leugnen ift, daß

begann in feiner Zeit bereits unbequem zu werden,

Da

die von ihm bekämpfte Auffaffung Jülichers den Verfen

machte fich der Verfaffer — wohl ficher bona fide —

22 und 3ıef. gerechter wird,

daran,

in einem fingierten Brief die nach feiner Meinung

Die zweite Schwierigkeit, die W. felbft fcharf hervor-

falfch verftandene

Stellung des Paulus in diefer Frage

hebt, ift in dem efchatologifchen Passus des Briefes ent-

halten.

Hier ift davon die Rede, daß der Antichrift fich

durch ihn felbft richtig ftellen zu laffen. Er wählte die

Fiktion eines Theffalonicherbriefes, nicht weil er fich ge-

im Tempel Gottes niederlaffen werde. Diefer Satz fcheint

rade an die Gemeinde von Theffalonich gewandt hätte,

die Exiftenz des jerufalemifchen Tem

Is zur Zeit des

— er {fchrieb vielmehr für die bereits im Befitz einer

Briefes vorauszufetzen. Nun aber fieht

W

, IeIbft ein,: daß

Sammlung

von Paulusbriefen befindliche Kirche — fon-

bei feiner Auffalfung des Briefes ein Abfaffung desfelben

dern weil gera

de im erften Theffalonicherbrief die gefähr-

vor 70 eine Unmöglichkeit fei, Eine fymbolifche Deutung

lichften efchato

logifchen Äußerungen des Paulus fich

des vaos an der Stelle ift ausgefchloffen. Die Annahme

befanden.

Die Zeit des zweiten Briefes, der alfo bereits

einer einfachen unbedachten Herübernahme einer älteren

tung vor-

ein corpus Paulinum und deffen autoritative Gel

Tradition ift pfychologifch mindeftens fchwer begreifbar,

ausfetzt, muß eine

verhältnismäßig fpäte fein. Der 7er-

da es fich hier um einen ganz markanten Zug der Weis-

minus ad quem wi

rd feftgelegt durch das Vorhanden-

fagung handelt. Die Anficht, daß hier ftillichweigend an

fein des Briefes im Kanon des Marcio

n und durch die

einen Wiederaufbau des Tempels gedacht fei, ift ebenfalls

wahrfcheinliche Benutzung desfelben im Brief des Polykarp.

prekär, weil diefe Phantafıe nur in fpäteren Quellen nach-

Mit überzeugender Wucht und Klarheit hat W. im

weisbar und hier, wie es fcheint, erft auf Grund unferer

feine Anfchauung dargelegt. Einige

Stelle entftanden ift. Sie hätte doch wohl als eine in da-

großen und ganzen

Bedenken bleiben

immerhin auch hier

noch übrig.

maliger Zeit höchftens eben erft auftauchende vom Apo-

kalyptiker ausdrücklich ausgefprochen werden müffen,

Das erfte betrifft die wichtigen und merkwürdigen Stellen

y) und

22 (untE dı 207

ov untE dr &xLOTOANG e Öl Hu

U

nter-

W. will trotz diefer übrig bleibenden Schwierigkeit

317 (die Beftätigung des B

riefes durch eigenhändige

bei feinem Gefamturteil über II Theff. ftehen bleiben.

fchrift).

Von der Annahme der Echthe

it des Briefes aus

Auch wer die Schwierigkeit für ftärker hält und bei einem

hat Jülicher eine m. E. durchaus befriedig

ende Erklärun

non liquet $tehen bleiben möchte, wird W, zugeftehen, daß

der Stellen gegeben. Er ift der Meinung,

daß P. auf die

er in feiner Arbeit alles, was fich zur Frage fagen läßt,

Kunde, daß man {fich bei der gefpannten Hoffnung auf

gefagt hat, ja daß er in ihr geradezu ein methodologifch

den fofortigen Eintritt des Endes auf Pauli (Wort und)

wertvolles Mufter für alle derartigen Unterfuchungen

Brief berufen habe, fich das gar nicht anders als unter

B

verwickelter. literarifcher Verhältniffe geliefert hat,

Göttingen,

Bouffet.

ı) Vielleicht wäre darauf hinzuweifen, daß die einzige von W, namhaft

gemac

manch

hte Ausnahme 3,—2 lebhaft an Röm, 1539—31 anklingt, wie denn auch

e andere Einzelheiten an andere Briefe des Paulus erinnern, Wenn

der Fälfcher, wie W. annimmt, fchon eine Sammlung von Paulusbriefen

vor fich hatte, fo würde fich auch das erklären,

607

608

Theologifche Literaturzeitung. 1904. VNr. Z

N

Cumont, Prof. Franz, Die Mysterien des Mithra.

Ein Bei-

Seite hin.

Man wird nicht viele Biographien finden, die

trag zur Religionsgefchichte der römifchen Kaiferzeit.

wie der ‚Beffarion‘ mit foviel Kunft und Gefchmack die

Zeit. / und; : die. Umftände. {childern, in denen ‚der . Held

Autorifierte deutfche Ausgabe von Georg Gehrich. Mit

geworden ift und lebt.

Faft zu weit fcheint die Rede

9 Abbildungen im Text und auf 2 Tafeln, fowie einer

bisweilen auszuholen, aber beim Weiterlefen erkennt man

Karte.

Leipzig-1983, Bı G Teubner.

(XVI, 176 S.

bald, daß die anfangs unverftändliche Weite ihr Ziel

gr 80

M. 5.— ; geb. M.:5.60

verfolgt.

Freilich mehrfach muß die Vermutung die Ver-

Das weitaus bedeutendfte Werk, das uns in der neueren

bindungslinien zwifchen der Umgebung und der Perfon

Zeit auf dem Gebiete des religiöfen Synkretismus des

ziehen. Daß folche Schilderung des Rahmens große Be-

römifchen Kaiferreichs gefchenkt ift, ift ohne Frage die

lefenheit und urteilsvolles Studium vorausfetzt, liegt auf

der Hand. Aber auch für das Leben und das Werk des

Franz Cumont.

große zweibändige Darftellung der Mithrasreligion von

Beffarion hat Verfaffer viel Neues und Intereffantes bei-

Man weiß kaum, was man an diefem

gebracht.

Werk mehr bewundern foll, die abfolute Vollftändigkeit

des Materials, die Überfichtlichkeit der Anordnung, die

In der Beurteilung halte ich mich an die Grundzüge

Eleganz der Darftellung oder die Klarheit und Kühnheit

der Schrift. Die drei erften Kapitel: ‚Trapezunt‘, ‚Byzanz‘

des Urteils, das fich auf eine umfaffende und meifterhafte

und ‚Myfithras‘ geben die Entwicklung das Helden. Schon

Kenntnis der einfchlägigen religionsgefchichtlichen Mate-

feine Geburtsftadt Trapezunt fcheint als einer der Mittel-

rials ftützt (vgl. die Befprechung des Werkes von E. Schürer

punkte zwifchen dem OÖften und Weften geeignet, den

großen vermittelnden Charakter Beffarions in Kirche und

in diefer Zeitichrift 1000, 3060—397).. Um die Refultate

Kultus vorzubereiten.

Wird er dann in Byzanz ein

feiner Arbeit weiteren Kreifen zugänglich zu machen,

Rhomäer, fo weitet fich fein Blick in Myfithras an dem

entfchloß fich der Verfaffer, die ‚Conclusions‘ am Schluffe

Hofe eines lateinifchen Fürften für die Bildung des Abend-

des erften Bandes ohne die Anmerkungen und Hinweife

lands,

in einer kleinen Ausgabe herauszugeben. Diefe erfchien

Hier führt ihn zugleich Plethon in den Platonis-

bald in einer zweiten Auflage und ift von dem allezeit

mus ein,

Mit folcher Schulung tritt Beffarion in die

unermüdlichen Vermittler ausländifcher religionsgefchicht-

Entfcheidungszeit feines Lebens.

Er ’zieht mit ‚auf das

licher Literatur G. Gehrich in diefer Geftalt (nebft gering-

Konzil zu Florenz.

Schwer wird es dem Verfaffer, die

fügigen, mit dem Verfaffer vereinbarten Zufätzen) ins

Stellung feines Helden auf dem Konzil zu rechtfertigen.

Deutfche überfetzt.

Er muß es wenigftens verftändlich machen, wie Beffarion

fich auf die Seite der Unioniften ftellen konnte, und wie

Von diefer kleinen Ausgabe fagt der Verfaffer aller-

ihm der Kardinalshut nicht ein übel verdienter Lohn war.

dings felbft: „Die Unklarheiten und Lücken der Über-

lieferung machten es unmöglich, allen Partien diefer

Mit diefem Kapitel ift aber der Berg überftiegen, die

Rekonftruktion die gleiche Solidität zu geben. Wer die

Ausficht in das fernere reiche Leben des Kardinals liegt

Stabilität der Grundlagen zu prüfen wünfcht, auf denen

frei.

Unter der Vorausfetzung, daß Beffarion den Ver-

fıe beruht, wird zu den kritifchen Auseinanderfetzungen

hältniffen entfprechend recht auf dem Konzile gehandelt

meiner /xfroduction greifen müffen‘.

Es erhebt fich die

hat, kann nun feine Treue, die er feinem Volke bewahrte,

indem er bis an fein Ende ‚ das Abendland für einen

Frage, ob man den Wert des kleinen Büchleins nicht

Kreuzzug mobil zu machen fuchte, gebührend gewürdigt

noch bedeutend erhöhen könnte, wenn man in Anmer-

werden,

So kann man es im Sinne des Verfaffers auch

kungen etwa hinter dem Text eine Auswahl von Beleg-

ftellen und Nachweifen brächte, und wenn vielleicht in

verftehen, wie Beffarion fich fogar zum Patriarchen von

diefen Anmerkungen dann auch angedeutet würde, an

Konftantinopel ernennen laffen mochte,

Jetzt tritt. feine

welchen Punkten die Darftellungen nur auf Schlüffen und

Güte gegen die vertriebenen Landsleute in Florenz, feine

Hypothefen aus den figürlichen Darftellungen beruhen.

Wirkfamkeit für die ihm unterftellten, wenigftens dem

Der Lefer, dem das große Werk von Cumont unzugäng-

Namen nach, griechifchen Klöfter fchön hervor.

Der

große Humanift, der in der Fülle feiner Verbindungen

lich ift, möge darauf hingewiefen werden, daß nament-

und geiftigen Beftrebungen ein ernfter Mönch blieb, er-

lich das vierte Kapitel des Werkes, wie dies bei den zur

fcheint als eine prächtige Geftalt.

Die diplomatifche

Verfügung ftehenden Quellen nicht anders fein konnte,

vielfach einen ftark hypothetifchen Charakter trägt.

Begabung, über die Beffarion auch verfügte, und die ihn

Ich möchte aber mit diefen Andeutungen nicht

an die erften Stellen in Italien, Deutfchland und Frank-

etwa den Wert der in diefem kleinen Büchlein gebotenen

reich führte, läßt ihn auf einem neuen Gebiete glänzen.

Gabe herabfetzen.

Nur den Zweck habe ich im Auge,

Viele feine einzelne Züge weiß der Verfaffer einzu-

möglichft viele von deffen Lefern zu veranlaffen, fich auch

flechten, um uns feinen Helden auch als Menfchen iym-

in das große Werk Cumonts zu vertiefen. Denn ich möchte

pathifch zu machen.

Ift fchon in jedem Kapitel der

Geift und das Leben der Renaiffance ausgiebig gefchildert,

letzteres geradezu ein religionsgefchichtliches Ereignis

fo führt fich endlich in weitern Gedanken der Platonismus

nennen. Über ein bisher ganz dunkles Gebiet der Reli-

gionsgefchichte ift durch dasfelbe fo viel Licht verbreitet,

vor, die geiftige Macht, durch die Beffarion den Humanis-

wie dies in abfehbarer Zeit und vielleicht überhaupt möglich

mus vertiefte, und die ihn über den Katholizismus erhob.

fein wird, Und namentlich der Theologe darf an den Ar-

Sinnend vor dem neuen Teftament des Beffarion nimmt

beiten Cumonts nicht vorübergehen.

Denn unter allen

der Verfaffer dann Abfchied von feiner Idealgeftalt, indem

religiöfen Bewegungen, mit denen im Kampf fich das

er das neue Teftament ‚die ftille Macht‘ nennt, welche

junge Chriftentum durchfetzte, war die Mithrasreligion

das Leben Beffarions innerlichft formte.

Jeder wird das Buch mit Intereffe lefen.

Mancher

deffen bedeutendfter, erfolgreichfter und hartnäckigfter

wird den Eindruck haben, daß die Schilderung Beffarions

Gegner. Und auf der andern Seite zeigt diefe Erfchei-

zu ideal ausgefallen ift. Vielleicht ift doch dem Huma-

nung am deutlichften, welche eminente religionsbildende

Kraft das Volk der Perfer, von dem auch die Mithras-

niften Beffarion ‚der Heidenhimmel mehr als eine Folge

religion ausging, befeffen hat.

fchöner Bilder und Metaphern‘ (C. Neumann, Byz, Kultur

Bouffet.

und Renaiffancekultur 1903 S. 3

gewefen.

Es klingt

Göttingen.

immerhin bedenklich, wenn der

In

eolog Beffarion den

Rocholl, D. R., Bessarion. Studie zur Gefchichte der Re-

Kondolenzbrief an die Söhne Plethons beim Tode ihres

naiffance,

Vaters mit den Worten beginnt: II£xvouaı tOp %0twOr

Leipzig 1904, A. Deichert’fche Verlags-

buchh., N3cht (XM, 239 S. gr. 8.)

M. 4.—

RATEOK TE Xal KAÖNYEMOVC, TO yeOdes xapy Ar0odEUEVOV,

6 000ap0Op Xal TOP AXOALOPN UETAOTHVAL XAO0V, TOVP WVOTL-

Es ift ohne Frage eine Schrift von Bedeutung, die

X0V TOLls Olvuxlois Öe0Ts 0VYKOOELGAVTEA TaxX0V (M., P. G.

der Herr Verfaffer uns vorlegt., Schon nach der formalen

Bä:; 165 S

6)

Keineswegs haben die byzantinifchen

609

610

Theologifche Literaturzeitung.f 19ci4 Nr 722.7

Mala

m

z

Theologen, die zugleich Humaniften waren, alle folche

Hiftoriker zum Trotz einen guten Griff mit ihrer Wahl

Konzeffionen an den Zeitgeift gemacht.

Der Schatten

getan.

an der Geftalt Beffarions bleibt für mich aber immer der

Die Briefe werden in der Urfprache dargeboten, find

Übertritt zur Union.

War es wirklich nur ‚ein nichts-

alfo nur auf ein des Lateinifchen kundiges Publikum

fagender Reft‘ (S. 78), für den die Griechen in Florenz

berechnet. Wäre es für.den vorliegenden Zweck nicht

kämpften, und nicht vielmehr eine Gefammtauffaffung

praktifcher gewefen, fie wenigftens mit deutfcher Über-

des Chriftentums, die mindeftens das gleiche hiftorifche

fetzung zu geben? Die frifch gefchriebene Einleitung

Recht hat, wie der abendländifche Katholizismus? Wem

orientiert unter allfeitiger Berücklfichtigung der ein-

verdankt Griechenland feine Wiedergeburt, wenn nicht

fchlägigen Literatur durchweg aufs befte über.das Ver-

den Gegnern des Beffarion, wie Markos Eugenikos, der

hältnis Huttens zu Luther, fcheint mir aber gerade als

für fein Wort: KadolıxHc zloTEOSG AvAaTOOXN XOLWN &OTL

Einleitung zu ihrem Briefwechfel doch etwas allgemein

Axoleı‘ geftritten und gelitten hat?

gehalten zu fein, etwas mehr hätte fie wohl auf diefen

Hannover.

{peziell Bezug nehmen können. Hinfichtlich der Original-

vr

“ E

Ph. Meyer.v

in

ausgaben der Briefe wird lediglich auf Böcking und En-

‚&

ders verwiefen,

Rotscheidt, W., Ein Martyrium in Köln im Jahre 1529. Her-

Die hübfche Ausftattung der Schrift und ihr Satz in

Typen' des 16. Jahrhunderts fei noch befonders hervor-

ausgegeben von R. (Aus der Väter Tagen.

Erftes

Bändchen,) Köln 1904, Weftdeutfcher Schriftenverein.

gehoben. —

M. 1.—

‚Aus der Väter Tagen‘ beginnt mit der Wiedergabe

(TOL - G

der Gefchichte von der Verurteilung und Hinrichtung

Huttens Briefe an Luther.

Nach den Originaldrucken neu

der evangelifchen Märtyrer Ad. Klarenbach und Peter

Fliefteden in Köln (1529), herausgegeben von Rotfcheidt.

herausgegeben von Eduard Spranger. Leipzig 1903,

R. Wöpke.

XX

M 20

Nur_einige einleitende Worte werden voraufge(chickt,

die Frage, ob die beiden wirklich als Anhänger Luthers

Faft. gleichzeitig beginnen zwei Sammlungen zu er-

in Anfpruch genommen werden können, wird nicht be-

fcheinen, die — freilich wohl nicht von ganz gleichen

i

rührt; dazu lag hier ja auch keine Veranlaffung vor.

Gefichtspunkten aus

denfelben Zweck verfolgen,

Dagegen hätte wohl in Kürze an

gegeben werden können,

kirchengefchichtliche Urkunden durch billige Einzelaus-

welche Vorlage Rotfcheidt für feinen Abdruck benutzt

gaben dem heutigen Publikum zugänglich zu machen.

hat. Die Andeutungen in der Einleitung laffen vermuten,

Die erftere Sammlung, ‚Aus der Väter Tagen‘, will

daß er aus Rabus, Hiftorien der Märt

doch wird die Sache nicht klar.

yrer gefchöpft hat,

offenbar vorwiegend der religiöfen Stärkung, man kann

Hätte Rotfcheidt die

geradezu fagen: der Erbauung der Gemeinde dienen. Her-

Schrift in modernes Deutfch übertragen — was ich, da

ausgegeben vom weftdeutfchen Schriftenverein fcheint fie

er doch an die Gemeinde im weiteften Sinne, an das

ihre Stoffe lokal befchränken zu wollen, entnimmt fie

Volk (S. 4), denkt, für zweckdienlicher gehalten hätte —

übrigens aber der gefamten kirchlichen Vergangenheit,

fo war eine Quellenangabe unnötig; wo aber die urkund-

Die andere Sammlung, ‚Zeitgemäße Traktate aus der Re-

liche Form feftgehalten wird, wäre manchem Benutzer

formationszeit‘, will. nur reformationsgefchichtliche Ur-

durch forgfältige Orientierung über den quellenmäßigen

kunden bringen; ihre Abficht dabei ift aber offenbar

Wert des Dargebotenen wohl.ein Dienft.geleiftet. . So

mehr eine kritifch-mahnende: fie vermißt in heutiger Zeit

fcheint mir die Ausgabe an Halbheiten zu leiden.

rechtes evangelifches Bewußtfein und rechtes evangelifches

Wir wünfchen beiden Sammlungen guten Erfolg.

Verftändnis und meint das dadurch am deutlichften fagen

zu können, daß fie Dokumente echt evangelifcher Freiheit

e

DA

Erichsburg b, Markold„en’dorf([-lan n?.yFefrdinand Cohrs.

ennn

—

dem heutigen Gefchlecht vor Augen führt.

jahrßuch des Vereins fürhdie Evä

Das ift wenigftens der Eindruck, den ich von dem

ngelisché Kirchéngeschi&te

mir vorliegenden 3. Hefte der Sammlung (vgl. nament-

Westfalens. Sechfter Jahrgang. Gütersloh 1904, C

lich den Schluß der Einleitung S. XXX) habe, das Huttens

Bertelsmann.

M, 3—

Briefe an Luther enthält — das ı. Heft hat die Gefangen-

fchaftsbriefe des Joh. Hus, das 2. Bugenhagens chriftliche

Inhalt: Das Conventbuch des comventus classicus Welterensis

aus den Jahren 1659—1719. Nach dem Original veröffentlicht von

Vermahnung an die Böhmen (1546), beide herausgegeben

Pfr. Schüßler. — Unruhen in der Graffchaft Mark wegen gewalt-

von Kügelgen, gebracht —. Es wird manchen wunderpn,

famer Werbung (1720). Von Paft. Rothert. — Die Anfänge der

gerade Hutten gleich im Eingang der Sammlung als

reformierten Gemeinde in Unna,

Von Paft, Rothert. — Protokoll

Vertreter evangelifchen Geiftes herangezogen zu finden.

Die Einleitung macht felbft auf die widerfprechenden

der kirchlichen Vifitation der Graffchaft Ravensberg vom Jahre 1533.

Urteile der namhafteften Reformationshiftoriker über feine

Nach den Akten des königl. Staatsarchivs zu Düffeldorf mitgeteilt

von Paft. A, Schmidt, — Miszellen: Lüner Aktenftücke aus alter

religiöfe Qualifikation aufmerkfam; v. Bezold findet ‚von

Zeit. Veröffentlicht von P, Landgrebe, — Das Soefter Gefangbuch

irgendwelchem religiöfen Intereffe nicht die geringfte

von 1723. — Copia Erbkaufbrieveß auff Münftermanns diefer Kirchen

Spur‘, Ranke fieht ‚alle Triebe feines Geiftes und feiner

Tatkraft davon ergriffen‘ (S. XV).

Im allgemeinen ift

Erbhoff Sprechendt de dato Anno dey ı372 die stae Gertrudis, auf

man heute wohl mehr geneigt, Hutten als Reformations-

pergament gefchrieben (Neuengefecke). (III, 176 S, gr. 8.)

politiker zu werten, dem die religiöfe Bewegung fehr

Die wichtigften Publikationen des vorliegenden 6. Jahr-

gelegen kam, fıe für feine patriotifchen Zwecke auszu-

nutzen; daß er dabei für Luther aufrichtige Sympathie

gangs des Jahrbuchs des Vereins für die evangelifche

Kirchengefchichte Weftfalens find die aus den Akten des

gefühlt, auch verwandte Geifteszüge bei ihm gefunden

Kgl. Staatsarchivs in Düffeldorf durch Paftor Schmidt in

hat, möchte ich nicht beftreiten, wirkliches evangelifches

Vlotho mitgeteilten Vifitationsprotokolle der im

Jahre 1533

Verftändnis möchte auch ich ihm nicht zutrauen.

Aber

in der Graffchaft Ravensberg gehaltenen Kirch

envifitation

dem fei, wie ihm fei: jedenfalls hat Hutten eine bedeut-

(S. 135—169) und das von Pfarrer Schüßler in Blasbach

fame Rolle in den Werdetagen der evangelifchen Kirche

b. Wetzlar veröffentlichte Konventbuch des

Spezialkon-

den bedeutfamften Momenten der Entfcheidung verknüpft.

gefpielt, und gerade feine Briefe find für alle Zeiten mit

vents der alten Wetterifchen Synode (S, 1—10

7),

die etwa

der heutigen Synode Hagen (v

gl. Das evangel, Deutfch-

]

So mögen fie denn auch zu dem ihnen jetzt gewordenen

land, Leipzig, Schulze & Co. IV

[1902

] Sp. 588f.) entfpricht.

Auftrag ihren Weg gehen und fehen, was fie ausrichten:

Die Wichtigkeit der Viftation

S

protokolle ift fchon

mögen fie für fich felbft zeugen! wiffen fie evangelifchen

von Cornelius erkannt, und von d

iefem find fie auch

Sinn zu erwecken, fo hat der Herr Herausgeber manchem

fchon in einem kurzen, kaum zwei

Druckfeiten umfaffen-

%o

611

612

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 22

b

A

WE

Dn

+

den Auszuge in feiner Gefchichte des Münfterifchen Auf-

|

rheinländifchen und weftfäliichen Benutzern des Jahrbuchs

ruhrs (I S. 246f.) veröffentlicht worden.

Hier werden fie

ift die Synodalverfaffung ja freilich etwas ganz Gewohntes,

uns z% extenso, nur mit einigen durch die teilweife Un-

aber das Buch fetzt doch auch einen weiteren Leferkreis

leferlichkeit des Originals hervorgerufenen Lücken dar-

voraus, bei dem nicht ohne weiteres auf Vertrautheit mit

geboten.

Offenbar ift der Herr Herausgeber beim Ent-

den einfchlägigen Verhältniffen zu rechnen ift,

ziffern der alten Schriftzüge mit größter Gewiffenhaftig-

Übrigens enthält das Konventbuch nicht nur Akten

des Wetterifchen Spezialkonvents, fondern auch vereinzelte

keit vorgegangen und hat felbft da noch ein Fragezeichen

m0

gefetzt, wo der Zufammenhang über den Sinn des be-

Befchlüffe des Unnaer Generalkonvents, nämlich die vom

treffenden Wortes eigentlich kaum noch einen Zweifel

9. Juli 1659 und vom 11. und ı2, Juli 1691.

Diefe find

ließ: fo fcheinen mir z. B, S. 138 collationem und S. 145

fchon bei Jacobfon, Urkunden-Sammlung für die evange-

Praepositus jedenfalls richtig gelefen zu fein.

Vielleicht

lifche Kirche von Rheinland und Weftfalen S. 130ff. bzw.

hätten bei etwas mehr Kühnheit einige Lücken weniger

249 ff. publiziert; auch von den Befchlüffen des Spezial-

gelaffen werden können; durch eine Anmerkung wäre ja

konvents find die vom 3. März 1712 fchon bei Jacobfon

die etwaige Konjektur leicht zu kennzeichnen gewefen.

(S. 251) wiedergegeben.

Der Vollftändigkeit wegen find

Die bloß punktierten Stellen zu ergänzen i(ft dem Lefer

indeffen diefe Stücke hier aufs neue mit abgedruckt, wo-

jetzt jede Möglichkeit genommen; andernfalls hätte er

für jeder dem Herrn Herausgeber Dank wiffen wird.

durch Rekonftruktion der vermutlichen Schriftzüge auch

| Alles übri

ge ift bisher ungedruckt,

feinerfeits verfuchen können, die richtige Lesart zu finden,

vn v

Ein außerordentlich getreues Bild kirchlichen Lebens

wenn ihm die vom Herausgeber dargebotene nicht ein-

wird durch die Protokolle uns erfchloffen.

Kaum ein

leuchten wollte,

| Gebiet wird unberührt gelaffen. Von der Verfaffung haben

Nur ganz wenige Anmerkungen hat Schmidt feiner

wir fchon gefprochen; aber auch Disziplin — wobei eine

Publikation - hinzugefügt; vielleicht hätte er darin etwas

i

Abfchwächung der urfprünglichen Beftimmungen in den

mehr tun follen. So ift über das mittelalterliche Befetzungs-

/ S. 105 wiedergegebenen Befchlüffen nicht zu verkennen

recht der Pfarren (das zus collationts) doch nicht jeder

ift —, liturgilche Fragen — evangelifche Wertung der

orientiert, namentlich was der erfte Monat oder menszs

Hagelfeier und alter Brandtage, allgemeine Einführung

ordinarius und der andere Monat (f. z. B. S. 140 unten)

des Himmelfahrtsfeftes (S. 28) —, das Verhältnis der ein-

in diefem Zufammenhang bedeuten, ift gewiß nicht jedem

zelnen Konfeffionen zu einander — wobei die Frage

Lefer klar; auch über die perfönliche Refidenzpflicht (z. B.

nach der Benutzung katholifcher Erbbegräbniffe in lutheri-

S. 138) und über das Heuerpfaffenfyftem wären vielleicht

fchen Kirchen (S. 28) von befonderem Intereffe ift —,

einige Worte am Platze gewefen.

Regelung des Armenwefens (S. 1ı4f. 28), Verfuche zur

Intereffant ift an den Vifitationsnotizen einiger Pfarren

Hebung religiöfer Erkenntnis und fittlichen Lebens — Ka-

das Bücherverzeichnis des betreffenden Paftors; zu be-

|

techismusunterricht (S. 5 und 93f.), Schulwefen (S. 15, 94,

dauern ift nur, daß fıch nicht bei allen Pfarren eins findet,

97) — alles das zieht an unferem Auge vorüber.

Aber fchon die wenigen Verzeichniffe laffen intereffante

Die Druckeinrichtung hätten wir gern etwas anders

Schlüffe zu.

So findet fich bei mehreren der in Frage

gewünfcht, die einzelnen Konvente deutlicher getrennt,

ftehenden Pfarreien eine Bibel, d. h. wahrfcheinlich eine

ev. mit orientierenden Überfchriften verfehen — die di-

Ausgabe der Vulgata, jedenfalls nicht die Überfetzung

plomatifche Genauigkeit wäre, wenn diefe Zutaten in eckige

Luthers, da diefe erft feit 1534 in vollftändigen Ausgaben

Klammern gefetzt worden wären, dabei doch zu wahren

vorlag und fchwerlich vorher mit Bibel oder auch altes

gewefen —, namentlich hätten S. 18ff. die durch einan-

und neues Teftament zufammenfaffend bezeichnet ift, auch

der gefchriebenen Protokolle wohl geordnet und die

von den Vifitatoren wohl ausdrücklich namhaft gemacht

urfprüngliche Unordnung nur anmerkungsweife vermerkt

wäre, Nur ein reformatorifches Buch ift vertreten — in

werden können,

Hier hat der einfache Abdruck des

Iffelhorft: die Expositzones — wahrfcheinlich: /x prophe-

Originals geradezu etwas Störendes,

am Amos Exposttio von 1530 — Brentii, daneben freilich

Der weitere Inhalt des Jahrbuches fei kurz regiftriert:

ebenfalls in Iffelhorft und in Bielefeld) die Paraphrases

Paftor Rothert in Soeft berichtet unter Beifügung inter-

in Novum Testamentum) des Erasmus, in deffen. Geift

effanter Urkunden S. 108—125 über Unruhen in der Graf-

überhaupt die Vifitation geleitet war: für Dornberg wird

fchaft Mark wegen gewaltfamer Werbung (1720) und

fein Enchiridion militis christiani gewünfcht, Das größte

gibt damit ein anfchauliches Kulturbild aus der Zeit

Kontingent ftellen alte Kirchenväter: es werden erwähnt

des großen Soldatenkönigs; S. 126—134 unterfucht er die

Auguftinus, unter befonderer Anführung von De fide et

Anfänge der reformierten Gemeinde in Unna,

Paftor

operibus und De Iudibus (? — vielleicht Lefefehler), Am-

Landgrebe in Lünen druckt (S. 170ff.) einige Aktenftücke

brofius, befonders De sacramentis, Hieronymus,

hryfo-

feiner Parochie aus dem 18, Jahrhundert ab, Nachrichten

ftomus und Eufebius, letztere nirgends mit {fpeziellerer

über das Soefter Gefangbuch von 1723 und die Mitteilung

Bezeichnung. Ganz befonderer Beliebtheit fcheint fich

eines Erbkaufbriefes, ausgeftellt an die Kirche zu Neuen-

gefecke bei Soeft aus dem Jahre 1372 machen den Schluß.

Theophylakt erfreut zu haben; er wird mehrfach als

vorhanden erwähnt und für Dornberg auch zur Anfchaffung

Einige Druckfehler find mir aufgefallen: S. 18 Anm., ı

empfohlen. Nur Steinhagen befitzt Bücher fpeziell mittel-

muß es ‚Zeile 5‘ heißen, und S. 28 (im klein gedruckten

alterlichen Gepräges — die durch den Zufatz: ‚und der-

dritten Abfatz, von unten) muß ftehen: ‚7. Oktober‘ (vgl.

gleichen alte Bücher‘ offenbar als minderwertig bezeichnet

die folgende Überfchrift und S, 23).

werden follen —, nämlich die berühmte Predigtfammlung

Das Regifter enthält nur Namen.

Das ift für lokale

Dormi secure (S. 143: hinter dem vorhergehenden Postzl/am

Zwecke gewiß dankenswert, reicht aber nicht aus, wenn

ift hier das Komma zu ftreichen!

und die Sermones des

das Buch auch der allgemein-kirchengefchichtlichen For-

fchung durch das Regifter nutzbar gemacht werden (oll.

fogenannten Dzscipulus d. i wahrfcheinlich Joh. Herolt

(vgl. Geffcken, Bilderkatechismus S. 13 und 34, auch Haß-

Da ift ein Sachregifter eine unabweisbare Notwendigkeit.

ler, Buchdruckergefchichte Ulms Sp. 112). —

Es wäre fehr zu begrüßen, wenn der Herr Herausgeber

Das von Schüßler veröffentlichte Konventbuch ift

in den kommenden Jahrgängen dem Rechnung trüge.

befonders intereffant, weil es uns in die ganz eigenartigen

Das Jahrbuch reiht fich den Publikationen anderer

Verfaffungsverhältniffe des in Frage ftehenden Bezirks

lokal-kirchengefchichtlicher Vereinigungen würdig an.

einen lebensvollen Einblick gewährt.

Vielleicht wären

über fıe, über den cowventus generalis und classicus und

Erichsburg b. Markoldendorf(Hann.).Ferdinand Cohrs.

ä

vn

dgl., einige einleitende Bemerkungen angebracht gewefen,

und wenn auch nur auf orientierende Literatur, ev. auch

nur auf frühere Hefte des Jahrbuchs verwiefen wäre. Den

613

614

SE

T#eologifcl‘$ Fiteraturzeitgng. OO NI 22

Sknl

a

a

.

Z

Reischle, Prof, D. Max, Theologie und Religionsgeschichte. | fchäftigung mit der Religion überhaupt ftimmen können.

Fünf Vorlefungen, gehalten auf dem Ferienkurs in

| Auch die Betonung der Unzulänglichkeit diefer Methode

Hannover im Oktober 1903.

Tübingen“ 10044 ] -G,

für die großen religiöfen Perfönlichkeiten würde ja für

B. Mohr.

(VIE- 1OSPS) O10 5.)

M

1.80

alle, chriftliche und nichtchriftliche, gelten und nur die

Hoffnungslofigkeit der Verftändnisbemühungen in allen

Reifchle hat die von ihm bei einem Ferienkurs in

diefen Fällen beweifen, (wozu nur überdies zu fagen ift,

Hannover zu haltenden Vorträge benutzt zu einer prinzi-

daß das ‚Erklären der originalen Geifter‘ gar nicht die

1

iellen Auseinanderfetzung mit dem, was heute in der

Aufgabe der religionsgefchichtlichen Forfchung ift, fon-

X

heologie unter dem Stichwort ‚religionsgefchichtlich‘

dern nur die Verfolgung der eben tatfächlich in den

geht. Seine Stellung ift dabei eine prinzipiell ablehnende,

Quellen fich aufdrängenden Zufammenhänge und Analo-

wenn auch fekundär mancherlei Anregungen für die hifto-

gien; die Originalität des Individuums überhaupt und des

rifche Theologie und eine gewiffe Umfangserweiterung

Genies insbefondere braucht als eine übrigens immer nur

für die Apologetik zugeftanden werden, Der Darftellung

relative dabei gar nicht angetaftet zu werden). Das Ent-

der gegnerifchen Meinung und der kritifchen Prüfung kann

fcheidende ift vielmehr, daß die chriftliche hiftorifche

man jedenfalls größte Sachlichkeit und Objektivität, fo-

Theologie eine ‚beftimmte, chriftliche Wertbeurteilung‘

wie ruhige und gewiffenhafte Umficht nachrühmen,

i

verlangt.

Wie die Hiftorie ohne Wertbeurteilung über-

Den Sinn der Lofung erblickt R. darin, daß das

haupt nicht darzuftellen fei, fo fei auch die chriftliche

nicht ohne folche zu behandeln.

Studium jeder Religion und fo auch des Chriftentums die

Aber das Werturteil,

engen Zufammenhänge und Einwirkungen benachbarter

unter dem die chriftliche Gefchichte zu behandeln ift, fei

Religionen zu erforfchen habe, da große religiöfe Um-

den fubjektiven Schwankungen (fonftiger wechfelnder

bildungen meift in folchem Kontakt fich vollziehen; ferner,

Wertbeurteilung dadurch entrückt, daß es die ‚Über-

daß in der Erforfchung der Religionsgefchichte als Ob-

zeugung von der Algemeingültigkeit, von der Wahrheit

jekt der Forfchung ftets die fubjektiv-perfönliche Religion

des Chriftentums‘ enthalten muß., Gegenüber den hifto-

zu gelten habe, und Kultus, Mythus, Dogma, Organifa-

rifch unerklärbaren Perfönlichkeiten,

den Propheten,

tion immer nur als Derivate zu betrachten feien; fchließlich

Jefus und den Apofteln, handele es fich um eine Glaubens-

entfcheidung, die fich auf den wertvollen, d. h. an un-

daß die Frage nach Wefen und Geltung des Chriftentums

rinzipiell auf den Boden einer gefchichtsphilofophifchen

ferem Gewiffen fich als allein wahr und göttlich bekun-

eligionsvergleichung zu ftellen fei. Diefe Charakteriftik

denden Inhalt des in der Gefchichte uns entgegentretenden

fcheint mir, wenn auch nicht erfchöpfend, fo doch richtig

Lebens bezieht. Das fei ein Glaubensurteil, das zunächft

zu fein.

Die Gründe ihres Aufkommens fucht R,. in dem

an der Perfon Jefu entfteht und um der teleologifchen

Erlahmen des fyfitematifchen Intereffes feit Ritfchls Zeit

Bezogenheit der Propheten auf ihn willen auch auf das

und in dem Hereinwirken des Hiftorizismus in die Theo-

Alte Teftament fich erftreckt.

All das mag fein,

Es

logie, der (fich mit der ganzen Stimmung des in de si&cle

gehört aber lediglich dem fyftematifchen Problem an.

über unfere Kultur ausgebreitet habe,

Gegen die letz-

in

Für ' das hiftorifche liegt der Schwerpunkt nicht

tere Meinung wäre allerdings viel einzuwenden, In Wahr-

diefen allgemeinen Reflexionen, fondern in einer beftimm-

heit ift der Urfprung doch bloß in der Fortwirkung des

ten Einzelfrage. Die Frage ift hier nämlich bloß, ob ein

hiftorifchen Gedankens zu finden, der von dem deutfchen

folches Glaubensurteil, indem es eine göttliche Offen-

Idealismus,und der Autfklärung bereits in die Theologie

barung konftatiert, zugleich, die Tatfachen-Feftftellung

getragen worden war und der dann durch Vermittelungs-

irgendwie beeinfluffen kann, ob es die religionsge-

theologie und Orthodoxie wieder neutralifiert oder geradezu

fchichtlichen Bemühungen um Auffuchung der weitver-

aufgehoben worden ift, Eine gewiffe Einwirkung der

zweigten Zufammenhänge und um Kritik der Überlieferung

Neu-Romantik auf. die Art der Durchführung ift nicht zu

fachlich dirigieren kann, ob dadurch für die Erforfchung

leugnen. Aber im ganzen ftellt fich in der Lofung m, E. nur

der Gefchichte Jefu andere Vorausfetzungen ent(tehen,

die Erfchöpfung der vermittelungstheologifchen, ortho-

als für die des heiligen Franz oder Muhameds. Das wäre

doxen und bibliziftiichen Bekämpfung der Hiftorie und der

der Fall, wenn das Glaubensurteil das Wunder und da-

Rückgang auf die Problemftellungen eines Kant, Herder,

mit die prinzipielle Aufhebung der fonftigen hiftorifchen

De Wette, Vatke, Baur, Strauß ufw. dar, denen ja auch

Methoden einfchlöffe. Soll dies aber nicht eingefchloffen

Schleiermacher in der Grundtendenz fehr nahe geftanden

fein, dann find der kritifchen Tatfachenforfchung keine

hat, nur daß er die wirklich hiftorifchen Probleme nir-

anderen Grenzen zu ziehen, als irgendwo fonft, und dann

muß auch offen gehalten werden, daß der gefundene

gends

mit ab

A

r

rinzipiell. in Angriff genommen, fondern lieber

akten Stufenkategorien verfchleiert hat.

Tatbeftand irgendwie die religiöfe Stellung zu ihm mit

Dasallgemeine Wefen diefer Methode und Gefamt-

beeinflußt. Die letztere kann nicht unabhängig von der

anfchauung erblickt R. in der Aufhebung befonderer

erfteren genommen werden, und fo kann die Wertfchät-

chriftlicher Glaubensvorausfetzungen für die Betrachtung

zung des Chriftentums für fich allein — d. h. ohne die

der chriftlichen Überlieferung d. h, vor allem der Bibel

Ableitung des Wunders aus ihr — die hiftorifche Forfchung

und für die Beurteilung der religiöfen Menfchheitsent-

nicht fachlich beftimmen. Wenn diefe Forfchung durch

wickelung. Sein Einwand ift dementfprechend auch, daß

den Verlauf ihrer Probleme auf religionsgefchichtliche

eben folche befondere, am chriftlichen Objekt zu ge-

Zufammenhänge geführt wird, fo muß diefen trotz aller

winnende, chriftliche Glaubensvorausfetzungen unerläßlich

und das hierbei entftehende Tatfachenbild wird die reli-

Gefahren und Irrtumsmöglichkeit nachgegangen werden,

find, wenn eine befondere chriftliche Theologie behauptet

werden foll, und daß auch in der Tat erkenntnistheore-

giöfe Stellung dann eben durch religionsgefchichtliche

tifche und glaubenspfychologifche Gründe diefe befon-

Gedanken mitbeftimmen müffen. Ihr gegenüber gibt es

deren chriftlichen Glaubensurteile als Vorausfetzung for-

keine prinzipiellen Grenzen, fondern nur die Frage nach

dern. . Mit diefen Einwendungen begründet er feine eigene

der fachlichen Richtigkeit oder Unrichtigkeit, Wahrfchein-

entgegengefetzte Pofition, die Behauptung der chriftlichen

lichkeit oder Unwahrfcheinlichkeit ihrer Refultate,

Daß

Theologie als einer über völlig felbfitändige Prinzipien

unter den heute dargebotenen Refultaten vieles Vor-

verfügenden Offenbarungs-Wiffen{chaft,

fchnelle, Befremdliche und Phantaftifche ift, das ift nicht

In der Einzelausführung fcheidet R. zwifchen der

zu bezweifeln. Das liegt an der Neuheit diefer Forfchungen

hiftorifchen Theologie und der fyfitematifchen, um beiden

und wird fich ändern, wenn die wichtigften Nachbar-

gegenüber die Unzuläffigkeit der religionsgefchichtlichen

Religionen einmal mit Urkunden und Tatfachen genauer

Methode darzutun., In erfter Hinficht hebt er _ vor allem

bekannt find. Daß die religionsgefchichtliche Methode

die reichlichen Irrtumsmöglichkeiten .hervor. Das würde

fich heute vor allem auf die Kontaktgebiete und Beein-

zunächft freilich nur fkeptifch gegen alle hiftorifche Be-

fluffungen wirft, ift ebenfalls einfeitig, aber dadurch

616

S

En

en

ä

-

SE

Theologifche Literaturzeitu11;. Ig(ä;f ‚ _Nr. 23

E

E

R

RE

Can

n

z

z

z

a

a

_

veranlaßt, daß die immanente und rein literarkritifche Er-

Hauptpunkt.

Um den Satz zu beweifen, daß nur ‚eine

forfchung der Alt- und Neu-Teftamentlichen Religion

Expofition der im chriftlichen Glauben felbft liegenden

durch die Arbeit eines Jahrhunderts erfchöpft ift, und uns

inneren Gründe‘, ‚der normalen (!) in der Sache felbft

neue Problemftellungen nun erft durch folche Kombina-

liegenden Gründe, auf die fich ein felbftändiger chrift-

tionen fich ergeben, Schließlich heißt ‚religionsgefchicht-

licher Glaube ftützen foll‘, der ‚von der Apologetik

ä

lich‘ nichts anderes, als gefchichtlich im Sinne der überall

zu analyfierenden und zu exponierenden Lebensgründe

fonft angewendeten Methoden ohne befonderen Vorbehalt

des felbftändig gewordenen Chriften‘ zum Ziel führen

und pfychologifch im Sinne einer auf den feelifchen Kern

könne, führt R. aus, daß {fchon die ‚Erkenntnistheorie‘

gehenden Unterfuchung ohne Verwandelung der Religion

nötige, für eine folche Sache den Ausgangspunkt im

in Philofophie, Mythos, Dogmen oder Religionsaltertümer.

Chriftentum felbfit zu nehmen und lediglich‘ die in ihm

Dem aber ift lediglich das Wunderprinzip oder der exklufiv-

felbft liegenden Gründe für feine Wahrheit zu exponieren.

fupranaturale Dualismus entgegenzuftellen, nichtaberirgend

‚Wenn wir das Wefen der Religion im Unterfchiede von

eine Wertbeurteilung.

Dagegen fpricht auch das nicht,

den anderen Seiten des geiftigen Lebens klar machen

A

wollen, fo werden wir mit den vertrauteften Erfchei-

was ich in meinen Auffätzen ‚Was heißt Wefen des

Chriftentums‘ Ch. W. 1903 über die ftark perfönliche |

nungen einfetzen müffen und zugleich mit der nach

Mitbedingtheit der Wefensbeftimmung gefagt habe. Denn |

|

unferer Überzeugung höchften ..., mit der chrift-

die hiftorifche Abftraktion der Wefensbeftimmung ift

lichen eventuell noch der altteftamentlichen Religion ...

etwas ganz anderes, als die Feftftellung von Einzeltat-

Und damit ift die Grundlage gegeben zur Beantwortung

fachen und Einzelzufammenhängen.

der Frage, wie weit jene wefentlichen Züge der Religion

In der zweiten Hinficht handelt es fich vor allem

fich in ihren anderen gefchichtlichen Geftaltungen, ob

um den prinzipiellen Nachweis der Geltun

der chrift-

auch zum Teil verwifcht und verzerrt, wiederfinden

lichen Idee,

Die religionsgefchichtliche Behandlung der

laffen‘ S. 67. Entweder ift nun hierbei unfere Über-

Hiftorie, die die Ifolierung und Verabfolutierung des

zeugung, die nach R. uns zugleich das Chriftentum ‚als

Chriftentums durch das Wunder aufgegeben hat, ift felbft-

die gegenüber den anderen geiftigen Funktionen am

verftändlich hier zu der Konfequenz genötigt, die Geltung

meiften differenzierte Gestalt der Religion‘ /z%.) zeigt,

des Chriftentums lediglich auf eine gefchichtsphilofophifche

bereits das Refultat einer Vergleichung; dann ftehen wir

Religionsvergleichung zu begründen, wobei das Chriften-

auf dem Boden der von mir vertretenen vergleichenden

tum als Ganzes, als ‚Wefen‘ oder ‚Prinzip‘ in Betracht

gefchichtsphilofophifchen Würdigung und müffen nur die

kommt und auf feinen Wahrheitswert mit den ebenfalls

darin liegenden Probleme viel ernfter herausheben. Oder

als Wefen und Prinzip erfaßten großen Hauptreligionen

diefe Überzeugung ift, wie das wohl R.s Meinung mehr

verglichen wird. Die von hier aus zunächft rein ethifch-

entfpricht, unmittelbar durch unfere Vertrautheit mit der

religiös-perfönliche Abftufung wäre dann durch Reduktion

uns angeborenen und mitgegebenen Religion, die wir,

diefer Abftufung auf ein Entwickelungs- oder Fortfchritts-

wie alle anderen die ihrigen, zunächft für allein wahr

gefetz metaphyfifch und ontologifch d. h. gefchichts-

halten, gegeben; dann ift die religiöfe Überzeugung, mit

philofophifch zu unterbauen.

Die zweifellos fchwierigen

Rouffeau zu fprechen, un%e affaire de geographie, und die

und verwickelten logifchen Operationen eines folchen

ganze Apologetik nur eine kunftvolle Umfchreibung diefer

Verfahrenswürden das Hauptthema einer wiffenfchaftlichen

einfachen Tatfache. Ubrigens ift aber diefe Ifolierung des

prinzipiellen Theologie bilden. Dem hält nun aber Reifchle

Ausgangspunktes, diefes bloße Exponieren des in der Sache

die frikte Forderung entgegen, daß man zunächft am

“ As

felbft Liegenden, jedenfalls für die ‚Erkenntnistheorie‘ des

Chriftentum und an der Perfon Jefu fich der Allein-

täglichen Lebens nicht richtig. Jedermann weiß hier, daß,

wahrheit und des Offenbarungscharakters des Chriftentums

wenn wir ein Verftändnis des Angeborenen und Mitge-

zu vergewiffern habe durch das bereits oben gefchil-

gebenen wollen, wir lernen müffen, es.von einem fremden

derte, die Offenbarung konftatierende, Werturteil.

In-

Standpunkt aus zu beurteilen, Das Deutfchtum verfteht nur,

dem die fo anerkannte Offenbarung fich zugleich durch

wer andere Völker kennen gelernt und es einmal von

eine ebenfalls von aller Vergleichung abfehende, ledig-

ihrem Standpunkt aus hat betrachten lernen, Die abend-

lich den ‚natürlichen‘ Menfchen auf das Chriftentum be-

ländifche Kultur verftehen wir nur, wenn wir uns etwa. in

die orientalifche verfenken ufw.

Es fteht nicht anders mit

ziehende Analyfe als Vollendung der in der men({chlichen

Perfönlichkeit angelegten Individual- und Socialideale er-

dem Chriftentum. Erft durch Lockerung der angeborenen

weift, ift in der Tat lediglich vom chriftlichen Objekt und

und mitgegebenen Werturteile, erft durch Vergleichung,

Subjekt aus die Wahrheitsgeltung des Chriftentums be-

lernen wir verftehen, und die kritifche Abftufung kann

wiefen. Nachträglich kann und foll aber dann allerdings

(fich dabei dann eventuell fehr ftark gegen die angeborenen

eine die heutige Sachlage berückfichtigende Apologetik

in Gegenfatz ftellen, hat jedenfalls die Normen in der

auf die Religionsvergleichung eingehen und zeigen, daß

Vergleichung felbft erft zu fuchen,

Reifchle beruft fich für feine Methode neben Ritfchl

fuchte im Chriftentum

das von der nichtchriftlichen Religionsgefchichte bloß Ge-

verwirklicht

Wie

ift. / Die Gründe,

und Frank, auch auf Kant und Schleiermacher,

welche Reifchle zu Gunften feiner Auffaffung der reli-

wenig eine Berufung auf Kant hier berechtigt ift, glaube

gionsgefchichtlich - gefchichtsphilofophifchen

Theologie

ich in meiner Unterfuchung ‚Das Hiftorifche in Kants

entgegenfetzt, find auch hier wefentlich fkeptifche Ar-

Religionsphilofophie‘

gezeigt zu haben,

Aber auch

gumentationen, Hinweife auf die materiellen Schwierig-

Schleiermacher ift viel eher ein Zeuge für die gegen-

keiten, fubjektiviftifchen Unficherheiten und erkenntnis-

teilige Lehre.

Die Gefchichtsphilofophie feiner Ethik,

theoretifchen und metaphyfifchen Bedenken, denen jede

die auch feiner etwas exoterifchen Glaubenslehre zu Grunde

folche Gefchichtsphilofophie unterworfen ift; man könne

liegt, geht doch von der Gefamtheit der Religion aus

es auf diefem Wege nie zu einer beftimmten Aner-

und fixiert erft innerhalb ihres Stufenganges das Chriften-

kennung des Chriftentums als abfoluter Offenbarung

tum, das er am Anfan

in den Reden noch f{ehr relativi-

bringen.

Diefe Schwierigkeiten find gewiß nicht zu

ftifch behandelt,und das er erft in feiner (päteren Gefchichts-

verkennen.

Doch

ift

eine Auseinanderfetzung mit

philofophie zur vollendeten Aktualifierung des Religionsbe-

ihnen hier in der Kürze nicht möglich; wohl aber ift zu

riffes erhebt,

Ritfchl und Frank freilich ftehen auf

fagen, daß die Häufung folcher Schwierigkeiten wohl

eite Reifchles, der letztere allerdings mit der fehr wichtigen

etwa die Unmöglichkeit irgend einer Erkenntnis gültiger

Befonderheit, daß er bei der ‚Expofition der im chriftlichen

Glauben felbft liegenden Gründe‘ vor allem das überna-

Religionswahrheit, niemals aber die Richtigkeit des von

den Wundercharakter von

R. eingefchlagenen Weges beweifen kann. Solche Ar-

türliche Erlöfungswunder,

umentationen führen dann nur eben überhaupt zur

Bibel und Kirche, gewinnt.

Damit ift dann völlig kon-

Skepfis.

Wie fehr das der Fall ift, zeigt fich an einem

fequent und logifch die Vergleichbarkeit aufgehoben und

617

Theologifche Literaturzeitung.

W4 - Nra22,

618

A

n

Materie unferer Erde ein folches von einem Geife ein-

mit ihrjedeaufvergleichende Gefchichtsphilofophie begrün-

Auch Reifchle fcheint mir ohne Fort-

dete Theologie,

heitlich zufammengefaßtes, durch ein Wirken von Kräften

gang zu diefem Gedanken fein Ziel nicht erreichen zu

und durchgreifende Zweckbeziehungen innerlich ver-

können.

Dann aber ftehen wir wieder wie im 18. Jahr-

knüpftes Ganze, das anderen ähnlichen, obwohl auch

hundert beim Streit um das Wunder, und alles kann

wieder individuell davon verfchiedenen Ganzen, nämlich

wieder von vorne beginnen.

anderen Weltkörpern, im Weltraume ähnlich gegenüber-

fteht, wie unfer Leib auf der Erde felbft anderen ähn-

Heidelberg.

Troelt({ch.

lichen und doch individuell davon verfchiedenen Leibern.

üebe‚ Dr. Reinhard, Fechners Metaphysik. Im Umriß dar-

So find alle Planeten desfelben Sonnenfyftems ‚wie Ge-

fchwifter zu einander, aber nur wie Vettern zu den Pla-

geftellt und beurteilt.

Leipzig 1903, Dieterichfche

neten eines anderen Sonnenfyftems zu betrachten, und

Verlagsbuchh,

(VARoOS OT: 80

M. 2.40

nur die ganzen Sonnenfyfteme wieder wie Gefchwifter in

einer oberen Sphäre zu einander‘ (S, 12).

So ftoßen wir,

Fechner ift zweifellos eine der eigenartigften und

intereffanteften Perfönlichkeiten der neueren Gefchichte

je weiter wir fchauen und denken, auf immer größere,

der Wiffenfchaften.

Zwei fcheinbar unvereinbare Gegen-

umfaffendere Organismen, die in einem Geifte immer

fätze finden fich in ihm zufammen, der dichterifch, ja

einheitlich zufammengefaßt werden und zuletzt ift es ein

hantaftifch veranlagte Denker, der die eigenen feelifchen

höchfter Geift, der die Gefamtheit alles Seienden umfaßt

Erlebniffe in die Dinge hineinfchaut, und der exakte

und ‚alles in allem‘ ift, Gott.

Der zweite Abfchnitt enthält die Beurteilung der

Forfcher, der darauf ausgeht, alles Erkennbare unter Zahl

Metaphyfik Fechners und ift befonders wertvoll durch

und Maß zu bringen,

So wird er einerfeits zum Schöpfer

einer Allbefeelungslehre, andererfeits zum Begründer der-

die Art, wie Fechners Perfönlichkeit als Grundlage

jenigen Disziplin, die auch das Geiftige, das fcheinbar

der Beurteilung in den Vordergrund tritt.

Eine außer-

Unmeßbare zu meffen unternimmt, der experimentellen

ordentliche Lebhaftigkeit des Gefühls verband fich bei

Pfychologie.

ihm mit einer ungemein lebendigen Anfchauung, ohne,

Der Verfaffer vorliegender

Schuft Kellt:-Gch : die

wie bei Goethe, der ihm in diefer Beziehung verwandt

erfcheint, zur Harmonie zu gelangen,

Jene unruhige

dankenswerte Aufgabe, Fechners Metaphyfik im Zu-

fammenhang mit feiner Perfönlichkeit zu behandeln, Er

Seite feines Wefens hatte den Hauptanteil an jener, fchon

gibt zunächft in einem erften Abfchnitt eine Darftellung

in feiner Studentenzeit beginnenden Periode krankhafter

der metaphyfifchen Grundgedanken Fechners.

Unficherheit und Ziellofigkeit feines inneren Lebens, die

Den charakteriftifchen Anfang bildet das Paradoxon, mit

unter anderem durch das Studium von Okens Natur-

dem Fechner feine eigentlich philofophifche Schrift-

philofophie noch gefteigert wurde.

Als er dann, um fich

zu ruhiger Geiftesarbeit zu zwingen, einen Vertrag mit

ftellerei beginnt: ‚Der Menfch lebt auf der Erde nicht

der nüchternen Wiffenfchaft fchloß, lexikographifche und

einmal, fondern dreimal‘ (S. 7). Weit vor die Geburt

UÜberfetzungsarbeiten übernahm, fich mit chemifchen und

reichen die Wurzeln des menf{chlichen Dafeins: das ift

fein erftes Leben; und weit über den Tod hinaus führen

elektrifchen Verfuchen befchäftigte, war die Sehkraft

die Fäden feiner Exiftenz: das ift fein drittes Leben

feiner Augen bald fo angegriffen, daß fie ihm ganz ver-

auf der Erde.,

Nur _ ein zweites Leben ift das, was

loren zu gehen drohte und er auf Jahre hinaus fich zur

dazwifchenliegt und gemeinhin als ‚menfchliches Leben‘

Untätigkeit verurteilt fah.

Den hierdurch entftandenen

bezeichnet wird. Diefes dreifache Leben ift ein ganz

Rückfall überwand er nur mit der größten Geduld und

einheitlicher, in fich gefchloffener, fortlaufender Prozeß,

Selbftüberwindung, wozu wohl auch die Vertiefung und

und diefe Auffaffung desfelben geht unmittelbar hervor

Befeftigung feiner religiöfen Stellung nicht unwefentlich

aus Fechners naturwiffenfchaftlicher Grundüberzeugung,

beitrug. Als er dann wieder mit offenen Augen in die

daß eine große allgemeine Gefetzmäßigkeit die ganze

Welt hineinfchauen konnte, erlangte er endlich eine

Welt vom toten Stein bis zum lebendigen Tier und bis

innere Sicherheit und Harmonie, die ihn nicht wieder

verließen. Aber die Grundlinien feiner Weltanfchauung

in der Welt alles mit allem aufs engfte verknüpft ift,

zu den Regungen der Menfchenfeele durchzieht, und daß

find ihm in diefem erfahrungsreichen Kampfe erwachf(en.

Mit dem Gegenfatz jener Faktoren hängt auch zufammen

Gegenüber der ‚Nachtanficht‘, welche die gefamte Natur

in zahllofe kleine Teile ‚zerftückelt‘ und ‚zerfplittert‘,

der Widerfpruch zwifchen Fechners Atomiftik als einer

fteilt fich der ‚Tagesanficht‘ die Welt als ein lebendiges

Lehre von abfolut leblofen, unbefeelten Körperchen im

Ganze dar, als ein großes, taufendgeftaltiges Wechf(el-

Raume und feine Anfchauung von dem lebendigen

fpiel aller ihrer Teile,

Bei all diefem Wechfel aber be-

und unauflöslichen Zufammenhang aller Erfcheinungen,

Oobachten wir doch in uns felbft ein einheitliches, fich

zwifchem dem Begriffspaar ‚Ich und Außenwelt‘, das im

Verhältnis des Gegenfatzes fteht, und dem andern: Seele

gleichbleibendes Wefen, das niemand als fich felbft er-

fcheint, und deffen Vorhandenfein in anderen wir nur

und Körper, das als im letzten Grunde identifch gefetzt

aus den körperlichen Syftemen erfchließen, die dem

wird, Der letztere Widerfpruch verrät fich auch in dem

unfrigen nach diefer oder jener Beziehung ähnlich find

Schwanken zwifchen der perfönlichen Unfterblichkeit und

(S. 9).

Erinnern wir uns aber daran, daß weder Menfch

dem Weiterleben großer Geifter in ihren Wirkungen, fowie

noch Tier, bei 'denen wir diefen Schluß zu vollziehen

in der Gottesidee, die zuerft eine Wendung vom Pan-

theismus zum perfönlichen Gott und dann eine Ver-

pflegen, ein abgefchloffenes Ganze der Natur gegenüber

find, und daß es im Zufammenhange der Natur über-

{fchmelzung des Theismus mit den pantheiftifchen Zügen

haupt keine Grenzen und feften Stufen gibt, fo wird klar,

feiner Religion aufweift (S. 74 ff.).

daß wir diefen Schluß viel weiter ausdehnen und bei

In der Konftruktion einzelner Gedankengänge Fech-

allen Gebilden der Natur vollziehen müffen.

Wenn

ners aus dem Motiv, Widerfprüche feines Syftems zu

wir außerdem bedenken, daß noch nie jemand eine fichere

überbrücken, ift der Verf. (z. B. S. 80 in der Erklärun

Grenzlinie zwifchen Pflanzen- und Tierreich ziehen konnte,

der Lehre von den Pflanzen- undSternenfeelen) doch wohl

etwas zu weit gegangen.

wer gibt uns ein Recht, die Seele, die wir im Tier ver-

Die verdienftvolle Schrift,

muten, der Pflanze abzufprechen? ‚Warum foll es zu den

welche liebevolles Verftändnis mit befonnener Kritik wohl

Seelen, die da laufen, fchreien und freffen, nicht auch

zu vereinigen weiß, fchließt mit dem Ausblick auf eine

Seelen geben, die ftill blühen?” Oder fieht etwa ‚ein

Metaphyfik, welche, ohne die nicht befriedigenden Re-

Regenwurm uns feelenvoller an als ein Vergißmeinnicht ?

fultate feines Denkens zu teilen, den W eg Fechners gehen

SÖ

Und wie die Pflanzen, fo hat auch jedes andere

foll, der vom eigenen feelifchen Erleben aus zu meta-

phyfifchen Erkenntniffen führt.

ebilde der Natur Anfpruch auf eine Seele, in gewiffem

Sinne auch der

Stein.

Insbefondere aber bildet die

Heidelberg.

Th. Elfenhans.

620

619

Theologifche Literaturzeitung.

19004 N 22.

Falke, Robert, Der Buddhismus in unserem modernen deut-

keit.

Durch die ganze Schrift geht ein apologetifcher

schen Geistesleben.

Eine Studie,

Halle “a. S, 1903,

Grundzug, welcher das Verftändnis für die bedeutende

Eigenart des Buddhismus etwas beeinträchtigt und den

E StHet. . (73:5.. 21..8))

M. 1.50

Verf. verleitet, manthe moderne Erfcheinungen, in denen

Der Verfaffer, dem es fchon heute überhaupt un-

er eine Gefahr

für die von ihm vertretene Form der

möglich {fcheint, alle die Kanäle aufzudecken, ‚in denen

Religion fieht, auf künflliche Weife zum Buddhismus in

der buddhiftifche Geiftesftrom durch das europäifche und

Beziehung zu fetzen. Doch bietet die Schrift über manche

amerikanifche Geiftesleben rinnt‘, ftellt fich die Aufgabe,

Seiten der gewiß von verfchiedenen Gefichtspunkten aus

die ‚buddhiftifche Vermifchung mit unferem deutfchen

beachtenswerten neobuddhiftifchen Bewegung willkom-

Geiftesleben‘, fo weit als möglich, darzuftellen (S. 6).

mene Orientierung.

Er verfolgt zu diefem Zwecke zunächst den ‚Bud-

Th. Elfenhans.

Heidelberg.

E

dhismus in unferer deutfchen Philofophie‘, wobei befonders

an

die Beziehungen Schopenhauers zum Buddhismus berück-

zu

Holde]-‚ Pro£ 717)r. Ch., Les visites pastorales dans le diocésé

fichtigt werden.

Die Linien,

welche von

ihm

Eduard v. Hartmann und F, Nietzfche hinüberführen,

de Lausanne depuis la fin du 16° siecle jusqu’a vers

werden benutzt, um auch hier den buddhiftifchen Ein-

le milieu du 19° siecle.

Etude sur l’histoire du droit

fchlag aufzuweifen. Bei der Überleitung zu Nietzfche geht

et de la discipline eccl&siastique dans la Suisse romande,

es nicht ohne Künftlichkeit ab. Wenn der Verf. dazu

aus A. Riehls ‚Philofophie der Gegenwart‘ zitieren kann:

Fribourg (Suisse) 1903, impr. Fragniere freres, (187 S.

gr. 8.)

‚Die Moral des Chriftentums hat Nietzfche, wie Schopen-

hauer, ftets nur durch buddhiftifche Nebel und Schleier

Verfaffer befchäftigt fich in der vorliegenden Studie

gefehen‘ (S. 22f.), fo ift das ja nur eine Beftätigung des

in äußerft gründlicher und eindringender Weife mit den

gegenfätzlichen Verhältniffes, in welchem der indi-

Kirchenvifitationen in der Diöcefe Laufanne feit Ende

vidualiftiiche Lebensweg gegenüber jeder Art von wirk-

des 16. bis gegen Mitte des 19. Jahrhunderts. Seine Unter-

lichem oder vermeintlichem Quietismus fich fühlt. Nach-

fuchungen müffen als ein wichtiger Beitrag zur Gefchichte

dem noch der Hauptinhalt der beiden buddhiftifchen

der Kirchenvifitationen angefehen werden, und zwar ift

Katechismen von Subhadra Bhikfchu und Oberft Olcott

diefes umfomehr der Fall, als er fich nicht darauf be-

wiedergegeben und auf eine Anzahl buddhiftifcher Schrift-

fchränkt, gedrucktes Material zu verwerten, vielmehr

fteller hingewiefen ift, wird in einem zweiten Ab{chnitt der

fich zugleich auf archivalifche Forfchungen ftützt und

Im

Einfluß des Buddhismus auf die deutfche Kunft am Beifpiel

zahlreiche Dokumente von Wichtigkeit abdruckt.

Richard Wagners, befonders an Triftan und Ifolde und

einzelnen handelt Verfaffer nach einer längeren Einleitung

am Parsifal, gezeigt.

Ein dritter Abfchnitt behandelt

zunächft von den verfchiedenen ordznes visıtandzi für die

den ‚Buddhismus als gemeindebildendes Prinzip‘, und ein

Diöcefe Laufanne feit Ende des 16. Jahrhunderts. Sodann

letzter bringt eine ‚Beurteilung der dem Buddhismus

geht er dazu über — und hierin dürfte der Schwerpunkt

günftigen modernen Zeitverhältniffe‘,

Det ‚erflere gibt

der Arbeit liegen —, an der Hand des archivalifchen

Auskunft über Zweck und Organifation der in Amerika,

Materials die Vifitationen von Jean Doros (1600 — 1607) bis

England und Deutfchland fich immer weiter ausbreitenden

Pierre Tobie Yenni (1815—1845) im einzelnen zu erörtern.

‚theofophifchen Gefellfchaft‘, die als der praktifche Nieder-

Kiel.

Kräntz;

fchlag des Buddhismus im modernen Geiftesleben be-

zeichnet wird, über Leben und Lehre ihrer 1892 ge-

{torbenen Gründerin, der Engländerin Blavatsky, und

Meister, Dr. Karl, Das Beamtenrecht der Erzdiözese Frei-

der an ihre Stelle als Führerin der theofophifchen Ge-

burg.

(Kirchenrechtliche Abhandlungen.

Herausge-

fellfchaft getretenen früheren Materialiftin und Sozialiftin

Annie Befant. Aus zwei Grundanfchauungen, der An-

geben von Ulrich Stutz. 9. Heft.) Stuttgart 1904, F

Enke,

(XII, 168 S, gr. 8.)

M, 6.—

nahme einer pantheiftifchen Identität von göttlichem und

Das Laienbeamtentum hat fich in der katholifchen

men{chlichem Wefen, die zu einer Art Selbftvergottung

führt, und der Lehre vom buddhiftilchen Karma, das

Kirche aus kleinen Anfängen im Laufe der Zeit zu immer

Unter diefen Laien-

als’ unabänderliches

Gefetz der Urfachen und

ihrer

größerer Ausdehnung entwickelt.

Wirkungen im endlofen Kreislauf der Entwicklung die

beamten nehmen die der Erzdiözefe Freiburg eine ganz

Lebensläufe der Menfchen reguliert, erwachfen die beiden

eigenartige Stellung ein,

Während bis 1862 ihre Rechts-

charakteriftifchen Eigentümlichkeiten der theofophifchen

verhältniffe, wie in den anderen deutfchen Diözefen, in

Gefellfchaft, die Ethik der allgemeinen Bruderf{fchaft

privatrechtlichen Dienftverträgen normiert waren, wurde

und der Okkultismus.

nach der ftaatlicherfeits erfolgten Anerkennung der Au-

Zu den fympathifchen Seiten

tonomie der Kirche unterm 20. Februar 1862 die Diener-

der Theofophie rechnet es der Verf., daß fıe es mit der

fittlichen Selbfterziehung ernft nimmt, ohne freilich den

pragmatik für die Beamten des Erzbistums Freiburg er-

egoiftiichen Zug derfelben ausfchalten zu können, der

Jlaffen. Nach derfelben ftellte fich die Anftellung dar als

darin liegt, daß der fpätere neue irdifche Lebenslauf aus

die Begründung eines hauptfächlich auf öffentlichem Recht

der Summe früherer

chuld und früherer Verdienfte ge-

beruhenden Beamtenverhältniffes und nicht mehr als die

ftaltet wird (S. 43 ff.).

Eingehun

eines ausfchließlich zivilrechtlichen Vertrags-

Nach der Anficht des Verf. hätte der Buddhismus

verhältniffes.

Unterm 23. Januar 1902 wurde dann die

Dienerpragmatik wieder au

ehoben und an ihre Stelle

diefen ungeheueren Einfluß auf unfere Zeit nicht erlangt,

das Beamtenftatut für die

E

rzdiözefe Freiburg gefetzt,

wenn nicht in unferer Zeit felbft ähnliche Geiftesftrö-

mungen bereits vorhanden und ihm entgegengekommen

Beamten bezieht,

welches fich übrigens ausdrücklich auch auf die geiftlichen

wären. Dazu rechnet er unter anderem den Evolutionis-

Der Verfaffer der vorliegenden Unter-

mus und Pofitivismus der modernen Ethik, die Auswüchfe

fuchung macht es fich zur Aufgabe, fowohl das alte, wie

der hiftorifch-kritifchen Methode der Theologie und den

auch das neue Beamtenrecht einer eingehenden Dar-

herrfchenden Zuftand des Peffimismus, der als ein Rück-

ftellung und Prüfung zu unterziehen, Zu diefem Behufe

werden in zwei befonderen Teilen erft die Beftimmungen

fchlag teils der unbefriedigten Erkenntnis, teils des

der Dienerpragmatik und dann diejenigen des Beamten-

Lebensdrangs zu betrachten ift. Zum Schluß ftellt der

ftatuts erörtert.

Die forgfältige Arbeit bietet einen be-

Verf. den vier Grundwahrheiten Buddhas vier andere

entgegen: von der Perfönlichkeit Gottes und Jefu, von

achtenswerten Beitrag zur Kenntnis der Rechte und

dem Wert der men{chlichen Perfönlichkeit und von der

Pflichten der Freiburger erzbifchöflichen Beamten,

unfere Perfönlichkeit erhaltenden und vollendenden Ewig-

Kiel,

Frantz.

621

Theologifche Literaturzeitung.

1905 NE2Z!

622

Güder, E., Das Stimmrecht der Frauen in kirchlichen Angelegenheiten,

Bibliographie

Ein Vortrag, Gießen 1904, J. Ricker. (III, 40 S. 8.

— 80

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Fries, K., Das philofophifche Gefpräch von Hiob bis Platon, Tübingen

1904 ]: C. B; Moöhr. (VML25 5020&

2.80

Deutfche Literatur,

Lehmann-Hohenberg, Naturwiffen{chaft u, Bibel. Beiträge zur Weiter-

Bergh van Eyfinga, G. A. van den, Indifche Einflüffe auf evange-

bildg. der Religion, Ausblicke auf e. neue Staatskunft, e, natur-

lifche Erzählungen,

Mit e. Nachwort v. E. Kuhn.

(Forfchungen

wiffenfchaftl, Antwort auf das Glaubensbekenntnis Kaifer Wilhelms II.

zur Religion u. Literatur des Alten u. Neuen Testaments, hrsg. v.

Jena 1904, H. Coftenoble. (VI, 160 S. gr. 8.)

2. —; geb. 3. —

W. Bouffet u. H. Gunkel, 4. Heft.) Göttingen 1904, Vandenhoeck

Lubenow, H., Die überfinnliche Wirklichkeit u, ihre Erkenntnis, Güters-

—

& Ruprecht, (VI, 104 S. gr. 8.)

loh 1904, C. Bertelsmann, (IV, 164 S. gr. 8.)

2, 40; geb. 3. —

Lübeck, K., Adoniskult u, Chriftentum au

f Malta. Ein Beleuchtg. mo-

Otto, R., Naturaliftifche u, religiöfe Weltanficht., (Lebensfragen, Schriften

derner Gefchichtsbaumeifterei. Fulda 1904, Fuldaer Actiendruckerei,

u. Reden, hrsg. v. H. Weinel.) Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (VIII,

(1385. gr. 8.

B

296 5. 8.)

—; geb. 4. —

Meinhold, J., Die biblifche Urgefchichte. ı, Mofe 1—12, Gemeinver-

Weber, Th., Trinität u, Weltfichöpfung, die Grundlagen des pofitiven

ftändlich dargeftellt,

Bonn 1904, A. Marcus & E. Webers Verl,

Chriftentums, Gotha 1904, F. A, Perthes.

85 8.

— 60

(IV, 159 u. 16 S, gr. 8.)

2. 60; Überfetzung allein (16 S.) — 30

Habenicht, H., Der große Gewiffenskonflikt aller Zeiten: Moderne

Die Himmelfahrt des Mofe, Hrsg, v. C. Clemen, (Kleine Texte f. theo-

Naturethik u. Chriftentum, Gotha 1904, C. Glaefer in Komm, (24 S.

B

— 60

logifche Vorlefungen u; Übungen. Hrsg. v. H. Lietzmann. 10.) Bonn

1904, A. Marcus & E, Webers Verl. (16 S, 8.)

Kaftan, J., Zur Dogmatik, 7 Abhandlgn. aus der ‚Zeitfchrift f. Theo-

Grünhut, L., Sefer Ha-likkutim, Sammlung älterer Midrafchim u.

logie u. Kirche‘,

Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (MI, 337 S.

wiffenfchaftl. Abhandlgn. (In hebr. Sprache.) 6. Thl. 2, Heft. Col-

8.

lectaneen aus dem alten Midrafch Jelamdenu zum ı. B. M. Mit Noten

Stol%?

P., Die Wiederverkörperung od, Reinkarnation, Schweidnitz (

1904);

u. Quellennachweis verfehen,

Frankfurt a. M. 1904, J. Kauffmann,

Theofophifcher Verlag P, Frömsdorf, (33 S. 8.)

— 30

.20

Schwartzkopff, P., Gott in uns u, Gott außer uns, Eine Exiftenz-

(192 S. 8.)

Baftmann, B., Das Himmelreich u, fein König, nach den Synoptikern

frage f, die religiöfe Gewißheit beleuchtet. Halle 1905, C. E. Müller,

1, —

biblifch-dogmatifch dargeftellt, Paderborn 1904, F. Schöningh. (VII,

—

(56 5. 8,

158 S. gr. 8.)

Wernle, Die Chriftenhoffnung und ihre Bedeutung f, unfer gegenwärt,

Koetsveld, C. E. van, Das apo

ftolifche Evangelium. Aus dem Holl.

Leben. Referat, Bern 1904, Generalfekretariat d, chriftl. Studenten-

v. O, Kohlfchmidt, 2 Tle. in ı Bde. Leipzig 1904, F. Janfa, (IV,

Konferenz. (19 S, 8.

164 u. 166 S, gr. 8.

inkn

’

eb, 5. —

Stange, C., Was ift schriftgemäß? Vortrag, Leipzig 1904, Dieterich,

Bouffet, W., Jefus, ı—10. Tauf. (Religionsgefchichtliche Volksbücher

245

%. 8i

— 60

f. die deutfche chriftliche Gegenwart. Hrsg. v. F, M. Schiele, I. Reihe,

Schönhuth, O., Methodenlehre f. den Unterricht in Religion, Anleitung

zum Katechifieren,

Tübingen 1904, J. C. B. Mobhr.

2. u. 3. Heft.) Halle 1904, Gebauer-Schwetfchke Druckerei u. Verlag.

(XII, ı142 S.

(VIII; 103 S.)

— 60; kart. — 80

gr. 8

1. 80

Halmel, A., Der 2. Korintherbrief des Apoftels Paulus. Gefchichtliche

Grünwe

.ller‚ A., Reformation u. Volksfchule, Berlin 1904, F, Zill

effen.

u. literarkrit. Unterfuchgn, Halle 1904, M. Niemeyer. (VII, 136 S,

(35:8:: 82

_25

gr. 8.

—

WE

Walter} J.; Der rel

igiöfe Gehalt des Galaterbriefes, Göttingen 19

Vandenhoeck & Ruprecht. (X, 257 5. gr. 8.

b

Harnack, (Kleine Texte

Siteratur des Auslandes.

Ptolemaeus, Brief an die Flora. Hrsg. v. A,

f. theologifche Vorlefungen u, Übungen. Hrsg. v. H. Lietzmann, 9.)

a a }

Lee, F. T., Bible study popularized, Chicago 1904, Winoma Publish. Co,

Bonn 1904, A. Marcus & E, Webers Verl. (10 S, 8.)

(3, 315 p._12.)

1..25

Keller, S.; Die 7 römifchen Pfalzrichter im byzantinifchen Zeitalter,

Horton, R, F., Bible a missionary book.

London 1904, Oliphant.

(Kirchenrechtliche Abhandlungen, Hrsg. v. U. Stutz. 12. Heft,) Stutt-

192 p. 8

28768

gart 1904, F. Enke. (X, 155 S. gr. 8.

. 40

Belli, M., Il salmo CIII: lezione esegetica,

Livorno 1904, R. Giusti,

(30 p. 16,

C

Bruno v. Querfurt, des hl., Schrift üb. das Leben und Leiden des

hl. Adalbert,

Lateinifch u. deutfch. Nach der Prager Univerfitäts-

Peters,. J. P., Early hebrew.story, its historical background. London

handfchrift XIII D. 20. Von Domdech,, Gen,-Vik. Dr. A. Kol A

1904, Williams & N. (320 p.

s

[

Aus: ‚Ermländ. Zeitfchr. f. Gefchichte.‘] Braunsberg 1904, R. Rud-

,

I

—

Paulus, A,, Les juifs avant le Messie, ı. Developpement politique et

lowski. (III, 90 S. Lex,-8.

religieux du peuple juif. Paris 1905, Bloud & Co, (64 p. 16.) 60 c,

Goetz, W.,

Die Quellen zur Gefchichte des hl. Franz v. Affifi. Eine

Sampson, H. E., The life of the Lord Jesus Christ, along with his

krit. Unterfuchg.

Gotha 1904, F. A. Perthes. (X, 259 S. 8.)

4: —

discourses to his disciples, according to the testimony of S. Mat-

Singer, H. F., Der

Humanift Jakob Merkftetter, 1460—1512, Profeffor

thew. (Titel gekürzt.) Loudsville, Ga, 1904, P, Davidson., (8,) $ 1,50

der Mainzer Univerfität u. Pfarrer zu St. Emmeran,

Dawson, W, J., Man Christ Jesus:

Life of Christ,

London 1904,

der Theologie an

druckten Zeitquellen bearb. Mainz 1904, Druckerei

Richards, (470 p. roy, 8

38600

Nach archival. u. ge

—

Pentin, H., First book of the Acts, A series of devotional adresses

Lehrlingshaus, (IV, 53 S. gr. 8. m. ı Taf.

Ziegert, P., Über Urfprung

u. Wefen des h

eutigen deutfchen Baéti.s-

— 60

bearing on the primitive church. London 1904, Skeffington, (108 p.

mus

Vortrag. Halle 1904,

M. Niemeyer. (28 S. gr. 8.

240 0

Steinecke,

O.,

Die Diaspora der Brüdergemeine

in Deutfchland,

Broxfssolle, J. C., Le Christ de la l&gende dor&e.,

Paris 1904, impr.

Ein Beitrag zu

der Gefchichte der evangel. Kirche Deut(chlands,

Feron—Vrau. (483 p. 8. avec comment., art. et 407 grav.

ı. Tl. Allgemeines üb, die Diaspora.

Halle 1905, R. Mühlmann,

Huybers, A, N. J., Christus mysticus. Nijmegen 1904, L, C, G. Malm-

2. —

berg. (46 blz. gr. 8.)

f. 1 —

(VI, 97 S.

gr. 8

ft in der Brüdergemeine, Ein

Bayne, P., Testimony of Christ to christianity. Intro. by G. C, Morgan,

Kölbing, P.,

Die ti1eologifche Wiffenfcha'

London 1904, Revell. (186 p..8.

O

gefchichtl. Rückblick. Vortrag.

Aus: ‚Feftbericht d. theolog. Semi-

DE

nars‘,] Leipzig 1904, F. Janfa,

(

Z LE

Hitchcock, F. R. M,, Mystery of the cross: studies in our Lord’s last

Zur Erinnerung an Immanuel Kant,

Abhandlungen aus Anlaß der 100,

mission. London 1904, Skeffington, (204 p. 8.

8:..60.

Wiederkehr des Tages feines Todes,

hrsg. v. der Univerfität Königs-

Garofalo, F., La storia universale della chiesa ordinata in biografie.

berg. Halle 1904, Buchhandlung des Waifenhaufes, (

V,374 5. Lex.-8.)

Vol. I., fasc. 1, Gaeta 1904, Salemme, (P. 1—16, 4.

12.—; geb.. ı

—

Burkitt, F. C., Early eastern christianity. Lectures on Syriac speaking

Leffing, Herder, Schiller,

church, London 1904, J. Murray. (240 p. 8.)

S,

Sell, K., Die Religion unferer Klaffiker.

Ferotin, M., Le liber ordinum en usage dans l’eglise wisigothique et

Goethe. (Lebensfrage:

n, Schriften u. Reden, hrsg. v. H. Weinel,

Freiburg i. B. 1904, J. C. B. Mohr, (VIT, 274 S. 8.)

2.80; geb. 3. 80

mozarabe d’Espa;

e du V, au XI. siecle, Paris 1904, Firmin-Didot

Deimel, Th.,

Zeugniffe deutfcher Klaffiker f. das Chriftentum, Frei-

& Co. (XXXVIIL p., VII et 800 col. 4.)

burg i, B. 1904,

Herder. (XI, 162 S. kl. 8.)

1. 30; geb. 2. —

Cappelletti, L., Storia degli ordini cavallereschi,

Gaßrow, P., War

Leffing e. ‚frommer‘ Mann? Ein Vortrag. Gießen

Giusti. (VII, 405 p. 8.)

ö

Livorno 1904LR

S..8.)

—

Martin, J. B., L’&glise de Lyon, des ori

gines au XIV, siecle, Lyon 1964,

1904, J. Ricker. (32

holifche Kirche im Großherzogt. Heffen,

Dr

impr. Vitte, (42 p. 8.

Reidel; G ] Die kat

Paderborn 1904,

La Briere, Y. de, La conversion de Henri IV, Saint-Denis et Rome

Gefetze f. Kirche u. Schule, gefa.mmelt u. erläutert.

O C,

F. Schöningh, (VII, 276 5. 8.

)

D 3150

(1593—1595). Paris 1905, Bloud & Co, (63 p. 16.)

Hoensbroech, P. v., Der Syl

labus, feine Autorität u. Tragweite,

Le Sueur, Le clerg& picard et la Re6volution, Amiens 1904, impr.

München (1904), J. F. Lehmanns

Verl. (V, ı22 S. 8.) 2. —; geb. 3. —

Yvert & Tellier. (IV, 426 et VIII p. 8.)

Heiner, F., Der fog. Toleranzaı

ntrag O

d. Gefetzentwurf üb. die Freiheit

Forge, H. de, Histoire populaire des papes, XXV: L6on XIII, (1810—

{chen Reiche nach der 2, u, 3. Beratung

1903). Paris 1904, Gautier, (216 p. 12.)

der Religionsübung im Deut

Ergänzungsbd,

des Reichstags, ne

bft e. Einleitg. u. e. Sachregifter,

Boyer d’Agen, La politique de Pie X, Besangon 1904, impr. Jacquin

(24 p. 8.)

zu dem im J. 1902 erfchienenen Bde,

‚Der fog. Toleranzantrag nach

der ı, Beratg.‘ Mainz 1904, Kirchheim & Co,

(Vıu, 5, 5!7—-84_9_.

Boutet, A., A propos du conclave (r&ponse ä un baigneur.) Toulouse

1904, Privat. (83 p. 16.

Mueller-P., Die Frauen im kirchlichen Gemeindeleben, Beitrag zur Frage

Monod, W., Le ministere Evangelique, Cahors 1904, impr. Coueslant,

des kirchl. Stimmrechts. Hannover 1904, H. Feefche. (24 S. 8.) — 40

(39 p- 18.)

623

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 22,

624

Galloway, G., Studies in philosophy of religion. London 1904, Black-

Rezenfionen.

wood & S.. (334 p. 8.

8 G'd,

Leeds, S, P., The christian philosophy of life, Boston 1904, Houghton,

Seitz, Heilsnotwendigk. d, Kirche nach d. altchrfll. Lit. (v. Zöckler;

Mifflin & Co, (17, 303 p. 12.)

1725

52 DL

903, 48; v. A. Naegle: Th, Rev. 1904, 6; v. J. Höller:

Öß. Litzg.

1904, 10; v. Schanz: Th, Quartfchr. 1904, 3).

Seltmann, Zur Wiedervereing. d. getrennt. Chriften (v. S. Weber; Lit.

Aus Zeitfchriften,

Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. 1904, 6; v. A. Koch: Öf. Litbl. 1904, I1;

Patton, F. L., 7%eological encyclopaedia ( Princeton Th. Rev. jan. X904,

B, 110—136).

v.Funk: Th. Quartfchr. 1904, 3; v. P. M. Baumgarten: Th. Rev,

1904, I2; v. Bender: Th. Litber. 1904, 9/10).

Faulhaber, M., Zum Bibel-Babelftreit (Straßb. Diöc.-Bl. 1904, 1—2,

Silbernagl, Buddhismus (v. W. H, K.: Dw62, Rev, apr. 1904; v. R. F.:

S. 46—170).

Rev, Bentd, 1904, 2; v. Falke: Th, Litber, 1904, 6; v. P. E. Pa-

Halevy, J., Sumerisme et Africanisme (Rev. sEm. avr. 1904, f. 175—186).

volini: Cultura 1904, 4

Arnaud, E., Parltie gagnede - - - ou ferdue, (Rev. de Th. et d. Quest,

Smith, H. P., O/d Test. history (v. S. A. Cook: Yew. Quart. Rev.

rel, 1904, 5, %. 389—399).

[S. d. Art. v. W. Monod, 7#id. 4,

S. 245 ff.].

jan. 1904; Bibl. Sacra jan. 1904; Saturd, Rev. 2, aßr. 1904; v

J. A. H.: Dubl. Rev. aßr, 1904; v. C. Piepenbring: Rev. de P Hist,

Monod, W., Pour la bible? (ibid, p. 400—415).

d, Rel. mars-avr. 1904; v. W, M, Rankin: Crit, Rev. 1904, 3)

Merrins, E, M., Z%e malady of Saul, king of Israel (Bibl. Sacra

v. Soden, Die cyprian, Brieffammlg. (v, S, D. F. Salmond: Crit, Rev

oct. 1904, . 752—773).

1904, 3; v. C. W.: Hift, Jahrb. 1904, 1/2; v. G. Kr.: Lit, Ctrbl,

Cameron, R,, New Zight on the Psalms (ibid,, . 689—710).

1904, 19).

Bruston, C., Z’Arche de D’Alliance et Feremie (Rev, d. Th. et d, Quest.

—— D. Schriften des Neuen Teft, in älteft

rel. 1904, 5, $; 437—445).

1Geﬂalt (Studi vel. 1903, VTI;

Berthoud, A,,

a reEponse de Jesus aux Sadductens sur la rEsur-

v. M, Abfalter: Z, f, kath. Th. 1903, II; v. W. Stewart: Cri£. Rev.

rection (ibid., f. 446—451).

jan. 1904; v. G. M.: Rev. int. de Th. avr.-juin 1904).

Sokolowski, D. Begriffe Geift u, Leben bei Paulus (v. G, H.: Lit

Bennet, W. H., 7%e life of Christ according to St. Mark [v. ThLZ

1904, 15] (Zxßos, sept. 1904, f. 220—229; 0ct., f. 302—312):

Ctrbl. 1904, 42; v. A, Loisy: Rev. crit, 1903, 39; v. P. Dausch:

Wrede, W., Zur Meffiaserkenntnis der Dämonen bei Markus (Z. f, neu-

Th, Rev. 1004, 4; v L.; K;:7% 7/ds.'1004, 3

teft. Wiffl, 1904, 3, S. 169—177).

Soltau, Hat Jefus Wunder gethan? (v. Horn: Th; Litbl. 19021 V

Lincke, K., Simon Petrus u. Johannes Markus (#id, S, 191—203).

G. H.: Lit. Ctrbl. 1903, 41; v. Barth: Th, Litber, 1904, 1; v. Traub:

Conrat, M., Das Erbrecht im Galaterbrief [3, 15—4, 7] (#/d. S. 204—227).

Chrftl. Welt 1904, 34).

—— Urfprüngliches Chriftentum i, f, Bedeutg, f, d, Gegenw. (v. Hy.:

Ramsay, W. M., 7%e letter to the church in Sardis [v. ThLZ 1904, 17]

Cultura 1903, 20; v. Behm: Th., Litber. 1903, 10; v. O, Schmiedel:

(Zxpos, sept. 1904, f. 161—167).

Neighbor, R, E., Z7%e diaconate: a New Testament study (Bibl, Sacra

Proteft. Monatsh. 1903, 1; v. Zöckler; Th. Litbl, 1903, 28).

Oct. 1904, %. 711—730).

Spiegelberg, Der Aufenthalt Ifraels in Ägypten (v. F, W. v. Biffing:

Clemen, C., Miscellen zu den Paulusakten (Z, f. neuteft. Wiff, 1904, 3,

Difch, Litzg. 1904, 30; v. A. Wiedemann: Wochf(chr. f, klaff, Philol.

S. 228—247):

1904, 29; v. G. Maspero: Rev. crit, 1904, 37).

Bury, J. B., Sources of the early patrician documents (Engl, hist. Rev.

Srawley, Zhe catechet, orat. of Gregory

july 1904, $. 493—503).

Th. Rev. 1904, 5; v. F. P.: 7heol. Tijds. 1904, 2).

of Nyssa (v. F. Diekamp:

Hass,

W.,

he development of a political system in the early chri-

Stahl, Patriftifche Unterfuchungen (v. A, Jülicher: Götting, gel, Anz,

stian church (Bibl..Sacra oct. 1904,

. 654—665).

1903, 2; v. H. Koch: Lit. Rd(ch, f, d, kath. Dfchl. 1903, 7; v. V.

Hashagen, J., Zur Sittengefchichte des weftfälifchen Klerus im fpäteren

Bartlet: Criz,: Rev, march 1904; v. J. P. Kirsch: Th, Rev. 1904, 4)

Mittelalter (Weftdtfch, Z. 1904, II, S. 102—149).

Klaus, B., Zur Gefchichte der kirchlichen Verhältniffe der ehemaligen

Reichsftadt Schwäb. Gmünd u. des von ihr abhängigen Gebiets,

Die katholifche Lehre in unbeftrittener Herrfchaft (Württemb. Viertlj.-

Verlag der J.C.Dinrichs’Ichen Buchhandlung in Leipzig,

Hft, f. Landesgefch, 1904, II, S. 168—186).

Soeben erfchien ;

Dyke, P. van, Zhomas Cromwell. ITI (Princet, th. Rev. 1904, 2/3).

—— MReginald Pole and Thomas Cromwell: an examination of the

Abpologia ad Carolum V. (Amer. hist. Rev, july 1904, f. 696—724).

Dr. Deinrich Lhotzky,

Bonet-Maury, G., Ze ßrotestantisme frangais’et la republique aux

XVI. et XVII sibcles (Bull. de la Soc. de VHist. du protest.

frang. mai-juin, 1904, f. 234—250; juill-aoht, p. 364—384).

Religion oder Reich Gottes, +

Hanfen, R., Die Selbftbiographie des Propften P. Petrejus von Garding

(Schrftn. d. Ver, f. fchlesw.-holft,

Kgfch, 1904, II Reihe, III, 2,

Eine Gelchichte,

S. 65—95).

Buonaiuti, E,, Spencer e la sua opera dal punto di vista religioso

(Studi rvel. Iugl.-ag. 1904, P, 367—9397).

8° (V, 402 9.) Mk. 3,—; in Leinen geb, Mk, 4.—,

Arthur, G., Anticlericalism in France and England (Ninet. Cent. may

1904, %. 724—733).

Paltor S. Keller (E, Schrill) Ichrieb uns: „Mit fteigender

Pre6vot, R., Die Kirchenreform in Frankreich (Deutfchl. Juli 1904,

Spannung habe ich diefes Buch durchgelefen! Bald hat es mir

S. 444-—450).

ein Lächeln des Wobhlbehagens abgelockt, bald mich in tieffter

Siebert, O., Kuno Fifchers Hauptwerk (Dtfch.-ev. Bl. 1904, 7,

Seele bewegt. „Paulus, eine Tragödie‘“ hätte man es bezeichnen

S. 486—4095).

können!“

Hüffer, H., Alfred von Reumont (Ann, d. hift. Ver., f. d. Niederrhein

1904, 77. Hft, S. 5—241).

Bosdari, A., ‚Z calvinismo‘ del Dott. Kuyper (Nuova Ant. Lugl, 1904,

D, 43—54)-

In der

erderfhen Berlagshandlung zu

reiburg im Breis-

Oettingen, A, v., Zur Frage über modernes Chriftentum und moderne

gaun {jind erf]

$

werden:

chienen und Können durch alle Bı

<

ü

andlungen bezogen

Theologie (Mitt. f. d, ev, Krch, in Rßld, Aug. 1904, S. 337—360).

Lefranc, L., Pourquoi le probleöme biblico-scientifique west-il pas r&solu?

(4Ann. d. Philos, chröt. mai 1904, P. 113—136).

Kaulen, Dr Franz, Spradlides Handbuc zur

Boutroux, E., Za morale de Kant et Ie temps present (Rev, de Metaph.

Biblilgen Yulgata,

Eine fyftematifdhe Darjtellun

ihres Iatei:

et de Mor. mai 1904, f. 525—3534).

nijdhen Sprachharakters, Zweite, verb

Cantecor, Za science positive de Ia morale (Rev, Philos. mars X904,

3Perte Auflage. 80

4.60

P. 225—241; avr., P, 368—392).

(XVI u. 332) M 3.40; geb. in Halbfranz

Diefe Schrift {ucht gegenüber den unrichtigen Urteilen, weldhe nod immer

Eerdmans, B, D., Zn gereformeerd gleidooi voor de openbaring (Th.

üÜüber Sprache und Charakter der Vulgata vorgebracht werden, ein Literaturwerk in

Tijds. 1904, 4, 6lz, 293—9308).

verdankt und an welchent die Katholifdhe Xirdye al8 an einem Träger ihrer Tradition

Ehren zu Halten, weldhenı das gefamte Abendland einen großen Teil jeiner Bildung

Mason, A, J., 4 modern theory of the fall (Journ, of th. Stud, july

unentwegt fejthält,

1904‚ S. 481—408).

Farquhar, J. T. F., 7%e visible church in the light of history (Rev,

Krogh-Tonning, Dr K., Der letzte Scholastiker.

int. de Th. avr.-juin. 1904, f. 268—280; juill.-sept., fp. 462—4179).

Lepfius, J., Die Kirche in ihrem Verhältnis zur inneren u. äußeren

Eine Apologie. gr. 89° (VIII u. 228) M 5.—

„Eine Apologie“, Hiermit ist der Zweck dieses Buches angedeutet.

Separation (Reich Chrifti 1904, 6, S. 231—246).

Es enthält eine Verteidigung der in wichtigen Punkten hart angegriffenen

Vowinckel, Die Bitte um den heiligen Geift (7/id, 4/5, S. 192—211).

kirchlichen Theologie des 15. Jahrhunderts und damit eine Verteidigung

Schlemmer, Babel u, Bibel u. die Schule (Z. f, ev. Rel,-Unt. Juli 1904,

der kirchlichen Theologie überhaupt, die zu allen Zeiten ein und dieselbe

Wahrheit gelehrt hat.

S. 289-—306).

ii?je einer Beilage von der J. Ricker’schen Verlagsbuchi1andlung

(Alfred Töpelmann) in Gießen, von der Dieteriol?-

schen Verlagsbuchhandlung (Theodor Weicher) in Leipzig un

d Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen.

Verantwortlicher Redakteur: Prof, D, E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nımn.

NT: 23

ı2. November 1904.

29. Jahrgang.

Harnack, Reden und Auffätze (Holtzmann).

Friedländer, Der Antichrift in den vorchrift-

Eusebius’ Onomastikon der biblifchen Orts-

lichen jüdifchen Quellen (Bouffet).

namen,

herausg,

von E. Kloftermann

Elbogen, Die Religionsanfchauungen der Phari-

Dobfchütz, Probleme des apoftolifcheu Zeit-

(Schürer).

fäer (Schürer).

alters (Holtzmann).

Cassirer, Leibniz’ Syftem in feinen wiffen-

Buttenwieser, Outline of the Neo-Hebraic

Robinson, St. Paul’s Epistle to the Ephesians

fchaftlichen Grundlagen (Tröltfch).

Apocalyptic Literature (Bouffet).

(Holtzmann).

Schiefer, Die religiöfen und ethifchen An-

Chapman,

L’auteur du Canon Muratorien

Grotenfelt, Die Wertfchätzung in der Ge-

fchauungen des vierten Efrabuches (Bouffet),

(Harnack).

fchichte (Tröltfch).

des zweiten behandeln ‚Das Chriftentum und die Gefchichte‘

Harnack, Adolf, Reden und Aufsätze. Zwei Bände, Gießen

1903, J. Ricker. (VII, 349 u. V, 379 Sn gr 8.)

(die Lebenskraft der Perfon Jefu konnte durch 19 Jahr-

M. 10.—; geb. M. 12.—

hunderte, die uns von ihr trennen, nicht verfchlungen

werden und verbürgt uns noch heute, daß Gott in der

Schon feit einigen Jahren macht fich in der gebil-

Gefchichte waltet), ‚Die evangelifch-foziale Aufgabe im

deten Lefewelt ein ftarker Zug und Drang nach vertiefter

Lichte der. Gefchichte der Kirche‘ (Längendurchf(chnitt

religiöfer Erkenntnis in erfreulichfter Weife bemerkbar.

durch die Gefchichte der Kirche nach der jeweils ver-

Da kommt es denn recht gelegen und wird allfeitig be-

fchiedenen wirtfchaftlichen Stellung, die fe zu Arbeit,

grüßt, wenn

ein Theologe, der feit gerade einem Menf{fchen-

Erwerb, Befitz eingenommen hat), ‚Die fittliche und foziale

alter ‚eine

faft beifpiellofe Produktivität auf mehr als

Bedeutung des modernen Bildungsftrebens‘ (Wert und

einem Gebiet unferes wiffenfchaftlichen Betriebs entwickelt,

Recht desfelben ficher geftellt gegen Einwürfe, die aus

demfelben vielfach in durchfchlagendfter Weife neue Bahnen

den damit verbundenen Gefahren entfpringen, beifpiels-

und Ziele angewiefen, endlich aber auch in den Gang

weife Vortreffliches über die Frauenbewegun

8{

der kirchenpolitifchen und fozialreligiöfen Bewegung (fo

92f. 98f.), ‚Grundfätze der evangelifch-proteftantifchen

bemerkbar eingegriffen hat, daß fich an feinen Namen

Miffion‘ (ein verftändiges Wort in einer von fo vielen

mancherlei Hauptaktionen der neueren Kirchengefchichte

Vorurteilen umfchwirrten Sache), ‚Zur gegenwärtigen

knüpfen — wenn diefer die bedeutendften unter den an

Lage des Proteftantismus‘ (rückbildende, katholilierende

einen weiteren Leferkreis gerichteten Kundgebungen aus

Tendenzen in der Vorhand, freie, hoffnungsvolle Triebe

einer fo bewegten Vergangenheit fammelt und noch ein-

zu Kkonzentrierter Wirkung, der Öffentlichkeit

im Rückhalt), ‚Die Aufgabe der theologifchen Fakultäten

mal, wie

unddie allgemeine Religionsgefchichte‘(praktifche und fach-

übergibt.

Der Form nach in Reden und Auffätze zer-

liche Gründe gegen die Umwandlung der deutfchen Fakul-

fallend, unterfcheiden fie fich inhaltlich nach mehr ge-

täten in religionswiffen{chaftliche Disziplinen mit einem

{chichtlichen oder kirchlich praktifchen Zielpunkten; jene

gegen Mißverftändniffe fich verwahrenden Nachwort), ‚Die

walten ob im erften, diefe im zweiten Bande, Was in

königlich preußifche Akademie der Wiffenfchaften‘ (Ge-

beiderlei Richtung geboten wird,

ift von der Art, daß

fchichte der wiffenfchaftlichen Bewegung der letzten zwei

auch wer alles oder, wie der Referent,

wenigftens das

Jahrhunderte, erläutert an Paradigmen der älteften unter

Meifte feiner Zeit fchon in fich aufgenommen hat, es

unferen heutigen Akademien).

Die Auffätze des erften Bandes

darum doch mit unvermindertem Intereffe, auch mit

behandeln ‚Das abo-

leichen Genuß und Gewinn, zum zweitenmal lefen wird,

ftolifche Glaubensbekenntnis‘ (objektiver gefchichtlicher

em aber vieles oder alles neu fein follte, dem wird

Bericht über deffen Entftehung, maßvolle theologifche

eine gedrängte Überficht deffen, was ihn hier erwartet,

Würdigung’ feines Inhaltes; dazu Einleitung und Nach-

willkommen fein und hinlängliche Anregung bieten, um

wort über die Entftehung des bekannten Streits um _ das

fich über entfcheidende und einfchneidende Fragen der

Apoftolikum von Jahr 1892 nebft Zufätzen), ‚Antwort‘ auf

die Streitfchrift D. Cremers: Zum Kampf um das Apofto-

Vergangenheit und der Gegenwart Auskunft und Beleh-

likum‘ (gegen eine Autorität, die lange Zeit eine ent-

rung zu holen.

'Die Reden des erften Bandes verbreiten fich über

fcheidende Stimme für die Gefchicke der preußifchen

‚Legenden a

1s Gefchichtsquellen‘ (es gibt eine doppelte

Theologie führte, aber auch diesmal nur ihre Unfähig-

Gefchichte,

die eine befteht aus Tatfachen, die andere,

keit an den Tag legte, eine gefchichtliche Frage mit

nicht minder der Wirklichkeit angehörig, aus Gedanken

dem Gewiffen des Hiftorikers zu behandeln und jene

über die Tatfachen), ‚Sokrates und die alte Kirche‘ (ent-

Zudringlichkeit des Dogmatikers zu bezwingen, welche

ngnahme der Väter zu diefem, nicht

Tatfächliches a przorz behandeln zudürfen glaubt), ‚Als

gegengefetzte Stellu

Zeic

hen der Vergangenheit), ‚Auguftins

die Zeit erfüllet war. Der Heiland‘ (die viel befprochenen

zu ‚umgehenden

kleinafiatifchen Infchriften zu Ehren des Auguftüs zeigen,

Konfeffionen‘ (fein I

ch erweitert zum Ich der damaligen,

aus dem Heidentum un

d der Philofophie zur katholifchen

daß die Sprache, die wir heute als Ausdruck chriftlicher

Kirche übergegangenen Welt),

‚das Mönchtum, feine Ideale

Andacht‘ empfinden, vielfach fchon von.den Griechen

und feine Gefchichte‘ (

Metamorp

hofe des grundfätzlich

geprägt war), ‚Über die jüngften Entdeckungen auf dem

der Welt abgewandten,

tatfächlich an der Weltaufgabe

Gebiete der älteften Kirchengefchichte‘ (überrafchender

der Kirche fich beteiligenden Inftituts), ,

Martin Luther‘

Reichtum im Laufe des Vierteljahrhunderts feit 1873 ; Nach-

fich bei diefem

wort aus der Gegenwart). Die des zweiten Bandes tragen

und ‚Philipp Melanchthon

betrac

‘ (auch jener, was

htet nach feiner Bedeutung für

die Überfchriften ‚7%e present state of research. in early

von. felb

verfteht,

Wiffenfchaft und der Bildung), ‚Au-

die Gefchichte der

church history‘ (aus Contemporary Review 1886; behan-

uft Neander‘ (eine durch Ve

reinigung von Pietät und

delt die damals erfolgte Wendun

in der Erforfchung

v

itik ausgezeichnete Würdigung des V

orgängers). Die

des Urchriftentums infolge der Baur-Rit{chlfchen Kontro-

626

625

627

Theologifche Literaturzeituné. IO02: NT: 23

628

verfe: die katholifche Kirche ift die Fortfetzung des

und barbarifch ebenfalls alles Fremde,

Chriftentum nennt der jüngere Plinius eine swußerstitio prava et immodica)

Nicht ftichhaltiger ift es, wenn

römifchen Weltreiches, feines Despotismus, feiner Heilig-

tümer, feiner rechtlichen Auffaffung der Religion), ‚Einige

faßt und durch die Benennung des Tacitus „despectissima pars servientium‘

zum Abfchluß die Stimmung der Römer als „Verachtung“‘ zufammenge-

Bemerkungen zur Gefchichte der Entftehung des Neuen

oder „‚/aeterrima gens‘‘ belegt wird. Hat nicht derfelbe Tacitus auch die

Teftamentes‘ (die vier Evangelien follten zu einer Evan-

Ho malefica genannt, und doch zieht niemand diefelben Schlüffe für das

Chriften des odium generis humani befchuldigt, Sueton fie eine supßersti-

gelienharmonie zufammenwachfen; Paulus gegen Marcion

Verhalten und den Charakter der erften Chriften? Daß Juvanal „fchwer-

kanonifiert; Kanon. in Rom entftanden), ‚Was wir von

der römifchen Kirche lernen und nicht lernen follen‘

noffen den Weg zeigen und nur Befchnittene zur gefuchten Quelle führen

lich ohne allen Grund‘“ ihnen fchuld gibt, „daß fie nur Glaubensge-

(unfere Kirche foll kein Staat, keine Schule für ewig

wollen“, ift eine Erfindung Schürers; ein folch ungeheuerliches Verhalten

Unmündige,

keine

fakramentale

Verficherungsanf(ftalt

aber bei Juden erfcheint auch das natürlich. Selbftredend handelt es fich

follte man nicht einmal rohen Völkern auf niedriger Kulturftufe zutrauen,

werden), ‚Das Teftament Leos XIIL.‘ (kirchenpolitifche

um den Weg, der zum Quell der Religion führt (Joel daf, 137). Das

Studie über das päpftliche Rundfchreiben an die Fürften

könnte man alles fcherzhaft auffaffen, aber empörend ift es, wenn von

und Völker des Erdkreifes 1894; Ausfichten Roms im

Chriftlichen Theologen neuerdings immer wieder der Vorwurf gegen das

Often, wo die Unfehlbarkeit abftößt, und im Weften, wo

Judentum erhoben wird, daß fie die heidnifchen Götter verachteten und

nicht im Heidentum aufgingen, Das ift gerade der höchfte Ruhmestitel

fie Glück macht). ‚Die Bedeutung der Reformation inner-

des Judentums, daß es fich vom Heidentum und feinen fittlichen Ver-

halb der allgemeinen Religionsgefchichte‘ (Luther hat, was

irrungen frei erhalten hat‘.

bisher als Wefen der Religion galt entwertet, und, was

bisher als abgeleitete Wirkung derfelben galt, als ihr

Da ich, abgefehen von der fehr zurückhaltenden

Wefen beurteilt oder doch weitern Anftoß zu f{folchen,

Zwifchenbemerkung bei Juvenal, die gehäffigen Urteile

fchon vor ihm angelegten Tendenzen gegeben), ‚Der

der Römer lediglich referiert und nirgends mir angeeig-

evangelifche-foziale Kongreß in Berlin‘ (energifche Be-

net habe, fo ift das alles ein reiner Kampf gegen Phan-

tonung der Frage und Aufgabe über allen Fragen und

tome. Ich kann mir diefe Invektiven pfychologifch nur

Aufgaben der Zeit), ‚Ritfchl und feine Schule‘ (ein theo-

fo erklären, daß der Verfaffer die ungünftigen Äußerungen

logifches Bekenntnis), ‚Über Wiffenfchaft und Religion.

der alten Schriftfteller, die er auch in den Arbeiten

Angeeignetes und Erlebtes‘ (Sammlung von nachdenk-

Jüdifcher Gelehrter hätte finden können, zufällig zuerft

lichen Aphorismen).

durch Vermittelung meines Buches kennen gelernt und

H. Holtzmann,

darüber fo fehr die ruhige Faffung verloren hat, daß er

Straßburg i. E.

nun feine Zornifchale, ftatt über die alten Römer, über

mich ergießt.

Zur Beruhigung des Verf. will ich daher

Elbogen, Dr. J., Die Religionsanschauungen der Pharisäe?

gerne ausdrücklich erklären, daß ich dem letzten Satze

mit befonderer Berückfichtigung der Begriffe Gott

(von dem Ruhmestitel des Judentums) im wefentlichen

und Menfch.

XXII. Bericht der Lehranftalt

zuftimme (freilich mit einer gewiffen Einfchränkung in

(Aus:

‚Empörend‘ aber

für die Wiffenfchaft des Judentums.) Berlin 1904,

betreff der fittlichen Verirrungen).

M. Poppelauer,

finde ich es, daß er von uns chriftlichen

heologen be-

N

M. 3.—

hauptet, wir machten dem Judentum daraus einen ‚Vor-

‚Die vorliegende Abhandlung ift aus Vorlefungen

wurf‘, daß es nicht im Heidentum aufging. Wo hat er

entftanden, die ich unter dem Titel „die Religion der

etwas Derartiges gelefen? — Die Auslegung der Juvenal-

Stelle, die E. fich aneignet, ift ‚felbftredend‘ verkehrt.

Pharifäer“ im Sommer-Semefter 1903 für Studierende

aller Fakultäten an unferer Lehranftalt hielt‘,

In der Darftellung der ‚Religionsanfchauungen der

So lefen wir im Vorwort S. V. ‚Unfere Lehranftalt‘

Pharifäer‘ fchlägt der Verf. das einfache, aber nicht

ift die ‚Lehranftalt für die Wiffenfchaft des Judentums‘,

mehr neue Verfahren ein, alles Schöne und ihm Sympa-

thifche mit großem Fleiße zufammenzuftellen und alles, was

Daß es an derfelben ‚Studierende aller Fakultäten‘ gibt,

ift mir neu. Der Verf. hat wohl auch nur durch eine un-

nicht zu diefem Lichtbilde paßt, beifeite zu laffen. Erfteres

genaue Ausdrucksweife den Anfchein erweckt, als ob das

gefchieht mit fo umfaffender Kenntnis des Materiales, daß

der Fall fei.

In Wahrheit kam es ihm augenfcheinlich

man hier gerne von ihm lernt. Der lebendige und erquick-

darauf an, ein Gegenftück zu liefern zu Harnacks Vor-

ende Strom der prophetifchen Religion ift doch trotz aller

Veräußerlichung der Religion in gefetzlichem Werkdienft

lefungen über das Wefen des Chriftentums, die durch

einen, allerdings fehr fcharf formulierten Satz über ‚die

nie ganz verfiegt. Aber hiernach allein den Pharifäismus

Priefter und die Pharifäer‘ den befonderen Unwillen des

zu zeichnen und darin fein eigentliches Wefen finden zu

Verf. erregt haben.

Diefer Unwille, der fich auch auf

wollen, ift das Gegenteil objektiver Gefchichtsdarftellung.

Ein feltfamer Beweis für die Objektivität des Verf,

mich erftreckt, ift nun feiner Sache nicht förderlich ge-

wefen. Dann ftatt ‚geficherte Refultate der Forfchung‘

ift die Bemerkung S. 9: ‚Von den Feffeln des Mechanis-

zu bieten, wie es nach S. V feine Abficht war, gibt er

mus blieben die eigentlichen Gebete auch dadurch be-

eine fehr einfeitig gefärbte Darftellung des pharifäifchen

freit, daß fie im Wortlaut nicht feftgelegt waren‘.

Ift

Judentums, welche uns überall nur das hellfte Licht und

denn das Schmone Efre kein Gebet

der hält der

nirgends den geringften Schatten zeigt,

Er gehört zu

Verf. fich zu diefer Behauptung deshalb für berechtigt,

denjenigen jüdifchen Gelehrten, welche nicht geftatten,

weil der Text des Schmone Efre einige Wandlungen

daß man über das Judentum der talmudifchen Zeit irgend

durchgemacht hat, ehe er definitiv feftgelegt wurde?

etwas Ungünftiges fage. Ja, es ift nicht einmal erlaubt,

K Schüren

Göttingen.

zu berichten, daß griechifche und römifche Schriftfteller

ran

ungünftige Meinungen über das Judentum gehabt haben,

Buttenwieser, Moses, Ph. D., Outline of the Neo-Hebraic

Da ich dies in meiner Gefchichte des jüdifchen Volkes

in der objektiviten Weife getan habe, habe ich mir fol-

Apocalyptic Literature.

Cincinnati, O

1901, Jennings

SA E,

(VI, 25 SAn

SE

gende Philippica des Verf. zugezogen (S. 5f.):

‚Ein fchön gebundenes Bouquet all der gehäffigen heidnifchen

Einen Artikel, den der Verfaffer für den erften Band

Äußerungen über die Jüden findet man bei Schürer, Gefchichte III2,

der /ewish Encyclopedia ge(chrieben hatte und der ihm

102 ff.; da fehr viele Belege aus den Quellen angeführt find, foll das ganze

den Eindruck objektiver, wahrhafter Forfchung machen. Daß Schürer

dort bei der Aufnahme willkürlich verändert war, gibt

den Mut hat, auch nach Joels Auseinanderfetzung eine fo durchaus ein-

B, hier in unveränderter Form gefondert heraus.

feitige Darftellung zu geben, daß Bouffet diefe Charakteriflik fich aneignet

Er enthält einen verdien(tvollen Überblick über die

und noch zu überbieten fucht, beweift nicht ihre Wahrheit, {fondern nur,

fpätere jüdifche Literatur, bei deren Darftellung B. — gegen-

daß, wo eine Verurteilung des Judentums in Frage kommt, auch das Un-

über der namentlich in jüdifchen Gelehrtenkreifen ver-

mögliche möglich‘ wird, Was will es denn bedeuten, wenn Cicero (in

einer Verteidigungsrede noch dazu) das Judentum eine barbara superstilio

breiteten Meinung von dem {fpäteren nachiflamifchen Auf-

nennt? KEine sußerstitio war für den Römer jeder fremde Glaube (das

kommen diefer Literatur im Judentum — mit vollem Recht

629

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 23.

630

die Anfchauung von der nie abgeriffenen Kontinuität

wahre und wirkliche Frömmigkeit hat, und fich mit den

jüdifcher efchatologifcher Überlieferung und den engen

Surrogaten der fich neu bildenden talmudifchen Gefetzes-

Zufammenhängen diefer mit der chriftlichen efchatolo-

und Gelehrten-Frömmigkeit nicht zufrieden geben kann,

gifchen Literatur vertritt.

ringt nach neuen Formen einer geiftigen individualiftifchen

Die zahlreichen kleinen Schriften, über deren hand-

Frömmigkeit, ohne fein Ziel zu erreichen.

Daher die

fchriftliche Verbreitung, Ausgaben und Inhalt B. vor-

hiobartige, lyrifche Haltung des Buches, daher die peffi-

züglich orientiert, zerfallen etwa in zwei Kreife,

Der

miftifche Grundftimmung. Der Verfaffer ift feines Gottes

eeine Kreis derfelben repräfentiert im großen und ganzen

unficher geworden, fein eigenes Volk fieht er zum größten

eine Fortfetzung der Henochifchen Literatur, wie fie na-

Teile dem Verderben verfallen, kein Unterfchied {cheint

mentlich im flavifchen Henoch vorliegt. Himmelfahrten

zwifchen Juden und Heiden, Gottes Weltregiment zweck-

der Offenbarungshelden, bei denen dann allerlei kosmo-

los.

und

Geheimniffe

mitgeteilt

Von hier aus wären dann die Ausfagen des Ver-

logifche

efchatologifche

faffers über Gott und fein unerforfchliches Wefen, die

werden, ftehen im Zentrum des jedesmaligen Berichtes,

Lehre von den beiden Welten, die Anthropologie, die

Der zum Metathron erhöhte Henoch fpielt als Offen-

Sätze über die Bedeutung von Adams Fall zu verftehen

barungsvermittler eine große Rolle. Zu diefem Kreife

und zu würdigen,

Wie gründlich aber der Verfaffer an

von Schriften gehören das hebräifche Henochbuch

den Grundftimmungen und Grundgedanken des Buches

(eigentlich eine Himmelfahrt des R. Ifmael), das inter-

vorbeigegangen ift, zeigt vor allem der anthropologifche

effantefte unter ihnen; eine Himmelfahrt des Mofes, ein

Abfchnitt feiner Darftellung. (S. 39—51). Die Darftellung

legendarifcher Bericht über den Tod des Mofes im Mi-

fchließt mit den Worten: ‚Es ift eben ein kalter, {charfer,

drafch Berefchith Rabbati, die Apokalypfe des Jofua ben

nationaler Egoismus, der fich durch das ganze Buch

Levi und Stücke aus dem Alphabetmidrafch des R.

hindurchzieht und feine Devife ift gegeben in den Worten:

Akiba.

tu autem pro te intellige et de similibus tuzs inquire gloriam‘,

Ein zweiter Kreis eng verwandter Schriften find die

Gewiß find in dem Buche manche Außerungen, auf die

Apokalypfen der Serubabel, das Buch der Mefhaskriege,

der Verfaffer fich bei diefem Urteil berufen kann; und

Offenbarung und Gebet des Simon ben Jochai, der

doch — einfeitiger und ungerechter kann der Gefamtgeift

Midrafch der zehn Könige, (die perfifche Danielapoka-

des Buches kaum dargeftellt werden, als es hier ge-

lypfe). Diefe fpäteren Apokalypfen, die meiftens breeits

fchehen.

Seinen tiefen und ergreifenden Herzenstönen

hat der Verfaffer nicht zu laufchen: verftanden.

Spuren iflamifcher Zeit zeigen, haben eine Reihe gemein-

Dahin

ehört

famer intereffanter Eigentümlichkeiten.

Bei einer folchen Monographie, wie ich fıe angedeu-

die Weisfagung von einer neunmonatlichen Herrfchaft des

tet, und wie fie übrigens Gunkel fchon in kurzen Strichen

römifchen Reiches, die Annahme eines zweiten Meffias

geliefert, müßte dann alles, was im ganzen und großen

ben Jofeph, Ephraim), der im Kampf mit den Feinden

Allgemeingut der Frömmigkeit und Gedankenwelt der

Gog — Magog) fällt, die Schilderung des Antichrift als

fpätjüdifchen Literatur ift, unter den Tifch-fallen.

Das

eines furchtbaren Ungeheuers, die Sage von feiner Ge-

gehört nicht in eine folche Monographie, fondern in eine

burt aus einem Stein, deffen Name Armilus, Eine Unter-

allgemeine Darftellung. Es hat z. B. wenig Wert, die

fuchung über Herkunft und Zeit des Archetypus, der diefen

Angelologie des IV. Efra oder feine ‚Mythologie‘ nach

deren inhaltlicher Seite für fich zu behandeln.

Man be-

Apokalypfen zu Grunde liegt und der meines Erachtens

ficher. in die Zeit der Kämpfe des römifchen und des

kommt bei folchen Darftellungen immer nur einen fehr

erfifchen Reichs im dritten oder vierten Jahrhundert

willkürlichen Ausfchnitt aus der Vorftellungswelt. des

zurückreicht, wäre von großem — auch religionsgefchicht-

Spätjudentums. Es ift doch eben reiner Zufall, daß wir

lichem Intereffe.

z. B. im vierten Efra gerade von Uriel und Jeremiel, von

Eine Stelle für fich nimmt die hebräifche Eliasapo-

Leviathan und Behemoth hören.

Hingegen gehörte

kalypfe mit ihren

ganz fpeziellen hiftorifchen Reminis-

wieder in eine monographifche Darftellung die Erwägung

zenzen; ein, die B.

in einer befonderen Schrift aus der

etwa hinein, eine wie breite Rolle der Engelglaube und

Zeit Odhenats von

Palmyra heraus zu deuten verfuchte,

die mythologifchen Elemente in der Frömmigkeit und

der Gedankenwelt des Schriftftellers einnehmen.

Eine Sammlung diefer zerftreuten

in

Text

fpätjüdifchen apoka-

lyptifchen

Literatur

und Überfetzung

Ich notiere noch einige Ausftellungen im einzelnen.

— Jellineks

fchönes

Werk bietet bekanntlich nur

Falfch ift S. 22 die Erwähnung der Eliasapokalypfe;

Text — wäre ein

fehr verdienftvolles Unternehmen,

das Zitat ftammt aus der ‚anonymen‘ Apokalypfe bei

Bouffet.

Steindorff. Falfch ift, daß Steindorff als die Zeit diefer Apo-

Göttingen.

kalypfe (wieder nicht der Eliasapokalypfe) 100 n. Chr, an-

fetzt; er fagt nicht mehr, als daß diefe Zeitbeftimmung

den Zerminus a quo abgebe, Ich vermiffe ferner in dem

Schiefer, cand. theol. J. Walther, Die religiösen und ethi-

schen Anschauungen des vierten Esrabuches im Zufammen-

Paffus über Jeremiel einen Hinweis auf den “Peusın2 im

hang dargeftellt. Leipzig 1901, Dörffling & Franke.

griechifchen Text des Henochbuches c. 20. Daß Efra

e 226

den Satan nicht erwähnt, ift fchwerlich aus feiner Ab-

(VIE 7675 81:8.)

neigung gegen perfifch-dualiftiiche Ideen zu ‚erklären

Eine fleißige Arbeit, aber ganz in dem veralteten Stil der

(S. 24).

Für unbewiefen halte ich endlich die Behaup-

Darftellungen des Lehrgehal

ts einzelner biblifcher Bücher

tung (S. 72 ff.), daß die Apokalypfe Abrahams vom IV.

In die landläufi

en Rubriken: Gott, Geifter-

Efra abhängig fei,

Was

ch. hier zum Beweife bringt,

gehalten.

nthropo

L

(9)

gie, Meffianismus, Efchato-

ift durchweg efchatologifches Gemeingut, Wie kann man

welt, Schöpfung, A

z. B. den Vergleich einer Stimme mit dem Geräufch

logie find die einze

Inen Äußerungen des IV. Efra zu

vieler Waffer in beiden Schriften als beweifend für lite-

diefen Fragen fleißig €

ingetragen und geordnet. Aber

heutzutage verlangt

man mehr von einer derartigen

rarifchen Zufammenhang einführen! Apok. Abr. 20 er-

Monographie.

Wenn

fie Zweck haben foll, muß fie uns

klärt fich ‚aus der Genefis und nicht aus IV. Efra 45ff.

e

rade in das eigentüm

liche religiöfe Leben des Schrift-

Göttingen.

Bouf(fet,

f

ellers einführen, das fi

ch niemals fo einfach in die üb-

lichen fyftematifchen Kategorieen hineinpreffen läßt,

Friediänder, M., Der Antichrist in den vorchristlichen jüdi-

Beim IV,; Efra ift der Einfatzpunkt einer folchen Dar-

schen Quellen. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

ftellung unmittelbar

gegeben. Der Verfaffer fchreibt nach

{901.., (XXA VL 1925.. ‚gf. 8.)

M. 4.80

der Zerftörung Jerufalems. Die national bedingte Fröm-

migkeit des Judentums hat den entfcheidenden Todesftoß

Vom Antichrift handelt die vorliegende Arbeit eigent-

erhalten. Der Apokalyptiker, der einen tiefen Sinn für

lich nur in ihrem letzten Drittel.

Im übrigen wiederholt

*

631

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 23,

632

F. in ihr fein bereits bekanntes Lied, nur in einer etwas

werden muß, daß bereits fpätere Rabbinen die Giljonim

andern Tonart.

Was F. fchon in feinem vorchriftlichen

auf die Evangelien bezogen (Fr. 63), doch kaum bezweifelt

jüdifchen Gnoftizismus ausgeführt hat, und was ihm die

werden, daß die Giljonim (wie die Bücher der Minim)

böfen Kritiker im Durchfchnitt nicht glauben wollten;

nichts anderes als die uns Jetzt zur Genüge bekannten

das wird hier noch einmal mit vermehrten Gründen und

Zaubertafeln und Zauberbücher mit ihren altteftament-

verftärkter Überzeugung vorgetragen.

lichen Gottesnamen gewefen feien (Askaroth).

Aber

Die in der talmudifchen Literatur fo häufig erwähnten

freilich für die Annahme einer vorchriftlichen Jüdifchen

Minim follen nicht, wie man gewöhnlich annimmt, Juden-

Gnofis ift mit diefer Tatfache bei der weiten Verbreitung

chriften {fein.

Es find vielmehr überall antinomiftifche

von Zaubertafeln und Zauberbüchern in allen möglichen

Gnoftiker, deren Urfprung F. in vorchriftliche Zeit datiert

Kreifen wenig gewonnen. Von einem wirklich gnoftifche

Weisheit enthaltenden Schrifttum der Minäer kann

in

und als deren Heimat er die helleniftifche Diafpora an-

fieht.

Wie bereits Schürer in diefer Zeitfchrift hervor-

diefem Fall keine Rede fein.

hob, fteckt in Friedländers Thefen eine gewiffe Dofis

So löfen fich faft alle Hauptbeweife für die Exiftenz

Berechtigtes.

Daß die Minim der fpäteren jüdifchen

der judenchriftlichen Gnofis in leeren Schein auf. Wenn

Literatur nicht identifch mit den Judenchriften feien, ift

es heißt, daß wegen der Entartung der Minäer zur Zeit

F. durchaus zuzugeben,

Auch die Möglichkeit einer

des Beftandes des Tempels die Formel bei den Segens-

vorchriftlichen Gnofis in jüdifchen Kreifen kann zugeftanden

{prüchen geändert wurde (Berachoth 54a), fo ift das eine

werden,

daß Minuth überall oder auch nur an den

Aber anderfeits kann F. nicht zugeftanden

Überlieferung von fehr fraglichem Wert und nichtsfagen-

Es handelt fich hier denn doch im

werden,

der Allgemeinheit.

meiften Stellen judenchriftliche Gnofis bedeute, und daß

beften Fall

um Ketzer, welche

die jenfeitige Welt

diefer Ausdruck, der ganz im allgemeinen Ungläubige,

leugneten. Die Exiftenz folcher Beftreiter einer jenfeitigen

Ketzer bedeutet, nicht auch einmal auf Chriften angewandt

Vergeltung beweift doch nichts für judenchriftliche Gnofis

fein könne. F. hat vielmehr auf Grund einiger richtiger

im eigentlichen Sinne. Wenn Abtalion von fchmutzigen

Beobachtungen in feinen Schriften ein Phantafiegebäude

Waffern der Lehre fpricht, durch welche der Gottesname

von einer ‘ judenchriftlichen Gnofis erbaut, das an vielen

entweiht werde, und eine fpätere Tradition ein ähnliches

Stellen dem genauer Hinblickenden fich in leeren Schein

auflöft.

Bild auf die Lehren der Minäer ganz im allgemeinen

deutet, fo kann man doch unmöglich Abtalion als Zeugen

So ift es ficher ein Verdienft F.s, wenn er auch in

für die Exiftenz einer gnoftifchen jüdifchen Sekte, in

der vorliegenden Schrift auf merkwürdige Spuren bizarrer

deren Lehre der Weltfchöpfer einen inferioren Ran

er-

rabbinifcher Spekulationen hinweift, die fich in der fpäteren

halten habe, anrufen.

So kann'ich auch fchlechterdings

jüdifchen Überlieferung finden.

Freilich die ganz allge-

nicht in der fehr allgemein gehaltenen Polemik der Parä-

meinen Warnungen gegen abergläubifche Praktiken bei

nefen des Henoch und in den Ausführungen der Jubiläen

Sirach 3 21—27. beweifen in diefem Zufammenhang für die

irgend einen Beweis für die Thefen F.s entdecken. Gott-

Thefen Friedländers noch gar nichts. Von den Effenern

lofe, Gefetzesabtrünnige, Auferftehungsleugner hat es zu

Wo find hier die

wiffen wir nach diefer Richtung hin wenig, und fie nehmen

allen Zeiten im Judentum gegeben,

überdies innerhalb der jüdifchen Frömmigkeit eine der-

fpezifilchen Züge der Gnofis? Ebenfo fcheinen mir alle

artige Sonderftellung ein, daß fie kaum hier herangezogen

Schlüffe, die der Verfaffer aus Philo für die Annahme

werden dürfen,

Aber wichtig find die Notizen über

der Exiftenz beftimmter, organifierter antinomiftifcher,

allerlei feit Alters unter dem Titel Maasse Merkaba und

kainitifcher Sekten zieht, völlig auf Sand gebaut zu fein,

Bereschith im Rabbinismus umlaufende Geheimlehren,

Ein befonderes Mißgefchick ift ihm in der Benutzung

mit denen fich nachweisbar bereits Jochanan ben Zakkai

der Jubiläen bei diefen voreiligen Schlüffen paffert.

und feine Schule befchäftigten, wichtig vor allem die

Hier foll die Behandlung der Abraham-Melchifedek-

bekannte Notiz über die vier Rabbinen, die ins Paradies

Periode und die hier erfolgte Ausfchaltung der Perfön-

gegangen feien

Chagiga 14b.). Ich habe feinerzeit darauf

lichkeit des Melchifedek eine verborgene Polemik gegen

hingewiefen, da

ß

wir in diefen Notizen Zeugniffe dafür

Melchifedekianifche Spekulationen verraten. Zum Beweis

haben, daß auch die Rabbinen bereits im erften Jahr-

zitiert F, (S. 89) den in den Jubiläen ftehenden finnlofen

hundert die Kunft, fich in der Ekftafe in den Himmel

Text, ohne zu bemerken, daß diefer Text, wie der Heraus-

zu erheben, gekannt hätten. Ich halte an diefer Deutung

geber bei Kautzfch bereits bemerkt, nur durch den

des ‚ins Paradies eingehen‘ (vgl. II Kor. 12 1ı£#.) feft und

zufälligen Ausfall einer längeren Ausführung entftanden

weife jetzt noch auf ein neues, mir damals entgangenes

find die Phantafien F.s in Abfchnitt IV über die Minim

fein kann, alfo äußerlich verdorben ift. Befonders fchlimm

Zeugnis hin. Von Ismael ben Elifcha, dem Zeitgenoffen

des Akiba, wird nämlich berichtet, daß er mit Hülfe der

und Zedim. Der Verfaffer nimmt an, daß die Zedim die

genauen Ausfprache des großen Namens eine Himmel-

älteren Vorgänger der Minim gewefen feien,

Seine Be-

fahrt bis

zum fechften Himmel unternommen habe

weisführun

beruht dabei im wefentlichen auf der An-

(Heitmüller, Im Namen Jefu 137 7).

Ich habe auch

nahme, daß in der zwölften Bitte des Schmone Esre,

darauf hingewiefen, wie fich mit diefen ekftatifchen

die urfprünglich gegen die Zedim gerichtet fei, fpäter

Übungen leicht die Anfätze einer fpekulativen Gnofis

bei der bekannten Redaktion der Name der Minim ein-

verbinden könnten, und daß die Theologie der Rabbinen

gefchoben fei.

Fr. ftützt fich bei diefer Beweisführung

vielfach' bunter ausgefehen habe, als man gewöhnlich

auf den ganz {fchlechten gebräuchlichen Text des Gebetes.

annehme. Es wäre eine lohnende Aufgabe, diefen Tra-

Aber ein Vergleich der von Dalman veröffentlichten

ditionen noch einmal im Zufammenhang nachzugehen.

alten Texte in jerufalemifcher und babylonifcher Rezen-

F. ift diefer Aufgabe freilich nicht gerecht geworden;

fion des Gebetes fcheint mir mit großer Deutlichkeit zu

an dem Charakteriftifchen jener Überlieferung ift er faft

ergeben, daß die zwölfte Bitte urfprünglich gar nicht

ganz vorbeigegangen. Er bemüht fich mit dem Wenigen,

gegen Ketzer

erichtet war, fondern gegen nationale

was über den einen jener Ekftatiker, den R. Elifa ben

Feinde Israels,

T

n

beiden Rezenfionen kehrt der markante

Ausdruck Malkuth Zadon wieder.

In diefen alten Text

Abujah (Acher) überliefert ift, gleich ein ganzes gnoftifches

Syftem mit Demiurgenlehre,

rinzipiellem Antinomismus

fcheint dann in der fpäteren Zeit unter Gamaliel II. das

ufw. herauszulefen und {fchießt (o weit übers Ziel hinaus.

Gebet gegen die Minim — die jerufalemifche Rezenfion

eiter ift_es ein Verdienft Friedländers, daß er die

erwähnt daneben ausdrücklich die Nazaräer —

einge-

merkwürdige Überlieferung eines Gefpräches zwifchen

fchoben zu fein. Ein organifcher Zufammenhang zwifchen

R. Ismael und R, Tarphon über die Giljonim und die in

einer Sekte der Minim und der Zedim ift reine Phantafiıe,

ihnen enthaltenen Askaroth (Gottesnamen) in Sabbath 116

und der Pfalm ı19 mit feiner Polemik gegen die Gott-

richtig gedeutet hat. Es kann, wenn freilich zugeftanden

lofen hat in diefem Zufammenhang gar nichts zu tun.

633

1904. Nr. 23.

Theologifche Literaturzeitung.

e“

wo—

634

Ich behaupte nicht, daß die Annahme einer jüdifchen

treffliche Buch von R. Travers Herford; CArzstzanity in

vorchriftlichen gnoftifchen Bewegung eine Unmöglichkeit

Talmud and Midrash, London 1903.

Hier findet man in

fei.

Im Gegenteil, manches fcheint auch mir auf diefe

bequemer Zufammenftellung eine außerordentlich brauch-

Annahme hinzudrängen,

Aber was Fr.

über diefe

bare Zufammenftellung des Materials.

Friedländers An-

Doch bezieht der

jüdifche Gnofis vorträgt, das find leere und geftaltlofe

fichten werden fcharf abgewiefen.

Phantafiegebilde.

Verfaffer die Minim nun wieder gar zu einfeitig auf

Auf der andern Seite hat F. auch feine andere

Judenchriften.

Thefe, daß unter den Minim niemals Judenchriften oder

Göttingen.

Bouffet.

Chriften zu verftehen feien, nicht überall erhärten können.

—

-

e

Geradezu verzweifelt fteht es hier um Fr.s Beurteilung

der bekannten Gefchichte von dem Zufammentreffen des

Dobschütz,hmf’: ——-‘‚6n,f Problemeﬂes Äébsiöliäcﬁen ieit-

(Minäers) Jakob von Kephar Sechanja mit dem Rabbi

alters.

Eliezer ben Hyrkanos.

Fünf Vorträge, in Hannover im Oktober 1903

Hier ift nämlich in der alten,

gehalten.

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buch-

mehrfach wiederkehrenden Überlieferung (Aboda Sara 16 b

hapdlung. > V, 138 S gt, 8). M; 270 0855 M :3,60

= Tofephta Chullin II 24; wahrfcheinlich ift doch auch

der w'»5 Koh. Rabba I9 fo zu deuten) jener Minäer

ı. Die Entftehung der Urgemeinde, — 2.. Judenchriftentum und

Jakob ausdrücklich als Schüler Jefu bezeichnet. Fr., der

Judentum; — 3, Heidenchriftentum und Heidentum, — 4. Juden-

in feinem erften Werk den Text einfach nach einer durch

chriftentum und Heidenchriftentum, — 5. Urchriftentum und Ka-

die Zenfur hindurch gegangenen Bearbeitung gegeben

tholizismus,

hatte und von mehreren Seiten deshalb angegriffen war,

erklärt, daß er mit Bewußtfein fo zitiert habe.. Gerade

‚Wir Neuteftamentler‘ fagt der Verf. (S. 133), und er

hat ein volles Recht dazu. Die hier veröffentlichten, im

jene der Zenfur zum Opfer gefallenen Stellen feien

Herbft 1903 bei einem theologifchen Ferienkurs zu Han-

ihrerfeits wieder fpätere Interpolationen im Text der

nover gehaltenen Vorträge, ftellen ihn in den Vorder-

talmudifchen Überlieferung!!

Diefe erftaunliche Behaup-

grund des betreffenden theologifchen Lagers, Teilweife

tung fucht F, mit der Erwägung zu ftützen, daß die

können fie als eine Ergänzung der vorangegangenen

rabbinifche Überlieferung in fo früher Zeit (die des

Schrift über ‚Die urchriftlichen Gemeinden‘ (1902) be-

Eliezer Hyrkanos um 100 n. Chr.) noch gar nichts von

trachtet werden.

Freilich gehen fie weit über den In-

Jefus gewußt habe.

Zum Beweis weift er auf das Still-

halt derfelben hinaus, indem fie einen auf folider Sach-

fchweigen der jüdifchen Literatur des erften Jahrhunderts

kenntnis beruhenden, von gereiftem Urteil zeugenden

über Jefus hin und darauf, daß Jefus einmal im Talmud

Überblick über den gegenwärtigen Stand der Forfchung

fälfchlich fogar zum Schüler des Jofua ben Perachja

bieten, überall begleitet von Rückblicken auf die Sach-

gemacht werde.

Das find doch recht fadenfcheinige

lage, wie fie vor einem Menfchenalter oder vor einem

Gründe, mit denen jener Verzweiflungsakt der einfachen

halben Jahrhundert und darüber geftaltet war. WirÄlteren,

Befeitigung einer mehrfach bezeugten Überlieferung nicht

denen eine fo weit zurückreichende Erinnerung zu Ge-

gerechtfertigt werden kann. Wenn Fr. noch darauf hin-

bote fteht, kennen uns heute kaum felbft noch. Aber

weift, daß in der betreffenden Tofephta-Stelle Jefus der

ä

Sohn des Panthera genannt werde, und diefe Überlieferung

auch dem viel jüngeren Verf, fteht ein ganz richtiges

fo früh nicht angenommen werden könne, fo ift er den

Gefühl der. Diftanz zu Gebote, wo es fich um den vom

heutigen verfchiedenen Gefichtswinkel der Vergangen-

Beweis für diefe Thefe fchuldig geblieben, und überdies

heit, und ein beachtenswertes Urteil, wo es fich um

uf-

könnte ja in diefer Angabe (ben Panthera) allerdings ein

gaben der Zukunft handelt.

Belehrend find in diefer

Zufatz der Tofephta vorliegen, — Diefer Jakob aus Kephar

Richtung gleich die einleitenden Bemerkungen über den

Sephanja kehrt aber nun mehrfach als Minäer in der

Quellenwert der Apoftelgefchichte, wo die ältere, mit

talmudifchen _ Überlieferung wieder;

zu wiederholten

Overbeck abfchließende Epoche der Kritik von einer

Malen wird alfo hier ein Jünger Jefu unter die Minim

weniger mißtrauifchen Betrachtung, wie fie Harnack,

gerechnet,

Im übrigen möchte ich trotz Friedländers

Jülicher, Wendt vertreten, abgelöft erfcheint.

Speziell

Ausführungen (S. 27 ff.) dennoch bei der Meinung bleiben,

ehemia davon redet, daß im Zeitalter des

unfer Verf. meint, die Glaubwürdigkeit des Buches fei

daß, wenn R.

hauptfächlich durch. eine falfche chronologifche Anord-

nahenden Meffias das Weltreich fich zu ‚Minuth‘ be-

nung in Mißkredit gebracht worden (S. 5, vgl. S. 58f,

kehren werde, hier doch bereits eine Anfpielung auf die

86), während die in folchem fchlecht paffenden Rahmen

chriftliche Weltmiffion vorliege,

erfcheinenden Einzelbilder (vgl. z.B. S.46 Einfetzung der

Im letzten Teil feines Buches fucht nun Fr, nach-

Presbyter betreffend) alle Beachtung verdienen. Freilich

zuweifen, daß die Figzur des Antichrift in der jüdifchen

fchließt ein folcher Gefichtswinkel nicht aus, daß: im

und antichriftlichen Apokalyptik nichts anderes bedeute,

Vor dem

Pfingftbericht zwar nicht zwei Quellen, wohl aber zwei

als . diefe felbe jüdifche. häretifche Gnofis.

Kommen des Meffias erwartete man eine allgemeine

verfchiedene Darftellungsfchichten gemifcht erfcheinen

(S. 2of, ganz wie gleichzeitig auch Baljon, Commen-

Herrfchaft der minäifchen Ketzerei und fah _ die Anfänge

taar op de Handelingen der Apostelen 1903, S.17), daß 517 f.

diefer Herrfchaft bereits in der Gegenwart. Ein Körnchen

nur eine Dublette zu 4ıf. bildet, und die ganze Darftel-

Wahrheit ift auch in diefer Darlegung enthalten,

Die

lung von Verfolgungen ausfchließlich fadduzäifchen Ur-

Weisfagung von Irrlehren und Ketzereien am Ende der

fprungs falfch ift (S, 28 f.), daß die Frage nach der Aus-

Tage und die Anwendung der Antichriftidee auf die

Irrlehre — man vergleiche die Johannesbriefe — ift

fcheidung der chriftlichen Genoffen{chaften aus dem Syn-

wahrfcheinlich ein gemeinfamer Zug der jüdifchen und

agogenverband nicht von der Apoftelgefchichte aus zu

beantworten ift (S. 35), daß das echte Bild der urchrift-

der chriftlichen Apokalyptik. Aber hier nun die Er-

lichen Brüderlichkeit und Armenfürforge zu einem kommu-

klärung für die ganze Antichriftidee finden zu wollen,

niftifchen Idealbild umgezeichnet erfcheint (S. 39 f., wie

ift wieder eine ungeheuere Übertreibung. So find die

Baljon S. 33f.), daß der aus der Apoftelgefchichte re-

Ausführungen F,’s über Beliar in Abfchnitt VII recht

fultierende Eindruck von der Einzigartigkeit des Paulus

oberflächlich geraten, Beffer und teilweife brauchbar ift

als Heidenapoftel (S. 57) fo einfeitig ift, wie ihre {fche-

das was F, über die Herkunft des Antichrift aus Dan,

matifierende Darftellun

über das s/ignmum serpentinum und namentlich ‘ über

g von der erft durch Ablehnung

des Evangeliums feitens der Synagoge motivierten Hei-

die . Zephillin in Abfchnitt IX bringt. Ganz phantaftifch

in diefem Buch über das

denmiffon (S, 62 f.

), daß der Nimbus der Urgemeinde

iftwieder der letzte Abfchnitt über die_Minäer in Galiläa

'

gefchichtliche Maß hinaus ge-

und ‚namentlich' in Kapernaum.

fteigert il (S. 86).

Aber nicht bloß auf diefen Punkten

Nachtrag.

Ich verweife zum. Schluß auf das vor-

Z

fchlägt die alte

ritik, auch in ihrer neuen, ermäßigten

o

635

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 23‘‚

MC

636

NN N H

Geftalt noch durch, auch die einft fo viel verhandelte

Der Kommentar elbft weift die bekannten Vorzüge

Frage nach dem Verhältnis von Gal. 2 und Ac£ 15, wie-

der englifchen Gelehrfamkeit auf, forgfältige Worterklä-

wohl ‚jetzt merkwürdig zurückgetreten‘ (S. 85), erfährt

rung, grammatikalifche und lexikographifche Pünktlich-

keit, archäologifche Kenntniffe, reichliche Belefenheit,

doch nur infofern eine glimpflichere Löfung, als das

Apofteldekret, ähnlich wie die Korneliusepifode, am

hier in der altkirchlichen Literatur, in fyrifchen und alt-

falfchen Ort, nämlich vor ftatt nach der Szene in An-

lateinifchen Überfetzungen und befonders in den Schrift-

tiochia, angebracht erfcheint (viel rückläufiger erfcheint

ftellern der xowwrn. So find beifpielsweife die zu dxalyelp 419

hier Balıon S, 168/.).

oder zur olxovoula I1ı0, 39 aufgebotenen Stellen aus Poly-

Erhellt aus dem Gefagten die Gefamtftellung des

bius wirklich belehrend, Zudem bekannten é).angtörspog 38

Verf. zur Kritik, fo können an diefem Ort nur noch die

findet fich aus Iannaris Grammatik ein ueyı6tötTEQ0G hin-

Richtungen angedeutet werden, nach welchen das Haupt-

ZU,

Mancherlei neues Material ift beigebracht zum Ver-

problem hier verfolgt ift. Alfo erftens ‚die Entftehung

ftändnis des &0x0V TNc 8&E0volas toG AEo0G 22 und der

der Urgemeinde‘: infolge der Auferftehung, in der S. 16

Xx00uU0x0ATOOEG O12, während der Ausdruck di@ß0206 Oı11, 427,

‚ein Eingriff gefchehen ift, der (ich aus pfychologifchen

wiewohl Paulus fonft oatayäc fagt, nicht auffällig be-

Motiven allein nicht erklärt‘; S. 19 zwifchen Oftern und

funden zu werden {cheint.

Den wertvollften Teil des

Pfingiten Überfiedelung aus Galiläa nach Jerufalem;

Werkes bilden wohl die Noten (S. 221—304). Sie gelten

zweitens ‚Judenchriftentum und Judentum‘: jenes zu

der Unterfuchung von einzelnen Wörtern und Begriffen,

verftehen

nach Analogie der

Laienbrüderfchaft der

Pharifäer, trotz aller Gefetzestreue um die Zeit des jJü-

und &xiypomoıs. Befonders fei hingewiefen auf ö YyaxnuUEVOS

wie y&0ıs und XapıTODP, &VSOyELV, 0vpAaQUOLOYETV, KOQ00LE

difchen Krieges aus Synagogalverband und Volksgemein-

(9ls aus LXX ftammender Meffiastitel, darnach auch

fchaft herausgedrängt (S. 35 f.) und felbftändig geworden

Ayazntös. in der Taufftimme nicht bloßes Epitheton zu

(S. 47 £); drittens ‚Heidenchriftentum und Heidentum‘:

viOs), z2n00Wua (das, wodurch Chriftus felbft erfüllt, d. h, er-

neben Paulus felbftändige Anfätze zur Heidenmiffion,

gänzt wird) und wvor%0c0v (nicht, wie fonft im religiöfen

Autorität des Apoftels und der Erftlinge, fefte Organi-

Gebrauch, etwas, das geheim

ehalten werden muß, fon-

fation infolge des fchwindenden Enthufiasmus, fittlicher

dern etwas bisher verborgen

6

ewefenes; fpeziell in Eph.

Kern im religionsgefchichtlichen Dunkel; viertens ‚Juden-

und Kol. die Aufnahme der Heiden in die Kirche be-

chriftentum und Heidenchriftentum‘:

erfteres

kommt

treffend, wie fonft nur in Röm, 1625). Eine befondere

wieder mehr zu feinem Recht, dagegen wird der Einfluß

Note gilt dem aus den Papyrusfunden erkennbaren,

des Hellenimus wohl zu fehr befchränkt; Apoftolat ein

ftellenweife auch im N. T. begegnenden konventionellen

fpäterer Begriff; fünftens ‚Urchriftentum und Katholizis-

Briefftil; eine letzte den bedeutendften Varianten zu

mus‘; letzterer eine völlige Neubildung im Vergleich mit

dem im allgemeinen nach Vaticanus und Sinazticus ge-

erfterem.

ftalteten Text. Weniger befriedigt die Erledigung, welche

H- Holtzmann.

die gegen die Echtheit geltend gemachten Inftanzen hier

Straßburg i. E.

finden,

Beifpielsweife follen ‚die heiligen Apoftel‘ 35,

deren fich doch auch Reuß, Jülicher, Harnack kaum zu

erwehren wiffen, fo wenig überrafchend kommen, als das

Eßbinson, J., DD., St. Paul’s Epistle to the Ephesians. A

revised text and translation with exposition and

ganze geheiligte Volk Iı. 1ı5.18, 219, dem auch fie ange-

notes.

London 1903, Macmillan and Co. (IX, 314 p-.

hören; ähnlich alfo wie Zahn, Einleitung? I, S. 358.

12 sh.

Straßburg i. E.

H. Holtzmann.

e 8L

i

w R

Der gegenwärtige Dean of Westminster gehört zu

derjenigen Minderzahl anglikanifcher Theologen, die fich

Chapman, Dom John, L’auteur du Canon Muratorien (Rev.

bei dem Unternehmen der ‚Excyclopaedia biblica‘ be-

Beneditine, 21. annee [1904] nr. 3 p. 240—264).

teiligt haben, wo er auf der äußerften Rechten fitzend

Der {fcharffinnige Kritiker hat fich diesmal täufchen

einen gewiffen Ausgleich gegenüber der liberalen Mitte

laffen und ift einer Luftfpiegelung nachgegangen; das

und radikalen Linken herftellen half, Dem entfprechend

Muratorifche Fragment foll aus den Hypotypofen des

kennzeichnet fich auch fein Standpunkt in vorliegendem,

Clemens ftammen; an ihrer Spitze habe ein Katalog der

der theologifchen Fakultät in Halle gewidmetem Werk,

Bücher des A. und N. T.s mit kurzen Bemerkungen ge-

Es find friedliche Erörterungen über ein den Frieden in

der Kirche begründendes und erzweckendes Schriftf(tück,

überfetzt und etwas bearbeitet, Eine unwahrfcheinlichere

ftanden; den habe Caffiodor oder einer feiner Freunde

ein Seitenftück zu des Bifchofs Lightfoot Kommentar

zum Kolofferbrief, mit dem er fich fortwährend berührt

Hypothefe ift mir feit langem nicht vorgekommen, Die

Hauptgründe Chapmans feien aufgeführt; einige von ihnen

und auseinanderfetzt, während für alle, hier (S. 1—14)

find nicht Gründe, fordern Hülfshypothefen, andere wider-

nur ganz leicht behandelten, Einleitungsfragen auf Horts

legen fich felbft, noch andere beweifen nichts oder zuviel.

Prolegomena to Romans and Ephesians verwiefen wird.

Chapman fußt hauptfächlich auf Zahns Erklärung und

Ganz eigentümlich dagegen ift die Doppelgeftalt, in

Würdigung des Fragments, aber Zahn wird die neue

welcher der Kommentar {felbft auftritt, indem die ‚Zxpo-

sztion‘, d. h. eine von der Authorised Version ausgehende

Hypothefe gewiß nicht anerkennen.

Überfetzung und fachliche Erklärung des in 15 Ab-

Der Kanon hat jedenfalls eine große Lücke; denn

es fe?ﬂ

t der I. Petrusbrief; in diefe Lücke — Chapman

fchnitte zerlegten Briefes (S. 15—138), dem eigentlichen

erblickt fie unmittelbar vor den Worten über den Judas-

philologifchen Kommentar, der in Geftalt von Fußnoten

brief — muß man auch den Hebräerbrief (und den Bar-

unter dem griechifchen Text erfcheint (S. 139—220),

nabasbrie

ftellen, die in den Hypotypofen nicht gefehlt

vorangeht.

Der Verf. gewinnt auf diefe

eiße größere

haben un

Q

im Murat. nicht fehlen konnten!

Freiheit, fich in ‚Darlegung feines Verftändniffes diefer

‚Krone der paulinifchen Schriftftellerei‘ zu ergehen. In

2) Mit dem ı. Petrusbrief (und in derfelben Reihen-

der Tat macht er auch mehrfachen Gebrauch davon,

folge) find im Kanon nur die 4 katholifchen Briefe be-

und fo erfahren wir z, B., daß die paulinifche Erwäh-

handelt, die auch in den Hypot. allein behandelt waren!

lungslehre den Gedanken einer Gnadenordnung Ein-

Aber hat der ı. Petrusbrief im Murat, geftanden und am

fchließt, die im wefentlichen auch ohne Zwifcheneintritt

Anfang der epß. cath. geftanden?

der Sünde die gleiche geblieben wäre

(S. 29). Dafür

3) Den ‚Hirten‘ hat Clemens für kanonifch gehalten,

geht er an anderem, wie 49 am Abftieg &c T& xatOTEQK

das

urat. nicht; aber diefer Widerfpruch hebt fich, wenn

uEoON NS YNs, wiewohl von der Unterwelt. verftanden,

man annimmt, Clemens habe in den f

päter verfgßten

faft ftillichweigend vorüber.

Hypot. den Hirten fallen laffen!

637

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nr 23.

638

E

4) Die feltfame Stellung der ‚Sapzentia Sal,‘ im Murat.

Befchaffenheit des Textes für weitergehende Emendation

hat ihre Parallele an dem Bericht des Photius über die

noch reichlich zu tun übrig.

Durch diefe Lage der Dinge war Kloftermann feine

Hypot., wo aufgezählt werden Genes., Exod,, Psal, Pauli

Er hat im Vertrauen auf die

epp., epp. cathol. und Eccleszasticus. Aber die Aufzählun

Aufgabe vorgezeichnet,

bei Photius ift ganz lückenhaft, dazu: Sap. Sal ift nicht

Sorgfalt von Lagardes Arbeit auf eine neue Kollation

KEcclesiast,

der Handf(chrift verzichtet. ',‚Einige Nachprüfungen durch

Nur das Murat, kennt einen falfchen Brief des

Mercati und Lietzmann ergaben, wie zu erwarten, die

Paulus ‚ad Alexandrin‘, da erkenne man den alexandrini-

hervorragende Zuverläffigkeit‘ von Lagardes Kollation

fchen Schriftfteller!

(S. XIX). Die Haupt-Aufgabe Klıs war, die übrigen Hilfs-

6) Der alexandrinifche Schriftfteller offenbart fich auch

|

mittel zur Verbefferung des Textes auszunutzen.

Als

im Schlußabfchnitt; denn er kenne das Geburtsland des

aus welcher Eufebius die biblifchen Ortsnamen entnommen

folche ftanden zu Gebote: ı) die LXX als die Quelle,

Valentin und einen fonft unbekannten (alexandr.) Häre-

tiker; man müffe nämlich korrigieren: ‚Arsznoitarum seu

hat; infonderheit war die hexaplarifche Rezenfion der-

Valentini vel Metiad‘ und überfetzen: ‚Von den Arfıno-

felben zu berückfichtigen; 2) die im J. 1896 entdeckte

ern, fei es dem Valentin, fei es dem Metiad‘!

Mofaik-Karte von Medaba, die, wie Schulten (Abhand-

) Die neuteftamentlichen Bücher find in den Hypot.,

lungen der Göttinger Gefellfch. der Wiffenfch,., phil.-hift.

in derfelben Reihenfolge behandelt gewefen, wie im Murat.

Kl. N. F. Bd. IV, Nr. 2, 1900) gezeigt hat, hauptfächlich

Allein nur durch willkürliche Annahmen kann man eine

auf Eufebius fußt. Was fie bietet, ift freilich dem Umfang

nach fehr wenig.

gleiche Reihenfolge für die Hypot. konftruieren, und felbft

Mehr bietet 3) Prokop von Gaza,

dann wird die Reihenfolge nur ungefähr gleich,

welchen nach dem Vorgange Relands erft Kloftermann

8) Clemens hat die Acta Zoh, gekannt, und auch das

wieder zur Vergleichung herangezogen, man darf fagen

Murat. kennt fie, während fie fonft den älteren kirchlichen

aufs Neue als Quelle für die Textverbefferung entdeckt

Schriftftellern unbekannt geblieben find.

hat.

Bei weitem die wichtigfte Quelle zur Verbefferung

9) Das Bibelzitat im Murat. /I Joh, 1, ı) findet fich mit

des Textes ift aber 4) die lateinifche Überfetzung des

derfelben Inverfion (vzdzmus, audıivimus) in den Adum-

Hieronymus, Für fie hat Kloftermann felbft zwei Hand-

brat, (Hypot.).

fchriften saec. VIIIX (Sangallensis 133 und Sangallensis

10) Das ‚De quibus singulis necesse est a nobis dis-

benützt.

130) kollationiert und zwei andere nach Lagardes Kollation

putari‘ des Murat. erhält feine Erfüllung eben in den

Auf Grund diefes Apparates konnte er nicht

Hypot.

felten den von Lagarde gebotenen lateinifchen Text

Das find die wichtigften Gründe, die Chapman ange-

verbeffern. Er bringt denfelben neben dem griechifchen

führt hat, Er bringt noch ein paar andere, aber fie find

Text (nicht, wie Lagarde, getrennt davon) zum Abdruck,

noch {fchlechter,

Angekündigt hat er eine umfaffende

Auf die Notwendigkeit, nach diefen Hilfsmitteln den

Unterfuchung über die Quellen des Murat,

Hoffentlich

|

griechifchen Text durchgreifend zu emendieren, hat Kl.

hat er fich bis dahin von der Clemens-Hypothefe wieder

bereits vor zwei Jahren in feiner Charakteriftik von Eufe-

befreit.

Er empfiehlt fie dem Wohlwollen der Kritiker,

bius’ Werk aufmerkfam gemacht (Texte und Unter-

zugeftehend, daß feine Beweisführung nicht ‚apodiktifch‘

Die Kritiker werden ihr Wohlwollen diesmal am

fuchungen von Gebhardt und Harnack, Neue Folge, VIII,

fei.

2 1002

Sehr zahlreiche und weitgehende Anderungen

beften durch den Verzicht auf eine ausführliche Wider-

Denn bei einer folchen könnten

des Textes hat dann P. Thomfen in feiner überaus forg-

legung dokumentieren.

fältigen Unterfuchung über ‚Paläftina nach dem Onoma-

fcharfe Worte gegen den Verfaffer nicht vermieden wer-

ftikon des Eufebius‘ (Zeitfchr, des deutfchen Paläftina-

den,.

Er behandelt die Quellen wie weiches Wachs und

Vereins Bd. XXVI, 1903, S. 97—141, 145—188) vorge-

ftellt an einen kritifchen ‚Beweis‘ die niedrigften Anfor-

fchlagen (daf. S. 109—138). Die Arbeit Thomfens ift erft

derungen.

erfchienen, als Kl.s Ausgabe ‚fchon im Druck war‘ (S

.

X

Viele Verbefferungsvorfchläge Thomfens find

Berlin,

A. Harnack.,

daher erft in den Nachträgen S. 205—207 mitgeteilt. Im

Allgemeinen ift Kl. bei Änderung des Wortlautes der

Eusebius’ Onomastikon der Biblischen Ortsnamen,

Herausge-

Handfchrift erheblich zurückhaltender als Thomfen,

Ge-

geben im Auftrage der Kirchenväter-Commission der

wiß mit Recht.

Die Grundfätze, welche er namentlich

für die Benützung des Hieronymus S. XXXIIIf. aufftellt,

Königl. Preußifchen Akademie der Wiffenfchaften von

werden auf weitgehende Zuftimmung rechnen dürfen,

Lic. Dr. Erich Kloftermann.

Mit einer Karte von

Obwohl die Wahrfcheinlichkeit vorliegt, daß felbft ein»

Paläftina. (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller

zelne Lesarten, welche Vat, und Hier, übereinftimmend

der erften drei Jahrhunderte, Bd. 111 (Eufebius’ Werke,

bieten, falfch find (daß alfo fchon der gemeinfame Arche-

Bd. II ı].) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchhand-

typus Beider Fehler enthielt), ift doch in folchen Fällen

M. 8.—

die überlieferte Lesart nicht verlaffen; wie ich glaube,

1UnB: A (AAX VT 207 S, \gr.. 8)

mit Recht; denn man muß mit der Möglichkeit rechnen,

Eufebius’ Onomaftikon ift, nächft der Bibel felbft,

daß Eufebius felbft den Fehler gemacht hat, Diefe Mög-

unfere wichtigfte Quelle für die Geographie von Paläftina

lichkeit ift auch dann zu berückfichtigen, wenn die griech.

in der biblifchen Zeit.

Leider ift der Text desfelben fehr

Handfchrift Falfches, Hier. das fachlich Richtige bietet.

fchlecht überliefert,

Von den wenigen Handfchriften,

Denn Hier. kann und wird in einzelnen Fällen diefer Art

welche es enthalten, kommt nur eine in Betracht, der

felbft korrigiert haben. Auch diefer Umftand ift von Kl.

Vaticanus gr. 1456, saec. XII (diefe Altersbeftimmung gibt

berückfichtigt (S. XXXIV). .. Er hat es alfo an der erfor-

Kloftermann jetzt S, XIX; in den ‚Texten und Unter-

derlichen Vorficht bei der Änderung von Vat. nach Hier.

fuchungen‘ N. F, VIII, 2, 1902, S. 15 gibt er saec, XI an).

nicht fehlen laffen. Trotzdem find die Fälle, in welchen

Die anderen find, wie feit Lagardes Arbeiten anerkannt

der im Vat. überlieferte, noch von Lagarde gebotene

ift, direkt oder indirekt aus diefer gefloffen. Lagarde hat

griechifche Text auf Grund der anderen Zeugen verbef(fert

in feiner zweiten Ausgabe (Onomastıca sacra, Pauli de

ift, äußerft zahlreich. Wer beide Texte vergleicht, kann

fich davon leicht überzeugen.

In manchen Fällen kann

Lagarde studio et sumptibus alterum edita, Gottingae 1887)

eine fehr genaue Kollation des Vat, vorgelegt, fich im

man verfchiedener Anficht fein; im Allgemeinen ift Kl.s

übrigen aber darauf befchränkt, nur ganz offenkundige

Verfahren umfichtig und befonnen.

Es {cheint mir an

Fehler der Hand(chrift oder folche, die {chon von früheren

diefem Orte nicht geboten, auf Einzelheiten einzugehen,

Herausgebern verbeffert worden waren, zu emendieren,

edenfalls bedeutet Kl.s Ausgabe einen wefentlichen Fort-

Einem neuen Herausgeber blieb daher bei der fchlechten

fchritt über Lagarde hinaus, deffen Verdienfte dadurch

639

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 23.

640

E

nicht gefchmälert werden, daß man auch dem neuen

ift ja auch der Grund, weshalb wir bis jetzt weder eine

Herausgeber für die geleiftete. Arbeit dankbar ift. Solcher

einheitliche, noch auch nur eine vollftändige Publikation

Dank gebürt ihm auch für die forgfältige Nacharbeit

der Leibnizifchen Arbeiten befitzen.

Der an einer ori-

betreffs der Nachweife der biblifchen Fundfellen.

Nicht

ginellen Neugeftaltung der Mathematik fich belebende

Weniges ift auch hier berichtigt.

Geift Leibnizifchen Denkens ift dem Philofophen und

Angefichts diefer zweifellofen Verdienfte von Klıs

Theologen meift von diefer Seite aus nicht zugänglich;

Ausgabe muß das abfällige Urteil, welches Neftle über

fo haben Herausgeber und Darfteller fich in die mathe-

diefelbe in der Berliner philol. Wochenf{chrift 1904 Nr. 37

matifche und philofophifche Gruppe gefpalten, und ift

(10. Sept.) gefällt hat, als fehr befremdlich bezeichnet

der in Hannover liegende Nachlaß bei dem Mangel eines

werden.

Neftle geht auf die Hauptfache, nämlich die

beide Gruppen beherrfchenden Forfchers nur kümmerlich

Textgeftaltung, fo gut wie gar nicht ein. Über das Ver-

verwertet worden.

Auch die Darftellungen haben dar-

hältnis des neuen Textes zu demjenigen Lagardes erfährt

unter fehr gelitten,

Es gibt, foviel ich mich erinnere,

man aus feiner Befprechung fchlechterdings nichts. Das

keine Darftellung, in der Leibnizens Philofophie aus einem

abfällige Urteil gründet fich lediglich auf Nebenpunkte,

Zentralprinzip verftändlich und ihr gefchichtlicher Zu-

nämlich abgefehen von ein paar Einzelheiten hauptfäch-

fammenhang nach vorwärts und rückwärts durchfichtig

würde.

lich auf folgende zwei. 1ı) In der Einleitung erwähnt Kl.

Diefen Mängeln durch eine Ausgabe der Werke

S. XI folgende Stelle Prokops: znr d& Maoodıli 0X &VOl-

und Nachläffe Abhilfe zu fchaffen ift augenblicklich die

OX0UEV,

Berliner Akademie im Begriffe, die neben der Kant-Aus-

00% &v Talc KXANOOVALALG,

gabe auch eine Leibniz-Ausgabe plant, um damit den

mg’x &y taic EBoatxale EQUNVELALG

beiden beherrfchenden Geiftern des deutfchen prinzipiellen

00% &V TO) EQL TORLKOV OVOUATOV.

Denkens ein Denkmal zu fetzen und eine vertiefte Wir-

kung zu ermöglichen.

Einem Preisausfchreiben diefer

Da die erfte und dritte der hier von Prokop zitierten

Akademie, das eine Darftellung der Leibnizifchen Gefamt-

Schriften ficher Werke des Eufebius find, fo hält Kl. auch

die mittlere für ein eufebianifches Werk und identifiziert

auffalfung forderte, verdankt auch das vorliegende Buch

es mit einer von Eufebius im Vorwort zum Onomaftikon

feine Entftehung.

erwähnten Arbeit. Dem gegenüber weift Neftle darauf

Das Buch entftammt, wie fofort zu erkennen ift, der

hin, daß Prokop an andern Stellen die uns auch fonft

Marburger Schule des Neukantianismus und geht mit

diefer von der Vorausfetzung aus, daß der erkenntnis-

bekannte anonyme &ounvela tdp E80ocaixdr 0VoUdTOVP

theoretifch-logifche Idealismus die eigentliche Philofophie,

henutze, die ficher nicht ein Werk des

ufebius war (vgl.

der Transfcendentalismus oder erfahrungsimmanente Ra-

über diefe von Manchen dem Philo oder Origenes zu-

tionalismus den eigentlichen Idealismus und der kantifche

fchriebene Arbeit meine Gefch. des jüd. Volkes III?

Kritizismus mit feiner Reduktion aller Erkenntniife auf

5

540f.).

Diefe fei auch an der fraglichen Stelle Prokops

gemeint. Ich halte es für wahrfcheinlich, daß Neftle hier

die forgfältig gefchiedenen logifchen Gefetze der Er-

Recht hat.

Aber. was beweift das für den Wert von

fahrungsgeftaltung und mit feinem endgültigen Verzicht

Kloftermanns Ausgabe des Onomaftikon?

2) Sehr {fcharf

auf jedes metaphyfifch-dingliche Sein den eigentlichen

rügt Neflle auch die Nicht-Erwähnung einer Berliner Hand-

Transfcendentalismus bildet. So wird der Idealismus, wo

er irgend hervortritt, auf feine Stellung zu diefer Prob-

fchrift des Onomaftikon (Phillips 1424). Sie (cheint Kl. in

lemfaffung geprüft. So hat Natorp den Ausgangspunkt

der Tat entgangen zu fein. Da fie aber erft im 17. Jahr-

des antiken Idealismus, die Eleaten und Platon, fowie

hundert (!!) angefertigt ift und nach Neftles eigener An-

die Ausgangspunkte des modernen Denkens, Galilei und

nahme direkt oder indirekt ebenfalls auf den Vatcanus

Descartes, verftanden.

So hat Cohen die Kantifche Phi-

zurückgeht, fo ift ihre Nichtberückfichtigung felbftverftänd-

lich ganz gleichgiltig. Es ift daher fchwer verftändlich,

lofophie als das endgültig erreichte und einzig kanonifche

wie Neftle ihre Nichtberückfichtigung dem Herausgeber

Syftem der Philofophie gefchildert, weil 'es nicht von

als erhebliche Unterlaffungs-Sünde anrechnen kann,

dem unmöglichen Syftem der Dinge, fondern von dem

Syftem der gefetzlichen Erfahrungsgeftaltung durch die

Göttingen.

E. Schürer.,

rationale Notwendigkeit des Bewußtfeins ausging. So

wird nun auch von Cafflrer Leibniz gefchildert als der

Logiker und Erkenntnistheoretiker, der fich von der an-

Cassirer, Dr. Ernft, Leibniz’ System in feinen wiffen{chaft-

lichen Grundlagen. Marburg 1902, N.G. Elwert. (XIV,

tiken und fcholaftifchen Logik endgültig und prinzipiell

548 S. gr. 8.)

M. 9:—

ablöft und aus der engen Berührung mit den modernen

Fachwiffenfchaften, aus der Auseinanderfetzung mit Galilei,

Um das vorliegende, außerordentlich tüchtige und

dem Geömeter und Mathematiker Descartes, Huyghens

lehrreiche Werk nach Verdienft und mit voller Sachkunde

und Newton die Prinzipien einer neuen Logik und Er-

zu würdigen, bedürfte es einer fehr viel eingehenderen

kenntnistheorie hervorbringt, Erft aus Logik und Erkennt-

naturwiffenfchaftlich-mathematifchen Bildung, vor allem

nistheorie geht die Monade oder die Metaphyfik Leibnizens

hervör, welche als Begriff des Bewußtfeins und feiner

auch eingehenderer Kenntniffe von der Gefchichte der

Mathematik und Phyfik, als der Verfaffer diefer Anzeige

Gefetze den Zielbegriff aller Erkenntnistheorie bildet und

fiıe beftzt.

Allein folche Kenntnifle werden für theo-

die Vorftufe der ‚transfcendentalen Apperception‘ Kants

logifche und philofophifche Beurteiler überhaupt nicht

darftellt.

Die Monade oder das Bewußtfein bringt nach

allzu häufig fein, und das Buch erleichtert durch

larheit

ihren Gefetzen durch ein Syftem fynthetifcher Urteile z

und Präzifion, durch immer neue Formulierung der Be-

riori die Erfahrungswelt als wiffenfchaftlich geficherte

deutung des mathematifch-phyfikalifchen Denkens für

Realität hervor. Dabei ift es Leibnizens Fortfchritt, durch

Leibnizens Philofophie, die

rientierung wenigftens über

die höhere Anälyfıs jeden Reft einer dinglichen ausge-

dehnten Materialität aufgehoben und diefe felbft als ein

die prinzipielle Frage, födaß ein Urteil immerhin wenig-

ens gewagt werden darf. Nicht minder bedürfte es einer

Erzeugnis des Bewußtfeins im Urteil erwiefen zu haben.

Damit ift der in Descartes’

ehr viel eingehenderen Kenntnis der Leibnizifchen Ori-

idealiftifch-rationaliftifcher

ginalfchriften in ihrem Gefamtumfang und in ihrem inneren

Erkenntnistheorie verbliebene Reft dinglicher, vom Be-

Verhältnis, als fie mit zur Verfügung fteht. Allein auch

wußtfein abzubildender Realität befeitigt und die Realität

hier ift die Kenntnis gerade in dem von Caffırer ver+

in ihrer Einerleiheit mit dem Begriff gefetzlicher Größen-

langten Sinne fehr felten und gibt‘ der Verfaffer felbft

beftimmung als Schöpfung des Bewußtfeins erwiefen.

dürch die den Abfchluß bildende Skizze des literarifchen

Völlendet wird diefe rein bewußtfeins-immanente Logik

Entwickelungsganges Leibnizens ‚die Mittel zu einer

durch die Entdeckung des Differentials und der Infinite-

relativen Überficht an die Hand. Gerade diefer Umftand

fimalrechnung; nunmehr wird‘ auch- die Bewegung als

641

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 23.

642

eine im Urteil erfolgende logifche Setzung von Größen-

Natur und Ge(fchichte gleicher Weife gefetzlich zu ratio-

verhältniffen begriffen und von hier aus der Satz der

nalifleren, und der Gedanke des in diefer Gefetzlichkeit

Stetigkeit und der Erhaltung der Energie gefunden. Raum

fich auswirkenden Zweckes bleibt das einzig nicht direkt

und Zeit {ind Schöpfungen des Bewußtfeins, aus der

rationale Element des Syftems. Leibniz hat allerdings

rationalen Gefetzlichkeit des Denkens hervorgehende Um-

diefe Gedanken in theologifch-metaphyfifcher Form vor-

wandelungen der pfychologifchen Erfahrungsinhalte in ge-

getragen; Cafhrer glaubt aber, aus ihnen die metaphyfifchen

fetzlich verbundene, ftetig zufammenhängende und in

Materien ohne Verletzung der Grundrichtung des Leibniz-

ifchen Denkens ausbrechen zu können.

Die Metaphyfik

jedem Wirkungsfalle durch die Aquivalenz des Arbeits-

Leibnizens reduziert fich leicht auf eine bewußtfeins-

betrages in der Urfache und der Wirkung fixierbare

Größenverhältniffe.

Die Monade oder das Bewußtfein

immanente Betrachtung der Erfahrung, die Natur- und Ge-

bringt fo zunächft die Vorftellung ihres eigenen phyfifchen

fchichts-Erfcheinung gefetzlich rationalifiert und zugleich

Körpers und feiner gefetzlichen Beziehungen zum Bewußt-

einer Nötigung des Bewußtfeins gemäß beurteilt, als ob

fein, fodann durch Vermittelung des mit der gefamten Natur

fıe der Realifation eines einheitlichen Weltzweckes dienten.

in Beziehung ftehenden Körpers das gefetzlich rationa-

Wie die Mehrheit der Monaden bei folcher Auffafung

lifierte Bild der Welt oder der phyfikalifchen Gefamt-

gewinnbar fei, wird allerdings von C. mit merkwürdiger

erfahrung hervor,

Kürze erledigt. Auch das einzig irrationale Element, das

Damit beginnt dann nun freilich bei Leibniz eine

ftehen bleibt, der Weltzweck, wird bei der Einfügung

Wendung zu metaphyfilchen Gedankenbildungen, denen

der Individuen in das Gefetz‘ der Weltentwickelung für C.

Caffirer eine gleiche Bedeutung nicht zugeftehen kann,

zu einem rein formalen, lediglich das Ganze betreffenden,

bei denen er aber die logifchen Motive aus der Aus-

Zweck der harmonifch-gefetzlichen Vollentfaltung der

führung. und das Originale aus den zeitgefchichtlich be-

Welt in der ganzen Fülle ihrer Vorftellungsnotwendig-

dingten Anpaffungen: an Metaphyfik und Theologie

keiten.

Wenn Leibniz felbft das Ziel

in der Liebe

heraushebt, um auch hier Leibniz wenigftens in der

Gottes zur Kreatur und der Kreatur zu Gott findet, fo

Tendenz als einen entfchiedenen bahnbrechenden Ver-

ift diefer in jeder Monade individualiierte Zweck durch

treter des erfahrungsimmanenten Rationalismus zu charak-

den ganz allgemeinen des unendlichen Prozeffes der Welt

terifieren, der alle Realitat nur in den dem Bewußtfein

zu erfetzen.

entfließenden Gefetzen und alle Wahrheit nur in bewußt-

An diefe Erkenntnistheorie der Gefchichte fchließt

feinsnotwendigen regulativen Ideen erkennt.

Zunächft

fich dann Ethik, Afthetik und Religionsphilofophie, in

freilich bleibt Leibniz noch in der Bahn des transfcen-

welchen der echte Leibniz ebenfalls wenigftens im Motiv

dentalen Idealismus. Von der Monade oder der transfcen-

rein erkenntnistheoretifch gedacht habe. Die Ethik ift die

dentalen Apperzeption aus entfteht die Subftanzialifierung

Beurteilung des Handelns nach dem Maßftab des aus dem

der pfychifchen Erfcheinungen zum Ich, das fomit lediglich

Wefen des Bewußtfeins fich ergebenden Ideals einer

der Erfcheinung angehört, während die Monade felbft

vollen harmonifchen Betätigung des gefamten Bewußt-

nur die aktuelle, gefetzliche Zufammengehörigkeit der

feinsinhaltes der Monade; zu diefer Betätigung gehört

Bewußtfeintätigkeiten ift,

Indem ferner die Monade die

auch die Entfaltung aller Beziehungen zu den andern

Einheit ihrer Betätigungen vermöge des mathematifchen

Monaden, und in diefer Doppelrichtung ift das Sittliche

Differentials und der Continuität als gefetzliche Auswirkung

nichts anderes als verwirklichende Hingabe an die Welt-

ihres eigenen Grundgefetzes betrachten muß, darf fie ihr

harmonie im unendlichen Prozeß. Die Äfthetik ift die

individuell-perfönliches Wefen als gefetzliche Auswirkung

ebenfalls aus dem Wefen des Bewußtfeins quellende,

eines Zweckgedankens anfehen, den individuellen Beftand

intereffelofe Freude an jeder Manifeftation diefer Har-

ihrer felbft als gefetzliche Auswirkung ihrer Idee be-

monie, die aber dies Mal nicht mit dem gefetzlich rationa-

trachten. Damit gewinnt fie die Begriffe der Individualität,

lifierenden Verftand, fondern mit dem intuitiven Gefühl

der Bewußtfeinstotalität als eines individuellen Zweckes,

hergeftellt wird. Die Religion ift der rational notwendige

der doch aber immer nur als eine Beurteilungsform ihres

Gedanke der Harmonie oder Zweckmäßigkeit des Univer-

efetzlichen Betätigungszufammenhanges betrachtet wer-

fums felbft, der im Sittlichen als deffen Vorausfetzung

den darf. Nun {fchreitet Leibniz freilich leider zu einer Sub-

und als deffen Verwirklichungsgarantie enthalten .ift. Die

ftanzialifierung und Metaphyfizierung der Monade {elbft fort

Bedingungen, unter denen diefe Idee von Gott angeblich

die fich fofort in der Annahme‘ mehrer Monaden äußert

metaphyfifch-dinglich verwirklicht wird, find in Leib-

Wie fie felbft Konzentration und Ausdruck des gefetz-

nizens Theodicee nur der theologifch objektivierende

lichen Weltzufammenhanges in ihrer Vorftellung ift, fo

Ausdruck für die fubjektiven Bedingungen der Bildung

wird ein ähnlicher Hintergrund der Erfcheinung überall

der Gottesidee; alles Weitere in der Theologie Leibnizens

vermutet, wo die Erfahrungen Organismen d. h. Gebilde

ift zeitgefchichtlicher Reft oder Akkommodation.

zeigen, die dem unferem Bewußtfein zugeordneten Körper

Eine Beurteilung diefer Darftellung ift mir hier nur

entfprechen.

Dabei zeigte die damals fich erhebende

mit wenigen Bemerkungen möglich. Mir {cheint allerdings

mikrofkopifche Wiffenfchaft eine Ausdehnung der organi-

Caffrer — dafür fprechen auch die im Anhang beurteilten

fchen Welt ins Unermeßliche und legte damit eine unge-

Schriften von Ruffel und Couturat — Nerv und Ausgangs-

heuere Vielheit von Monaden nahe,

Damit entfteht der

punkt des Leibnizifchen Denkens richtig erfaßt und das

Gedanke der Harmonie diefer Monaden untereinander,

Verftändnis Leibnizens geradezu erft richtig begründet zu

der daraus entnommen wird, daß die gefetzliche Einheit

haben. Aber andererfeits ift meines Erachtens Leibnizens

des Bewußtfeinsinhaltes, die fich in der Einzelmonade zeigt,

Übergang von den logifch-erkenntnistheoretifchen Unter-

auch für das Verhältnis der Monaden zu einander gelten

fuchungen zu den metaphyfifchen ganz außerordentlich zu

muß. Es entfteht der Gedanke der gefetzlichen Harmonie

kurz gekommen. Die Ausfcheidung des ‚Nicht-Originalen‘

der Monaden untereinander, welche die jedesmal von

wirkt als eine ganz gewaltfame Kantifierung Leibnizens,

nach dazu im Sinne eines Kant noch weit überbietenden mo-

klar oder dunkel vorftellenden Monaden auch ihrerfeits

ihrem Zentrum aus die Welt als Gefetzeszufammenhang

dernen abfoluten Rationalismus der Bewußtfeinsimmanenz

unter fich in einem die Idee der Ordnung und der Welt-

und der Entfubftanzialifierung aller Wirklichkeit. Damit ift

totalität auswirkenden Gefetz verbindet. Damit kommen

Leibnizens wirkliches Intereffe und Motiv geradezu umge-

wir dann zu dem Gefetz der Gefchichte, welches die Ge-

kehrt. Das zeigt fich vor allem in C’s Auffaffung von Leib-

fchichte als eine Auswirkung des Weltgefetzes der Con-

nizens Verhältnis zu Theologie und Religion. Wie diefe

tinuität betrachten läßt und dies fprunglofe Entwickelungs-

beiden nirgends mit der bloßen Idee eines ‚Als-ob‘ fich be-

gefetz der Gefchichte als den Spezialfall des allgemeinen

nügen, fondern auf Subftanz dringen, auch wenn fonft alle

rationalen Weltgefetzes erläutert. Die Dynamik der un-

S

ubftanzialität vernichtet ift, fo ift in Leibnizens ernfter —

endlich kleinen Übergänge erlaubt das Individuelle in

und keineswegs nur akkommodierter — Theologie der Sub-

643

Theologifche Literaturzeitung, 1904. Nr. 23.

644

ftanzgedanke tief und unablösbar verankert, Wem das feine

modernen Denkens die Gewinnung der Weltanfchauung

Metaphyfik nicht zeigt, dem muß das feine Ethik mit dem

felbft wieder von dem Überblick über die Univerfalhiftorie

Umfchlag aus der harmonifchen Selbftbetätigung in die

und einer Bewältigung derfelben

durch begriffliche

Myftik der Gottesliebe und feine Theologie mit ihrer un-

Gliederungen abhängig geworden ift, Das Problem des

zweifelhaften Subftanzialiierung der Monade durch ihre

Verhältniffes der normativen Werte, nach denen wir die

Hingabe an Gott lehren. Von der Theologie aus betrachtet,

Auswahl und Gliederung des hiftorifchen Stoffes treffen,

würde Leibnizens Lehre geradezu umgekehrt als Einfchrän-

zu der Hiftorie, aus deren Befchauung und Durchdenkung

kung oder Umgeftaltung des Gottesglaubens und der Gottes-

wir doch erft die anerzogenen Wertideen endgültig aus-

gemeinfchaft durch die neue univerfalgefetzliche und idea-

geftalten, ift ein unausweichliches Zirkelverhältnis, aus

liftifche Weltbetrachtung erfcheinen,

(Vgl. meine Arbeit

dem ein Ausweg gefunden werden muß. Je klarer man

‚Leibniz und der Proteftantismus‘ im ‚Proteftantismus der

fich aber das gemacht hat, um fo begreiflicher wird der

Gegenwart‘ und H. Hoffmann, Die Leibnizifche Religions-

Wunfch, eine von allen Wertungen freie naturwiffen-

philofophie in ihrer gefchichtlichen Stellung 1903). Und

fchaftliche oder gefetzeswiffenfchaftliche Behandlung der

eine Betrachtung Leibnizens von der Gefchichte der

Gefchichte herzuftellen, mit welchem Wun({che fich dann

Theologie aus ift hiftorifch ebenfo berechtigt, als eine

alle materialiftifchen und rationaliftifchen Denkgewohn-

folche von der Gefchichte der Logik und Erkenntnis-

heiten des modernen Menfchen, fowie die verführerifchen

theorie aus. Caffırers Buch ift im Grunde mehr fyftematifch

Impulfe einer gefetzeswiffen{chaftlichen Pfychologie ver-

als hiftorifch gedacht.

Er kämpft für den Marburger

binden,

I aber diefer Wunfch zur Herrfchaft über das

abfoluten erkenntnistheoretifchen oder transfzendentalen

hiftorifche Denken gelangt, fo ift feine Rückwirkung auf

Rationalismus und verwendet Leibniz als Zeugen hierfür.

die empirifche Gefchichtsfchreibung eine überaus tief-

So find die Bedenken dagegen auch vorwiegend Bedenken

greifende, Dann müffen die Wege von Condorcet, Buckle

gegen diefen Rationalismus,

Der Menf(ch begreift aller-

und Comte eingefchlagen werden; die Gefchichtswiffen-

dings zunächft nur fein Denken und die gefetzliche Ra-

Das

fchaft wird zur Soziologie und, wenn diefe erft gefetzes-

tionalifierung der Natur durch Größengleichungen.

wiffenfchaftlich ausgebaut fein wird, dann wird nicht bloß

ift die Bafıs des Rationalismus im modernen Denken,

die politilche Gefchichte in die Wiffenfchaft von den

und durch die Erfetzung der Kategorien des Seins mit

Gefetzen der Gefellfchaft aufgefogen, fondern dann wer-

denen des Werdens ift diefer moderne Rationalismus ficher

den Kunft, Religion, Moral und Recht ebenfalls zu ge-

fehr viel leiftungsfähiger geworden. Aber das Irrationale

fetzmäßig erfaßbaren fozialen Funktionen, die fich (ämt-

der vom Bewußtfein unabhängigen und doch auf es be-

lich aus der Kombination pfychologifcher Grundelemente

zogenen Subftanz, d. h. vor allem des Gottesbegriffes und

und der Wechfelwirkung mit der Umwelt erklären und

des fremden Bewußtfeins, und das Irrationale des viel-

in denen der Hiftoriker keine geheimnisvolle, irrationale

maligen Individuellen und der vielmaligen Neu-Entftehung

und in ihrer individuellen Buntheit unüberfehbare pro-

fcheinen mir für jedes prinzipielle Denken doch eine viel

duktive Kraft mehr zu verehren braucht.

größere Bedeutung zu haben und haben fie auch bei Leib-

Alle diefe Probleme find von Grotenfelt gefchildert,

niz gehabt, der freilich in feinem Prinzip der Kontinuität

wenn auch vielleicht nicht ganz mit der nötigen Schärfe

die Rationalifierung foweit wie möglich getrieben hat.

in der Sonderung der verfchiedenen Fragen,

Er fteht

Ob er fie mit Recht foweit getrieben hat, ob er die Ratio-

im ganzen auf dem Standpunkt der fog. alten hifto-

nalifierung der Natur durch die Unendlichkeitsrechnung

rifchen Schule und erkennt damit auch deren Voraus-

mit Recht auf das Pfychifche übertragen hat, ob das Indi-

fetzungen in der damit verbundenen Weltanfchauung an.

viduelle überhaupt von hieraus als rationalifiert betrachtet

Die begrifflichen Mittel, mit denen das gefchieht, find

werden darf, das i(t mir mehr als fraglich. Daß er fie

in der Hauptfache die von Rickert entwickelten, ohne

nicht foweit getrieben hat, als Caffırer fie ihn treiben

daß aber Grotenfelt damit fich die philofophifch-meta-

läßt, das möchte ich für ficher anfehen.

hyfifchen Vorausfetzungen der Rickertfchen Methodo-

TPEÖENMIEH:

ogie beftimmt aneignete und ohne daß er Rickert in

Heidelberg,

der Ausfchließlichkeit des Gegenfatzes zwifchen gefetzes-

wiffenfchaftlicher und idiographifcher Methode folgte.

Grotenfelt, Doz. Dr. Arvid, Die Wertschätzung in der Ge-

Der Verfaffer ift Eklektiker und fucht die alte Schule

schichte.

Eine kritifche Unterfuchung. Leipzig 1903,

M.. _ 6.—

mit der neuen zu verföhnen, indem er die foziologifche

Veit & Comp.

© 277 Sgr 8)

Hiftorie einerfeits und die den Stoff nach Wertgefichts-

Das vorliegende Buch ift ein Sammel- und Klärungs-

punkten auswählende idiographifche Hiftorie andererfeits

becken für die lebhaften Unterfuchungen, welche die

zur Ergänzung nebeneinander ftellt, Damit ift aber auch

letzte Zeit aus fehr dringenden Gründen dem Problem

eine gewiffe Unklarheit in den Weltanfchauungsfragen

der Gefchichte, und das heißt den verfchiedenen Pro-

verbunden. Grotenfelts Verföhnung ift etwas anderes als

Rickerts logifch gemifchte, relativ hiftorifche oder re-

blemen des Wefens der Gefchichtswiffenfchaft, der Me-

fie

ift ein

thode der empirifchen Gefchichtsforfchung und der

lativ gefetzeswiffenfchaftliche Disziplinen;

Endbegriffe der: Gefchichtsphilofophie, gewidmet hat.

Kompromiß des prinzipiellen Rationalismus und des

Es ift mit großer Sachkunde, eingehender Berückfichtigung

ebenfo prinzipiellen Antirationalismus. Der erfte kennt nur

der deutfchen, franzöfifchen und englifchen Literatur und

gefetzmäßige Kombinationen gegebener Elemente und

bem erkenswerter philofophifcher Befonnenheit gefchrie-

keine irrationale Neuproduktion; der letztere kennt fie

ben- Die Komplikation des Problems liegt darin, daß

in der Vergangenheit und betätigt fie in der Verwertung

der Vergangenheit zur Bildung neuer Zukunftsideen, Hier

die empirifche Gefchichtsfchreibung in der Ausarbeitung

ift in Wahrheit ein Kompromiß nicht möglich, fondern

einer fachmäßigen Technik der Urkundenbehandlung und

nur ein Entweder-Oder.

Weil aber Grotenfelt das Pro-

im Verkehr mit dem hiftorifchen Objekt eine relativ fefte

Methode und Erkenntnisbedeutung errungen hat, daß aber

blem nicht mit diefer Schärfe geftellt hat, ift fein Buch

andererfeits in diefer Methode doch eine Reihe gefchichts-

auch mehr ein fehr lehrreiches Kompendium der in Betracht

philofophifcher Vorausfetzungen liegt, die in ihrer Be-

kommenden Lehren und Begriffe, fowie ein' praktifch-

deutunggewürdigt werden müffen und,in ihre Konfequenzen

möglicher Ausweg bei Umgehung der letzten Prinzipien-

verfolgt, ein Gebiet felbfländi

er, auf die empirifche Ge-

fragen, als ein eigentlicher Fortfchritt in der Behandlung

fchichtsfchreibung zurückwir

K

ender Probleme hervor-

der Probleme felbft. Übrigens foll ein weiterer Band

folgen, der fich 'mit diefen Fragen noch genauer be-

bringen. Dadurch aber hängt die Gefchichtsfchreibung

letztlich mit den wichtigften Fragen der Weltanfchauung

fchäftigen {oll.

Erft dann wird ein endgültiges Urteil

zufammen.

Die Komplikation wird nun noch größer

über den durch ihn gebrachten Gewinn möglich fein.

dadurch, daß bei der prinzipiellen Hiftorifierung des

Heidelberg.

Troeltfch.

645

Theologifche Literaturzeitung.

1004 NI 23

646

Fa WE

inperisin

Wagner, C,, Jean Bapti(t Harth, weiland römifcher Priefter, geftorben

Bibliographie

als lutherifcher Stadtpfarrer in Homburg v. d. H, Eine Lebensfkizze,

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

gezeichnet v. Freundeshand. (Wartburghefte, 26, Heft.) Leipzig 1904,

Buchhandlung des Ev. Bundes v. C. Braun. (26 S. kl. 8.

&- 10

Deutfche Literatur.

Bärwinkel, Hat der evangelifche Bund politifche Aufgaben? Vortrag,

Stange, C., Theologifche Auffätze, Leipzig 1905, A. Deichert Nachf,

Leipzig 1904, Buchhandlung des Evangel. Bundes v. C. Braun,

(Yy ‚C225 a

2.50

35:8: 8

—60

Staehlin, L., Uber den Urfprung der Religion. München 1905, C, H,

Beth, K., Das Wefen des Chriftentums u, die moderne hiftorifche Denk-

Beck. (36 S. 8.)

. O»

weife. Leipzig 1904, A. Deichert Nachf. (IV, 135 S. gr. 8.)

2.50

Abhedänanda, S., Die Religion der Hindus, Einzige autorif, deutfche

Beiträge zur Weiterentwicklung der chriftlichen Religion.

Hrsg. v. A,

Deißmann, A. Dorner, R. Eucken, H. Gunkel, W, Herrmann, F, Meyer,

Überfetzg. (Vedänta-Philofophie, Hrsg, v. E. A, Kernwart, 11, Heft.)

— 60

Leipzig (1904), Jaeger, (39 S. 8.

W. Rein, L. v. Schroeder, G. Traub, G. Wobbermin. München 1905,

Reinhold, G., Praelectiones de theologia fundamentali, Pars I. Con-

]. F. Lehmann. (VII, 386 S. gr. 8.

; geb, 6 —

tinens tractatus de existentia dei, de religione et revelatione in

Vorbrodt, G., Beiträge zur religiöfen Pfychologie: Pfychobiologie und

genere ac de religione christiana,

Wien 1905, H. Kirfch,

(VIII,

Gefühl.

Leipzig 1904, A. Deichert Nachf. (V, 173 S. gr.8.) 3.60

2428 8.)

4 —

Müller, P. J., Schöpfung u. Auferftehung im Lichte der neueften natur-

wiffenfchaftlichen Forfchung. Berlin 1904, Vaterländifche Verlags-

Oehser, Sch,, Judentum u, Affyriologie. 3 volkstüml. Vorträge. Berlin

2 —

u. Kunftanftalt. (85 S. 8,

—

o

1904, Sı Calvary :& Co, (63.:5. gr..8.

Dennert, E., Chriftus u. die Naturwiffen{chaft,

Hühn, E., Hilfsbuch zum . Verftändnis der Bibel. (In 4 Heften,) ı. u.2,

1.—3. Tauf, Stuttgart

1 —

Heft. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (kl. 8.)

(1904), M. Kielmann. (71 S, 8.

ı, Die Bibel als Ganzes, Namen u, Umfang, Sammlg., Textgeftalt, Hand-

Grützmacher, R. H,, Studien zur fyftematifchen Theologie.

I

u 2.

fchriften u. Ueberfetzgn. der Bibel, bibl. Archäologie, ifraelitifch-jüd, Gefchichte

Heft, Leipzig 1905, A, Deichert Nachf, (gr. 8.

.

o

bis zum Barkochba-Aufftande 135 nach Chr. (VIII, ı32 S.) — 80, — 2. Das

ı, Die Quelle u, das Prinzip der theologifchen Ethik im chriftlichen Charakter.

Alte Teftament nach Inhalt u, Entftehung. (VIII, 132 S.) — 80.

(98 S.) 1.60. — 2, Hauptprobleme der gegenwärtigen Dogmatik, Die Forderg,

Lotz, W., Das Alte Teftament u. die Wiffenfchaft,

Leipzig 1905, A

e, modernen pofitiven Theologie. (III, ı11 S,) 1.80,

Deichert Nachf, (VIII, 252 S, gr. 8.)

4.20; geb. 5 —

Lechler, K, v., Die biblifche Lehre vom hl. Geifte, IIL. Tl. Praktifche

Köberle, J., Sünde u. Gnade im religiöfen Leben des Volkes Ifrael

Verwertg. Gütersloh 1904, C. Bertelsmann.

(VIII, 290 S. gr. 8.)

bis auf Chriftum.

Eine Gefchichte des vorchriftl, Heilbewußtfeins,

4.60; geb. 5.50

2—

Petrakakos, D. A., Die Toten im Recht nach der Lehre u, den

München 1905, C. H. Beck. (VIII, 685 S. 8.)

Normen des orthodoxen morgenländifchen Kirchenrechts u, der Ge-

Ehrlich, A, B., Die Pfalmen. Neu überf, u, erklärt,

Berlin 1905, M

fetzgebung Griechenlands,

Poppelauer. (VI, 438 S. Lex. 8.) 10 —; geb. 11 —; in Halbfrz. 12 —

Leipzig 1905, A. Deichert Nachf. (XI)&

Codex Veronensis. Quattuor evangelia ante Hieronymum latine trans-

248 S. gr. 8.)

/äta, eruta e codice scripto ul videtur saeculo quarto vel quinto in

Brandes, R., Die Verfaffung der Konföderation reformierter Kirchen in

bibliotheca episcopali Veronensi asservato et ex Josephi Blanchini

Niederfachfen. Eine Löfg, des Problems der felbftänd. Ordng., u. Ver-

waltg. ihrer Angelegenheiten durch die Kirche (Artikel 15 der preuß,.

editione principe,

Denuo ed. J. Belsheim. Prag 1904, F. f(ivnäg%

Verfaffg.). Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (98 S. gr. 8.

1.60

(VI, 142 S. Lex, 8.

Krauß, A., Paftoraltheorie. Durchgefeh, Sonderabdr, aus dem Lehrbuch

Calvin’s, J., Auslegung

der hl. Schrift in deutfcher Überfetzung. U3ter

der prakt. Theologie, Hrsg. v.

Mitwirkg. zahlreicher Theologen hrsg. v. K. Müller, Einzelausgaben,

Mohr. (VII, 273 S. 8.)

F, Niebergall, Tübingen 1904, J. (.; 3

(gr. 8.) Neukirchen (1904), Buchh. d. Erziehungsvereins, -

19.90; geb. 28.75

Monatsfchrift f. Paftoraltheologie zur Vertiefung des gefamten pfarramt-

Der Brief an die Römer, (Überf, v..K. Müller.) (280 S.) 4.40; geb. 5.50.

lichen Wirkens, unter Mitwirkg. v. namhaften Männern der Wiffen-

— Der erfte Brief an die Korinther,

(Überf, v, E. Bufcher,) (237

AL

fchaft u. der Praxis hrsg. v. H. A, Köftlin u. P. Wurfter,

(Neue

geb, 4.80.

— Der zweite Brief an die Korinther.

(Überf. v. Begemann u.,

Folge der Zeitfchrift, ‚Halte, was du haft‘,) ı. Jahrg. Oktbr. 1904—

Jordan.) (147 S.) 2.35; geb. 3.35.

— Der Brief an die Galater,

berf, v.

Septbr. 1905. 12 Hefte, Berlin, Reuther & Reichard, (gr. 8.)

G. Krüsmann u, Th. Kupfch.) (z04 S,) 1,65; geb. 2.50. — Der Brief an die

6 —; einzelne Hefte — 75

Ephefer, (Überf, v, R. Stokmann.) (98 S.) 1.50; geb. 2.30. — Der Brief an die

die

Philipper. (Überf. v. R. Stokmann,) (7o.S.) 1.10; geb, 1.35. — Der Brief an

oloffer.

v. A, Ber;

ried.) (60 S.) — 95;_geb. 1.70. — Der erfte u,

Braun, F,, Der chriftliche Glaube. Ein Leitfaden f. den Religionsunter-

der zweite Bı

Ö

ef an die Theff:

A

onicher.

(Überf, v. Fr. Bröckermann.) (72 S.)

er!

richt an den Mittelfchulen. Leipzig 1905, A. Deichert Nachf. (III,

1.50

1.15; geb. 1.90. — Der erfte u, der zweite Brief an Timotheus, (

ö

erf, v, Sam,

120 5, gr. 8

E

Is.) (1_49 S.)2.35; geb. 3-

5. — Der Brief an Titus, (

erf, v; K, Bickerich,)

Lhkotzky, Hs

'Religion od, Reich Gottes, Eine Gefchichte.

Leipzig

(L

er Brief an Philemon, (Überf, v, A, Lang.) (46 S.) — 75; geb. 1.50,

1904, J. C. Hinrichs’fche Buchh, (V, 402 S. 8.)

3 —i geb. 4 —

Völter, D., Die Offenbarung Johannis, neu unterfucht u. erläutert, Straß-

Prox, Rückblicke e. fchlefifchen Geiftlichen auf feine 43jährige Amts-

3:50

zeit. Halle 1904, R. Mühlmann, (VII, 99 S. 8.)

1.60

burg i. E. 1904, J. H. E, Heitz, (VII, 171 S. gr. 8.)

a

Bullinger, E, W,, Die Apokalypfe od. Der Tag des Herrn, Barmen

6 —

Siteratur des Auslandes,

1904), D. B. Wiemann. (XVI, 529 S. gr.

Höl$

cher, G., Die Quellen des Jofephus f, die Zeit vom Exil bis zum

iln

Göransson, N. J., Undersökning af religionen. IV. Uppsala 1904, Schultz.

jüdifchen Kriege, Leipzig 1904, B. G. Teubner. (86 S, gr., 8,

(VIIL,228.8, 8

kr.

Hoensbroech, v., Das Papfttum in feiner fozial-kulturellen Wirkfam-

Vold, K., Naturdyrkelse (Totemismus) ide gammel-semitiske religioner,

keit. Volksausg.

1.—10. Tauf,) Leipzig 1904, Breitkopf & Härtel,

Kristiania 1904, Steenske Forlag. (X, 224 s. 8.)

T,

)

1 —; geb. 1.50

orme de Zoroastré e£

(XII, 180 . gr. 8.

Lagrange, R. P., La religion des Perses, la refl

TIn

Klein, E., Der hl. Benno, Bifchof v. Meißen, Sein Leben u, feine Zeit,

le judaisme, Paris 1904, V. Lecoffre. (8.)

München 1904, J. J. Lentner, (184 u. XV-S, gr.8. m. 1 Taf) 2 —

Fallows, S. and others, The popular critical bible encyclopaedia and

Krogh-Tonning, K.,, Der letzte Scholaftiker, Eine Apologie, Freiburg

—

scriptural dictionary (Tit. gekürzt). 3. Vol. Chicago 1904, Howard-

i. B. 1904, Herder, (VII, 227 S. gr. 8.

Severance Co. (8. w. ill., pls., maps.

I

.

König, G., Dr. Martin Luther,

Der deutfche Reformatbr.

In bildl,

Walles, J., Det israelitiska folkets uppkomst och äldsta historia, Uppsa!

Darftellgn. Leipzig (1904), F. Janfa. (103 S. Lex.8. m, Abbildgn,

1904, W. Schultz, (234 s. 8.

4 kr.

Geb. 2 —; fein geb. 3 —

u. Text.)

Genung, J. F., Ecclesiastes: words of Koheleth, son of David, king in

Soffner, J., Friedrich Staphylus, e, katholifcher Kontroverfift u. Apo-

Jerusalem (Tit. gekürzt), Boston 1904, Houghton, Mifflin & Co, (17,

2

O;

et aus der Mitte des 16. Jahrh., geft, 1564. Breslau 1904, G. P,

303 p. . 12.

$ 1

N

d

erholz.

(VIII,. 170 S, gr. 8.)

2 —

Bevan, E., Jerusalem under the High priests, Five lectures on perio

d

Schnitzer, J., Quellen u, Forfchungen zur Gefchichte Savonarolas, III.

between Nehemiah and New Testament. London 1904, E. Arnold,

Bartolomeo Cerretani, (Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen

(182 p. 8.

s. 6d.

Rose, V., Etudes sur les Evangiles, Paris 1904, Welter, (XV, 3

A

o

p. 8.)

Seminar München, Hrsg, v. A. Knoepfler, II, Reihe. Nr., 5.) München

T,

o

1904, J. J. Lentner. (LX, 1105S. 8.)

A

Minor, J., Goethes Fragmente vom ewigen Juden u, vom wiederk

ehrén-

d’Onston, R., Patristic gospels. English version of holy gospels as ti1ey

den Heiland. Ein Beitrag zur Gefchichte der religiöfen Fragen‘ n

existet in II. century. London 1904, Richards, (168 p. ı2.)

4 5.

der Zeit Goethes. Stuttgart 1904, J. G. Cottafche Buchh. (VII,

Burton, E. de W., Studies in the gospel according to Mark, Chicago

224 S, '8.

3.50; geb. 4.50

1904, Univers. of Chic. Press, (30, 248 p. 12.)

z

Steinwald,.E,, Beiträge zur Gefchichte der deutfchen evangelifchen Ge-

Fouard, C,, Saint Jean et la fin de l’äge apostolique, Paris 1904, V

Lecoffre, (8

7 fr, 50.

meinde zu Smyrna von 1759—1904. Dargeboten v. ihrem gegenwärt.

Cook, P., Jesus of Nazareth, the annointed of god, New York 1904,

Paftor. Berlin (1904), Vaterländifche Verlags- u, Kunftanftalt, (97 S,

1 —

I

8. m. Abbildgn. u, ı Fkfm.

Revell, (134p. 12.

Barrelet, Th,, Zur Gefchichte der franzöfifch-reformierten Gemeinde in

Wendt, H. H,, The Idea and Reality of Revelation and Typical forms

Hamburg. Zur Erinnerg, an die Einweihg. der neuerbauten franzö-

of Christianity. 2 Lectures, London 1904, Ph. Green, (91 p. 8.)

fifch-reformierten Kapelle, am 25. IX, 1904, unter Mitwirkg. v. O.

Pluym, J. J. M., Verhandeling over de scapulieren, Nijmegen 1904,

Vigouroux,

(Gefchichtsblätter

es deutfchen Hugenotten-Vereins,

. C; G. Malmberg. (83, 3 blz. post 8,

1.2

XII Bd. 7. u. 8. Heft.), Magdeburg 1904, Heinrichshofenfche Buchh,

—380

Vacandard, E., Saint Bernard, Paris 1904, Bloud & Co, (X, 305 p- l?'‚)

(42 S. 8.)

Lafrasse, M., Etude sur la liturgie dans l’ancien diocese de Geneve.

Kaftan, Th., Taugt das evangelifch-lutherifche Bekenntnis f, das 20,

10 fr.

Jahrh,? Vortrag. Schleswig 1904, J. Bergas. (32 S. 8.)

Paris 1904, H. Welter, (520 p. 8.)

647

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 23.

648

Stone, J. M., Reformation and renaissance (1377—1610). New York

Rezenfionen,

1904, Dutton. (8.)

Steinmann, Die geift, Offenbarg. Gottes in dem gefchichtl. Jefu (v. A,

Chamberland, A.,

Le conflit de 1597 entre Henri IV et le parleme?t

Löisy: ı Adv. iröf. .1003, 30; v.. E, Dentler: Th. Rev. 1004, 9; v

de Paris. Notes critiques et documents in&dits etc, (Titel gekürzt).

Barth: Th. Litber, 1904,

Paris 1904, Champion. (65 p. 8.

Stalker, Chriftologie Jefu (v.. Dalmer: Th. Litber. 1903, 2; v. G. Holl-

Hansen, H. P., Grundtvigianismen og dens forhold til det lutherske

Skriftprincip. K@benhavn 1904, Schgnberg. (320 s. 8.)

4 Kr.

mann: Th. Rdfch. 1904, 4).

Morgan, G. C., Evangelism. Study of need and opportunity. London

Stange, D. älteft. eth. Disputationen Luthers (v. O, Scheel: Dtfch, Litzg.

ıs 6d,

1904, I2; v. H. Preuß: Th. Litbl. 1904, 7; v. R. Seeberg: Th. Rdfch.

1904, Revell. (100 p. 8.)

1904, I10).

Monchamp, G., Les erreurs de M, Alfred Loisy dans son livre ‚l’evan-

Stanton, Z e gospels as historic docum, (v. G, D. F. Salmond: Criz.

gile et l’6glise‘, Tournai 1904, H. & L. Casterman, (111p. 8.) 2 fr.

Rev. march. 1904; V. L. de Grandmaison: Rew. 576/, int. 1904, 3;

Monod, W., Libres penseurs et penseurs libres, Paris 1904, Fischbacher,

v. P, W. Schmiedel: Xibbert J. apr. 1904).

(XIX, 88 p. 16.

S

Crespiy AU DL

e forme ‚della dottrina ﬁlosoﬁcai di G. A. Fichte.

Stephan, Schleiermachers Lehre v. d, Erlöfg. (v. R. Guisan:; Ann, d,

Milano 1904, Inst. Marchiondi, (99 p. 8.)

Bibl. {h. 1904, 1; v. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. 1904, 7; Y. J.

Elb€, L., La vie future d’apres la sagesse antique et la science moderne,

Wendland: Th. Rdfch, 1904, 3).

16,

350

Steuernagel, Hebr. Grammatik (v. R. D.: Rev. crit. 1903, 38; v. E,

Paris 1904, Perrin & Co,

König: Th, Litber. 1903, 9; v. dmf.: Th, Litbl. 1903, 32; v. Schufter:

Illingworth, J. R., Christian character. Lectures on elements of christian

Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Juli 1904).

ethics. London 1904, Macmillan. (214. p. 8.)

75 6d.

Strzygowski, Der Dom zu Aachen u. feine Entftellung (v. H, Gregoire:

Leachman, E. W., Church’s object lessons,

Instructions on structure,

symbolism, and outward worship of the church. London 1904,

Rev. de V’Hist. d. Rel. janv.-f&ur. 1904; Wochfchr. f. klaff. Philol.

Mowbray. (264 p. 8.)

25.

1904, 10).

Tennant, ZAhe sources of the doctrines of the origin, sin (v, C. Bigg:

Fourn, of Th. Stud. aßr. 1904; V, G. D. F. Salmond: Crit. Rev.

YAus Zeitfchriften.

1904, 3; v. G. Schnedermann: Th. Litbl, 1904, 28).

Cheyne, C. T. K., Babylon and the bible (Hibbert Fourn. oct, 1904,

— The origin and gfropagalion of sin (v. G. D. F. Salmond: Crit,

Rev.:1903,.3; ‚V.' J; Pohle:: . Th.Rev. . 1903,.4;.v. A. Boutwood:

B: 65—82).

Hibbert F, July 1904):

Schorr, M., Die mofaifche Gefetzgebung im Lichte des codex Hammu-

rabi (Oft u. Weft, 1904, 7, Sp. 441—448 ff.).

Terlinden, Clemens IX et la guerre de Candie (v. O, Weber: Dtfch.

Macloskie, G., Mosaism and darwinism (Princet, theol. Rev. 1904,

Litzg. 1904, 27; v. D. L. Guilloreau: Zwl/, crit. 1904, 17).

3,

. 425—441).

Thümmel, Die Verfagung d. krchl, Beftattungsfeier (v, Behm: Th.

Berthoud, H., O% fut Charan de Terach et d’Abram? (Rev. de

T

Litber, 1904, 3; v. C. E. Achelis: Th. Rdfch., 1904, 8).

.

et de Phil. 1904, 4, P. 294—301).

Titius, Religion und Naturwiffenfchaft (v. Gloatz: Th. Litber, 1904, 6

,

Vuilleumier, H., Quelques reflexions au sujet de Varticle de M,

Vv. J. Mausbach: Th, Rev. 1904, 10).

Berthoud (ibid, p. 302—321).

Köhler, L., Der Zweck des Büchleins Ruth (Z7ey/ers th. Tijds. 1904,

4, 6l2z. 458—472).

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Lagrange, M. J.,

Prapiz!ties messianiques de Daniel (Rev, bibl. 1904,

4, D 494—520).

Wünfche, A., a) Der Prophet Jona, b) der Prophet Micha in der aga-

Letxte Newigkeiten :

difchen Deutung des Jalkut Schimeoni (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd. ı,

Berendts, Dozent Dr. A.: Die handschriftliche

S. 235—255; 256—265; Bd. 2, S. 82—102).

Houtsma, M. Th., De Senaat van Jeruzalem en het groote Sanhedrin

Überlieferung der Zacharias- und Johannes-

(Teylers th. Tij|

ds. 1904, 3, 6lz. 297—316).

Noesgen, Das urfprünglich

e Vaterunfer nach D. Harnack (Ev. Krchztg.

Apokryphen. — Über die Bibliotheken der

1904, 17, Sp. 389—398; 18, Sp. 417—426).

Wünfche, . A,, J

efu Konflikt mit den Pharifäern wege

n des Ährenaus-

Meteorischen und Ossa-Olympischen Klöster.

raufens feiner Schüler (

Viertljfchr. f, Bibelkd. Bd. 1, S. 281—306).

Henson, C. H., 7%e vesurrection of Jesus Christ (Hibbert Fourn. apr.

89 (IV, 84 S,

M. 2.70

.

1904; B, 479—49

blessde & mort et le chiffre 666 dans V’apocalypse

(Texte u. Untersuch. %. Gesch. d. altchristl. Literatur, NF. XT, 3.)

Bruston, C., Za fÖöte

Rı

en de Th. et d. Quest, rel, 1904, 3, P. 291—92; 5, D. 472—73).

Haupt, Prof. Dr. Paul: Koheleth oder Weltschmerz

Mof$

at, J., Zoroastrianism and frimitive christianity (Hibbert Fourn,

jan. 1904, ß. 347—3

9

in der Bibel.

Ein Lieblingsbuch Friedrichs des

Sachsse, E., Die Logos

jehre bei Philo und hei Johannes (N. Krchl, Z.

1904,

10, S. 747—7767).

Grossen. Verdeutscht und erklärt. 8°. (VIIL, 36 8.)

Notes on the Didache (Journ. of Th. Stud, july 1904, P

In vornehmer Ausstattung M. 1.20

Bigg, C.,

579—2589)-

Schweitzer,

V., Der Paftor Hermae und die oßfera supererogaloria

Kraatz, Lie. Wilhelm: Koptische Akten zum

(Th. Quartfchr. 1904,

4, S. _ 539—556).

Dobfchütz, v., Sakrament und Symbol im Urchriftentum

(Th. Stud, &

Ephesinischen Konzil vom Jahre 431l. Über-

Krit. 1905, I, S.' 1—40).

Funk, F. X., 7ertullien et ’Agape (Rev. d’Hist, eccl, 1904, 1,

B 5—15).

setzung und Untersuchungen. 8°. (VII, 220 5.) M. 7—

Crombrugghe, C. van, Za doctrine christologique et soteriologique de

(Texte u. Untersuch, x. (esch, d, altchristl, Literatur, NF, XI, 2.)

saint Augustin et ses rapports avec le n&oplatonisme (ibid. 2, f.

von Nathusius, Prof. D. Martin: Handbuch des

237—258; 3, B. 477-—504):

Funk,.F. X., Das Alter des Kanons der römifchen Meffe

(Th. Quartfchr,

1904, 4, S. 600—617).

kirchlichen Unterrichts nach Ziel, Inhalt ‘und

Menant,.D., Zes Parsis & la cour d’

Akbar (Rev. de V’Hist, d, Rel,

Form.

Ar

Drei Teile in einem Band.

Jjuill-aodt 1904, B. 39—52).

Minocchi, S., Za bibbia nella storia d’Italia

(Studi rel, sett,-ott. 1904,

M. 4.80; geb. M. 5.80

488).

D:

formationsgefchichte Württembergs (N. Krchl. Z.

FKinzelausgabe :

Völter, J. E., Zur Re

1

1904, 10; S..787—800).

Das Ziel des kirchlichen Unterrichts, oder die Kon-

Hoog, J. M. J., De evangelische

richting en de belijdenis der Nederl,

2

firmation in ihrer geschichtlichen Entwicklung

Hervorm. Kerk (Th, Tijds. 1904, 5‚ 6lz. 397—41

Pijper, F., Waar bleef de winst van den aflaalhande

Z (Nederl. Arch

und ihrer Gestaltung in der Gegenwart. (IV, 112 8.)

v Kgsch. 1904, IIl, 6dz. 1—10).

Duhr, B., Zur Gefchichte des Jefuitenordens,

Aus Münchener Archiven /

1903.

M. 1.80; geb. M. 2.40

rb. 1904, 1 u. 2, S. 126—167).

|

Die christliche Lehre nach Luthers kleinem Katechis-

und Bibliotheken. I (Hift, Jah

Faguet, E., Za s&paration de

DPEglise et de VEtat 1794 (Rev. latine

1

mus. (IV, 171 S.) 1904.

M. 2.20; geb. M. 2.80

1904, 2, %. 65—76).

.

Dupin’de Saint-Andr€, ‚L., Zes Vaudois

du _ Pitmont (Rev. de Th.

Das pädagogisch-didaktische Verfahren im kirchlichen

et d, Quest. rel. 1904, 51 P- 452—467).

Morris, G.P., Zmpending changes in congretionalism (Bibl. Sacra oct.

Unterricht. (I, 37 S.) 1904. M. — 80; geb. M. 1.40

iE

190472 639-—653).

Mit einer Beilage von der J. C: Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E, Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nın.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig.

Jährlich 18 Mark.

Nr. 24

26. November 1904.

29. Jahrgär?g.

—

—_-

S

n

n

]]

Hölfcheﬂ Däe Quellen des Jofephus für die | Steinführer, Der Engelbefetz, ı. Teil (Holl-

| Haußleiter,

Die Univerfität Wittenberg vor

Zeit vom Exil bis zum jüdifchen Krieg

mann).

von

Paulus, Die deutfchen Dominikaner im Kampfe

dem Eintritt Luthers (Koehler),

(Schürer).

Origenes’

Johanneskommentar ,

hrsg.

gegen Luther, 1518—1563 (Koehler).

Bugge, Die Hauptparabeln Jefu (Holtzmann).

Preufchen (Koetfchau).

Außlegung teutfch des Vatter vnfers für die

Rademacher, Die übernatürliche Lebensord-

Strzygowski, Koptifche Kunft (Leipoldt).

Ohr, Die Kaiferkrönung Karls des Großen

ainfeltigen layen Doctor Martini Luther,

nung nach der paulinifchen und johanneifchen

Theologie (Holtzmann).

(Bö?xjfxet).

hrsg. vor Seitz (Koehler).

-

Hölscher, Dr. Guft,, Die 6Jellen des Josephus Vﬁir die ieit

kanonifiert werden folle, daß Jofephus die großen Ge-

Diff. Leipzig 1904,

fchichtswerke des Strabo und Nicolaus Damafcenus,

vom Exil bis zum jüdischen Kriege.

welche er in Buch XIII und XIV häufig zitiert, fo gut

Teubner. (85 S. gr. 8.)

M. 3.—

wie gar nicht benützt habe, vielmehr im wefentlichen das

Von den bisherigen Unterfuchungen über die Quellen

Werk eines Anonymus abgefchrieben und in dasfelbe

des Jofephus in der zweiten Hälfte der Archäologie und

nur jene Zitate aus den ganz fporadifch benützten Werken

in den entfprechenden Abfchnitten des Jüdifchen Krieges

des Strabo und Nicolaus eingeflickt habe. Diefe fchwach

unterfcheidet fich diefe neue durch ein viel genaueres Ein-

begründete Hypothefe ift augenfcheinlich wieder im Ab-

dringen in das Detail und den Verfuch einer noch viel

flauen. Auch Hölfcher tritt ihr entgegen und nimmt an,

weiter durchgeführten Zuweifung der einzelnen Stücke

daß Jofephus einen großen Teil feines Stoffes aus jenen

an die verfchiedenen Quellen. Mit ebenfo viel Fleiß wie

Hauptwerken gefchöpft habe. Nicht recht verftändlich

Scharffinn analyfıert der Verf. den Text Stück für Stück,

ift mir, wie Hölfcher S. 2 fchreiben kann, daß ich mich

um die Vorlagen aufzufpüren, jeder ihren Anteil zuzu-

felbfit der Anonymushypothefe ‚neuerdings (Gefch. I,

weifen und fie dann in ihrer Gefamtheit zu charakteri-

3. Aufl.) in dem Sinne zuneige‘, daß ich ebenfalls ‚einen

fieren. Man wird lebhaft an die Methode der Pentateuch-

Univerfalhiftoriker als Hauptquelle betrachte, aber diefen

Ich habe die

kritik erinnert, wie fie heute von vielen geübt wird. Hier

mit Nicolaus oder Strabo identifiziere‘.

begnügt man fich ja auch längft nicht mehr damit, die

Anonymushypothefe auch noch in der 3. Aufl. fchlecht-

Hauptfchichten im großen und ganzen nachzuweifen, fon-

hin abgelehnt und nur angenommen, daß Jofephus in

dern man weiß von jedem Vers und Versteil, ob er von

manchen Partien den einen jener Hiftoriker _zu Grunde

1 J? J3 oder P! P? P3 ufw. herrührt. Ich geftehe, daß

lege und ihn durch den andern ergänze. 2) Ein weiterer

ich diefe fubtile Methode nicht für gewinnreich halte,

Hauptpunkt, in welchem Hölfcher mit mir übereinftimmt,

und muß dies Urteil auch bezüglich des analogen Ver-

ift der, daß die Darftellung im ‚Jüdifchen Krieg‘ bis zum

Tode des Herodes im wefentlichen aus Nicolaus Dama-

fahrens von Hölfcher ausfprechen. Seine Ausführungen

würden viel überzeugender wirken, wenn er fich größere

fcenus gefchöpft fei, und daß die Übereinftimmungen

Befchränkung auferlegt und feine Kraft auf diejenigen

zwifchen ‚Archäologie‘. und ‚Jüdifchem Krieg‘ aus dem

Punkte konzentriert hätte, an welchen einigermaßen

Umftande zu erklären feien, daß auch für die ‚Archäo-

fichere Refultate zu erreichen find. Auch gegen die

logie‘ Nicolaus eine Hauptquelle gebildet habe.,

Die

Gründe und Gefichtspunkte, mit deren Hülfe er die

fcheinbar einfachere Erklärung Niefes, daß Jofephus bei

Scheidung der Textftücke zu gewinnen fucht, habe ich er-

Bearbeitung der Archäologie feinen ‚Jüdifchen Krieg‘

hebliche Bedenken. Er operiert in der ftärkften Weife mit

benützt habe, vermag den Tatbeftand keineswegs, be-

den Verfchiedenheiten der Darftellung in den beiden Werken

friedigend zu erklären, da in manchen Fällen, wo die Über-

des Jofephus: Archäologie und Jüdifcher Krieg. JedesMinus

einftimmungen fehr ftarke find, die Archäologie ausführ-

und Plus, jede Verfchiedenheit in der Anordnung des Stoffes,

licher ift.

jede auch noch fo geringe fachliche Abweichung wird

Auf Strabo führt Hölfcher alle ‚Syriaca‘, d. h. alle

nicht etwa auf eine verfchiedene Art der Quellenbe-

Mitteilungen aus der Seleuciden-Gefchichte zurück

x 20).

nützung von Seite des Jofephus, auf größere oder ge-

Das mag überwiegend richtig fein. Da aber Jofephus

f

öfters die Übereinftimmun

des Strabo und Nicolaus

ringere Sorgfalt in der Arbeit, fondern auf verfchiedene

Quellen, die ihm vorgelegen haben follen, zurückgeführt.

hervorhebt (Ant/. XIII, 12,6; XIV, 6, 4), hat er offenbar

Auch fonft wird meines

rachtens viel zu wenig mit der

manches bei Nicolaus ebenfo gelefen, wie bei. Strabo.

Selbftändigkeit und Freiheit des Schriftftellers, die unter

Für Antt, XIV nimmt H. mit Recht wegen der ftarken

Umftänden auch in Wıllkür und Nachläffigkeit fich äußert,

Überftimmung mit Bell. Iud, den Nicolaus als Haupt-

gerechnet,

Alle Unebenheiten, die bei Jofephus zu be-

uelle an. Richtig wird auch hervorgehoben daß fich von

obachten find, follen ihren Grund in der Verfchieden-

B. XV an ‚das Quellenverhältnis fichtlich ändert“ (S. 23).

heit der

uellen, nicht in ihm felbft haben.

In vielen

Hier tritt offenbar noch eine andere Quelle ein, welche

diefer Fälle würden m. E. die Gründe zu der vorge-

M

die Regierung des Herodes behandelte. Dagegen ver-

nicht beizuftimmen, wenn H. diefe andere

nommenen Quellenfcheidung hinwegfallen, wenn die an-

mag ich

ehen läßt und an-

gedeuteten Gefichtspunkte mehr beobachtet worden

Quelle auch im XVI. Buch noch for

f

wären.

nimmt, daß ‚erft kurz vor dem

ode des Herodes

Die Refultate, zu welchen der Verf. gelangt ift,

wieder Nicolaus die Führung übernimmt‘ (S. 31. 32).

ftimmen in einigen Hauptpunkten mit den Anfchauungen

Schon im Anfang von B. XVI geht Jofephus zur

überein, die ich felbfit gegenüber Anderen vertreten habe.

Familiengefchichte des Herodes über (Zerwürfnis mit

Ich rechne dahin I) die

blehnung der ‚Anonymushypo-

feinen Söhnen), für welche doch Nicolaus höchft wahr-

thefe‘.

fcheinlich die Hauptquelle ift. Auch die Gefchichte von

Es fchien eine Zeit lang, als ob die Meinung

649

650

651

Theologifche Literaturzeitung,

1904: ' Nt. 24

652

Herodes’ Intervention zu Gunften der klein-afiatifchen

Bugge, D. Chr. A., Die Haupt-Parabeln Jesu. Ausgelegt. Mit

Juden, bei welcher Nicolaus als Redner eine Rolle fpielte

einer Einleitung über die Methode der Parabel-Aus-

(Antt, XVI, 2), ift ficherlich aus dem Werke des letzteren

legung. Gießen 1903, J Ricker.

(AX, 406°S gr 3.)

gefchöpft (vgl. auch Müller, /ragm. Hist. Graec. II, 350).

M. 11.—

Daß diefes’ hier benützt i(tt, erkennt.auch_ H. S. 28 an.

Die Gründe, um derentwillen er trotzdem. ein - anderes

Vorliegendes Buch des in Deutfchland wohl bekannten

Werk als Hauptquelle betrachtet, fcheinen mir in keiner

norwegifchen Theologen wendet fich grundfätzlich und

Weife durchfchlagend, fobald man nur mit dem Umftande

oft nicht ohne auffällige Animofität gegen Jülichers grund-

rechnet, daß Jofephus kein allzu forgfältiger Schrift-

legendes Werk. Eine lange methodologifche Einleitung

fteller ift.

zeigt nicht bloß, wie die Gleichniffe, weil auf jüdifchem

Volksboden entftanden, nicht fowohl unter dem Gefichts-

Die Quelle, welche fchon in der Gefchichte Herodes

des Großen neben Nicolaus benützt ift, glaubt H. auch

punkt der ariflotelifchen Rhetorik, als unter dem des

in den drei letzten .Büchern der Archäologie noch ver-

Metapher und Allegorie verbindenden, jüdifchen Ma-

folgen zu können.

Er nennt fie ‚die Gefchichte der

fchal zu verftehen find. Noch weiter aber entfernt er fich

Herodäer‘ und leitet aus ihr den Hauptinhalt von

von Jülichers Methode, wenn er feinen Ausgang vom Vor-

Buch XVII—XX ab. . Diefes Alles ift höchft problema-

kommen fogenannter ‚Paradoxen‘ in Jefu Lehrweife nimmt

tifch. Es liegt auf der Hand, daß Jofephus über die

und gerade die Eigenfchaft des Geheimnisvollen und

Gefchichte der Herodäer auch nicht entfernt fo gut

Rätfelhaften als wefentlich für feine Parabeln betont.

Zu-

orientiert ift, wie über die Herodes‘ des Großen.

Von

mal mit Hülfe von Joh. 6, ı5 weiß B, ihm neben der Rück-

den unmittelbaren Nachfolgern desfelben weiß er faft

ficht auf die Jünger (S. 48) und auf die ‚eigene Selbftent-

nichts,

Hier find alfo die ‚Quellenverhältniffe‘ augen-

faltung‘ (S. 51) infonderheit auch eine ‚Rückficht auf das

fcheinlich ganz andere als vorher, und es fcheint mir

Volk‘ zu fubintelligieren, vermöge welcher ‚Jefus keinen

kein glücklicher Gedanke, die in Buch XV nachweisbare,

anderen Ausweg fah, um fein Werk gegen ein Herunter-

oftenbar gut orientierte Quelle in Zufammenhang zu

zerren in die niedrigere Sphäre der Maffen zu fchützen,

bringen mit den ‚Quellen‘ von Buch XVIII—XX. . Wir

als es zeitweilig in die Tracht des änigmatifchen Mafchals

werden uns in Betreff der letzteren im großen und ganzen

zu verhüllen‘(S.45). So wird denn die ganze Verhüllungs-

wohl mit einem zgx%oramus begnügen müffen.

und Verfteckungstheorie der Evangeliften, deren theo-

Am wenigften glücklich aber find die Ausführungen

logifche Motive uns Anderen doch ziemlich durchfichtig

überAlexander Polyhiftor, welchen H. neben den drei

fchienen, in gefchichtliche Wirklichkeit umgefetzt — und

bisher Genannten auch als eine Hauptquelle für die zweite

zwar ‚unferem modernen dogmatifchen Denken und Em-

Hälfte der Archäologie (hauptfächlich Buch XI—XII,

pfinden‘, aber leider auch allem gefunden Sinn für hiftori-

teilweife auch noch Buch XIII) betrachtet. Aus ihm (oll

fche Wahrheit zum Trotz (S. 47). ‚Dogmatifch denkt und

Jofephus fchon in den erften Büchern der Archäologie

empfindet‘ nämlich in der eigentümlichen Begriffswelt

die Zitate aus heidnifchen Schriftftellern, durch welche

des norwegifchen Theologen, wer da meint, Jefus habe in

er gelegentlich die biblifche Gefchichte ergänzt (I, 3, ©.

Gleichniffen geredet, um dem Volk auf dem Wege des

3, 9. 4, 3..7, 2 ufw.), gefchöpft haben. Aus ihm follen

Anfchauungsunterrichtes um fo gewiffer verftändlich zu

ie unhiftorifchen ‚apokryphen‘ Nachrichten in Buch

werden. Wir fo Denkende ‚ftehen da mit blaffen, fchwind-

XI—XII1 ftammen, welche den Zweck haben, das jüdifche

füchtigen theologifchen Abftraktionen flatt der lebens-

Volk zu glorifizieren (z. B. XI, 4, 9 Befehl des Darius

frifchen Geftalten der fynoptifchen Parabeln‘ (S. 12). Jü-

an die Samaritaner, Steuern an den jerufalemifchen

lichers ‚Urgeftalten‘ find ‚lauter luftige Hypothefen‘ (5. 324),

Tempel zu zahlen, XII, 3, ı judenfreundlichiche Verfügung

und vollends eitel ift ‚das Billardkugelfchieben‘ der ‚inneren

des

eleucus Nicator, XII, 3, 3—4 Briefe des Antiochus d.

und höheren Textkritik‘ (S. XI). Für denjeni

en dagegen,

welcher diefen Mefchalim mit dem richtigen

S

chlüffel des

Gr. XII, 4 Gefchichte der Tobiaden, XII, 9, 7 Bau des Onias-

Tempels, XIII, 8, 2 Antiochus Eufebes fchickt Opfer

Verftändniffes naht, zerfallen fie in didaktifche (‚paradoxale‘),

in . den. Tempel, XIII, 9, 2 Schreiben des römifchen Se-

argumentative und .illuftrative. Zur erften

orte gehört

nates an die Juden [auch ‚diefes foll ‚apokryph‘ fein

beifpielsweife die Rede von der Quelle der Verunreini-

S. 45]; und. manches Ähnliche S. 43f.). Durch Vermitte-

gungen Mi..15, 15_= Mk. 7, 1%

Die zweite Klaffe zerfällt

lung des Alexander Polyhiftor foll Jofephus aber auch

wieder in typifche (Beifpielserzählungen), wie vom Pharifäer

den

riechifchen Efra, den Pfeudo-Arifteas, das grie-

und Zöllner, und eigentlich argumentative, wie vom un-

chifc

R

e Eftherbuch, ja auch das erfte Makkabäer-

gewalkten Lappen und neuen Wein, In die dritte Klaffe,

welche fich am .meiften der reinen Allegorie nähert, ge-

büuch benützt haben (S.. 5I1f.);. letzteres deshalb, . weil

hören alle Parufiegleichniffe und außerdem eigentliche

Jofephus von dem ‚Anhang‘ des erften Makkabäerbuches,

nämlich c. 13, 31— 16, 24 keinen Gebrauch mache. Dies

Sinnbilder, wie vom Licht der Welt oder von der engen

erkläre ‘ fich nur daraus, daß Jofephus dasfelbe nicht

Pforte. Wer diefe Einteilung pedantifch findet, weil eine

direkt, fondern durch Vermittelung des Alexander Poly-

ganze Reihe von Gleichniffen in 2 oder in alle 3 Schub-

hiftor benütze, welchem der ‚Anhang‘ noch nicht vorge-

fächer gleich gut paffen würde, wird dahin belehrt, daß

legen.habe (S. 52). .Offenbar hat fich H, von der Schrift-

es ‚in dem Leben der Natur‘ ganz ebenfo bunt hergehe

ftellerei des Alexander Polyhiftor keine irgendwie klare

S

5. 60). Die Tatfache felbfit wird zugeftanden,

‚Die an

(

ich illuftrative Parabel von den Arbeitern im Weinberg

Vorftellung gemacht. Sonft hätte er nicht auf die Schultern

diefes Autors eine folche Laft von Hypothefen häufen

(Mt. 201—16) wirkt nicht einfach überzeugend, weil eine der-

können. Überhaupt aber muß ich meine Anzeige mit

artige Behandlung von Arbeitern im praktifchen Menfchen-

einer Warnung an den Verf, fchließen, feinen Divinationen

leben fich gar nicht als einwandfrei bewähren würde.

auch ferner ein fo großes Vertrauen zu fchenken, wie

Diefes Gleichnis aber illuftriert das paradoxale Gefetz im

bisher,

Er wird nur dann Erfprießliches leiften, wenn

Reiche der Gnade, daß und wie hier die Letzten, die

er fich mit einem viel ftärkeren Mißtrauen dagegen aus-

Erften und die Erften die Letzten werden können.

Mit

rüftet,

diefem Leitwort zufammen wirkt das Gleichnis didaktifch,

weil es über eine früher nicht erkannte Seite der Gottes-

Göttingen,

ExSchürern

herrfchaft aufklärt‘ (S. 61).

Aber nicht bloß ‚didaktifch‘

und ‚illuftrativ‘ ift es zugleich, fondern auch ‚in ausge-

fprochenem Sinn eine Beweisparabel‘ (S. 275, vgl. S. 281),

alfo argumentativ (S. 60), wie man auch fonft ‚bei gewiffen

Ausfagen zuweilen zweifelhaft fein kann, ob fiıe illuftrativer

oder argumentativer Art find‘ (S, 61). Genug, um das

653

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 24.

654

Urteil zu begründen, daß der vorgefchlagene Schematis-

hat, den Begriff des Übernatürlichen der Linie der Er-

mus nicht leiftet, was man von einer guten Stoffeinteilung

fahrbarkeit zu nähern, werden durchweg abgelehnt (vgl.

erwarten darf.

gegen Kuhn S. 6f. 26f. 219, gegen Hirfcher S. 46. 251 f.).

Im übrigen kommt der Stoff in folgender Reihenfolge

Das Ziel des Men{fchen

ift ‚fubftantiell übernatürlich‘

zur Behandlung: zunächft die Parabeln von den Ge-

(5:28; 230

Im Gefolge der Gnade als dem %4abitus

heimniffen des Reiches Gottes, d. h. die Mt. 13 =Mk. 4 vor-

znfusus der Scholaftik (S. 138) geht volle ‚Übernatur‘ (S. 23),

liegenden Stücke, begleitet von einer zumeift gegen J.

‚naturhafte Ahnlichkeit mit Gott‘ (S. 88), (fakramentale)

ebens in die

Weiß gerichteten Abhandlung über den Begriff des Reiches

‚Eingießung des übernatürlichen göttlichen

Gottes (‚nach feinem innerften Wefen fubjektiv, innerlich,

Natur‘ (S. 56), und was letzterer allein noch zugeftanden

geiftig‘, ‚in den reinen und fchönen Herzen‘). Es folgen ‚die

werden kann, ift ,nur eine obedientale Anlage‘ (S. 35. 119.

fpäteren Reichs-Parabeln bei Mt.‘, endlich ‚die Individual-

135).

Weiter bringt fie es nicht, ‚nicht bloß wegen der

Parabeln bei Lk..

Ein Nachwort erklärt den ‚Efcha-

Begrenztheit der Intenfität ihrer Kraft, fondern wegen

tologismus‘ der jJüngeren Theologenwelt Deutfchlands kurz-

der ontologifchen Befchränktheit ihrer Extenfität‘ (S. 138).

weg ‚für eine epidemifche Krankheit‘. Referent fieht in

Die weitere Behandlung, die das vollkommen intranfi-

folchem Urteil das Extrem einer auf einzelnen Punkten

ent formulierte Thema findet, erftreckt fich auf folgende

berechtigten Reaktion.

Punkte: ı) Geburt und Wiedergeburt, 2) Gnade und Recht-

Straßburg i. E.

H. Holtzmann:

fertigung, 3) Teilnahme an der göttlichen Natur, 4) Gottes-

kindfchaft und Erbrecht auf die göttlichen Güter, 5) das

Rademacher, Rep. Dr. theol. Arnold, Die übernatürliche

übernatürliche Leben, 6) die übernatürlichen Lebenskräfte

und Lebensakte, 7) Lebensgemeinfchaft mit der Gottheit

Lebensordnung nach der paulinifchen und johanneifchen

und den einzelnen Perfonen der Trinität, 8) Lebensge-

Theologie. Eine dogmatifch-biblifche Studie, (Straß-

meinfchaft der Kinder Gottes untereinander, 9) Voll-

burger theologifche Studien, Herausgegeben von Albert

endung des übernatürlichen Lebens. Sofern diefe Abhand-

Ehrhard und Eugen Müller.,

Sechfter Band. Erftes

lungen der paulinifchen und johanneifchen Lehre gelten

und zweites Heft.) Freiburg i. B. 1903, Herder. (VIII,

follen, 1äßt fiıch nur fagen, daß fchon die erwähnten Über-

Mn

fchriften allerdings wenigftens teilweife der biblifchen Ter-

256 S. gr. 8.)

minologie entfprechen, und weiter, daß aus der ganzen

Das Buch ift erfchienen mit dem Imprzimatur des Erz-

paulinifchen und johanneifchen Literatur kaum ein Satz

bifchofs von Freiburg. Verf. ift Dr. theol. und Repetent

oder ein Ausdruck, der fich mit dem Ideengang des Verf.s

am Collegium Albertinum in Bonn. Dem Titel nach ver-

auch nur entfernteft berührt, unbeachtet geblieben ift.

fpricht es einen Beitrag zur paulinifchen und johanneifchen

Aber nicht etwa ift es eine exegetifche und hiftorifch-

heologie; dem Inhalt nach kann es nur als eine Mufter-

kritifche Behandlung in der Weıiıfe unferer ‚biblifchen

leiftung jener neueften Richtung gelten, die nach den

Theologie‘, was hier geboten wird(Zufammenftellungen von

Weifungen Leos XIII. ganz in die Bahnen des heiligen

Wortbedeutungen wie S. 66f. über y&oı6 ändern daran

Thomas zurücklenkt und wie die theologifche Termino-

nichts), fondern die Stellen werden einfach in die Mafchen

logie, fo auch die Gefetze des Denkens und die Formen

des thomiftifchen Netzes, deffen fich der Verf. bedient,

des Urteils von ihm bezieht.

Ein Buch, das, bei aller

als dicta probantia eingeflochten (Hauptftellen find natür-

modern-gelehrten Ausftattung, fo gut mittelalterlich katho

lich ı. Kor, 25—16 35. 6, Vgl..S. 143. 149f.), zwar meift. in

lifch wäre wie diefes, ift mir kaum jemals begegnet. Neu-

lich hat es Harnack (Reden und Auffätze II, S. 321) als

guter Überfetzung aus dem Grundtext (doch S. 225 Zortate

I Kor. 620 nach Vulgata), aber doch ohne daß paulinifches

eine Errungenfchaft der Reformation gepriefen, daß uns die

oder johanneifches Sondergut in feinem Rechte belaffen

Religion nicht mehr als eine Zugabe zum Leben, fondern

würde, Beifpielsweife wird die paulinifche Rechtfertigung

als die Sphäre unferes Lebens felbft erfcheint und fo das

einfach mit der johanneifchen Wiedergebut zufammenge-

einft Supernaturale zu einem Stetigen, ja Natürlichen ge-

legt (S. zof.). Die Kategorien, mit welchen gearbeitet wird,

worden ift. Man kann die Tendenz des vorliegenden

find nicht etwa dem Gedankenkreis der biblifchen Schrift-

Werkes kaum verftändlicher zum Ausdruck bringen, als

fteller oder auch nur des zeitgenöffifchen Judentums oder

im ftrikteften Widerfpruch zu einem folchen Urteil. Zur

der helleniftfchen Myftik, fondern einfach der mittelalter-

zunächft feines erkenntnistheoretifchen,

lichen und neukatholifchen Scholaftik entnommen, Es wird

Kennzeichung

philofophifchen und theologifchen Standpunktes, zugleich

operiert nicht bloß mit Prinzip, Subftanz, Appropriation,

auch feiner fprachlichen Eigenfchaften und technifchen

Potenz, Akt, fondern auch mit g/or7za objectiva und formalis,

Ausdrucksmittel mag folgender Satz dienen: ‚Soll der

debitum und meritum, causa efficiens, formalıs und finalıs,

menfchliche und überhaupt ein gefchaffener Intellekt die

gratia actualis und habitualis, Iumen rationis und fidez,

göttliche Wefenheit fchauen, dann muß nach dem Aus-

endlich auch /umen glorzae. So kommt es zu Definitionen,

druck des hl. Thomas diefe Wefenheit felbft für ihn

wie S, 21 ‚Die Vereinigung der göttlichen und der men(ch-

Erkenntnisform werden‘, und zwar ‚fo, daß fie dem Geifte

lichen Natur durch die Gnade ift zwar keine phyfifche im

eine übernatürliche Fähigkeit oder Anlage mitteilt, ver-

eigentlichen Sinne wie in der Trinität, noch eine hypofta-

möge deren er die göttliche Wefenheit fchauen kann und

tifche wie in Chriftus, noch auch ift fie eine fubftantielle

die feine ganze Potentialität ausfüllt, eine übernatürliche

wie diejenige von Seele und Leib im Menfchen, fondern

Fähigkeit, weil die Erkenntnis des fubfiftenten Seins dem

fıe ift ein moralifche, akzidentelle‘, nach S. 89 freilich ‚weder

öttlichen Intellekt allein natürlich ift. Diefe Fähigkeit

eine fubftantielle noch eine moralifche, fondern eine

oder Anlage (disposztio) ift das Glorienlicht‘ (S. 248f.).

phyfifch.akzidentelle‘. Das leere Wortgeklingel ift alfo

Demgemäß bemüht fich die Einleitung, den metaphyfifchen

nicht einmal immer auf die gleiche Tonart geftimmt. Als

Begriff des Übernatürlichen im abfoluten Sinne, d. h. im

beweiskräftige Zeugen werden neben der abfoluten Norm

Unterfchied nicht bloß vom Natürlichen, fondern auch

vom Außernatürlichen oder relativ Übernatürlichen fel(t-

der Summa theologiae auch Väter wie Auguftinus und

Konzilien, voran Z7zdentinum und Vaticanum, angerufen.

zuftellen.

In den Bereich des letztern fällt jede Voll-

Außerdem wird uns eine große Anzahl neuerer Theologen

kommenheit, ‚die zwar von der menfchlichen Natur als

als Mitarbeiter am gleichen Werk der Ergründung und

eine Kompofition zweier fubftantialer Faktoren nicht

Zurechtlegung der übernatürlichen Lebensordnung vor-

notwendig gefordert wird, aber doch innerhalb der erreich-

geftellt. Von Proteftanten wird außer gelegentlicher Be-

baren Möglichkeit diefes Wefens liegt‘ (S. 19f.). Das wäre

ziehung auf W, Grimms Lexikon (S, 105) nur Cremer

alfo nach unferem Begriffe das Wefen der ausgereiften,

mehrfach der Ehre einer Erwähnung gewürdigt, natürlich

ihrer Naturfeite mächtigen Perfönlichkeit. Aber Verfuche,

befonders in der Polemik gegen justitia forensis (S. 75£.).

an denen es auch im katholifchen Lager nicht gefehlt

Das ganze Werk liefert einen, dem Rezenfenten felbft

*

655

Theologifche Literaturzeitung.

1904: - Nf.:2A

656

doch faft überrafchend kommenden Beweis dafür, daß die

bis 68 ein förmlicher Dialog mit ausgeführter Rede und

katholifche Theologie ihren feften Stand nur im drei-

Gegenrede in antikem Stil gefchrieben. Zur ungemeinen

zehnten Jahrhundert hat und behält.

Schwerfälligkeit und Dunkelheit des Stils vgl. z. B. Vor-

rede"S; Mal 4Sa 34 70,01225

Straßburg i. E,

Fr Holtzhrann:

Von hiftorifcher Betrachtungsweife kann gar keine

Rede fein.

Steinführer, Paft. Wilhelm, Der Engel Gesetz. Ein theo-

Die Vergangenheit ift für den Autor Gegen-

logifches Problem. I. Hinweifender Teil. Freiburg i. B.

wart;=ihr-‘Kampf «der» unfere:

Infolgedeffen hat er das

M. 2.—

Gefühl, in der Theologie und Kirche geradezu Epoche

1091 C Lroemer.

( O a

zu machen.

Sein Werk eröffnet eine ‚ungeheure, unend-

Als mir unter dem Titel ‚Steinführer, der Engel Ge-

liche Perfpektive‘ (S. XI), es foll das zeigen, was man

fetz‘ das obige Werk zur Befprechung angeboten wurde,

bisher noch nicht zur Genüge erkannt hat und worauf

erwartete ich eine kürzere hiftorifche Monographie im

es eigentlich ankommt, auf den Kampf mit der Engel-

Anfchluß an Gal. 310.

Umfomehr war ich überrafcht,

welt. Für die Stimmung des Verf. it wohl kaum etwas

als mir ein 400 S. langes Buch in Groß-Oktav zuging,

fo bezeichnend, wie der Übergang vom Eph. zum Röm.

und die Überrafchung wurde peinlich, als fich nach dem

S. 84: ‚Es galt, nach unferem Brief einen tieferen Ein-

Titel der vorliegende Band als erfter eines mehrbändigen

blick zu gewinnen in das großartige Myfterium, wie es

Unternehmens enthüllte,

Dabei war diefer Anfang in

der Herr feinem Apoftel offenbart hat. Faft überkommt

einem dermaßen fchauderhaft kleinen Druck erfolgt, daß

mich ein Grauen, einfam diefe fchwindelerregenden Höhen

das allein für mich genügen würde, die weitere Fort-

wandeln zu müffen.

Aber ich bin noch lange nicht am

fetzung nicht zu lefen. - Außerlich fiel zunächft auf, daß

Ziel, und was nun kommt, ich weiß nicht, ob mir dabei

diefe 400 S. ohne irgendwelche Kapiteleinteilung, ohne

jemand im Geifte die Hand reichen wird, zum Zeichen,

daß er mich verftanden hat. Aber was hilfts? Vorwärts

Überfchriften, ohne Inhaltsüberficht in 40 Paragraphen

zerfielen, die durch eine Reihe von Strichen in größere

in Chrifti: Namen!‘ Grundlegende Bedeutung hat ihm

oder‘ kleinere Abfchnitte zerlegt waren.

Das Ganze

die Erkenntnis, daß Jehovah und Elohim verfchiedene

fchloß, wie bei einem Roman, mit den Worten: (Fort-

Wefen find. Doch ift Elohim nur befchränkt, ohne ei-

fetzung folgt).

Nach einiger Zeit folgte auf anderem

gentlich böfe Abfichten zu haben; er begreift nicht die

Papier mit anderem Druck ein neues Titelblatt, Inhalts-

tiefften Intentionen Jehovahs. Seit der Gefetzgebung be-

überficht und Vorwort. Das Buch, nach dem alten Titel

fteht nun als unfere Aufgabe der Kampf mit den Engel-

mächten, über deren Gliederung und Funktionen z. B.

bereits 1901 gedruckt, war in den Verlag einer anderen

Firma übergegangen mit Veränderung der Jahrangabe in

S. 79 merkwürdig genaue Auskunft gegeben wird. , Im

1903. Aus dem mehr als dunklen Vorwort war zu er-

einzelnen find die Anfchauungen des Verf, in diefem

fehen, daß auch diefer Band erft ein Halbband fein follte.

Bande noch nicht deutlich zu erkennen.

‚Die Abficht

Der johanneifche Lehrkreis fteht noch aus.

Den Titel

der engelifchen konomie‘ foll es fein, ‚das in Chrifto

will der Verf. nach feinen eigenen Worten fo verftanden

gefuchte Heil voraus darzuftellen‘ (S. 105).

Für die

wiffen: ‚wenn Engel ein Gefetz geben (gegeben haben,

Phantaftik der Vorftellungsweife ftatt vieler Beifpiele nur

geben würden), fo ift es immer diefes‘,

Endlich kam

eins: ‚In der zukünftigen Welt wird ja doch ficher kein

dazu eine Nachfchrift, die fich über den Eph. ausfpricht.

Regentropfen anders fallen, als daß der Ratfchluß Gottes

zu unferm Heil fich auch fichtbar in ihm fpiegelte‘

Ihr waren Gutachten von Nösgen, Grützmacher und

Schnedermann angefügt.

(S. 104). Schon aus der Inhaltsüberficht kann man einen

Die Lektüre des Buches zeigt fehr bald, daß man

leidlichen Vorgefchmack bekommen, wenn man die Über-

es mit einem gänzlich unmethodifchen,

unhiftorifchen,

fchriften lieft: ‚Dechargeerteilung im 1. Petribrief‘ (nämlich

ja phantaflifchen Werk zu tun hat.

Wenn Nösgen

für Jakobus), ‚Das Zraependere a pferpendiculo‘,

;dex

fchreibt: ‚Sachlich und grammatifch laffen Sie neue Streif-

Brechungsexponent‘.

Für den Stand wiffenfchaftlicher

lichter auf viele Dinge fallen und wenige neuteft. Pro-

Einficht, der in diefem Buche vorliegt, aus einer reichen

bleme find von Ihnen nicht angefchnitten‘, fo ift diefes

Fülle nur: wenige illuftre Beifpiele! Die Authentizität

Urteil noch fehr mild, Der wirkliche Eindruck ift der,

von Me: 1617# erhält dadurch einen Beweisgrund, ‚daß

daß der Verf. alles, was heranzuziehen auch nur irgend-

die alte Kirche mit den hier befchriebenen Aufgaben

wie möglich war, in das Buch hineingepackt hat.

So

nicht fertig werden konnte‘ (S. 80).

Außerdem möchte

wird allein der ungemeine Umfang diefes erften Halb-

man ‚diefen herrlichen Abfchiedsfegen des Herrn über

bandes begreiflich.

Nicht nur werden nebenbei

alle

die Seinigen am wenigften entbehren‘.

Daß Petrus in

wichtigen neuteft. Probleme gelöft, auch das A. T. er-

Rom gewefen vor dem Römerbrief, wird aus Röm, 167

fährt eingehende Berückfichtigung. Es wird z. B. unter-

dadurch erwiefen, daß Andronikus und Junias nur La-

fucht, ob 31 außer ‚Arm‘. nicht auch ‚Same‘ heißen

tinifierungen für Andreas und Simon Petrus find. Bei

kann (was bejaht wird S. 13), was m58 und DYTbN be-

Andronikus ift das ja ganz einfach. Bei Junias haben

deuten (erfteres ‚Gefchimmer‘, das zweite ‚Repräfentanten

wir . ‚das gleichfalls latinifierte Patronymikon für Petrus‘

—

einer Welt des Lichtfchimmers‘ S, 18), daß mm abfolut

(Petrus

=—

ben Iona, Umlaut aus Jonias). Der unzweifel-

nicht. =='Jahveh; »fond, := Jehovah-ift=(Si 17 . S, 40),

hafte direkte Beweis für die Abfaffung des Hebr. durch

was in DW liegt (S. 32 ff). Nicht vorenthalten will ich,

Paulus wird aus 2 Petr. 315 erbracht.

Die paulinifche

daß das berühmte AYIN WxN mmN Ex. 314 nach dem

Stelle, auf die dort 2 Petr. anfpielt, ift Hebr. 69—12 zu

der felbftverftändlich

Verf, bedeuten foll ‚der auf dem Grunde heiligen Ge-

fuchen (S.‘366 ff.), ‚und daß Petrus (

den zweiten Brief wie den erften verfaßt hat)...

ich

wordenfeins prozeffualifch Exiftierende‘ (S. 36). Daneben

finden fich unter Anwendung großer Gelehrfamkeit zahl-

irren konnte, ift ganz und gar ausgefchloffen‘ (S. 371).

reiche grammatifche Unterfuchungen, z. B. über das Ob-

Neu und. überrafchend war mir, daß man ‚felbft auf ne-

jekt S. 6o ff.i, über' den Gen. charactericus S. 26 ff., über

gativer Seite zur Zeit immer geneigter‘ ift, den Hebr. dem

die Epithefe S. 06 ff., über ‘das ‘ S. 145. Auf diefe Weife

Paulus zuzufchreiben.

Leider fehlen die Belege dafür.,

ift jede ftraffe Gedankenführung unmöglich gemacht. Der

Als ich endlich las, daß in dem 7y70a0de Jak, 12 (lauter

erf, kommt vom Hundertften ins Taufendfte, fo daß

Freude habt ihr in eurer Amtsführung gehabt S. 149)

nicht mehr wunder . nimmt.

auch das Auftreten Ritfchls und Nietzfches S. 59 gar

Damit verbindet fiıch eine

eine Anfpielung darauf zu erblicken ift, daß Jak. an die

HyoGuevoLr der judenchriftlichen . Gemeinden in der Dia-

Breite der Darftellung, die um {fo unerträglicher ift, je

fpora gerichtet .ift, ergriff auch mich; ein Grauen, denn

mehr fie. trotzdem_ mit Unverftändlichkeit und Dunkel-

hier fcheiden fich in der Tat zwei Welten, ich brauche

wohl nicht erft zu fagen, welche:

heit: gepaart ift.‘ Über Qie Stelle Eph. Ea f wird: S, 63

657

Theologifche Literaturzeitung.

1904 NS ZA

658

Es war mir nur möglich, das Buch bis S. 150 genau

| hat nun bei Durcharbeitung von Preufchens Ausgabe

zu lefen.

Selbft ftarke Nerven werden außerftande fein,

eine feltfame Erfahrung machen müffen: Preufchen zitiert

das Ganze zu vertragen.

Ein alter Gnoftiker hätte we-

zwar zweimal (S. IX A. 3 und XXXV A. 2) die vom

nigftens teilweife feine Freude daran gehabt, wie dies

Ref. in diefer Zeitfchrift 1897 Nr. 9 veröffentlichte Re-

vielleicht auch bei einem modernen Theofophen der Fall

zenfion der Brookefchen Ausgabe, ignoriert aber voll-

fein wird. Für alle anderen ift es ungenießbar.

Es ift

fändig den dort Sp. 246f. gegebenen Auszug aus der

ein fchlagender Beweis dafür, wie große Gelehrfamkeit,

Kollation des M, die Ref. fich 1896 gelegentlich der

die: dem Autor fraglos eignet, verbunden fein kann mit

Durcharbeitung von Brookes Ausgabe angefertigt hatte,

eben fo großer Urteilslofigkeit.

anftatt diefen Auszug zur Prüfung und Berichtigung der

Halle a. S:

eigenen Kollation zu verwenden,

Da nun die dort ver-

Georg Hollmann.

öffentlichten Lefungen von M vielfach mit denjenigen

Preufchens in Widerfpruch ftehen, fo fieht fich Ref. ge-

Origenes’ Johanneskommentar. Herausgegeben im Auf;

zwungen, nach nochmaliger Einfichtnahme der Hf. die

trage

der

Kirchenväter - Commifhon

der

Königl,

Preußifchen Akademie der Wiffenfchaften von Lic.

Richtigkeit feiner Lefungen hier ausdrücklich zu betonen.

Danach find alfo in Preufchens Ausgabe folgende Kol-

Dr. Erwin Preufchen.

(Die griechifchen chriftlichen

lationsfehler, die durch Benutzung der Rezenfion des

Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte,

Band ıo

Ref. hätten vermieden werden können, zu berichtigen:

S. 4, 20 ol darüber & M} 11, 2 &ı tuyyavovolp feht

[Origenes Bd. IV].) Leipzig 1903, J. C. Hinrichs’fche

deutlich in M, die Korrektur von We(ndland) und

Buchbh. (CVIIL 668 S, Lex:/8,) . M. 24.56; geb. M. 27,.—

Wi(lamowitz) war alfo unnötig. 46, s %ievdoomrtaı M

Daß menfchliches Wiffen und Können Stückwerk

49, 13 za0L0TA6 M 88, zı x6ö0T0G M richtig 124, 2 xal tA]

125, 100 0m. M

132, 32 nicht dAxo fondern

ift, zeigt recht deutlich auch der Johanneskommentar des

&v ın M

Origenes.

Von den 32 Büchern, in denen Origenes die

&xö und # über @& hat M! 147, ı1 &x0aE&s aus Expabe corr.

Exegefe des Johannesevangeliums bis Kap. 13, 33 fort-

M1 148, 9 elul &8y0o) M, wie auch zu {chreiben,

150, 81

geführt hatte, ift uns, außer einer Anzahl von Frag-

bietet M ganz deutlich @r& [Raf, über »&) 6 dortip, wo-

menten, nur eine Auswahl von 9 Büchern, das ı. 2. 6. 10.

nach bei Pr. zu korrigieren ift.

164, 11 hat Pr, den Fehler

13. 19. 20. 28. 32. hs. überliefert, hiervon aber das 19.

dxainısıunuevOrp von Brlooke) übernommen, während M

und wohl auch das 28. Buch in abfichtlich verkürzter

richtig Axailnııuundvoop lieft. 244, 4 Entnoac M 250, 8

Geftalt, fodaß unfere Kenntnis des Gefamtwerkes recht

uöropy M 250, 10 a«ivsoecapy M 267,7 Tor)ro M 291,8

Ferner hat A. E. Brooke in feiner Ab-

nicht xzeol fondern zag& M, wodurch dıe Vermutung

dürftig bleibt.

handlung über die Fragmente des Herakleon (7exts and

von We. (zaoax2n0L0V Tı) eine Stütze erhält. 302, 32 @

Studies I 4, Cambridge 1891) und in der Einleitung feiner

om. M 305,6 lieft M töp xatEOX TOV REWPAVTA ME,

Handausgabe des Johanneskommentars (Cambridge 18906)

Pr. läßt zat£ox top ebenfo wie Br. weg und verfäumt

richtig nachgewiefen, daß alle vorhandenen Hff. diefes

auch S, 250, 2. 475,4 zu vergleichen, wo xat£o@ TOV ge-

Werkes auf die eine Münchener Hf. Nr. 191 saec. XII

druckt fteht. 315, 12 1. Bißi0is mit M 344, 11 1. xegl udp

— M) direkt oder indirekt zurückgehen.

Diefe eine

tOV ToG d0. mit M, Pr. laßt t@y (was er aus Z. ı2 hätte

Hf. ift aber z. T. an den Rändern durch eingedrungenes

erfchließen können) mit Br. aus,

355. 17 verbeffere den

Waffer fo befchädigt, daß ganze Zeilen undeutlich ge-

worden oder verfchwunden find; an anderen Stellen bietet

von Br. übernommenen Fehler äxodsiwpartec mit M zu

äxaleltpavteg.

363, sı lieft M töxoc, alfo ift die falfche

die Hf, kleinere oder größere Lücken, da wo der Arche-

Angabe im App. zu ftr. 374,10 hat M Ü%oovpyrtat te 2&7.

typus unleferlich war; dazu kommen die vielen Stellen,

385, 27 ift &y£&veto [tO] x00s und Z. 28 yEyeto x00G mit

wo in M Schreibfehler vorliegen, Die Wiffenfchaft wird

M zu fchreiben. 387, 26 &0yatOr] E0tOv [fo] M 410, 17 f£.

fich daher einerfeits mit der Tatfache abfinden müffen,

[nicht 9, wie Pr. im App. angibt] &vy&8a2e» 414, 25

\

4l

daß der fo mangelhaft überlieferte Reft des großen exe-

2Eyouep) N:/ 2eyouep u a. R. - olg [d. h. oic] M' 420, 26f.

getifchen Werkes des Origenes zahlreiche Schäden auf-

&pvrtevcapy M 439, sı Yıyvouevos M richtig. 458, App.

F

weift, die z, Z. auch mit allen Mitteln philologifcher Text-

7 . x00tTE00V ZU KQOTEQOV COFY.

4

.

kritik nicht zu befeitigen find, anderfeits aber wird fie

Aus derfelben Rezenfion hätte Pr, auch einige Le-

an jeden Herausgeber des Johanneskommentars die

fungen halb erlofchener Worte in M kennen lernen

Forderung ftellen dürfen, daß diefer den in M jetzt vor-

können, die wohl der Beachtung wert gewefen wären;

handenen Wortlaut nebft den Lücken fo forgfältig und

Ref, hält fie wenigftens nach erneuter Prüfung der Hf.

genau als nur möglich teils im Text, teils im Apparat

für teils ficher, teils wahrfcheinlich und läßt fıe deshalb

angibt,

hier nochmals abdrucken.

S. 5,22f. lefe ich als wahr-

Diefer Aufgabe ift fich auch Erwin Preufchen

fcheinlich: o& (t6ör A1210p) dıapEOOPTEG 33, 6f. il z00-

vollkommen bewußt gewefen (S. LVII u. LX der Ein-

Binuartı ficher 49, 15 1 z& onNUaLVÖLEVA (Vgl. 269, 29) Matt

des von V konjizierten t& xQ0x&eluspa 120. 6 lefe ich:

leitung); er hat ohne Zweifel viele Mühe und Arbeit auf

die Ausgabe verwendet.

Außer M hat er auch V, die

un mO00LEUEPOG TE THV „130, 20 ilt x00xEUQÖEPTEG Wahr-

wichtigfte Abfchrift von M, ganz kollationiert und hat

fcheinlich 261, ı8 X/@00vytOry M wahrfcheinlıch 269, 28

feine

ollation des Cod. M nicht nur revidiert, fondern

8x] xal &x wahrfcheinlich 461/2 fteht das Richtige in

hat ‚mit den Druckbogen zum dritten Male die Hand-

meiner Rezenfion, Sp. 247, während Pr. 462 App. I eine

fchrift durchgelefen‘ und hofft deshalb, ‚daß nun wirk-

falfche Vermutung äußert und im Text drei Sterne fetzt;

lich nichts überfehen ift, und daß eine erneute Durch-

die Stelle lautet: öx&0 &&p 0UTOG EyN, &o0ueda Aro20-

ficht der Handfchrift nur noch Quisquilien

‚ zu Lage

ynoausvoL

. Z. 2 App: l. 264eın d av [fo] M. Endlich

hätte Pr. aus Sp. 246 der Renzenfion entnehmen können,

fördern könnte‘ (S. CVIIf£.). Leider hat fich Preufchen in

diefer Hoffnung getäufcht. Kollationieren ift nicht jeder-

daß S. 120, ı5. 18. 19 die Korrektur von Huet falfch, und

manns Sache.

Diefe mühfame und felten richtig ge-

z& in M richtig ift; denn Subjekt zu doxe0d70sTat (Pafl.

würdigte Arbeit erfordert gute Augen, große Genauig-

= fich begnügen mit, c. Dat.) ift &s

006 TiG (Z. 5), wie

keit, unendliche Geduld und viel Zeit, wenn fie gelingen

zu yonostaı Z. 7. 23 und @nolpy Z. 20.

foll. Wirklich gute Kollationen find nicht häufig, da

Außer an den erwähnten, vom Ref. fchon 1897 be-

eben diefe Vorbedingungen nicht häufig zufammentreffen,

handelten Stellen läßt aber Preufchens Ausgabe auch

Der vorfichtige Kollationator wird fich deshalb, befonders

in {fchwierigen Fällen, nicht nur auf feine Augen ver-

an vielen andern die bei fo fchmaler Überlieferung be-

fonders notwendige peinliche Sorgfalt und Genauigkeit

laffen, fondern fachkundige Hilfe fuchen und jede Ge-

in Angabe der Varianten, Rafuren und verfchiedenen

legenheit zur Prüfung feiner Kollation benutzen, Ref,

Hände in M vermiffen. Ref, hat feine eigene Kollation

%o

659

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 24

660

von M durchgehends genau mit dem von Pr. gedruckten

aus den Worten xd&p tols xa00D0LV EuayyeAloıs Z. 3f£.

Text und deffen Kollationsangaben verglichen und bei

fchließen können, daß der Verfaffer auf die vorliegenden,

Differenzen die Hf. felbfit nochmals eingefehen und ge-

denkt im Intereffe der Lefer und Benutzer der neuen

von Origenes kommentierten Evangelien Bezug nimmt,

da er eben hieraus für Origenes den Vorwurf der &92076

Ausgabe feine Refultate, da der Raum hier fehlt, anders-

ableitet. Noch deutlicher weift aber der Prologfchreiber

wo in Kürze zu veröffentlichen.

Pr. hat den Schwer-

auf den vorliegenden Johanneskommentar Z, 3off. hin

yunkt feiner Arbeit anftatt in genauefter Angabe der

(l Z30 il SOgnı 301 M 7E Komit. 7a er

Überlieferung in M wohl vielmehr in Verbefferung

macht dem Origenes den Vorwurf, daß diefer Joh. ı,3

des Textes gefehen.

Er ift hierbei in erfolgreicher

hinter oVd? &p interpungiert (oTi£ac), alfo 6 y£yovep zum

Weife von Paul Wendland unterftützt worden,

dem

Folgenden gezogen habe (Z. 33f. ift Origenes Subjekt

Pr. an zwei Stellen (S. LXI u. CVIII) den verdienten

zu @6 @nol). Ferner find in dem S. XIV aus Cod. M

Dank ausfpricht. Beide haben unzweifelhaft an mehreren

abgedruckten, vom Rubrikator mit roter Tinte gefchrie-

hundert Stellen (von denen etwa zwei Drittel auf We.

benen Prolog zwei Fehler zu verbeffern: Z. I l. &y tolc

und ein Drittel auf Pr, entfallen) durch glückliche Divi-

uet@xloıs Z. 3Zf. 1. zaUg& TWOV dıaqögwV AvAyVODTOD

nationsgabe Schäden und Lücken des Textes geheilt und

QUTO YOCETLOAL.

In dent *S, XO A

abgedruckten

ergänzt.

Vor allem ift lobend hervorzuheben, daß Pr.

Schreiberfpruch 1. in der letzten Z. ol

Bıß)LOoyocpOpTES

durch genaue Analyfe der Fehler und Eigentümlich-

Leip tELOG BLBLOV.

Endlich fteht S.

X

V—XVIIL. eine

keiten der Handfchrift M (S. XLV—LVII der Einlei-

Auswahl der von I. Hand dem Codex M beigefchrie-

tung) eine fichere Grundlage für die Emendation ge-

blieben wäre,

benen Randnoten gedruckt, die beffer ungedruckt ge-

legt und zugleich den Apparat von vielem überflüffigen

Denn hier ift dem Herausgeber ein arges

Ballaft befreit hat.

Wenn er hier gelegentlich zu weit

Malheur paffiert. Der Abdruck ftrotzt nämlich von Lefe-

gegangen ift, fo läßt fich dies eher entfchuldigen, als

oder Korrekturfehlern derart, daß das meifte falfch oder

die Ungenauigkeit der Angaben im Apparat.

finnlos ift. Da fich ein Neudruck diefer Seiten wohl

Man könnte meinen, daß der Text infolge der inten-

nicht mehr ermöglichen läßt, fo gedenkt Ref. die nicht

fiven Arbeit zweier Gelehrten, wie We, und Pr., nun

unwichtigen Randnoten zufammen mit den übrigen Nach-

ziemlich fehlerfrei vorläge, oder daß wenigftens alle noch

trägen und Berichtigungen zu Origenes Band IV noch-

nicht befeitigten Verderbniffe erkannt und durch Kreuze

mals, aber fo wie fie in M ftehen, zum Abdruck zu

Aber auch hinfichtlich der Textver-

angedeutet feien.

bringen und verweift einftweilen auf diefe Publikation,

befferung ift in der neuen Ausgabe bei weitem nicht

Es ift aber dringend zu wünfchen, daß künftig geeignete

alles getan, was getan werden konnte.

Es wäre unge-

Vorkehrungen gegen eine mögliche Wiederholung folcher

recht, daraus dem Herausgeber einen Vorwurf zu machen.

Entgleifungen getroffen werden.

Die Texte des Origenes find an fich oft fchwer verftänd-

n dem zweiten Teile der Einleitung wird über

lich und meift fo fehlerhaft überliefert, daß ein oder zwei

Veranlaffung, Zeit und Ort des Kommentars, über die

Bearbeiter die ganze Arbeit auf einmal gar nicht leiften

Exegefe des Origenes und ihre Quellen (diefen Abfchnitt

können, fondern auf die fpätere Mitarbeit fachkundiger

hätte Pr. bis nach der Veröffentlichung aller exegetifchen

Lefer hoffen müffen.

Daß fich im Johanneskommentar

Schriften des Origenes auffparen follen), über den Bibel-

zahlreiche fichere Verbefferungen noch finden laffen, hat

text des Origenes und endlich über Herakleon und feine

Die ' von Pr.

ErichKloftermann in feiner vortrefflichen Befprechung

Noten zum Johannesevangelium gehandelt,

von Preufchens Ausgabe (GGA. 1904 Nr. 4) gezeigt, und

über den Bibeltext des Origenes gewonnenen Refultate

Ref. hofft es ebenfalls anderswo zeigen zu können. Den

finden‘; Geh oauchim:\.der . »ZufintzWis 40 (13003)1 5: G7ı

deutlichften Beweis für die Schwierigkeit des Verftänd-

Vielleicht wäre der umgekehrte Weg: hier die ausführ-

niffes des Origenes liefert eine fchon von E. Kloftermann

liche Unterfuchung, und in der Einleitung kurze Angabe

3: %. 075 273£): erwähnte: Stelle, - S: 124 Prä / woder

der Refultate, vorzuziehen gewefen.

Pr. wird von dem

klare Sinn der in M richtig.überlieferten Periode durch

Dogma beherrfcht, daß Origenes einen einheitlichen

ein von We, und Wi. konjiziertes und von Pr. in den

Bibeltext gehabt haben müffe, Anftatt nun aus der auch

Text gefetztes (oic) völlig zerftört worden ift. Aber

vom Ref. (Zif.w.Th. N. F. VIII 3 1900 -S. 321 ff.

Bra

auch an andern Stellen hat Pr. eigene oder fremde Ver-

Örterten Tatfache,

daß: fich

in den Bibelzitaten des

mutungen zu voreilig in den Text aufgenommen; der

Origenes zahlreiche verfchiedene Textformen vorfinden,

Beweis hierfür wird anderswo geführt werden.

mit dem Ref. den naturgemäßen und nächftliegenden

In .der CVIII Seiten zählenden Einleitung, .die

Schluß zu ziehen, daß fich Origenes eben an keine be-

ohne Schaden um mehrere Seiten hätte gekürzt werden

ftimmte Textform gebunden hat, fucht Pr. das Problem

Er konftruiert fich

können, fpricht der Herausgeber zuerft von der Über-

auf andere, beffere Weife zu löfen,

lieferung, den Handfchriften und Drucken, wobei er auch

die wunderliche Hypothefe, daß es Origenes den Schrei-

den Katenen S. LXI—LXXVI eine ausführliche und

bern, denen er feine Auslegung diktierte, überlaffen habe

dankenswerte Unterfuchung widmet, Leider tragen die

— auch mitten in dem Tenor der Erörterun

—u

Katenenfragmente zur Verbefferung des direkt über-

fangreichere Zitate aus ihren eigenen(!) Bibelhandfchriften

lieferten Origenes-Textes ‚.nur wenig bei.

Preufchen

felbftändig einzufetzen .bezw. nachzutragen.

Das Wider-

bietet nur ein Fragment mehr als Brooke (LXXIX b aus

finnige diefer Hypothefe hat

fchon E, Kloftermann

der Niketaskatene) fügt aber zu allen einen reichhaltigen

(a. a. O. S. 267 ff.) fo überzeugend dargelegt, daß es hier

kritifchen Apparat hinzu.

Auf S. XXIV—XXVI druckt

nur nötig ift, nachdrücklich auf diefe Widerlegung hin-

dann Pr. einen intereffanten, .die Ketzereien des Origenes

zuweifen und ernftlich Verwahrung dagegen einzulegen,

betreffenden Prolog aus Cod. Ven, 43 ab, der von einem

daß eine fo luftige Hypothefe vom Herausgeber bereits

byzantinifchen Theologen (vgl. den Schlußfatz) verfaßt

als ficheres Ergebnis der Wiffenfchaft (vgl. S. 171, App. 28)

ift und teilweife an den langen Prolog im .Cod. Ven, 47

angefehen und von andern als folches gläubig entgegen-

(vgl. Robinfons Philokalia-Ausg.

1—4) erinnert. Daß

genommen und weiter verbreitet wird, Ubrigens ift

jener Prolog nicht von dem Schreiber des Ven. 43 felbft

m. E. die von Pr. als Hauptbeweis feiner Hypothefe ver-

herrührt, fcheinen folgende, von Pr. nicht bemerkte Fehler

wendete Stelle XIIL 34 S. 259, 25 ff. fehlerhaft überliefert,

(wenn diefe nämlich in der Hf. ftehn und :nicht Lefe-

der Satz xal AvpalsxtSOV

xaQußolac (Z. 30f.) gehört

fehler find) zu beweifen: Z. 40 »val]

l. . xal (vgl. Z. 47),

dem Sinn und der Form nach zu dem Satz ÖntnrtEor

Z. 41 ]. x&0L TE 2etual0L), Z. 52 BENAAKOGL] . BENTAXOOL,

todrTo (Z. 26f.) und fchließt fich mit xati naturgemäß

anderes bleibt zweıfelhaft; zu Z. 7 war

S. 72, 9. 8, ZU

an ihn an; er ift vermutlich ausgelaffen, am Rand nach-

Z. 20 Joh..I1,3 zu notieren,

Pr. weiß mit dem -Prolog

getragen und fpäter von einem Abfchreiber an falfcher

nichts Rechtes anzufangen (vgl. S, XXVI), ‚er hätte aber

Stelle eingefügt worden. Stellt man die von mir vor-

661

Theologifche Literaturzeitung.

100 NI 2

662

gefchlagene Satzfolge wieder her, fo ift alles in Ordnung;

Strzygowski in feinen Begleitworten nicht lediglich eine

an der von Origenes fo häufig verwendeten Form der

Befchreibung der vorliegenden Stücke gegeben.

Er be-

graeteritio ift natürlich kein Anftoß zu nehmen,

müht fich, die einzelnen Gegenftände zeitlich feftzulegen:

An Druckfehlern mangelt es weder in der Ein-

ein Unternehmen, das in diefem Falle freilich auf ganz

leitung noch im Hauptteil; eine Superrevifion des Ganzen

befondere Hinderniffe ftößt (S. XXII

f); 7 aber mit ; der

wäre fehr wünfchenswert gewefen. Zu den von E, Klofter-

Schwierigkeit wächft das Verdienft.

E

r verweift ferner,

mann fchon notierten füge ich noch folgende Verfehen

wo irgend angängig, auf ähnliche Stücke, veröffentlichte

in der Einleitung hinzu:

wie unveröffentlichte, in anderen Sammlungen und offen-

SX Ar 3l Nrn S AIX Z BV OAL OLA

bart dabei eine erftaunliche Bekanntfchaft mit den ver-

1 Zede 10-2 201 Zeile. 17 SumlsZ 0, 0 Lal

fchiedenften

Mufeen

und Publikationen.

Befonders

auf jeder Seite. S.L c) füge die entfprechenden Formen

dankenswert find einige Abbildungen von Altertümern,

mit w 175, 4

107; 4 220,'a7. 276,6. 355; 18., 383, 20 hinzu

die nicht in Kairo aufbewahrt werden (z. B. S. XVII. 28).

und 1. 266, 3s. 20 un

d {chir. Z 20 anr W000a7A S, LL Z 3

Sodann befpricht Strzygowski die allgemeine Bedeutung

v.u. 1. zaury. S. LII s) muß es heißen: Fehler, die durch

der einzelnen Denkmäler innerhalb der koptifchen Kunft-

Verwechslung ähnlicher Buchftaben der Minuskelvorlage

entftanden find. S. LIV Z. 2 v. o. 1l. jetzt gelegentlich

gefchichte.

In mehreren Fällen wird mit Erfolg der

Verfuch gewagt, Stileigentümlichkeiten der einzelnen

einen Z. 3 v. u 1..von M-her, S. LVII- Z. 3: v. 0, 1, 472,20.

ägyptifchen Gaue zu beftimmen (s. auch die Bemer-

S LVMI4Z2 15 wäOr Angriechiichenn S:E Za Aunı

kungen zu den von Crum a. a. O. abgebildeten Grab-

1 Ders Rub 4S KXAMVEL Z A0 vnl anl deas Zu O Yı

fteinen S, XXI f.).

l. keinen anderen,

SC Da Ziyerid 1 Nume. 23 m (der-

Vor allem aber ift es Strzygowski darum zu tun,

felbe Fehler S. 404, Teft. 27 und im Stellenregifter S,

\

die Stellung der koptifchen Kunft in der allgemeinen

578).

S XCHE Z Al On

0 tToO Ge0b Z. 22 v. 0o. .

Kunftgefchichte zu beftimmen und abzugrenzen.

Die

bezeugt.> SiXCVIL-Z.21 vio.K O »%00lc und freiche

Löfung diefer Aufgabe war nach den teils unficher

die Parenthefe vorher, 4 Zeilen weiter 1. 474, ı2, eine Z,

taftenden, teils ficher irreführenden Verfuchen von Ebers

weiter 1. 700 aydod6x0v, und Z, 5 v.u.l. 07l Ubp 6y8dop

und Gayet befonders dringend. Eine meifterhafte Ein-

?p. S. XCIX Z. ı13 v. u. tilge Komma hinter als, und

leitung (S. XV—XXIV), die durch viele Bemerkungen

Z.2 v. u. 1 &uolyevoer aUuthD &. S, C Z. 19 v. u 1

im Katalog felbft erläutert und ergänzt wird, gibt die

ägeow 0UTE &y u

,

-

al Zr d MO Auı ipen

S CEZO v

Grundzüge der Auffaffung Strzygowskis.

Er bezeichnet

1. Fayatov AUTOV

A2Ld al TnG AvaGcTAGEMG UnNd 36T, 28.

als koptifch die letzten Kunftfchöpfungen des national

SızGIIL:Z. 18100 Oaa

ägyptifchen Geiftes, ohne Rückficht darauf, ob fie chrift-

lich find oder nicht.

Diefe Erweiterung des Begriffs

Für den gelungenften Teil der ganzen Ausgabe halte

ich die, über 90 enggedruckte Seiten füllenden Zitaten-,

‚koptifch‘ ift durchaus zu billigen: fie entfpricht den ge-

fchichtlichen Verhältniffen.

Eigennamen-, Wort- und Kateneninitien-Regifter. Hier

Die Eigenart des fo um-

bemerkt der Lefer beim Nachfchlagen und Vergleichen

grenzten Kunftkreifes wird durch drei Merkmale ge-

mit früheren Ausgaben, daß eine anerkennenswerte große

kennzeichnet.

1) “Die

Gegenftände,

die der Kopte

und nützliche Arbeit und auch mit der nötigen Sorg-

behandelt, find zumeift griechifch oder wenigftens

falt geleiftet worden ift. Natürlich finden fich auch hier

griechifchen Muftern nachgebildet, Er ftellt den xat066

einige.Lücken und- Verfehen, aber relativ wenige, und

dar, ähnlich wie er ihn bei den Griechen gefehen hatte

jeder Benutzer wird dem Herausgeber für die mühe-

S

f

. 103). Er begeiftert fiıch für die Nereiden (S.23.34 u. 5.),

volle Herftellung eines fo brauchbaren Hilfsmittels Dank

ur DIiOdyIOSs(S- 36 WRO.), Leda(S: 21 u0/), ran (Si300.07),

wiffen.

Herakles (S. 24), Orpheus (S. 31), ja fogar für das Leben

Eifenach,

Paul Koetfchau.

des Achilleus “ (S. 257 ff.)., Er ahmt den elifchen Zeus,

den Apollon von Belvedere nach (S. XIX f.).

Altägyp-

tifche Motive find- felten; fıe fehlen freilich keineswegs;

;trzygowski‚ Jofef, Koptische Kunst. (Catalogue general

das häufig angebrachte x%h4-Zeichen, die Ranke S. 128

des

antiquites

Egyptiennes

du musee du Caire

(Nr. 8786) u. a. geht zweifellos auf folche zurück. Immer-

hin fehen wir auch hier wieder, daß die nationale Re-

Nos. 7001—7394 et 8742—09200. Service des antiqui-

t&s de l’Egypte. Vol. XII.) Vienne 1904. Leipzig,

keine Wurzeln mehr im Volke hatte. Sonft hätte es den

ligion und die nationale Gefchichte Agyptens damals

K. W. Hierfemann.

(XXIV, 362 S. Fol.)

M. 63.20

von den Vätern ererbten Befitz nicht fo leichthin preis-

Die vorliegende Arbeit bildet das Seitenftück zu

gegeben.

2) Freilich hat nicht innerer Trieb, nicht Be-

Walter E. Crums Coptic monuments

1902, von Strzy-

geifterung für klafüfche Schönheit den Künftler im Nil-

owski befprochen in der Theol. Lit.-Zeitg. 1903, Sp. 477 £.).

tale bewogen,

dem KGriechentume {fo

ausgedehnte

S

ie bedeutet einen gewaltigen Schritt vorwärts auf dem

Zugeftändniffe zu machen. Der hellenifche Geift be-

Wege zu einer Gefchichte der koptifchen Kunft. Auf

herrfcht felten mehr als den Grundgedanken, die äußere

vierzig Tafeln, denen fich 420 wohlgelungene Autotypien

olze Reihe von

Anlage einer Darftellung. Die Art der Ausführung zeigt

im Texte zugefellen, vereinigt fıe eine

deutlich, daß ägyptifche Hände die Arbeit ausgeführt

Abbildungen koptifcher Altertümer, Wir haben fo gutes,

haben.

Überall bemerken wir ungefchickte Körper-

reichhaltiges Material bislang noch nie erhalten, werden

formen, fteife Gewandung. Wo aber gar der Verfuch

auch in abfehbarer Zeit kaum wieder einen ähnlichen

gemacht wird, die griechifche Vorlage auch in Einzel-

Schatz empfangen.

Und diefe. erdrückende Maffe ift

heiten nachzubilden, entfteht eine abfcheuliche Ver-

durchaus kein wirres Chaos.

‚Strzygowski hat, trotz

zerrung (z. B. S. 19, Abb. 21). So wird z. B. unter den

mancherlei äußerer Hinderniffe (S. VI £.), eine recht ein-

Händen der Kopten das Nackte faft mit Naturnotwendig-

heitliche und überfichtliche Anordnung getroffen,

keit zur Nudität, leider auch auf chriftlichen Stücken

Das erfte Verdienft des Werkes befteht darin, daß

(Tafel XXXI Nr. 9101): das ift, beiläufig bemerkt, eine

es uns mit mehreren, noch gar nicht oder faft gar nicht

beachtenswerte Parallele zu den finnlichen Phantafien der

beachteten Typen der koptifchen Kunft bekannt macht.

orientalifchen Mönchsromane. Es ift überhaupt erftaun-

Zu diefen neu entdeckten Stücken gehören fogar einige

lich, wie ftark bei den Kopten auch auf dem Gebiete

Denkmälergruppen, die von befonderer Wichtigkeit find

der Kunft das chriftliche Element zurücktritt: ein Beweis

für die Beurteilun

der letzten Blütezeit altägyptifcher

mehr für die Tatfache, daß fie die neue Religion ebenfo

Kunft: die Wedelranken (S. 44 ff.) und die koptifchen

äußerlich fich angeeignet haben, wie die Gedanken der

Kapitelle (S. 69 ff.).

griechifchen Künftler; fie folgten wohl in beiden Fällen

Zweitens — und das ift die Hauptfache — hat

nicht dem Zuge des Herzens, fondern der Mode. 3) End-

663

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr; -24

664

lich bemerken wir an den Erzeugniffen der koptifchen

Kultur auszufchachten.

Hoffentlich erhalten wir bald

Kunft deutlich fyrifchen Einfluß, befonders an der

ähnliche Veröftentlichungen anderer koptifcher Samm-

Ornamentierung. Wir verdanken ihm vor allem die

lungen, die die Lücken der Kairiner ausfüllen.

Strzy-

Wedelranken (S. 44 ff.). Der weiche Sandftein Ägyptens

gowski aber gebührt unfer lebhaftefter Dank, daß er uns

hat übrigens die Kopten gerade auf diefem Gebiete an-

einen fo fchönen Führer durch ein bis jetzt recht ftief-

geregt, Befonderes zu wagen, durch ftärkere Tiefen wir-

mütterlich behandeltes Gebiet gefchenkt hat.

kungsvollere Gegenfätze zu {fchaffen; und wir müffen

Dresden-N.

1 Leipoldt

geftehen, daß fıe diefes Gefchenk ihrer Heimat mit gutem

Erfolge fich zu nutze gemacht haben.

Ohr, Dr. Wilhelm, Die Kaiserkrönung Karls des Grossen.

Strzygowski hat durch feine Feftftellungen über den

zufammengefetzten Charakter der koptifchen Kunft unfere

Eine kritifche Studie. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr.

gefchichtlichen Kenntniffe wefentlich bereichert.

Wir

LAr - ANKS; OT, 0,)

M. 3.60

verdanken ihm einen wertvollen Einblick in die Mifchung

Ein Buch von 150 Seiten über die Kaiferkrönung

der orientalifchen Nationalitäten und ihre Verbindungen

Karls des Großen — das ift fchon an und für fich eine

mit dem Hellenismus um die Wende unferer Zeitrech-

Tat. Hat der Verfaffer etwa neue Quellen erfchloffen,

nung. Es kann das Verftändnis diefer wichtigen Er-

die ein helles Licht über den rätfelhaften Vorgang ver-

fcheinungen nur fördern, wenn fie öfter als bisher vom

breiten? Mit nichten! Er gibt nur eine kritilche Über-

Standpunkte der allgemeinen Kultur aus betrachtet wer-

ficht über die bisherigen Deutungsverfuche und präfen-

den. Auf was für wunderbare Überlieferungsketten man

tiert zum Schluffe eine neue Hypothefe: die Ovations-

hier gefaßt fein muß, zeigt Strzygowski S. XVIIIf. an

theorie,

und Kleinclauß, daß Karl der Große nicht zum Kaifer

Zunächft beweift er von neuem gegen Sickel

einem fehr lehrreichen Beifpiel: die Anaftafisbilder der

Byzantiner haben fich unter Vermittlung der Juden aus

gewählt worden ift, Dies ift das Hauptftück und Haupt-

einer altägyptifchen Vorftellung entwickelt, die wir zu-

verdienft des Buches.,

Weiter beweift Verf., daß das

erft in dem demotifchen Romane des Ha -em-uöse nach-

Kaiferprojekt nicht von Karl ausgegangen, aber auch

weifen können!

nicht von der öffentlichen Meinung oder von Alkuin

Wer den Katalog Strzygowskis durchblättert mit

dem Könige fuggeriert worden ift, fondern daß man mit

dem Wunfche, Schönheiten der Kunft zu entdecken, wird

der Überlieferung die Urheber der Krönung in Leo III.

fich vermutlich bitter enttäufcht fühlen.

Solch präch-

und feinen Freunden zu erblicken habe.

Aber wie ift

tige Stücke, wie die Rundgiebel, die Wedelranken, die

Aber es

Leo III, auf dies merkwürdige Projekt gekommen? Verf.

Kapitelle, find doch ftark in der Minderheit,

ftellt zunächft feft, daß Leo kein Recht hatte, Karl den

wäre ungerecht, würden wir die Kopten etwa mit den

neuen Titel beizulegen: er hat eben einfach ‚darauf los

Griechen der klafffchen Zeit vergleichen.

Sie find in

demonftriert‘.

Die Annahme, daß Leo durch die Krö-

erfter Linie Schüler der alten Agypter und wollen ihren

nung ein für allemal die Verleihung der höchften Würde

altägyptilchen Vorfahren zur Seite geftellt fein, deren

an den apoftolifchen Stuhl habe bringen wollen, hält

Technik fıe weiter überlieferten. Erfüllt man ihnen diefen

Verf. keiner Widerlegung für würdig. Etwas länger hält

billigen Wunfch, fo ergibt fich klar: fie haben von Hel-

er fich bei der Blutbanntheorie auf, wonach Leo Karl

lenen und namentlich von den Syrern nicht weniges

krönte, um die Verurteilung der römifchen Aufftändifchen

gelernt, das fie wirklich bereicherte, Manches Werk von

als Majeftätsverbrecher zu ermöglichen, Denn dazu war

koptifcher Hand darf felbfit den vielgerühmten Denk-

nicht der fränkifche König, fondern nur der römifche

mälern des Alten Reiches getroft gegenüber treten; wie

Kaifer befugt. Ohr erklärt auch diefe ‚papierene‘ Theorie

viel mehr erft den Erzeugniffen etwa der ptolemäifchen Zeit!

für unbewiefen und unmöglich. Seiner Meinung nach

Die weltgefchichtliche Bedeutung der kop-

war Leos Motiv lediglich Dankbarkeit.

Die Krönung

tifchen Kunft beruht freilich nicht auf den wenigen

war eine gut gemeinte, in ihren Konfequenzen nicht

klaffifchen Stücken, die fie gefchaffen hat, oder auf ihrem

erwogene Ovation,

Karl ‘ war über

diefe. Ovation fo

unmißverftändlichen

Zeugniffe

für

die

Völkerver-

wenig erbaut, weil derartiger ‚Klimbim feiner einfachen

Natur widerftrebte‘.

fchlingungen des helleniftifchen Morgenlandes. Sie liegt

Die Kaiferkrönung Karls — das ift

vielmehr darin, daß fie zulfammen mit der fyrifchen und

alfo das Refultat des Buches — war ein völlig unpoli-

kleinafiatifchen Kunft an der Wiege der romanifchen

tifcher Akt, der freilich fehr bedeutende politifche Konfe-

Kunft des Mittelalters geftanden hat.

Diefe Er-

quenzen nach fich zog.

kenntnis, die wir früheren Arbeiten Strzygowskis ver-

Der Verfaffer fchreibt, wie man in Sachfen fagt,

danken, erhält durch fein neueftes Werk viele glänzende

einen forfchen, ja nicht felten allzuforfchen Stil,

Seine

Beftätigungen.

Der Verfaffer hat an verfchiedenen

Darlegungen halte ich für richtig bis auf die letzten

30 Seiten.

Die Erörterung der Blutbanntheorie hat er

Stellen des Kataloges diefen Tatbeftand angedeutet.

Selbft auf fo rätfelhafte Gebilde, wie die einander um-

fich doch gar zu leicht gemacht. Die wichtigfte Beweis-

armenden Krieger von S, Marco in Venedig (S. 7), werfen

ftelle, Vıta Hadriani S, 14f., hat er überhaupt keines

die. koptifchen Kunftdenkmäler helles Licht,

Es wird

Blickes gewürdigt. Seine eigene Hypothefe verdient je-

keiner an Strzygowskis Katalog vorübergehen dürfen,

denfalls vor diefer Hypothefe nicht den Vorzug. Denn

der fich mit den Anfängen der mittelalterlichen Kunst

fie laßt gerade das Zunctum Ietis im Dunkeln: das Motiv,

befchäftigt,

welches Leo veranlaßte, für feine Ovation die Form

Daß der Erforfcher der chriftlichen Archäologie in

der Kaiferkrönung, zu wählen,

Die ‚Blutbanntheorie‘

dem Buche vieles Wertvolle finden wird, braucht kaum

vermag dies ausreichend zu erklären,

Aber auch fie ift

Ich verweife auf die Kreuze S,

gefagt zu werden,

b?31zfl

natürlich nur Hypothefe.,

137 ff. 304 ffi, die chriftlichen Reliefs S. 104 ff‚ die

Bonn.

H. Boehmer.

bilder S. 115 f, die Menaflafchen S. 223 ff., befonders

aber auf den filbernen Kirchenfchatz von Lukfor

S: 340 ff.

Haußleiter, Prof. D. Dr. Joh., Die Universität Wittenberg

Es ift zu bedauern, daß das Mufeum von Kairo für

vor dem Eintritt Luthers. Nach der Schilderung des

koptifche Kunft (wie für alles Koptifche) fo wenig In-

tereffe hat.

Mag. Andreas Meinhardi vom Jahre 1507. 2. Abdr.

Sie verdiente wohl größere Aufmerkfam-

mit Textbeilagen.

Leipzig 1903, Deicherts Nachf.

keit, Es handelt fich doch nicht darum, die. Toten-

(88 S. 8.)

M, 1.60

grüfte eines längft verfchollenen Volkes wieder zu öffnen, |

die in einem Winkel der Erde verfteckt liegen. Es gilt /

Bei den Vorftudien zu feinem ‚Melanchthon-Kompen-

vielmehr, eine der Quellen unferer mitteleuropäifchen dium‘ (vgl. diefe Ztfchr, 1903 Nr. 20) ftieß Haußleiter

665

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 24.

666

auf. der Jenaer Univerfitätsbibliothek auf ein zwar nicht

Zahlenverhältnis fpiegelt fich deutlich das Konfeffionen-

völlig unbekanntes — Bauch und Walther Schultze hatten

verhältnis in Deutfchland wieder,

Die 40 Klöfter der

es erwähnt — aber unausgenutztes Büchlein des Witten-

fächfifch-norddeutfchen Provinz haben faft alle vor dem

berger Magifters Andreas Meinhardi: Dzialogus #llustra-

Anfturm der Reformation die Waffen: ftrecken müffen

tae ac augustissimae urbis Albziorenae , vulgo Vittenberg

(S. ı), während die oberdeutfche Provinz die rheinifche

dictae situm, amoenitatem ac illustrationem docens Hrocinia

Pfaffengaffe, darunter als Hauptftützpunkt Köln, und Süd-

Die

nobilium artium zacientium editus d. h. eine Empfehlungs-

für

deutfchland bis _ hin nach Wien umfaßte (S. 87).

fchrift

die junge Wittenberger Univerlität vom

zahlreichen, z. T1l. fehr feltenen Drucke der Dominikaner-

Jahre 1507. Die von H. analyfıerte Schrift, ein Gefpräch

fchriften war Paulus faft alle in München (Staats- und

zwifchen zwei Studenten, läßt in der Tat plaftifch-an-

Univerftätsbibliothek) einzufehen in der glücklichen Lage;

fchaulich das Wittenberg zu Luthers Zeiten vor unfern

Reicherts mxonumenta taten natürlich auch vortreffliche

Augen entftehen und wird neben dem (für H. leider

Dienfte,

nicht mehr benutzbaren f. S. 50 Anm.) vortrefflichen

Neu bearbeitet find von P. die Biographien von

Hermann Rab, dem Leipziger Theologieprofeffor, bei dem

Büchlein von Gurlitt: Die Lutherftadt Wittenberg (1902)

von der Lutherforfchung hoffentlich fleißig benutzt

P. den Ausdruck ‚Übermenfch‘ nachweift (S. 12), von

werden.

UÜber die Wittenberger Dozenten, das kurfürft-

Petrus Rauch, Balthafar Fannemann, Johann Heym, Kon-

liche Schloß mit feinen Gemälden, die berühmte Stifts-

rad Necrofius, Georg Neudorfer, Petrus Hutz, Paul Hug,

kirche mit ihren Abläffen (vgl. den wörtlichen Auszug

Balthafar Werlin, Johann Greffenikus, Antonius Pirata,

S. 25), ftudentifche. Depofition (der betr. Paffus wird im

Wendelin Oswald, Johann Burchard; der Artikel über

Anhang wörtlich mitgeteilt) u. a. erfahren wir wertvolle

Joh. Dietenberger ift ein etwas fehr knapper Auszug aus

Nachrichten von einem Augenzeugen, von dem Sohne

Wedewers Biographie, der über Tetzel ein Abriß der

des bekannten Petrus Ravennas hören wir eine

eingehenden Biographie des Verf.s, die er im ‚Katholik‘

lNovelle

(mitgeteilt S. 84 ff.).

keit und ftaunenswerte Literaturkenntnis bewährt P. auch

1899 und 1901 ergänzt hatte. Die:‘bekannte Gründlich-

Gegen einen Paffus in H.s Schrift hat Denifle in

feiner Äntwort an Harnack und Seeberg Proteft erhoben

wieder in vorliegendem Werke, und allzu viele Ergän-

(S. 72 f. genannter Schrift). Der Paffus ftellt eine Herab-

zungen zu demfelben werden fchwerlich zu geben fein.

würdigung der Frau dar, auf der Kanzel vorgetragen,

Einige Punkte feien hier notiert:

Über Johann Fabers

und H. hatte durchaus recht, darin zugleich ein Lob des

consilium cutusdam ex anımo cupientis esse consultum _ et

Zölibates zu fehen.

Direkt zwar wird ein folches nicht

R, Pontificis dignitati et Christianae veligionis tranquilii-

ausgefprochen — darauf pocht Denifle —, aber indirekt

zatz hat inzwifchen Kalkoff im Archiv

ür Reformations-

liegt ein folches zweifellos vor; dafür zeugt die Frivolität

gefchichte I H. ı eingehend gehandelt und dasfelbe dem

der ganzen Äußerung. Vielleicht jedoch nicht ganz fo

Erasmus zugefchrieben, der es Faber in die Feder diktiert

tragifch zu nehmen ift das Spiel mit Schriftworten bei der

habe: (a a 0 S23

Wie mir fcheint, mit durch-

ftudentifchenDepofition. ‚Pietätslos‘ ift es gewiß, aber doch

fchlagenden Gründen,

P. unterfchätzt die fprachlichen

wohl kaum fo fchwer zu wägen; man will doch {fchwerlich

Berührungen mit Erasmus; es find nicht nur ‚verfchie-

die Schrift herabfetzen, und kann E. m. auch nicht von einer

dene Stellen, die fich faft wörtlich in gleichzeitigen Briefen

‚Anleitung‘ (S. 38) zu folchem Schriftgebrauch reden. Das

des Erasmus wiederfinden‘ (S. 304), fondern ‚faft Satz für

ift ein Studentenjargon, den Meinhardi, wie H. felbft fagt,

Satz‘ kehren, wie Kalkoff (S. 13 Anm. ı; vgl. S. .42 ff.)

(S. 39), unbefangen wiedergibt, der aber, wie ich gegen

zeigt, Erasmifche Redewendungen wieder,

Dem gegen-

H. behaupten möchte, auch durch die Reformation nicht

über will es nicht allzuviel befagen, daß Erasmus felbft feine

‚weggefegt und unmöglich gemacht wurde‘ (S. 39); vgl.

Autorfchaft ableugnete und fie auf quidam ex ordine

nur die ‚Fuxentaufe‘. Sehr dankenswert ift übrigens der

Dominicalium — man beachte die vorfichtige Ausdrucks-

Hinweis, daß die bekannte Formulierung Luthers in

weife! — abfchob. Das conxsz/ium war ihm unbequem ge-

Worms: Antwort ‚ohne Hörner und Zähne‘ dem Depo-

worden, und in derartigen Fällen hat der gelehrte, aber

fitionsbrauche angepaßt ift = nicht {chülerhaft, ohne

nicht mannhafte Herr die Verleugnung nicht gefcheut,

Merkmale des Beaniums (S. 35 vgl. S. 78 f.: Beaneos illos

wie ja auch Luther gegenüber.

Im vorliegenden .Falle

dentes primum eruere oportet. Cornua ne prius 7esecas?)

mochte fie um fo leichter werden, als ja, wie Kalkoff

Gießen.

Köhler,

nachweift, Erasmus feine Gedanken mit folchen Fabers

verknüpft hatte. Und daß Erasmus in dem von P. S. 305

Anm. I zitierten Briefe fich direkt als Verf. des conszlium

Paulus, Dr. Nikolaus, Die deutschen Dominikaner im Kampfe

bezeichne, ift doch immerhin möglich. —

ber die,an-

gegen Luther (1518—1563). (Erläuterungen und Er-

gebliche Epiftel des Bifchofs Ulrich v. Augsburg hat am

gänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes,

eifgehendften Haußleiter in Beitr. z. bayr. K.-G. Bd, 6,

121 ff gehandelt (zu S. 253). — Zu S. 102 Anm. 2 hätte

Herausgegeben von Ludwig Paftor. IV. Band, ı, und

die auffallende Parallele der Hochftratenfchen admonztio:

4: Heft) Fri&burg' 1 B "1003, -Hemler:? (XIV,:335 S,

gr. 8.)

M. 5.—

Exurge tandem leonino animo fidei christianae turbatores tur-

baturus. Tempus profecto expostulat, quod vulpeculae vineam

Seit längerer Zeit hatte Nik. Paulus in den verfchie-

domini carptim demolientes capiantur zur Bannandrohungs-

denen katholifchen Zeitfchriften Biographien von Domini-

bulle gegen Luther vom 15. Juni notiert werden müflfen,

kanern aus der Reformationszeit veröffentlicht; umge-

Die Parallele ift fo auffallend, daß wohl ein urfächlicher

arbeitet und um neue Lebensbilder vermehrt, geben fie

Zufammenhang vorliegt, zumal die Hochftratenfche Schrift

in vorliegendem Bande einen Gefamtüberblick über die

Leo X.gewidmet war.!) Über die von Paulus weiter nicht

literarifche und kirchenpolitifche Tätigkeit der deutfchen

erwähnte Satire Hochstratus ovans hat Kalkoff a. a. O.

Dominikaner in der Reformationszeit bis 1563 einfchl.

S. 63 ff. gehandelt. — Etwas vorfichtiger als in feiner

Nicht weniger als 33 Namen erfcheinen, und man kann

Biographie (S. 70 ff.) drückt fich P. über die von Miltitz

P. darin zuftimmen, daß ‚keine andere religiöfe Genoffen-

gegen

etzel erhobenen Befchuldigungen aus. Wir hören

{chaft fo zahlreiche und fo treffliche literarifche Vorkämpfer

das Zugeftändnis: ‚Sicher ift, daß verfchiedene Mißbräuche

eftellt hat, wie der Orden des hl. Dominikus‘ (S.

D).

vorgekommen waren‘,

Aber wenn nun P, den Zufatz:

ingeteilt hat Paulus nach Ordensverbänden: I

die

‚Doch muß man fich hüten, mit Miltitz die gegen Tetzel

fächfifche Ordensprovinz, 2, die oberdeutfche Provinz,

von deffen. Widerfachern erhobenen Anfchuldigungen

R

‚die oberdeutfche Kongregation (= die füddeutfchen

allzu leichtgläubig anzunehmen‘, durch Ausfagen \(erfchieé

onventualen); erfterer gehören acht, der mittleren 21,

der letzteren vier Dominikanerfchriftfteller an — in dem

1) Inzwifchen hat darüber Kalkoff in ZKG 1904 gehaﬁdelt.

667

Theologifche Literaturzeitung.

1904 NE24,

668

dener Proteftanten ftützt, fo hätten wir gerne auch das

die katholifche Lehre durch völlige Ausfcheidung des

gegenteilige Urteil Briegers (diefe Ztg. 1900 Sp. 84) an-

Gnadenfaktors oft genug entftellt haben (S. 223), aber

eführt gefehen. Auch ift trotz Briegers mxonitum (ebda.

alle Betonung der Gnade fchafft den Verdienf{(tbegriff

p- 117) wiederholt, daß Tetzel den Ablaß nur als Straf-

nicht heraus, und der ift entfcheidend (vgl. S. 223, 41, 27).

erlaß gefaßt habe. — Die von P. S. 274 Anm. nur nach

Daß manche wertvolle Einzelnotiz (z. B. S. 126 Anm. 3

der Nachweis, daß Konr. Köllin felbft Luthers Kommen-

Veith, Bioöliotheca Augustana angegebene Ausgabe von

Bartholomäus Kleindienfts ‚Ermahnung‘ v. J. 1570 ift in

tar zu ı Kor. 7 ins Lateinifche übertrug, gegen Weim.

Katalog XXXVII Nr. 2400 des Rofenthalfchen Antiqua-

Ausg. XII 89) fich findet, ift bei P. zu erwarten; ein

riates.in München notiert.

gutes Regifter hilft fie verwerten. Und doch.ift uns an-

Dogmengefchichtlich bieten die von P, analyfıerten

gefichts des Buches ein Verlangen nach Mehr gekommen :

Dominikanerfchriften manches Intereffante,

Gefchickt

wie, wenn P, anftatt der Einzelbiographien eine Gefchichte

werden Blößen des Gegners ausgefpäht und attackiert,

der Dominikaner in der Reformationszeit gefchrieben

hätte? Das wäre doch noch weit inftruktiver und lohnen-

Bekannt find Angriffe wie: Ift die Schrift fo klar, hell und

leicht zu verftehen, wie find fie dann _ fo uneinig über

der gewefen!

Dann hätte fich der Einfluß des Luther-

dies eine Wort: Dies ift mein Leib? (S. 25). Oder: Aus

tums auf diefen Orden und feine Gegenaktion, die ganze

welcher Schrift kannft Du die Kanonizität der Evangelien

Rivalität zwifchen Dominikaner und Auguftiner, die, zwar

beweifen? Übel oder wohl mußt Du Dich auf das Zeug-

ganz gewiß nicht die Urfache des Thefenanfchlags war,

nis der Kirche berufen (S. 197). Sehr intereffant ift Joh.

wohl aber im Verlauf des Kampfes ihre Rolle gefpielt

Menfings Schrift über den Ketzerprozeß (S. 32 ff.). Er

hat, wäre klar geworden, und die zahlreichen Domini-

ftellt fich auf den Standpunkt der Lutheraner und will

kanerfchriften wären in organifchen Zufammenhang ge-

Ketzer nur als Störer des ‚äußerlichen Friedens‘ beftraft

kommen.

Eine Notiz wie: Petrus Sylvius durfte ‚von

wiffen, zeigt dann aber, daß die Lutheraner ‚Diebe, Räuber,

wegen des Ordenskleides‘

feinen Tratakt gegen

Kirchenbrecher‘,

Gottesläfterer

und Aufrührer

feien.

Luthers‘ Thefen nicht veröffentlichen (S. 55), gibt doch

‚Alfo feht ihr, wenngleich der Kaifer nichts urteilte, was

zu denken.,

Hatte Tetzel den Dominikanerorden fo

den h. Glauben betrifft, {o müßt ihr doch felber be-

kompromittiert, oder wollte man die Miltitzfchen Ver-

kennen, daß er dennoch von wegen feines Amtes euch

handlungen nicht ftören? — Hoffentlich betrachtet Paulus

fchwerlich ftrafen muß‘,

Sehr gefchickt wird dann der

felbfit fein Buch nur als eine Abfchlagszahlung auf

Schlag gegen die Lutheraner geführt, daß e felbfit den

Größeres.

Grundfatz: der Glaube ift frei, nicht halten.

‚Ihr habt

Gießen.

Köhler.

K, Mt. und den andern Reichsftänden zu Augsburg zu-

Die

gefagt, diefe Sekten [der Täufer] nicht zu leiden‘!

Außlegung teütsch des Vatter vnsers für die ainfeltigen layen

ganze Tiefe des Haffes, zugleich auch wohl die Angft

Doctor Martini Luther Augustiner zu Wittenberg. Nit für

vor den Lutheranern {fpiegelt fich dann wieder in den

die gelerten.

M.D.XIX. (67 S. gr. 8)

Worten: ‚Heiden und Juden find zwar nicht zum Glauben

zu zwingen; die aber den Glauben einmal angenommen

(Dr. Martin Luthers erfte deutfche Auslegung des

und davon abtrünnig geworden, mögen und {follen durch

Vaterunfers von 1518. In Fakfimiledruck herausgeben

die Obrigkeit gezwungen werden, denfelben nicht zu

mit einer Übertragung in die heutige Ausdrucksweife

verlaffen‘.

Den Kampf gegen die Wiedertäufer benutzt

VE Ala G,

DUtO. D EITZ:

Wittenberg

[1904],

Petrus Rauch, zur Rechtfertigung der Tradition: die

G. Ziemfen.

Za 8

Geb. M. 3.—

Kindertaufe kommt mit klaren ausgedrückten Worten

nicht aus der Schrift, fondern von den Apofteln (S. 48,

Vorliegende

Ausgabe

von Luthers

‚Auslegung

vgl. die Schrift des Ambrofius Pelargus gegen Brenz

deutfch des Vaterunfers für die einfältigen Laien‘ 1519

S. 200 ff.). Beachtung verdient auch die klare Darlegung

ift ein typographifch genauer Abdruck des in der Wei-

der Unfehlbarkeitslehre bei Cornelius von Sneek: consz-

maer Lutherausgabe (Bd. II 77) mit D fignierten Druckes.

derata praecise persona papae, cum sit viator in fide non-

Eine moderne, nach Stichproben zu urteilen, gute Über-

dum confirmatus, non abnuo papam malam posse habere

tragung ift beigegeben. Auf Erläuterungen ift verzichtet.

opinionem de fide sicque errare; non tamen potest errare

Der Herausgeber, Lic. Seitz, Infpektor am Wittenberger

en iudicio finalı male sententiando de fide, Et huius diver-

Predigerfeminar, ift bekannt durch feine Studien zu Ur-

sitalis yalıo est, quia assıstentia Spiritus sancti promissa

banus Rhegius und feine Ausgabe des authentifchen Textes

a.Christo non respicit personam papae, sed officium Sive

der Leipziger Disputation, Die Zweckdienlichkeit der Aus-

Ssedem.

gabe will mir nicht recht einleuchten, Der Druck D ift

Tam opinarı personae est, iudicare vero officit

S. 77). Diefe fcharfe Unterfcheidung zwifchen Perfon

nicht der Urdruck, wenn er auch von diefem'nicht ftark

und Amt laffen alle fogen. ‚Beweife‘ aus der Gefchichte

abweicht; ungefchickt, weil man bei Vergleichen ftets

gegen.die Ungöttlichkeit-des Papfttums für den Katho-

umblättern muß, ift die Stellung der modernen UÜber-

liken wirkungslos abprallen: ‚Die Würde des h. Petrus

fetzung _ hinter, nicht neben oder unter den Luther-

geht. auch in einem. unwürdigen Erben nicht verloren‘,

fchen Text. Dem Wunfch des Herausgebers, daß feine

Ausgabe ‚zum Verftändnis und rechten Gebrauch des

damit ‘hat fich ein Leo’I, fo gut wie ein Newman !)

oder wie ein Paftor abgefunden. Analog finden wir bei

Vaterunfers anleiten‘ möge, fchließen wir uns natürlich an,

Johann Slotanus die Anfiıcht: x%o% enım dicimus papam

Gießen.

Köhler.

errare non fposse, sed cathedram Petri, Romanam ecclesi-

am errare non posse (S. 160). — Nicht ganz verftändigen

werden wir uns wohl mit P. über das Verhältnis von

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin,

Glauben und Werken in den dogmatifchen Kontroverfen

Deutfche Literatur.

der Dominikaner, /Man kann ohne weiteres zugeben, daß

aus der Lutherfchen Rechtfertigungslehre. ‚leichtfertiges

Hommel, F., Grundriß der Geographie u. Gefchichte des alten Orients.

Leben‘ folgen kann, auch oft genug tatfächlich gefolgt

2. neubearb. Aufl. des ‚Abriffes der Gefchichte des alten Orients‘.

ı.. Hälfte.

Ethnologie des alten Orients,

ift-(zu S‘257),‚kann ebenfalls zugeben, daß die Lutheraner

Babylonien u. Chaldäa.

(Handbüch der klaffifchen Altertums-Wiffenfchaft in {fyftematifcher

einzelnen Disziplinen.,

Darftellung m. befond; Rückficht auf Gefchichte u. Methodik der

Hrsg. von I, v. Müller.

IL Bd.

1. Abtlg.

Der angefochtene Satz: ‚wäre ich Katholik, 'die Gefchichte des Papfttums

1) vgl. Chrr. Welt 1901 Sp. 720ff, meine Artikel gegen Hoensbroech,

ı. Hälfte,) München 1904, C. H, Beck, (400 S. Lex. 8. m. ı Abbildg.

würde mich nicht drücken‘

war von jener Unterfcheidung aus zu ver-

u. ı Karte,

7:50

ftehen. Mit der Gefchichte werden wir den Katholiken fo lange nicht

Jafßtrow jr., M., Die Religion Babyloniens u. Affyriens, Vom Verf, rev.

treffen, als er an dem jener U

u. wefentlich erweit,

berfetzg. ı, Bd. Gießen 1904, J. Ricker, (XI,

Supranatutalismus /fefthält,

1}terfciyxeiduug zu Grunde liegenden maffiven

552 S. gr. 8.)

10.50; geb. 13 —

669

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

NI OE

670

Höpfl, H., Das Buch der Bücher,.

Gedanken üb. Lektüre u, Studium

Rose, V., Evangile selon St, Luc. Trad, et comm, Paris 1904, Bloud &

der Hl. Schrift, Freiburg i. B, 1904, Herder, (XIII, 284 S. 8.) 2.80

Co. (XXIM, 247 p. 16.

T, 2.50

Schiaparelli, G., Die Aftronomie im Alten Teftament,

Überf. v. W,

Fouard, C.,, Saint Jean, (Les origines de 1’Iäglise.) Paris 1904, V. L

ecoffre.

Lüdtke, Gießen 1904, J. Ricker. (VIII, 137 S, gr. 8. m. 6 Abbildgn.)

(XLIV, 343 p._gr. 8.

fr, 7.50

3.20; geb. 4 —

Boyer, P., Vie de J&sus-Christ, d’apres les documents contemporains.

Haupt, P., Koheleth od. Weltfchmerz in der Bibel. Ein Lieblingsbuch

Paris 1904, Vic & Amat. (XII, 562 p. 18.)

M}

Friedrichs des Großen, Verdeutfcht u. erklärt, Leipzig 1905, J. C.

Andel, J. van, Paulus’ beide brieven aan Timotheus toegelicht. Leiden

Hinrichs’fche Buchh. (VIII, 36 S. 8.)

1.20

1904, D. Donner. (4, 187 blz. gr. 8.)

62

Seeberg, A., Das Evangelium Chrifti, Leipzig 1905, A, Deichert Nachf.

Whitham, A,R., Episode in consolations. Studies in epistle to Hebrews,

(IVY X29 S, gT. 8

London 1904, G. J. Palmer, (166 p. 8.)

28008

Überf. v. E, MüllenhoE

Peabody, F. G., Der Charakter Jefu Chrifti.

S

Marion, L., Histoire de l’&glise, T.I. Paris 1905, Roger & Chernoviz,

Gießen 1905, J. Ricker, (31 S. 8.)

(XVIII, 698 p. 8.)

Capitaine, W., Jefus v. Nazareth, Eine Prüfg, feiner Gottheit. Regens-

Nielsen, F., Kyrkohistoria frän apostlarnes dagar till slutet af ıote

burg 1905, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz, (VIII, ı92 S. gr. 8.)

£rhundradet. Pä svenska öfvers af A. Ahlen, D, 2. H. 1ı—6. Stock-

2.40

holm 1904, Ekman. (s. 1—384, 8

för häfte 75 öre

Henkel, K., Der zweite Brief des Apoftelfürften Paulus, geprüft auf

Acta pontificum Danica, Pavelige Aktstykker vedrgrende Danmark 1316—

feine Echtheit. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer. IX, Bd.

1536. I. Bind. 1316—1378 (det avignonske Tidsrum,) Udgiv, af L.

2.40

Moltesen, Kgbenhavn 1904, Gad, (498 S. 8.)

4 Kr.

5. Heft.) Freiburg i. B, 1904, Herder. (IX, 89 S, gr. 8.)

Kühl, E., Über 2. Korinther 5, 1—10. Ein Beitrag zur Frage nach dem

Bernard, A., Etude sur les plaquettes protestantes francaises .parues

Hellenismus bei Paulus. Königsberg 1904, W. Koch, (465S. gr. 8.)

avant 1534. Paris 1904, Societ& nouv. de libr. et d’&dit. (55 p. 8.)

—- 80

T, 2.50

Weinel, H., Paulus,

Der Menfch u, fein Werk: Die Anfänge des

Moorrees, F. D. J., Geschiedenis der kerkhervorming in de Zuidelijke

Chriftentums, der Kirche u. des Dogmas, (Lebensfragen, Schriften

Nederlanden. Leiden 1904, A. H. Adriani, (4, 231 blz. 8.) f. 1.50

u, Reden, hrsg. v. Heinr, Weinel.) Tübingen 1904, J. C. B. Mohr.,

Schopoff, A., Les reformes et la protection des chretiens en Turquie

(VIL, 316 S._8.)

(1673—1904). Paris 1904, Plon-Nourrit & Co, (655 p. 8.)

Y

Augr

Handbuch zu den neuteftamentlichen Apokryphen, in Verbindg, m. Fach-

Vrai, J., Ephemerides de la papaute, Paris 1904, Fischbacher, (VII,

gelehrten hrsg. v. Edg. Hennecke.,

Tübingen 1904, J. C. B. Mohr,

359 P- 18

fr. 3.50

(XVI, 604 S. gr. 8.)

12 —; geb. 13.50

La Chesnais, P. G., L’6Eglise et V'6tat,

Trois exemples de separation

Preufchen, E., Zwei gnoftifche Hymnen, ausgelegt. Mit Text u. Über-

(Belgique, Etats-Unis, Mexique,) Paris 1904, ‚Pages libres‘. (96 p. 18.)

fetzg. Gießen 1904, J. Ricker. (80 S, gr. 8.

r 1.50

Lucius, E,, Die Anfänge des Heiligenkults in

der chriftlichen Kirch_e‚

Guieysse, C., L’6glise au dix-neuvieme siecle,

Cl&ricaux, gouvernants

hrsg. v. G. Anrich, Tübingen 1904, J. C. B. Mohr, (XI, 526 S, Lex. 8.)

et r6volutionaires. Paris 1904, ‚Pages libres‘. (96 p. 18.)

fr. 1.50

12 —

Kraatz, W., Koptifche Akten zum ephefinifchen Konzil vom J. 431.

Aus Zeitfchriften,

Überfetzung u. Unterfuchgn. (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte

der altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack.

Oldenberg, H., Die Erforfchung der altindifchen Religionen im Ge-

Neue Folge.

XI Bd.

2. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche

famtzufammenhang der Religionswiffenfchaft (Dtfch. Rdfch, Nov, 1904,

Buchh. (VII, 220 S, gr. 8.

dnnn

S. 248—261).

Schmid, J., Die Ofterfeftberechnung auf den britifchen Infeln vom An-

Schorr, M., Die Kohler-Peiferiche Hammurabi-Überfetzung (Wien., Z, f,

fang des 4. bis zum Ende des 8. Jahrh. Eine hiftorifch-chronolog,

Kd, d. Morglds. 1904, XVIII, 2, S. 208—240).

Studie.

Regensburg 1904, Verlagsanftalt vorm. G. J. Manz,

(VII,

2%—

Lehmann, C, F., Ein mißverftandenes Gefetz Hammurabis (Beitr, z, Alt.

S: gr 3.

Gfch. 1904, Bd. 4, ı, S. 32—41).

Schermann, Th., Die Gefchichte der dogmatifchen Florilegien vom

Müller, D. H,, Noch einmal die Wortfolge bei Hammurabi und: die

V.—VIII Jahrh.

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

fumerifche Frage (Wien, Z, f. Kd, d. Morglds, 1904, XVIII, ı, S

chriftlichen Literatur,

Hrsg. von O. v. Gebhardt u, A. Harnack,

91—06).

Neue Folge. XIIL Bd. ı. Heft.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche

Wünfche, A,, Der Schöpfungsbericht nach Auffaffung des Midrafch

Buchh. (VI, 104 S. gr. 8.

.

o

(Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd. 1, S. 356—398

Wiegand, F,, Das apoftolifche Symbol im Mittelalter. Eine Skizze,

Baumann, E., Pfalm 2.(

Z. d. Difch. morgld. Gef. Bd, 58, III, S, 587

(Vorträge der theologifchen Konferenz zu Gießen, 21, Folge.) Gießen

1 —

—505)-

1904, J. Ricker. (52 S. 8.

Oesterley, W. O, E., Z%e old latin texts of the Minor prophets, IV

Ter-Minassiantz, E., Die armenifche, Kirche in ihren Beziehungen

(Yourn. of Th. Stud, july 1904, f. 570—579).

zu den fyrifchen Kirchen bis zum Ende des 13. Jahrh. Nach den

Barnes, W. E., 4 messianic prophecy: Micah IV, 8—V, 5 [Hebr, V, 5]

armen. u. fyr, Quellen bearb.

(Texte u. Unterfuchungen zur Ge-

(Zxpos. nov. 1904, f. 376—388).

fchichte der altchriftlichen Literatur.

Hrsg. von O. v. Gebhardt u,

Wellhausen, J., %e domestique, politique et religieuse du vieil Israel,

A, Harnack. Neue Folge.. XI, Bd. 4. Heft.) Leipzig 1904, J. C.

Trad, par H. Jaques (Rev, d. Th. et de Phil. 1904, 4, . 233—

750

264):

Hinrichs’Iche Buchh. (XII, 2125., gr. 8.

Hauck, A., Der Gedanke der päpftlichen Weltherrfchaft bis auf Boni-

Beet, J. A., Zhe vevised version of the New Testament: ä reply (Expos,

faz VIII. Progr. Leipzig 1904, A, Edelmann. (47 S. Lex, 8.)

1.50

0, 1904, f. 364—375).

Hausrath, A., Luthers Leben, 2, Bd, Berlin 1904, G. Grote. (504 S.

Spitta, F., Beiträge zur Erklärung der Synoptiker (Z, f. neuteft, Wiff,

—

1904, 4, S. 303—326).

Tfchack ert, P., Das echte Lutherbild, (Flugfchriften des evangelifchen

Soltau, W., Protomatthäus oder zur Entftehungsgefchichte des erften

Bundes, Hrsg. vom Vorftand des Ev. Bundes. 226.) Leipzig (1904),

Evangeliums (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd. ı, S. 161—171).

— 20

Bacon, B, W., 7Z%e Johannine problem, II.: Direct internal evidence

Buchhandlung des Ev. Bundes v, C, Braun. (15 S, 8.)

Egelhaaf, G., Landgraf Philipp v. Heffen. — Diehl, W., M. Butzer’s

(Hibbert Journ. jan. 1904, f. 323—346).

Bedeutung f. das kirchliche Leben in Heffen,

Vorträge,

(Schriften

Rothftein, G., Der Kanon der biblifchen Bücher bei den babylonifchen

des Vereins f, Reformationsgefchichte. Nr, 83.) Halle 1904, M. Nie-

Neftorianern im 9. bis ı0, Jhd, (Z. d. dtfch. morgld. Gef, Bd. 58,

meyer in Komm. (63 S. gr. 8.)

1.20

III, S. 634—663):

Schultheß-Rechberg, G. v., Heinrich Bullinger, der Nachfolger

Conybeare, F. C., Dialogus de Christi die natali. Ex lingua Armena

Zwinglis,

(Schriften des Vereins f, Reformationsgefchichte, Nr. 82.)

Zatine reddidit F, C. C, (Z. £. neuteft. Wiff. 1904, 4, S. 327—334).

Halle 1904, M. Niemeyer in Komm, (III, 104 S. gr. 8.)

1.20

Reinach, S,, Zes apötres chez les anthropophages (Rev. d’Hist, et de

Litt, 7el. 1904, 4, . 305—320).

Dürrwächter, A., Chriftoph Gewold, Ein Beitrag zur Gelehrten-

gefchichte der Gegenreformation u. zur Gefchichte des Kampfes um

Geffcken, J., Die Acta Apollonii (Nachr, v. d. k, Gef, d. Wiff, z. Gött,

die pfälz. Kur. (Studien u, Darftellungen aus dem Gebiete der Ge-

1904, 3, S. 262—284).

fchichte. Hrsg. v. H, Grauert, IV. Bd, ı. Heft.) Freiburg i. B. 1904,

Michaud, E., Zcecle&siologie de St. Gregoire de Nazianze (Rev, int. de

Herder, (VIII, 134 S. gr. 8.)

2.60

Th. oct,-d&c, 1904, P. 557—573

Loeschcke, G., Das Synodikon de

s Athanafıns (Rhein. Muf. f. Philol,

1904, 59; 3, S. 451—470).

Siteratur des Auslandes.,

Morin, G., Pflage ou Fastidius (Rev, d’ Hist, eccl. 1904, 2, P. 258—264).

Emery, L., Introduction A l’&tude de la Th&Eologie protestante avec In-

Quentin, H., Zettre de Nicolas I. pour le concile de Soissons et for-

dex bibliographique. (1904). Lausanne, F, Rouge & Cie, — Paris,

mules eccle&siastiques de Ia province de Tours (Moyen Age mars-

G. Fischbacher. (IV, 7106 p. gr. 8.

fr. 10 —

avr. \904, P. 97—114).

Moberly, R. C., Problems and principles.

Paperson subjects theologi-

Hellmann, S., Anecdota aus Codex Cusanus C ı4 nunc 37 (N. Arch.

cal and ecclesiastical, Ed, by R. B. Rackham, London 1904, J. Mur-

f. ält. dtfch, Gfchkd. 1900, Bd,. 30, 1, S. 15—33).

ray. (428 p. 8.

105. 6d,

Gödel-Lannoy, E. v., Die kirchlichen Verhältniffe auf Corfu‘ zur

st of forklaret, Med opbyg-

ö

Storjohann, Psalmernes Bog historisk be

3

Zeit der venezianifchen Herrfchaft (Steir. Z, f Gfch, 1904, 1/2, S

gelige Noter til hver Psalme of C. H.

purgeons store Psalmevaerk,

2 Kr.

51—64).

Odense 1904, Milo. (264 S. 8.

Duncker, Zwei Aktenftücke zur Reformationsgefchichte Heilbronns aus

Larsen, L. A., Profeten Jeremias, hans Liv og Virke, ı. Hf. Kristiania

der Zeit des Augsburger Reichstages, II (Z. f, Kgfch. 1904, XXV, 3,

1904, Berntzen, (87 s. 8.)

kr, 1—

S. 460—480).

671

ö

672

Theologifche Literaturzeitung. 1004 NE24.

Gachon, P., Ze conseil royal et les fprotestants en x698. L’enquöte, la

Rezenfionen,

question de la messe et le 1öle de Bäville (Rev. hist. sept.-oct, \904,

D 80280 2 60

Tony-Andre, Zes aßpocryphes de T’Anc, Test, (v. —rl—

Lit. Ctrbl.

Troeltfch, E., Das Hiftorifche in Kants Religionsphilofophie. Zugleich

1904, 23; v. E, Montet: Rev. de P’Hist. d. Rel. janv.-ftvr. 1904 ;

ein Beitrag zu den Unterfuchungen über Kants Philofophie der Ge-

v. E. Bruston: Rev, de Th. et d, Quest, vel, 1904, 5; v. E. Neflle :

fchichte (Kantftud, 1904, IX, 1/2, S. 21—154).

Th. Litbl. 1904, 42).

!

|

Saunders, T, B., Herder (Hibbert Fourn. july 1904, . 681—702).

Torge, Afchera und Aftarte (v. P. Jenfen: Berl, philol. Wochfchr, 1904,

Gregard, . F.,

Une secte religieuse d’Asie Mineure: les Kyzyl-Bächs

6; v. A. Urbain: Prot, Monatsh, 1904, 4)

(Fourn. Asiat, mai-juin 1904, f. 511—522).

Troeltfch, Die Abfolutheit d. Chriftentums u, d, Religgefch. (v. M. C.:

Buonaiuti, E., Z/ m”eo-/omismo e V’universil& di Lovanio (Studi rel,

sett.-ott. 1904, B. 489—512).

Lit. Ctrbl. 1904, 2; v. M, Reifchle: Th. Rdfch. 1904, 8)

Berle, A. A., Z7% e illusions of a personal theology (Bibl. Sacra oct,

Turmel, Hist, d. I, theologie positive jusquw au conc, de Trente (v. B.

1904, %. 619—638).

|

Allo: Rev, 5167 int, 1904, 2; v. A. d’Ales: Bull. crit. 1904, 12; V.

900 E

|

A, Feder: Lit. Rdfch, f. d, kath. Dtfchl. 1904, 8; v. P. Bastien:

|

Rev, Benetd, 1904, 3; Studi rvel. 1904, 4)

; Volz, Jüdifche Eschatologie (v. M, Goguel: Ann, de Bibl. th. 1903, 10;

J. C. DBinrichs’Iche Buchhandlung in Leipzig.

|

v. A, Loisy: Rev. crit. 1903, 40; v. Riggenbach: Th. Litber. 1904,

ı; v. W, Brandt: Zey/ers 7h, Tijds. 1904, I; Lit, Ctrbl. 1904, 24;

In unferm Verlag erfchien foeben:

|

v. W. Riedel; Th, Litbl. 1904, 21; v. J. Lagrange: Rev. 5i6l, int

1904, 4)-

Religion oder Reich Gottes.

Wagner, Chrift u, Welt nach Klemens Alexandr, (v, Grützmacher: Th,

Litber, 1903, 11; v. P. Wendland: Dtfch. Litzg, 1903, 45; V. 1.:

Öft. Litbl. 1903, 21; v. H. A, van Bakel: 7eylers 7h. Tijds. 1904,

Eine Gelchichte. Von Dr. Deinrich Lhotzky.

I; v. O. Scheel: Th. Rdfch. 1904, 8).

M. 3.—; in CLeinen geb. M. 4.—

Walther, Denifles Luther, eine Ausgeburt röm, Moral (v. C. Fey: Lit.

Paltor S, Keller (E. Schrill) Ichrieb uns: „Mit Mteigender Spannung

Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1904, 6; v. G. Boffert: Th. Litbl. 1904, 25 ;

habe ich dieres Buch durchgelefen! Bald hat es mir ein Lächeln des WMohl-

v. W, K-r: Lit, Ctrbl. 1904, 36).

behagens abgelockt, bald mich in tiefflter Seele bewegt. „Paulus, eine

Weber, O., Theologie und Affyriologie im Bab.-Bib.-freit (Ann. d. Bibl.

Tragödie“ hätte man es bezeichnen können!“

£h. 1904, 7; v.G. Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23; v. Oettli: Th. Litber,

1904,.:7;:v.. J. .Hehn: Th. , Rev, 1904, 14).

Von Dr. Beinrichh Chotzky erfchien Ichon früber:

Der Aleg zum Vater.

Neu!

Die

Ein Buch für werdende Menfchen. viertes Taufend.

Iegt voljtändig!

1904

M, 5.—; in Ceinen geb. M. 6.50

Eines der anregendften Bücher auf religiörlem Gebiet ilt das vor-

biblifdıe Zehre vom heiligen Geifte,

liegende unzweifelhaft,

Es Iteht fern von dogmatifcher Form, will aber

perfönliches Chriftentum mit aller Kraft fördern.

Don Prälat D. th. et. ph. Karl v. Lechler,

+ SGeneraljuperintendent a. D.

Leben und Cabrbeit,

Band: Gxegetilhe Darktellung. 4,80 M., geb. 5,60 M.

Band;

Zweite verbefferte und vermebhrte Auflage. 1904.

Yhilofo

M. 3.—

’

.

in CLeinen geb. M. 4.—

geb. 6,

Egt[g)n-‘hngmutt[d]e Begründung. 5,60 M.,

(Schluß)-Band: Praktijde Yerwertung, 4,60 M., geb.

„Ein Buch voll prächtiger Gedanken in religiöfer, hiltorifcher, ethilcher,

5,50 - M.

politiflcher und kultureller PBinflicht,

Ein tiefer Nittlicher Ernt, ein grorses

Willen, eine deutfche Grundehrlichkeit zeichnen den Verfaller aus.

Solche

Bücher Follen weit verbreitet werden.“

(Tagesfragen.)

VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

Verlag von REUTHER & REICHARD in BERLIN W. 9.

Soeben erschienen:

Hering, D. H., Die Lehre von der Predigt. 1. Geschichte der Predigt. II. Theorie der Predigt.

Prof.

Gr. 8% XVI, 626 Seiten. Mk: 10.—, geb. Mk. 11.50.

— Sammlung von Lehrbüchern der prakt. Theologie I. Band —

Bauch, Dr. B., Luther und Kant. Gr. 8° Mk. 4.—.

Priv.-Doz. in Halle.

Lehmann, Dr. R., Lehrbuch der philosophischen Propaedeutik. Gr. &. vI, 173 Seiten.

Prof. in Berlin,

Mk. 3.60, geb. Mk. 4.50.

Derselbe, Wege und Ziele der philosophischen Propaedeutik. Gr. 8 50 Seiten. Mk. 1.20.

Ziegler, Dr. Theob., Die Simultanschule. (Pädag. Zeit- und Streitfragen 1.) Gr. 8%. 68 Seiten.

Prof. in Strassburg i. E,

Mk.. . 1.—.

Edoert, M,

Der Katechismusjtoff des Konfirmandenunterricht? (daz dritte bi3 fünfte Hauptiküc) in jynthetijchem

Pfarrer in Strohsdorf, Gange und pfydhologijcher Stoffordnung erflärt.

®r. 8° IV, 120 Seiten.

ME£. 1.60.

Vaihinger, Dr. O., 2Rte@id;e al $I)l[ﬂfl)pb. Dritte, vermehrte hillige AuSgabe. 8% 126 Seiten. M£. 1.—, geb, ME. 1.60.

Rrof. in Halle.

D Innerhalb zweier FJahre zwei jtarfe Auflagen verkauft!

n r

Ahlwardt, Dr. W., Diwan des Regezdichters Ruüba ben El’A

ggAY. Aus dem Arabischen me-

Prof, in Greifswald,

trisch übersetzt. Gr. 8° 252 Seiten. Mk. 8.—.

MEtJÄ ;_ifler Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig und H. A, Ludwig Degener in Leipzig,

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

.

Jährlich 18 Mark.

Jährlich 26 Nm.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

—

N: 25

10. Dezember 1904.

29. iährgang.

E

Nielsen, Die altarabifche Mondreligion und

Sluijs, De Maccabaeorum libris I et II quae-

Kugener, Vie de Severe (Schwally).

Gaffer, Die Bedeutung der Sprüche Jefu Ben

die mofaifche Überlieferung (Bertholet).

Weiß, Joh., Das ältefte Evangelium (Bouffet).

stiones (Schürer),

Köftlin, Martin Luther, 5. Aufl, fortgef, von

Kawerau, 2 Bde, (Boffert).

Sira für die Datierung des althebräifchen

Klausner,

Die meffianifchen Vorftellungen

Merkle, Reformationsgefchichtliche Streitfragen

Spruchbuches (Bertholet).

des jüdifchen Volkes im Zeitalter der Tannaiten

(Harnack).

Galliner, Saadia Al-Fajjumi’s arabifche Pfal-

(Schürer).

Brockhaus’ Konverfations-Lexikon,

17i B

menüberfetzung und Kommentar, Pf, 73—89

Schulthess, Lexicon Syropalaestinum

Supplement (Schürer).

(Bacher),

(Schwally).

Zur Notiz (Schürer und Kahan).

Nielsen, Ditlef, Die altarabische Mondreligion und die mo-

halte ich den Nachweis, daß Berg- und Fels- bezw.

saische Überlieferung. Mit 42 Abbildungen, Straßburg

Steinkult vom Himmelskult abgeleitete Erfcheinungen

feien, wie daß es die Zoo- und Anthropomorphismen

1904, K. J. Trübner.

VE 2235 -gr, - 8.)

Miy B

Im erften Teil feines Buches macht der Verfaffer den

im aftralen Gottesbegriff (z. B. der ‚Mann im Mond‘) ge-

Verfuch einer Rekonftruktion der altarabifchen Mond-

wefen fein follen, die zur Auffaffung der Gottheit in

Tier- und Menfchengeftalt geführt hätten.

religion aus Keilfchrifttexten und vornehmlich füdara-

Nicht minder ftehe ich faft dem ganzen zweiten Teil,

bifchen Denkmälern,

‚Um die äußere aftrale Gottesauf-

in dem der Autor feine bisherigen Refultate auf die

faffung zu verftehen und richtig beurteilen zu können‘,

mofaifche Überlieferung zu übertragen fucht, ablehnend

fagt er, ‚muß man im Auge behalten, daß die Babylonier

gegenüber.

Daraus nur weniges zur Illuftration.

und fpäter nach ihnen andere Völker weder das unper-

fönliche Geftirn, noch die unperfönliche aftrale Kraft als

In feinem midianitifchen religiöfen Milieu foll Mofe

eine ‚innere perfönliche Gottesauffaffung gefunden haben,

Gott verehrten, fondern einen perfönlichen ethifchen

wo Gott allerdings als eine gerechte, aber vor allen Dingen

Gott, deffen äußere Offenbarungsform die Ge-

liebende Macht uns entgegentritt‘ (S. 127), und zwar auf-

ftirne waren‘ (S

17; von mir gefperrt).

Zu diefer

fallender Weife nicht wie in Südarabien in dreifacher,

Theorie,

die recht eigentlich

im Mittelpunkt feiner

fondern nur in einfacher Form als Mond (S. 129). Während

Ausführungen über die ‚Gottesauffaffung‘ fteht, gelangt

der Verfaffer auf Grund einer Prüfung und Deutung der

Jahwe fein ethifches Appellativ ift(S. 136), ift 35 fein.aftra-

alten Perfonennamen,

Ich habe aber ftark den Eindruck,

ler Name, ‚der Trockner==der Gott, der durch den Mond

die Meereswogen zurückzieht und den Grund des Meeres

daß feine vorgefaßte Theorie es ift, auf Grund deren er

trocken legt‘ (S. 133). m397 ımO Wa nab (Ex. 3, 2) foll

diefe Perfonennamen auf feinen ‚perfönlichen ethifchen

das Feuer auf einem Räucheropferaltar fein; m307 eine

Gott‘ deutet, und fie bleibt für die ganze Unterfuchung

zum Räucheropfer dienende Pflanze: das Feuer brannte

verhängnisvoll.

Ihr entfprechend foll der altarabifche

fo auffallend lange, weil diefes Räucherwerk (nach einer

Gottesbegriff ein ‚ausgeprägt myfteriöfer‘ gewefen fein

Notiz Theophrafts) wohl in frifch abgezogenes Leder ein-

(S. 48).

Zwar droht die äußere Gottesoffenbarung ihn

genäht war!

Der ‚Engel Gottes‘ am Schilfsmeer ift der

zu vervielfältigen: tatfächlich ift auch der typifche füd-

Mond, wie denn die ganze damalige göttliche Offenbarung

arabifche aftrale Gottesbegriff vier- oder dreifach, mit

als aftrale zu faffen ift (das Paffahopfer Vollmondsopfer).

Mond, Sonne, Venus (Merkur) als Gottesfymbol (S. 21).

Aftral-fymbolifche Bedeutung hat auch das Handaus-

Aber die Einheit ‘ des

ottesbegriffes wird ‚auf myfleriöfe

ftrecken Mofes

beim Amalekiterkampf.

HS

17,

16°

Weife‘ wieder hergeftellt durch genealogifche Beziehungen

m 375y 4 foll die Hand am Throne Jahwes fein, der

diefer göttlichen Symbole unter einander als Vater, Mutter,

Thron = der Vollmond (vgl. x95 Prv. 7, %, Pf. 81, «),

Sohn, Tochter bezw. reduziert: Vater, Sohn, Mutter-

tochter,

Jahwes Hand = die Venus (S. 154). An das Schlimmfte,

‚Obwohl mit 3 Geftirnen verknüpft, ift in der

was in rationalifierender Exegefe je geleiftet worden ift,

äußern. Offenbarung Gott aber vorwiegend ein Mond-

erinnert die Erklärung von Ex. 19, 16—18: Die ‚Stimmen‘,

ott, und weil die 3 Geftirne nur zur Neumondszeit bei-

die fich auf dem Berg erheben, kommen von den ge-

ammen find, muß er fpeziell ein Neumondgott fein, und

fchäftigen Leviten, die die großen Schlacht- und Feuer-

die 3 Tage, die er in der Sonne verfchwindet und mit

ihr und der Venus die myfteriöfe Einheit bildet, müffen

opfer zu beforgen hatten, und_ vom Vieh, das dabei ge-

fchlachtet wurde; der Feuerrauch ftammt vom Ofen des

die wichtigften im Kultus fein‘ (S. 45 f.).

Feueröpferältars €t6: (S. 150)

Die fteinernen Tafeln

Daß diefer ‚novulunare‘ Gottesbegriff zeitlich wie

Ex. 24, 12—14 find Backfteintafeln einer Tempelbibliothek.

räumlich die altarabifchen Kultusformen beeinflußt, ja be-

aanı nYaam Ex. 25, 9 etc. ift das midianitifche Berg-

herrfcht habe, das fuchen die beiden folgenden Abfchnitte

heiligtum, nach deffen Mufter die Stiftshütte zu erbauen

(heilige Zeiten S. 49—96; heilige Orte und Symbole

Darnach

ift. Darnach wären wir im glücklichen Falle nach ihrer

S. 97—122) bis zur Ermüdung zu erweifen,

ausfürlichen Befchreibung, wo natürlich wieder Mond-

wäre die arabifche Zeitrechnung eine Mondchronologie

zahlen, Mondfarben und Mondmetalle ihre Rolle fpielen,

(vgl. dagg. Jacob, altarab. Beduinenleben? XIX),.

Der

uns das Bild des midianitifchen Heiligtums, an dem einft

heilige Mond ergibt heilige Mondphafen (Feier des Neu-

Jethro fungierte, zu rekonftruieren (S. 169 ff.).

Solche

mondes); heilige Mondphafen ergeben heilige Mondzeiten

Kunftftücke bringt freilich nur fertig, wer, wie der Ver-

faffer, das gefamte textkritifche Problem von der Ent-

(Zerlegung des Monats in 4 7-tägige Mondwochen mit

ber-

3-tägiger Schaltung in jeder achten Woche; Zagg und

ftehung und dem hiftorifchen Wert der mofaifchen

$abat = die altarabifchen Wörter für die lunare Konjunk-

lieferung abfichtlich ignoriert,

Das ‚Gefamtbild diefer

tions-und Stationsfeier); heilige Mondzeiten ergeben heilige

Erzählungen, fo wie fıe jetzt in der Bibel vorliegen, mit

Mondzahlen: 3, 7, 10, 12, 4 etc. — Für gänzlich verfehlt

Hülfe der Denkmäler illuftrieren‘ zu wollen, ift ein Ver-

673

674

675

10040 Nar

Theologifche Literaturzeitung.

B

S

676

fuch, »den der Dilettant willkommen heißen mag;”für den

Spruchbuches "eine, Anlehnung anı ein änerkanfit nach-

wiffenfchaftlichen.Lefer ift er kaum erträglich, Wie ftark

exilifches‘ Erzeugnis der hebräifchen Literatur nachzu-

übrigens hinter . diefer bloßen ‚Nicht-Berückfichtigung‘

weifen‘ (S. 108).

Von Jefus Sirach gilt das Gegenteil:

jeglicher modernen Pentateuchkritik gelegentlich fogar

Er hat die atl. Literatur ihrem Hauptbeftande nach (auch

ein Zerrbild alttraditioneller Auffaffung fpukt, zeigt ein

Pfalmen, Proverbien und Hiob) gekannt und in feinem

fo bedenklicher Ausdruck wie der, daß .der ‚Gelehrte‘

Buche reichlich und . mannigfaltig‘ verwertet (S. 200);

Mofe an der Amalekiterfchlacht keinen Anteil genommen

fpeziell die Proverbien hat er nachgeahmt (S. 254). —

habe. (S. 218)!

Rubriziert hat Gaffer fein Material in diefem dritten Teil

Bafel.

Alfred Bertholet.

nach dem dreifachen Schema:

a) deutliche Anlehnungen,

b) fachliche Anklänge, c) fprachliche Reminiszenzen. Da-

}

bei ift er m. E. in der Verteilung nicht immer glücklich.

Gasser, Pfr. Dr. Joh. Konrad, Die Bedeutung der Sprüche

Warum..i(t..2...B..(S...245),..daß..Sir.. 1828 fachlich. au£ Prv.

Jesu Ben Sira’‘ für die Datierung‘ des althebräifchen

2025 zurückgehe, .sx6 _ a) ftatt sx6ö b) eingereiht?

Spruchbuches unterfucht.

(Beiträge zur Förderung

Gaffers. gründliche Unterfuchung. fcheint. mir.. feine

chriftlicher Theologie. Herausgegeben von A, Schlatter

Hauptthefe zur Evidenz erhoben :zu haben: Proverbien

und W, Lütgert. Achter Jahrgang 1904. Zweites und

und Jefus Sirach find nicht die Produkte einer gleichen

Periode.‘” Aber zwifchen . 586 und‘ + 180 ift‚eine lange

drittes Heft.) Gütersloh 1904, C. Bertelsmann. (270 S.

Zeit, und _ daß wir in ihr ‚gewiffermaßen einen doppel-

81. 8&

M. 4.80

fpurigen. Entwickelungsgang des jüdifchen Geiftes‘, eine

Es ift die Frage nach dem Unterfchied der Prover-

nomiftifch-partikulariftiiche Richtung neben einer freieren

bien und, der Sprüche ‚Jefu ben Sira, welche. Gaffer zum

verfolgen. können, von. diefer, Meinung vermögen .mich

Gegenftand feiner Unterfuchung. macht, genauer nach.den

die Dadar. Zeilen, die ‚er. S. 2007. dagegen 1Chreibt. MiCht

Unter{fchieden, ‚welche für die Frage nach der Entftehungs-

abzubringen. Wenn er für die wefentlichen Beftandteile

zeit des althebräifchen Spruchbuches infofern von Belang

der Proverbien nachexilifche Datierung‘ für. höchft frag-

find, als ihre diesbezügliche Tragweite fich vermittel(t

würdig hält, fo bedurfte es doch eines pofitiven Beweifes,

hiftorifcher Anhaltspunkte, wie fıe die ifraelitifch-jüdifche

daß . die. vorexiliiche Zeit Raum ‘bietet für eine gewiffe

Gefchichte darbietet, irgendwie ermeffen 1äßt‘ (S. 29): Im

allgemeinmenfchliche Richtung, wie. fıe in Prov. vertreten

ift (vgl. dagg. z. B. Mal. 111), oder für.die Hypoftafe .der

erften Hauptteil ‚Der zeitgefchichtliche. Hintergrund der

beiden Bücher‘ fällt in Kap. I: ‚politifche und kulturelle

Weisheit, nicht zu reden von einzelnen Sprüchen wie

Verhältniffe‘ das Hauptaugenmerk naturgemäß auf die

PFVo LOı 220

das Königtum betreffenden Stellen, die zugunften einer

Einen befondern Einwand ‚habe ich gegen die Be-

höhern Anfetzung der Prov. zu fprechen {cheinen.

Aus

fprechung des Abhängigkeitsverhältniffes des Jef. Sir. von

Kap. II ‚Religiöfe Zuftände‘ nenne ich als ein .Haupt-

gewiffen fpäten Schriften zu erheben, über deren Datierung

ergebnis: ‚In den Proverbien tritt uns wefentlich noch das

man es. noch zur. keiner Einigung gebracht hat.

Die

klaffifche Gottesbewußtfein des Ifraeliten entgegen; bei

Wichtigkeit der Sache ergibt fich-aus dem., Schluß, den

Gaffer aus ‚feiner Unterfuchung. gezogen hat: ‚So viel

Ben Sira dagegen weift uns die vielfach deutlich theo-

.[.....

wird man als das geficherte Ergebnis des vorliegenden

logifierende Art

in eine fpätere Zeit, in diejenige

des Schriftgelehrtentums‘ (S. 64).

In Gegenfatz zu ihr

Abfchnittes über Sirachs Beziehungen betrachten können,

daß. es uns durch diefen Schriftfteller deutlich verwehrt

ftellt der Verf. die Zeit, ‚in welcher die Stimme der ifrael.

Prophetie noch . nicht verklungen war‘.(S. 72), und ‚meint,

ift, einen erheblichen Teil oder vollends die Mehrzahl der

daß gerade in fie eine Anzahl von Verfen (29, 18; 15,

Pfalmen erft im 2. vorchriftlichen Jahrhundert entftanden

8 etc.

das Spruchbuch verweife.

Was die religionsge-

fein - Zulalen‘ (Siz233)

Schon Nöldeke hat mit Recht

fchichtliche Unterfuchung ergeben hat, foll der allgemeine

davor gewarnt, im literarifchen Nachweis von Abhängig-

keiten von Jef, Sir. zu weit zu gehen (vgl. ZatW 1900, 87).

fchriftftellerifche Charakter beider Schriften beftätigen

Ich weiß aber nicht, warum Gaffer in einer ganzen Reihe

(Kap. IIN

Der zweite Hauptteil hat es'mit der, in jedem der

von Fällen eine Pfalmftelle (oder eine angefochtene Pro-

beiden Bücher vorherrfchenden Geiftesrichtung zu tun:

phetenftelle) als Original anfpricht, wo fich mit einer

‚Stets begegnet uns derfelbe deutlich wahrnehmbare Unter-

vermutlich oder- ficher ältern. Stelle wohl auskommen

fchied ... . Bei Sirach werden das mofaifche Gefetz, der

ließe, fofern es überhaupt einer folchen Originalftelle be-

levitifche Kultus und die durch die Wirkfamkeit . der

darf, ‚Hier eine Auswahl. von Beifpielen,

Sy2254ZU Sl

Propheten begründete Hoffnung Ifraels rückhaltlos und

Iıa zieht er Pf. 11110 heran; aber, vgl. Prv. 910 (1,7). Zu

kräftig betont, während fich in den Proverbien von einer

Sir, 6s7b: Pf. 12; aber vgl.Jof.. Is,

Sr 226: LU DUr 340

Hervorhebung diefer Dinge keine Spur findet‘ (S. 117).

azd 28a; Pf. 10415; -aber. vgl. Jde., -918.

S4227 S14 4208

Wiederum bildet die nationale Umgrenzung und nomi-

D, = Pf..10728a; . ‚aber: auch Jef. 4210... Zu Sir. 45 15d:

ftifche Spezialifierung des Weisheitsbegriffes einen wefent-

Pf.89g0;.aber . vgl.. Dtn. 1 121.. S..228: Zu Sir. I111: Pf..12718,;

lichen Unterfchied zwifchen beiden Büchern (S. 126).

aber vgl. Koh. 911 (Koh. {fcheint Jef. Sir. in der Tat. be-

Zugleich verrät der Weisheitsbegriff, den Jef. Sir. hand-

kannt gewefen zu. fein, vgl..ZatW. 1900, 92). S.229: Zu

habt, eine mehr intellektualiftifche Richtung (S. 129). Am

Sitn:36; (33) ra Pf. Q110; ‚aber, vgl. Hi 519.

Zu. Sir, 3923b:

unverkennbarften aber foll fich der veränderte Stand-

Pf. 10788; aber vgl. Gen. 1310 mit 19. Zu.Sir., 12:;Ps. 7827;

aber vgl.. Jer; 158 Zu Sir, 18: ‚Pf. 10311; aber vgl.Jen/55 o.

punkt darin äußern; daß geradezu außerifraelitilche Spruch-

Yr 01 185

fammlungen . in. das althebräifche Spruchbuch aufge-

Sit, 22:.25 Man ==.Pf. 788;,aber auch. Efs 7107

nommen feien, während . Jefus Sirach feiner Abneigung

1 Sam.\ 79 .SIr. 32 ,:(35)ı3 (11.b):. S1098 Sn (am Rande

gegenüber den benachbarten heidnifchen Völkern unver-

55w5) komme fonft nur _ Pf. 7912 vor; aber f. II Sam, 126

hohlen Ausdruck gibt (S. 166).

—

XX). 5 2301 ZuU Sif. 300 E 1004; aber VEl

Als Refultat des dritten Hauptteiles ergibt fich: ‚Das

R

yffel zur.Sirachftelle, S. 231: Sir-4528.: 7753 709 =

Verhältnis der Proverbien zum Detail der fonftigen na-

Pf. 10623; aber auch Hef. 2230. Zu Sir, 4712b: Pf. 169;

tionalen Literatur macht nicht den Eindruck, daß Gefetz

aber, vgl, Dtn. 3312,

Zu Sir. 511a: Pf, 1847; aber. vgl.

53 MB = Pf. 3428; 7123;

und Propheten abgefchloffen hinter dem Spruchbuch

Mch. 77: e a700. SIrı Laa

liegen....... Es bleibt feine. fchriftfellerifche Selbftän-

aber vgl. 2 Sam. 49.

Sir. 51 6b:

Pf. 8613 + 887; aber vgl.

digkeit und Originalität. nicht nur im Vergleich zu den

Dtn, 3222 Ferner foll (S. 218) Sir, 2523c auf Jef, 353 zu-

übrigen, Hagiographen, fondern auch im Vergleich zur

rückgehen; warum nicht auf Hi. 4sf.? Sir. 4722c auf

Thora und zu den Nebiim fowohl inhaltlich als. formell

Jef. 1422; warum nicht auf Gen. 2123 Hi. 1819? . Sir, 508

wefentlich gewahrt, und fpeziell ift an keiner Stelle des

auf Jef, 3025; warum nicht auf 444? S. 222: Sir. 1723b auf

677

Theologifche Literaturzeitung.

1004 Nr 725

678

Joel 44} warum ' nicht auf Ob. 15? S. 223: Sir. 211 auf

hörte auf, ein von Gott erwählter zu fein); G

und 'er

Jona 42;: warum nicht auf Neh, 917? Die Verwandt(chaft

erwählte nicht mehr den St, E. — Pf. 847: ‚und mit den

von Sir.‘ 330b mit-Dan. 424 (S. 237) ift angefichts der

Segnungen umkleidet fıe ihr Führer‘; es muß heißen: ‚und

durch die Segnungen, in welche fich ihr Führer hüllt‘

Stellen Prv. 166; 102; I14 belanglos.

N

Trotz diefer Einwendungen bleibt das Buch Gaffers

(smb557 xeband) mxa abRN). — Pf. 85, V. ı2: ‚Dann wird

eine dankenswerte Leiftung aus den. Mußeftunden feiner

die Wahrheit aus der Erde {fproffen‘, ftatt: Und als ob

Berufstätigkeit ‚als Pfarrer einer fchweizerifchen Dorf-

die Wahrheit aus der E. fpröffe. — Pf. 86, V. 15. Saadja

gemeinde,

überfetzt den ganzen Vers als Anrede ( Vocatıv); G. macht

Bafel:

Alfred. Berthölet.

einen felbftändigen Satz daraus: ‚Aber du, o Herr, bift

HE E

barmherzig . ...‘. — Pf. 89, V. 2 und 6. 7MMAR überf. Saadja

mit

xpnm; dies überf. G. (ebenfo wie 8811, wo_7pP"wPNM

r(Vi;lliner, Dr. Siegfried, Saadia Al-fajjümis arabische Psal;

Überf. von 7hm8 ift), mit ‚Gefetze‘; hingegen gibt er in

Nach

menübersetzung und Kommentar (Pfalm 73—83809).

V. 9, wo Saadja 7maax mit 7Prm überfetzt, diefes mit

einer Münchener , einer Berliner und einer Oxforder

‚Gerechtigkeit‘ wieder, in V. 5o mit,Ireue‘. Das Richtige

Handfchrift herausgegeben, überfetzt und mit An-

ift: Wahrheit, Wahrhaftigkeit. — Pf. 89, V. 16 lautet bei

verfehen,

215 . D - 405

Galliner: ‚Und fie fprechen: Heil.dem Volke, das du er-

merkungen

(n

1Dn O4M 35 JA Y aM bbn ANaybaS

löft haft, daß fie dir, o Gott, zujubeln, im Lichte deines

Angefichts wandeln‘. Keine Bemerkung rechtfertigt diefe

(vB—35 D%5mm) Berlin 1903, M. Poppelauer,

(85 S.

vom hebr. Texte fo fehr.abweichende Überfetzung.

In

u. S. XI—XXVIIL gr. 8.)

M. 2.50

Wirklichkeit aber fagt Saadja: Sie fprachen (nämlich die

Gegenwärtige Arbeit zeigt diefelbe Einrichtung, wie

in V, 15 genannten perfonifizierten

ugenden): Heil dem

Volke, deffen Gewohnheit es ift (B7n7RY), dir Lärm zu

die in Nr. 1 (Theol. Literaturzeitung 1904, Kol. 10 ff.) be-

Blafen; o Gott, ‚im‘.L.. d, A wandeln fie,

Hier muß ein

fprochene. Lauterbachfche Schrift,

Nur begleiten die

das Wort amnıRY betreffendes Mißverftändnis den Ver-

AÄnmerkungen nicht als Fußnoten die Überfetzung, fon-

Offen liegt das Mißverftändnis

dern find_befonders gedruckt (S, 16—51) und auf den

faffer irregeführt haben.

arabifchen. Text bezogen; dadurch.ift. das. Lefen .der

da in der Überfetzung. des Kommentars zu Pf. 89, V. 6

Arbeit mit größeren Unbequemlichkeiten verbunden.

(S. 84). Der arabifche Text lautet (p. XXVII): 7mä0% x

Leider muß auch von Galliners Leiftung gefagt werden,

aDa Almnom bapın ja 750) Aa Oby, d. h.;fowie dich

daß fie nicht überall das richtige Verftändnis der ara-

die Engel lobpreifen, bitten wir dich, daß du unfere Lob-

bifchen Überfetzung Saadjas kundgibt: und oft. genug

In P, .73

preifung und unfer Gebet annehmeft‘. Der Verf. lieft 7505

eine falfche Verdeutfchung derfelben bietet.

fo: nasluku, $tatt: nas aluka, verkennt auch die Bedeutung

lautet die zweite Hälfte des 25. Verfes in Galliners

von %5 ‚ und erhält die Überfetzung: ‚wie preifen dich

deutfcher Wiedergabe Saadjas: ‚und auf Erden wünfche

Engel!

Wir treten hin, daß du unfere Lobpreifung und

ich nichts, ‚bift du bei mir‘. ‚Saadja -hat in Wirklichkeit:

unfer Gebet aufnimmft‘. — Ich mußte eine größere An-

70 NN ND 3D Yn NDT (ich will auf Erden Nieman-

zahl verfchiedenartiger Verfehen zufammenftellen, um zu

den neben dir). — Das letzte Wort: des 73. Pfalms über-

|

zeigen, daß auch diefer Teil: des Saadjafchen Pfalmen-

fetzt S. mit 758D7 (‚deine Bot{chaften‘) und er verweift

in dem Kommentar (S. 57) auf m13w5%, Chaggai Iıs; er

werkes nicht mit der Sorgfalt und. der. Gründlichkeit

trennt alfo.das Wort 77185 von m383 Galliner über-

bearbeitet ift, die ein. fo wichtiges Stück alter Literatur

verdient hätte, Der. des Arabifchen nicht kundige Bibel-

{etzt fowohl in dem Pfalme felbft als in den Anmerkungen

forfcher _ wird durch die deutfche Wiedergabe der ara-

7 wo7 mit ‚deine Werke‘. — In Pf, 74, V. 3 überfetzt

bifchen Überfetzung Saadjas nicht überall mit dem wahren

Saadja MNO mit MaabadN; es ift der Plural des Wortes

Sinne der letzteren bekannt gemacht. Jedoch will ich

555 mit dem in V. 23 j1NW überfetzt ift. An letzterer

gern anerkennen, . daß im. größeren Teile der Arbeit

Stelle hat G. das richtige ‚Lärm‘ (eigentlich Siegesjubel),

tüchtiges Eindringen in den -Sinn des’arabifchen Textes

während er in V, 3 ‚Verwüftungen‘ hat, alfo die jetzt üb-

erkennbar und in den Anmerkungen reiches Material

liche Erklärung des Wortes Saadja zufchreibt. — Pf, 76,

niedergelegt ift. Die deutfche Überfetzung fügt fich meift

V.4. S: fetzt dem Verfe die Partikel 5x voran, fie damit in

auch fyntaktifch der Saadjas an und ift in diefer Hinficht

Beziehung zu V. 2 bringend (‚nachdem‘). G. gibt die Par-

beffer als die Lauterbachs zu Pf. 107—124.. Doch find

tikel mit ‚Siehe‘ wieder. —- In Pf.

‚ V.8; überfetzt. Sı Mar

auch hier Beifpiele zu rügen, wie Pf. 817£: ‚Und als er

mit 555, verlaffen, zu helfen aufhören; G. gibt das mit ‚fern

ihre Schulter von der Laft befreite ...

:) Und er fprach

bleiben‘ wieder. In Pf. 89, V. 39 hat er das Richtige (‚haft

zu ihnen‘,

Es muß vielmehr heißen:

Ü

nd als-er ..., (8)

du uns verlaffen‘), ebenfo Pf. 88, V. 15; aber in dem auf Pf, 89,

fprach er zu ihnen.

Der arabifche Text ift im Ganzen

V. 39 fich beziehenden Kommentar (S, XX VII) fteht xam>»-75

korrekt abgedruckt; jedoch hätte noch öfter, als es

.

etzt

und das ift (S. 84) fonderbarerweife fo überfetzt: ‚wenn

t) als

der Fall ift, die Lesart von B. (Berliner Handfchrif

)

du uns auch betäubt‘. — Pf. 77, V. 13 gibt Saadja 79m15%5y

die richtigere in den Text aufgenommen werden. follen.

mit 7a%axon wieder; das bed. nicht ‚deine Gründe‘, fondern:

So: Z B, in P 73n :V I2 (Note ; x);: 24 Vil20 (Note : m);

die von dir verurfachten Wirkungen, deine Veranftaltungen.

Pf. 78, V. 7 (Note o). — Auch an Druckfehlern ift kein

Auch Pf. 78, V. ır hat Saadja mat3axon. für Y5mıb55; G,

Mangel. Pf..78, V. .ı (ebenfo 791; 801; 81ı) ift mONDdN

überfetzt: ‚feine Taten‘, obwohl er einige Verfe vorher

als ein Wort gedruckt, während in den übrigen Pfalmen-

(787) MNO (== b _4553%) ebenfalls mit ‚feine Taten‘

überf{chriften richtig fteht nox bx. Ebenfo muß es Pf. 841

überfetzt hat. — In Pf. 78, V. 16 wird byxyıdx mit ‚Bäche‘

heißen: 331y bx.(zwei Wörter).

S IV Z 3O S

überfetzt, in V. 44 dasfelbe Wort mit ‚Waffer‘. Das dem

mapı; S: V, Z. 5 I unDbNbN . WRDIN; 26. Pf. 74, V. 4 1.

hebr, 555745 entfprechende arabifche Wort bed.: „Güffe“,

mxa . maxbaI; p. X, Z. 5 LPNEN f DNEN ( L6f);

befonders Regengüffe; von Saadja wird es im allgemeinen

P XI .78 V, 69 k ANMOOS f /öny p XVE Zg l

Sinne angewendet

vgl. zu Exod. 158). — Z V.

NrDNZINT . NANZINI; p. XXI, Pf. 85, V. 4 1. m75 f

en mwa überfetzt (nach der Berliner Handfchri

fi

t)5éi

e

nau fo wie N MN in Gen. 493: 5 bän; G. nimmt die

aal

26. V.9 1, b4pn. f b4p3; 26 V. 141 aM O, pa

E

esart der Münchner Hfchr. in den Text: 5585 51 und

P- XX

II, Z. 9.1. 7515 f 7D1 2ö.Z. 13 1 8WDN N xr —

Im letzten Verfe des 73. Pfalms fehlt die Überfetzung

ibt das fo wieder: ‚den Hervorragendften‘, was gar keinen

von 5om%, ohne daß etwas darüber bemerkt. würde. —

Sinn- gibt. — /6. V.67. Text: mB 85 DYBN D3WaM;

Saadja: DY4BN 030 48IMIN D17 Db1 (er verharrte nicht da-

Wenn Saadja in Pf. 75, V. 6 m als Subftantiv auffaßt

bei, den Stamm Ephraim zu wählen, d. h. der Stamm E.

(vom Verbum '5), fo hat er nicht ‚offenbar :1-pg gelefen‘

679

680

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 25.

——

(S. 23), fondern ihm galt myn als Subftantiv nach dem

Zufatz, daß fich im Grunde die Zeit nicht beftimmen

Mufter von mpp. — Zur Überfetzung von x53 (Pf. 847)

laffe (S. 79: Potius igitur manus abstineamus a quoque

mit ‚Birnen‘ (S. 44) f. Löw, Aram. Pflanzennamen, S.209. —

conatu _ scriptoris aetatıs definiendae)., — Die Arbeit von

Die Einleitung (S. 5—16) bringt einige Bemerkungen über

Herkenne, Die Briefe zu Beginn des zweiten Makka-

die Eigentümlichkeiten der Saadjafchen Bibelüberfetzung,

bäerbuches (Biblifche Studien von Bardenhewer VIII, 4,

mit genügender Berückfichtigung der Literatur über den

1904), hat dem Verf. noch nicht vorgelegen. Daß er die

Gegenftand, die auch in den Anmerkungen fleißig benutztift.

Phantafien von Winckler über II Makk. ı, 10ff. (Alt-

Budapeft.

W. Bacher.

orientalifche Forfchungen, Dritte Reihe, Bd, I, Heft 2,

2, S. 97 ff.‘) nicht berückfichtigt hat, ift wohl nicht als

Un

g

lück anzufehen.

Sluys, David Mozes, De Maccabaeorum libris I et II quae-

2. Die zweite Abhandlung ift überfchrieben De aera

stiones. Specimen litterarum inaugurale, quod .... pro

Seleucidarum, qua Maccabaeorum 17bri utuntur (p.80o—121 X

gradu doctoratus summisque in litterarum classicarum

Sie handelt aber faft ganz über die Ära des erften

disciplina honoribus ac privilegiis

consequendis

Buches. Der Ara des zweiten Buches find nur die letzten

facultatis examini submittet D. M. S. Amstelodami

fünf Seiten gewidmet (S. 116—121), auf welchen die An-

ficht ausgefprochen wird, daß das 2. Buch die gewöhn-

1904 51 (1201S.. gr.:18.)

liche Seleuciden-AÄra, vom Herbft 312 an, gebrauche.

Die beiden Abhandlungen, welche in diefer Differ-

Für die Ära des ‚erften Buches aber nimmt S. das

tation vereinigt find, handeln ı) über die Glaubwürdigkeit

Frühjahr 311 als Ausgangspunkt an (wie Gibert und

und : Abfaffungszeit des zweiten Makkabäerbuches

Unger, f. meine Gefch. des jüd. Volkes I? S.38). Bei

(S. 1—79), 2) über die in beiden Makkabäerbüchern ange-

diefem Anfatz ergibt fich ein unvereinbarer Widerfpruch

wandte

eleuciden-Ara (S. 80—121).

zwifchen den Angaben des I, Makkabäerbuches über die

I. Bei Behandlung des erften Themas bahnt fich der

Sabbathjahre (I M. 6, 49. 53) und der ficheren Tatfache,

Verfaffer feinen Weg zum Refultat durch eine kritifche

daß zur Zeit der Belagerung und Erorberung Jerufalems

Mufterung der fünf neueften Unterfuchungen über den

durch Herodes im J. 37 v. Chr. ein Sabbathjahr lief (Zos.

Gegenftand. Er läßt der Reihe nach Revue paffıeren:

Antt. XIV, 16, 2. XV, 1, 2). S. kann diefe Inftanz gegen

1ı) Kofters, De Polemiek van het Tweede Boek der Mak-

feinen Anfatz nur dadurch befeitigen, daß er die eine

kabeen ( Theol, Tijdschrift XXX, 1878, p. 491—558), 2) Will-

Notiz bei Jofephus (XIV, ı6, 2) für Interpolation erklärt

rich, Juden und Griechen vor der makkabäifchen Er-

S. 100 und die andere (XV, ı, 2) falfch überfetzt S. 99

hebung, 1895, Derf., Judaica, 1900, 3) Büchler, Die

(&vecörnxeı foll heißen coepit, es heißt aber ‚war ein-

Tobiaden und die Oniaden im II., Makkabäerbuche und

getreten‘). Damit fpricht er feinen Aufftellungen felbft

in der verwandten' jüdifch-helleniftifchen Literatur, 18909,

das Urteil.

4) Schlatter, Jafon von Kyrene, 1891, 5) Niefe, Kritik

der beiden Makkabäerbücher, 1900. Die Auseinander-

Göttingen,

E: Schürer,

fetzung mit diefen füllt faft den ganzen Inhalt der Ab-

Weiß, Prof. D. Johannes, Das älteste Evangelium,

Ein

handlung. Der Verf. zeigt, daß die drei zuerft Genannten

das zweite Makkabäerbuch zu ungünftig beurteilen, die

Beitrag zum Verftändnis des Markus-Evangeliums und

beiden zuletzt Genannten zu günftig. Er felbft nimmt

der älteften evangelifchen Überlieferung. Göttingen

eine mittlere Stellung ein.

Infofern wird man feinem

1903, Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 414 S. gr. 8.)

Urteil im großen und ganzen zuftimmen können,

Seine

eigenen pofitiven Aufftellungen {fcheinen mir freilich

M. 10.—; geb. M. 11.—

keinesweg immer glücklich und überzeugend. Nament-

Der vorliegende wertvolle Beitrag zum Verfländnis

lich inbetreff der Briefe an der Spitze des Buches wagt

des Markusproblems zerfällt in drei Abfchnitte. Der erfte

er zum Teil noch kühnere Vermutungen, als feine Vor-

änger.

Teil behandelt im allgemeinen den literarifchen und re-

Er bezieht das Datum 1, 9 ‚im 188. Jahre‘ zu

ligiöfen Charakter des Markusevangeliums; ein zweiter

dem folgenden Briefe (hierin mit anderen Auslegern über-

Teil unterfucht im einzelnen die Kompofition des Evan-

einftimmend). Was vorhergeht, fieht er als einen fchlechten

geliums und feine Quellen; ein dritter faßt die gewonnenen

Auszug aus einem älteren Briefe vom J. 169 aer. Sel. an,

Refultate zufammen und handelt vom Verfaffer des

aber fo, daß ı, 2—6 fpätere Interpolation fei.

(ZueH5

Evangeliums.

wäre noch zu berückfichtigen gewefen, daß der von

Den wertvollften und förderndften Beitrag zur Löfung

Peyron . herausgegebene Lateiner die Zahl 177 bietet, f.

der Frage liefert entfchieden der erfte Abfchnitt des

dazu .Mercati, Revue b7zölique 1902, p. 203—211.) Auch

Buches, Eine ausführliche Charakterifierung der antiken

in dem Briefe vom J. 188 aer. Sel, nimmt S. eine große

Memoiren- und Biographien-Literatur führt zu dem Reful-

Interpolation an, die fo umfangreich ift, daß fie die

tat, daß das Markusevangelium mit diefen Formen antiker

Hauptmaffe des uns Vorliegenden ausmacht, nämlich I, 18b

Literatur wenig oder gar nichts gemein habe.

Es fehlt

bis 2, 162 Dies alles foll fpäterer Einfchub fein, indem

ihm vor allem alles, was die antike Biographie zur Bio-

fich urfprünglich 1, 182 und 2, 16b unmittelbar an einan-

graphie macht: Jugendgefchichte, Perfonalbefchreibung

der angefchloffen haben. Endlich ftellt Sluys den Text

des Helden, eine wirkliche Chronologie. Auch legt Markus

nirgends Gewicht auf die innere Entwickelung des Lebens

von I, IO in fehr freier Umbildung der handfchriftlichen

Überlieferung folgendermaßen her: o& &y z Tovdalg xa

Jefu.

Was man hier im Markusevangelium und na-

Y y8e00vola xal Tovdas ’Aoı6t6ßovios Ovpia Arxö ToV

mentlich in der Szene von Caefarea Philippi hat finden

TOV X0LOTÄV Leg£op YEvovG xa TOLG &V Alynto "Tov-

wollen — fo urteilt Weiß in Übereinftimmung mit Wrede

datoıc x. t. 2. (S. 66). Ich glaube nicht, daß die Gründe

meines Erachtens mit völligem Recht — hat man erft

für diefe ftarken Eingriffe in die Überlieferung fich als

in den Markus hineininterpretiert.

überzeugend erweifen werden,

Auch die Anficht, daß

Markus hat vielmehr fein Evangelium nicht als Werk

Jafon von Cyrene, aus welchem der Verf. des 2. Mak-

der Literatur, fondern in dem ganz praktifchen Intereffe

der Miffion gefchrieben. Er will ‚Evangelium‘ verkünden.

kabäerbuches feinen Stoffgefchöpft hat, ein heidnifcher

Schriftfteller gewefen fei, ift durch das S. 75 Aüsge-

Das führt den Verfaffer zu der Unterfuchung, was im

führte keineswegs ausreichend begründet. Sie ift unver-

neuen Teftament unter &üayy&2L0V zu verftehen fei, Zu-

einbar mit der Tatfache, daß das 2. Makkabäerbuch nur

erft wird der Begriff in den Worten. Jefu unterfucht.

ein Auszug aus jenem größeren Werke ift. — Die Ab-

M. E. hätte hier noch beftimmter hervorgehoben werden

faffung unferes Buches fetzt S. vermutungsweife in den

können, daß der ‚Terminus‘ &ü@xyyelıov überhaupt erft

Anfang des erften‘ Jahrhunderts vor Chr., aber mit dem

von der Gemeinde geprägt fei, und daß alle — nicht nur

681

Theologifche Literaturzeitung.

19047 Nr Z5.

682

der größte Teil der Stellen in den Worten Jefu, in denen

immer noch fehr zweifelhaft find. Überhaupt halte ich

der Terminus vorkommt, nicht die Sprache Jefu, fondern

es auch hier nicht für richtig, das Markusevangelium

die der Gemeinde wiederfpiegeln.

unter Gefichtspunkten paulinifcher Theologie zu. be-

Völlig aber kann man zuftimmen, wenn W, feiner

trachten,

Die Hervorhebung des Kreuzes und des Lei-

Charakterifierung des Evangeliums die Worte voranfchickt:

dens Chrifti ift ganz ficher nicht nur eine Eigentümlich-

‚Wir wollen ... es zu verftehen fuchen als Aufzeichnung

keit paulinifcher Frömmigkeit und Theologie gewefen, —

von &üuayy£2ıopv im Dienfte der Miffionsgemeinde aus den

Nach feinem

Eine befonders ausführliche Betrachtung widmet W. dem

religiöfen Ideen feines Verfaffers heraus‘,

Parufiegedanken im Markusevangelium.

Hier, bei der

erften Satz enthält das Evangelium Botfchaft von Jefus

Beurteilung des Kap. 13, kann ich durchaus zuftimmen.

Chriftus, dem Sohne Gottes.,

Und zwar ift für Markus

Mit Recht hebt W. die in diefem Kapitel, fo wie es vor-

Jefus der überweltliche wunderbare Gottesfohn, der bereits

liegt, vorherrfichend retardierende Grundftimmung her-

auf Erden in feiner wunderbaren göttlichen Herrlichkeit

vor. Das Ende kommt nach Markus noch nicht fo ra{fch,

wandelte.

Das Geheimnis feiner Herrlichkeit aber ift nur

als man gemeinhin annahm. — Mit Recht weift W. auch

feinen Jüngern zu Jefu Lebzeiten offenbar geworden, der

darauf hin, daß das Kapitel keine Spur davon enthalte, daß

Maffe des Volkes blieb fie verborgen und follte fie verborgen

der Verfaffer nach oder während der Belagerung Jerufa-

bleiben, über diefe erging das Verftockungsgericht. So

lems gefchrieben habe. So gewinnt W. für die Zeit der

rückt die bekannte ungefchichtliche Parabelbetrachtung

Abfaffung des Evangeliums, das auf der andern Seite erft

des Markus (4 10#.) in einen größeren Zufammenhang

nach dem Tode des Petrus gefchrieben fei, die Jahre

ein, wir erkennen, daß der Evangelift im vierten Kapitel

64—66. Auch ich möchte mich diefer Zeitbeftimmung

feine Centralidee zur Darftellung bringt.,

Zugleich reiht

anfchließen und nur darauf allerdings hinweifen, daß

W. nun in diefen Zufammenhang die manierierte Hervor-

diefe Sätze an der Vorausfetzung hängen, daß Markus

hebung der Verbote Jefu, feine Wunder bekannt zu

fein dreizehntes Kapitel nicht einfach übernommen, fon-

machen, ein.

Nicht überall find die hier vorliegenden

dern erftmalig konzipiert habe, und daß, fobald man an-

Züge frei erfunden — z. B, nicht I 23ff,

Aber der Evan-

nimmt, daß Mrk. 13 aus den Logien ftamme, die ganze

gelift benutzte, unterftrich und vermehrte die hier vor-

Zeitbeftimmung hinfällig wird. Diefe Annahme darf m. E.

allerdings kaum gemacht werden, zumal da die Logien eine

handenen-Züge und fellte fie in den Dienft feiner Ver-

ftockungstheorie,

Man fieht, daß hier Wredes bekannte

ganz andersartige efchatologifche Rede, die rein in Lukas

eiftvolle Ausführungen ihre m. E, durchaus berechtigte

Kap. 17 erhalten ift, überliefern. Markus hätte dann jene

Korrektur erhalten. — Wenn nun weiter im Markus-

Rede aus einer, fei es jüdifchen, fei es chriftlichen kleinen

evangelium fo oft der Unverftand und Unglaube der

Apokalypfe und aus Worten Jefu zufammengewoben., Man

Jünger hervorgehoben wird, fo durchkreuzt diefer Zug

müßte dann weiter allerdingsannehmen, daß Matthäus neben

allerdings die Grundanfchauung des Evangeliften von dem

Markus die Mrk. 13 verarbeitete apokalyptifche Quelle

noch gekannt habe.,

Im großen und ganzen fcheint auch

fcharfen Gegenfatz zwifchen Jüngern und Volk. W. ift

daher geneigt, hier ältere, der evangelifchen Überlieferung

W. im zweiten Teil der Unterfuchung diefen Annahmen

unlöfchbar anhaftende Spuren zu finden und führt diefe

zuzuneigen. — Nicht ganz fo ficher fcheinen mir nun die

Auffaffung auf durch Paulus beftimmte Erinnerungen zu-

Anfchauungen zu fein, die W. aus dem Markusevangelium

rück, in denen namentlich das geringe Verftändnis der

über die Befchränkung der Sendung der Zwölf auf die

Jünger Jefu für den Leidensgedanken hervorgehoben fei.

Juden und über die durch Jefus felbft inaugurierte Heiden-

Zu begreifen fei die Aufnahme diefer, teilweife beinahe

mifGon herauslieft. Wenn Mrk. mit feinem Evangelium

kränkenden Ausführungen, wenn man annehme, daß die

das hätte fagen wollen, was W. ihn fagen läßt, fo hätte

Aufzeichnungen des Markus nach dem Martyrium des

er das alles doch nur mit fehr zaghaften Strichen ange-

Petrus gemacht feien, und diefes für das Bewußtfein des

deutet, Es ift mir auch pfychologifch nicht klar, wie fich

Markus und feiner Umgebung die lichte Folie für alle

derartige Tendenzen bei einem Manne, der mit Petrus

jene Schattenfeiten abgegeben habe. — Ich kann an diefem

in engfter Beziehung ftand, und nach der Miffion_und

Punkte nicht zuftimmen.

Sobald man jene kritifchen

dem Martyrium des Petrus in Rom erklären laffen. Über-

haupt ift es mir unerklärlich, wie im Markusevangelium

Äußerungen des Markusevangeliums auf deffen Paulinis-

mus zurückführt, bleiben fie verletzend und gerade nach

fich die Ideen und Intereffen des paulinifchen Kreifes

zumal' wenn man wie Weiß

dem Martryium des Petrus fchwer denkbar. Pfycholo-

wiederfpiegeln

follen,

gifch verftändlich werden diefe Züge nur, wenn wir

geneigt ift, die Identität des Verfaffers des petrinifchen

annehmen dürfen, daß fıe, zum Teil wenigftens, gerade

Evangeliums mit dem Paulusbegleiter Johannes Markus

aus der Überlieferung und direkten Erzählung der Ur-

zu leugnen.

Ich halte hier wiederum die nahe Heran-

mten

Wie Petrus ficher felbft die Verleug-

rückung des Markus an Paulus für einen entfchiedenen

jünger ftam

Fehler.

Durchaus zuftimmen aber kann

ich endlich

nungsfzene in fo plaftifchen Umriffen überliefert haben

wird, fo werden er und die Urjünger gerne hervorge-

W. in dem, was er über die Auseinanderfetzung des

hoben haben, wie unverftändig fıe in vieler Hinficht zu

Evangeliums mit dem Judentum, über den teilweife {ym-

Lebzeiten Jefu gewefen feien,

bis feine Auferftehung fıe

bolifchen Charakter,

endlich auch über die vielfach

alles in anderem Lichte habe fchauen laffen. So entftand

monotone und ftereotype Art des Evangeliums, die es

eine gewiffe Manier der Erzählung, die dann von Markus

uns unmöglich mache den Mrk. als Lehrdichter zu

m Bearbeiter?) noch verftärkt wurde.

betrachten, ausführt.

(und feine

Gut i

ft dann von W. hervorgehoben, welches Ge-

Gegenüber den Ausführungen W.s im zweiten Teil

wicht im Markusevangelium bereits auf die Tatfache des

ift meine Zuftimmung nicht fo ungeteilt, wie gegen-

Todes und des Kreuzes und überhaupt auf den‘ Leidens-

über dem erften Abfchnitt. Mein Hauptbedenken richtet

gedanken fällt.

Auch darin möchte ich W. recht geben,

fich dahin, daß W. an vielen Punkten in feinen Unter-

wenn er erwägt,

ob nicht das Wort vom 20t00p &Ayti

fuchungen die Grenzlinien, die unferem Wiffen bei der

x0l16v, das in der bedeutfamen parallelen Lukasüber-

Befchaffenheit unferer Quellen nun einmal gezogen find,

lieferung (22 24=0) fehlt, nicht bereits ein Wort der Ge-

nicht innegehalten hat, W. wendet fich in der Einleitung

meindedogmatik fei, Schwieriger liegen die Dinge beim

fehr fcharf gegen ‚die Siegesfreudigkeit, die in aller und

Abendmahlsbericht,

Hier ift W. geneigt, die bekannte

jeder Beziehung das fynoptifche Problem als gelöft be-

D-Relation bei Lukas als urfprüngliche Überlieferung zu

trachtet....die Art, wie man widerfpenftige Erfchei-

nehmen, die dann bei Paulus bereits unter dem Gefichts-

nungen ignoriert oder gewaltfam befeitigt ... die Be-

geifterung für die glatte Formel der Zweiquellenhypothefe‘.

punkt des Opfertodes Chrifti bearbeitet erfcheine, fodaß

dann die Markusüberlieferung auf Seiten des Paulus zu

Ich finde nicht, daß er hier die Meinung derer, die er

ftehen komme. Ich bekenne, daß für mich die Dinge

bekämpft, ganz richtig darftellt. Nicht das i(t bei vielen

kk

683

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr 25,

684

Forfchern, die im wefentlichen bei der Zweiquellentheorie

Daß bei der Ablehnung der Anfchauung von B. Weiß

Dazu rechne

ftehen bleiben, die Meinung, daß nun mit diefer Theorie

Schwierigkeiten bleiben, weiß ich wohl.

ich aber nicht die nur bei Matthäus und Lukas fich

alle Schwierigkeiten befeitigt oder gelöft feien. Man kann

vielmehr einen fehr deutlichen Eindruck von “diefen

findende direkt noch aus mündlicher Tradition abzu-

Schwierigkeiten und Inkongruenzen haben und doch der

leitende Perikope vom Hauptmann von Kapernaum, Auch

Meinung fein, daß unfere wiffenfchaftliche Arbeit über

kann ich W. nicht zugeben, daß er es irgendwie wahr-

die Zweiquellentheorie, über die Annahme, daß Markus

fcheinlich gemacht, daß man im Bericht des Lukas die

öder ein dem Markus fehr ähnliches Evangelium die

Perikopen von der Aufnahme der Kinder, der Frage des

Reichen, der Lohnfrage des Petrus, der dritten Leidens-

und daß daneben für Matthäus und Lukas eine wefent-

Grundlage der evangelifchen Gefchichtserzählung abgebe,

verkündigung, dem Einzug in Jericho auf die Logia zu-

rückzuführen habe.

lich aus Reden beftehende Quelle in Betracht komme,

Eine wirkliche Schwierigkeit, . die

nicht hinauskommen werde.

‚Ignorabimus‘.

Tatfächlich

uns zu Löfungen in diefer Richtung treiben könnte,

entfpricht der heutige Zuftand der fynoptifchen Kritik

bietet etwa die Überlieferung von Johannes dem Täufer

diefem Urteil.

It man denn auch bisher nur imftande

im Anfang des evangelifchen Berichtes, vielleicht auch der

gewefen fich ein klares, einer irgendwie allgemeineren

Bericht von der Taufe und Verfuchung Jefu.

Auch

Anerkennung fich erfreuendes Bild vom Urmarkus zu

darin mag Weiß recht gefehen haben, daß Lukas hier

bilden?!

und da in der Leidensgefchichte einen befferen und

Sehr eindrucksvoll hebt W. die Schwierigkeiten,

Sie

wahrfcheinlicheren Bericht hat, als feine Markusquelle,

welche die Zweiquellentheorie bedrücken, hervor.

wenn freilich die Sachlage bei einer Reihe der von W,

find durchaus nicht zu leugnen. Nur meine ich, daß W.

aufgezählten Punkte wieder fehr zweifelhaft ift, und Lukas

fie an einigen Punkten noch unnötig häuft.

An einem

doch auch entfchieden fekundären Bericht bietet, Aber

Punkt übernimmt W. ein Erbteil von Bernhard Weiß.

man follte lieber auf jede Löfung diefer einzelnen Schwierig-

In einer ganzen Reihe von Perikopen hält er es mit

keiten verzichten, als die Löfung in der Richtung der

B. Weiß geradezu für unmöglich, daß Matthäus den ein-

Logiahypothefe von B. Weiß verfuchen, derzufolge dann

drucksvollen, volkstümlichen Bericht des Markus in der

diefe auch die Anfänge des Lebens Jefu und die Leidens-

Er 'ift deshalb ge-

Weife gekürzt habe, wie er es tut.

gefchichte umfaßt, alfo einen vollftändigen Aufriß des

neigt, mit B. Weiß eine Abhängigkeit des Matthäus von

Lebens Jefu geboten hätten.

den Logien auch in feiner Gefchichtserzählung anzuneh-

Einigermaßen fkeptifch möchte ich mich auch jeder

men,

Ich will hier über die Möglichkeit einer folchen

Urmarkushypothefe gegenüber erklären. Freilich foll da-

Auffaffung der Logia nicht rechten. Aber ich fehe noch

mit nicht geleugnet werden, daß Matthäus und Lukas

immer {fchlechterdings nicht ein, daß uns jene Tatfache

das Markusevangelium in einem vielfach andern Text

der kürzeren Berichte bei Mitth.

zu .diefer Annahme

Jlafen, als er uns gegenwärtig vorliegt.

Wir haben uns

die erften Evangelien als eine fehr fluktuierende Größe

zwingen folle, und kann hier nur fchon Gefagtes wieder-

holen. Matthäus erzählt die Dinge aus zweiter Hand; es

vorzuftellen.. Die urfprünglichen handfchriftlichen Varia-

ift von vornherein pfylogifch verftändlich, daß er für

tionen werden noch viel größer.gewefen fein, als fie uns

Zu diefer An-

Einzelheiten kein derartiges Intereffe mehr zeigt, wie

in den textlichen Zeugniffen vorliegen.

der erfte Erzähler; er vereinigt außerdem in feinem

nahme zwingen uns ja wieder und wieder die textlichen

Evangelium mehrere Quellen; er mußte ficher darauf

Übereinftimmungen. von Matthaeus und Lukas gegen

bedacht fein, fein Evangelium nicht allzu fehr an-

Markus. Nur wird man freilich auch bei diefem Argument

fchwellen. zu laffen. Er mußte fchon des Raumes wegen

Vorficht walten laffen, namentlich da, wo Matthäus und

kürzen. Da ift es ganz unmöglich, ihm nachzurechnen, wes-

Lukas gemeinfam einen kürzeren Bericht bieten, als er

halb er nun im einzelnen bald mehr, bald weniger kürzt.

uns bei Mrk. vorliegt.

Denn da Matthäus nachweislich

Auch wird das vermeintliche Rätfel ja durch die Annahme

(f. o.) den Markustext faft konfequent kürzt, da Lukas

der Abhängigkeit des Matthäus von den Logien gar nicht

ebenfalls öfter gegenüber der Übereinftimmung von Mat-

erklärt. Man kann in allen Fällen, an denen eine folche

thäus-Markus Kürzungen aufweift, fo bleibt es fehr wohl

vermeintliche Abhängigkeit ftatuiert wird, mit denfelben

möglich, daß auch Matthäus und Lukas an einer Reihe

Worten, mit denen W, dies im einem Falle tut, ‚einwen-

von Stellen zufällig in einer Kürzung des Markustextes

den: ‚Aber diefe Hypothefe nützt uns hier nicht viel.

zufammentreffen.

Gemeinfame Kürzungen aber bilden

Warum follte er (Matthaeus) diefen; knappen farblofen

nun die große Maffe der Übereinftimmungen von Mat-

thäus und Lukas.

In allen diefen Fällen wird das Ur-

Bericht (der Logia) einem fo' viel reicheren (dem des

teil ein fchwankendes fein und bleiben.

Markus) vorgezogen haben? — Geradezu verzweifelt

fteht die Sache für W. bei der Perikope von der Ermordung

An zahllofen Stellen verfinkt eben das Urmarkus-

des Täufers durch Herodes. Hier haben wir ein gar nicht

problem, das nicht geleugnet werden foll, im teilweife

wegzuleugnendes Beifpiel. dafür, wie Matthäus einen weit

unlösbaren Dunkel textkritifcher Probleme. — Ja wenn

umftändlicheren und anekdotenhafteren Text des Markus

man fich noch einen klaren Begriff von der Richtung

kürzt.

Denn kaum wird man an. diefer Stelle‘: geneigt

und der Art und' Weife machen könnte, in welchen der

fein,

diefe. legendenhafte Erzählung auf die Logia-

Bearbeiter

des

Markusevangeliums

gearbeitet hätte.

Aber wenn man die verfchiedenen Urmarkushypothefen

quelle zurückzuführen.. Außerdem hat Wernle mit Recht

darauf hingewiefen, wie Matthäus 149 den von ihm ab-

nebeneinander legt, fo fieht man deutlich, daß' eine irgend-

geänderten. und verkürzten Bericht des Markus voraus-

wie klare Vorftellung über diefen nicht erzielt ift. Auch

fetzt. Hier muß denn W. zu einer Reihe von Hilfshypo-

was W. hier beibringt, fcheint uns nicht viel weiter zu

thefen feine Zuflucht nehmen.

Die ganze Perikope foll

bringen,

Die ftereotypen, ausmalenden, nur {cheinbar

erft vom Überarbeiter des' Mrk. nach: Mtth. als der ein-

charakteriftifch lebendigen Einzelzüge des Markusevan-

facheren Vorlage eingefchoben: fein.

Mtth. 149 foll

geliums follen das Werk des Redaktors fein, aber auch

dann wieder aus Mrk. in den Mtth. eingefchoben. fein.

das: Markusevangelium zei

£ nach W. teilweife diefelben

Und bei alledem wird' doch meines Erachtens nicht er-

Der Bearbeiter f

()

}

1 gerne den‘ Unverftand der

Züge.

klärt, wie Mtth. zu dem' den fekundären und abhängigen

Jünger hervorheben, aber auch Mrk. hebt diefen bereits ftark

Schriftfteller: verratenden: Mißverftändnis: in 14 ı2

vgl.

heraus.

Überall' verfchwinden die ficheren Grenzlinien.

Mrk. 6 29£,) kommt.

Wenn aber nun dem Matthäus in

Es bleibt überhaupt eine Frage, ob man nur einen Be-

einem. Fall ein fo eklatantes Kürzungsverfahren nachge-

arbeiter oder viele Hände anzunehmen habe, die gelegent-

wiefen. ift, fo wird! man doch‘ nicht mit der Sicherheit,

'lich' hier und' da' das Evangelium korrgierten.

wie W. dies tut, bei den andern in: Betracht kommenden:

Wir würden: aber W. nicht gerecht werden, wenn

Perikopen diefelbe. Möglichkeit leugnen können,

wir nicht noch'zum Schluß betonten; daß er einen großen

685

686

n

Theologifche L?Fef?.ftérzeitun;ä. 1904 Nr. . 25.

v

Teilfeiner Arbeitgerade im zweiten Teil feines Werkes nicht

| das ältefte rabbinifche Material diefer Art und zugleich

diefen Fragen vergleichender Synopfe zugewandt hat,

| dasjenige, welches der Zeit Chrifti noch nahe fteht, wiffen-

fondern der Erforfchung der Kompofition und des quellen-

fchaftlich bearbeitet. Die Werke von Gfrörer (Das Jahr-

mäßigen Wertes des Markusevangeliums felbft. W. fucht

hundert des Heils, 1838), Weber

)

Syftem der altfynago-

über den Urmarkus hinüberzudringen zu den Iletzten

galen Theologie 1880) und Caste

1i (Z/ Messia secondo

Quellen evangelifcher Überlieferung namentlich zu den

gli Ebrei, 1874) fondern nicht diefes ältere Material von

petrinifchen Erinnerungen, die dem Evangelium ja zu

dem jüngern, die beiden erften find überdies unvoll-

Grunde liegen follen. Hier ift, was den innern Wert der

ftändig.

Bachers Werk (Die Agada der Tannaiten,

Überlieferung des Evangeliums betrifft, viel Treffliches und

3 Bde,, 1884-—1899) befchränkt fich zwar auf die Zeit der

Förderndes gefagt. Ich glaube allerdings, daß auch hier die

Tannaiten, ift aber biographifch geordnet, fo daß man

fich aus den meffianifchen Ausfagen der einzelnen Tan-

Grenze des Möglichen und Erreichbaren oft überfchritten

ift. Wenn W. z. B. in dem Abfchnitt 21—36 eine Peri-

naiten das Ganze erft mühfam zufammenfuchen muß;

kope den Petruserinnerungen zuweift, bei andern die

überdies behandelt Bacher nur die Ausfprüche, welche

Logia als Quelle anzunehmen geneigt ift, bei wieder

auf beftimmte Autoritäten zurückgeführt werden, nicht

andern eine Tradition annimmt, die Schulgefpräche ent-

aber das große Gebiet der ‚anonymen‘ Haggada. Klaufner

halten haben foll; wenn er von den drei Leidenswei-

hat eben diefes auch herangezogen, denn er benützt außer

fagungen Jefu eine auf den Bearbeiter des Markus, die

Mifchna, Tofephta und den drei älteften Midrafchim

zweite auf Markus, die dritte auf die Logien zurückführt,

(Mechilta, Siphra und Siphre). auch fämtliche ‚Barajthoth‘

des babylonifchen Talmud.

‚Barajthot‘ find aber die im

Satan — direkt mit dem Meffiasbekenntnis des Petrus

wenn er fo das harte Scheltwort — weiche von mir,

Talmud angeführten Überlieferungen aus der Zeit der

(petrinifche Erinnerung) zufammenbringt, fo kann ich

Tannaim. So hat hier der chriftliche Theologe gerade

hier und an manchen andern Stellen einfach nicht folgen.

dasjenige Material vereinigt, welches für ihn von befon-

Ich glaube auch nicht, daß fich mit dem Grade von Ge-

derem Intereffe ift,

wißheit, wie W. dies trotz aller Kautelen annimmt, ein

Die Rubriken, unter welche Klaufner feinen Stoff ord-

omplex petrinifcher Erinnerungen herausftellen laffen

net, find: ı. Die jüdifche Meffianologie im tannaitifchen und

wird. Aber in diefem Zufammenhang fällt manche tref-

nachtannaitifchen Zeitalter [Unterfchied beider] (S.1—16).

Ich weife z. B. hin

— 2. Meffianologie und E{fchatologie (S. 17—26).

Han-

fende und feine Beobachtung ab.

auf die geiftvolle Vermutung, daß das Täuferwort ur-

delt hauptfächlich über die Frage, ob ‚die Tage des

fprünglich gelautet hat: Ich taufe mit Waffer, er wird

Meffias‘ zum mm 51 oder 8am DbYs gehören. — 3. Be-

mit Feuer taufen, auf die Auffaffung des vierten Kapitels

ginn und Dauer des meffianifchen Zeitalters (S. 27—33).

als eine Kompofition, die direkt aus dem Geift des Mar-

— 4. Die Vorbedingungen der Meffiasankunft (S. 34—46).

kusevangeliften verftändlich ift, auf die Ausführungen

— 5. Die meffianifche Leidenszeit (S. 47—57). — ©6. Elia,

über den Abfchnitt mit der doppelten Speifung und die

der Vorläufer des Mefüias (S. 58—63). — 7. Der Name

Rekonftruktion eines quellenmäßigen Zufammenhanges

und die Perfon des Meffias (S. 64—74). — 8. Sammlung

(erfte Speifung, Meerfahrt, Zeichenforderung, Reife, Jünger-

der Zerftreuten und Profelytenaufnahme (S. 75—85). —

bekenntnis), den auch der vierte Evangelift vorauszu-

9. Meffas ben Jofeph, und der Kampf mit Gog und Magog

fetzen (cheint, auf die Ausführungen zur Leidensgefchichte,

(S. 86—103). — 1I10. Das meffianifche Reich 'und die

\

die Auseinanderfetzungen mit Brandt und manches

meffianifchen Wunder (S. 104—119).

andere, das nicht immer unanfechtbar, aber doch immer

ber die Vollftändigkeit der Stofffammlung vermag

anregend ift.

ich nicht zu urteilen. Im ganzen hat man den Eindruck

Auf den dritten Teil, der teils die Ergebniffe zufammen-

einer forgfältigen Arbeit. Was der Verf. im erften Ab-

faßt, teils Unterfuchungen über den Verfaffer des Markus-

fchnitt über den Einfluß des hadrianifchen Krieges auf

die Entwickelung der meffianifchen Idee fagt, kann ich

evangeliums bringt, kann ich nur noch ganz kurz ein-

gehen.

W. deutet hier die Möglichkeit an, daß man

nicht durchweg für zutreffend halten. Wenn esS. ı2 heißt:

zwifchen dem Verfaffer des Markusevangeliums, von dem

‚Der politifche Zug verflüchtigt fich in der nachhadria-

Papias uns berichtet, und dem Johannes Markus, dem Be-

nifchen Zeit immer mehr und mehr, und je weiter wir

gleiter des Paulus und Barnabas, eventuell einen Unter-

in diefes Zeitalter vorrücken, defto myftifcher und über-

fchied zu machen und letzteren vielleicht mit dem klein-

natürlicher wird der Meffianismus‘, fo dürfte nur letzteres

afıatifchen Presbyter Johannes zufammenzubringen habe,

richtig fein, nicht aber, daß der politifche Zug fich ver-

Ich enthalte mich hier vorläufig des Urteils,

flüchtigt. Unglücklich ift die Verwendung, welche der

Nach den mancherlei Einwänden, die ich erhoben

Verf. S. 8 von dem Spruch Akibas macht, daß das Straf-

zwölf Monate dauert. Da-

habe, fühle ich mich zum Schluß verpflichtet, noch ein-

gericht über Gog und Mago

mal zu betonen, wie fehr wir dem Verfaffer für feine

gegen möchte ich noch auf die forgfältigen Erörterungen

energifche, auch da, wo fie Widerfpruch hervorruft, immer

über den ‚Meffias ben Jofeph‘ hinweifen (S. 86—

), über

anregende Arbeit und die wefentliche Förderung im

welchen freilich auch fchon von anderen eingehend ge-

Verftändnis des Markusevangeliums zu Dank verpflich-

handelt worden ift (f. die Literatur in meiner Gefch. des

tet find.

jüd. Volkes II? S. 535f).

Der Verf. wird auf der rich-

tigen Fährte fein, wenn er fagt (S. 96f.): ‚Die Doppel-

Göttingen.

Bouffet.

natur des Meffias muß in einen Doppelmeffias umgefetzt

VEn E E

A

i

werden.

Und das gefchah, indem man einem zweiten

klrtrayusrrner, Dr. Jofeph, Die Messianischen v'orstellungen >des

Meffias die Kriegführung voll und ganz überließ‘, Aber

jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, kritifch unter-

der Gegenfatz i

nicht‘.der zwifchen einem

olitifchen

fucht und im Rahmen der Zeitgefchichte dargeftellt,

und geiftigen Meffias.

Der eigentliche ‚Meffias Sohn

Davids‘ behält eine ‚politifche‘ Aufgabe. Nur das niedrige

Berlin 1904, M. Poppelauer. (V, 119 S. gr. 8.)

Gefchäft des Kriegführens wird einem untergeordneten

M. 2.50

‚Meffias Sohn Jofephs‘ übertragen, der dabei den Tod

findet. Übrigens ift diefes Theologumenon wohl immer

Es ift ein glücklicher Gedanke des: Verfaffers, aus

der bunten Fülle von Ausfagen über den Meffias: und

eine Schulmeinung engerer Kreife geblieben.

diemefGanifche Zeit, welche das rabbinifche Schrifttum dar-

E. Schürer..

bietet, diejenigen gefondert und möglichft vollftändig: zur

Göttingeq.

Darftellung-zu bringen,welche aus der Zeit der, Tannaiten‘

a& und: 2. Jahrh. n. Chr.) herrühren: oder doch herrühren

wollen.

Wir erhalten auf diefe Weife zum erften Male

687

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 25.

688

Schulthess, Fridericus, Lexicon Syropalaestinum.

Adiu-

Köstlin, Julius, Martin Luther, fein Leben und feine

Schriften.

vante Academina Litterarum Regia Borussica. Bero-

Fünfte neubearbeitete Auflage, nach des

lini MCMIII, in aedibus G, Reimer.

A VE 220 D:

Verfaffers Tode fortgefetzt von Prof. u. Konfift.-Rat

E, 6))

M. 10.—; geb. M. 12.—

D.. Guftav Kawerau.

Zwei Bände,

Berlin

1902/3,

Das Erfcheinen meines Idiotikon des

chriftlich-

A, Duncker.

(XVI, 797 u. XII, 728 S. gr. 8.)

paläftinifchen Aramäifch,

das

ich im Winter 1892/3

M. 10.—; geb. M. 12.—

ausarbeitete, fiel in eine fehr ungünftige Zeit, indem von

da an, befonders durch das Verdienft zweier gelehrter

Mit gemifchten Gefühlen nimmt man Köftlins Stan-

englifcher Frauen, Dr. Agnes Smith Lewis und ihrer

dardwork zur Hand. Schmerzlich ifts zu fehen, wie Köft-

lin, der mit zäher Energie die Neubearbeitung feiner

Schwefter Margaret D. Gibfon, eine große Reihe neuer

Theologie Luthers vollendet hatte, allmählich die Kräfte

und umfangreicher Texte bekannt wurden. Es war des-

bei der zweibändigen Biographie des Reformators ver-

halb ein entfchiedenes Bedürfnis, diefe neuen Texte

lexikalifch aufzuarbeiten und diefes Material mit dem

fagten, und er. drei Tage. vor. feinem .Ende die Arbeit

alten zu vereinigen.

Schultheß hat fich diefer Auf-

aufgeben mußte, ohne weiter in feiner Revifion ge-

gabe mit Gefchick und Sorgfalt unterzogen.

Nach der

kommen zu fein, als zur Rückkehr Luthers nach Witten-

{prachwiffenfchaftlichen Seite hat er fich, wahrfcheinlich

berg. Es blieb ihm erfpart, fıch noch mit dem Schmutz

um den Umfang des Buches nicht zu fehr anfchwellen

und den Anklagen in Denifles Luther befchäftigen zu

müffen, aber zu bedauern ift, daß Köftlin nicht mehr

zu laffen, große Befchränkung auferlegt. Um fo weniger

felbft mit der ihm eigenen Ruhe und Klarheit den un-

kann es meine Aufgabe fein, hier an ihm Kritik zu üben.

gerechten Richter abfertigen konnte.

Auf der andern

Ich bemerke nur, daß mm3 ‚Worffchaufel‘ nicht zu arab.

fondern zu alfyr. rahkahu gehört.

Seite freuen wir uns, daß Kawerau es übernahm, die

Denn niemand

A

Die paläftinifch-aramäifchen Texte find befonders

unterbrochene Arbeit weiterzuführen.

wichtig für das Griechifch der auf ein femitifches Ori-

war dazu mehr berufen, als er, der Köftlins ganze Art

ginal zurückgehenden Stücke des Neuen Teftamentes.

und feinen Geift verftand und zugleich den Stoff be-

herrfchte, der feit dem erften Erfcheinen des Werks 1883

von der klaffıfchen Gräzität fofort einen Hebraismus

Während die ältere Forfchung bei jeder Abweichung

ganz ungemein gewachfen war, wie Kawerau im dritten

Teil des Handbuches der Kirchengefchichte von Möller

witterte, find viele Neuere in ein anderes Extrem ver-

bewiefen hatte.

Die Arbeit Kaweraus fetzt S. 508 des

fallen und wollen alles aus dem Vulgärgriechifchen er-

klären.

Im Grunde ift das eine fo verkehrt, wie das

erften Bandes ein. Doch konnte er in den Anmerkungen

andere, Möge diefe erfreuliche Publikation dazu beitragen,

auch zu diefem Teil des Werkes noch wertvolle Nach-

auch hier Wandel zu fchaffen.

träge und Verbefferungen geben. Vergl. zu S. 250, 403,

420 (Luthers Schlußwort in Worms in einer Wolfen-

Gießen.

F. Schwally.

büttler Handfchrift), 457, 494. Aber die folgenden Zwei-

drittel des Ganzen find von Kawerau ganz durchge-

Kugener, M. A., Vie de Severe par Zachéräe le Schola-

arbeitet und revidiert.

Köftlin hatte fchon da und dort

stique, texte syriaque publie, traduit et annot& par

gekürzt, wie z. B. in fehr ftarker Weife in der Einleitung

+Fome “ 1n

un

dagegen vieles

ergänzt und verbeffert,

fo daß

M.-A.‘ Kugener

(Patrologia Orientalis,

Fascicule ı). Paris 1903, Firmin-Didot et Cie. (115 S,

Kawerau die Richtlinie gegeben war, in der Köfllin

weiter gearbeitet hätte, wenn er gekonnt hätte. Jetzt

gr. 8.)

liegt das Werk fo vor, daß es noch lange das unent-

Um .die Publikation kirchenhiftorifch wichtiger fyri-

behrliche Nachfchlagebuch für die Forfcher bilden wird,

fcher Quellen haben fich in den letzten Jahrzehnten be-

zumal Kawerau in der Vorrede noch die neuefte von

fonders franzöfifche Gelehrte verdient gemacht. Von ihnen

ihm nicht mehr benutzte Literatur angegeben hat.,

ift auch _ das großangelegte Quellenwerk der ‚Patrologia

Der nicht geringfte Vorzug des Werks liegt einer-

Orzentalis‘ begründet worden, von deren zweitem Bande

a

Y

feits in feiner Vollftändigkeit, wie z. B. Kolde fie in

die vorliegende Vzfa des Severus von Antiochien

feiner Biographie bei dem befchränkten Raum nicht er-

512—518), durch feinen Studiengenoffen Zacharias

S

cho-

reichen konnte und

in der trefflichen Analyfe von

lafticus, den erften Teil bildet.

Der Text war {fchon

Luthers Schriften, andererfeits in den reichhaltigen An-

früher von M. Spanuth, Göttingen 1893, herausgegeben

und. einige Jahre fpäter von dem unermüdlichen Abb&

merkungen, deren Zuverläffigkeit von Kawerau überall

M. Nau überfetzt worden. Kugener ift es nun gelungen,

neugeprüft wurde.

Gerade diefe Anmerkungen ermög-

die Überfetzung in fehr verbefferter Geftalt vorzulegen

lichen es auch jüngeren Gelehrten, in die Lutherforfchung

einzutreten und mitzuarbeiten.

Beide Vorzüge beleuch-

und auch den Text an einigen Stellen zu emendieren,

tet ein Vergleich mit der fchönen zweibändigen Bio-

wobei ihm feine ausgezeichnete Kenntnis des patriftifchen

graphie Zwinglis

von Stähelin, bei deren Benutzung

Griechifch — denn die Vzz/a ift aus dem Griechifchen über-

man doch immer wieder für das Detail auf den alten

fetzt — gute Dienfte leiftete. Freilich hat auch er nicht

Mörikofer zurückgreifen muß, während der Apparat der

alle Schwierigkeiten befeitigen können.

Das rätfelhafte

urnı S. 35 muß nach dem Zufammenhang ‚Ex-

Anmerkungen außer den ganz wenigen Quellennach-

tremitäten, Gliedmaßen‘ bezeichnen. Vielleicht liegt eine

weifungen fehlt. Die Bereicherung läßt fich allenthalben

erkennen.

Hier fei nur verwiefen auf das von Köfllin

Verderbnis aus 7JW0IPN = dxowtH(LK Vor, wenn

S

I2 ift die Phrafe

felbfit erweiterte Kapitel ‚Luthers Romreife und Rück-

nicht gar ein koptifches Wort.

kehr nach Wittenberg‘ und auf die reichen Angaben

Janı abayı anba7 mınaw falfch wiedergegeben durch

über die Tifchreden 2, 479 ffi, für welche immer neue

‚deur style Örillant et travaille‘ anftatt durch ‚Eleganz ihres

Sammlungen zu Tage gefördert werden, die uns Luther,

Stiles und ihrer Manieren‘.

Die Biographie ift fehr an-

feine Gattin und feinen ganzen Verkehr menfchlich

ziehend gefchrieben und für die Kenntnis der kirchlichen

wie der

efellfchaftlichen Verhältniffe in den byzan-

immer näher bringen, aber für die hämifchen Sammler

tinifchen

p

rovinzen Ägypten und Syrien am Ende des

von Stercora Lutheri einen fetten Biffen bieten. Vgl. das

zufammenfaffende Urteil über die Tifchreden II, 481, zu

5. Jahrhunderts von allergrößter Wichtigkeit. Ägyptologen

dem man die Frage nur hinzufügen möchte: Warum

feien auf S. 27—35 aufmerkfam gemacht, wo die Plün-

haben denn die Freunde Ecks oder etwa auch Cochleus’

derung des Ifistempels von Menuthis gefchildert wird.

und Emfers nicht auch Tifchreden von diefen Männern

Gießen,

Fr. Schwälly.

gefammelt, und wie würden denn wohl diefe Tifchreden

ausfehen?

689

Theologifche Literaturzeitung.

10044 Nr695ı

690

e

Luther als Dichter und Komponift tritt in etwas

jedenfalls ein Beglaubigungs{fchreiben für Johann v. Mecheln

andere Beleuchtung, als wir es gewohnt find. Luthers

und Luther, das den Kern des Streites kurz wiedergeben

Geburtsjahr ift neu unterfucht, für die Rückkehr nach

dürfte, aber doch wohl auch Eingaben der Abgefandten

Erfurt und die dortige Tätigkeit, die Zeit der Romreife,

felbfit, wie die Entfcheidung der Kurie, zu finden fein.

Winter 1511/12, neues Licht gewonnen, und wahrfchein-

Der Ordensbruder, der Luther auf der Reife nach

lich gemacht, daß Luther den Papft Julius II in feiner

Der Wartburgaufenthalt, die Rück-

Heidelberg begleitete, kann doch kein anderer fein, als

kehr

Pracht gefehen hat.

fein Schüler und Heidelberger Refpondent Leonh, Beier

nach Wittenberg und der Kampf gegen die

aus München (1, 173) 1, 222 Z. 26 ift die Form Breves ftatt

Schwärmer hat beftimmtere Züge bekommen, die neuent-

Breven oder Brevien zu beanftanden. In der Anmerkung

deckten Lutherfchriften und Fickers Lutherfunde in Rom

S. 787 zu I, 614, ı wäre die wichtige Schrift H. Haupt,

find berückfchtigt.

Beiträge zur Reformationsgefchichte der

Reichsftadt

Willkommen ift die beffere Einteilung der Kapitel

Worms (1897) nicht zu vergeffen,

2484 Z 810 äls

in Unterabteilungen und der kleinere, aber doch deut-

Köftlins

‚einem uns

unbekannten Lehrer‘

geworden

liche Druck für den Inhalt der Lutherfchriften, der es

‚einem uns bekannten‘.

Dann aber follte er auch mit

neben den Kürzungen möglich machte, daß der Umfang

Namen genannt fein. Schlaginhauffens präzifierter Name

des ganzen Werks nicht zu fehr anfchwoll.

Tipontius 2, 670, ı zu 2, 393 ift wohl zu lefen Tiptoncius

V

Da und dort wird noch Raum zu Berichtigungen

on türmtTO UnNd 0YX06 ‚MOles, qua quis Premitur‘),

bleiben.

So ift auffallend, daß immer noch Konrad von

S

. 2, 680 zu 487, ı ift die Heimat _des Jodocus Neuheller,

Thüngen,

der

die evangelifch gefinnten Würzburger

Neobolos, nicht richtig erklärt, Er ift nicht von Lauter-

Domherren Joh. Apel und Friedrich Fifcher gefangen

burg im Elfaß, fondern von Ladenburg bei Heidelberg,

fetzte, Bifchof von Bamberg ftatt Würzburg genannt

dem alten Lwupodunum im Lobdengau, wie {fchon in

wird (1, 597).

1, 49 -effcheintjetzt‘) der Lehrer: Lüthers;

‚Luther und Württemberg‘ S. 46 nachgewiefen ift. Im

Regifter 2, 696 ift bei Ambrofius auf Catharinus zu ver-

der Auguftiner Paltz als Joh. Genfer von Paltz, ohne daß

der Verfuch gemacht wäre, den‘ Namen Paltz zu er-

weifen, da der Dominikaner Ambrofius 1, 389 kein an-

klären und die Heimat des Mannes nachzuweifen. Einen

derer ift als

Ambrofius Catharinus,

S. 697 ift bei

Ort Paltz gibt es nicht, an Palzem im Kreis Saarburg

Bamberg Bifchof Konrad ı, 507 Bamberg zu ftreichen,

ift gewiß nicht zu denken.

In -‚ den Bl f württb;. KG

wie bei Konrad S. 702, dagegen bei Würzburg Konrad

7, 7% (1892 Beibl. zum evgl. Kirchen- und Schulblatt)

I, 597 einzufetzen und bei Bamberg Georg von Limpurg

hat Ref. den Mann für Schwaben in Anfpruch genommen

I, 585 und Weigand von Redwitz 2, 111 einzufügen,

Zum Schluffe feien noch der gute Druck und die

und auf den häufigen Wechfel von B, P und W _ auf-

merkfam gemacht.

Seidemann hat in feinem Jakob

faubere Ausftattung, befonders aber der billige Preis

Schenk S. 88 die Wittenberger Studenten aus Waldfee

hervorgehoben, der es möglich macht, daß das fchöne

zufammengeftellt. Dort erfcheint der Name in der Form

Werk

öftlins Gemeingut der Theologen werden kann.

Baltze, Waltze und Waltzen.

Kawerau aber hat in der

Nabern.

G. Boffert.

Befprechung des erften Bandes von Enders’ Luthers

Briefwechfel ı, 19 die Notiz beigebracht, daß der Auguftiner

Merkle, Prof. D. Dr. Sebaftian, Reformationsgeschichtliche

feine Heimat als gatrıa stagnalis kennzeichnet.

Das

a

Streitfragen. Ein Wort zur Verftändigung aus Anlaß

N

ßt vortrefflich zu Waldfee, das _ an..zwei Seen.liegt.

des Prozeffes Beyhl-Berlichingen.

München 1904,

och mehr fpricht die Form des Familiennamens, der

Kirchheim.

(VIIL, 76 S, 8.)

M 120

bei Kolde, Die deutfche Auguftinerkongregation S. 174

noch Zenfer lautet, für die Herkunft aus dem ober-

Den Kern diefes Schriftchens bildet das Gutachten,

fchwäbifchen Waldfee, denn im heutigen württb. Ober-

das der Verfaffer auf Veranlaffung des Amtsgerichts Würz-

amt Waldfee findet fich der kleine Ort Genfen.

Damit

burg in dem Prozeffe Beyhl-Berlichingen abgegeben hat.

dürfte Oberfchwaben als die Heimat des Verfaffers der

‚Dasfelbe _ war anfänglich nicht zur Veröffentlichung be-

Celifodina erwiefen fein.

ftimmt. Erft die unglaublich leichtfertigen und gehäffigen

Die Bekanntfchaft mit Paltz wird wohl die erfte Ge-

Entftellungen und Verdrehungen meiner Worte in einer

Anzahl von Tagesblättern nötigen mich, die Sache vor

legenheit für Luther gewefen fein, die fchwäbifche oder

allgäuifche Sprache kennen zu lernen, die aber auch fein

das Forum der Wiffenfchaft zu bringen, um nicht einigen

Wittenberger Amtsgenoffe Joh. Stob gen. Gunckelin von

Parteifkribenten, bei denen Unwiffenheit und Frivolität

Wangen im Allgäu (vergl. des Ref. Luther und Württb,

fich die Wage halten, allein das Wort zu laffen‘.

1883 S.

und die durch ihn nach Wittenberg ge-

Die Bedeutung der kleinen Schrift liegt in der Perfon

zogenen

%

anger Matthäus und Rudolf Ratzeberger,

ihres Verfaffers und in ihrer Vorgefchichte, Sieht man

Crifpin Metzfeld, Matthäus Wyfer, Konrad Gunckelin

davon ab, fo enthalten die Blätter nichts Ungewöhnliches:

und die Waldfeer Michael und Jakob Schenk, Matthäus

ein katholifcher Klopffechter — diesmal jedoch ein fo

fchlimmer und fo frivoler, wie wir ihn noch nicht erlebt

Krat, Kafpar Bendel,: Chrift. Fürftenheufer fprachen,

Damit fällt das 1, 95 aus der fchwäbifchen oder allgäu-

haben — hat alte Lügen über Luther verbreitet (zu

ifchen Ausfprache des Wortes ‚daas‘ gewonnene Argu-

neuen reichte es kaum irgendwo). Ein guter Kenner der

ment für die fonft ganz wahrfcheinliche Richtung des

Reformationsgefchichte tritt ihm entgegen und weift ihm

Rückwegs auf der Romreife von Mailand nach Augsburg

mit leichter Mühe, aber unwiderfprechlich, haarfträubende

über das Allgäu und Oberfchwaben, wobei namentlich

Unwiffenheit (auch in katholifchen Dingen) und nichts-

Memmingen mit feinem Auguftinerklofter in die Wag-

würdige Leichtfertigkeit nach. Es handelt fich, wie be-

{chale _ fällt.

merkt, faft überall um. längft erledigte Punkte, nicht um

Probleme; oder vielmehr: es handelt fich um den Ein-

Die Romreife, fo viel fie jetzt aufgehellt ift, gibt

noch mehrfache Rätfel auf. Ref. kann der Angabe des

bruch eines Freibeuters, der fo untaugliche Waffen führt,

Cochleus kein Gewicht beilegen, daß Luther fich erft im

daß fein Unternehmen auf einem konfeffionell neutralen

Gegenfatz zu Staupitz befunden und fpäter zu ihm ab-

Gebiete irgend welche Beachtung überhaupt nicht gefun-

efallen fei, was Luther in feinen Tifchreden gewiß nicht

den hätte.. Auf dem reformationsgefchichtlichen Gebiete

verfchwiegen hätte. Das, was Cochleus aus dem Munde

mußte man leider Notiz von ihm nehmen; das ift ge-

alter Ordensgenoffen ungünftiges gegen Luther erhafcht

fchehen, und der Freiherr hat erhalten, was er verdient.

haben will, ift kaum von Bedeutung. Der Haß ift ein

Er ift aus der Reihe der Hiftoriker, und nicht nur aus

{chlechter Hiftoriker. Auffallenderweife hat Denifle nicht

diefer Reihe, geftrichen.

einmal die Streitfrage, welche die Auguftiner bewegte,

Das Gericht hat der Profeffor der Kirchengefchichte

aus dem vatikanifchen Archiv ganz aufgehellt; dort müßte

in Würzburg, Merkle, alfo. ein Konfeffionsgenoffe des

691

Theologifche Literaturzeitung.

1904 0 Nr326,

692

Hrn.. von. Berlichingen, vollzogen.

Ihn dafür zu loben,

der letzteren benutzt wurde, fo konnte auch der Supple-

wurde uns ‚übel. anftehen: — mit welchem .Ernfte und

mentband .der 14. Auflage nicht in die revidierte Ausgabe

welchem. Wahrheitsfinn : von deutfchen katholifchen Kir-

eingearbeitet werden, fo forgfältig auch die vorhandenen

chenhiftorikern. heute gearbeitet wird, wiffen wir.

Lob

Artikel bei der ‚Revifion‘ durch zahllofe Korrekturen und

müßte hier wie die Konftatierung einer Ausnahme er-

Ergänzungen auf den gegenwärtigen‘ Stand des‘ Wilfens

fcheinen,

Aber-danken dürfen wir ihm, weil es fich um

gebracht worden find,

Der Supplementband 'der ‚revi-

Luther und . die Reformationsgefchichte handelt — da (ind

dierten Ausgabe‘ entfpricht daher feinem Inhalte nach

wir nicht-verwöhnt —, und weil. er fich ohne Vorbehalt

im, Wefentlichen auch dem Supplementband der ‚14. neu-

zu folgendem Grundfatz bekannt hat: ‚In der Politik mag

bearb. Auflage‘. Er ift aber in noch durchgreifenderer

es anders' fein; ‚aber wir Männer 'der Wiffenfchaft. {find

Weife ‚erneuert, als die 16 Bände des Hauptwerkes und

Gott fei Dank keine Diplomaten, und. zumal in Theologie

führt fo das Ganze tatfächlich in jeder Hinficht bis zur

und Gefchichte, muß, wer an einen wahrhaftigen und

Gegenwart, man darf faft fagen, bis zum Tage des Er-

gerechten Gott glaubt, von ‚der Überzeugung durch-

fcheinens (vor wenigen Wochen) weiter, Dies gilt fowohl

drungen fein, daß nichts nützlich fein: kann, was nicht

von denjenigen Artikeln, welche im Hauptwerke fehlen,

gerecht .ift, daß die größte Ehrlichkeit auch die größte

als von denjenigen, welche die im Hauptwerk vorhan-

Klugheit fei, und daß ‚die fchonungslofe Preisgabe eines

denen Artikel durch kürzere oder längere Ergänzungen

die Wahrheit und Gerechtigkeit Verletzenden der Kirche

weiterführen.

Beifpielsweife führt der Artikel ‚Allge-

nur von Vorteil fein kann, weil dadurch das gewonnen

meine Elektricitäts - Gefellfchaft‘

deren Gefchichte bis

wird, ohne das die menfchliche Gefellfchaft nicht beftehen,

I. Juli 1904, der Artikel ‚Bergarbeiterkongreffe‘ geht bis

gefchweige je in Frieden leben kann: das Vertrauen auf

Auguft 1904, ‚Böhmen‘ Gefchichte bis. 16.

uni

1904,

‚;Dampfturbinen‘ bis

gegenfeitige Ehrlichkeit und Rechtlichkeit. Wer das nicht

1904, ‚Deutfch-Südweftafrika‘, Ge-

einfieht, auf deffen. Zuftimmung verzichte ich gerne, wer

fchichte des Aufftandes bis zum Kampf am Waterberge

er.auch fei, und. ich hoffe nie.den Tag zu erleben, wo

II. Auguft 1904 (dasfelbe Datum auch in den Artikeln

ich des. Wohlgefallens folcher Kritiker gewüdigt werde.

‚Trotha‘ und ‚Waterberg‘), ‚Entfchädigung unfchuldig Ver-

Diefes Prinzip kann auch dann nicht preisgegeben werden,

hafteter‘ bis zum Gefetz vom 12. Auguft 1904, ‚Kongo-

wenn ‚es fich . um ‚die Beurteilung eines Mannes wie

ftaat‘ Gefchichte bis September 1904, ‚Lima‘ Erdbeben

Luther handelt, welcher. der katholifchen Kirche fo tiefe

vom 4. März 1904, „‚Lotterie‘ fächfifches Gefetz. vom

Wunden: gefchlagen hat‘,

1. April 1904, ‚Macedonien‘ Gefchichte bis zum Vertrag

Das find nicht nur Worte, fondern der Verfaffer. hat

zwifchen. der ‚Türkei und Bulgarien vom 8. April 1904,

Gefchichte

diefer

Induftrie

bis

fıe in diefer Schrift wirklich wahr gemacht, wahr gemacht,

‚Motorwagen‘

1904,

obgleich er. in ‚Folge feiner, Tätigkeit vor‘ Gericht. fich

‚Oefterreichifch-ungarifche Monarchie‘ Gefchichte‘ bis Mai

bereits den fchwerften Anfeindungen und Verleumdungen

1904, ‚Reichstag, deutfcher‘ Verzeichnis des Mitglieder-

feitens ‚feiner. Konfeffionsverwandten ausgefetzt fah, Er

beftandes am 1. Nov. 1904 (fo in der Ueberfchrift der

ift nicht zurückgewichen, fondern hat feinen Gegnern

‘Eabellej : imText; Sa 793l fteht:+is Okt/ 1904),: YRufGfch:

diefes Schriftchen zu neuem Anfturme dargeboten,

Sie

japanifcher Krieg‘, ausführliche Gefchichte der Kämpfe

werden, wenn fıe es nicht wieder mit Entftellungen , ver-

in der Mandfchurei bis zum 18. Okt. 1904 und der Vor-

fuchen, einen fchweren Stand haben; denn der Verfaffer

änge in Europa bis zur Befchießung der englifchen

hat lediglich behauptet, was fich urkundlich erweifen läßt,

Fifcherflotille, ‚Technifche Hochfchule‘ in Danzig einge-

und. nur abgelehnt, wofür der Wahrheitsbeweis nicht

weiht im Okt. 1904, ‚Wohlfahrtseinrichtungen‘ bis ı

4-

erbracht werden kann. Aber .,der T’'on macht die Mufik‘,

Auch die biographifchen Artikel find überall auf den

werden. feine Gegner fagen; gewiß, indeffen diefen Ton

aktuellen Stand gebracht,

Wir ‚erfahren noch, daß der

wird auch der katholifche Richter nicht leicht verurteilen

Minifter Budde am 1. April 1904 in _den erblichen Adels-

können,

Es ift nicht der Ton Loifys, - den man einen

ftand erhoben worden ift, und daß Kronprinz Wilhelm

Freigeift, in der: Gefchichte und'‘ einen Diplomaten der

fich am 4. Sept. 1904 verlobt hat, und werden über den

Tradition nennen könnte, fondern der Ton fchlichter,

Tod folgender hervorragender Männer orientiert; Bis-

Erkenntnis.

langfam vordringender, aber unerbittlicher gefchichtlicher

Wie

marck, Herbert (} 18. Sept. 1904), His, Anatom (+ 1. Mai

Sollte Rom den je dulden können?

1904), Jordan, Dichter (} 25. Juni 1904), Krüger, Präfident

wird.es dem Verfaffer ergehen?

Nun, noch ift die Kir-

( 14 Juli 1904), Lenbach, Maler:(+ 6. Mai 1904). ' Da-

chengefchichte nicht an ihrem Ende, und wer darf be-

gegen. fehlt im Artikel ‚Weftcott‘ die Notiz, daß diefer

haupten, daß die katholifche Kirche von den Kräften des

Gelehrte bereits am 27. Juli 1901 geftorben ift. Auch

Heiligen und Wahren. verlaffen fei?

Wer darf alfo ver-

die Literatur-Nachweife über die behandelten Stoffe find

fichern, daß fie bleiben wird wie fie ift?

Und felbft wenn

überall bis zur Gegenwart fortgeführt.

Büchertitel mit

dem fo.wäre, fo dürfen wir uns jeder verwändten Ge-

der Jahreszahl 1904 find mir z. B. in folgenden Artikeln

finnung freuen, die von dort zu uns herüberdringt. Unter

aufgeftoßen: Acetylen, Agrarfrage, Aegypten, Alaska,

Aus-

der verwandten Gefinnung meine ich nicht die konfef-

Arbeiterfrage ,

Arbeiterwohnungen,

Auftralien ,

fionelle; der Verfaffer hat keinen Zweifel darüber gelaffen,

weifung, Belgien, Deutfch-Oftafrika, Geheimmittel, Ge-

daß er mit feinem Herzen bei feiner Kirche {teht.

fchütz, Hammurabi, Kolonialrecht. — Ich habe ‚diefe

Berlin.

Adolf Harnack.

Fortführung aller Artikel bis zur Gegenwart hier befon-

ders hervorgehoben, weil diefer Punkt in einem ‚Supple-

mentband‘ von befonderer Wichtigkeit ift. Er ift aber

Brockhaus’ Konversations-Lexikon.

I4. vollftändig neube-

trotzdem nicht die Hauptfache. Überwiegend beruht der

arbeitete Auflage.

Neue rev. Jubiläums - Ausgabe.

Wert des Bandes in der reichen Fülle _des fonft ge-

17.Bd. Supplement, Mit 65 Tafeln, darunter 6 Chromo-

botenen Stoffes, durch welche nach allen Richtungen hin

tafeln, 23 Karten und Pläne, und 245 Textabbildungen,

das Material des Hauptwerkes ergänzt wird. Es fei nur

BED OO F AT BFOCKa E 06 S: Kex, %6

noch hervorgehoben, daß der Band namentlich auch noch

eine große Anzahl biographifcher Artikel über Theo-

Geb. M. 12.—

Jogen bringt

lebende und verftorbene), welche im

Genau nach Jahresfrift (f. unfere Anzeige Theol.-Litztg.

Hauptwerk nicht behandelt waren. Etwas {tark tritt da-

1903, Sp. 698) ift dem - bis zum Schluß des Alphabetes

bei, wie fchon im Hauptwerk, die Bevorzugung der

Univerfitäts-Profefloren hervor.

Ich

gehenden 16, Bande noch diefer Supplementband gefolgt.

laube fagen zu

Da die neue Ausgabe, wie der Titel richtig befagt, nur

dürfen, daß wir uns im Ganzen nicht für fo wichtig

eine

‚neue

revidierte Ausgabe‘ der

‚14. vollftändig

halten, als es nach dem Beftande diefes Konverfations-

neubearbeiteten Auflage‘ ift, bei welcher der alte Satz

Léxikons fcheinen könnte. Aber das Werk ift in Leip-

Theologifche Literaturzeituné. 1904. Nr. 25.

693

694

zig entftanden.

Und in Sachfen gilt erfreulicher Weife | Felder, H., Gefchichte der wiffenfchaftlichen Studien im Franziskaner-

der Magifter. noch etwas.,

orden bis um die Mitte des 13. Jahrh, Freiburg i. B, 1904, Herder,

e

XT 56 E

3

eb. 10 —

Glafer, F., Die franziskanifche Bewegung. Ein Beitrag zur Gefchichte

P Göttingen,

E Schürer,

fozialer Reformideen im Mittelalter. Diff. München 1903. (166 S. 8.)

* Zur ’ Notiz.

Ungedruckte Akten zur Gefchichte der Päpfte vornehmlich im XV., XVI.

u. XVII. Jahrh, Hrsg. v. L. Paftor, ı. Bd,. 1376—1464. Mit Unter-

Herr Dr. Elbogen teilt mir in Bezug auf meine Bemerkung im

ftützg. der Adminiftration des Dr. Joh. Friedrich Böhmerfchen Nach-

Eingang der Rezenfion in Nr. 23 Sp: 627 mit, .daß die ‚Lehranftalt für

die Wiffenfchaft des Judentums‘ in Berlin den Zweck verfolgt, im An-

laffes, (Auch m, latein, Titel.) Freiburg i. B. 1904, Herder, (XX,

a

fchluß .. an die. Univerfität das: Studium der dort nicht gelehrten. Gebiete

347 S. gr. 8

»

eb. 10 —

Rady, J. B., Gefchichte der katholifchen Kirche in Heffen vom hl; Boni-

der , jüdifchen Gefchichte und Literatur zu. ermöglichen,

In den, jedes

fatius bis zu deren Aufhebung durch Philipp den Großmütigen (722

Semefter ausgegebenen Vorlefungs-Verzeichniffen. heißt es: ‚Als.Hörer

—1526).

Hrsg. v. J. M. Raich, Mainz 1904, Verlagsanftalt.

(XI,

find, in erfter Reihe, die an der Univerfität 777e immatrikulierten Studenten

834 5. gr. 8

9.50; geb. 12.50

in Ausficht genommen‘. Von diefer Erlaubnis, die — unentgeltlichen —

Heufer, E., Die Proteftation von Speier. Gefchichte der Proteftation u.

Vorlefungen der Anftalt ; zu befuchen, haben ‚ftets eine ganze Anzahl

des Reichstags 1529, nebft Veröffentlichg. bisher unbekannter Nach-

Studenten, denen eine Wirkfamkeit als Rabbiner durchaus fern lag, Ge-

Es ift daher auch an der Lehranftalt für die Wiffen-

richten üb, diefen Reichstag, Neuftadt a/H, 1904, L, Witter, (IV, 64 S.

brauch gemacht,

R8

1.20

fchaft des Judentums möglich, Vorlefungen vor Studierenden aller Fakul-

Schulze, T., Die Kurfächfifche Politik und der Böhmifche Aufftand

täten zu halten,

1619—20. Diff, Leipzig 1904. (113 S. 8.

Ich bringe dies hiermit zur Kenntnis unferer Lefer, indem ich es

Bauch, B., Luther u, Kant. Berlin 1904, Reuther & Reichard. (VI, 191 S.

andererfeits für überflüfGg halte, auf die weitere Befchwerde des Herrn

8

Dr. Elbogen einzugehen, daß ich in meiner ‚Gefch, des jüd. Volkes‘

BtTX; Th‚ Wider die Halben im Namen der Ganzen, od.: Die Vemic£

einzelne ungünftige Äußerungen der Griechen und Römer über das Juden-

tum unberechtigter Weife verallgemeinert habe.

Darüber kann ich das

tung Kant’s durch die Entwickelungslehre,

Ein _ Proteft gegen die

P

Kantverel}rg. Berlin 1904, H. Walther, (5r S. gr. 8.)

z

1

Z

Urteil jedem überlaffen, der das Material kennt,

Göttingen,

E. Schürer,

Siteratur des Auslandes.

In Hinblick auf die in der ThLZ Spalte 588 erfolgte Erwähnung

Fossey, C., Manuel d’assyriologie. T, ı

Explorations et fouilles; d&-

meiner Beziehungen zu Herrn Prof. Dalman möchte ich, da fie leicht

chiffrement des cuneiformes; origine et histoire de l’&criture,

Paris

mißverftändlich ift, folgendes bemerken; Herr Prof, D, hat das Studium

1904, Leroux. (XIV, 472 p. 8 avec 3 planches.)

n 2

der rabbinifchen Literatur, abgefehen von einer kurzen Zeit im Sommer

Delitzsch, F., Babilonia ‚e bibbia,

Prima traduzione italiana di F

Marinelli, Torino 1905, Fratelli Bocca, (119 p. 16.)

13

1884, wo ich ihm dabei behilflich war, in völliger Unabhängigkeit von

mir betrieben. Bei der Drucklegung feiner ‚Grammatik des jüd. Ara-

Fenton, F., Bible in modern English, New York 1904, T. Whittaker.,

12.

mäifch‘ wie feines ‚Neuhebräifchen u, aramäifchen Wörterbuches‘ habe

ich wohl, wie es in den Vorreden zu den genannten Werken erwähnt

Bonaccorsi, G, Questioni bibliche. ı. La Volgata al concilio di Trento,

wird, eine Korrektur gelefen; feinen übrigen Schriften ftehe ich aber

2. La storicitö dell’ Esateuco,

3. L’interpretazione della scrittura

völlig fern und habe zu ihnen_auch nicht das geringfte beigetragen,

8.)

secondo _ la dottrina cattolica. Bologna 1ı904, Mareggiani. (273],„ P-

2

Leipzig.

J. J: Kahan.,

Roux, F., Essai sur la vie apres la mort chez les Isra&lites, 'l.‘hé'se.

Geneve 1904, H. Kündig. (195 p. 8.

Bibliographie

Boissonnot, H., La femme dans l’Ancient Testament.

Tours 1904,

von Lic. theol. Paul Pape in Berlin.

Mame & fils. (319 p. fol. avec grav.)

Muirhead, L. A., The eschatology of Jesus; or, the kingdom come

Deutfche Literatur,

and coming: @ brief study of our Lord’s apocalyptic language in

the . synoptic_ gospels,

Fahz, L., De poetarum Romanorum doctirina magica quaestiones selectae,

New York 1904 A. C. Armstrong & Son,

(Religionsgefchichtliche Verfuche u. Vorarbeiten, hrsg. v. A. Dieterich

OCR Gr D3

37, 224 P. 8.)

u. R, Wünfch, II Bd. 3. Heft.) Gießen 1904, J. Ricker. (64 S. grl%g

Some difficulties in life of Our Lord, L6$don i;'04,

s

E. Stock, (8.)

Hilprecht, H, V., Die Ausgrabungen in Affyrien u. Babylonien, ı. Tl.

Goguel, M., L’apötre Paul et J&sus-Christ,

Paris 1904, Fischbacher,

Bis zum Auftreten De Sarzecs,

Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche

(VI, 393 p. gr. 8.

E 78

Buchha.nd}ung. (

VI, 208 S. gr. 8. m. 50 Abbildgn. u., ı Karte,

Jamar, C,, Sanctus Paulus, doctor gentium. Enarratus et illustratus juxta

—; geb. 5 —

commentaria Cornelii a Lapide, notulis quibusdam adjectis,

Liege

Bezold, C., Die babylonifch-affyrifchen Keilinfchriften u, ihre

Bedeutung

1904, Ecole profess, St. Jean Berchmans. (XII, 116 p. I12.) fr. 1.25

f. das Alte Teftament. ‘ Ein affyriolog. Beitrag zur Babel-Bibel-Frage,

Grimont, F., Les premiers sie&cles du christianisme, Tours 1904, Mame

& fils. (304 p. gr. 8. avec grav.)

Mit 100 Anmerkgn. u, 12 Abbildgn. (Vortrag.) Tübingen 1904, J. C. B.

Mobhr. (VII, 67 5. gr. 8.

1,50

Baudrillart, A., Saint Paulin, &v&que de Nole (353—431). Paris 1905,

, A

Winckler, H., Die Weltanfchauung des alten Orients, (Zx oriente Iux.

Lecoffre, (VII, 198 p. 18.)

Hrsg. v. H. _ Winckler. I. Bd.

1 Heft.){ Leipzig 1904, E. Pfeiffer,

—

Cappello, G., GregorioI e il suo pontificato (540—604). Saluzzo 1904,

(III, 50 S. gr. 8.

X; Volpe.e C (52 p.-8)

Kahle, P., Die arabifchen Bibelüberfetzungen,

Texte m, Gloﬂ'ar u,

Archatzikaki, J., Etude sur les principales f@tes chretiennes dans

Literaturüberficht. Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

V’ancienne Eglise d’Orient. Diss, Gen&ve 1904, F. Weber. (159 p. 8.)

4 —; geb, 4.60

Mottu, H., Saint Frangois d’Assise et l’&vangile. These, Gen&ve 1904,

(XVI,

66 S. gr. 8.

Beck & Brun. (95 p. 8.

Oettli, S., Die Gefchichte Israels. ı. Tl. Gefchichte Israels bis auf Alexan-

der den Großen.

Calw u. Stuttgart 1905, Vereinsbuchhandlung,

Gay, J., Le pape Cl&ment VI et les affaires d’Orient

(566 5

gr. 8

6 —

1904, Societ& nouv, de libr. et d’Edit. (190 p. 8

.(t 342—1352). lf"faris

Zapletal,

V., Die Metrik des Buches Kohelet, Freiburg (Schweiz) 1904,

Albe, E., Autour de Jean XXII. Le cardinal

de Montfaves de Ca.stelrﬁzu-

Univer:

{itäts-Buchhandlung (B. Veith). (205S. 8.

— 90

Montratier, Cahors 1904, Soc, d’impr. cadurcienne, (24 p. 8.)

Frere, W. H., English church in reigns of Elizabeth and James I.,

Hühn, E., Hilfsbuch zum Verftändnis der Bibel. 3, Heft, Das Neue

Teftament nach Inhalt. u. Entftehung. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr.

1558—1625. London 1904, Macmillan. (428 p. 8.)

+8P6:4.

1 —

Veltenaar, C., Th6odore de Beze et ses relations avec les th&ologiens

(IV, 176 S. k

1.38.

Hoffmann,

R.

A., Das Selbftbewußtfein Jefu nach den drei erften

des Pays-Bas, Thöse, Kampen 1904, J. H. Kok. (67 p. 8.

Evangelien, Vortrag. Königsberg 1 P;'1004, P Beyers

Buchh. (29 S,

Pijnacker Hordijk, C., Willelmi cappellani in Brederode postea mo-

— 60

nachi et procuratoris Egmondensis chronicon,

Amsterdam 1904,

chtfertigung auf Grund Glaubens u, Gericht nach den

J. Müller, (44, 299 p. gr. 8.

f. 3.90

Kühl, E., Re

Werken bei

Paulus. Vortrag. Königsberg i, P. 1904, W.Koch. (29 5.

Fjord, J. J., Hvad er den evangelisk-lutherske Kirke? En Undersggelse

—

i Anledning af Ordningen af Folkekirkens Forfatning. Odense 1904,

Milo. (1045. 8,

.1 Kr. 20 gre

Refä,8.3\., Der. Paulinismus u.

die Logia Jefu in ihrem gegenfeitigen

Verhältnis unterfucht. (Texte

u. Unterfuchungen zur Gefchichte der

Bota, Ch., La grande faute des catholiques de France,

Paris 1904,

altchriftlichen Literatur.

Hrsg. von

O. v. Gebhardt u. A. Harnack.,

Perrin & Co. (V, 407 p. 16.)

fr. 3.50

Neue Folge,

XII Bd.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche Buch-

Herdersche&, J., De modern-godsdienstige richting in Nederland,

20 —; geb. 23 —

Amsterdam 1904, Van Holkema & Warendorf. (10, 388 en 7 blz. 8.)

handlung. (VIII, 656 S. gr. 8.)

. Lao

dicea u. {eine Schule. Texte u, Unter-

2,99

Lietzmann, H., Apollinaris v.

Bodding; P, O., Missionens nédvendighed ög velsignelse,

Kristiania

fuch;

.. I. Tübingen ‚ 1904,

J.C. B.. Mohr. (XVI, 323,S, ‚gr. 8.). 9 —

1904, Lutherstifts-Bogh. (81 s. 8.)

97

Gril}, J., Der Primat des Petrus,

Eine Unterfuchung, Tübingen 1904,

. C. B. Mobhr. (III, 79 5. gr

.

1,50

Labourt,.J., Le christianisme dans l’empire Perse, Paris 1904, Lecoffre.

Widlak, F., Die abergläu

bifchen u!

:

nd heidnifchen Gebräuche der alten

(372 p:.12.

fr. 3:80

Deutfchen nach dem Zeugni

ffe der Synode von Liftinae im Jahre

Petit, R., Le christianisme et les affaires en Extre&me-Orient,

Un mis-

743. Progr. Znaim 1904. (36 S, 8.)

sionnaire, Paris 1904, Soci6t€ paris, d’&dit, (180 p. 18.)

M

695

Theologifche Literaturzeitung.

1904. - Nr. 25.

696

e

Aus Zeitfchriften,

Rezenfionen.

Lippl, J., Die Gefetzesfammlung des Königs Hammurabi von Babel

i Weinel,

Jefus im 1ı9. Jahrh, (v. P, Lobftein: Ann, de Bibl, th. 1903,

(Th. prakt. Monatfchr. [Bayern] Okt. 1904, S. 1—14ff.).

12; v E, Troeltfich: Dtfch. Litzg. 1903, 48; v. A. Loisy: Rev.'crit.

Büchler, A,, Eine eigentümliche Einzelheit des Aftartedienftes in den

100330 Yı @ H D CL 1004 31

RA Z LA 1004,

Pfalmen Salomos (Viertljfchr, f. Bibelkd, Bd. ı, S. 405—4209).

25 vi-Behmt Th;. Litber. 10043 8

v. C. M. Rickmers: Hi7bbert F,

Haupt, P., 7%e prototype of the Magnificat (Z. d. Dtfch, morgld, Gef.

apr. 1904).

Bd. 58, IIL, S. 617—632).

Wellhaufen, Das Evangelium Marci (v. A. Deißmann: Arch, f. Rel,

Neflle, E., Miscellen. 1—15 (Z. f. altteft. Wifl, 1904, I, S. 122—138;

Wiff, 1904, VII, 1—2; v. J. M, S. Baljon: '7%. Studien 1904, X;

II, S. 309—325).

v. A. Loisy: Rev, de V’Hist, d, Rel. mai-juin 1904).

Gray, B., Zhe view from mount Nebo (Expos. nov. 1904, P. 321—341).

/ Wernle, Die Reichgotteshoffnung in d. ältft. chrftl, Dokum, u. bei Jefus

Winckler, H., North-Arabia and the bible (Hibbert Fourn, apr. 1904,

(v. J. Moffat: Zxpos. aug. 1903; v. G. H.: Lit. Ctrbl. 1903, 8; v. J.

P. 571—590).

Lendrum: Crif, Rev. 1903, 6; v. G. Hollmann: Th, Rdfch. 1904, 4;

Moulton, J. H., Characteristics of New Testament greek [v. ThLZ

v. G, Visser: ' 7% . 7Ujds.' 1904, 2).

1904, 13] (Zxßos. aug. 1904, f. 124—134; Seßt., P. 168—174; Oct.

Wielandt, Herders Theorie v. d. Religion (v. J. Websky: Prot, Monatsh,

. 276—283; n0V., f. 353—362; dec., p. 440—450).

1903, “ 12 u“ 1904, 1 ; °Lit. Ctrbl. 1904‚ 18; v. Winter:‘Th. Kitbl.

Greßmann, H., Das fyrifche Tetraevangelium (Th. Rdfch, 1904, II,

1904,

.

S, 443—452).

Winckler, Abraham als Babylonier, Jofeph als Ägypter (v. A. L.: Rev

Soltau, W., Zum ı. Kapitel des Evangeliums des Lukas (Viertljfchr,

crit. 1903, 41; v. Meinhold: Th. Rdfch, 1903, 12; Bibl. Sacra jan

f, Bibelkd. Bd. 1, S. 41—59).

1904; v. F. Küchler: Chrftl. Welt 1904, 3; v. F. M. Pasanisi: Za

Wendland, P., Xwrno. Eine religionsgefchichtliche Unterfuchung (Z. f.

Cultura 1904, 1; v. G, Beer: Dtfch, Litzg. 1904, 6; v. C. H. W.

neuteft, Wiff, 1904, 4, S. 335—353).

Johns: Yourn, of Th. Stud, jan. 1904; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 4)

Ramsay, W.M., Zhe letter to the church in Philadelphia (Expos. nov.

1904, B. 342—352).

Mead, G. R. S., Einige Bemerkungen über die Gnoftiker (Viertljfchr. f.

Bibelkd. Bd, 1, S. 41—59).

Corssen, P., Die Vita Polycarpi (Z. f, neuteft. Wiff. 1904, 4, S. 266—302).

Holl, K., Über die Gregor von Nyffa zugefchriebene Schrift ‚Adversus

SGedsiegene Ailkionsfhriffen.

Arium et Sabellium‘ (Z. £. Kgich, 1904, XXV, 3, S. 380—398).

für das

Oluftrierter Mijfionstkalender

evang. Haus

auf das Sahr 1905, Herausgegeben von P. Dr. phil.

Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

von Schmarz. Mit 46 Abbildungen. 1,50 M, geb. 2 M.

und die Mijfion am oberen

Letxte Newigkeiten:

rancois Coillar

Sambefi von P. M, SdHlunk.

Mit 14 AWbbild. und 1 Karte 2,50 M., geb. 3 M.

Hilprecht, Prof. H. V., Die Ausgrabungen in

von Mr3. H. TaY-

Assyrien und Babylonien. 1. Teil: Bis zum Auf-

Gin dhinefijdher Gelehrter

Ior. 2 Bde. IBd.:

Bildungsgang und Bekehrung eines Confucianijten. Mit

tretenDe Sarzecs. Mit 50 Abbildungen und einer Karte.

18 YAbbild.

2,40

‚. qeb; ”3

II Bd.: Baitor H{t.

Gr. 8% (VII, 208 S.) M. 4—; in Leinen geb. M. 5 —

Sin Hinefijher Chrift.

Mit Porträt 1u. 12 Abbildungen

3,20 M., geb. 4 M.

Jeremias,. Pfarrer Dr. Alfred, Monotheistische

Britijch - Nordameritas

Unter den IZudianern

von Eg. .

DUNGg.

Strömungen innerhalb der babylonischen Re-

D-Bde:

Mit 22 Abbild.

Herausgegeben von

RS

Kichter

4,40 ‚M.; - geb. 5,50 M.

ligion. Auf Grund eines Vortrages gehalten auf dem

II.. internationalen Kongress für Religionsgeschichte

DerinnereGang der Mijjionsgejchichte

M. : —80

zu Basel 1904. 8°% (48 S.)

in @ruanin?n gezeichnet von P. Lic. 6. Stojch. 4 M.,

geb. 4,80

Kahle, Pfarrer Dr. Paul, Die arabischen Bibel-

Das Heidentum als religidjes Broblem

übersetzungen. Texte mit Glossar und Literatur-

in mijffion8wijfjen|haftl. U

übersicht. 8°%. (XVI, 66 5.)

M. 4—; geb. M. 4.60

Stofjch.

240 M., geb. 3

3nt.iﬁen. Von P. Lic. ®

Schaefer, Prof. Heinrich, The Songs of an Egyp-

VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

tian Peasant. Translated into English by Frances

ED

Hart Breasted. 8°. (XXIV, 148 S. mit 13 Abbildungen).

M 200 00 A d

Im Verlag von ;=;;adrich Brandstetter in Leipzig

erscheint soeben:

Texte und Untersuchungen zur Geschichte der

altchristl. Literatur.

Hrsg. von 0. von Gebhardt

Andreas Bodenstein von Karlstadt

und A, Harnack. Neue Folge.

8

von

XI, 4: Ter-Minassiantz, Archidiakonus Dr. Erwand, Die

Dr. phil. Hermann Barge.

armenische Kirche in ihren Beziehungen zu den

syrischen Kirchen bis zum Ende des 13. Jahr-

I. Teil: Karlstadt und die Anfänge der Reformation.

Mit einem Bildnis Karlstadts.

hunderts. Nach den armenischen und syrischen

Quellen bearbeitet.

(XIL, 212 8.)

M. 7.50

32 Bogen. 8. Geheftet 10 M., im Halbfranz gebunden ı2 M,

XI

Resch, Kirchenrat D. Alfred, Der Paulinismus

Das Buch, das zunächst die in der Literatur noch fehlende

und die Logia Jesu in ihrem gegenseitigen Ver-

Karlstadtbiographie bringen sollte, hat sich ausgeweitet zu einer

M. 20 —

hältnis untersucht.

(VIL, 656 S.)

unter neuen grundsätzlichen Gesichtspunkten gegebenen

X:

Darstellung der Anfänge der deutschen Reformation, die

Schermann, D. Theodor, Die Geschichte der

im vorliegenden Teil bis zum Jahre 1525 geführt wird.

dogmatischen Florilegien vom V. bis VIIL. Jahr-

M. 3.50

Teil II: Karlstadt als Vorkämpfer des laienchristlichen Purita-

hundert. (VI, 104 5.)

nismus erscheint 1005.

Bl

Mit einer Beilage von der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Blumengaffe 2.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. in Berlin, und D. E. Schürer, Prof. in Göttingen.

Jährlich 26 Nmn.

Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Leipzig,

Jährlich ı8 Mark.

n A

Z

Nr. 26

24. Dezember 19;)4.

20. Tahırgang.

-

' RE TENNER ON

TTW

n

—

__

A

E

n s

bp jegelb crg, Drc-;' Auferi{h#li Ifrael‘sv %n Äégyp-

Snellmann, Der Anfang des arianifchen Streites ‘ T rölt?c -h>, Das Hiftorifche in Kants Religions-

ten (Schwally).

(Bonwetfch).

!

philofophie (Reifchle).

Gunkel, Ausgewählte Pfalmen (Nowack),

Böhmer, Analekten zur Gefchichte des Fran-

ı Franz, Das Rituale von St. Florian aus dem

Laqueur, Kritifche Unterfuchungen zum zwei

ciscus von Affıfi (Lempp).

zwölften Jahrhundert (E. Chr, Achelis).

ten Makkabäerbuch (Schürer),

Herold, Der göttliche und der menfchliche

_ Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchen-

Fiebig, Altjüdifche Gleichniffe und die Gleich-

Faktor im Beftande der heiligen Schrift (Lob-

rechts, 3. Teil (Frantz).

niffe Jefu (Jülicher).

ftein).

| Bemerkung zu Sp. 631f. (Bacher).

Schwartz, Ueber den Tod der Söhne Zebedaei

a b

( Sch]ü_rery).

Zu Kants C_?ediichtnis,7.wö{f li<yafﬂfg:fi})yen»(lleifchle).V | 11\‚4is?f:?le

.

i

bätfeﬂänd j°aul Sperä.tu5 „(1‘‚{c}iaCker‚t‚)'‚

Spiegelb

erg, P?éf. Wilhelm,ber Aufenthalt Israels in Aegyp-

fchwierige F?as%ge fo erfchöpfend unä ﬂmﬁch£ig Vbrerhandeltr

Mit ı2

und alles hierhergehörige Material an Texten und Denk-

ten im Lichte der aegyptifchen Monumente.

Abbildungen,

Straßburg 1904, Schlefier & Schweik-

mälern überfichtlich vorgelegt hat.

hardt.

(55.:5.280)

M. 1.—

e

Gießen.

F. Schwally.

l

Der Verfaffer unterzieht vom Standpunkt des Ägyp-

tologen die Frage nach dem Aufenthalt Ifraels in Agypten

Gunkel, Hermann, Ausgewählte Psalmen, überfetzt und er-

einer ebenfo fachkundigen wie befonnenen Unterfuchung,

unter gewiffenhafter Anlehnung an die von den alt-

C

klärt. Göttingen 1904, Vandenhoeck & Ruprecht. (X,

teftamentlichen Forfchern erarbeiteten Ergebniffe. Direkte

270 528

M. 3.20; geb. M. 4.—

Nachrichten über jenes Ereignis find allerdings aus den

Nicht mit Unrecht ift als eine der wefentlichften Auf-

Denkmälern noch nicht zum Vorfchein gekommen, wohl

gaben, von deren Löfung zum Teil die Befeitigung der

aber ift es möglich, viele Züge der biblifchen Überliefe-

ungefunden Spannung zwifchen der Erkenntnis der wiffen-

rung mit Hilfe der ägyptifchen Altertümer zu illuftrieren

fchaftlichen T’heologie und der der chriftlichen Gemeinde

oder zu berichtigen und die Ereigniffe mit einer gewiffen

abhängt, die Einführung diefer Gemeinde in ein tieferes,

Sicherheit in den Rahmen der Pharaonengefchichte ein-

durch den heutigen Stand der wiffenfchaftlichen Arbeit

zufügen.

Dies alles ift dem Verf, in ausgezeichneter

bedingtes Verftändnis der Schrift hingeftellt. Unter den

Weife gelungen. Die Rei{ultate feinei Kritik find ungefähr

mannigfachen.. Verfuchen, an denen es in den letzten

folgende: Die Clans, welche fich in Gofen, einem Weide-

Jahren nicht

efehlt hat, nimmt Gunkels Erklärung, aus-

grund das öftlichen Delta, niederließen, gehörten zu femi-

gewählter Pf

al

m

en wohl die erfte Stelle ein. Eine ganze

tifchen Stämmen, die etwa im 16. oder 17. vorchriftlichen

Reihe diefer Erklärungen, welche feit etwa drei Jahren

Jahrhundert — vielleicht im Gefolge der Hykfos — nach

in der ‚Chriftlichen Welt‘ erfchienen waren, find vielen

Ägypten hereingekommen waren, Der Auszug aus Gofen

Nordamerika veröffentlicht waren.

fchon bekannt, zu ihnen find andere gekommen, die in

hing zufammen mit den zahlreichen Aufftänden, welche die

Regierung Merneptachs von allen Seiten heimfuchten,

Die an die Spitze jeder Pfalmerklärung geftellte

vielleicht waren die Hebräer von Gofen fogar mit dem

Überfetzung läßt mit Recht die hebräifche Verseinteilung

gegen denfelben Pharao auffäffigen paläftinifchen Ifrael-

unberückfichtigt, vielmehr bringt G. durch Einrücken und

{(tamm in Verbindung. Das ift fehr einleuchtend. Was

Zwifchenräume die rhythmifche Gliederung jedes Liedes

fonft von der Überlieferung hiftorifch oder freie Erfindung

zum Verftändnis. Wenn er als Aufgabe feiner Überfetzung

fein kann, darüber ift bei dem Mangel einer begleitenden

es anfieht, keine exakte Photographie, die durch wörtliche

Tradition nichts Beftimmtes zu fagen. Ich ftimme Spiegel-

Genauigkeit und peinliche Zuverläffgkeit fich auszeichnet,

berg z. B. vollkommen zu, wenn er S. 23 fagt: ‚Wenn

fondern vielmehr eine künftleritche Kopie des Originals

wir annehmen, daß das alte Teftament eine Tendenzfchrift

zu liefern, fo wird man zugeben müffen, daß er in den

zum Ruhme Jahves und feines auserwählten Volkes ift,

meiften Fällen diefes Ziel erreicht hat oder ihm doch fehr

nahe gekommen ift. In den Erklärungen fehlt naturgemäß

fo paßte zu diefer Tendenz die Nachricht fehr fchlecht,

daß der Stifter des Jahvismus ägyptifch erzogen worden

das eigentlich philologifche Material — nur da, wo G. den

fei. Diefer Zug der Sage ift ficherlich nicht erft erfunden

Text für befchädigt hält, gibt er in einer Anmerkung

worden.

Er findet vollends feine Beftätigung dadurch,

die von ihm angenommene Konjektur, — aber die Arbeit

daß Mofe wahrfcheinlich einen ägyptifchen Namen führte‘.

felbft läßt keinen Zweifel darüber, daß G. fich mit den

Aber es wäre doch m. E.auch denkbar,daß die Befreiung aus

philologifchen Schwierigkeiten auseinandergefetzt hat,

ägyptifcher Knechtfchaft dem größten bekannten Manne

Ebenfo find chronologifche u, a, Probleme oftmals nur

flüchtig geftreift.

Sein Hauptabfehen war eben darauf

der Vorzeit als neue Ruhmestat erft fpäter zugefchrieben

worden ift. Ebenfo wenig aufgeklärt ift bis auf den

gerichtet, dem Lefer zum religiöfen Verftändnis der

heutigen Tag, auf welchem Wege und unter welchen

Pfalmen zu verhelfen d. h. ihn in die religiöfe Gedanken-

Bedingungen die Ereigniffe in Gofen, an welchen doch

welt diefer Dichter einzuführen, zu welchem Zweck er

nur ein verfchwindend kleiner Bruchteil der Ifraelbeduinen

bisweilen auch auf die in Ifrael vollzogene Entwicklung

beteiligt war, fchon in febr früher Zeit auf das Volk als

gewiffer religiöfer Gedanken hinweift, fowie Analogien

Ganzes übertragen worden find. Die ägyptifche Seite der

aus andern Religionen und Völkern herbeizieht. Daneben

Jakobfage beruht vielleicht auf einer Verwechslung des

it G.s Augenmerk darauf gerichtet, den äfthetifch-lite-

Stammesheros Jakob mit dem Hykfoskönig Ja‘qob-El,

rarifchen Charakter der Lieder zu befchreiben, er hebt zu

deffen Exiftenz durch Spiegelberg feftgeftellt ift.

diefem Zweck die, literarifchen Gattungen, zu denen die

Man muß dem Verf. fehr dankbar fein, daß er die

einzelnen Pfalmen gehören, heraus, (kizziert fie nach ihren

697

698

699

Theologifche Literaturzeitung.

1904 £ Nr; 26.

700

i

Hauptmerkmalen und fucht auch ihre gefchichtliche Ent-

wiefen, noch auch die Idee des meflianifchen Königtums

wicklung in knappen Zügen darzulegen.

Eine Anmer-

oder der Weltherrfchaft als uralter Beftandteil der E{fcha-

kung läßt uns hoffen, daß G. an anderer Stelle fich aus-

tologie dargetan,

Betreffs Pf, 2 hätte G. fchon die von

führlicher über diefe Probleme auslaffen wird.

ihm anerkannte Tatfache bedenklich machen follen, daß

G.s Erklärung wie auch der letzte vor diefer ver-

unfer Pfalm fich mit der fpäteren Prophetie darin berührt,

öffentlichte Kommentar Duhms zeigen übrigens, daß die

daß er wie diefe ‚von den Völkern‘ im allgemeinen redet,

feit langer Zeit ventilierte Frage nach dem betenden

während in der älteren Prophetie Affur, Agypten und die

Diefe

Subjekt der Pfalmen keineswegs gelöft ift: während vor

Chaldäer die entfcheidende Rolle fpielen vgl. S.

einem Jahrzehnt als über allem Zweifel erhaben die An-

fpätere Prophetie ift aber. die nachezechielifche. — In

fchauung hingeftellt wurde, daß in faft allen Pfalmen das

gleicher Weife wie die Datierung von Pf. 22 halte ich die

betende Subjekt die Gemeinde fei, hält G. ähnlich wie

von 247f. für fehr fraglich: m. E. ift der Pf. erheblich

Duhm fie für gänzlich verfehlt und hat fie daher kaum

leichter als meffanifcher vom Boden der nachexilifchen

erwähnt.

Ref. will es fcheinen, als ob G. in das ent-

Erwartungen. aus zu verftehen.

In textkritifcher Beziehung hätte ich manche Frage-

gegengefetzte Extrem gefallen fei: bei einer Reihe von

Pfalmen wird der vorliegende Text von der Annahme

zeichen zu machen, doch fehlt mir der Raum, näher dar-

der Gemeinde als betendem Subjekt verftändlicher, als

auf einzugehen, ich gebe nur einige kurze Bemerkungen,

von der entgegengefetzten Meinung aus, ich erinnere z, B.

Das noch wieder- von G. beanftandete myndx wird man

an den SCHIuB - VOon / PFK 22 47a

Vielleicht gibt die in

doch wohl anerkennen müffen angefichts der Tatfache,

Ausficht geftellte Publikation G. Gelegenheit, fich auch

daß von der im Hebräifchen gebräuchlichen Wurzel 55x

mit diefer Frage eingehender auseinanderzufetzen; mit

aus ein myabx mit paffender Bedeutung nicht zu gewinnen

einer vornehmen Handbewegung ift fie nicht abgetan.

ift. w17p 224 als ‚Heiligtum‘ hat an Jef. 5715 keine fichere

Auch in diefer Arbeit G.s tritt uns das lebhafte Be-

Stütze, — M. E, würde eine ftärkere Heranziehung der LXX

ftreben entgegen, fich vor jeder Konftruktion zu hüten

öfter befriedigendere Auffaffungen ergeben haben: ich

und fo den uns überlieferten Text nach von anderen

erinnere z. B. an 1377 4518 bbimm\ 902,-an I Sam. 27c,

Stellen entlehnten Gedankenreihen zu begreifen. G. legt

der den Zufammenhang unterbricht und in LXX fehlt, an

Wert auf diefe Art feiner Arbeit, die allerdings ihm nicht

465, wo alle Wahrfcheinlichkeit dafür fpricht, daß in 573

eigentümlich, fondern auch von andern Exegeten erftrebt

45555 ein Wort Zufatz und zu lefen ift 5 3b55, fo daß 5459

wird. Unbeftritten muß freilich die Tatfache bleiben,

D 55y mw dem von LXX gebotenen zweiten Stichos

daß er, unterftützt durch religionsgefchichtliches Material,

7inby 50 wsp entfpricht. Sehr fraglich fcheinen mir

das unfern Vorgängern noch nicht zu Gebote ftand, beffer

die Konjekturen zu 236. 4211. 455. 9. 516b, nicht minder

Sehr beachtenswerte Er-

als fie den genuinen Sinn mancher Stellen erfaßt hat.

die Erklärung von Jon. 26b. 7.

Auch hier jedoch kann man des Guten zu viel tun. Das

klärungen, die von G. anfcheinend nicht gekannt find,

fcheint mir in Bezug auf G.s Erklärung von Pf. 457 zu

liegen zu Pf. 1048 9. 14 15. 25. 26. 29 I Sam. 210 vor.

gelten, wo G. 5%bx MT als urfprünglichen Text anfıeht

Aber diefe und andere Bedenken und Ausftellungen

und daher in diefer Stelle den Beweis findet, daß auch

follen den Wert der Arbeit G.s nicht etwa herabdrücken,

Ifrael einft feine Herrfcher als a%7bdxN angefehen habe.

fie wollen vielmehr als Beweis für das lebhafte Intereffe

Sonftige Stellen diefes Inhalts haben wir im A. T. nicht,

angefehen fein, mit dem der Ref. von G.s Arbeit Kennt-

was auch .G. zugeben muß: die von ihm beigebrachten

nis genommen hat: G. hat der gebildeten Gemeinde ein

ausgezeichnetes Hilfsmittel, um in den Geift der Pfalmen-

Parallelen,. daß Gott und König in Einem Atem genannt

werden, oder der König mit Gott oder feinem Engel

poefie einzudringen, gefchenkt.

verglichen, oder daß er Gottes Sohn genannt wird,

Straßburg i. E.

W..Nowack,

kommen als ernfthafte Beweife nicht in Betracht.

G

fcheint auch felbft betreffs feiner Erklärung nicht ganz

ficher zu fein, fchreibt er doch zu Pf. 82: ‚Eine frühere

Laqueur, Richard, Kritische Untersuchungen zum zweiten

und zum Teil noch jetzt vertretene Erklärung hat in einer

fehr begreiflichen

cheu vor dem allzu Mythologifchen

Makkabäerbuch. Straßburg i. E. 1904, Karl J. Trübner,

(VIL, 87 S. gr. 8.)

M. 2.—

behauptet, daß mit diefem Namen, ironifch oder gar

ernfthaft, heidnifche oder ifraelititche Fürften gemeint

Um ein Fundament für die Beurteilung des zweiten

feien; aber beides ift fehr unwahrfcheinlich. Ein frommer

Makkabäerbuches zu gewinnen, unterfucht der Verfaffer

Jude hätte fich eher die rechte Hand abhacken, ja in die

zuerft fehr eingehend ‚die Regierungszeit des Königs

Löwengrube werfen laffen, ehe er fich fo weit vergeffen

Antiochus Epiphanes‘ (S. 3—29). Die zuverfichtliche

hätte. dem Gewalthaber göttlichen Namen zu geben und fo

und felbfitbewußte Art, mit welcher er hier gegen Niefe

die heidnifche Menfchenvergötterung mitzumachen!‘ M. E.

auftritt, erweift fich bei näherer Prüfung als wenig be-

hat die wahrfcheinlichfte Erklärung feiner Zeit Brufton

gründet. In der Chronik des Eufebius erhalten wir an

gegeben, nach dem faft alle Exegeten heut mw lefen.

zwei Stellen nähere Mitteilungen über die Chronologie der

Großen Wert legt G. auch auf einen anderen Gegenfatz

Seleuciden. Im erften Buch, deffen vollftändiger Text nur

zu vielen feiner Fachgenoffen, die, wie er meint, von

armenifch erhalten ift, gibt Eufebius eine zufammen-

einfeitig literar-kritiicher Arbeit aus zu einer durchaus

hängende Überficht über die Gefchichte der Seleuciden

irrigen Auffaffung der Entwicklung der religiöfen Ideen

(ed. Schoene I, 247—264). Die Quelle, aus welcher diefes

kommen. Diefer Gegenfatz tritt z. B. bei der Erklärung

Stück entnommen iift, ift nicht genannt. Zweifellos ift es

von Pf. 2 hervor, der jetzt meift als einer der jüngeren

Porphyrius, wie die ganz analogen Stücke über die

ptolemäifchen und makedonifchen Könige beweifen (I, 159.

angefehen wird, während G. ihn in das 7. Jhdt. fetzt.

Wir haben hier alfo, wie allgemein anerkannt ift,

Einer der Gründe, welche für die nachexilifche Zeit

229).

geltend gemacht find, ift die von Deuterojefaja beeinflußte

nicht eine Arbeit des Eufebius, fondern des Porphyrius.

Idee des Weltreichs.

Wenn G. demgegenüber bemerkt,

Im zweiten Buche, den fogenannten Caxones, berückfichtigt

daß wir diefe Idee fchon‘ aus dem uralten Stück Gen.

Eufebius ebenfalls eingehend die Gefchichte der Seleuciden,

4910 kennen, fo hat er fich die Sache doch zu leicht

An beiden Stellen wird für jeden König die Regierungs-

gemacht: gewiß werden alle Fachleute der Gunkelfchen

zeit in vollen Jahren, fowie das erfte und letzte Jahr der

Anfchauung zuftimmen, daß man die Propheten nur von

Regierung nach der Olympiaden-Aera gegeben. Nun hat

Niefe darauf aufmerkfam gemacht, daß für die Zeit von

der Annahme aus verftehen könne, ‚daß fie eine Efcha-

tologie bereits vorgefunden, übernommen, bekämpft, um-

Antiochus III bis Demetrius I die Olympiadenjahre bei

gebildet haben‘ — wer wollte angefichts des Amos das

Porphyrius und Eufebius durchgängig um ein Jahr diffe-

leugnen — aber damit ift weder Gen. 4910 als uralt be-

rieren: bei jenem werden alle Ereigniffe um ein Jahr fpäter

701

Theologifche Literaturzeitung.

160040 / N£5 26:

70

L

x

.

angefetzt als bei diefem. Niefe hat dann (m. E. erfolgreich)

der Befitznahme Jerufalems durch die Makkabäer ge-

zu zeigen verfucht, daß die Anfätze in den Canones des

fchrieben find oder gefchrieben fein wollen.

Der König

Eufebius den Vorzug verdienen. Er meint daher, daß der

Antiochus, der hier genannt wird, ift alfo nicht Antiochus V,

Text im erften Buch der Chronik (alfo der des Porphyrius)

fondern Antiochus IV. Erft ein fpäterer Überarbeiter hat

entftellt und nach den Anfätzen

in den Canones zu

fie durch Interpolationen dem Antiochus V zugefchrieben,

korrigieren fei (in diefem Punkte möchte ich nicht bei-

Derfelbe Überarbeiter hat auch das Datum geändert. Aber

ftimmen; . viel wahrfcheinlicher ift doch, daß Eufebius in

auch die Gefchichte von der Tempelreinigung c. 10, 1-8

den Canones einer andern Überlieferung folgt als Por-

fteht am unrechten Orte, denn bereits c. 8soff. wird der

hyrius, deffen Text Eufebius im ı. Buch einfach ab-

Befitz Jerufalems vorausgefetzt.

Alfo.hat in_der üfs

fchreibt). — Bei diefem Stande der Dinge ging die Auf-

fprünglichen Faffung des zweiten Makkabäer-

gabe einer neuen Unterfuchung dahin, zu prüfen, ob die

buches-c, ı1r ünd ' 6, 1018 Vr C 80 gekanden.

Ziffern bei Porphyrius oder die in den Canones des

Hiernach fteht die urfprüngliche Ordnung der Ereigniffe

Eufebius den Vorzug verdienen,

Laqueur tritt für die

im 2. Makkabäerbuch mit derjenigen im 1. Makkabäerbuch

Ziffern des Porphyrius ein (zwar nicht durchweg der Sache

ganz im Einklang. Für die Echtheit der Briefe II M. ı1

nach, aber doch infofern, als er von den ‚Korrekturen‘

(in ihrer urfprünglichen Faffung) fpricht aber nach L.

Niefes nichts wiffen will); er geht dabei aber von der

namentlich, daß nach c. 11I, 29 der den glaubenstreuen

Meinung aus, daß die Ziffern, welche Niefe hier

Juden verhaßte Hohepriefter Menelaus eine Vermittlerrolle

herftellen will, lediglich auf ‚Vermutungen‘ Niefes

gefpielt hat. Diefen Zug würde ein fanatilcher jüdifcher

beruhen und weiß nichts davon, daß fie alle in den

Fälfcher nicht erfunden haben. Sonach ergibt fich für L,.,

Canones des Eufebius wirklich überliefert find,

daß Antiochus IV felbft feine Religionspolitik geändert

obwohl Niefe S. 81 deutlich darauf hinweift (noch ficherer

und den Juden Toleranz gewährt hat. — Die Grundlage

wäre er vor feinem Irrtum bewahrt worden, wenn er meine

diefer ziemlich kühnen Kombinationen bildet, wie mar

Gefch. des jüd. Volkes Bd. I, 3. Aufl. S. 167—169 einer

fieht, die Erklärung und Würdigung der beiden Stellen

Einfichtnahme gewürdigt hätte). Für einen, der ex pr0fesso

IT25 und I 129f. Beide Stellen erklären fich m. E. fehr wohl,

diefe Dinge unterfucht, ift das eine fchlimme Sache. Aber

auch wenn das den Juden hier (nachträglich) vom König

noch mehr. Laqueur weiß auch nichts davon, daß das Stück

Zugeftandene tatfächlich fchon geraume Zeit vorher von

im ı. Buch eine Arbeit des Porphyrius ift. Er fpricht

ihnen ufurpiert war. Sie fetzen alfo nicht notwendig vor-

fortwährend von ihr als einer Arbeit des Eufebius und

aus, daß der Tempel noch in den Händen der heidnifchen

geht daher mit diefem ftreng ins Gericht, Er hält ferner

Partei war.

I& dies richtig, dann fallen auch die weit-

die Text-Überlieferung der armenifchen Überfetzung auch

gehenden Schlüffe, welche L. aus feiner Erklärung ge-

in den Ziffern für zuverläffig und fucht diefe Ziffern felbft

zogen hat.

da, wo fie Unfinn ergeben, zu rechtfertigen, indem er den

den Briefen am Anfang des Buches,

Ein weiterer Abfchnitt (S. 52—71) befchäftigt fich mit

unterfcheidet wie

Unfinn lieber dem Eufebius als dem armenifchen Ab-

fchreiber zutraut (S. 25); ja er fpricht fogar von dem

Brufton (Ztfchr. für die altteft. Wiffen{ch. X, 1890, S

‚vortrefflich überlieferten Eufebius‘ (ebendaf.), wobei er

110—117), wenn auch mit anderer Begründung, drei Briefe;

die armenifche Überfetzung meint. Wie {chlecht deren

der erfte umfaßt c. 11-72, der zweite I7 *— 02, der dritte

Text-Überlieferung ift, weiß jeder, der fich einmal ein-

110° —218.

Alle drei Briefe hält L. für Fälfchungen, die

Den ficheren Beweis

gehender damit befchäftigt hat.

felbftändig entftanden und erft fpäter dem 2. Makkabäer-

liefern die Caznones des Eufebius, wo wir die lateinifche

End-

buche vorgefetzt worden find. Der dritte Brief will un-

Überfetzung des Hieronymus zur Kontrole haben.

mittelbar vor der Einweihung des Tempels unter Judas

lich dürfte in einer chronologifchen Unterfuchung diefer

Makkabäus entftanden fein, fetzt aber den Tod des An-

Art auch nicht einfach vorausgefetzt werden, daß das

tiochus Epiphanes bereits voraus. Der Verf, desfelben hat

I

Makkabäerbuch die Seleuciden-Aera von Herbft zu

alfo unfer Buch bereits in feiner überarbeiteten Geftalt als

Herbft rechnet.

Da faft alle namhaften älteren Chrono-

Vorlage gehabt, in welcher der Tod des Antiochus vor

die Tempelweihe verlegt wird.

logen (Scaliger Petavius, Usher, Prideaux, Foy-Vaillant,

des Vignoles, Frölich) das Frühjahr als Anfangspunkt

Erft der letzte Abfchnitt (S. 72—87) ftellt die Frage

angenommen haben — und wohl mit Recht — hätte der

nach der Kompofition des ganzen Buches, Es ergibt fich,

Verf. feine abweichende Stellung mindeftens mit einem

daß demfelben zwei Quellen zu Grunde liegen.

Dafür

Worte rechtfertigen müffen.

Zur Orientierung hätte ihm

fprechen nach L. nicht nur die Beobachtungen, die be-

auch hier meine Gefch. I? S. 32—40 dienen können. Die

reits bei Unterfuchung der Briefe c. 11 gemacht worden

Frage ift gerade für die Berechnung des Todesjahres des

find, fondern namentlich auch die konfufen Angaben über

Antiochus Epiphanes von entfcheidender Bedeutung, —

den Feldherrn Timotheus, deffen Tod bereits 10, 37 er-

Wenn hiernach die allgemeinen Vorausfetzungen des

wähnt wird, während er noch ı2, 2 als lebend behandelt

Verf. von recht fragwürdiger Art find, fo kommen fchon

wird (fchon Grimm hat aus diefem Widerfpruch ge-

dadurch manche feiner Einzel-Argumente gegen Niefe in

fchloffen, daß der Verf. ‚feine Berichte ohne Kritik aus

Wegfall.

Ich habe diefelben aber auch fonft nirgends

verfchiedenen Quellen fchöpfte‘).

Der einen, gut orien-

ftringent finden können.

S. 10 glaubt L. bei Niefe ein

tierten Quelle fchreibt L. namentlich c. 11 und 12 zu, der

Verfehen aufgedeckt zu haben (daß er das ı. Makkabäer-

anderen legendarifch gefärbten c. 8, so—36, C.9 u. IO, 9—38.

buch in einem Atemzuge nach zwei verfchiedenen chrono-

Der Verf.; der_ letzteren Quaelle- ır nach L Jaion - vöt

logifchen Syftemen rechnen laffe), und zweifelt nicht

Cyrene.,

Das uns vorliegende Werk ift alfo nicht einfach

daran, daß Niefe ‚das Verfehen, das ihm untergelaufen,

ein Auszug aus Jafon von Cyrene, fondern eine Konta-

gerne eingeftehen werde‘, Es ift aber bei Niefe Alles in

mination beider Quellen,

Der Kontaminator hat die

Ördnung, und das ‚Verfehen‘ liegt lediglich auf Laqueurs

Motive zur Umarbeitung der Quelle I aus c. 9 der an-

Seite,

Auf eine Diskuffion der Einzel-Argumente muß

deren Quelle entnommen.

Hier wird erzählt, wie der

ich hier verzichten; ich habe fie forgfältig geprüft, glaube

gegen die Juden wütende Antiochus durch die Straf-

aber nicht, daß dadurch Niefes Pofition erfchüttert ift.

gerichte Gottes dahin gebracht wird, auf dem Sterbebette

Die eigentliche Unterfuchung des 2. Makkabäerbuches

einen freundlichen Brief an die Juden zu fchreiben. Mit

beginnt mit einer Unterfuchung der vier Briefe im ı.

Rückficht hierauf ift die Darftellung der Quelle I abge-

Kapitel (S. 30—51). Da nach 1125 den Juden der Tempel

ändert, nach welcher vielmehr Antiochus felbft aus

wiedergegeben werden foll, und nach 1129f. ihnen die Rück-

eigener Einficht feine judenfeindliche Politik aufge-

kehr (nämlich nach Jerufalem) geftattet werden foll, fo

geben hat.

fchließt L., daß diefe Briefe (mögen fie nun echt oder

Die nicht ohne Scharffinn geführten Unterfuchungen

unecht fein) vor der Wieder-Einweihung des Tempels und

des Verf. find im Ganzen intereffant zu lefen. Der blei-

*

793

Theologifche Literaturzeitung.

1004: NT: 26

704

e

ö

ME

R

e

bende Gewinn dürfte aber ein minimaler fein.

Man wird

Abgefehen von den S, 77—82 gebotenen Nachweifen

faft nirgends überzeugt, daß es fo fein muß und nicht

merkwürdiger Übereinftimmung zwifchen Mechilta und

anders fein kann.

Synoptikern in den Einführungsformeln der Gleichni(fe

Göttingen,

KASCHutET:

ift diefer Teil von F.s Werk eine fortlaufende kritifche,

übrigens durchweg in den urbanften Formen fich be-

Fiebig, Infp. Lic. Paul, Altjüdische Gleichnisse und die Gleich-

wegende Auseinanderfetzung mit meinen Werk über die

nisse Jesu. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (VII, 167 S.

Gleichnisreden Jefu. Meinen einfeitigen und übertriebenen

‚Purismus‘ in der Gleichnisbehandlung auf das rechte

gr. 8.)

M. 3.—

Maß zurückzuführen, ift F‚s Hoffnung, und er bezeichnet

Den Kern des Buches (S. 14—973) bildet eine Samm-

als feine Verbündeten Männer von folchem Gewicht wie

lung fpätjüdifcher Gleichniffe oder gleichnisartiger Reden,

das Dioskurenpaar Heinrici und Wellhaufen, denen als

fie find fämtlich (53 an Zahl) der Mechilta entnommen,

dritter Bugge beigefellt wird, der

elehrte Norweger, der

einem halachifchen Midrafch, über deffen Abfaffungsver-

meine Befangenheit in der ariftotelifchen Rhetorik und

hältniffe Fiebig dem Lefer etwas mehr, wenn auch noch

meine Unfähigkeit, Jefu Perfon und Wirkfamkeit auf dem

fo vorfichtig, hätte mitteilen dürfen.

Hintergrunde des Gemeinde- und Gedankenlebens feiner

Fleiß, peinliche Sorgfalt, Sprachkenntnis und — z

eigenen Zeit zu verftehen, aufgedeckt haben foll.

Talmudicis faft das wichtigfte Charisma — Unbefangenheit

In der Behandlung feiner Bundesgenoffen ift F.

gehören zur Ausrüftung diefes jungen Forfchers; wenn er

Brn n a

weniger gefchickt als

in der Polemik; das Bild von

weiter arbeitet wie bisher und noch einige Andre zur Mit-

Heinricis Stellung zur Parabelfrage, das man durch ihn

arbeit zu gewinnen ver(teht, fo wird er ficher das Befte bei-

f

erhält, ift recht grau, und Wellhaufen zeichnet er in feinem

tragen, um das in theologifchen Kreifen, wie er immer

Vorwort dadurch aus, daß er nach Anführung eines

wieder beklagt, verbreitete Vorurteil zu überwinden, als

Abfchnitts aus deffen Markuskommentar — fchon S. 259

fei die hebräifch-jüdiiche Literatur um ihres nachchrift-

diefer Ztg. habe ich auf die von jener Außerung drohen-

lichen Urfprungs willen zum Verftändnis des NTs nicht

|

den Gefahren hingewie{fen — befcheinigt, diefe erft lange

verwendbar, oder als verlohne fich wenigftens deren müh-

nach dem Abfchluß von Fiebigs Arbeit bekannt ge-

fames Studium nicht.

Man mache den Talmud wirklich

wordene Anficht Wellhaufens ‚zeige, wie richtig gerade

zugänglich, fo wird er fchon befucht werden.

das Urteil eines Orientaliften über neuteftamentliche Dinge

Die Grundfätze, von denen fich F. bei der Über-

fein kann‘, wo mich die Überrafchung über den Verftand

fetzung leiten läßt, namentlich die Scheu vor dem Gilätten

eines Orientaliften faft noch mehr beluftigt als die Leb-

und Modernifieren, find gefund, die Beifügung von er-

haftigkeit, mit der eine Anficht als Demonftration ihrer

klärenden Notizen verdient nach Form und Inhalt Dank;

eigenen Richtigkeit genommen wird, — allerdings nicht

nur vergißt F, in den Anmerkungen unter dem Text

‚rein‘ ariftotelifche Logik.

manchmal, auf was für Lefer er zu rechnen hat, und be-

In Fiebigs Angaben über meine Behandlung des

handelt fie gar zu wohlwollend.

Das 777 Weg heißt,

Parabelproblems — mit gutem Grund hebt er hier nur

möchte man nicht erft hier lernen, und wozu werden

die Corrigenda heraus — kann ich Einiges doch nicht

plötzlich wie S. 79, 133 ganze Gruppen hebräifcher und

ohne Widerfpruch hingehen laffen.

Zu dem Namen eines Ariftotelikers, den ich als einen

griechifcher Worte lateinifch gedruckt?

Sonft hätte ich gegen diefen erften Teil des Buchs

|

Ehrennamen gern akzeptieren würde, bin ich nun auch

Ich habe von Ari-

wenig einzuwenden, Vollkommenheit erreicht da Nie-

bei F. recht unverdient gekommen.

mand. Mißglückt fcheint mir nur die Auffaffung Fiebigs

ftoteles nur die Namen entnommen und die von ihm als

von Nr. 13. Da wird der flüchtige Prophet Jona mit dem

dem klarften unter allen mir bekannten Rhetorikern hin-

Knecht eines Priefters verglichen, der fich vor feinem

zugefügten Begriffsbeftimmungen für die Menge von

Herrn in eine Gräberflätte verfteckt. und meint, der durch

Gebilden, die der Hebräer unter dem Sammelnamen

das Reinigkeitsgefetz gebundene Priefter könne ihm dorthin

Maschal zufammenfaßt. Es mußte Übereinftimmung ge-

fchaffen werden über das, was man unter Vergleichung,

nicht folgen — als ob dem nicht andre Knechte zum

Herausholen des Entwichenen zur Verfügung ftänden!

Gleichnis, Fabel, Parabel, Metapher, Allegorie in der

Wenn hier F. in das Selbftgefpräch des Jona einmal ein-

Debatte verftehen wolle, um die Debatte fruchtbar zu

flicht ‚ich will nicht zu den Völkern fliehen,‘ das andre

machen: wer ein wenig in der Gefchichte der Exegefe

Mal ‚alfo fliehe ich zu ihnen,‘ und wenn er Rückfichtnahme

Befcheid weiß, kann nicht leugnen, daß die Unklarheit

auf das unbußfertige Ifrael beidemal als zweiten Grund

über diefe Dinge den Fort{fchritt der gefunden Erkenntnis

für Jonas Plan hinftellt, fo ift das eine unerträgliche Kon-

auf unferm Gebiet fchwer gehemmt hat. Und follte etwa

ftruktion. Das ‚Nicht‘ an der erften Stelle ift falfch, und

eine. femitifche Rhetorik gefchaffen werden, um uns

beidemale nennt Jona nur einen Grund für feine Flucht

jene Handreichung zu leiften? : Die Zweckbeftimmungen,

nach Tarfchifch, in unheiliges Land, nämlich den, daß

die fich aus der pfychologifchen Analyfe des geiftigen

er fich dort völlig außerhalb des Machtbereichs der

Prozeffes beim Gebrauch der genannten Redeformen er-

Schechina glaubt. Der Grund für feine Flucht überhaupt

geben, habe ich nicht von Ariftoteles entnommen.

Die

ift der, daß er nicht Völkern (Ninive) zur Buße verhelfen

Exiftenz von Mifchformen Kabe ich fo wenig geleugnet

will, folange Ifrael diefe verweigert; diefer Punkt wird

wie die Möglichkeit, daß Jefus wie der Metapher fo auch

aber durch das Gleichnis nicht berührt, es will nicht Kritik

der Allegorie fich bedient habe; allerdings habe ich

an Jonas Fliehen felber, fondern nur an feinem unver-

Mifchformen, die eine grobe Beeinträchtigung des Wefens

der ‚reinen‘ Form zur Folge haben, einem Meifter der

ftändigen Fluchtplan üben.

Die 2. Hälfte von Fiebigs Buch ftellt diefen jüdifchen

parabolifchen Rede, wie es Jefus doch wohl war, nicht

Gleichniffen die Gleichniffe der Evangelien gegenüber;

zutrauen mögen. Daß das femitifche Gleichnis eine Größe

das Refultat lautet: fo wenig wie die Juden feiner Zeit

für fich ift, die man mit den aus Ariftoteles erhobenen

habe Jefus reine Parabeln gebildet, hier wie dort liegen Begriffen nie zu decken vermöge, würde ich auch Well-

Mifchformen von Parabel und Allegorie vor, ‚das Leben haufen nicht zugeben, denn ganz die gleichen Erfchei-

arbeitet nicht nach reinlichen Schematen‘ S. 163, und die nungen, daß das Gleichnis auf mehrere Punkte der ver-

Originalität der Gleichniffe Jefu beruht nicht auf der Form, glichenen Sache paffen kann, und daß Gebilde diefer Art

fondern auf dem Inhalt.

Die Synoptiker haben Jefu fich halb als Gleichnis, halb als Allegorie geben, beob-

Gleichniffe nach Wefen wie Zweck richtig verftanden achtet man in den parabolifchen Reden aller Völker.

und das darauf Bezügliche getreu überliefert. Bei Johannes Leider ift mein Wunfch unerfüllt geblieben, daß man,

mahnt F, allerdings S. 167 zur Vorficht in der hiftori-

weil eben Ausgangspunkt und Zweck ganz verfchieden

fchen Verwertung jener Sonderüberlieferungen.

|

find, das Gleichnis, auch wenn Vergleichendes und Ver-

795

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 26.,

706

glichenes auf der ganzen Fläche zu einander paffen,

für gewöhnlich fchlagend, wenn auch nicht gerade bre-

noch aufs fchärffte von der Allegorie unterfcheide und

viloquent und eckig prägnant in Gleichniffen redenden

Überfetzung nicht mit Vergleichung verwechfele,

Vor

dem Mißverftändnis aber,

als wenn ich ‚eine Verun-

Rabbinen von der Talmud-Tradition zugefchoben werden?

Schlechthin unannehmbar -ift in F.s Buch für - mich

reinigung des Gleichniffes darin fähe, daß die einzelnen

nur der Abfchnitt S. 143ff.i, wo er um jeden Preis die

Züge in der Bildhälfte in einer gewiffen Selbftändigkeit

Auffaffung von Jefu Zweck beim Parabelreden, wie fie in

mithelfen, den Grundgedanken zu veranfchaulichen, wie

Mc 4 vorliegt,

rechtfertigen will, daher

felbft die

beim Gleichnis vom viererlei Acker, oder der Unter-

Thefe hinwirft, die Gleichniffe Jefu hätten ihren Ort

ftellung, als wenn ich nur ungern oder gezwungen die

innerhalb der jüdifchen Apokalyptik. Wie hier der

Deutbarkeit von. folchen Einzelzügen zugeftände, {follte

Wechfel in den Stimmungen Jefu Mc 4, 11—13 befchrieben

mich die Lektüre des 2, Teils der ‚Gleichnisreden Jefu‘ und

der Groll der echten Puriften: über diefe meine Nach-

wird, Entzücken über das Verftändnis der Jünger, Troft

gegenüber der Verftändnislofigkeit der Menge, leichte

giebigkeit oder Inkonfequenz gefchützt haben,

Enttäufchung, weil auch die Jünger ihn nicht ganz ver-

Soviel ein für alle Mal zur Feftftellung deffen, was ich

(tehen, das Verhalten Jefu zur Menge dann das vollendete

wirklich vertreten wollte, offenbar bisher nicht deutlich

a — Nein, ‚ermunternd‘ und ‚anlockend‘, aber ;,damit

enug. Ich kann dem nur die Erklärung hinzufügen, daß

fıe nicht fehen und fich bekehren‘, dies Stück empfehle

die Betrachtung der Mechilta-Gleichniffe meine älteren An-

ich Allen zum Studium, die die letzten Motive der

fchauungen über die talmudifchen Mafchale und ihr Ver-

neueften Vermittler zwifchen Purismus und Allegorifterei

hältnis zu den evangelifchen in mir lediglich befeftigt hat.

in der Parabelexegefe kennen lernen wollen.

Das Vertrauen zur Zuverläfhgkeit der Tradition hat F. nicht

Allein für diefen verhältnismäßig kleinen Ab{chnitt

fteigern können;

hat die evangelifche UÜberlieferung

hat F, nichts von den Reichtümern feiner Mechilta-

nachweisbar einige Flecken in die lichten Parabelbilder

Sammlung verwenden können, er fteht eigentlich außer-

Jefu hineingetragen, fo wird das Mißtrauen gegen die

halb des Rahmens feines Buches, Deffen Hauptinhalt, die

Echtheit gleichartiger Flecke, auch wo sich dies durch

treue Wiedergabe und Interpretation fpätjüdifcher Gleich-

literarifche Kritik nicht begründen läßt, berechtigt fein;

niffe und _ die wo nicht lehrreiche, doch immer anregende

und ftets bereit über das Maß des Echten, wie mit

Vergleichung derfelben mit den Gleichniffen Jefu, ift eine

Fiebig bei ‚Säemann‘ und ‚Unkraut unter dem Weizen‘,

durchaus dankenswerte Leiftung.

weiterzuverhandeln, und von der thörichten Einbildung,

ich hätte das letzte Wort gefprochen, völlig frei, weiß

Marburg.

Ad. Jülicher.

ich mich von Wellhaufen-Heinrici durch keine Kluft ge-

Schwartz, E,, Ueber den Tod der Söhne Zebedaei. Ein Bé?-

trennt; eine folche finde ich erft da, wo man die Hifto-

ricität von Mc 4, 11—13 behaupten will.

Und das ift der

trag zur Gefchichte des Johannesevangelium, (Abhand-

entfcheidende Punkt in der Pofition Fiebigs. Gern lerne

lungen der Kgl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu

ich auch von ihm, ich werde in Zukunft z. B. nicht mehr

von ‚innerer Notwendigkeit‘ in der Bildhälfte reden, Aus-

Göttingen. Philologifch-hiftorifche Klaffe, Neue Folge.

drücke wie ‚unerträgliches Joch‘ vermeiden und die

VII Band, Nr. 5.) Berlin 1904, Weidmann.

(53 S.

Lex, 8

M, 3.50

Fälle, wo eine Gleichnisrede {tückweife vorgetragen wird,

auch folche, wo ihr ein groteskes Element beigemifcht

alfo-”fast ;:nur eine

Veran-

Nach Marc, 1089 hat Jefus den Söhnen Zebedaei ge-

wird,

Vorbereitung der

fagt, daß fie denfelben Kelch trinken werden, wie er,

fchaulichung durch Anfpannen der Aufmerkfamkeit ihr

und ‘diefelbe Leidens-Taufe empfangen werden, wie er

Ziel ift, bei der Zweckbeftimmung ausdrücklich mit

(zö x07YQLOV 0 8y zivO Kieode, xa TO BAkTLOLA 0 &y

heranziehen. Wenn F. in feiner Auslegung der Säemanns-

Baxtitouaı Bartıo9nNosoH:e). . Dazu bemerkt Wellhaufen

parabel bisweilen bis zur Unbilligkeit ftreng meine Worte

(Das Ev. Marci 1903, S

: ‚Die Weisfagung des Mar-

preßt, fo zeigt mir das, daß fogar die Exegefe einer

tyriums- bezieht {fich nicht bloß auf Jakobus, fondern

modernen Schrift ähnlichen Gefahren wie die eines femi-

auch auf Johannes, und wenn fie zur einen Hälfte uner-

tifchen Gleichniffes unterliegt; immer ängftlicher werde

füllt geblieben wäre, fo fünde fıe fchwerlich im Evange-

ich das ‚alles über 'einen Kamm f{fcheren‘ zu meiden

lium. Es erhebt fich alfo ein fchweres Bedenken gegen

fuchen.

die Zuverläffigkeit der Überlieferung, daß der Apoftel

Mit um fo größerer Bewunderung fchaue ich auf zu

Johannes im hohen Alter eines nicht gewaltfamen Todes

den Arbeitsplänen Fiebigs, der fich auf den Tag freut,

geftorben fei‘,

Diefe Bemerkung hat Schwartz den

wo_ in gleicher Weife, wie hier die Mechilta, die jüdifche

Anftoß zu feiner Unterfuchung gegeben. Er fieht es auf

Literatur in vollem Umfange zur Vergleichung mit Jefu

Reden herangezogen fein werde,

Erft dann, hofft..er,

Grund der Marcus-Stelle als eine fichere Tatfache an,

werde im Einzelnen der Frage nachgegangen werden

daß Johannes gleichzeitig mit feinem Bruder Jako-

bus als Märtyrer geftorben ift. ‚Ein vaticintum. ex eventu,

können, wie weit Jefu Gleichniffe fein originales Eigen-

das unmittelbar aus dem Ereignis felbft hervorgegangen

tum find, wie weit nicht.

Das ift nicht zu tragifch zu

ift, ift ein hiftorifches Zeugnis von einer Authentie, die

nehmen, denn 30 Zeilen fpäter bekennt fich F. von der

durch nichts erreicht wird. Nimmt man es ernft mit dem

Unerfindbarkeit der Gleichniffe Jefu fchon feft überzeugt.

Anfpruch der Zebedäusföhne auf die beiden Ehrenplätze

Eine ähnliche Unftimmigkeit allerdings wie die, daß er

zur Rechten und Linken des wiederkehrenden Meffias,

bald unter Berufung auf Weinel jede Befonderheit für

fo ift nicht nur der Schluß nicht zu umgehen, daß fie

die Form der Gleichniffe Jefu . verneint, bald ihre ent-

beide als Märtyrer geftorben find, fondern es wird auch

zückende Frifche und Anfchaulichkeit, ihr Freifein von

das Sitzen zu beiden Seiten nur dann: verftändlich. und

dem Kleinigkeitsgeift und Buchftabendrill in den jüdifchen

klar, wenn fie tatfächlich zur gleichen Zeit und zufammen

Gleichnisreden preift — alfo konftatiert, daß fie doch

die-Erde verlaffen haben‘ (S. 4). — So verftanden. wird

nicht bloß durch ihren Inhalt, fondern durch formale

das Orakel ‚ein unüberwindlicher Bundesgenoffe‘ für die

Vorzüge fich von den jüdifchen Verwandten kräftig ab-

Nachricht des Papias, welche uns durch die von de. Boor

heben.

Sollte fich aus diefem Satz nicht das Recht er-

herausgegebene Exzer

pten-Sammlung erhalten if (Texte

eben, wo in den Evangeliengleichniffen alberne Künftelei,

und Unterfuchungen von Gebhardt und Harn

Midrafchgefchmack und abftrakte Bläffe im Unterfchied

1888

ack; / V,42,

T

&

; S, 170): Maxtas &v

&

A

zO devt£om 267

@ AeyeL OTL

fällt, die betreffenden Abfchnitte mit Mißtrauen zu be-

von der blühenden Lebendigkeit der meiften Stücke auf-

ORVPNS 0

H6026706 xa T

X%0ß0S 0 AXdelpoc AUTOD UKO

"Jovdalnor avnotdnNcaV. —

‚Die Zeit, wann Jakobus und

trachten — und einähnliches Mißtrauen am Ende auch

Johannes geftorben find, läßt fich nach den‘ kanonifchen

auf einzelne Abgefchmacktheiten auszudehnen, die den

Apoftelakten (12, 2) mit ziemlicher Sicherheit beftimmen.

o

797

Theologifche Literaturzeitung.

1904.

Nr::26,

708

Sie berichten von einer Verfolgung, die Herodes (Agrippa)

apoftolifchen Evangeliums neu fundiert durch die Theorie,

gegen ‚einige von der Gemeinde‘ unternahm, um fich bei

es fei zur Ergänzung der drei anderen gefchrieben‘ (S, 44).

den Juden populär zu machen; Jakobus, Johannes’ Bruder,

Um der Ergänzungstheorie willen mußte aber ‚die Über-

wurde mit dem Schwert getötet, Petrus entkam auf

lieferung von dem Märtyrertod der beiden Zebedäusföhne

wunderbare Weife. Der Bericht ift fchlechter als der des

korrigiert werden‘ (S. 46). Damit ift die Legende von

Papias, da er Johannes um der fpäteren Tradition willen

dem hohen Alter des Johannes erklärt; aber noch nicht

ausläßt; dagegen ift es kein Widerfpruch, wenn die

die von dem ephefinifchen Aufenthalt desfelben,

Diefe

Apoftelakten den König, Papias die Juden als Mörder

hat ihre Wurzel in denfelben Stimmungen, ‚aus denen

nennen‘.

die Kleinafiaten darauf verfielen, den Evangeliften Philippus

‚Als hiftorifche Tatfache muß demnach an-

gefehen werden, daß Jakobus und Johannes im Jahre 43

mit feinen Töchtern zu annektieren‘ (S, 46), d. h. in dem

oder 44 auf den Befehl des Königs Agrippa hingerichtet

Bedürfnis der Kleinafiaten, ‚große Lichter‘ zu befitzen,

find‘: (S..5, (vgl. S 48:; „Nach: dem Doppelzeugnis - des

wie Rom folche befaß (S. 17). Dabei mag die Apokalypfe

Marcusevangeliums und des Papias find die beiden Zebe-

mitgewirkt haben. Die Zurückführung derfelben auf den

däusföhne zufammen geftorben: die kanonifchen Apoftel-

Apoftel wurde unendlich leichter, wenn der Verf, der

akten ı12, 2 erzählen nur, daß der König Herodes Agrippa

Geben Sendfchreiben auch felbft in Kleinafien gelebt hatte

Jakobus, den Bruder des Johannes, getötet hätte; Johannes

S 46):

Ein Zeugnis für die ephefinifche Legende fteht

fehlt.

Er ift auf Grund der ephefinifchen Legende ge-

im N. T. felbft: im unechten Anhang des Johannesevan-

ftrichen, fchwerlich fchon von dem Redaktor‘).

geliums (das u&veip S06 Eoxouaı 21, 22 verfteht Schw.

Außer Act, 122 fteht der Annahme von dem frühen

S. 49 von dem ‚Schlaf im Grabe, der kein Tod war und

Tode des Johannes freilich auch Gal. 29 entgegen. Schw.

den Körper unverweft ließ‘; 21, 23 ift eine falfche Inter-

nimmt daher an, daß hier nicht der Zebedaide, fondern

pretation des Vorhergehenden).

Johannes Marcus gemeint ift. ‚Ein Zwang, den Zebedäus-

Wie man fieht, verzichtet Schw. darauf, die ‚Legende‘

fohn zu verftehen, liegt nicht vor‘ (S. 5)., Von den No-

vom ephefinifchen Aufenthalt des Apoftels Johannes

tizen der Apoftelgefchichte über Johannes Marcus (1212.

darauf zurückzuführen, daß dort ein Presbyter Johannes

a5. 135. ıs I587) fcheidet Schw. 122 und 135. ıs als un-

wirklich gelebt hat,

Er erkennt zwar die Exiftenz eines

hiftorifch aus, während 1212 und I5s7ff. mit Gal. 29 wohl

‚Presbyters‘ neben dem Apoftel an, findet aber bei Eufe-

vereinbar feien (nämlich 15s7, die Tatfache des Konflikts

bius das offene Eingeftändnis, daß ‚der Presbyter Johannes

zwifchen Paulus und Johannes, nicht das angegebene

nur durch eine Hypothefe nach Ephefus verfetzt ift‘

Motiv). Von Johannes Marcus fei der Marcus der Paulus-

(S. 13). Irenäus aber hat ‚feiner perfönlichen Erinnerung

briefe (Col.410. Philem.24. 11 Tim. 411) zu unterfcheiden (S, 6).

an Polykarp deffen Zeugnis von feinem Umgang mit dem

Um die Entftehung von der Tradition über das

ohe

Apoftel nachträglich untergefchoben‘ (S. 47).

Alter und den ephefinifchen Aufenthalt des Johannes zu

Ich habe mich bemüht, fo zu referieren, daß auch die

erklären, tritt der Verf. in eine fehr weit ausgreifende

Gründe des Verf, deutlich werden.

Eine Beurteilung im

Ganzen wie im Einzelnen würde den Raum einer Ab-

Unterfuchung über die Wertung des Johannes-Evangeliums

in der alten Kirche bis gegen Ende des zweiten Jahrh.

handlung erfordern,

Was den Hauptpunkt anlangt, fo

n. Chr. ein.

Diefe Unterfuchung füllt den größten Teil

ift die Frage die: ob der Ausgangspunkt fo ficher ift, daß

der Arbeit (S. 6—45), während dem im Titel genannten

man die kühne Kritik, welche an Acz. 122 geübt wird, und

Thema nur die erften und die letzten Seiten gewidmet

die höchft unwahrfcheinliche Beziehung des Johannes

find. Sehr eingehend wird die Schriftftellerei des Papias

Gal. 29 auf Johannes Marcus mit in den Kauf nehmen

behandelt. Die Bezeichnung des Johannes als 42020yoc

muß.

Ich ftehe nicht an, diefe Frage zu verneinen. Die

durch Papias in der oben angeführten Notiz glaubt Schw.

Wellhaufenfche Deutung und Verwertung von Marc, 1089

nicht beanftanden zu dürfen.

Wenn aber Papias diefen

ift zwar fehr beftechend, aber fie ift nicht zwingend; das

Ausdruck gebraucht hat, ‚fo folgt daraus allerdings, daß

Wort kann als Leidensweisfagung überhaupt verftanden

er nicht nur das vierte Evangelium gekannt und für

werden und braucht nicht notwendig als eine fo fpezielle

apoftolifch gehalten, fondern es fchon in einen gewiffen

Weisfagun

für die beiden Angeredeten aufgefaßt zu

Gegenfatz gegen die Synoptiker geftellt, es ihnen vor-

werden.

nd felbfit wenn Wellhaufens Deutung zutreffend

gezogen hat‘ (S. 7). Dies fucht nun der Verf. auch durch

und das Papias-Zeugnis glaubwürdig ift, ift damit noch

andere Beobachtungen wahrfcheinlich zu machen. Papias

nicht die Gleichzeitigkeit des Märtyrertodes der Zebe-

bemängele unfer Marcus- und Matthäus-Evangelium in

daiden bewiefen,

Die Vorausfetzung diefer Gleichzeitig-

dem bekannten durch Eufebius erhaltenen Zeugnis (S.

keit ift es aber namentlich, durch welche Schw. zu jenen

kühnen und unwahrfcheinlichen Konfequenzen gedrängt

18—23, daß diefes Zeugnis fich auf unfere kanonifchen

worden ift.

Evangelien bezieht, fcheint Schw. als felbftverftändlich

vorauszufetzen; bekanntlich haben faft alle kritifchen

Göttingen.

Bı Schürer

Theologen von Schleiermacher an bis zum Erfcheinen

von Jülichers Einleitung diefe Beziehung abgelehnt; erft

durch Jülicher fcheint fie wieder. in Gang zu kommen).

Snellman, cand. theol. Pravo, Der Anfang des arianischen

Schw. hält ferner die Notiz des lateinifchen Prologes, daß

Streites, ein Beitrag zur Gefchichte des Streites, aufs

Papias die Abfaffung des 4. Ev. dem Johannes zugefchrie-

Neue unterfucht.

Helfingfors 1904, Druckerei der

ben habe, ihrem Kerne nach für glaubwürdig (S. 23f.).

finnifchen Litteratur-Gefellfchaft.

(VIL 143 S0080

So fei das vierte Evangelium fchon für Papias das vor-

nehmfte,

Aber nur das vornehmfte, nicht das ältefte;

Das Dunkel, das die Anfänge des arianifchen Streites

dafür könne er es bei feiner Kenntnis von dem frühen

einhüllt, muß immer aufs neue zu ihrer Unterfuchung

Märtyrertode des Johannes nicht gehalten haben (S. 24).

reizen. Dem Verfaffer, einem Schüler von Loofs, legten

Ein weiterer Fortfchritt in der Wertung des 4. Ev. ift

die Arbeiten feiner Landsleute Gummerus und Heikel

nach Schw. herbeigeführt durch die fcharfe Kritik, welche

noch befonders nahe, fich mit durch den Arianismus und

‚die Aloger‘ an demfelben geübt haben,

‚Die Aloger‘

die Zeit Konftantins geftellten Fragen zu bef{chäftigen.

Er bekennt, es für feine Darftellung hemmend empfunden

find aber eigentlich eine Einzelperfon, nämlich der römi-

fche Presbyter Gaius, der älter ift als Irenäus (S. 30—44).

zu haben, daß er fich einer ihm fremden Sprache bedienen

Der Lefer wird ebendeshalb über allerlei Un-

Er drang mit feiner Beftreitung der Authentie des 4. bv.

mußte.,

nicht durch ‚und übte doch eine. tiefe und nachhaltige

ebenheiten im Ausdruck gern hinwegfehen. Auch ein

Wirkung aus, weil feine Kritik trotz dem dogmatifchen

gewiffer Mangel an Schärfe in der Durchführung der

Zweck präzis interpretierte.

Um ihretwillen wurde die

Aufgabe ift ficher durch die fremde Sprache mit bedingt,

ältere Anfchauung von dem befonderen Vorzug des

Der Charakter 'der Erftlingsarbeit zeigt fich in dem Hin-

799

710

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr 26.

e

einziehen von manchem Entbehrlichen und einer gewiffen

Analekten zur Geschichte des Franciscus von Assisi. Heraus-

Ungleichmäßigkeit.

Aber Fleiß und Umficht find nicht

zu verkennen, die Literatur ift in reichem Umfang heran-

gegeben von Prof. Lic, Dr.. H. Boehmer. (Samm-

lung ausgewählter kirchen- und dogmengefchichtlicher

gezogen und berückfichtigt. Ihr Gepräge empfangen die

Quellenfchriften, als Grundlage für Seminarübungen

Ausführungen Snellmans dadurch, daß fie wefentlich im

RE

Gegenfatz zu Seecks Unterfuchungen gehalten find; fie

herausgegeben unter Leitung von Profeffor Dr. G

vertreten darinnen m. E. das Richtige. Mit Recht betont

Krüger, Zweite Reihe, Sechftes Heft.) Tübingen 1904,

Snellman fchon gegen Seeck die Dienfte, die das rechte

J GB Mohr; (XV,. 109 S: gr.8,)

ML 22

Verftändnis der dogmengefchichtlichen Zeitlage der hifto-

rifchen Forfchung leiftet; er möchte in Hinficht diefer

Dasfelbe, S, Francisci opuscula, regula paenitentium,

dogmengefchichtlichen Zeitlage wie bei Origenes fo auch

antiquissima de regula Minorum, de stigmatibus s.

bei Lucian eine Doppelheit der Chriftologie wahrnehmen

patris, de Sancto eiusque societate testimonia, mit

und in dem Arianismus den letzten Kompromiß zwifchen

einer Einleitung und Regeften zur Gefchichte des

.der monarchianifchen und der Logoschriftologie erblicken,

Mit Recht nimmt er Eufebius von Cäfarea und Athanafius

Franciscus und der Franciscaner herausgegeben von

egen die Anfchuldigungen Seecks auf Unwahrhaftigkeit

Profeffor H. Boehmer. Tübingen 1904, J. C. B. Mohr.

und Fälfchung in Schutz, während er fich ihm in der An-

(LXXH; 146 S: "gr.8.)

M. 4.—

erkennung des hohen Quellenwertes des Sozomenus an-

fchließt, nur mit Batiffol daran erinnernd, daß diefer aus

B. will

eine

kritifche

Ausgabe

der

opuscula

dem Werk eines Arianers gefchöpft hat. S, 46f. zeigt er

S. Franciscz bieten. Das Urteil, das Müller im Jahre

die Unhaltbarkeit

der Behauptung Seecks,

daß die

1885 über die dem Heiligen zugefchriebenen Werke aus-

gefprochen hat, daß fie größtenteils zweifelhaft feien und

Kirchenhiftoriker des 5. Jahrhunders erft nach der Be-

auch zur Kenntnis des Werkes des Franziskus kaum

fiegung des Licinius hätten den arianifchen Streit beginnen

etwas beitragen, ift inzwifchen befonders durch die Ar-

laffen. Eingehend widerlegt er S. 98 ff, Seecks Hauptthefe,

daß Licinius in die Anfänge diefes Streites fehr energifch

worden.

beiten von Sabatier und W. Götz doch meodifiziert

und einflußreich eingegriffen habe.

Ohne zu beftreiten,

Freilich find die Werke des Franziskus von

daß der Arianismus durch die Vermittlung Eufebs von

fehr verfchiedenem gefchichtlichen Wert, wie das B. 8 6

Nikomedien von Licinius indirekte Unterftützung emp-

p. XLVff. felbfit darlegt. Ja die Sache liegt fo, daß man

fangen hat, zeigt er doch, daß von einer weitgreifenden

bezweifeln kann, ob die gewöhnliche, auch‘ von B. ge-

wählte Einteilung der Schriften in echte, zweifelhafte und

Kirchenpolitik des Licinius nicht die Rede fein kann,

und daß das Jahr, bei dem die Darftellung des Sozomenus

unechte überhaupt hier am Platze ift. So wird die Regel

einfetzt, nicht 321, fondern 324 ift. Im Gegenfatz auch zu

von 1223 unter den echten Werken des Heiligen auf-

Loofs fucht Snellman nachzuweifen (S, 7ıff. 103ff.), daß

geführt, obgleich B. p. XLVI urteilt, daß von Franz

das von Theodoret KG. I, 4 erhaltene Rundfchreiben

höchftens ein Entwurf der Regel geliefert worden fei,

des Bifchofs Alexander von Alexandrien dem u. a. bei

daß aber die heute vorliegende Form der Regel von

Sokrates KG. I, 6 überlieferten (beide u. a. bei Migne

den Miniftern und Hugolin ftamme., Andererfeits wird das

Memoriale, die neuerdings von Sabatier entdeckte Ter-

SG 18 Sp. 547 ff) erft nachgefolgt fei, und ift geneigt —

tiarierregel, unter den unechten Werken des Franziskus

ohne fich das Prekäre feiner Annahme zu verhehlen —,

die Lifte (fehlt bei Migne Sp. 572) in dem Rundf(chreiben

aufgeführt S. 73, obgleich nach Anficht B.s p. XXXV

bei Theodoret, in welcher die Genoffen des Arius noch

die erften 12 Kapitel desfelben mit Ausnahme von 6,

L{50

als Diakonen, nicht wie in dem bei Sokrates als Presbyter

6,2; 10,3 von Franziskus felbft und Hugolin ftam

men,

figurieren, für einen fpäteren Zufatz zu erklären. Für die

Wenn B. Recht hat mit feiner Anficht, fo gehört das

Anfänge des arianifchen Streites ift der Verfaffer bemüht,

Memoriale ebenfo unter die echten Werke des He

iligen

eine längere Zeit der Entwicklung der Gegenfätze dar-

wie die Regel von 1223, ja eher noch mehr,

infofern als

zutun.

Er fieht ihren Ausgangspunkt nicht bloß in der

hier wenigftens die Minifter nicht, wie dort, dreinredeten.

dogmatifchen Differenz, fondern auch in einer Oppofition

Man kann aber gerade fo gut fagen, beide Schriftftücke

gehören überhaupt nicht unter die echten Werke des

der alexandrinifchen Presbyter gegen ihren Bifchof und

Franziskus; hier hat eben die Unterfcheidun

ift beftrebt, dem Alteften der Presbyter Alexandriens

und unecht kaum einen Sinn.

g von echt

Kollutus einen großen Anteil.an der Erregung des Streites

zuzufchreiben.

Der Bifchof Alexander habe nur wider-

Ebenfo fcheint mir die Aufnahme der fogenannten

willig Gich zum Vorgehen gegen Arius drängen laffen,

erften Regel unter die echten Werke des Heiligen nach

diefer aber habe erft jetzt die Konfequenzen feiner An-

dem gegenwärtigen Stand der Unterfuchungen unftatt-

fchauungen gezogen; zu einer umfaffenderen Bewegung

haft, da fchlechterdings nicht auszumachen ift, wie viel

fei es jedoch erft durch das Eingreifen des Eufebius von

auch da nicht von echt und unecht reden.

aus derfelben wirklich von Franz herrührt; man kann

Nikomedien gekommen. — So find die Ergebniffe des Ver-

faffers recht intereffante.

Es ift auch anzuerkennen, daß

Mit Recht hat Prof. Krü

ger, für deffen Sammlung

er fie durch forgfame Durchforfchung der Quellen ge-

von Quellenfchriften das Buch B.s gefchrieben wurde, eine

wonnen hat.

Doch würde feine Beweisführung und Dar-

Einleitung gewünfcht, worin die Quellen kritifch be-

ftellung ftringenter und durchfichtiger fein, wenn er trotz

leuchtet und die Gründe der Aufnahme gerade diefer

dann nicht zu vermeidender Wiederholungen die Berichte

Opuscula dargelegt werden.

Eine folche Einleitun

der einzelnen Quellen zunächft für fich vorgeführt und

g ift

kritifch beleuchtet (was z. B. an der ‚uralten Tradition‘

nötig, denn in den letzten Jahren ift fo erftaunlic

ül

Franziskusliteratur gearbeitet worden ,

daß es große

der Vita des Petrus von Alexandrien gefchichtlich wert-

Mühe und viel Zeit bedarf, um nur ei

nigermaßen mit

voll ift, erfährt man nicht) und dann den aus {folcher

den neuen Erfcheinungen und Meinungen auf dem

Quellenkritik fich ergebenden Gang der Entwicklung im

Laufenden zu bleiben, hat doch B. eine fo ausgezeichnete

Zufammenhang gefchildert hätte.

Arbeit wie Tilemanns Speculum perfectionis etc.. vom

Göttingen,

Bonwetf(ch.,

Jahre 1902 fchon für antiquiert erklärt

Frage ift mir nur, ob das,

(p. LXXI{). Eine

was B. will, auf den ‘kurzen

Seiten einer Einleitung geleiftet werden konnte. Ein

Beifpiel: Zur Unterfuchung der einzelnen 0

)puscula ( auf

ihre Echtheit wird in reichlichfter, nach

drücklich(fter

Weife das Speculum perfection

s beigezogen, einzelne

Stücke wie die ‚Laudes dei‘

werden ausfchließlich

A

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 26.

712

(p. XXVI) oder doch hauptfächlich durch den Hinweis

Herold, Pfr. Wilhelm, Der göttliche und der menschliche Faktor

auf das Speculum für echt erklärt.

Nun nimmt B. in

im Bestande der Heiligen Schrift. Fingerzeige zur Klar-

Beziehung auf das Speculum im ganzen den Standpunkt

heit über eine brennende Frage,

Für angehende

Tilemanns ein, er erklärt es für eine Kompilation vom

Jahre 1318, die fich hauptfächlich auf die Schriften Leos

Theologen und gebildete Laien herausgegeben. Güters-

gründe (p. LXVIII). - Wenn nun aber doch ein Kompi-

loh 1904, C. Bertelsmann. (VII, 124 S. gr. 8.)

lator

nicht nur

ein «Abichreiber / if;

fo. .darf feine

M. 1.60; geb. M. 2.25

Arbeit nicht ohne weiteres als Zeugnis Leos verwertet

werden, namentlich in folchen Kapiteln, wie c. ı u. 55,

Diefe ‚für angehende Theologen und gebildete Laien‘

die fchon Sabatier für die am meiften alterierten erklärt

beftimmten ‚Fingerzeige zur Klarheit über eine brennende

hat,

Es ift vielmehr, wie ich fchon Tilemann in diefer

Frage‘ ftellen in einem erften Kapitel (1—36) ‚das Vor-

Ztfchr. 1902 S. 596 entgegengehalten habe, eine Auf-

handenfein eines menfchlichen und eines göttlichen Fak-

gabe für {ich, auszufcheiden aus dem „Speculum, was

tors‘ in der Bibel feft. ‚Wenn der Verf, ‚die Eigenart, die

wahrfcheinlich Leo und was dem Kompilator zugehört;

die Bibel mit der gefamten literarifchen und gefchichtlichen

das ift freilich eine Aufgabe, die über den Rahmen einer

Überlieferung ‚auf allen Lebensgebieten der Menfchheit

Einleitung hinausgeht, und.die ich, nach dem mißglückten

gemein hat‘, unter die ‚menfchlichen Schwächen‘ derfelben

Verfuch Minocchis zu urteilen, kaum für lösbar halte.

rechnet, fo ift diefer Ausdruck mißverftändlich und irre-

Aber daß man Schriften, die dem Franziskus zuge-

führend. Mit offenem Sinn für den wirklichen Tatbeftand

befchreibt H. die der H. S, zukommenden Eigenfchaften,

{chrieben werden, nicht für echt erklären kann, auf

Grund von Zeugniffen, die unter Umftänden aus dem

nennt fie ‚in erfter Linie ein Gefchichtsbuch‘ (4), erinnert

Jahr 1318 ftammen, fcheint mir zweifellos.

daran, daß fie nach ihrem ‚eigenen Selbftzeugnis ‚nicht

Überhaupt will mirs fcheinen, als ob B, es fich mit

auf andere Weife geworden fei, als fonft literarifche Er-

dem Nachweis der Echtheit doch etwas leicht gemacht

zeugniffe entftehen‘ (5), und führt eine Reihe wichtiger

habe, felbft wenn er die Bekanntfchaft mit den viel

Züge auf, aus denen der Charakter der.Bibel als einer

eingehenderen Unterfuchungen von W. Götz vorausfetzen

Sammlung gefchichtlicher Urkunden unzweideutig hervor-

konnte. Die Hinweife, die p. XXVI gegeben find, reichen

geht. Wenn aber diefe in dem Wefen der Schrift begrün-

deten Merkmale als Schranken und Mängel empfunden

entfernt nicht zu einem Beweis, noch viel weniger das,

was z. B.p. XXVIII über die Salutatio b. Mariae ge-

und beurteilt werden, fo fcheint ein folches Urteil eine

fagt- ift.

Verfchiebung der Frage vorauszufetzen: ift dasfelbe doch

Inwieweit die Texte richtig gegeben find, vermag

nur als eine Nachwirkung der Anficht zu erklären, nach

ich nicht zu beurteilen, da ich hier nicht fachverftändig bin.

welcher jene menfchlichen Eigentümlichkeiten ein Herab-

Befonders wertvoll an dem vorliegenden Buch ift die

finken von der Höhe darftellen, die das- Bibelbuch- als

Überficht über die Quellen und die Literatur zur Ge-

Wort, Gottes behauptet.

Es ift übrigens fehr. dankens-

fchichte des Franziskus in $ 9 der Einleitung und die

wert, daß der Verf, eine Reihe der bekannten Ausfprüche

Regeften zur Gefchichte des Franziskus und der Franzis-

Luthers über einzelne altteftamentliche oder neuteftament-

liche Schriften mitteilt, an welche fich auch feltener zitierte

kaner 1182—1340 S. ı23ff. Die Quellenüberficht gibt

in Stichworten eine Gefchichte der Traditionsbildung.

anreihen; denn oft genug gelten noch jene Urteile in den

Freilich mußte B, da auf die Begründung verzichten, und

Augen vieler angeblich lutherifcher Theologen als wilde

ich hätte an manchen Orten eine weniger zuverfichtliche

Schößlinge des Genius unferes Reformators, —— Den gött-

Sprache oder eine Andeutung der beftehenden Meinungs-

lichen Faktor, den der Glaube in der heiligen Schrift wahr-

verfchiedenheiten gewünfcht.

So z. B. vermißte ich bei

nimmt, legt H. in Ausführungen dar, die fich häufig an

der Befprechung der Legende 3 soc.. (p. LXVII) den

Frank,: Cremer und Kähler anfchließen; aber auch von

Hinweis auf die doch bedeutfame, von Tilemann mit

H. Schultz, E. Haupt, Kaftan und Herrmann weiß er zu

lernen, wie es.ihm denn fichtlich darum zu tun ift, einen

Recht hervorgehobene Tatfache, daß in allen Hand-

fchriften der zweifellos echte Begleitbrief und die angeb-

theologifchen Confenfus in der Bearbeitung des /ocus de

lich fo fpäte Kompilation miteinander verbunden fınd,

Scriplura Ssacra _ zu gewinnen und aktenmäßig darzutun.

daß der Brief nicht ohne die Legende und die Legende

Ob ;die Selbftbezeugung Gottes durch das Wort der

nicht ohne den Brief fich findet; ob die Erklärung B.s

Schrift‘, auf welche H. das Hauptgewicht legt, fich ein-

begründet ift, daß in der Urfchrift ‚höchft wahrfcheinlich‘

fach mit dem altorthodoxen Theologumenon von dem

der urfprünglich zu den Cedulae Leonis gehörende Be-

testimonium Spiritus sanclı internum deckt (33)

,

dürfte

gleitbrief zwifchen Spec. perf. und der Leg. 3 soc. ge-

mit Grund bezweifelt werden.

{ftanden habe und daher fälfchlich von den Abfchreibern

‚Diefelben Faktoren, die in Jefu Natur fich zu ge-

beurteilen.

auf die Legende bezogen worden fei, kann ich nicht

heimnisvoller Einheit verbinden, follen im Wefen der

Bibel in ihren wechfelfeitigen Beziehungen und in ihrer

Auch in den fo erwünfchten und forgfältig be-

relativen Selbftändigkeit erkannt werden‘ (37): diefem

arbeiteten Regeften 'hätte vielleicht da 'und dort ein

Problem ift das 2. Kapitel (37—093) der Schrift H.s’ ge-

kurzer Hinweis auf beftehende Meinungsverfchiedenheiten

widmet,

Die {fcharfe Kritik, welcher der Verf, die ‚Ver-

nichts gefchadet, So ift z. B. das Mattenkapitel aufs

Jahr ı221 verlegt, womit ich fachlich durchaus einver-

irrung der altorthodoxen Infpirationstheorie‘ unterwirft,

erinnert an Franks treffende Ausführungen. Auch in der

ftanden‘ bin; aber trotz‘ meiner eingehenden Begrün-

Auffaffung der göttlichen Offenbarung folgt er Anregun-

dungen. ift der Streit um' das Datum keineswegs zur

gen, die er von demfelben erhalten hat. ‚Wenn aus dem

Ruhe gekomnmen und eine allgemeine Anerkennung ift

Herzen Gottes heraus durch das heilfchaffende Wort

nicht erreicht.

Die fo beftimmte Verwendung des Da-

feiner Gemeinde der belebende und erleuchtende Strahl

tums p. XLVI und 128 könnte einen Nichtfachkundigen

der Gnade und Wahrheit bis zu ihm, dem natürlichen

irreführen.

Menfchen, gelangt ift und denfelben zu einer chriftlichen

Die kürzere Ausgabe ift‘ für Seminarübungen be-

Perfönlichkeit umgefchaffen hat, dann, und nur dann, hat

rechnet; auch da redet mir die ganz kurze Einleitung

derfelbe in diefer inwendigen Erfahrung die Gewähr, daß

viel zu ficher; es ift faft ‚kein Satz, wo ich nicht ein

die Gedanken Gottes real und kund geworden find, daß

Fragezeichen beifetzen möchte,

eine übernatürliche Offenbarung ihn in ihre Wirkungs-

Stuttgart,

E Lempp:

kreife gezogen hat‘ (47—48).. Wie in feiner Bearbeitung

des Infpirationsbegriffs H. mit dem Intellektualismus der

alten Schulen gebrochen, fo hat er auch die Frageftellung

der hergebrachten Prolegomena verlaffen, indem er fich

713

Theologifche' Literaturzeitung. 1904. Nr. 26.

Yı4

nicht in theoretifche Erwägungen über die Möglichkeit,

Zu Kants Gedächtnis, Zwölf Feftgaben zu feinem 106öjährigen

Notwendigkeit und Wirklichkeit ‚einer übernatürlichen

Todestage .von O, Liebmann, W. Windelband,

Offenbarung verirrf.

Von folchen Prämiffen aus mußte

F.Paulfen; A.Riehl,E.Kühnemann, E.Troeltfch,

auch das Anfehen’der Bibel anders begründet werden,

F; Heman,.F, Staudinger, G. Runze,;B. Bauch,

als dies auf dem Boden einer die Offenbarung und die

F. A. Schmid, E, v. After,” Herausgegeben von

heilige Schrift identifizierenden Theologie ‘ gefchehen ift.

‚Das verkündigte Wort erweift fich als irrtumslos, weil

H. Vaihinger und B, Bauch. Berlin 1904, Reuther &

Gottes Wahrheit in den Wirkungen des Wortes erfahren

Reichard.

V 350 Aı RT ON

ME O

wird: Gewißheit des Gnadenftandes, Schuüldfreiheit, Frieden

mit Gott, Kraft gegen die Welt. In demfelben Sinne wird

Troeltsch, Prof; Dr. Ernft, Das Historische in Kants Reli-

gionsphilosophie.

Zugleich ein Beitrag zu den Unter-

die Wirkung des verkündigten Wortes’als infpiriert, als

Diefes verkündigte Wort —

Geifteswirkung erfahren.

fuchungen über Kants Philofophie der‘ Gefchichte,

nicht nur das urkundliche, normative Schriftwort allein —

(Aus: Zu.Kants Gedächtnis.) Berlin 1904,-Reuther &

ift Gnadenmittel‘ (53). Diefe Wendung von_ der altprote-

‚:Reichard,;

VE S E

M.. 3.—

{ftantifchen Orthödoxie zur modernen, in den Bahnen der

Erlanger Schule wandelnden Theolögie gibt fich auch in

Das Notwendigfte bei dem Auffatz von Tröltfch if

den Beftimmungen über den Kanon zu erkennen, die fich

die Skizierung ‚des Gedankengangs, ‘"Denn der Verf. hät

im wefentlichen an’ Th. Zahns Schrift über ‚die ‘bleibende

:es leider für etwas zuGeringes erachtet, ein Inhaltsverzeichnis

Bedeutung des neuteftamentlichen Kanons für die Kirche*

‘beizufügen; er hat das Ganze nur‘in vier Kapitel mit

anlehnen. Anderfeits ift Kählers Einfluß - in‘ den Aus-

Überfchriften eingeteilt. _In Kap. ı (S. 1—20) überblickt

führungen über das Übergefchichtliche und das Gefchicht-

‚‘Tröltfch die neueren Darftellungen’ von Kants Religions-

liche fpürbar: ‚Wenn uns diefe beiden Faktoren in unferer

philofophie, ‘ 1odann die Auffaffungen der theologifchen

Bibelbetrachtung auseinander zu klaffen drohen; fo wer-

Kantianer und einer in freierem Sinn an Kant fich anlehnen-

den wir ihre Einheit am beften in der Perfon Chrifti

den Theologengruppe, endlich die jüngften‘ Arbeiten über

wiederfinden, Die gefchichtliche Überlieferung‘von; der

die Entftehung von Kants Religionsphilofophie.

Schon

gefchichtlichen Perfönlichkeit, Jefu / von Nazareth wird

diefeS erfte Kap. richtet‘ das‘Augenmerk weniger auf‘ die

verbürgt durch die Gemeinfchaft mit dem erhöhten Jefus

‚erkenntnistheoretifch-metaphyfifche Problemgruppe oder

Chriftus, in welcher die Überzeugung von der 'Tatfäch-

auf das Verhältnis von‘ Glauben und“ Wiffen bei Känt,

lichkeit der Perfon Chrifti -als unaustilgbare” Gewißheit

als auf die- Frage des Verhältniffes von Religion‘ und

befchloffen liegt‘ (73). Daß H. ‚die Partei der Werturteile‘

Gefchichte. 'In‘Kap. 2 (S: 20—37) fucht der Verf. Kants

nur oberflächlich zu kennen fcheint, dürfte aus‘ der Genug-

Ausgangspunkt für die Beftimmung diefes Verhältniffes

tuung "erhellen; mit’‘-welcher er den in derfelben allent-

feftzuftellen;

Kants ganze Religionsphilofophie ift ihrem

halben anerkannten Satz Gottfchicks anführt: ‚Der Wert

Hauptcharakter nach wefentlich erkenntnistheoretifch,

eines Gedänkens, und wäre er der höchfte und unver-

'|formal rationaliftifch, und ‚ auf das Normative gerichtet;

äußerlichfte, kann von fich aus die Wirklichkeit desfelbep

aus . diefem innerften Kern der Kantfchen Methode, nicht

aus dem behaupteten ‚unhiftorifchen Sinn der Aufklärung‘

nicht gewährleiften‘ (74):

Das dritte Kapitel (9g3—123) handelt von 'den ;Fol-

ftammt Kants Sprödigkeit. gegen das Pfychologifche und

gerungen, die fich aus dem Beftande der Bibel_mit' feinen

Hiftorifche. . Aber Känt hat doch die pfychologifchen und

Merkmalen des göttlichen und menfchlichen Faktors für

hiftorifchen Vermittlungen der Religion

keineswegs

die kirchliche Praxis ergeben‘,

An der Spitze derfelben

‘ignoriert. Er war fich überhaupt bewußt, daß fein Syftem,

nennt der Verf. ‚die: Bedeutung der‘ wiffenfchaftlichen

in dem die allgemeingiltigen und notwendigen Anfchau-

Theologie für die praktifche kirchliche. Arbeit, Predigt

ungsformen, Begriffe, Grundfätze und Vernunftideen “zur

und Unterricht‘. / Diefes Kapitel ift reich an treffenden

"Darftellung gelangten, noch einer anthropologifchen Er-

Bemerkungen, an wertvollen Ratfchlägen, an Winken und

"gänzung bedürfe,

Und {fo ließ auch‘ fein Intereffe für

Beobachtungen, denen man nur, namentlich in den Kreifen,

die reinen Religionsideen Raum für die kaufalgefetzliche

aus welchen und‘ für welche der Verfaffer fchreibt, -die

“ Erforfchung ihres pfychologifchen ‘Beftandes ’und‘ hiftö-

ernftefte Beachtung und den verdienten Erfolg. wünfchen

"rifchen Werdens, fowie für die umfaffende Beträchtüung

möchte..: Wo H. fich gegen eine ihm irrig fcheinende

der Religionsgefchichte‘ im großen‘ als ”’einer fortfchrei-

Anfiıcht ablehnend verhält, 'ift die Auseinanderfetzung

tenden . Verwirklichung‘ des ‚reinen Vernunftglaubens,

{tets eine fachliche und der: Ton maßvoll und ‘vornehm,

“Aber ehe ‘Tröltfch' fich ‘ der Aufgabe zuwendet, die

Es frägt fich allerdings, ob er überall” die wahre Meinung

prinzipielle Auseinanderfetzung der Kantfchen Religions-

des Gegners richtig wiedergibt, und demgemäß die Orien-

“philofophie’ 'mit‘ “der Religionsgefchichte därzuftellen,

tierung feiner Polemik eine zütreffende und glückliche

Letzteres ift ficherlich nicht der

“zeigt. er, in Kap.‘3'(S.'37—75), ‚daß- diefe Auseinander-

gen

annt werden kann,

fetzung in der. ‚Religion‘ innerhalb‘ ‘wegen' ihres‘ ;Kom-

Fall, wenn di

e Ausfage ‚die Perfon Chrifti ift und bleibt

‚promißcharakters‘ nicht oder ‘nur indirekt völlzogen ift,

der Hauptgegenftand des Evangeliums, er ift das Wort

“Tröltfch fucht ‚aus. Känts’ Äußerungern‘ Zum 'Streit der

Gottes in Perfon‘ (105—106) fich gegen Harnack kehren

Fakultäten die Art’der” religions-philofophifchen Häupt-

folle — Das Bild, welches diefe Schrift ‚angehenden‘ Theo-

fchrift, ja ihren ‚ganz befonderen diplomatifchen’und über-

logen und gebildeten Laien‘ von der theologifchen Lage

vorfichtigen Charakter‘ darzutun.” Aber’die fremdartigen,

der Gegenwart zu geben geeignet ift, entfpricht fomit in

durchdie Notlage der Zeit aufgeprägten Züge laffen fıch

mancher Beziehung nicht ganz demjenigen, das, fich‘ in

oft‘ unfchwer herauserkennen, fchon an den Einführungs-

Vieler-Augen widerfpiegelt; fie wird aber nicht zu unter-

formeln. der‘ betr. Partien; ’und (ich”ausfchalten.

P $

Nach

{fchätzende Dienfte. vor allem folchen leiften,' die fich

ihrer Ausfc‚héidüng';' bleibt @in’ in feiner Weife großartiger

noch unter dem Banne einer durch das fcholaftifche Her-

‘Verfuch, zwifchen' der rein 'vernünftigen Theologie‘ des

kommen beherrfchten Theologie be_ﬁnden. Her Hat en

"philofophifchen Syftems und einer rein kirchlich-pofitiven

manch mutiges Wort gefprochen, und man kann ihm das

‘Theologie ‚ die” richtige / Vermittlung/zu finden, “durch

daß die theologifche Aufklärung ‘ niemals

"Deutung 'der kirchlichen ”Sätze und derh. Schrift ' im

Zeugnis geben,

auf Koften der re

Sinne der moralifchen Interpretationsmethode” Kant be-

ligiöfen Vertiefung 'und Erbauung fich

geltend macht,

‘müht fich. alfo‘ in der ‚Religion‘ innerhalb‘ ’weniger um

P.. Lobfein.

„die prinzipielle, als um'eine’ praktifche Löfung _ der

SFraßburg B E

_ Schwierigkeiten, die in dem Verhältnis der gefchichtlichen

T

Religion ’Zu _ den- reinen Vern-'unfticleenliege‚ﬁ.-* Bei diefer

Auseinanderfetzung hat ‚aber Kant; inZeinen -möglichft

715

Theologifche Literaturzeitung.

1904. . Nr. 26.

716

weitgehenden Entgegenkommen gegen ‘die chriftliche

für Kant die ‚reine Vernunftreligion‘, die zunächft nur als

Religion, manchmal feine . eigentliche Auffaflung .der

kritiicher Kanon gemeint war, immer wieder zum Gegen-

Hiftorie faft fchon überfchritten. So in dem Begriff der

fatz gegen alle empirifche Religion zu werden; die Span-

Erlöfung (‚Wiedergeburt‘), die ihm in Wahrheit doch nur

nung zwifchen der Entwicklungslehre und dem kritifchen

die in der Menfchheitsentwicklung vor fich gehende

Gedanken der reinen Vernunftreligion ift nicht völlig

Überwindung des Böfen bedeutet, das feinerfeits wieder

gelöft. Daher auch immer wieder der Schein, als fei

ein wefentlicher Hebel der Entwicklung ift; ähnlich in

Kant doch nur ein fortgefchrittener Vertreter des Ratio-

der Auffaffung der göttlichen Vorfehung im Verhältnis

nalismus, als fei er beherrfcht von einem gefchichtslofen

zum' fubjektiv-immanenten Bewußtfeinsablauf und in der

Sinn, während er doch in Wahrheit mit feinem Satz, daß

Darftellung von Jefu Bedeutung für die Religion.

‚das Hiftorifche nur zur Illuftration, nicht zur Demon-

Daher läßt die ‚Religion innerhalb‘ noch die Aufgabe

ftration diene‘, nur die Konfequenz der beginnenden

übrig, Kants ‚eigentliche Lehre‘ über Vernunftreligion

Hiftorifierung des menfchlichen Denkens gezogen hat.

und Religionsgefchichte aus feinen gelegentlichen, zer-

Die Arbeit von Tröltfch ift fehr ftoffreich, leider

ftreuten Außerungen zu erfchließen. So nimmt denn in

nicht ebenfo überfichtlich. Auch find dadurch, daß zu-

Kap. 4 (S. 75—134) Tröltfch den am Schluß des zweiten

erft die ‚Religion innerhalb‘ dargeftellt wird, ziemlich

Kapitels fallen gelaffenen Faden wieder auf und zeigt,

viele Wiederholungen nötig geworden, und das Geflecht

wie Kant unter drei Gefichtspunkten den hiftorifch ge-

von Text und fehr umfangreichen Anmerkungen er-

gebenen Stoff, befonders auch den der Religionsgefchichte,

fchwert ohnedies das Lefen. Streckenweife find manche

zu bewältigen fich bemüht. Fürs erfte ift für Kant die

Druckfehler und Verfehen, auch in der Wiedergabe

anthropologifch-kaufale Betrachtung ein wefent-

Kantf{cher Stellen, mit unterlaufen. Aber trotz. alledem

licher Abfchluß feines Vernunft(yftems nach unten hin.

bewundert man die Energie, mit der Tröltfch einen um-

Zwar hat er felbft die von ihm geforderte Anthropologie

faffenden Stoff zu verarbeiten und befonders auch die

nur in verkürztem Sinn in Angriff genommen; aber er

Notizenliteratur zu neuer Beleuchtung der nicht völlig

hat doch vorkommenden Falls ftets hiftorifche Kritik,

neuen Frage zu verwerten, auch die älteren und neueren

auch an den Religionsurkunden geübt; er hat Verfuche

Arbeiten über Kants Pfychologie und. Gefchichtsphilo-

Vielleicht erfcheint Kants

gemacht, die empirifche Religionsgefchichte zu gliedern,

fophie heranzuziehen wußte.

ihren Gang aus natürlichen Verhältniffen (Boden, Klima,

pofitives Intereffe für die hiftorifche Frage dadurch, daß

Temperament der Völker) und aus der Verflechtung mit

Tröltfch fiıch ausfchließlich. mit ihr befchäftigt, bisweilen

dem übrigen geiftigen Leben zu erklären; er hat etwas

größer, als es wirklich war. Manchmal mag auch Tröltfch

von religionsgefchichtlichen . Vergleichen angeftellt, fich

bei der Schilderung von Kants Anfichten etwas zu fehr

auf fozial-pfychologifche Erwägungen eingelaffen und

in modernen Worten reden. Aber der Hauptfache nach

mit alledem doch eine Phänomenologie der Religion

ift es richtig: der Philofoph der ‚reinen Vernunft‘ hat

aufgerichtet., — Fürs zweite aber wendet Kant auf alle

mehr, als man ihm zutraut, die pfychologifchen Be-

diefe Stoffe eine {yfitematifche Gefchichtsbetrach-

dingungen und das hiftoriiche Werden. der Vernunft-

ideen, auch der vernünftigen Religionsideen ins Auge

tung an, welche das Ziel der Gefchichte herausftellt und

von dem Glauben an eine fortfchreitende Verwirklichung

gefaßt, und überall zeigen fich bei ihm die Anknüpfungs-

diefes Ziels getragen ift. In verfchiedenen Aniätzen hat

punkte für die modernften Probleme.

Kant diefe fyftematifche Gefchichte auszuführen gefucht,

Gern hätte ich auf die Kritik erwidert, die Tröltfeh

als eine Entwicklung vom Zuftand der Tierheit zur Rechts-

an uns ‚theologifchen Kantianern‘ übt, befonders daran,

efellfchaft und zum Weltftaatenbund, weiterhin zum

daß wir Kant den ‚hiftorifchen Sinn‘ abfprechen.

Ich

eiche der autonomen fittlichen Perfönlichkeiten, dem

darf es hier nicht tun.

Vergl...Z, f Th u K.ı 1004

Reiche Gottes auf Erden. In diefer Entwicklung hat er

S. 360f.

auch dem Chriftentum eine entfcheidende Rolle zuge-

Wir Theologen dürfen uns freuen, in ‚der Feft-

wiefen. Aber das Urteil über-Chriftentum und Bibel be-

fchrift zu Kants Gedächtnis durch eine fo gehalt-

reiche Arbeit, wie die von Tröltfch, vertreten zu fein,

wegt fich noch zwifchen zwei Polen. Einerfeits hält Kant

an dem durch Locke und Leibniz begründeten deiftifchen

Von den übrigen Auffätzen fcheinen mir für den Theo-

Schema feft: hiernach ift das Chriftentum mit der reinen

logen am bedeutfamften der von Windelband und der

Vernunftreligion völlig zu identifizieren; die Offenbarung

von Heman. Jener weift energifch darauf hin, daß.die

verhilft diefem nur zur Sanktion und zu einem früheren

kritiiche Philofophie fich nur wird behaupten können,

Eintreten in die menfchliche Gefchichte, Aber andererfeits

wenn fie fich fä

erweift, eine den geiftigen . Wertin-

fteht Kant doch, in Übereinftimmung mit Voltaire und

halt der Welt erfa:

de Weltanfchauung zu tragen; diefer

ume ‚an dem Punkt, wo der Deismus in die moderne

fucht zu zeigen, wie in Kants letzten Manufkripten die

religionsgefchichtliche Forfchung übergeht‘ (S. 117), nur

Grundlinien dazu gegeben find. Aber auch die andern

daß er die pofitive Religion ftets als ein pfychologifch

Beiträge find ein Beweis dafür, wie {ehr die Kanttorfchung

die Linie der Kantphilologie überfchritten hat und den

notwendiges und für alle Zeit unentbehrliches Vehikel

der reinen Vernunftreligion betrachtet hat. — Dabei aber

Philofophen als ‚Lehrer im Ideal‘ und als Führer der

bricht endlich fürs dritte auch in Kants kritifchem

Weltanfchauung zu verftehen fucht.

Denken eine metaphyfifche Betrachtung durch, nach

Halle a. S.

Max Reifchle.

der er eine gemeinfame Wurzel von Sinnlichkeit und Ver-

ftand, von Kaufalität und Freiheit wenigftens hypothe-

tifch für wahrfcheinlich hält. So hat Kant doch im

Franz, Adolph, Das Rituale von $St, Florian aus dem zwölften

Grunde vorausgefetzt, daß der Mechanismus der Sozial-

Jahrhundert. Mit Einleitung und Erläuterungen heraus-

pfychologie dem Hervortreten der reinen Religionsideen

dienen müffe, daß darin — um moderne Ausdrücke zu ge-

gegeben. Mit fünf Tafeln in Farbendruck. Freiburg

i. B. 1904, Herder, ' (XII, 207 S. hoch 4.)

M. 8.—

brauchen — eine ‚Heterogonie der Zwecke‘ und eine

‚unbewußte Vernunft‘ fich wirkfam erweift. Und vor

Unter den handfchriftlichen Schätzen des Chorherren-

ftiftes St. Florian in Oberöfterreich befindet fich. unter

allem bei der ausgebildeten ethifchen Religion hat Kant

die Einheit des Vernünftigen und des Pfychologifchen

XI 467 eine Pergamenthandfchrift ohne Bezeichnung in

energifch betont: durch das ‚verfinnlichende Symbol‘, das

Minuskelfchrift ausgeführt, die gefanglichen Teile mit

anthropomorphe Bild, gewinnt gerade die vernünftige

Neumen verfehen. Es ift das in dem Stifte ehedem. ge-

Religionsidee erft ihre lebendige Motivationskraft; und

brauchte Rituale, aus dem 12, Jahrh, ftammend, -ein

die pofitive Religionsgemeinfchaft wird felbft zum Vehikel

Typus der Ritualien damaliger Zeit, Ein koftbares Werk,

des reinen Religionsgehaltes. Aber trotz alledem drohte

dem nur das Weffobrunner Rituale aus derfelben Zeit

717

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 26.

718

ebenbürtig ift. In dem vorliegenden Werk wird uns von

mittelalterlichen Kirche S, 166f. hervor. In den ‚Anlagen

der kundigen Hand des Herausgebers der erfte Abdruck

zu den Erläuterungen‘ (S. 193—200) werden die kanoni-

eines Rituale aus dem ı2. Jahrh. zugänglich gemacht.

ftifchen Stücke am Schluß unferes Rituale, die Aufer-

Aus den römifchen Ordznes, aus Alkuin’s Zufätzen zum

ftehungsfeier im Rituale des 14. Jahrhunderts und die

Sacramentarium Gregorianum und aus lokalen Obfervan-

fogen. Anfelmfchen /xterrogationes ad morientem mitge-

zen gingen erft im 1ı2, Jahrh. vollftändige und abge-

teilt. Ich bedaure, daß der Herausgeber den gereizten

fchloffene Ritualien für den praktifchen Gebrauch der

konfeffionellen Ausfall gegen ‚die Kirche der Reforma-

Priefter in den Klöftern hervor, denen erft im 14. Jahrh,

tion‘ (S. 200), veranlaßt durch die harmlofe-Bemerkung

folche für den Weltklerus, zunächft fehr mannigfaltigen

von A, Hardeland (Gefchichte der Seelforge S. 200):

Inhalts, geordnet durch die Bifchöfe im 15. und 16. Jahrh.,

in jenen Interrogationen finde fich ‚der Geift der Refor-

folgten.

Charakteriftifch für unfer Rituale find die aus-

mation‘, nicht unterdrückt hat.

führlichen Benediktionen bei Vollziehung der Ordalien

Ein Perfonen- und Sachregifter und ein Verzeichnis

durch glühendes Eifen, heißes und kaltes Waffer, Brot

der Orationen-Initien befchließt das höchft wertvolle Buch,

und Käfe,

Diefe Benediktionen fowie die Skrutinienord-

das auch in feiner vornehmen Ausftattung fich vorteil-

nung vor der Taufe find in dem zum Vergleich herbei-

haft empfiehlt. Dem in Ausficht geftellten Werke des

gezogenen Rituale von St. Florian aus dem 14. Jahrh,

verdienftvollen Herausgebers über die kirchlichen Bene-

weggefallen; jene waren durch das 4. Laterankonzil von

diktionen im deutfchen Mittelalter fehen wir mit Freude

entgegen.

1215 unterfagt,‘ diefe war nicht mehr üblich; bereichert

jedoch ift dies fpätere Rituale durch die an den Ster-

Marburg.

E. Chr. Achelis.

benden vorgenommenen Ixterrogaliones S, Anselmi in

lateinifcher und deutfcher Sprache aus dem 14. Jahrh.

und durch ein dramatifches Ofterfpiel.

Nicht weit ent-

Sägmüller, Prof. Dr. J. B., Lehrbuch des katholischen

fernt vom Stifte St. Florian liegt das Benediktinerftift

Kirchenrechts, Dritter (Schluß-)Teil, Die Verwaltung

Lambach, das die Handfchrift eines Rituale ebenfalls

der Kirche.

Freiburg. 1B

1904, Herder,

aus dem 12. Jahrh, mit reichem Bilderfchmuck birgt, Schrift

VE

und Bild von einem Priefter Haymo gefertigt. In chromo-

S, 401—834.)

M. 6.—

lithographifcher Ausführung werden uns außer einer Schrift-

Mit dem vorliegenden dritten Teil, der fich mit der

tafel mit Neumen aus unferem Rituale fieben Bilder des

Verwaltung befchäftigt und an Ausdehnung den Gefamt-

Lambacher Rituale auf vier Tafeln mitgeteilt: die Bene-

umfang der bisher erfchienenen Teile überfteigt, ift das

diktion eines Pilgers, die Abrenuntiation zweier Taufkinder,

Werk zum Abfchluß gelangt.

Freilich. ift. der. für. die

die Taufe zweier Kinder, die Comprobatio durch kaltes

Vollendung des Ganzen in Ausficht geftellte Zeitraum

Waffer und glühendes Eifen, den Kirchgang einer vor-

von etwas über zwei Jahren erheblich überfchritten, und

nehmen. Wöchnerin und die Einfegnung einer Wöchnerin

ich muß die Bedenken, die: ich gelegentlich der Be-

darftellend.

fprechung des erften Teiles gegen das lieferungsweife

Die Einleitung (S. 3—24

ibt uns eingehende

Erfcheinen eines derartigen Werkes äußerte, in vollem

Kunde von den mittelalterlichen handfchriftlichen Ritu-

Umfang aufrecht erhalten, Es wird Sache einer gewiß

alien, die Befchreibung des St. Florianer Rituale aus dem

nicht ausbleibenden neuen Auflage fein, die hieraus fich

und der rituellen Bilder des Lambacher Rituale aus dem

ı2. Jahrh., des St, Florianer Rituale aus dem 14. Jahrh.

treffen die Vorzüge, die hinfichtlich der früheren Liefe-

ergebenden Unzuträglichkeiten zu befeitigen. Im übrigen

12.Jahrh. EsfolgtS.31—144 der Abdruck der Rituale Sanct/z

rungen hervorzuheben waren, auch bei diefem Schlußteile

Floriani, deffen Inhalt bereits S. 19 und 20 verzeichnet

zu. Auch diefer ift äußerft forgfältig und in durchaus

war. Für.den evangelifchen Theologen ift es von großem

wiffenfchaftlicher Weife gearbeitet und nimmt fowohl auf

Intereffe, in den Äbfchnitten Ordo catecumenorum und

die gefchichtliche Entwickelung, als auch auf die Literatur

Ordo baptismi genau diefelben Formeln der Abrenuntzatio

fehr eingehend Rückficht. Auch hier wird der fireng

und des Credo, diefelben Gebete und Befchwörungen zu

katholifche Standpunkt in im ganzen durchaus maßvoller

entdecken, die uns aus Luther’s Schrift; ‚Das Taufbüch-

Weife zur Geltung gebracht, Das gilt insbefondere auch

lein verdeutfcht‘ vom Jahre 1523 bekannt find. Nur das

von der Stellung dem Staate gegenüber, dem übrigens

fogen. Sündflutgebet Luther’s habe ich ver: eblich ge-

fo gut wie keine Rechte über die von der Kirche bean-

fucht. Neben

er Erwähnung zahlreicher anderer Typen

fpruchten Gebiete zugeftanden werden.

So z. B. wird

S. 468 ff. ein ausfchließliches kirchliches Eherecht be-

ift freilich auch die Sintflut. erwähnt; in dem Ordo bap-

.

2ism@i _ p,

68 11e. heißt es: deus, qui nocentis mundi crimina

hauptet, S. 763 werden alle Rechte des Staates dem

irchenvermö

per aqua

s abluens regenerationis speciem in ipsa diluviz

>

14:

einem Sichein

dı

en gegenüber beftritten, S. 413 wird von

usione signasti, in

der Benedictio sepulcri p

fchule

rängen des modernen Staates in die Volks-

d

euS

„ UE

captum laqueo. mortıs hominem alluvione

efprochen u. a. m,

reparasti; die ,

E

rläuterungen‘ erklären

172: ‚Der Sinn

Obfchon Verf. zugibt (Teil ı, S. 24f.), daß die

ift: Gott hat den von den. Banden des Todes infolge der

Kirchengewalt ‚ftrenggenommen‘ nur in fotestas ordinis

Erbfünde umfangenen Menfchen durch die Sintflut er-

und potestas jurisdictionis zerfäl

l

t, fo hat er doch feiner

rettet. Die. Sintflut ift ein Typus der Taufe‘. Allein

Darftellung der Verwaltun

‚in

H

inblick auf die Materie

damit ift das Vorkommen., des ‚Sündflutgebetes‘ in der

und im Intereffe der Überficht‘ die Trichotomie zu Grunde

vorreformatorifchen Kirche noch nicht nachgewiefen

gelegt und behandelt demgemäß in drei Abfchnitten die

vgl. ı. Pt 320

f.). Bemerkenswert ift auch, daß der Aaro-

Verwaltung der Zostestas magisterii (Lehre), ordinis (Sa-

nitifche Segen

Num. 622f,, der vor der Refarmation, abge-

kramente und Kultus) und jurzsdictionzs (Auflcht, Gerichts-

fehen von Coxst. Ap. 2 s7, meines Wiffens nur in der Mzssa

barkeit, Orden und

irchenvermögen). Gelegentlich der

paschalis VI Feria des Missale Gallicanum velus aus der

Behandlung der Sakramente wird eine ziemlich ein-

Mitte des 7. Jahrhunderts (Muratori 271) nachgewiefen

ehende Darftellung des kirchlichen Eherechts gegeben

wurde, auch in unferem Rituale (p. 115 sor.) in

em Ab-

. 458—5093] und nur mehr anhangsweife werden auch

fchnitt Ad’ benedicendum sanum fıch findet.

die Grundfatze des B, G. B. kurz erörtert. Seinem Stand-

Zu lebhaftem Danke erweckt der Abfchnitt ‚Text-

punkte entfprechend verwirft Verf. die obligatorifche Zivil-

kritik und Erläuterungen‘ S. 147—190, die ein reiches

ehe als die

ewiffensfreiheit verletzend vollfändi

Material zur Gefchichte der Liturgie vor uns ausbreiten,

Sie ift ihm im Geltungsbereich des. tridentinifc

hen Rechts

g [S.474ff].

Als befonders wertvoll hebe ich die

efchichtliche Dar-

ein f{ündhaftes Verhältnis, Doch gefteht er wenigftens

ung der Skrutinienordnun

S. 152f. fowie die, litera-

den Geiftlichen nicht das Recht zu, fie als Konkubinat

i

c

hen Nachweife über den

trieb. der Seelforge in der

zu bezeichnen. Wenn S, 60I gefagt ift, 8 1588 B. G: B.

719

720

Theologifche Literaturzeitung. 1904. Nr. 26.

fei gleich ;dem $ 82 (Kaiferparagraph) des Gefetzes

nung geworden‘ fei. Ich nenne ihn Paul Spret von Rötlen, latinifiert':

Paulus Speratus:a Rutilis, Die Latinifierung ‚Speratus‘ nahm er, vor

v. 6: Februar 1875, fo: ift- das infofern nicht‘ zutreffend,

‚melioris ominis gratia‘, damit er nicht ‚Spretus‘ (der Verachtete) genannt

als $ 1588 viel' umfaffender ift: er läßt die kirchlichen

würde,

Verpflichtungen: in Anfehung der Ehe. überhaupt, nicht

Nun., ift .es recht wohl möglich, daß ‚Speratus‘. weiter. in das

deutfiche Wort ‚Hoffer‘ überfetzt wurde, wie Speratus felbft in feiner

bloß. in Beziehung auf die Trauung, unberührt.

deutfchen Ausdrucksweife z, B. das Participium ‚gefiegt‘. im. Sinne von

Um im übrigen von den Punkten, wo ich der Anficht

‚gefiegt habend‘- gebraucht.

Ausführlich , habe ich darüber in meinem

Urkundenbuch‘ zur Reformationsgefchichte. des Herzogtums Preußen. I

des Verf. nicht beizutreten vermag, noch. einzelnes anzu-

(1890) S. 50, Anm, 2 gehandelt und dort;auch die Möglichkeit zugegeben,

führen, fo kann ich der Bemerkung von der zweifelhaften

daß Paul Speratus von Rötlen bei Elwangen identifch fei mit.dem von

Bedeutung des Bafeler Konzils (S, 700) nicht zuftimmen.

D. Boffert aufgefundenen ‚Paul Offer de Elwangen‘ in der Freiburger

Auch vermag iich nicht mit dem' Verf, : den $ 1302 (Kanzel-

Univerfitätsmatrikel 1503,.

Der Name ‚Spret‘ 'ift‘ bezeugt in. meinem

n

paragraph) des Reichsftrafgefetzbuches 'als’ eine nur zu

Urkundenbuch II, Nr, 620 [und III 2419)]):

verfängliche Gefetzesbeftimmung (S. 403) zu bezeichnen,

Paul il‘fchackert.

4

Der Paragraph war’ durch' die Verhältniffe geboten und

hat’' feine Dienfte’getan; heute dürfte fich wohl nur felten

Bibliographie

Gelegenheit zu feiner Anwendung: finden.

Der Begriff

von Lic. theol. Paul' Pape in ‚Berlin.

der Einkind{fchaft S. 548 iftzu eng gefaßt; war es doch

nicht‘ erforderlich, daß beide'Teile Kinder in die Ehe

Deutfche Literatur.

Hans, J., Religiöfe Fragen. 3 Vorträge; Augsburg 1904, J. A. Schloffer,

brachten. Wenn S. 467, Anm. I gefagt ift, die morgana-

I

dn

tifche Ehe fei.auch Salifche Ehe deshalb genannt worden,

ä

QIL.77S., 8.)

Bertfch, H,, Die Sprachwurzeln der Erdgeifter, Religionsgefchichtlich-

weil fie bei den Salfranken am häufigften in Übung ge-

etymologifche Unterfuchungen, Progr, Bruchfal 1904. (32 S. 4.)

wefen oder von ihnen zu andern Stämmen übergegangen

Heyes, H. J., Bibel u. Ägypten.

Abraham ‘u. feine Nachkommen in

fei,-1o “ift-das zum ‘'mindeften eine unbewiefene Behaup-

Ägypten. ı. Tl. Gen, Kapitel 12—41 inkl. Münfter 1904, Afchen-

dorff. (XVI, 286 S. 'Lex. 8.

P

tung,. Endlich fei 'noch erwähnt; daß mehrfach die Zitate

Kreibich, E., Über die Wiener und Wilftäter Handfchrift der Genefis,

der: Gefetzesparagraphen verdruckt ‚find; fo, z. B. muß es

,

Progr. Tetfchen 1904. (39 S. 8.)

S 418 An 5: heilben. S 82 (Matt- 8 2) des Gel, v. 6 Fe-

Benzinger, J., Gefchichte Ifraels bis auf die griechifche Zeit, (Samm-

bruar 1875 und S. 441,

lung Göfchen. 231. Bdchn, Leipzig 1904, G. J. Göfchen, (158 S,

Anm. 4 5 383 (flatt 8 385) der

kl. 8.

Geb. — 80

ZiVilp;ozeßbrdnupg. }

Fleifchmann, P., Das hl. Land in Wort u. Bild,

(1. bis 10. Tauf.)

AIGEl

PE

Konftanz (1904), C. Hirfch. (XI, 390 S. gr. 8. m, Taf.), Geb. 5 —

u. 6 —

Glogger, P,, Das Leidener Gloffar Cod. Voss, /at, 4° 69. IX. Thl.: Er-

_ Bemerkung zu Théolﬂgische Literaturzeitung, Sp. 63If.

klärungsverfuche, Diff, München u. Progr. Augsburg 1904. (96 S, 8.)

In feiner Befprechung von Friedländers ‚Antichrift‘

Salemann, C., Ein Bruchftück manichäifchen Schrifttums im. afıatifchen

hebt Bouffet das ‚Verdienft F.s um die richtige Deutung

Mufeum,. Akad, Petersburg 1904. (26 S, 4 m. I Taf,

Anderfen, A., Das Abendmahl in den zwei erften Jahrhunderten nach

der Talmudftelle Sabbath 116a hervor und meint, es

Chriftus. Gießen 1904, J. Ricker, (IV, 96 S. gr. 8.)

1.80

könne. ‚kaum. bezweifelt werden, daß die Giljonim (wie

Burger, F, X., Über das Verhältnis des Minucius ‚Felix. zu dem Philo-

die. Bücher der Minim) nichts anders als die uns jetzt zur

fophen Seneca. Diff, München 1904. (39 S. 8.

Genüge bekannten Zaubertafeln und Zauberbücher mit

Höfler, F., Trmoitrtov el t& Kyım Feogpdhverx. Unterfuchungen über

ihren altteftamentlichen Gottesnamen gewefen feien‘, Da-

die Echtheit. Progr. Schäftlarn 1904 und Diff. München 1904. (61 S. 8.)

Rentfchka, P., Die Dekalogkatechefe des hl. Auguftinus, Diff, Breslau

mit F.s Hypothefe durch die von fo berufener Seite

1904. (50 S. ’8.)

kommende Zuftimmung. nicht zu dauernder Geltung ge-

Phillip, M., Zum Sprachgebrauch des Paulinus von Nola (353—431

lange,

eftatte ich mir auf Revue des

tudes Fuives,

n. Chr.). I. Diff, München‘ 1904. (84 S.. 8.)

XXXV

ü

j

Corpus scriplorum christianorum orientalium, Curantibus F,-B. Chabot,

‚ 39—42. hinzuweifen, wo ich die bereits in dem

. Guidi, H. Hyvernat, B, Carra de Vaux.

Werke über den ‚vorchriftlichen jüdifchen Gnofticismus‘

SPHRECOTTESSTORE TE

Scriptores arabici.

; Textus. Teipzig 1904, O. Harraffowitz,

m

(1898) vorgetragene. Hypothefe F.s widerlegt habe. Hier

(Lex. 8.)

fei nur .kurz hervorgehoben, daß in der

fraglichen

IX. Severus ben el Mogaffa‘ Historia gpatriarcharum Alexandrinorum ,

Baraitha : (= Tosefta Sabbath XIV,4 ed. Zuckermandel,

(Tom. I, Fasc, I.) Ed, Ch. F.'Seybold, (z29 S

Lex, F., Papft Gregor I.‘ ı. Thl.‘ Progr. Cilli 1904. (21 S. 8.)

S..129, Z. 2) ‚Bücher der Minim‘ hebräifche Bibelexem-

Sommer, W,., Inhalt, Tendenz und kirchenrechtlicher Erfolg der Pfeudo-

plare” bedeutet, die von den Minim gefchrieben find

Ifidorifchen Dekretalen-Sammlung, ‚Diff. Jena 1903. (635S. 8.)

Analecta hymnica medii aevi. Hrsg. v, C, Blume u, G. M. Dreves. XLVa.

(Rafchi), und dafs ‚Giljonim‘ in der Diskuffion des baby-

Historiae rhythmicae. Liturgifche Reimofficien des Mittelalters, 8, Folge.

lonifchen. Talmuds mißverftändlich in. dem gewöhnlichen

Aus handfchriftl, u; gedruckten. Quellen: hrsg. v. G, M, Dreves,' —

Sinne des.Wortes (die unbefchriebenen . Ränder) ge-

b. Cantiones et muteti, Lieder u, Motetten des Mittelalters, 3, Folge.

nommen, .in. Wirklichkeit aber das Wort als Plural der

Cantiones variae, bohemicae, suecicae, Hrsg. v. G. M, Dreves, Leipzig

gekürzten Hebraifierung : von

süayyELLOop. verftanden

1904, O. R. Reisland, (212 u, 179 S, gr.8.

Iaı

werden muß. Im Talmud felbft findet fich nach der er-

Neuhaus, L., Die Reichsverweferfchaft und Politik des Grafen Heinrich

von Anjou, des zweiten Kaife

‘

rs im Latinerreiche zu By;anz. Diff,

wähnten Diskuffion eine zum richtigen Verftändnis des

Roftock 1904. (50S. 8.)

Wortes führende Angabe: ‚Die Schule R. Meirs nannte

Lux, C., Constitutionum apostolicarum de generali beneficiorum reser-

vatione ab a, 1265 usque ad.a, 1378 emissarum, lam intra quam

fie — sc/l. die .‚Giljonim‘. —

75 yı8, die Schule R,

Una cum

Jochanans 341534 313.‘ Alfo der

annait -des 2., und der

‚extra corpus juris exstantium, collectio et interpretatio,

Amora des 3. Jahrhunderts gaben. ftatt 71751 eine auch

documentis ex tabulariis Vaticanis et bibliotheca' Barberiniana de-

sumptis. Diss. Breslau 1904. (107 S. gr. 8.

den erften Beftandteil ‚des Wortes süayy&2ıop berück-

Urkunden- u. Regeftenbuch des ehemaligen Klariffinnen-Klofters in’Krum-

fichtigende Hebraifierung desfelben,

Auch in der un-

mau, Hrsg. v. J. M, Klimefch. Prag 1904, J. G. Calve in Komm,

(XX, 528 S. gr. 8.)

N

mittelbar nach diefer Angabe folgenden Anekdote, einem

Krebs, E., Die Myftik in Adelhaufen.

Eine vergleich1 Studie über. die

der älteften Zeugniffe für niedergefchriebene Evangelien,

lautet der Satz 4507 m9505 5750 in dem urfprünglichen

‚Chronik‘ der Anna von Munzingen u.'d: thaumatograph. Literatur

Texte — wie ihn die Münchener Talmudhandfchrift und

des 13. u. 14. Jhd. als Beitrag z. Gefch. d.'Myftik im Predigerorden,

Freiburg i/B. 1904, J. Waibel. (65 S, 'gr. 8.)

1.50

die älteften Ausgaben darbieten — 715 1197 m)pv0b bhbawW.

Jacobi, M., Das Univerfum und feine Gefetze’in den Lehren des Kardi-

Die Anekdote hat hier überhaupt nur als Illuftration zu

nals Nikolaus von Cufa. Ein Beitrag zur Gefchichte der. Naturphilo-

fophie und Kosmologie in der Frührenaiffance, Diff, Berlin 1904.

jener Angabe über das ‚Evangelium‘ eine Stelle gefunden,

(59 5. 8.

W. Bacher.

'. Budapeft. 4

M

Schmidt, E., Deutfche Volkskunde im Zeitalter des Humanismus und

der Reformation, (Kap. II, $ ı nebft Einleitg, u, Schluß.) Diff, Berlin

Miscelle betreffend Paul Speratus.

1904. (49 S. 8.

Merkle, S., Reformationsge

£chichtliche Streitfragen, Ein Wort zur Ver-

' D. Boffert fragt in‘Nr, 21, Sp. 593 der ThLZ diefes Jahres (1904),

ftändigung aus Anlaß des Prozeffes Beyhl-Berlichingen, München

öb ich in Bezug auf die Ableitung‘ des Namens ‚Speratus‘ ‚anderer Mei-

1904, Kirchheim. (VIII, 76 S. gr.8,)

1.20

HET

Theologifche Literaturzeitung.

1004 NE26;

722

i

E

Hartmann, K., Der Prozeß gegen die „proteftantifchen Landftände in

Sternbeck, A., Shaftesbury über Natur, Gott und Religion, Diff. Er-

Bayern unter Herzog Albrecht V. 1564. Diff, München 1904. (32 S, 8.)

langen 1904. (48 S. 8.

Schmidlin, L. R., Solothurns Glaubenskampf u. Reformation im 16.

Hölker, J., Über Gott u, die Welt. Eine populär-philofoph, Darftellg,

—

Jahrh. Solothurn 1904, A, Lüthy. (VI, 399 S. gr. 8.)

e. auf erkenntniskrit, Grundlage aufgebauten Weltanfchaug. f, denk.

Ebermann, R., Die Türkenfurcht, Ein Beitrag z. Gefchichte der öffentl,

Lefer jeden Standes, insbefondere f. Studierende aller Fakultäten.

Meinung in Deutfchland während der Reformationszeit. Diff. Halle

Leipzig 1904, Buchhandlung. G. Fock, (IV, 104 S, gr..8.)

1.50

1904. (69 S. 8.)

Falke, R., Gibt es e. Seelenwanderung? Eine moderne Frage unferer

Röhrig, K., Das zweite Buch der Chronika der evangelifchen Gemeinde

Zeit, beantwortet. Halle 1904, E. Strien. (III, 135S. gr. 8.)

2.60

Honnef am Rhein, Bonn 1904, J. Schergens., (64 S. gr. 8. m. 8 Taf.) 1 —-

Vom künftigen Gott u. feinem Kult.

Ein erftes Wort.

(Von Dr, Johs,

ab—

o

Zahn, W., Die Altmark im 30ojähr. Kriege (Schriften d. Vereins f. Re-

Moltmann,) Leipzig 1904, O. Wigand. (83 S. 8.)

formatgfch. Nr. 80.) Halle 1904, M. Niemeyer in Komm, (IV, 63 S,

Lüdemann, H,, Gott ift tot; es lebe der neue Gott od.‘ die germanifch-

gr. 8.

1.20

katholifche Kirche,

Wilhelmshaven (1904), H. Lüdemann,

(102°5

Heubaum, A., Gefchichte des deutfchen Bildungswefens feit der Mitte

kl. 8.)

1 —

des ı7. Jahrh. ı. Bd. Bis zum Beginn der allgemeinen Unterrichts-

Rudolph, H., Die Religion der Zukunft, (Geheimwiffenfchaftliche Vor-

reform unter Friedrich dem Großen 1763ff, Das Zeitalter der Standes-

träge.

Hrap. vi 2 Weber:

14 Bd.)

Leipzig (1904), Theofophifche

u, Berufserziehg. Berlin 1905, Weidmann. (XII, 403 S. gr. 8.) 8 —

Centralbuchhandlung. (VIII, 204 S, gr. 8.)

2.50

Ludwig, A. F., Weihbifchof Zirkel v. Würzburg in feiner Stellung zur

Prellwitz, G., Der religiöfe Menfch u. die moderne Geiftesentwicklung.

theologifchen Aufklärung u. zur kirchlichen Reftauration, Ein Beitrag

7 Vorträge. Berlin 1905, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VII, 147 S.

zur Gefchichte der kathol. Kirche Deutfchlands um die Wende des

8

eb, 4 —

18. Jahrh. ı. Bd. Paderborn 1904, F. Schöningh. (X, 377 S. gr.

Peabody, F. G., Die Religion eines Gebildeten,

Überf. v— ;E‚

Müllen-

m. I Bildnis.)

i.

hoff, Gießen 1905, J. Ricker. (80 S. 8;

3507 eb 220

Kretzfchmar, E., Leffing u. die Aufklärung. Eine Darftellg. der reli-

Lemme, L., Chriftliche Ethik. ı. Bd. Gr,-Lichterfelde 1904, E. Runge,

ions- u. gefchichtsphilofoph. Anfchaugn. des Dichters m. befond;

(XVI, 640 S. gr. 8.)

3T s gebn 13

Berückficht, feiner philofoph. Hauptf{chrift ‚Die Erziehg, des Menfchen-

Spielberg, O., Die moralifche Weltordnung ohne Got!

6

gefchlechts‘. Leipzig 1905, B. Richters Buchh, (IV, ı72 5. gr.8.) 2.50

Handels-Druckerei. (96 S. 8,

Bamberg (19:>4_)‚

Rofenberg, Ph., Die Grundzüge der Kant’fchen Religionsphilofophie in

Kneib, Ph., Die ‚Lohnfucht‘ der chriftlichen Moral,

Ein Beitrag zur

der ‚Kritik der praktifchen Vernunft‘ und in der ‚Kritik der Urteils-

Apologie der chriftl, Sittenlehre,

(Theologifche Studien‘ der Leo-

kraft‘. Diff, Bazin 1904, A. Klein. (II, 51 $. 8.)

Gefellfchaft. Hrsg. v. A. Ehrhard u, F. M, Schindler, ı1.) Wien 1904,

Meffer, A., Kants Ethik. / Eine Einführung in ihre Hauptprobleme, u;

Mayer & Co. (VII, ‚66 S. gr. 8.)

1,20

Beiträge zu deren Löfung: Leipzig‘ 1904, Veit & Co. (XII, 407 S.

Spielberg, O., Unfer Leben muß Religion fein, Dresden 1904, E. Pier-

gr. 8.

fons . Verl. ‚(III, 144 S. 8.)

2 —; geb;. 3 —

Dechent; H,

Herder u. die äfthetifche‘ Betrachtung der hl, Scl?ri?tI

Meer, F. A. W. ter, Laiengedanken üb. Religion u. Sittlichkeit; . Bam-

(Vorträge der theologifchen Konferenz zu Gießen. 22. Folge,) Gießen

berg 1904, Handels-Druckerei u. Verlagshandlung, (84.S. Lex, 8.) ı —

1904, J. Ricker. (34 5. 8.

D

Kurtz, R., Woran follen wir glauben? Entfcheidung. der. religiöfen

Clemen, C., Schleiermachers Glaubenslehre in ihrer Bedeutung r NOn

Glaubensfrage nach neuen wiffenfchaftl. Gefichtspunkten.

Pößneck

gangenheit u. Zukunft, Gießen 1905, J. Ricker, (XI, 132 5: gr. 8.) 3—

(1904), B. Feigenfpan. (VII, 189 S, gr. 8.)

Meyer, E. R., Schleiermachers u. C. G, v. Brinkmanns Gang durch die

Seward, Th. F., Geiftige Erkenntnis od. Bibel-Sonnenfchein.

Das geiE.

Brüdergemeine, Leipzig 1905, F. Janfa. (VIII, 288 S. gr. 8.)

4 —; geb. 5 —

Evangelium Jefu Chrifti,

Deutfch v.:A, M. Leipzig (1904), Lotus-

de Karl Heinrich

Verlag. (XIV,' 194 S. 8.)

—; gebu.4 —

keuß', Eduard, Briefwechfel m. feinem Schüler u. Freun

Heigl, B., Die Beziehung von Wunder und Naturgefetz nach der Lehre

Graf. Zur Hundertjahrfeier feiner Geburt hrsg. v. K. Budde u. H. J.

der katholifchen Theologie, Diff, München 1903. (113 S. 8.)

Holtzmann. Mit dem Bildnis der Brieffteller, Gießen 1904, J. Ricker,

Lederer, St,, Eine fehr notwendige Reform auf dem Gebiete katho-

(IX, 661 S, gr. 8.

12 —; geb. 14.50

lifcher Lehre u, Praxis, Augsburg 1905, Th. Lampart, (XXIX, 172 S,

Gfchwind, P., Gefchichte der Entflehung der chriftkatholifchen Kirche

Gefchichte des Bistums Bafel.

Bern u, Bafel

gr. 8.)

2.50

der Schweiz,

Ba I

Brackenhoeft, E., Die Beifetzung der Afchen-Überrefte Feuerbeftatte-

1904, K. J. Wyss. (XVI,.211 S. 8.

fr 3

ter, Ihre Berechtigg. u. Geftaltg, Ein/Beitrag zur Theorie u, Praxis

Evangelifche Lebensbilder aus dem Elfaß.

2. Reihe.

Straßburg 1905,

Buchhandlung der ev. Gefellfchaft, (219 S. 8. m. ı Bildnis.) Geb. 2.50;

der Feuerbeftattg. Hamburg 1904, A. Frederking, (38 S. gr. 8. m.

{

1.20

auch in 6 Heften je — 30

2 Lichtdr.-Taf.)

Chastonay, P. de, Entwickelung der deutfch-proteftantifchen Theologie

Heyne, B., Über Befeffenheitswahn bei geiftigen Erkrankungszuftänden,

Mit 13 in den Text gedr. Fig, (Seelforger-Praxis, Sammlung prakt,

im letzten Jahrhundert. [Aus: ‚Paftor bonus‘.] Trier 1904, Paulinus-

Tafchenbücher f. den kathol, Klerus,

XIV.) Paderborn

1904,

F

Druckerei, (16 S. gr, 8,

Schöningh, (VIII, 147 S. kl. 8.)

Geb, 1.20

Ehrhard, Die Stellung der Katholiken im Kulturleben der Gegenwart.

Vortrag. Metz. 1904, P, Müller. (20.S. 8.)

—2

Hering, H., Die Lehre v. der Predigt, Berlin 1905, Reuther & Reichard,

Silbernag]l, I., Verfaffung u, gegenwärtiger Beftand fämtlicher Kirchen

XII, 624 S. gr. 8.

10 —; geBb, 13.50

des Orients,

Schindler, F. M., Die Stellung der theologifchen Fakultät im Organis-

Eine kanoniflifch-ftatift. Abhandlg.,

2., gänzlich um-

mus der Univerfität, Inaugurationsrede, Wien 1904, W. Braumüller,

gearb. Aufl., nach dem Tode des Verf, hrsg, v. J. Schnitzer, Regens-

dnnn

(35 S. Lex. 8.

2

burg 1904, Verlagsanftalt vorm, G, J. Manz, (XXIV, 396 S. gr68‘.2

Niedner, J., Die

Aufgaben ' des “preußifchen Staats f. die evangelifch

Rocholl, R., Wie kann die lutherifche Kirche dem deutfchen Volk er-

Landeskirche der älteren Provinzen. Ein Beitrag zur: Gefchichte der

evangel. Kirchenverfaffg. in Preußen. (Kirchenrechtliche Abhand-

halten werden? Ein Vortrag. Leipzig 1905, A. Deichert, Nachf,

lungen. Hrsg. v. U. Stutz, 13, u.

14 Heft,): Stuttgart 1904, F, Enke.

(24:5:8i

_._50

(X, 319 S. gr. 8.)

11 —

Rietfchel, G., Wie verhält fich die evangelifche Kirche der fozialen

Frage gegenüber, insbefondere wie haben fich die Geiftlichen diefer

Wevers, Der Segen theologifcher Seminarbildung. — Dibelius, Pia

Kirche als deren Diener in fozialen u, wirtfchaftlichen Fragen zu ver-

desideria £. die Heilsverkündigung in unfern Tagen, Vorträge, Berlin

halten? Rektoratsrede. Leipzig (1904), A. Edelmann. (24 S, Lex. 8.)

1904, M. Warneck. (39 S 8

— co

Muehlon, W., Die rechtliche Stellung der Kirche auf dem Gebiete des

bayerifchen Volksfchulwefens, Diff, Würzbürg 1904. (59 S. 8.)

Wyneken, E, F., Wie ift die fortgefetzte Demokratifierung der G;'dl-

fchaft vom chriftlichen Standpunkte zu beurteilen? Eine Beantwortg.

Halfmnann, H,, u J. Köfter, Biblifche ‚Gefchichten f. die Vorfchule

der Frage. Heidelberg 1904, C. Winter, (55 S. gr. 8.

— 00

höherer Lehranftalten, nebft entfprech, Gedächnisftoff, (Hülfsbuch f.

Burftall, S. A,, Die Frau u. das Chriftentum. Gr.-Lichterfelde 1904,

den evangel. Religionsunterricht an den höheren Lehranftalten.) Berlin

S. Herrmann, (29 S. 8.

—

o

1904, Reuther & Reichard. (VIII, 565, 8.)

Geb. — 80

Boeckh, F., Der Religions-Unterricht ‘in den höheren Lehranftalten,

Graue, P., Unabhängiges Chriftentum, Berlin 1904, A. Duncker, (161 S, 8.

—* CD —

— 80

Vortrag. Wismär 1905, H. Bartholdi. (31 S, gr. 8.

Schmidtz-Hofmann, C. v., Heilsarmee u, Gefellfchaft, As?:ona 1904,

Heuck, F., Zum Religionsunterricht 'an' höheren - Schulen., Bérlin 1904,

C: *; Schmidtz, (31.5. 8;)

Da RO

A. Duncker, (IV, 53 S. 8.

:

Döneke, F., Naturwiffenfchaft - u. Gottesglaube.

Gemeinverftändliche

Rinn, H,, u, J. Jüngft: Kirc

henge(cHichtliches-Löfebuch £, deb' Uneen

Gottesbeweife auf naturwiffenichaftl, Grundlage,

richt an _ höheren Lehranftalten. /Schülerausg. Tübingen 10081 3.C, B;

Paderborn Igo_t

1.50; geb; z ur

Junfermann, (111 S. 8.)

Mobr., (XI, 176 S: gr. 8.)

Mandl, S., Monotheismus — e. Weltprinzip. Vortrag. Brünn 1904, B. Ep-

Nathufius, M. v., Handbuch des kirchlichen Unterrichts nach Ziel, In-

ftein & Co. (165S, gr. 8.

ST

halt u. Form. 2.u. 3. (Schluß-)T1. (8.) Leipzig 1904, J. C. Hinrichs’fche

Wollmann, A., Der Begriff des Unendlichen in der Religionswiffenfchaft,

Buchh.

——

’

eb. 4.20; Vollftändig in ı Bd.: 4.80

; geb. 5.80

Progr. Böhm, Leipa 1904. (205S. 8.)

2. Die chriftliche Lehre nach Luthers kleinem Katechismus,

(IV zD

Hoppe, E., Die Evolutionstheorie u. der lebendige Gott. Vortrag. Hrsg,

2.20j geb. 2.80. — 3, Das pädagogifch-didakti

v. der kirchl. Konferenz der Graffchaft Mark. Witten: 1904, B.

geb, 1.40.

f'che Verfahren, (I]I 5

27 S.) Ar 80;

z 6O

Ünterricht‚ nach Dr. M,

_ Koetzold & Co, (50 S, fchmal 8.

Werner, W,, Der evangelifche Konfirmanden-

Heim, K., Das Weltbild der Zukunft, Eine Auseinanderfetzung zwifchen

Luthers kleinem Katechismus. einheitlich entwickelt u, in Grundlinien

Philofophie, Naturwiffenfchaft und Theologie.

Berlin 1904, ‘ C. A,

dargeboten. Halle a, S. 1904, Gebauer-Schwetfchke. (VIII, 116 5.

Schwetfchke & Sohn, (XI, 299 S. gr. 8.)

4 —

gr. 8.)

150 geb. 2 —

723

Theologifche Literaturzeitung.

1904 Nr 26

724

Eckert, A., Der Katechismusftoff des Konfirmandenunterrichtes (das 3

Waal, A, de, Le pape Pie X. Bruxelles 1904, impr. Ch. Bulens, (IV,

bis 5. Hauptftück) in fynthetifchem Gange u. pfychologifcher Stoff-

210 D, ; 8

fr, 4.50

ordnung erklärt. Berlin 1905, Reuther & Reichard. (IITI, 1 185S. gr.8.) 1.60

Ridder, A, de, La renaissance catholique en Angleterre, Bruxelles 1904,

Faut, Zur Behandlung u. Erklärung des württembergifchen Konfirmations-

O. Schepens & Co. (68 p. 8.)

n I

büchleins, Tübingen 1904, J. C. B. Mohr. (VIILI, 34 S. gr. 8.) — 60

Horne, C, S., Den frikyrkligia rörelsens historia i England. Stockholm

Schmarsow, A., Der Kuppelraum v. Santa Costanza in Rom u. der

1904, Fahlcrantz & Co, (447 s. 8.)

Lichtgaden altchriftlicher Bafıliken, Leipzig 1904, A. Edelmann, (305S.

Slotemaker de Bruine, J. R., Reorganisatie,

Een poging tot ver-

Lek6 8 m.3 Taf)

— 60

heldering. Nijmegen 1904, H. ten Hoet, (62 blz. gr. 8.)

f 0.50

Faymonville, K., Zur Kritik der Reftauration des Aachener Münfters.

Mattiussi, G,, Perch& fu condannato il Loisy? Milano 1904, Oliva e

Befchreibende Darftellg. der älteften Abbildgn. feines Innern, Aachen

Somaschi, (32 p. 8.)

1.60

Unfere Kirchenliederdichter,

1904, A. Creutzer, (32 S. Lex, 8. m. 3 Abbildgn. u, 3 Taf.)

Lebens-

Les&tre, H., L’immacul&e conception et l’&glise de Paris,

Paris 1904,

u, Charakterbilder,

Mit e. Ein-

Lethielleux. (263 p. 16.)

führg. v. Wilh. Nelle,

(Große Ausg.) Hamburg 1905, G. Schloeß-

Dubief, F., La rupture avec le Vatican, Paris 1904, E, Corn6ly.

mann, (XX, 654 S. 8. m. Abbildgn,)

Geb. 8 —

16.

GE

Bertholet, A., Seelen-Wanderung, [Religionsgfchchtl, Volksbüch, f. d.

Geraldine’s lettres, Discussion of some modern church problems in letters

Halle 1904, Ge-

25s. 6d.

dtfch, chriftl. Gegenw. Hrsg. v. F. M, Schiele].

addressed to a friend, London 1904, Skeffington. (126 p. 8.)

bauer-Schwetfchke. (IV, 63 S. 8.

— 40

Spencer, F. E., Present day problems. Studies chiefly in aid of idea

Müller, J., Das fexuelle Leben der chriftlichen Kulturvölker.

Leipzig

of a revelation. London 1904, Skeffington. (192 p. 8.)

3:8; 6-d.

1904, Th. Grieben. (IV, 238 S. gr. 8.)

4 —

Faber, H., Le christianisme de l’avenir, Paris 1904, Fischbacher. (225 p.

Bondi, J., Der Siddur des Rabbi Saadia Gaon.

Beilage zum Rechen-

16,

fr. 3.50

fchaftsbericht der jüdifch-literar. Gefellfchaft, Frankfurt a, M, 1904,

J. Kauffmann, (40 S. gr. 8.)

1,

(9)]

Besant, A,, Theosophy and new psychologie. London 1904, Theosoph.

Püabi-" C (m36 p&

2

Flad, J., Konfuzius, der Heilige Chinas in chriftlicher Beleuchtung nach

Menage, E., L’ath6&isme r&fut& par les grands penseurs et philosoph

eä.

chinefifchen Quellen u. Dr. Faber: ‚Der Lehrbegriff des Konfuzius‘.

Paris 1904, Lethielleux. (8.)

fr. 3.50

(Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. Hrsg. von E. Frhr. v. Un-

Porte, J. R., Wither, or condition of the soul after death. London 1904,

gern-Sternberg u. Th, Wahl. 224. Heft.) Stuttgart 1904, Ch. Belfer.

s

(91 S. gr. 8.)

1.20

Low. (126 p. 8.)

..

Flier, A. van der, Wat het einde werd. Nijkerk 1904, G. F. Callen

bach, : (332 Blz: S m3 gplinc)

2 —

Bolland, G. J. P. J., Zuivere rede. Een boek voor vrienden der wijs-

Siteratur des Auslandes.

heid. Leiden 1904, A. H. Adriani, (14, 500 blz. gr. 8.)

f5—

La Combe, J. de, ILies Nouveau-n6es de V'esprit, Etude de psychologie

Lilly, W. S., Studies in religion and literature. London 1904, Chapman

& H. (336 p. 8.)

1286 d:

religieuse. Paris 1905, Fischbacher. (192 p. 16.)

Geron, L’idee religieuse. La premiere pierre de l’&difice, Bruxelles 1904,

Johnston, H. A., Scientific faith._Chicago 1904, Winona Publish. Co.

Vromant & Co. (492 p. I12.

frü 3

(45289 p.‘ 12.)

1.50

Sertillanges, A, D., Les sources de la croyance en dieu, Paris 1904,

Kroman, K., Etik. ı. Den almindelige Etik, Kgbenhavn 1904, Frimodt.

(136 S. 8.)

Kn 2

Pemin & Co.. (580 p. 8.)

{n 7.50

Browne, T., Christian morals. London 1904, C. J. Clay. (4

21 S.

Wells, H. G., The food of the gods, and how it came to earth. London

1904, Macmillan. (326 p. 8.

6 s

Bensow, O., Lärobok i symbolik. Stockholm 1904, Norstedt,

(VIIL,

Crampon, A., La Sainte Bible. Trad. en frangais sur les textes originaux

118s. 8.

kr.

avec introductions et notes, et la Vulgata latine en regard. 7 Vol.

BeEnejac, F., Pourquoi croyons-nous? Conferences sur le dogme catho-

Tournai 1904, Descl&, Lefebvre & Co. (XXXVIII, 722, 814, 510,

lique. Bruxelles 1904, O. Schepens & Co, (280 p. 8.

f A

680, 954, 614, 664 p. A& 2 col. gr. 8,

fr. 56

Macfarland, C. S., Spirit christlike. London 1904, J. Clarke, (IZ4sp. 8.)

Bibeln eller den heliga skrift, I. Gamla testamentet, II. Nya test. Stock-

holm 1904, Norman. (1004, 320 s. 8.

Bernard, T. D., Word and the sacraments, and other papers illustra-

Townsend, L. T., Adam and Eve, history or myth. Boston 1904,

tive of present questions on church ministry and worship. London

Chapple Publish. Co. (10, 130 p. 12.)

I

1904, Bemrose, (224 p. 8.)

® 06

Barnes, W.E., The Peshitta Psalter, according to the West Syrian Text.

Barzellotti, G., Dal rinascimento al risorgimento.

Palermo 1904, R.

Sandron. (XIV, 403 p. 16.)

L. 3.50

Ed. with app. crit. Cambridge 1904, University Press, (LXI, 227 p. 4.)

Mocchegiani, P., Jurisprudentia ecclesiastica ad usum et commoditatem

12 S,

Schwab, M., Rapport sur les inseriptions h&braiques de la France. Paris

utriusque cleri. Tom, I, Rom 1904 (Via Santa Chiara 20—21), Des-

1904, Impr. Nationale, (264 p. 8.)

clee, Lefebvre & Cie. (VIL, 767 S: gr. 8.)

6—

Freer, A. G., Inner Jerusalem, Illus. London 1904, Constable. (404 p. 8.)

Rabaud, C., Sermons, hom&lies et fragments. Paris 1904, Fischbacher.

10 S,

( p 8)

fri5

Lightfoot, J. B., Notes on epistles of St. Paul,

London 1904, Mac-

Positif, P., L’incapacite de l’6glise en matiere d’enseignement, Bruxelles

millan. (8.)

12 S,

1904, impr. Ve D. Brismee, (52 p. 18.)

Crampon, A,, L’apocalypse de saint Jean,

Trad. et annot&e,

Edition

Johansson, A., Gamla testamentet i Kristendomsundervisningen särskildt

nOUV,, augment&e d’une traduction du 4. livre d’Esdras par A, Piflard.

vid de allmänna läroverken. Akad. afh, Uppsala 1904, W. Schultz.

Tournai 1904, Descle&e, Lefebvre & Co. (180 p. gr. 8.)

frr2

( 208 18

Zn

Greenhough, J. G., Apostles of our Lord, London 1904, Hodder & S,

Hocking, S. K., Chapters in democratic christianity. London 1904,

I S,

(292 p. 8.

B,

Fiefield, (90 p. 12.)

Hyde, W. de W., From Epicurus to Christ: a study in the principles

of personality, New York 1904, Macmillan. (8, 285 p. 12.) $ 1.50

Schück, H., Studier i nordisk litteratur-och religionshistoria. Stockholm

Aus Zeitfchriften,

1904, Geber. (215 s. 8 med illustr.)

3 kr. 50

Reclus, E., Origines de la religion et de Ia morale (Temps Nouveaux

Vacant, A,, et E, Mangenot, Dictionnaire de th6ologie catholique.

5. Mars 1904).

T, ;2, Fase, 13 „Paris: 1004, Letöuzey & Ane. (Col.- 1035 ä.1322,

Carpenter, E., Zhe gods as embodiments of the race memory (Hibbert

gr. 8 a _2 col. avec grav.).

Je fasc./'5 fr.

Fourn. jan. 1904, f. 259—2709).

Palmer, E. H., Eagle and the, cross.

Glimpses of imperial Rome in

Granger, F., Z7he poemandres of Hermes Trismegistus (Fourn. of Th.

Stud. apr. X904, . 395—412).

the life of Christ and the church. London 1904, Skeffington. (352 p. 8.) 55.

Hannay, J. O., The wisdom of the desert.

London 1904, Methuen &

Reitzenftein, R., Zum Asclepius des Pfeudo-Apulejus (Arch. f. Rel.-

CO-(V111L, 2590 p 8,)

78 .6d.

Wiff. 1904, VII, 3/4, S. 393—411).

Turner, C. H., Ecclesiae Occidentalis Monvmenta Ivris Antiqvissima,

Farnell, L. R., Sacrifical communion in Greek religion (Hibbert Jourmn,

Canonvm et conciliorvm graecorvm interpretationes latinae, Fasc. I,

jan. 1904, . 306—322).

Clair, G. St., 7he book of the dead [Überf, a. d, Aegypt.] (Yourn, of

pars II: Nicaeni concilii praefationes capitola symbolvm canones.

Oxford 1904, Clarendon Press. (VIII and p. 97—28o.)

21 S.

th. Stud, oct. 1904, $. 53—60).

Colletti, A., La fisionomia e la coscienza messianica del s. Francesco

Winckler, H., Altorientalifche Gefchichtsauffaffung (Reformat, 1904,

d’Assisi, di Paolo Sabatier. Genova 1904, ‚Serafino d’Assisi‘. (45 p. 8.)

M 12 1017157 107200

Les registres d’Urbain IV (1261—1264). Publ. par J. Guirand. T, 3.

Niebergall, Mithra und Chriftus (Chrftl. Welt 1904, 32, Sp, 750—756).

Curtiss, S. J., Zhe origin of sacrifice among the Semites as deduced

Paris 1904, Fontemoing. (P. 129—472, 4.)

fr. 25.80

from facts gathered among Syrians and Arabs (Expos. dec, 1904,

Les registres de Boniface VIII. 8, fasc, Publ. par G. Digard. Paris 1904,

Fontemoing, (P. 798—971; 4 A 2 Ccol.)

4: 6:00

B. 461—472)-

Lettres communes de Jean XXII (1316—1334). Analys6es d’apres les

Nagl, E., Zur biblifchen Urgefchichte (Kathol. 1904, 4, S. 241—251).

registres dits d’Avignon et du Vatican par G. Mollat. 2 fasc, Paris

Lanz-Liebenfels, J., Anthropozoon biblicum, J. Kisagogicon; II

1904, Fontemoing. (496 p. 4.)

fr. 37.50

Archaeo-anthropologicon; IIT. Biblio-exegeticon (Viertljfchr, f. Bibelkd.

Picavet, F., Esquisse d’une histoire g&n&rale et compar&e des philo-

Bd. ı, S. 307—356; 429—469; Bd. 2, S. 26—60).

sophies medievales, Paris 1904, F, Alcan. (8.)

fr. 7.50

Howorth, H. H., Some unconventional views on the text of Ihe bible

Martin, A., Chatel et V6glise frangaise. Thöse, Montauban 1904, impr.

(Proc, of the Soc. of Bibl. Arch. 1904 XXVI, ı, #. 31ff.; 2, B, 63

Granie. (83 p. 8.)

—69; 3, B 94—100).

725

Theologifche Literaturzeitung.

1904. Nr. 26.

726

.

Schwab, M., Manuscrits et incunables.hebreux de la bibliotheque de

Batiffol, P., Z’eucharistie dans Ie Nouveau Testament (Bull, de Litt,

V’Alliance israllite (Rev. d, Etud, juiv. july-sept. 1904, f. '74—88).

|

eccles, 1903, f. 129—152; 1904, $. 291—311).

Gatt, G., Die Topographie des Buches Nehemias (Th. Quartfchr. 1904,

Cöln, F., ‚Sprüche Jefu‘ auf zwei jüngft gefundenen Papyrusfragmenten

4, S. 575—599).

(Past, bon. Oct. 1904, S. 1—-14; Novbr., S. 49—59).

Matthes, J. C., Der Prediger (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd. 2, S. 61—-82).

Batiffol, P., J&sus et V’Eglise (Bull. de Litt, eccl&s. 1904, X, p. 27—61).

Moffat, J., Ziterary illustrations of Ecclesiastes (Expos. nov. 1904,

Riemens jr. )., Zntellectueele en intuitieve kennis volgens het Nieuwe

B, 388—400; dec,, P. 432-—4309).

Testament (Th. Studien 1904, 3/4, 6lz. 137—161).

Zapletal, V., Die vermeintlichen Irrlehren Qohelets (Schweiz. Rd{fch,

Couard, Altchriftliche Sagen über das Leben der Apoftel [v. ThLZ

1904, 6, S. 463—468).

1904, 1] (N. krchl. Z. 1904, 6, S. 487—498; 7, S. 569—580).

Driver;

‚, 7ranslations from the proßhets [v. ThLZ 1904, 16]:

Meyboom, H. U., De Ophieten (Th. Tijds: 1904, 2, 6lz. 136—162 ff.).

Jeremiah XLVIII, 29—XLIX (Expos. aug. 1904, f. 138—148).

Pfleiderer, O., Z%e christ of primitive christian faith. In the light

of religio-historical criticism (Monist aßr. 1904, f. 321—354).

Oesterley, W. O. E,, ZAhe old latin texts of the Minor Prophets V

(Yourn. of th. Stud. oct, 1904, f. 67—70).

Linsenmayer, A., Die Stellung der flavifchen Kaifer zum Chriftentum

Wünfche, A., Der Prophet Hofea in der haggadifchen Auslegung des

(Hift. Jahrb. 1904, XXV, 3, S. 447—464).

Jalkut Schimeoni (Viertljfchr. f. Bibelkd. Bd, ı, S. 66—127).

Fonck, L., Die Malereien der Katakomben Roms (Z. f. kath. Th. 1904,

LEvi, J., Manuscrits du _ Hadar Zekenim, recueil de commentaires ex&-

Il, S. 331—342).

getiques de rabbins de la France septentrionale (Rev, d, Etud, Juiv.

Mahler, E., Zhe subject of Easter at the councils of Nice and of Antioch

Juill.-sept. 1904, . 33—50).

(Proc. of the Soc. of Bibl. Arch. 1904, 4, P.153—162; 5, #. 197—206ff.).

Oort, H., Het israllitische pinksterfest (Th. Tijds. 1904, 6, ölz. 481—510).

Bludau, A., Die Verfafferin der Peregrinatio ‚Silviae‘ (Kathol, 1904, 6

,

S. 61—74; 7, S. 81—08; 8, S. 167—179).

Spoer, H. H., Notes on jewish amulets (Journ. of bibl. Lit, XXITI

1904, II, .. 97—105).

Diekamp, F., Das Glaubensbekenntnis des apollinariftifchen Bifchofs

Wünfche, A,, Gedanken über Bild und Vergleichung nach Wefen und

Vitalis von Antiochien (Th. Quartfchr. 1904, 4, S. 497—511).

Bedeutung im Hebräifchen und Arabifchen (Vierteljfchr. f. Bibelkd,

Guidi, J., Zextes orientaux inedits du martyre de Judas Cyriaque,

Bd. I, S. 469—490; II, S. 7—26).

&ubque de Jerusalem. 1. Texte syriaque. IT. Texte copte (Rev, de

Zimmern, H., Nochmals Sabbat (Z. d, dtfch. morgld. Gef. 1904, II,

POr. chreit. 1904, 1, P. 79—95; 3, . 310—332).

S. 458—460).

Turmel, J., Za controverse semi-pelagienne, [I. St, Augustin et Iä con-

troverse semi-pelagienne (Rev. d’Hist, et de Litt. rel, 1904, 5, p

Brockelmann, C,, Zur hebräifchen Lautlehre (767/d, III, S, 518-—524).

418—4

.

Bahr, H., Das Wefen der hebräifchen Poefie (Vierteljfchr, f. Bibelkd,

Sept. 1904, S. 1—66).

Zahn, Th., Neues und Altes über den Ifagogiker Euthalius (N, krehl. Z,

Brandt, W., De tzooverkracht van namen in Oud en Nieww Testament

1904, 4, S. 305—330; 5, S. 375—390).

(Teylers th. Tijds. 1904, 3, 6lz. 355—9388).

Robinson, J. A., Recent work on Euthalius (Fourn. of th. Stud, oct,

Boehmer, J., Das-biblifche ‚Im Namen‘: Zauberformel? Phrafe? Glau-

1904, . 87—90).

bensbekenntnis? 4 u. 5 (Studierftb. 1904, 9, S. 516—9533; 10, S

Turner, C.H., Zhe letters of Saint Isidore of Pelusium (ibid, p.'70—86).

580—595).

Souter, A., An unknown fragment of the Pseudo-Augustinian ‚Quae-

stiones Vet, et Novi Test! (ibid,, p. 61—66).

Stier, M., Hat das Alte Teftament einen geringeren Wert als das Neue?

Palmieri, A., Za pPredicazione del cristianesimo nell’ isola di Cipro

Z. f, ev. Rel.-Unt, Apr. 1904, S. 244—261; Okt., S. 19—33)-

Montefiore, C. G., Rabbinic conceptions of repentance (Few. Quart,

(Bessar. Luglio-Ag. 1904, P. 4—11).

Rev. jan. 1904, . 209—257).

Clemen, C., Die Bleitafeln von Granada (7%. Stud. & Krit. 1905, 1,

Lagrange, J., Y&us et la critique des Evangiles (Bull. de Litt, eccles.

S. 41—380).

1904, I, %. 3—26).

Albers, B., Gregor I., der Große, Mönch und Papft (Stud, u. Mitt, d.

Knabenbauer, J., Die Evangelienkritik des Abbe€ Loisy (Stimm. a.

Bened.-Ord. 1904, 1 u, 2, S. 138—153).

Weber, G. A., Der hl. Gregor I. der Große (7%7d., 3, S. 556—568).

Mar,-Laach 1904, 2, S. 145—165).

Schmidt, Ein ‚focialer Papft‘ vor dreizehnhundert Jahren (Kathol. 1904,

Hollmann, G., Kämpfendes Chriftentum in unferen Evangelien (Pro-

teftbl. 1904, 1, 2, '37 4

2, S. 123—137).

Milne, Th., S4 Matthews parallel narratives (Fourn. of Th. Stud,

Vivell, C., Die liturgifche und gefangliche Reform des h. Gregor d, Gr.

july 1904, B. 602—608). .

(Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord. 1904, I u. IL, S, 83—137).

Briggs, C.A., Zhe use of the logia of Mätthew in the gospel of Mark

Droosten, P, H., Proems of liturgical lections and gospels (Fourn. of

Fourn. of bibl. Lit. XXTII, 1904, II, %. 191—210).

th. Stud, oct, %1904, f. 99 -—107).

Barry, Ph., On Zuke XV, 25, ovupwrvia, Bagpipe (ibid,, f. 180—190).

Schermann, Th., Griechifche Litaneien (Röm. Quartfchr. 1903, 4, S,

Loisy, A., Beelzeboul (Marc III, 20—30; Matth. IX, 32—34; XII, 22—

83333

—— Griechi

fche Parallelen zu Marianifchen Litaneien (#öid, 1904, 2

’

37, 43—45; Luc. XI, 14—26; XII, 16) (Rev. d’Hist. et de Litt, rel.

S. 113—122).

1904, 5, . 434—406).

Kunze,

’

Das Evangelium des Johannes eine antijüdifche Tendenz-

Gardner, A., Some theological aspects of the iconoclastic controversy

fchrift? (Allg. ev.-luth. Krchzt. 1904, 8, 9, 10

(Hibbert Journ. jan. 1904, P. 360—347).

Batiffol, P., Nowveaux fragments Evangeliques de Behnesa (Rev. bibl,

Hirsch, H., Die Aca Murensia und die älteften Urkunden des Klofters

1904, 4, . 481—493).

Muri. II. (Mitt, d. Inft. f. öft. Gfchfrfch, 1904, XXV, 3, S. 414—454).

Burkitt, Z7%e Palestinian Syriac lectionary (

ourn. of th. Stud, oct,

Tangl, M., Der Aufruf der Bifchöfe der Magdeburger Kirchenprovinz

zur Hilfe gegen die Slaven aus d, Anf, des ı2, Jhd. (N. Arch, f. ält,

1904, . 91—908).

(N. krehl, Z.

dtfch. Gfchkd. 1904, Bd. 30, ı, S. 183—191).

Zahn, Th., Zur Lebensgefchichte des Apoftels Paulus. II

1904, 3, S. 189—2

00).

Vooys, C.G.N. de, Ebbinge Wubben: Over middelnederlandsche ver-

Madan, J. R., Z7he Aoıtla on St, Paul’s voyage. Acts XXVIT

Z

(Fourn.

talingen van het Oude Testament (Th. Tijds, 1904, 6, ölz. 511—531).

of th. Stud. oct, 1904, f. 116—121).

Breitenbach, A., Die Befetzung der Bistümer Prag und Olmütz bis

Ewald, P., Zu Epefer ı, ı (N. krehl. Z. 1904, 7, S. 560—568).

zur Anerkennung des ausfchließlichen Wahlrechts der beiden Dom-

Caird, E., St. Paul and the idea of evolution (Hibbert ourn, oct.

kapitel (Z. f. d. Gfch, Mähr, u. Schlef. 1904, 1—2, S. 1—46).

Blimetzrieder, P,, Zur Gefchichte der großen abendländifchen Kirchen-

1904, . 1—19).

fpaltung (Stud. u. Mitt, d, Bened,-Ord, 1903, II—III, S. 360—377;

Findlay, G. G., Studies in the first epistle of John [v. ThLZ 1904,

IV, S. 625—652).

19] (Zxpos. oct. 1904, f. 313—320; dec., P. 451—460).

Weiß, B., Der Jakobusbrief und die neuere Kritik (N. krchl. Z. 1904,

Dzieduszycki, A. v., Die Philofophie des Kardinals Nikolaus von Kufa

5, S. 391—422; 6, S. 423—439).

(Kultur 1904, I, S. 24— 61).

Foxley, J., Z7he city of god and our duty in it (Rev. int. de Th. 0ct-

Holder, K., Zur Gefchichte der Basler Synodal- und Diözefanftatuten

dic, 1904, P. 606—618).

bis zur Reformation (Kath. Schweizbl. 1904, 3, S. 241—258).

Lepsius, J., Zur Chriftologie (Reich Chrifti 1904, 4/5, S. 211—224ff.).

Paulus, N., Die Reue in den deutfchen Erbauungsfchriften des aus-

chenden Mittelalters [v. ThLZ 1904, 11] (Z. f. kath. Th, 1904, III,

Margoliouth, D. S., 7%he historical Character of Jesus of Nazareth

S. 449—485).

(Expos. dec. 1904, f. 401—412).

Cairns,. D. S., Z%e ‚self-assertion of Jesus‘. T (Contemp. Rev. sept,

Vollert, W., Einige Bemerkungen zur Confess. August. II. XVIIL XIX.

1904, . 350—370).

und Form. Conc. I, Il XI. (N. krehl. Z. 1904, 8, S. 649 —662).

Robinson, B. W., Some elements of forcefulness in Fesus’ comparisons

Tfchackert, P., Eine neue Legende über Luthers Lied: Eine fefte

(Fourn. of bibl. Lit. XXIIT 1904, 1I, #. 106—179).

Burg ift unfer Gott (%id. 3, S. 246—251).

Ballantine, W.G., 7%e hyperbolical teachings of Fesus (North Amer.

Berbig, G., Akten zur Reformationsgefchichte in Coburg und im Orts-

lande Franken (Th. Stud. & Krit. 1905, 1, S. 128—136).

Rev. sept. 1904, P. 446 —456).

Schenner, F., Quellen zur Gefchichte Znaims im Reformationszeitalter

Lyttelton, E., 7%e teaching of Christ about divorce (Journ, of Th.

Stud, july 1904, p. 621—628).

(Z. f. d. Gfch. Mähr, u, Schlef, 1904, 1—2, S. 137—1

us ı

Meyer, W., Die Leiblichkeit der Auferftehung nach den Paulinifchen

Braunsberger, O., Der hl. Ignati

im Lichte der kritifchen ﬁ‘orfchung

Briefen (Studierft, 1904, 7, S. 393—399; 8, S. 472—481).

(Stimm. a. Mar.-Laach 1904, 8, S, 241—255).

Wünfche, A, Der Auferftehungsglaube und feine Beweisbringung im

Moog, G., Jefuitenbriefe (Rev, Int. de Th. janv.-mars ı

904, S, 66—83;

Neuen Teftament, im Talmud und bei den vor- und nachnicänifchen

Juill.-sept., S. 441—461; oct.-de&c., S, 574 —592

Kirchenvätern (Viertljfchr, f, Bibelkd, Bd. 1, S. 195—234).

Schubart, Pfarrchronik des 16, Jahrhunderts für

.die Ortfchaften der

jetzigen Ephorie Ballenftedt (Z. d. Harz-Ver. f. Gfch. u. Altertkd.

Macfadyen, D., Humanity measured by Jesus Christ (Contemp. Rev.

aug, 1904, . 190—204).

1903, 1, S. 106—139; 2, S. 161—208).

Nr. 26

727

Theologifche Literaturzeitung

1904

728

j

Sloan, J. M., ‚726 Scottish free church ‚case ( Fortn, Rev. sept, 1904,

Mignot, E. J., Questioni apologetiche moderne (Studi rel. sett.-ott, 1904,

B 450—461).

B. 513—531).

Hodge, E.B.,, 7he story.of the Cumberland gresbyterian church (Prin-

Lodge‚ O., Suggestions towards the re-interpretation 'of christian doc-

celon Th, Rw 1904, 2, P. 283—294).

trine (szberi Fourn. apr. 1904, f. 461—475).

Cauchie, A.,et.R. Maere, Zes instructions generales aux nonces des

Talbot, E.S., Sir 'O. Zodge on ‚the re-interpretation of christian 'doc-

trine (H1ääert Fourn. july 1904, . 649—661).

Pays-ßa: Espagnols (1596-—1635) (Rev.. d’Hist. eccl, 1904, 1, ß.

16—46

Leuba, J. H., Professor William James interpretation of rveligious

Brederek, Das Lied „Wie : fchön ‚leuchtet, der. Morgenftern‘ und feine

e.xperzmce ([nl ourn. of Eth, apr. 1904, p. 322—3

Lesarten (7%. Stud, u. Krit. 1905, I

» S 137—157):

Lodge, O,, E/Russell, J.H. Muirhead, and.P. Jacks, "The alliged

Faguet,

E.,. Les. lettres spirituelles de saint Frangois de Sales (Rev.

md1ß'ermce of laymm to ' religion (1%bbert Fourn. jan. 1904, D

Zatine 1904; 9, f. 513—540).

235—258).

Calvet,.J., De P’influence de saint Vincent ' de Paul sur la predication

Perles, F., Zur neueften re11g10nsgefch1chthchen Literatur (Oft u, Weft

(Bull "de Lilk eccles.. 0Ct. 1904, %. 312—31

1904, 6, Sp. 361—372).

Terlinden, Ch., Zes dernigres tentatives: de Clement IX etde la France

Beth, Das Wefen des Chriftentums. und die hiftorifche Forfchung [v.

ThLZ

gour secourir Candie contre les Turcs (1669), d’aprös les correspon-

1904, 9

9] II (N. krehl. Z,.: 1904, '5, S. 343—360; 6, S. 468—-

dances des nonces de Paris, de Madrid et de Venise (Rev. d’Hist.

).

eccles. 1904, 1, D, 47—7

Stark P, O,,. .Die Stellung moderner proteftantifcher Gelehrten zur Jung-

Lorenz,.F., .Zur Gefchlchte der Zenfur und des Schriftwefens in Bayern

frauhchkext B. M. V. (Stud, u. Mitt. d, Bened.-Ord. \1904, 1.u. IT,

(Arch $ Kulturgfch. 1904, I, 3, S, 318—352; 4,-S. 411—480).

S

16—930)

Keller, L., Die Tempelherrn und die Freimaurer. Ein Beitrag zur Geiftes-

Kiefl, ‚Antiproteftantismus im, katholifchen Leben und Denken

Eine

prinzipielle Gegenkritik gegen Dr. O. Sickenberger (Th,-prakt, Mo-

gefcluchte (Monatsh. d. Comen.-Gef, 1904, IV, S. 161—199).

Harris, J. R., Zhe influence of quietism on the society of. friends (Th.

natfchr., [Bayern] Sept. 1904, S. 749—760)

Fr

Tijds. 1904, 5, Blz, 413—438).

Hashagen

Rabelais‘ als Zeuge wider Denifles fyftematifche

Petitpied, N., Memoire inedit sur la ne&cessitE& de combattre Ia bulle

Schmähung der Sittlichkeit Luthers (N, krchl. Z. 1904, 7, S. 499 —

Umgemtu.v et de convoquer un concile general [1726].(Rev. int. de

531; 8, S. 581—617)

TA. oct.-d&c, 1904, P. 537—556).

Hoensbroech, v., Der Regensburger Katholikentag (Dtfchld. Okt, 1904,

Marmottan, P.,. Z’instifution canonique et Napolton L.; Varchevique

S. 82—097

d’0.rmona’ ä Flor:nte (Rev. hist, sept.-oct. X904, f. 59——76)

Naumann

F., Staat und Kirche (Süddtfch: Monatsh

1904,

10,

S

813—819

Charl6ty, S., Za Petite Eglise de Lyon (Rev. de Paris 1904, 22,.%

391—404

Zur, Verftändigung über die Stellung des Evangelifchen Bundes zum poli-

Chretien, A:, .Ze centenaire .de la Petite Eglise (Rev. int. de Th. janv,-

tifchen Leben.

Ein Brief _ [Wintzingerode] (thch -ev. . Bl. _ 1904, 8,

Mars 1904, P. 94 —10

S. 551—2562).

Delacroix, Hı, KXant et Swedenborg (Rev, de Metaph. et de Mor. mai

Alphandery, P., Ze second amgrés mlematloﬂal d’histoire des reli-

1904, B: 559—578). '

gions ä& Bäle (1r‘w BETA

Rel. sept.-oct. 1904, f. 234—257).

Michelet, G., Kant en France d’apres un theologien allemand [P. v.

Smend, J

Das neue Kirchenbuch fur das Großherzogtum Heffen (Mo-

natfchr. , f. Gottesd. u, krchl. Kunft 1904, 9, S. 277—282

Schanz] (Bull de Litt, eccl&s. 1904, 6/7, f.: 228—249).

Reifchle, M., Kant und die Theologie. der Gegenwart (Z, f. Th. u. Krch

Boettner, Th., Die Schwierigkeiten in deutfch-evangelifchen Auslands

1904, 5, S. 357-—388)

gemeinden (Dtfch.-Ev. 1904, III, 4, S. 145—162)

Meyboom, H. U., Zen kerkgeschiedenis der negentiende eeuw, II

Koch, E.,, Gefchichte €einer Auslandsgemeinde (767d, S, 163—17

(Zeylers th. Tijds. 1904y 4, 6l2. 503—513)

Schweikert

Proteftantifche und katholifche Stadtmiffion (Th.-prakt

Müller, Gr,

Der Konvent Wettingen. vom 13.,Jan. 1841 bis zum 18, Okt.

Quartfchr; 1904, IV,S. 773—796)

1854 (Cxﬂerc-Chron Juni 1904, S. 161—174; Juli,

193—213,

Runze, G., Emerson und Kant (Kantftud, 1904, IX, ı/2, S, 292—306).

Aug

S. 225—246; 'Sept., S, 257—280; Oct., S. z89— z

Pfenmgsdorf E., ; Theologie und Metaphyfik (Th. Rdfch, 1904, 10,

S. 399—413).

Kirch, K., Der kleine allgememe Katechtsmus des Va\1kamfchen KonzllS

(Stxmm. a,.' Mar.-Laach 1904, 7, S. 121—142).

Keyser, C.J., Z%e axiom of infinity: a new presupposition of thnught

Michaud, E., De Za position Iheologique des anciens- calholzyue.s‘ (Rev.

(Zibbert 7'anrn aßr. 1904, ß. 494—513).

int, de T/; oct,-dec, 1904, B. 619—631).

Montague, W. P., Z%e evidence of design in the elements and struc-

Corrance, H. C., Progressive catholicism, and High Church absolution

ture of the cosmos (ibid. jan, 1904, ß. 280—2

(Hibbert Journ, jan. X904, f. 217—234)

Gloßner, M., Aus ‚Theologie und Philofophie (Jahrb. f. Philof. u, fpec

Wimborne

C., Rome or the reformation (Ninet, Cent, oct. 1904, f

Th. 1904, XIX, 2; S. 129—176)

5

Lewkowitz

J., Haeckels ‚Welträtfel‘. und die Religion (Monatfchr

Gfch d. Judent. 1904, 5, S. 257—267

Cobb, W. F., Z’hypocrisie biblique britannique (Hibbert Fourn. july

1904, . 7

741—753

Dole, C. F., Krom agnosticism to deism (Hibbert Fourn, oct. X904,

Rouanet, A., Die evangehfche Bewegung in Frankreich (Studierftb. 1904,

. 110—124)

10, S 610——617)

Bruining, A., Pantheisme of tIheisme (Teylers th, Tijds, 1904, 4, Ölg

Dudon, P., Za r7upture avec /e Vatican (Etud. 5. sept. 1904, P. 617—

4

42

Lloyd, W., Z%e. 6ible, science, and 'cducation ( Westminst, Rev. july

Gonzague, L. de, Za separalion des Eglises et de V’itat (Etud, Francisc,

1904, . 56—64

Labanca, B.,/ Za bzää;a ela ﬁlasoﬁa cristiädna (Riv. d’Ital, magg. 1904,

Janv. 1904, f. 22—37; mars, f.250—257; aUr., P. 364—376; mai,

B 472—486

D 738—756 giugno, . 938 —96

Berson, L,, L'e’gh.n catholique:et le gouvernement Russe (ibid., avr. 1904,

Vellenga, G., ZE/hisch in de tﬁealogte (7%. Studien 1904, 3/4, Öl2.

1’3

8—2

Gisler, A Strexfhchter auf die religiöfe Reform in der reformierten

Hoffmann, A,, Ethik und.Seelforge (Prot, Monatsh, 1904, 9, S. 338—

Schweuz (Schweiz. ‚Rdfch. 1904, 6, S. 446—462).

48).

Pfister, O,, Die gegenwärtige Me'tamorphofe der theolog:fch kirchlichen

Gore,

G., Z7he coming scientific morality (Monist. apr. 1904, f 355—

Parteien in ‚der ‚Schweiz (Schweiz. th.; Z. 1904, 2, S

. 65—96; 3, S

377 und Westminst. Rev, apr. 1904, f. 420—4,

139—172

Stock, St. G., Zhe troblem of evil (Hibbert Fourn ]ul}i 1904), . 767

an

Saltet, L., Une histoire de la theologie positive [de J. Turmel) (Bull.

de tht eccles. 1904, 2/3, £

144—152).

Mackintosh, H. R., Dogmatic theology its nature and function (Expos.

Perriraz, L,, Methode /mtar:que et philosophie de Ü’histoire chez Ferd,-

dec. 1904, D 4l:5—43!

Chrtt. Baur (Rev. de Theol. et de Phil, 1904, 4, %. 265—2093).

Portali6, E., Ze dogme et Vl’histoire (Bull. de Litt, eccl6s, 1904, 1, D-

Beibitz,, J. H., Zhe new point of view in theology (Hibbert Journ, Jan

62—9° 2/3, ß. 91—143)-

1904‚ B: 298— ()

Denis, H

, Ze dogme et la sociologie (Riv. d’ JItal, olt. X904, P 547—

6

J0n 177e prz:mt attitude of reflective thought towards religion,

Schmidt, W,, Das Grundbekenntnis der Kirche und die modernen Geiftes-

IT (:hd oct. 1904, f. 20-—4

Zöckler, O., Die Grundurfache der römifchen Intoleranz. II (Bew. d.

ftromungen (Bew. d, Glaub. 1904, 10 u. I11):

Glaub., 1904‚ 8, S. 235—241).

Rabus,

L., Vom Wirken. und Wohnen des ‚göttlichen Geiftes in der

Arbelet, 2 L’e:przl de: tolerance en Italie (Grande Rev, x904, 8, p.

Menfchenfeele (N. krehl. Z. .1904, 10, S, 768—786).

3o3— 329

Lias, J. J. Z2e immanence of the‘ incaınate Lord in the believer. in its

Keller; )k; D1e Reform im, Katholizismus (Schweiz, Th. Z. 1904, 2,

bearmg on the doctrines of fhe incarnation and the atonement (Rev.

S. 97--108; 3, S. 177—191).

int. de Th.. juill.-sept, 1904, ; 480—491).

Molteni, G,, Za crisi del movimento cattolico in Italia (Nuova Ant.

Steinmann, Th., Die lebendige Perfönlichkeit Gottes, feine Immanenz

16, sett,. 1904, D. 263—270).

und ‚ Tranfcendenz als religiöfes Erlebnis (Z, f. Th. u. Krch. 1904, 5,

Mallock, W.H., Free thought in the :hurtlz of England (Ninet. Cent,

S. 389 —461):

Sept. 39047 B-.386—401).

Lemme,. L.; Bekehrung,: Heiligung, Wiedergeburt. II (Studierftb, 1904,

Kuyper, A, Biblical criticism of the prt:anl day (Bibl. Sacra july

9, 8 538—544. 10, S. 600—610),

1904, - 409—442 oct. f 666—688).

Trenck,.H. von der, Wiedergeburt und Bekehrung in ihrem Verhältnis

Churchman;

. H., An appeal to the new school of t/teola‚gy (#bid.

zu ema.nder und‚zur. h. Taufe,. fpez, zur Kindertaufe (Paftor.-Bl, Sept.

1904, S. 739—759)-

B. 529—5475 "oct. *B 730—051)s.

729

730

E

A

Theglogifche Ifitve}'artrur?eiturng. „I„904. Nr zé.

M

Bar-th, Hauptprobleme d. Lebens Jefu (v. Jofephfon: Th. Litber. 1904,

Mellone, S. H., Present aspects of the problem of immortality (Hibbert ‚

Tourn, july 1904, P. 722—1740).

I; v. Schultzen: Th. Litbl. 1904, 11; v. G. Hollmann: Th. Rdfeh.

Beeby, C. E., Doctrinal significance of a miracolous birth (ibid, oct,

r

1904; 5; v. L. Schneedorfer: Öft. Litbl. 1904, 6; v. Kropaticheck :

Studierftb. 1904, 10).

1904, f. 125—140):

Schmid, Fr., Weitere Erörterungen über die euchariftifche Gegenwart

Batiffol, Z/ud, d’hist. et de th&ol, pösit. (v. J. Reville: Rev. de D Hist.

Z. f. kath. Th. 1904, III, S. 486—518).

d, Rel. sept.-oct. 1903; v. Funk: Th. Quartfchr. 1903, 4; v. E.

Batiffol, P., Za controverse sur l’agape (Bull. de Litt. eccl&s. X904,

Michaud: Rev. int, de Th. janv.-mars 1904; v. H. Koch: Th. Rev.

4/5, $ 185—206).

1904, 8)

Ihmels, L., Die Rechtfertigung allein durch den Glauben — unfer fefter

er, d. Apoftolos der Syrer (v. R.: Lit. Ctrbl. 1904, 18; v. Funk:

Grund Rom gegenüber (N. krchl. Z. 1904, 8, S. 618—8648).

Th. Quartfchr. 1904, 3; v. W. Brandt: Z7eylers th. Tijds. 1904, 4;

Lamarche, Za friere (Rev. chret. Juill. 1904, p. 57—69; aolt, p, 143

v. H. Coppieters: Rev. d’Hist. eccl. 1904, 2

—155; seßt., P. 236—252).

Baumgarten, Predigtprobleme (v. P. Kleinert: Dtfch, Litzg. 1904, I;

Perry, R. B., 7%e religious experience (Monist. oct, 1904, P. 752—766).

v. Sn.: Lit. Ctrbl.. 1904, 9; v. v. Nathufius: Th. Litber. 1904, 7; v

Gloßner, M,, Der theologifche Glaube und feine natürlichen Voraus-

Ch. Rogge: Studierft. 1904, 8

fetzungen (Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1904, XVIII, 4, S. 379—

Beth, d. orient. Chriftenheit d. Mittelmeerländ. (v. S, Vailh6: Th. Rev.

6

Perr Y R B., 7ruth and imagination in religion (Int. Journ, of Eth.

Studien 1904, 2)

1903, 3; V. Schultze: Th, Litber, 1904, 5; v. C. H. van Rhijn: Th.

oct. 1904, P. 64—82).

Bezold, Die bab.-affyr. Keilinfchriften u. d. Alte Teftam. (v

A. Lods:

Bos, C., Pathologie de Ia croyance (Rev. philos. nov. 1904, P. 441—458).

Ann. de Bibl.' th. 1904, 7; V. J. G. Tasker: Crit. Rev

1904, 3;

Elton, O., 4 note on mysticism (Fortn, Rev, sept. 1904, ß. 462—477).

v. Oettli: Th. Litber, 1904, 4; v. Vetter: Th. Quartfchr.

1904, 3;

Oort, A. J., Godsdienst of religie (Th. Tijds. X904, 5, 6lz. 389—396).

v. J. Hehn: Th. Rev. 1904, 11; v. H. J. Elhorft: Z7eyZer’s th. Tijds.

Herzog, E., Bedeutung der territorialen Grenzen der kirchlichen Juris-

1904, 3

diktion (RXev. int. de Th. oct-d&c. 1904, S. 680—690).

Schell, H., Lehrende und lernende Kirche (Xenaiss. 1904, 1, S. 1—5 ;

Bezold, Ninive u. Babylon (v. H. Zimmern: Lit. Ctrbl. 1904, 3; v. E.

Thureau-Dangin: Rev. crit. 1904, 8; v. J. J.: Monatfchr f. krehl.

2, S. 65—970; 3, S. 129—1537).

Pra 1004, . 8):

Cannegieter, T., De godsdienst in dn mensch en de mensch in den

Boehmer-Romundt, d. Jefuiten (v. B—r: Hift. Jahrb. 1904, 1/2; v.

godsdienst. IT en IIT (Teylers th. Tijds. 1904, 3, Ölz. 317—354; 4»

R. Scholz: Hift. Viertljfchr. 1904, 2; v. W. Köhler: Dtfch. Litzg.

Ölz. 473-—502).

1904, 31; v. Zöckler: Th. Litbl. 1904, 12; v. Lezius: Th. Litber.

Welldon, J. E. C., 7he difficulty of preaching sermons (Ninet, Cent.

1904, 11).

seßt. 1904, D. 402—417

Possner, A., Die Verwendung der Eifenacher altteftamentlichen Peri-

Bohn, Der Sabbat im Alt. Teft. (v. J. Boehmer: Studierftb, 1904, 3;

kopen in der Predigt (7%. Stud. u. Krit. 1905, 1, S. 80—128).

v. W. Riedel: Th. Litbl. 1904, 5; v. Schäfer: Th. Litber, 1904, 9/10).

Bouffet, Relig. d. Judentums im neuteft. Zeitalt. (v. H, Weinel: Dtfch.

Barth, F., Die Anrufung Jefu in der chriftlichen Gemeinde (Bew. d.

Litzg. 1904, 3; v. L. Hackfpill: Th. Rev. 1904, 5; Studi rel. 1904,

Glaub. 1904, 8, S. 225—235)-

; v. G. Vos: Princet, Th. Rev. jan. 1904).

Thrändorf, Der Religionsunterricht in den Oberklaffen höherer Schulen

Bouffet, Was wiffen wir von Jefus? (v. Barth: Th. Litber. 1904, 7;

(Z. f. Philof. u. Paed, 1904, 5, S. 381—389; 6, S. 447—456).

Hempel, Das Evangelium Jefu und der Religionsunterricht (Z. f, ev.

v. G, Hollmann: Th. Rdfch. 1904, 6; Lit. Ctrbl. 1904, 35; v. E.

Rel.-Unt. Okt. 1904, S. 5—18).

Cremer: ' Th. Litbl. 1904, 35; v. E. Picard: Rev. de U’Hist. d. Rel.

Lipps, Th., Zur Frage der konfeffionellen Volksfchule (Deutfchld. Sept.

sept.-oct, 1904).

1904, S. 671—693).

Bouffet, Wefen d. Religion (v. G. Dupont: Rev. de V’Hist, d. Rel, sept.-

oct. 1903; v. Gloatz: Th. Litber. 1904, 1; v. H—y: Lit, Ctrbl. 1904,

Pfleiderer, O., Noch ein Wort zur Konfeffionsfchule (//@,, Okt. S.

1—13).

3; v.. R. Seeberg:. Th. Litbl. 1904;, 19;. v. Witte: Lit. Rdfch.f.” d.

Udny, S., Zlementary religious instruction: Ihe symbolic method (Con-

ev. Dtfchl. 1904, 7; v. J. Boehmer: Studierft, 1904, 7

temp. Rev. sept. 1904, P. 418—430).

Bouvier-Montet, Dogmatique chretienne (v. E& Michaud: Rev. Int.

Granger, F., Zhe inspiration of the liturgy (Journ. of th. Stud, 1904,

d, Th. avr.-juin. 1903; V. J. B.: Rev. d. 7Th. et d. Philos. 1903, 1;

v...Titius: Th. Rdfch. 1904, 3; Bi6l. Sacra aßfr. 1904; v. Ch, Leli-

Beva'n, ; Ä.‚ The beliefs of early Mohammedans respecling a future

&vre: Ann, d, Bibl. th. 1904, 6; v. H. Jj. Groenewegen: 7%, Tijds.

existence (ibid, p. 20—36).

1904, 3).

Huart, C., Ze rationalism musulman au IV, si&cle de V’hegire (Rev,

Braun, Kard. Contarini u. d. Reformkatholicismus (v. W. Köhler: Dt{ch.

de V’Hist. d. Rel. sept.-oct. 1904, f. 200—213).

Litzg. 1903, 17; Y F“ Diftnch: LB: Revı 1003; 201 Y G, -Dülen:

Slouschz, N., Z’&volution du Sionisme (Rev. bleue 15. oct, 1904, P

Th. Litbl. 1904, ı; v. Sch.: Rıv., Int. de Th. jJanv.-mars 1904; v.

498—505).

H. Koch: Öft. Litbl. 1904, 13).

Rüetschi, M., Buddhiftifche Miffion (Schweiz. Th. Z. 1904, 1, S, 25

Budde, d. Alte Teft. u. d. Ausgrabgn., (v. Euringer: Öft. Litbl. 1904,

—40).

2; v. T.: Proteftbl. 1904, 6; v. G. Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23).

Delaporte, J., Za religion japonaise, ses origines, son culte, sa morale,

Budde, Was foll die Gemeinde aus. d. Bib.-Bab.-Streit lernen? (v, G.

son avenir (Etud. francisc, mai 1904, f. 457—471

Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 5;v. L. K.:

z

.

jeuses des Hän (Rev. de V’Hist. d. Rel.

Alle&gret, E., Zes idees vel

L

Z AlfAs 10Rr S4 Y A OE 1004 , 6 VERE L MOrl

Zlr s W Tifdß, 10044 3)

l

::pt.-a_ct. l90é‚ 2 2_T4—227).

yn

Bugge, Die Hauptparabeln Jefu (v. G. Pfannmüller: Lit. Ctrbl. 1904,

19; v. J. Lagrange: Rev, 5160 inf. 1904, 1; v. Belfer: Th. Quartfchr.

Rezenfionen.

1904, 2; Zeyler's th. Tijds, 1904, 2; v. M. F.: Studi vel. 1904, IL;

Achelis, Th. Vergleich. Religionswiffenfchaft (v. Reinhold: Öft. Litbl.

Yy..J. Rohr:! Th/ Rev. 1904 10; v. L, K.: 7%. 7#@5.;1904, 3).

1904

15; v. J. Boehmer: Studierft. 1904, 9; V. Gloatz: Th. Litber.

Burney, Notes on the hebrew text of the book of Kings (v. J. Hal6vy:

1904, 7; v. O. Hegemann: Wartburg 1904, 27).

Rev. Sem. juill. 1903; v. S. A. Cook: Jew. Quart. Rev. jan. 1904 ;

Kyrkohist, Arsskr.

v. Kittel: Lit. Ctrbl. 1904, 27).

Achelis, Virgines subintroductae (v. H. Lundftröm:

Buffe, Geift u. Körper, Seele u, Leib (v. J. G.: Cultura 1904, 6; v.

1903,

S. 129; v. Kropatfcheck: Th, Litber, 1904, 4; v. W. Engel-

kemper: Th. Rev. 1904, 3; v. R. W. Stewart: Crif. Rev. 1904, 4).

Edm. König: Gött. gel. Anz, 1904, 8; v. Mayer: Studierft. 1904, 9;

v. Vowinckel: Th. Litber. 1904, 9/10).

Achelis-Flemming: Die fyrifche Didaskalia (v. F. X. Funk: Lit,

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1904, 6; v. P. Drews: Dtfch. Litzg. 1904,

Chamberlain, Dilettantismus, Race, Monoth., Rom (v. F.: Lit. Rdfch.

17; v. C. Holzhey: Th. Rev. 1904, 6; v. H. Gressmann: Gött. gel.

f. d. ev, Dtfchl. 1903, 7; v. Oettli: Th. Litber. 1903, 10;.y. A.

Anz. 1904, 9).

Lang: Ref, Krchztg, 1904, 1—3; v. J. Boehmer: Studierft, 1904, 8)

.

Cheyne, Critica biblica (v, J. C. Matthes: Teyler's {h. Tijds, 1903, 4;

Albrecht, Verbrechen u. Strafe als Ehefcheidungsgrund (yv.-f-t: Th.

. Hollweck:

v. E, Montet: Rev. de U’Hist. d. Rel. nov.-dec. 1903; v. C. Piepen-

Litbl. 1903, 45; v. J.: Rev. de Quest. hist. avr. 1904 ; V

bring: Rev, de D’hist. d, Rel. mars-avr. 1904.; v. M. Vernes: Rev.

Th, Rev. 1904, I1; v. P. A, Helmer: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl.

1904, 8).

Erit, 1904, 30; v. B. D. Eerdmans: 7%. 77%jds, 1904, 5).

Baentfch, Numeri (v. H. O.: 7%. 77jds.

1904, 2; V. J. C. Matthes:

Clemen, O., Beiträge z, Reformationsgefch. (v. G. Kawerau: Dtfch.

Teyler’s 7%. Tijds. 1904, 2; v. Oettli: Th, Litber. 1904, 7; v. Ed.

Litzg. 1904, 6; v. A. Werner: Proteft, Monatsh. 1904, 4; v. Lezius:

K—g.: Lit, Ctrbl. 1904, 33)-

Th. Litber. 1904, 3; v. N. P.: Hist, Jahrb. 1904, 1/2).

(v.. E

Cook, Z%e laws of Moses and the code of Hammurabi (v. C. H. W,

Baldenfperger, d. meffian.-apokal. Hoffngn. des Judentums

Johns: Jew. Quart, Rev. u. Journ. of Th. Stud, jan, 1904; v. S.

‚ de Faye: Ann. d. Bibl. th. 1904, 8; v. J. Lagrange: Rev. bibl. int.

D. F. Salmond: Crit, Rev. jan. 1904; v. A. Loisy: Rev, crit.

1904, 4; v. B. W. Bacon: Hibbert Journ. apr. 1904).

1904, 11).

Bardenhewer, Gefch. d. altkirchl. Literatur

v, F, X. Fünk: Th. Rev.

1903, I9; v. H. D.: Anal, Boll. XXII,

{

,

v. E, Preufchen: Berl.

Cullen, Z%e b0ok of the covenant in Moab (v. C, Piepenbring: Rev. de

philol. Wochfchr. 1904, 11; v

. Rivais: Rev, crit. 1904, 2; V. J.

V’Hist. d, Rel. mars-avr. 1904.; v. A. Bertholet: Dtfch, Litzg. 1904,

Dräfeke: Wochfchr. f. klaff. Phil. 1904, 4 u 5; v. V. Bartlet: Criz

7; v. A. Loify: Rev. crit. 1904, 6; v. A, Schulz: Th. Rev. 1904, 4;

Rev. 1904, 3; v. Schultze: Th. Litber. 1904, 7; v. A. Jülicher: Gött,

v. J. O. Boyd: Princet, Th: Rev, aßr. 1904; v. Oettli: Th. Litber.

1904, 7; v. B. D. Eerdmans: 7%, 7%ijds. 1904, 5; v. H. Wheeler:

el. Anz. 1904, 7; v. Hora: Öft, Litbl. 1904, 19; v. Bihlmeyer: Th,

Crit, Rev. 1904, 4).

artfchr, 1904, 4)-

731

Theologifche Literaturzeitung,

1004 NIL:26;

732

Cumont, Zes mysteres de Mithra (v. S. Reinach: Rev. Crit, 1902, 40;

Fries, Die Gefetzesfchrift d, Königs Jofia (v. Oettli: Th. Litber, 1904,

Yı GRidoz * DUl Cpit. 1903115 Eit” Ctrbl 1904 77y MR Ass

g Wiskiedel: - Th. Bitbl. 1004 . 14 . y Vetter:. :Th.. Quartichr,

mus:; Wochfchr. f. klaff. Philol, 1904, 7; v. P. Allard: Rev, d. Quest.

1904, 3; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1904, 17).

hist. avr. 1904; v. G. Wolff: Berl. philol. Wochfchr. 1904, 12; V.

Fueter, Rel. u, Kirche i. England i‚ 15. Jhd, (v.Witte: Lit, Rd{ch. f.

G..Wiffowa: Dtfch. Litzg, 1904, 15; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904

d. ev. Dtfchl, 1904, 9; v. ßc: Lit. Ctrbl. 1904, 38; . v. A. Zimmer-

4; v. v. Dobfchütz: Arch. f. Kulturgfch. 1904, Bd. 58).

mann: Lit Rdfch. f. d. kath, Dtfchl, 1904, 4; v. P. Alphandery:

Curtiss, Urfemit. Relig. im Volksleb. d. heut. Orients (v. C. H. W.

Rev. de U’Hist. d, Rel. mai-juin 1904} v. S. Cramer:

Teylers th.

Johns: Journ. of Th. Stud, jan. 1904; v. H. Vincent; Rev. 6260

Tijds. 1904, 3).

Mi. 10041 2: v Th; Reinach: Azo.. CHf. 1904,..13; v Oettli?/Th.

Gibson, Didascalia apßostolor. a) in Syriac, b) transl. (v. J. G.: Za

Litber, 1904, 4; v. Wellhaufen: Gött. gel. Anz. 1904, 4; v. H.—U.:

Cultura 1903, 20; Rev. bibl. int, 1904. 2; v. F. Macler: Rev. de

Lit. Rdich, f. d.: ev. Dtichl. 1904, 7; v: A. Koch: Öft.-Litbl.. 1904,

V’Hist. d. Rel, janv.-fevr. 1904; v. R. Seeberg: Th. Litbl. 1904, 14).

14; v. W. Brandt: Zeyler’s th. Tijds. 1904, 4; V. E. Montet: Rev.

Giefebrecht, Die altteftamentl. Schätzung des Gottesnamens (v. S-n:

de V’Hist. d. Rel, sept.-oct. 1904).

Lit. Ctrbl. 1904,:97 v.. W..Riedel: Th/cLitbl., 19044 V .B...Daab:

Delitzfch, Babel u. Bibel. Rückblick u. Ausblick (v. F. Küchler:

Chrfll. Welt 1904, 28).

Chrftl. Welt 1904, 13; v. J. Boehmer: Studierftb. 1904, 3; v. J. D.

—— Grundz., d. israel, Religionsgfch. (v. A. Bertholet: Dtfch. Litzg. 1904,

Davis: Princet, th. Rev. jan. 1904 : v. Volck: Allg. ev..luth. Krchztg.

x1; . Oettli:/Th. «Litber. 7904, 8; : ‚Schweiz. th.. Z..10904, 316 Yı A-

1904512 165 vA Lods? On d BTA 1004 75 Yı GsBeer:

v. Bulmerincq: Th. Litbl, 1904, 43).

Dich. Ezg. 1004, ;23; Y Oettli: Th. Litber. . 1004405 0748 J.

Godet, Comm, sur V’Evang. d. St. Jean (v. E. Morel: Ann. d. Bibl, Th.

D. Davis (überf.): Princet. theol, Rev. jan. 1904; Yv. A. S. Peake:

1902, 10; v., Nn.: Th. Litbl. 1903, 4; v. E. Morel: Annal, d. Bibl,

Hibbert F, oct. 1904; v. B. C.: Öft. Litbl. 1904, 17; Renaiss. 1904,

{h. 1904, 4; v. J. Boehmer: Studierftb. 1904, 4; v. Krebs: Z. f. d,

1; v. N. Schlögl: Kultur 1904, 1).

ev. Rel.-Unt. Juli 1904):

Denifle, Luther und Luthertum in d. erft. Entwicklg. (v. B. Albers:

Goguel, Za notion johannique de V'esprit (v. J. Reville: Rev. de V’Hist,

TAt: Rolch, f. d. katl. Difchl. 1904 3; v. O. Pfülf: Stimm. a. Mar.-

d. Rel. mai-juin 1903; v. G. Visser: 7%. Tijds. 1904,2; v. F. W.

Laach 1904, ı; v. A. Pieper: Th. Rev. 1904, 7; v. Albrecht: Th.

Hass: Bi6/, Sacra july 1904; v. A, Tomory: Crif, Rev. 1904, 3).

Titberi 1004 4;. v.. Kaweräu: „Th. Stud; u Krit-1004; 30 43V

Grafe, Stellung u. Bedeutg, des Jakobusbriefes in d. Entwickl, d. Ur-

W. Walter: Allg. ev.-luth. Krchztg. 1904, 4, 6; v. G. Buchwald:

chrfttums. (v. G. H-e: Lit. Ctrbl. 1904, 17; v. W. Bahnsen: Protef.

Reform. 1904, 2; v. S. Merkle: Dtfch, Litzg. 1904, 20; v. Eh.: Röm.

Monatsh. 1904, 4; v. J. S. Banks: Crit. Rev. 1904, 3; v.C. H.. van

Quartfchr. 1904, 1; v. W. Köhler: Chrftl. Welt 1904, 37; v. W.

Rhijn: 7%. Studien 1904, 2; v. W. Soltau: Dtfch. Litzg, 1904, 34;

K-—r: Lit. Ctrbl. 1904, 36; v. r. r.: Öft. Litbl. 1904, 14; v. U. B.:

v. Nn.: Th. Litbl.. 1904, 37; V, J. G“ Boekenoogen:: Zeylers: Ih.

Rev. Bened, 1904,

Tijds. 1904, 4).

Denifle, Luther in rationaliftifcher u. chriftl. Beleuchtg. (v. W. Köhler:

Granderath-Kirch, Gefch. des Vatikan. Konzils. I (v. F, X, Funk:

Chrftl.. Welt .1904, 20; v. S. Merkle: Dtich. Litzg. 1904, 20; v. C.

Ditifch. Litzg. 1904, 3; v. W. Liese: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl.

Fey: Lit, Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1904, 6; v. B. Albers: Lit. Rdfich.

1904, 3; v. C. Wolfsgruber: Öft. Litbl. 1904, 5} v. Zöckler: Th, Litbl.

f. d. kath. Dtfchl. 1904, 6; v. r.: Öft. Litbl. 1904, 7; v. A. Pieper:

1004, 1040 115 V Hi Hurter:=Z. £; katlt, Th; 1904, 15 V, Eh.: Röm:

In Rery. 1004, 7: Yı Kawerän: Th. Stud..u. Krit, 1004; 4; v

Quartfchr. 1904, 2; v. Schultze: Th. Litber, 9/10).

E. Michael: Z. f. kath. Th. 1904, 3; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1904,

Gray, Comment. on Numbers (v. E. König: Th, Litbl. 1903, 42; v.S. A.

36000 DB R0 DEnEd, 100443

Cook: Jew. Quart, Rev. jan. 1904; v. S. D. F. Salmond: Cri£, Rev,

Dibelius, d. Vaterunfer (v. J. Dräfeke: Wochfch. f. klaff. Philol. 1903,

jan. 1904; v. X. König: Rev. de V’Hist. d. Rel, mars-avr. 904 ;

44; v. A. Tomory: Crit. Rev. 1904, 3; v. Kropatfcheck: Th. Litber.

v. J. H. Weatherall: Z//66erf . apr. 1904).

19043 7: v Dx. Lit; Cirbl. 1904; 34; v. E.:C, Achelis::Th.. Rdich,

Greßmann, Studien zu Eufebs Theophanie (Lit. Ctrbl, 1903, 35; v. O.

KOOA SE NL Kı Z ZUdAS: 10040

Braun: Th. Rev. 1903,12; v. A. Tomory: : CHLRev; 1904 3; M. J:

Dieterich, Eine Mithrasliturgie (v. J. H, Holtzmann: Dtfch. Litzg, 1903,

B, Ch.: Rev, crit. 1904, 16; v. E. Neftle: Berl. philol, Wochfchr.

45; v. A. Rouffel: Bull. crit. 1904, 14; v. A. B.: Rev. crit. 1904,

1904, 37; Studi rel. 1904, V

174 7: Kunk: ; Th. Quartichr.. 1904,. 3;.v. R: Asmus: Wochfchr.. f.

Grimm, Die Ethik Jefu (v. P. M.: Za Cultura 1903, 19; V. J. Lendrum:

klaff. Philol. 1904, 9; v. E. Remy: Rev. d’Hist, eccl. 1904 , 23 V.

Crit, Rev. 1904, 3; v. A. Koch: Th. Quartfchr. 1904, 3; v. G. Holl-

v. Dobfchütz: Arch. f. Kulturgefch. 1904, Bd. 58).

mann: -Th. Rdfch. 1904, 4; Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1904, 10;

Diettrich, d. neftorian. Taufliturgie (v, P. Lejay: Aev. crif. 1903, 42;

v. Kluckhuhn: "Th, Litber, 1904, 8).

yıv, D.: Tit. Ctrbl. 1004, 1} v. W. Brändt!‘ 7eyZers Z%. Tujds.

Grimme, Unbewiefenes (v. F, M. Pasanisi: Culiura 1904, 1; v. Öettli:

1904 1 . A, Tomory:. Crif, Rev:: 10904‚ 3;. V, E. C. Achelis: Th.

Th. Litber. 1904, 4; V, F. Jufti: Berl. philol. Wochfchr. 1904, 22;

Rdfch. 1904, 8; v. B. |D. Eerdmans: 7%. Z77%jds. 1904, 5; v. F.

V. G. Beer: Dtfch. Litzg. 1904, 23; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1904,

Macler: Rev. de V’Hist. d. Rel. seßt.-oct. 1904).

3i Vı J7 Helin: T/ Rev; 907 19}

v. Dobfchütz, Probleme d, apoft. Zeitalters (v. G. H—e: Lit. Ctrbl.

Gunkel, Pfalmen (Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl, 1904, 4; v. Greßmann:

1904, 17; v. Th. Schoell: Xev. de P’Hist d. Rel. mai-juin 1904;

Monatfchr. f. krchl. Prax, 1904, 6; v. Oettli: Th. Litber. -1904, 7;

v.. R. Knopf:. Chrftl. Welt 1904, 35; v. F. X, Funk: Lit. Rdfch. f,

v. H. J. Elhorft: 7eylers th. Tijds. 1904, 3)

d. kath, Difchl, 1904, 10; v. Kropatfcheck: Studierftb. 1904, 10).

Zum relig.-gefchichtl. Verftändnis des Neu, Teft. (v. W. Staerk:

Dorner, Religionsphilofophie (v. J. Lindsay: Cr# Rev, jan. 1904; v.

Proteft. Monatsh. 1903, 12; v. J. Lagränge: Rev. 576l int. 1904, 2;

F, R. Tennant: Journ, of Th. Stud, apr. 1904; v. F, Lipfius: Z

v. G, Dupont: Rev. de V’Hist. d. Rel. mars-avr. 1904 ; v. J. Mein-

f. wiff. Th. 1904, 1; v. Gloatz: Studierftb. 1904, 5; v. A. B.: Rev,

hold: Dtfch. Litzg. 1904, 31; v.G. A. van den Bergh van Eysinga:

crit, 1904, 17; v. Grützmacher: Th, Litber, 1904, 7; v. K. Girgen-

T%. Tijds. 1904, 4; V. H. ]. Elhorft: “ 7eylers ‘ thi 74jds X004, 3;

fohn: Th, Litbl. 1904, 21; v. Th. Schoell: Ann, de Bibl. th. 1904,

v. R. W. Stewart: Cit. Rev, 1904, 4).

115 . T Iyerach: - Cnl AD 1004 5

Harnack, Miffion u. Ausbreitg, d. Chriftentums in d. erft, drei Jahr-

Drews, d. Predigt im 19. Jhd. (v. P. Kleinert: Dtfch. Litzg, 1904, I

’

hunderten (v. E. W. Watson: Yourn, of Th. Stud, jan. 1904; v

v. Sn.: Lit. Ctrbl. 1904, 25; v. v. Nathufius: Th. Litber, 1904, 7;

H. Koch: Öft, Litbl. 1904, 4; v. J. R&ville: Rev. de V’Hist. d. Rel.

v. H. Baffermann: Th. Rdfch, 1904, 9

mars-avr. 1904 ; Y. G, M.: Rev. int. de Th. avr.-juin 1904; V. A

Duffaud, Mythologie syrienne (v. J. Labourt: Bull, Crit. 1904, 9; v

Labeau: Rev. d’Hist, eccl, 1904, ı

H. Greßmann: Gött, gel. Anz. 1904, 4; v. J. B. Chabot: Xev. de

—— Der pfeudocyprian. Trakt. de singul, cleric. ein Werk d. Bifch,

U’Hist, d. Rel. mars-avr. 1904).

Macrobius (v. P. Lejay:; Aev, crit, 1903, 47; v. J. Baer: Berl, philol.

Ecke, d. evang, Landeskirchen Deutfchlds. im 19. Jhd. (v. O. S.: Mo-

Wochfchr, 1904, 18; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1904, 22).

natsfchr, f. krchl. Prax. 1904, 7; v. R. H. Grützmacher: Th. Litbl.

—— Reden und Auffätze (v. Kropatfcheck:. Th. Litber. 1904, 3; v. M.

1904, 24;; v. J. Boehmer: Studierft, 1904, 8; v. Albrecht: Th, Litber.

Fifcher: Proteftbl. 1904, 10; v. J. H. Wilkinson: Crif. Rev. 1904, 3;

1904, 9/10).

v I . Groenewegen: 77%. 74/ds, 1004,,3: V, F. Mr Stuads r8l,

yragues, Zes fsaumes trad, (v. E. König: Th. Litbl. 1904, 11;

1904, III; v. W. Walther: Th, Litbl, 1904, 39; v. H. Koch: Th, Rev.

v. V. Zapletal: Th. Rev. 1904, 9; Studi relig. 1904, I; v. A. Bau-

1904, 13).

drillart: Zwul/, crit, 1904, 23; v. P.

K, DenER, 100435 V M J.

Hausrath, Luthers Leben I (v. J. Websky: Proteft, Monatsh, 1904, 4;

Elhorft: Zeyler’s th. Tijds. 1904, 3)

y..C., Fey: Lit Rdf{ch.-'f.' d.”ev; Ditfchl 1004} 52 viG) Kaweran:

Feine, Römerbrief (v, G. H

Lit. ‚Ctrbli! 1903 ,731;; v:-M, G: 'Xev, de

Difch, Litzg. 1904, 26; v. J. Boehmer: Studierft,21904, 73 v. W.

P’Hist. d. Rel. nov.-dec. 1903; v. Schultzen: Th, Litbl. 1904, 26;

Walther: Th. Litbl. 1904, 29).

v. A, Bludau: Th. Rev. 1904, 8

Haußleiter, Zwei apoft. Zeugen f. d. Joh.-Evang. (v. J. Boehmer:

Feret, Za faculte de th&ol, de Paris (v. R. Thibaut: Rev, BEntd, 1904,

2; v. E. Michaud: Rev. int, de Th. janv.-mars 1904; v. G. Kauf-

Studierft. 1904, 6; v. Schultzen: Th. Litbl. 1904, 27; v. A, Meyer:

Th. Rafch: 1904 11}

mann:; Dtfch. Litzg, 1904, 21; v. Grützmacher: Hift, Vierteljfchr.

Hehn, Sünde u. Erlöfung nach bibl. u. babyl. Anfchauung (v, B, Meiß-

1904 2).

ner: Ditfch. Litzg.- 1904, 2; V C. H. W. Johns:‘' Kourn,. of Th.

Frantz, d. Kampf zw. Kaifertum u, Papfitum z. Zeit Friedr. II (v.—en:

Stud, jan. 1904; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 4

Lit. Ctrbl. 1904, 23; v. A. Werner: Proteft, Monatsh. 1904, 2 U. 3;

Heinrici, Theologie u. Rel.-Wiffenfch. (v. Vowinckel; Th. Litber. 1903,

v. Zöckler: Th, Litbl. 1904, 12; v. H. Krabbo: Hift, Viertelj{chr, 1904, 3).

I1; v. Kalweit: Arch, f, Rel.-Wiff, 1903, VI, 3; v. M, Reifchle: Th

Friedensburg, Archiv f. Reformationsgefch. (v. N. Paulus: Lit. Rdf{ch.

Rdfch. 1904, 7).

f. d. kath, Dtfchl. 1904, 3; v. A. Werner: Proteft. Monatsh. 1904,

Heinrici, Das Urchriftentum (v. J. Moffat: Zxß0s. aug. 1903; v. J. RE

4; v. N. P.: Hiftor. Jahrb. 1904, 1/2; v. R. Reuß: Xev. de D’Hist,

ville: Xev. de Ü’Hist. des Rel, mai-juin x904; v. C, Clemen: Th

d. Rel, mai-juin 1904; v. L. K

7R TUdr. 1004 6).

Rdfch, 1904, 7).

733

734

SE

Knl

Theologifche Litjre‚lflrlfzfiéung' 190i;i Nr. 26.

E

Hennecke, Neuteft, Apokryphen (v. AwLoisy: ARev. cril. 1904, 4; Y

Scheel, Auguftins Enchiridion (v. J. Zycha: Berl. philol. Wochfchr, 1904,

J. C. Matthes:

Teyler's Th. Tijds. 1904, 2; v. Schumacher: Z. f.

26; v. Funk: Th. Quartfchr, 1904, 3; Lit, Ctrbl, 1904, 38; v. K10-

d. ev. Rel.-Unt. Apr. 1904; v. E. Ehrhardt: Ann. d, Bibl. th. 1904,

patfckeck: Th, Litber, 1904, 8).

7i w.)S. D. F, Salmönd: CriL4 Revs 1004 ,:3; .7 P, Tit.-Rdfch. f,

Schnitzer, Forfchgn, z. Gfch. Savonarolas (v. F. X. Funk: Lit, Ctrbl.

d, ev. Dtfchl. 1904, 8; v. Belfer: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1904,

6; v. W. Bauer: Chrftl; Welt 1904, 33; v. H. J. Holtzmann: Dt(fch.

1904, 36; v. J. Dräfeke: Z. f. wiff, Th, 1904, 3; v. M. Jacquin: Rev.

d’Hist, eccl. 1904, 1

Litzg. 1904, 32; v. Schm.: Lit, Ctrbl. 1904, 41).

Strack, Jef, Sirach (v. N. Schlögl: Öß, Litbl. 1904, 16; v. S. K.: Lit.

Herrmann, Römifche u. evangel, Sittlichkeit (v. J. Werner: Th. Rdfch.

Ctrbl. 1904, 34; v. H. Laible: Th. Litbl. 1904, 6).

1902, 9; v. Hoepel: Chrftl. Welt 1903, 31; v. J. Mausbach: Th.

Vollert, Tertullians dogm. u. eth, Grundanfchauungen

Vi A Mo-

Rev. 1904, I; v. Rönneke: Th, Litber. 1904, 3; v. W.: Ev. Krchztg

natfchr. f. krchl. Prax. 1904, 8; v. O. Scheel: Th. Rdfch. 1904, 8

1904} 205 Vi ©: Kirn: - Th,; Litbl 1004 39):

u, 9; v. R, W. Stewart: Cr/£, Rev. 1904, 5; v. Ch. Guignebert: Aev.

Herrmann, Verkehr des Chriften m, Gott (v. J. Boehmer: 1904, 6; v.

de V’Hist, d. Rel, seßt.-oct. 1904).

K. Thieme: Th. Litbl. 1904, 30; v. Titius: Th. Rdfch. 1904, 3).

Walther, W., Das Erbe d, Reformat. im Kampfe d, Gegw. (v. G. Effer:

Herzog-Hauck, Real-Encyklop. f. protft. Th. XIIL (v. Jofephfon: Th,

Litber.

v. N. Bonwetfch: Th. Litbl.

Th. Rev. 1903, 13/14; v. A. H.: Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl, 1904,

1903,

I2;

1904

S u 32;

3; v. O. S.: Monat(chr. f. krchl. Prax, 1904, 7; v. Hunzinger: Th,

HOLT d 1004 25 NC L Fopck:;-Zu.f: kath. IM 1004,

Litbl. 1904, 26; v. R. Seeberg: Th. Rdfch. 1904, 9

27 v. Schm.: - Lit. CtrblL. 1904 , 220 33; 7i M.; J.‚ Lagrange: “Xe0.

Walter, J. v., Die erften Wanderprediger Frankreichs (v, F. Kropat-

Bibl. int. 1904, 3; v. Schanz: Th. Quartfch. 1904, 4; v. H. O.: 7%.

fcheck: Dtfch. Litzg, 1903, 35; v. Zöckler: Th. Litbl. 1903, 20; v.

Tijds. 1904, 5; Lit. Rdfch. f. d. ev, Dtfchl. 1904, 11).

F, Landmann: Th., Rev. 1904, 4; Lit. Ctrbl, 1904, 20; v. A. P.:

Hoennicke, Chronologie des Lebens Pauli .(v. M. Goguel: Ann. de

Anal,

Bibl. theol 1904, 7; v. Schm.: Lit. Ctrbl. 1904, 24; v. C. Clemen:

Weinel,

Boll. XXIII, IIJITT; v. Grützmacher: Th. Rdfch, 1904, 6).

YG

Die Gleichniffe Jefu (v. G. Hollmann: Th. Rdfch, 1904, 5;

T. Rdfch, 1904, 7; v. V. Weber:, Lit. Rdfch, f... d. kath. Dtfchl.

Pfannmüller: Lit. Ctrbl. 1904, 17; Schweiz, th. Z. 1904, 3ff.;

1904, 10; v. R. W. Stewart: Crif, Rev. 1904, 4; v. Kropaticheck:

v. A, E, Garvie: Crit, Rev. 1904, 5).

Studierftb, 1904, 10).

Wernle,

Die Quellen des Lebens Jefu (v. O. S.: Monatfchr. f. krehl.

Holtzmann, O., War Jefu Ekftatiker (v. G. Hollman

n: Th. Rdfch,

Prax,

1904, 8; v. E. Fuchs: Chrftl. Welt 1904, 28; v. J. Boehmer:

10044 5} 415 I LA TU NO

Studierft. 1904, 7; v. Jordan: Th, Litber, 1904, 9/10).

Holzapfel, D. Anfänge d. Montes Pietatis (v. Funk: Th, Quartfchr.

—— Renaiffance d, Chriftentums (v. A. Baur: Dtfch. Litzg. 1904, 33;

1904, I; v. R. F.: Rev. BeEndl, 1904, 2; v. V. O.: Anal, Boll. XXI,

v. H. Haufer: Rev, de V’Hist, d. Rel. mai-juin 1904; v. T. Canne-

II/III; v. F. Schneider: Lit. Ctrbl. 1904, 30; v. Grützmacher: Th,

gieter: Zeylers th. Tijds, 1904, 4).

Rdfch. 1994, 6)

Wobbermin, Der chriftl, Gottesglaube u. die gegenw, Philofophie (v

Holzapfel, St. Dominicus u. d. Rofenkranz, (v. Funk: Th, Quartfchr.

Vowinckel: Th. Litber, 1903, I1; v‘i;C. C.: Lit, Ctrbl/ 1903, 22; v.

1904, 1; v. R. F.: Rev. BeEntd, 1904, 2; v. Grützmacher: Th, Rdfch.

A. Hoffmann: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1904, 3).

1904, 6).

Wrede, Charakter u. Tendenz des Johannes-Evang. (v. Sulze: Prot.

Monatsh. 1903, 9; v. Barth: Th. Litber. 1904, 3; v. G. A. van den

Holzinger, Numeri (v. A. Loify: Rev. Crit, 1904, 6; v. Oettli: Th,

Bergh van Eysinga: 7%, 7%jds. 1904, 4).

Litber, 1904, 7; v. E. Montet: Ann. d. Bibl, th. 1904, 8).

Jeremias, A., Das alte Teft. i

Lichte d. alt. Orients (v. A, Loify:

—— Echtheit des 2, Theffalon.-Br. unterfucht (v. W. Bahnsen: Proteft.

Rev. crit. 1904, 27; v. v. Orelli: Th. Litbl. 1904, 41).

Monatsh. 1904, 6; v. P. W. Schmiedel: Th. Rdfch. 1904, 2; v. S.

Kalthoff, Entftehung des Chriftentums (v. A. T.: Monatfchr. f. krchl.

Dickey: Princet, th. Rev. aßr. 1904).

Prax, 1904, 7; v. G. Hollmann: Th. Rdfch. 1904, 6; Lit. Ctrbl.

Wurm, Die Irrlehrer im 1. Johannesbrief (v, K. Weiß: Lit. Rdfch, f. d.

1904, 35).

kath. Dtfchl. 1903, 11; v. E. Mangenot: Rev, d, Sc, eccles, juill,

Kirfch, D. päpftl. Annaten in Dtfchl. im 14. Jhd, (v. E. Göller: Gött.

1903; v. Belser: Th. Quartfchr, 1903, 4; v. P. Camuset: Bull, crit.

1004 65 v; . A Hı DU RO apyı 1004} V R Fa R: B

gel. Anz. 1904, 10; v. A. Lang: Öft, Litbl. 1904, 7; v. K. Eubel:

Röm, Quartfchr. 1904, 2).

1904, 2; v. Schultzen: Th, Litbl. 1904, 8; v. A. Bludau: Th, Rev,

Kloftermann, Eufebius Schrift z&yl t@v TornıXOV Övou. (v. P. Lejay:

1904, 6; v. H. Holtzmann: Gött. gel. Anz. 1904, 4; v. C. Clemen:

Rev. Crit, 1903, 43; v. Zöckler: Th. Litbl. 1903, 8; v. E. Neflle:

Th. Rdfch. 1904,.7)

Berl. philol. Wochfchr. 1904, 37; v. F. X. Funk: Th, Rev. 1904,

Zahn, Evang. Matthäi (v. A. Seeberg: Dtfch. Litzg. 1904, 2; v. Nn.:

14; Studi ıel. 1904, V; v. Oettli: Th. Litber. 1904, 11).

Th, Litbl.;1904y 15 .0. 17;. v.. Bel(er; _ Th} Quartichr. 1004;, 35 .

Kögel, D. Gedankeneinheit des ı. Br, Petri (v. Riggenbach: Th, Litber,

Schm.: Lit., Ctrbl. 1904, 39).

39003, 115 V. ND: ID Latbl. 1904 07 M0 G N.: Lit, CirbL 1904, 6).

— Gefch. des neuteftamentl. Kanons (v. Bouffet: Th. Rdfch, 1903,

Köhler, Luthers 95 Thefen (v. G. Kawerau: Gött. gel. Anz, 1904, 5;

I1; v. Funk: Th. Quartfchr, 1904, 2; v. Schm,: Lit, Ctrbl. 1904, 27).

v. N. Paulus: Th, Rev, 1904, 11; v. Kropatfcheck: Th. Litbe

T, 1904,

Zapletal, Altteftamentliches (v. C. Holzhey: Dtfch. Litzg. 1904, 10;

8; v. R. Seeberg: Th. Rdfch. 1904, 10).

v. J. C. Matthes: 7eylers Ih, Tijds. 1904, 2; v. A. Loisy: Rev. Crit,

Köftlin-Kawerau, Luther

V Aı Jundt: Annn de Didl, MM 1004; .05

1904, 4; v. -rl-: Lit. Ctrbl. 1904, 28; v, G, Hoberg: Lit. Rdfch, f,

v. W. Köhler: Chrftl. We

\

t 1904, 37; v. W. K—r: Lit, Ctrbl. 1904,

d. kath. Dtfchl. 1904, 7; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1904, 15; v.

28; N I Kn Z Zd 1004 6):

Vetter: Th. Quartfchr, 1904, 4).

Kropatfcheck: Das Schriftprinzip d. luth, Kirche (v, J. Kunze: Dtfch,

—_ Der Schöpfungsbericht der Genefis (v. L. Gautier: Ann. de

Bibl. th. 1903, 5; v. W. Engelkemper: Dt(ch, Litzg. 1903, 46; v. C.

Litzg. 1904, 5; v. R. Seeberg: Th.>Libl..1904, 14; v. S. D: Fı

Salmond: Cri£, Rev, 1904, 3; v. O. Scheel: Th. Rdfch, 1904, 9;

Holzhey: Th. Rev. 1903, 2; v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1904, 3; v. J.

v. Reinhold: Öft. Litzg. 1904, 18).

Halevy (Überf.): Rev. Semit, juill. 1904).

Lehmann, Babylon. Kulturmiff, einft u, jetzt (v. G. Beer: Dtfch, Litzg.

Ziller, Das bibl, Wunder (v. W. Bertholet: Dtfch. Litzg. 1904, 19; v

1904, 23; v. J. Hehn: Th. Rev. 1904, 12; v. S. Euringer: Öft. Litbl.

J. C. Matthes: Z7ey/ers th. Tijds. 1904,2; v. Jülicher: Chriftl, Welt

1904, 14; v. Dr. R, Z.: Th. Litbl. 1904,:39

1904, 9; v. Barth: Th. Litber, 1904, 9/10).

Lincke, Samaria u. feine Propheten (v. A. v. Gall: Dtfch. Litzg. 1904,

Zimmern, Keilinfchriften u. Bibel (v. F, Jufti: Berl. philol, Wochfchr.

1904, 17; v. B. Meißner:; Dtfch. Litzg. 1904, 6; v. Oettli: Th, Litber,

27; v. S—n: Lit, Ctrbl. 1904, 23; v. A. Loify: Rev, crit. 1904, 4;

v. H. J. Elhorft: 7eyler’s Th. Tijds. 1904, 3; v. X. Koenig: Aev.

1904, 4; V. C. Fossey: Rev. de U’Hist, d, Rel, mai-juin 1904; v

de V’Hist, d, Rel. sept.-oct, 1904).

Vetter: Th. Quartfchr, 1904, 3; v. J. Hehn: Th. Rev. 1904, 1I2; v

Loify, Evangelium u, Kirche (v. H. J. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1904,

H. J. Elhorft: 7eyler's th. Tijds. 1904, 3

22; v. Schanz: Th. Quartfchr, 1904, 3; v. Barth: Th. Litber, 1904, 8

—— Bibl. u. babylon. Urgefch, (v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1903, Iı

,

Meyer, A. O., Stud, z, Vorgefch. d. Reformation (v. H. K, Schäfer:

Bibl. Sacra jan, 1904; v. J. Helm: Th. Rev. 1904, 12; Studi rel.

Röm, Quartfchr. 1904, ı; v. N. P.: Hift, Jahrb. 1904, 1/2; v. Funk:

1904, IV).

Th. Quartfchr. 1904, 3; v. W. K—r: Lit. Ctrbl. 1904, 41).

Zscharnack, Der Dienft d, Frau in d, ‚erft. 3 chriftl. Jahrhdtn, (v, E. C,

Achelis: Dtfch, Litzg. 1903, 15; Lit. Ctrbl. 1903, 10; v. H. Koch:

Naumann, Briefe über Religion (v. R. Otto: Chrftl. Welt 1904, 5; v

Stange: Th. Litbl. 1904, 31; v. Grützmacher: Th. Litber, 1904, 7).

Th. Rev. 1904, 2; Th. Litber. 1904, 3; v, J. Reville: Xev, de PHist,

Oxyrhynchos Paßyri IV [Grenfell & Hunt] (v. U. v. Wilamowitz-Möllen-

d, Rel, mai-juin 1904).

dorf: Gött, gel. Anzeig, 1904, 8; v. C. Weffely: Wochfchr, f. klaff,

Philol, 1904, 30/31).

Preufchen, Originis Johannescomment. (v. E. Kloftermann: Gött, gel.

Verlag der J. C. HINRICHS’schen Buchhandlung in Leipzig.

Anz, 1904, 4; v. G. Kr.: Lit, Ctrbl. 1904, 24; v. G. Raufchen: Th.

Reyv. 1904, I

Soeben erschien:

Rahlfs, Septuagintaftudien (v. E. Neftle: Th. Litbl. 1904, 42; V. C.

Holzhey: Th, Rev. 1904, 12; v. B. D. Eerdmans: 7%. 77jds. 1904, 5).

BABYLONISCHES IM

ReEville, Modernes Chriftentum (v. M. Reifchle: Dtfch. Litzg. 1904, 42;

v. Sn,: Lit. Ctrbl, 1904, 34; v. Barth: Th. Litber. 1904, 8)

NEUEN TESTAMENT

Robinson, Epistle to Ihe Ephesians (v. J. A.H.: Dubl. Rev. apr. 1904;;

v. S. D. F. Salmond: Crit, Rev. march 1904; V. S. Perret: Rev

von Dr. ALFRED JEREMIAS

bibl. int. 1904, 4).

Pfarrer der Lutherkirche zu Leipzig

Scheel, Luthers Stellg. z. h. Schrift (v. A. Jundt: Ann, d, Bibl, th

VI und 132 Seiten M. 3.—; geb. ”'

1903, 10; v. K. Eger: Dtfch. Litzg. 1903, 36; v. R. Seeberg: Th

Rdfch. 1904, 9).

alr RE

736

735

Theologifche Literaturzeitung. 1904} Nr26

&.

nm

E

B

Yeziag. der 3, . Ginzigps'iheh Eindyyandlung in Leipyig

Verlag von E, BertelSsmann in ©iitefß!n[p.

Soeben erfchien:

zur Förderung Hrifilidher Theologie,

Beiträge

HerauZgegeben von den Wrof. D. A. Schlat-

ter-und D. W. Lütgert. VIIL Yahrg. 1904. (Jahrg.

Realencyklopädie für protestantische

6 Hefte 10 M.)

Unter Mitwirkung vieler

Hne.

Cheologie und Kirche

+ Theologen unNd anderer

5./6. Rögel, Lic. Dr. IJul, Der Sohn und die Sd

mII

®elehrten in dritter‘ verbesserter und vermehrter Huflage

Sine eregetijche Studie zu Hebr. 2, 5—18.

der‘ VILL. SJahr

enthält ferner:

hHerausSgegeben

von Prof.

D. Albert Haud

in Leipzig.

Küähler, D. M.

%

ie Hermann Cremer wurde?

Cr-

(Batriftif—Predigt.) Boljtändig in etwa 200 Heften

innerungen. —

Band15

Schlatter, D. A., Fejfun Demut, ihre Mißdeutungen, ihr

+3zu 1 M., oder etwa 20 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M.

Srund.

‚

VE

Safjjer, Dr.

3 S€, Die Bedenutung der. Sprücdhe Jefu

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

Ben Sira flr die Datierung de8 althebr. Sprucdhbuches

unterfucht.

4,8

n

3

e

LB

Schlatter, D. YA.,

(£b%iftu8 und Chriftentum. — F, .

In der Herderfhen Berlagshandkung zu Freiburg im Breis-

Beck’3 thHeol. Arbeit, — Lütgert, D. W., Die Anbetung

SFefu. — Cremer, Lic, E., Die Gleichnifje. Uuk. 15

gan jind foeben erfchienen und fönnen durh alle BuchhHandlungen be-

ı- daZ Kreuz. — Riggenbach, Lie. Ed., Der trinitarifjche

zogen werden :

Taufbefehl Matth. 28, 19 bei Origenes.

1,80 M,

Dürrwächter, Dr Anton, Chriftoph Gemwold. Cin

Beitrag zur Gelehrtengefchicdhte der Gegenreformation und zur Ge-

v

„&

jOichte de3 Kampfes um die pfälzijche Kır. gr. S° (VIIIu.134) M 2.60

Bildet das 1, Geft de8 IV. Bandes der „‚Studien und Darftellungen aus ’ dem Gebiete

der SGefjfchichte‘‘.

Ver1ag von O. R REISEA_XND _iP„I‚"‚e‚ip2ig'

n

Henkel, Dr theol. Karl, Der zweite Brief des

ä

Apostelfürsten . Petrus, geprüft auf seine Echtheit. gr. 8°

Die

(X u. 90) M .2.4

Bildet das 5. Heft des IX. Bandes der „Bibliachep Studien“.

evangelischen Kirchenordnungen

des XVI. Jahrhunderts.

2ä»e;ngg von Trowikih & 691m‚ Berlin SW.

Herausgegeben

D. Dr. E. W. Mayer,

von

Rrofemfor a. Univ. Straßburg:

Professor Dr. Emil Sehling.

Chriltentum und Kultur

Bisher erschienen zwei Bände.

in Beitrag zur Hriftlidhen Ethif,

Erjcdheint in Kürze,

Preis geh. ca. 1 M, 50 .

Inhalt:

/

I. Abteilung: Sachsen und Thüringen nebst

Dieje im Okftober auf dem apolvgetijchen Kurfus zu Berlin gehaltenen

VBorträge des Straßburger Univerfitätslehrer3 erörtern ethijhe Pro-

angrenzenden Gebieten.

bleme, über. die in meiten religiöS interejfierten jowohl, al3 veligisz

I. Hälfte:

indifferenten Kreijen irreführende Vorftellungen verbreitet findi Die

orm ijt allgemein verftändlich.

Die Ordnungen Luthers.

Die Ernestinischen und Albertinischen Gebiete.

1902. 96'/, Bogen 4° M. 36.—, elega.{1t gebunden M. 40.—

]II. Hälfte: (Schluss der I, Abteilung):

D. Wilk. Schmidt,

Die. vier geistlichen‘ Gebiete. (Merseburg, Meissen, Naumburg-Zeitz, Wurzen),

Profeffor a. Univ. Breslau :

Amt Stolpen mit Stadt Bischofswerda; Herrschaft und Stadt Plauen ; Die Herr-

schaft Ronneburg ; Die Schwarzburgischen Herrschaften ; Die Reussischen Herr-

Der Kampf der Weltanichauungen

schaften ; Die Schönburgischen Herrschaften ; Die vier Harzgrafschaften : Mans-

feld, Stolberg, Hohenstein, Regenstein, und Stift und Stadt Quedlinburg; Die

281 Seiten 8°,

Rreis geh. 3 M. 60 Pf., geb. 4 M. 50 Rf.

Grafschaft Henneberg; Die Mainzischen Besitzungen (Eichsfeld, Erfurt, die

Reichsstädte Mühlhausen und Nordhausen, das Erzbistum Magdeburg und das

DaZ Buch zeigt in dem NMacheinander der LebenSbilder von Comte,

Bistum Halberstadt); Das Fürstentum Anhalt,

Büchner, Strauß, Feıterbach, Darwin, Haedel, Hart und Fr. Lange

1904,

77%, Bogen 4°.

M. 30.—, elegant gebunden M. 34.—,

das aﬂmä91ic[;e $B3erber3 der gegenmwärtigen religiöjen Krifis.

Hiermit ist die erste selbständige, das Stammland der Reformation

behandelnde Abteilung des grossen Quellenwerkes vollständig.

. Wittenberg,

Dieselbe enthält neben den Einleitungen 153 Aktenstücke, von denen 108

In der

bisher ungedruckt, 6 nur in alten Originaldrucken bekannt waren,.

Raftor a. d. Gethjemane-KXirche in Berlin :

Sammlung von Richter (2 Bände, Weimar 1846) finden sich von den erwähnten

153 Ordnungen nur 4 und auch diese wenigen zum Teil nur im Auszuge, Diese

Sabt die Brüder lieb!

Zahlen allein beweisen die Wichtigkeit der vorliegenden Ausgabe für Theologie,

Jurisprudenz und Geschichte.

Wohlfeile Bibliothek-Ausgabe.

Die für das Stammland der Reformation gerechtfertigte Ausführlich keit

512 Seiten 80,

Prei8 geh. 3 M., geb, 4 M,

erscheint nicht *in gleichem Masse für alle übrigen Territorien angebracht.,

Es! sind daher nur noch drei Bände in Aussicht genommen, welche je den

In 71 Predigten und Anfpracdhen von Hauptvertretern der Inneren

Norden und Osten, den Westen uud den Süden Deutschlands mit Österreich

und der Schweiz und anhangsweise die wichtigsten Ordnungen fremder Zungen

Mifjfion behandelt- die reichhaltige .Sammlıng alle Gebiete de8

behandeln werden. Das gesamte Werk wird also in 5 Bänden abgeschlossen

Arbeit3feldes.

vorliegen, deren Erscheinen, da bereits umfangreiche Vorarbeiten erledigt sind,

v

in nicht allzulanger VZeit erfolgen wird.

F

®

Mit einer BAeilage von Reuther & Reicha,rd in Berlin,

.

s

Verantwortlicher Redakteur: Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag: J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung in Leipzig, Bluméngaﬁ'e “

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Zn

(

f 5j‘

C

ex

An

A

N

f

n

a

AT

&;;

&X

A

Ü,

OE

A

C

A

.

n

{

E

H

®

D

2

Pn

r

Cn

n

B

C

Ö

©

D

?

A

k

Y

%’

A

Z

E

U

A

a

E

Ün

©

M

F

C

&8

n

{

AB

E

6

S

%

A

-

(

&r

CM

K}

SN

%}

5

LE

%.

7

;

W

A

Yr

N

Y

C

N

A£

M

e

A

7

6}

Z

x

A

A

]

7

A

H N

2

R

A

X

A

c

A

\

n

%.

RSN

C

K

Y

H

S

S

A

Au

*

n

r

i..

a

6

n

D

w‘%'äz‘

;é?

E

x

>

S&

WE

R

o

\

S

S

P

A

$

Z

*

\®

5

T

S

.:w

x

$

7

f

:

%

4

K

äl

A

U

y

®

A0

C

r

AA

®

Mr

8

M

en

E

C

w

.

SI

*“

X

‚AB

S

S

©

n

“

A

xW

Y

®

Ö

M

A

7

Ba

4

x

X

B

A

A

\

än

E

(

;

A

4 DE

HE

D

*

M

va

4n

A

&.

®

i

A

B

An

a

0

{

E

7

K

ä

A

E

4

ar

p

X

{

x

4

$

MN

©

A

B

SM

Y

M

b

Al

4

.

C4

A

P

85

K

j

A

C

$

e

f

%")(7

S

nr

ar

1

*

GE

B

B

4

©

K

S

n

R

x

S

2

C

FA

%e

E

Pa

AA

&E

M

'

%,

G

W

Dn

IX

4

b8

d

S

M

Ar

f

An

K

3

Kn

R

—r

K

w

{a

n

840

n

ä

H

:

©

B

i®

%

7R

w

U

ö

z

f

i

H

i&

ß

2

Y

£

S

ar

;‘

%ı

C

#

M

&-

X

e

2

DE

b

$

e

M

n

M

:

Jx#f

X

fr

n :1 F

X

_

(

w

Na

r

W

N

F

H

d

H.3

4\

A

C

5

Z

s

S

K

6D

n

Da

®

S

M

C

E

HE

S

e

A

e

W

?

( M

(

Z

4

A

e

E

A

AAyı

{&

f

PR,

%i

X

l

{f

}

Er

A

}

{n

E

z

S

SC

E

%

H

N

’S

e

T

.\>w'*ﬁ5;

f

H

n

8

}‚—

A

r

E

A

w

Jar

ür

FE

Z

ME

K

S

A

A

Ea

4

C

®

M

4

e

S

&y

Er

Wr

M

w

e

®

r

fr

«$

%

4

BA

e

g

i

BA

A

n

A

©

3

e

A

W

@

>

G&

*

SR

S

f

NE

R

W

5

&i

K

W

O

M

X

A

>

3

*‚„

E

HAr

3

f

n

r

Z

A

A

El

n

$}

E

E

r

W

A

E

$

F

(

e

A

W

z

D

j

n

H

e

.‚„[g

©

L

.

U

E

n

E

A

W

C

T

E

S

W}

N

M

N

er

7

abn

S

P

W4

S

C

a

ß

*

Br

;*%

r

NS

O

M

ö

A

8

Ya

3

O

d

e

PEn

E

K a

R

4

G

K

Fr

n

Y

i

v£r

I

Fa

%,

a

el

BBı

S

F

Mn

RE

SA

z

Bn

7

Aa

A

1

®

D

E

a

n

D,

z

}

r

©

Y

N

E

VE

}

C

A

D

X

N

S

&s

S

c

=“‘

an

e

Ü

E

K

%.

3&\'yﬁ

%

E

®

P

e

Ma}

S

(

P:‘*

e

3

%:

w

‘Y:i

E

A

E

3

E

{

N

1

.

e

£

F

in

xx

A

m

s

}

B

*

S

A

Cr

{

M

A

5

A

S

Z

A

n

A

*

«

H

D

76

E

A

l

A

w

ng

n

R

%*

e

f

U

e

E

C

C

A

R

an

E

S

Soh

S

A

A

4

ET

A

A

D

$

%

8

$

S

v

E

S

n

S

n

An

N

R

S

%%

e

®

S

R

Fä;

%

“‘ä

7i

37

r

D

4

S

S

r

f

.

RL

F6

S

Ba

E

f

7

©

C

A

M

w

p

D

&r

WW

X

CZ

SA

2

E

41

B

WE

KF

A

n

n

$?«

}‚J

o

E

ß

x

8

S

z

E

e

M

S

e

*

N

e

68

}

T:‘4.‘

M

P

D

2

M

4

3

D

e

WE

D

£{\*h

i

%s

4

r

äé}

T

r

:

i

N

A

C

E

P

.%

B

S

Ar

65

A

Y

S

r

z

A

\

j:

.

A

N

AB

Z

A

*

»

®

}

%A

s

..

A

H

i

S

n

B

E

R

e

54

AA

e

i

&S

Z

Ea

3

3E

K

n

M

#

n

©

u

A

n

x

Af"(’

}

AT

%

ya

w

K

yi1'v

l

P

%»

e

B

f

A

A

N

a

x

Au

e

A

u

x

U

Kn

A

.

8

g

Ba

OE

A

u

3

S

a

e

4

e

®

%

*r

7

%e

Bn

A

E

S

7

A

%

R

d

D

MS

'.

}

®

4

X

E

N

A

C4

“

A

On

Wa

AT

Man

4

HE

a

Ör

Ä

FE

C

C

wg

P

5

a

D

A

2

HS

n

Mn

R

g££é

(

s

G

Zn

D

A

M

SE

-

7

S

%4

n

n

A

E

8

E

üf

A

A

B

S

%:

$

©

es

R

S

5

8

7

2

ı

s

V£

r

8

Z

Z

4'ä

©

"r

A

'„'$-}ﬁ;*

5R

46

Les

b

C

e

D

8

e

.

S

P

E

M

A

A

Wr

X

0

B

A

r

A

Z

R

&B

4B

40

F

&

ME

f

f

ji

769

g«5

rr

;

n

n

SW

CR

6

©

8

x

Z

M

S

3

64

A

n

©

?;

6

A

Zn

V

R

7

7

#

.

E

B

FAgı 1E

Kg ‘$*'

AA

\ e

*4

8# 15

Ra

Nl

S

>

a

©

Kr

25y

A

SE

»X

WE

+ 5

A

W

w

Ü\'}\

(Ta

w.

«

%

$*"l

(a

%

.

n'ä

e

;‘

x

0M

+

;—

”

C“

?&

}

‘ £f ‘i.

%

}

N

S

©

A

S

‘t

,3

<

An

*»

>

A

d

®

Q$

e“

..

5

A

A

f

W

N

7

%,

0=_‘

An

X

‘;

W

&

;

$

Ö

Va S

'lf"*

”o

ﬁ‘

Y

%.

F

x

36

A

&® *

*.*.

C

38

{R

$

w& D

F

$

+&

f

M

®

.

O

.“

» *A4

4Kt

£ﬁ}£„. ‘

+*

20

I

A

A

, N

%

A

3

_r

X

&}

U

Y

B

an

b &

L oa

r

S

3

r

AD

/

»>x

Ö

ig

44

4

N

a

3

%

C

N

Z

4

3’

*

*#

EF

3

X

‘Ö“

x

\

’s

J;. ?

*

s

f

.\“ }

.la

®

&n

‘£

«(“

K

s

%.

'g„*

n‘*

r

T

4

%

.

* ® ”

a

BA

DARS-

P Ad

x

OR

;

a

.3"

.

t.

{

F

Kl

“'.r.

a

]

k

Q‘(

r

(D

%

Zn

%g

S n

i„

éé

—M

d

>

\ *

*\

@

3

4r

*

W

&. Y

YAx

:

Z

RO

I

AB

*

D d

d

\"\’o

# ı8

8

}

M

4\

“

A

4 ‚“‘

j

i *

.ßa

CN

® ®

b ı D3

B

2

&l

Y

VE

n €&\'

C

Al

e“"i#

X

‘w

1*‘

£*..

Z

}i>

u'f?

A

4j

D

\#

$

ä

i W

Pa

.15

%

N

.

3

WE

V

i(

üü }

A,

P

[} ‘fl.‘

F

w

P

;;

.#

4

%

BA

EF

S

M

{ﬁ‘.

>

;

r

wn

Yf

a D

%

P

n“é b

Ünd

*

B

ä„o„q

;

Qq"5 A

E

H!

W

«e‘ä.i‚j

**‘?

OE

A

A

}"‘3'\'*

E} .. —

Oa

®

e

Aa

I

S

wr

wr

Sa

“

Au

/.'%1,

«x

A

(B 9

CR

e

‘n‘ä‘

*;Xt

d 41‘

A A

7% 1.’

“a

_& br

R

\

S

A

A

f«;

+#X s %

x‘.-‘ %.

N

\

N

Ya

e

} %

Y

Au#

Man

Wl

*

b

z

d

x

i

.8

xlﬂ%‘

*

<

LE

a..

w

A

X

A

A F

"L‚J

ala

Z

BA

QQ

"ﬁ

%

i

A

*

‘;_.

#Q:

19

L

D

/

Fa

-

in

l*‘

ä“»

j

m;\»

4©

;

‘;’.

&r

M

v

Y

A

n

E

;

S

.:;

f

=“(£ 6

8

«

:

WFa

‚

P

n

A

7 0,

$

. Z r

@

u

A a

&-

f

..

\a

e<

B

U

Hz

Ü

5‘

B

*l—c.

f

—.—*_g‘‚2

Z

a

E

41

X

.

o

5‘ Jl“

$

B

.}

K

X

®

'%9 3

E

#

g

wr

.

*

(v*"

i

W

.“Z\

»

;

L7°

'

A

"‘v

<

r°‘.

f

F

#4

*

A

X

A

;'$ E

Pl

n

?

'\

#.%

S

*

I:

.

“ D *

A

44

4

f

%

Jaß

.*%}

WE

N

\&

i:

Y

DE g

'#

PE

-

r

Sn

E

A

e

LK

DE OIM

f

".).

%

e

*<

v

i

:

D

©

:

A

Aa

d

X6

58

a

;-‚

Nk

5

,$:7‚

*r

2

Cﬁr.

Wr

‚3

d

f*r'“

C:

C

8

Wn

2

y Y

+

}

AA

x

$ r;.p;.ß’k"

'd.

if.

“

&‚}\ﬂ[„‚

;

:

‘*-

:»

:o

\r

{ @

a<

Ba

HR

]

%

.

P

C

M

A

R3

D

\*%

ı$

al

52‘;

“

%

:

e

w“» ‚£'

iM

$o

162

X

&(.

*

;

n

\Q

\

““

A

9

%

C

A N

1h' {

% ]’ ;Ü:„

®

;%?“2Ä_2

©R

an }

M

.'%4

w84

1

Z

‚#

f

A

ä;*

f

+

K,

%

4

;

M

!Ö

x

“ :“\.

A

*.i!

DE N

[*

X

4

; .

4

>7

\&*‘ '(

r

Yl ‘i

D

‘u—\ß"o

..

%

}

SE

{

2€

A

;f

/

‚Yn

Aa

Y

Ö—-—d‘%

Ka

;

Mar

\=—f" ®

E

6

Ü

}

#

w

:

[

CO

HR

”

- rr

7}

5

3

A

C

$

K d

ÖP 4

3

3"“"‘3"“‘ M

xr

Aa *

l&.u

E

#;

.

\

3f‘

€’

15

‘\‘

<l

ON

®

* #ﬂ

x

»

}

n

A C

s

:' &

Ar

F

t}.

W R

‘&

X

Z

WE

a°a

AT

*xé"

RE

v‘} =' %

}O

%4

A

r

5:

H

A

d

{.n«'“*

Ya 4‘°j

j